Социальные особенности коммуникаций в государственной гражданской службе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Тулугоева, Мария Станиславовна

• Тулугоева, Мария Станиславовна
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Тулугоева, Мария Станиславовна

Введение 2

Глава 1. Теория коммуникационного взаимодействия как методологическая основа исследования государственной службы

1.1 Социологическое содержание понятия 16-36 «коммуникация»

1.2 Социальное взаимодействие как составляющая 37-56 государственной службы

1.3 Особенности коммуникационного взаимодействия 57 -75 в системе государственной службы

Глава 2. Основные виды коммуникационного взаимодействия в государственной гражданской службе

2.1 Иерархическая коммуникация в системе 76-98 государственной службы

2.2 Горизонтальная коммуникация между 99-119 государственными служащими

2.3 Внешние коммуникации в условиях 120-141 демократизации государственной службы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальные особенности коммуникаций в государственной гражданской службе»

Актуальность темы исследования обусловлена возрастанием роли коммуникации как социального процесса, в рамках которого формируется совокупность поступков и действий индивидов, социальных групп, общностей в целом, а также социально значимые результаты реформирования системы государственной гражданской службы Российской Федерации, в частности.

В настоящее время одной из важных проблем органов государственной власти и управления остается недостаточное практическое использование в их деятельности эффективных коммуникативных технологий. Значение этой проблемы особенно возросло в последние годы, когда в России начался реальный процесс формирования гражданского общества. Построение современной системы государственной службы предполагает изменение традиционной для России модели взаимоотношений органов власти и граждан от отношений одностороннего воздействия со стороны государства к коммуникационным взаимодействиям, основанным на принципах сотрудничества и равноправного партнерства государства и гражданского общества. Однако практика показывает, что значительная часть элементов системы государственной гражданской службы еще недостаточно адаптировалась к новым условиям, что негативно сказывается на качестве оказываемых населению услуг.

Проблема коммуникации в процессе реформирования государственной службы приобретает особое значение в условиях поиска современной модели более эффективного взаимодействия органов государственной власти и институтов гражданского общества, способной обеспечить снижение социальной напряженности и упрочение политического и гражданского согласия.

Изучение функционирования коммуникации, взаимодействия составляющих ее элементов, организации этого процесса в системе государственной гражданской службы, а также выявление возможностей использования коммуникативных технологий в целях повышения эффективности деятельности государственных служащих имеют большую значимость в теоретическом и практическом плане.

Степень научной разработанности темы исследования.

Изучение процессов коммуникационного взаимодействия в системе «государство - общество» имеет свою историю в социально-философской мысли. Но как самостоятельное направление в рамках социологии исследования коммуникации стали проводиться лишь с середины XX века.

С предложенной темой соприкасается ряд исследований по психологии, политологии, лингвистике, элитологии, государственной службе, теории управления персоналом, коммуникативистике, связям с общественностью и др.

Это обстоятельство вызвало интерес автора к работам, в которых затрагивается данная проблематика. Для предметного рассмотрения соответствующие труды структурированы диссертантом по следующим группам.

В первую группу включены работы, в которых исследована природа и сущность коммуникации, ее виды, функции и роль в регулировании различных социальных процессов. К ним относятся исследования К. Вилера, Н. Винера, Э.Роджерса, Ю. Хабермаса1. Существенный вклад в изучение данной темы внесли ученые общей теории политической коммуникации О.И. Гордеева, А.И. Ковлер, М.В.

1 Вилер К. Без эффективной коммуникации нет эффективного управления,- Обнинск, 2002; Винер Н. Кибернетика и общество.- М.,1958; Роджерс Э., Агарвала-Роджерс Р. Коммуникация в организациях.-М., 1989; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие.- СПб., 2000.

Матасов1. В рамках социально-психологического направления изучены проблемы формирования общественного мнения в ходе информационного взаимодействия между различными социальными группами. Здесь выделяются работы Ю.П. Буданцева, Б.А. Грушина, И.А. Федякина, Ю.А. Шерковина. 2

Заслуживают внимания труды современных исследователей коммуникации Л.Я. Земляновой, В.П. Конецкой, Г.Г. Почепцова, А.В. Соколова, В.П. Терина, Ф.И. Шаркова3, а также материалы научных конференций и работы российских ученых, размещенные на сайте Российской коммуникативной ассоциации.

Принципиально важным для исследования темы стало изучение работ, посвященных теоретическим проблемам государственной службы. Данные работы объединены автором во вторую группу научных источников, в которых анализируются особенности этого социального института, выявлены механизмы реализации его социальных функций. Среди них выделяются труды Г.В. Атаманчука, В.Д. Граждана, В.Г. Игнатова, В.П. Мельникова, С.Ю Наумова, B.C. Нечипоренко, B.JI. Романова, А.И. Турчинова и др4.

Большое значение для выполнения диссертационной работы имело изучение публикаций и монографий по проблемам профессионального

Гордеева О.И. Политический имидж в избирательной компании. Технология и организация выборных кампаний. Зарубежный и отечественный опыт. - М.,1993; Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт.- М., 1995; Матасов М.В., Монтиджели А.А. Общественное мнение в средствах массовой информации в политических технологиях,- М., 1994.

2 Буданцев Ю.П. Теория и практика журналистики и массовых коммуникационных процессов.- М., 1993; Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений.- М., 1967; Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов,- М., 1986; Федякин И.А. Общественное сознание и массовая коммуникация в буржуазном обществе,- М., 1988.

3 Землянова Л.Я. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества.- M., 1999; Конецкая В.П. Социология коммуникации,- М., 1997; Почепцов Г.Г. Теория коммуникации.- М., 2001; Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации,- M., 2002.;Терин В.П. Массовая коммуникация.- М.,2000; Шарков Ф.И. Основы теории коммуникации.- М., 2003.

4 См.: Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций.- М., 1997; Граждан В.Д. Теория управления.- M., 2004; Игнатов В.Г. Региональная государственная служба: проблемы, опыт и социальный анализ,- Росгов-на-Дону, 1996; Мельников В.П., Нечипоренко B.C. Государственная служба в России: отечественный опыт организации и современность.- M., 2003; Наумов С.Ю. Социальный статус государственного служащего.- Саратов, 2001; Романов В. Л. Социальная самоорганизация и государственное управление. Автореф. дис. .докт. соц. наук,- М., 2001; Турчинов А.И. Концепции государственной службы и кадровой политики,- M., 2002. развития государственных служащих в работах С.А, Анисимова, Т.С. Иларионовой, И.П. Литвинова, Б.Т. Пономаренко и др1.

В* третью группу автор включил труды, раскрывающие особенности социальных взаимодействий в системе государственного управления. Вопросы информационной составляющей деятельности руководителя, нисходящих и восходящих потоков управленческой информации (прежде всего в виде организационных распоряжений, приказов, отчетов и т.п.) анализировали в своих трудах такие исследователи как В.Г. Афанасьев, Д.М. Гвишиани, Л.И. Евенко, Б.З. Мильнер, А.Ю.Панасюк, B.C. Рапопорт : Особенности информационного обеспечения государственного управления рассматривали В.Б. Аверьянов, Л.А. Василенко, А.В. Оболонский.3

Социально-психологическим и лингво-психологическим направлениям коммуникационной деятельности в системе государственной службы посвящены кандидатские диссертации Ю.Н. Лубченкова, С.В. Рудаковой, С.А. Юсупова4. Информационно-коммуникативные и политические технологии формирования имиджа

1 Анисимов С.А. Государственная служба: философия, юридическая психология, право,- М.,2000; Иларионова Т.С. Социальное регулирование процессов образования, развития и самоидентификации переселенческих и этнических групп. Автореф. диссдокт. философ, наук.- М.,1997; Литвинов И.П.,

Литвинов И.И., Меньчуков А.В. Стиль исполнения управленческой должности,- М., 2003; Пономаренко Б.Т. Профессионализм как основа государственного регулирования кадрового потенциала Российской Федерации // Государственная кадровая политика и механизмы ее реализации,-М., 2002.

2 Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление.- М., 1981; Гвишиани Д.М. Организация и управление.- М., 1998; Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления.- М., 1983; Панасюк А.Ю. Управление общением.- М., 1990.

3Аверьянов В.Б. Функции и организационная структура органа государственного управления.- М., 1987; Василенко Л.А. Интернет в информатизации государственного управления. Автореф. дис. .докт.соц.наук.- М., 2000; Оболонский А.В. Человек и власть: перекрестки российской истории.- М., 2002.

4 Лубченков Ю.Н. Коммуникативные механизмы социальной регуляции и пути их оптимизации. Автореферат дисс. .канд.полит.наук.- М., 2002;Рудакова С.В. Развитие лингвосоциопсихологических способностей государственных служащих в процессе повышения их квалификации. Автореферат дисс. .канд.псих.наук.- М., 2003; Юсупов С.А. Развитие коммуникативной компетентности государственных служащих в работе со средствами массовой коммуникации. Автореферат дисс. .канд.псих.наук.- М., 2002. государственной службы были освещены в работах Е.В. Богатина, О.А. Будариной, Е.С. Сорокиной1.

Кроме того, к данной группе относятся работы, в которых анализируются технологии «связей с общественностью» как целесообразной коммуникации во взаимоотношениях властных структур и населения. Эти проблемы нашли отражения в трудах В.М. Горохова, B.C. Комаровского, А.А. Мирошниченко, Е.Г. Морозовой, М.А. Шишкиной.2 Новым подходам к организации служб «связей с общественностью» посвящены работы М.П. Бочарова, Т.Ю. Лебедевой, И.Д. Соколова, Е.Н. Пащенцева, А.Н. Чумикова3.

По мнению автора, в научной литературе недостаточно рассмотрены особенности формирования и протекания процессов коммуникационного взаимодействия в государственной службе. Неполно освещены вопросы роли коммуникации в повышении эффективности системы государственной службы в целом и профессиональной деятельности государственных служащих в частности. Этим предопределен выбор объекта, предмета, цели и задач данного исследования.

Объект исследования - коммуникационное пространство государственной гражданской службы.

1 Богатин Е.В. Информационно-коммуникативные технологии как инструменты выработки и реализации политических решений в современной России. Автореферат дисс. .канд.полит.наук.- М., 2002; Бударина; О.А. Коммуникативные технологии формирования и продвижения имиджа государственной власти (политологический анализ). Автореферат дисс. .канд.полит.наук.- М., 2002; Сорокина Е.С. Коммуникативная компетентность как фактор современного политического процесса в России. Автореферат дисс. .канд.полит.наук.- М., 2002.

2 Горохов В.М., Комаровский B.C. Связь с общественностью в органах государственной службы,- М., 1996; Государственная служба России: диалог с обществом.- М., 1998; Связь с общественностью в политике и государственном управлении.- М., 2001; Мирошниченко A.A. Public relations в общественно- политической сфере. Провинциальная практика.- М., 1998; Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии.- M., 1998; Шишкина М.А. Паблик рилейшнз в системе социального управления.- СПб., 1999;.

Бочаров М.П. История ПР: нравы, бизнес, наука.- М., 2001; Лебедева Т.Ю. Паблик рилейшнз. Корпоративная и политическая режиссура: Модели, система ценностей, каналы CMK.-M., 1999; Пащенцев Е.Н. Политконсультанты за работой: опыт России/ Связи с общественностью: мировая практика и современная Россия.- М., 2000; Соколов И.Д. Технология популярности, или паблик рилейшнз.- Минск., 1999; Чумиков А.Н. Связи с общественностью.- М., 2003.

Предмет исследования - социальные особенности коммуникаций в государственной гражданской службе.

Цель исследования - выявление видов, структуры и особенностей протекания коммуникационных процессов в государственной гражданской службе как социальном институте и разработка соответствующих рекомендаций по повышению их эффективности.

Достижение поставленной цели определило постановку следующих задач:.

- раскрыть социологическое содержание понятия «коммуникация»;

- показать социальное взаимодействие как составляющую государственной службы;

- проанализировать особенности коммуникационного взаимодействия в системе государственной службы;

- выделить иерархическую коммуникацию между руководителями и подчиненными в системе государственной гражданской службы;

- исследовать горизонтальную коммуникацию между государственными гражданскими служащими как уровень межличностных взаимодействий;

- раскрыть внешние коммуникации в условиях демократизации государственной гражданской службы.

Теоретико-методологической базой исследования являются идеи Аристотеля и Платона - о взаимодействии власти и общества; Н.Макиавелли, Г.Лебона, Х.Ортега-и-Гассета - о социальном государстве; М.Вебера - о государственной службе как рациональной бюрократии; ТЛарсонса - об общей теории и структуре социального действия; КХХабермаса - о теории коммуникативного действия; П.Сорокина - о взаимодействии как модели социального явления; Н.Лумана - о власти как средстве коммуникации; А.А.Богданова - о конъюгации» как объединении или отношении двух систем, находящихся во взаимодействии.

Исследование основывается на общих принципах научности, объективности, системности, связи с практикой и др.

В исследовании применены социологический, поведенческий, статистический, структурно- функциональный, сравнительно-исторический методы анализа.

Источниковую базу диссертации составили положения Конституции Российской Федерации, законы и нормативные правовые акты по вопросам государственной службы и направлениям ее реформирования. Основные из них: федеральные законы «Об основах государственной службы Российской Федерации» (1995г.), «О системе государственной службы Российской Федерации» (2003г.), «О средствах массовой информации» (в ред. 2002г.); Федеральная программа «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы)»; ежегодные послания: Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации и др.

Эмпирическую базу исследования составляют результаты социологических исследований, проведенных кафедрой государственной службы и кадровой политики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации с непосредственным участием автора:

Актуальные проблемы государственной службы в Российской Федерации в оценках населения» (сентябрь 2003г.). Опрос проведен в 17 субъектах Российской Федерации, всего опрошено 1202 человека. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, роду деятельности. Руководитель исследования - д.с.н., профессор К.О.Магомедов. Индекс исследования в диссертации: АПГСН-03;

Актуальные проблемы государственной службы и кадровой политики в оценках государственных служащих» (октябрь

2003 г.). Опрос проведен в 17 субъектах Российской Федерации. Всего опрошено 964 человека. Руководитель исследования - д.с.н., профессор К.О.Магомедов. Индекс: ГСИКП-03.

Автором осуществлен вторичный анализ материалов социологических исследований, проведенных учеными кафедры государственной службы и кадровой политики Российской академии государственной службы при Президенте РФ и исследований Фонда «Общественное мнение»:

Организационная культура государственной службы». Социологический опрос проведен в октябре- ноябре 1999г. в 11 центральных аппаратах ведомств, законодательных и судебных органов 12 регионов Российской Федерации. Всего опрошено 1250 служащих. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, занимаемой должности и ветвям власти. Научные руководители исследования: д.м.н., профессор В.Л.Романов и д.и.н., профессор В.С.Нечипоренко. Индекс: ОКГС-99;

Становление и перспективы развития кадрового корпуса государственной службы Российской Федерации» (сентябрь - октябрь 2000 г.). Социологический опрос проведен среди государственных служащих в 11 центральных аппаратах федеральных органов власти, а также в 12 субъектах Российской Федерации. Всего опрошено 1210 человек. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, стажу работы. Научные руководители исследования - д.м.н., профессор В.Л.Романов, д.с.н., профессор А.И.Турчинов. Индекс: СПРКГС-00;

Оценка состояния теоретических основ государственной кадровой политики и формирование кадрового корпуса государственных служащих в федеральных органах исполнительной власти» (май 2001 года). Экспертный социологический опрос. В качестве экспертов выступили руководители кадровых служб федеральных министерств и ведомств, руководители управлений и комитетов органов власти, государственные служащие с большим стажем работы в органах исполнительной власти, ученые, специализирующиеся в области государственного управления и кадровой политики. Всего опрошено 90 человек. Научный руководитель исследования - д.с.н., профессор А.И.Турчинов. Индекс: ОСГКП-01;

Государственная кадровая политика и механизм ее реализации» (август - сентябрь 2002г.). Социологический опрос проведен в 20 субъектах Российской Федерации. Всего опрошено 1605 респондентов, из них 1325 — из числа населения и 280 экспертов. В качестве экспертов выступили государственные и муниципальные служащие, руководители государственных предприятий и учреждений, предприниматели, представители партий и общественных организаций, ученые, преподаватели. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, роду деятельности. Научный руководитель исследования — д.с.н., профессор А.И.Турчинов. Индекс: ГКПиМР-02;

Информированность россиян о властных структурах». Всероссийский опрос городского и сельского населения проведен учеными Фонда «Общественное мнение» (сентябрь 2000г.). Опрошено 1500 граждан. Индекс: ИРОВС-ОО;

Чиновники в России». Телефонные интервью с представителями региональных властных, интеллектуальных и медиаэлит (1-3 августа 2000г.). Опрошено 130 экспертов. Индекс: ЧВРЭ-00;

Чиновники в России». Опрос населения проведен в 56 населенных пунктах 29 областей, краев и республик Российской Федерации (5-6 августа 2000г.). Опрошено 1500 респондентов. Индекс: ЧВРН-00;

Рейтинги доверия/недоверия институтам власти» (23-24 августа 2003г.). Опрос проведен в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик Российской Федерации. Проинтервьюировано по месту жительства 1500 респондентов. Индекс: РДНВ-03.

Основные результаты, полученные автором, и их научная новизна состоят в следующем:

1. Раскрыто социологическое содержание понятия «коммуникация». Автором делается вывод о том, что коммуникация является более широким понятием, нежели общение, и предполагает не только обмен информацией, но и ответные действия социальных субъектов взаимодействия. В основу определения коммуникации диссертантом заложено понимание трех ее составляющих: взаимодействия, взаимопонимания и взаимовлияния. Коммуникация представлена как опосредованное и целенаправленное взаимодействие социальных субъектов, включающее в себя процесс передачи информации интеллектуального и эмоционального содержания от источника к получателю и правильно понятое последним. При этом стороны коммуникационной деятельности находятся в ролях субъекта и объекта коммуникационного воздействия.

2. Показана сущность государственной службы с позиций социального взаимодействия. Выявлено, что в основе функционирования государственной службы как управленческой деятельности находятся следующие процессы коммуникационного взаимодействия государственных служащих: обмен информацией; координация действий; совместное участие в принятии решений; организация их исполнения; планирование и др. Классифицированы действия государственных служащих согласно теориям социального действия М.Вебера и Ю.Хабермаса.

3. Выделены особенности коммуникационного взаимодействия в системе государственной службы: субординация; корпоративный дух государственных служащих как особой профессиональной группы; зависимость от характера общественных отношений. Тем самым коммуникации в системе государственной гражданской службы представлены как социальные процессы, протекающие в трех плоскостях: иерархия - вертикальная коммуникация между государственными служащими и руководителями; координация - горизонтальная коммуникация между государственными служащими; «связь с общественностью» — внешняя, или «г»-коммуникация между государственными служащими и населением.

4. Дана характеристика иерархической коммуникации в государственной службе. Раскрыты ее особенности: властное подчинение; бюрократизм; директивность. Показано, что эффективность иерархической коммуникации зависит от открытости информационных потоков, согласованности при взаимодействии между руководителями структурных подразделений и персоналом, а также от наличия у руководителей коммуникативных навыков и умений.

5. Исследована особенность горизонтальной коммуникации между государственными служащими, которая, по мнению автора, носит конкурентный характер. Это обусловливает низкую эффективность коммуникационного взаимодействия между отдельными служащими и структурными подразделениями и, как следствие, снижение результативности работы организации в целом.

6. Показана роль внешних коммуникаций в государственной гражданской службе. Она заключается в установлении эффективного механизма взаимодействия между государственной службой и гражданским обществом, что связано с необходимостью более полного удовлетворения потребностей граждан и социальных слоев общества. В связи с этим автор характеризует данный вид коммуникации как оптимальный в условиях реформирования современной государственной гражданской службы. На деле это означает формирование и развитие в органах государственной власти служб по «связям с общественностью».

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования выводов и рекомендаций диссертанта в системе мер, направленных на повышение эффективности государственной службы. Решение данной задачи предполагает создание системы коммуникационного взаимодействия институтов государственной власти и гражданского общества в целях адекватного определения и анализа интересов населения и корректирующего воздействия на работу государственных органов.

Полученные результаты могут быть учтены в процессе реформирования государственной службы Российской Федерации, совершенствования ее современной модели и создания условий для профессионального развития управленческих кадров государственного аппарата, прогнозирования их поведения, разработки мер по урегулированию конфликтов, снятию социально-психологических противоречий.

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в качестве теоретико-методологической основы при разработке методического обеспечения курсов «Управление персоналом», «Социология коммуникаций», «Социология государственной службы» и др.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждены на методологических семинарах, заседаниях кафедры государственной службы и кадровой политики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации; на конференции молодых ученых «Теоретическое наследие П.А. Сорокина и актуальные проблемы научных исследований » (Москва, апрель 2002г.); совместной междисциплинарной аспирантской конференции РАГС-СЗАГС «Государственность и государственная служба России: пути развития» (Санкт-Петербург, 14 июня 2002г. и 15-16 мая 2003г.); третьей межвузовской научно-практической конференции молодых ученых «Идеи А.А. Богданова и современность» (Москва, 15 апреля 2003г.); аспирантском форуме «Государство и государственное управление в XXI веке: пути развития» (Калининград, 15-19 июня 2003г.); совместной междисциплинарной аспирантской конференции РАГС - СЗАГС «Реформы в России: проблемы и перспективы» (Москва, 20 ноября 2003 г.); VI Международной научной конференции «Россия: приоритеты выборов и выбор приоритетов» (Москва, ИНИОН РАН, 20-21 ноября 2003 г.), а также отражены в научных публикациях по рассматриваемой теме.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Тулугоева, Мария Станиславовна

Выводы к главе 1:

Социальная жизнь начинается с коммуникации. В основе функционирования всех социальных систем и институтов лежит взаимодействие двух и более субъектов социального действия, что в результате представляет собой уровни коммуникационного взаимодействия. Одним из основных социальных институтов является институт государственной службы, его возникновение обусловлено социальной потребностью исполнения решений государственного управления, необходимых для функционирования государства и общества в целом. К сожалению, в последнее время в данном институте существует ряд проблем, связанных с неэффективностью функционирования государственных служащих, их информационной закрытости от населения, что влечет за собой падение авторитета государства в лице государственных служащих. Необходимы пути поиска традиционных проблем, применение новых технологий в управлении, среди которых основным должны стать коммуникативные технологии. Коммуникация является предметом изучения многих наук. Интерес к данной проблематике объясняется тем, что именно благодаря пониманию функционирования коммуникационного процесса осуществляется эффективное управление различных социальных систем общества, в том числе и государственной службы. Социология изучает истоки развития коммуникации, элементы коммуникационного процесса, коммуникационные барьеры, уровни и виды коммуникации. В данной главе автором была предпринята попытка проследить истоки развития теории коммуникации, выявить функции и виды коммуникации.

Актуальность роли коммуникации в процессе государственного управления продиктована поиском путей становления эффективного механизма взаимодействия органов государственного управления и институтов государственной власти, упрочения политического и гражданского согласия в обществе. В настоящее время необходима новая концепция «восприимчивой» общественной системы, при которой власть чутко реагирует на импульсы, поступающие от общества. Основной упор в ней делается на процедуры, обеспечивающие включенность в государственное управление общественного мнения и подотчетность властных структур обществу. Чтобы люди могли не только оценивать результаты каких-то властных действий, но и активно включаться в общественное взаимодействие по поводу их выработки и контроля, им необходим определенный объем знаний и информации. Получение информации происходит благодаря коммуникации, т.е. в процессе взаимодействия субъектов на основе обмена информацией и непосредственного общения.

В работе автором дается собственная классификация видов коммуникаций в государственной службе, а также выделяются уровни коммуникационного взаимодействия: иерархии (вертикальная коммуникация), координации (горизонтальная коммуникация), внешней коммуникации (z-коммуникация).

Таким образом, государственная гражданская служба как социально-правовой институт, включает в себя три-крупные группы коммуникационного взаимодействия: государственная служба и общество; кадровый корпус государственных служащих высшего и низшего звена; государственные служащие одного уровня. Дальнейшее развитие всех трех подсистем может обеспечить реальное повышение эффективности государственной службы.

Глава 2. Основные виды коммуникационного взаимодействия в государственной гражданской службе 2.1. Иерархическая коммуникация в системе государственной службы

Государственная служба, являясь полуоткрытой системой, представляется целостной совокупностью функциональных структур, которые жизнеспособны только в условиях тесного взаимодействия с другими, в том числе и с управляемыми системами. Замкнутость государственной службы в узко корпоративных рамках, отсутствие реального механизма взаимодействия с общественностью, более того, встречающаяся на практике отгороженность от интересов населения неизбежно ведут к деградации государственной службы, к постепенному отчуждению людей от власти и, как следствие, к снижению эффективности управления.

К числу важнейших направлений научного поиска, открывающих перспективу совершенствования государственной службы, относятся исследования социальных, социально-психологических и социологических сфер этой деятельности.

Для построения перспективной модели государственной службы целесообразно проанализировать те достижения, которые уже достигнуты и освоены человеком. К таковым, в первую очередь, относится модель рациональной бюрократии М. Вебера1, которая в свое время произвела революционный переворот в понимании задач, функций, принципов и механизмов организации государственного управления.

Главные черты этой модели: иерархическая организация структуры органов исполнительной государственной власти;

1 Вебер M. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост. Общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; предисл. П.П.Гайденко.- М.,1990. четкое распределение полномочий и труда между структурами власти и отдельными исполнителями; выработка и неукоснительное следование четким правилам и инструкциям; назначение должностных лиц на основе договора; подбор кадров с учетом способностей, профессиональной квалификации, нравственных качеств; исполнение должности в качестве единственного и главного занятия служащего; ' наличие «карьеры» в виде системы продвижения согласно заслугам; строгая дисциплина, контроль, ответственность; упорядочение всего делопроизводства; обезличивание функций, что должно давать гарантии от произвола отдельных исполнителей; высокий профессионализм служащих; служение государственного служащего не начальнику, а закону и Конституции; отделение управления от политики.

Реализация модели М. Вебера в практике организации государственной службы выявила как ее несомненные достоинства, так и крупные недостатки. К последним относятся: частая подмена общественного интереса корпоративными и личными интересами государственных служащих («присвоение государства»); отрыв от действительности и реальных проблем; предвзятость; произвол, своекорыстие и карьеризм как образ жизни; притязания на монопольную компетентность; склонность к, формализму; работа на процесс, а не на результат. И как общий результат - отчуждение граждан от власти.

Как показывают материалы исследования1, У населения складывается в последние годы вполне определенный взгляд на образ и профессиональные качества государственных служащих, формирование которого зависит и от личного общения с чиновниками, и от взаимодействия со средствами массовой информации (в основном негативных материалов). Общее представление о государственном служащем (его имидже) выглядит так: положительное — 9,2%; скорее положительное - 28,6 %; скорее отрицательное — 30,0%; отрицательное-14,9% затруднились с определением - 17,3% респондентов. Таким образом, определенно положительного восприятия государственных служащих у населения нет и удельный вес негативного отношения достаточно велик, что объясняется проявлением отрицательных качеств в среде государственных служащих2.

Автор считает, что для преодоления сложившихся отношений необходимо выделить основные черты государственной гражданской службы, ее особенности, среди которых следует отметить высокий уровень управленческого воздействия на население со стороны государства, что объясняется наличием «административной» власти у последних.

Отличительной особенностью государственной службы является наличие у нее такого немаловажного признака, как административная власть. В иерархии именно принадлежность к власти, властные полномочия определяют место субъекта в управленческой системе.

Н. Луман большое внимание уделял вопросам изучения власти. Для него сущность и предназначение власти это- «создавать и сдвигать»3 присущую партнеру по взаимодействию неопределенность в отношении

1 «Государственная служба и государственные служащие России глазами населения» (сентябрь — октябрь 2000),.рук. к.ф.н., доц. Магомедов К.О. //Социологические исследования в системе государственной службы 1992-2002. Информационно-аналитические материалы кафедры государственной службы и кадровой политики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.- Москва-Орел, 2002. С. 288.

2 Индекс: ГСИКП-03.

3 Luhman N. Trust and Power. Chichester etc.: Wiley. 1979. P.l 12. осуществляемого другим партнером выбора. Такой «сдвиг неопределенности» происходит посредством влияния на селекцию действий (а также бездействий) и программ партнера в условиях вероятности других действий, что способствует ограничению возможных отборов и «сдвигам» в целевых нормативных программах. Такое понимание власти существенно отличается: от ее распространенной интерпретации, как принуждения сделать что-либо конкретное: принуждение исключает двойную контингентность' и лишено преимуществ символической генерализации и руководства осуществляемой партнером селекции.

Являясь символически генерализованным средством коммуникации, власть сохраняет двойную контингентность: она может нейтрализовывать волю человека, но необязательно приводит к ее разрушению. Она выполняет «каталитическую функцию, ускоряя или замедляя течение событий и сама при этом не изменяясь». При этом власть не следует «приписывать одному из партнеров как дар или собственность»2, поскольку власть имущий при формировании власти является не менее значимым, чем ее объект, и не в меньшей степени подвергается влиянию проявлений собственной власти. Приписывание власти осуществляется посредством кода коммуникации и регулируется в этом коде подкреплением мотивации к подчинению, проявлению ответственности, процессами институционализации, приданием какого-либо определенного направления, осуществляемым изменениям и т.п. Власть предполагает, что оба партнера видят альтернативу, реализацию которой они хотят избежать. Обе стороны имеют положительно и отрицательно оцениваемый набор предпочтений, о котором другая сторона осведомлена. Для обеих сторон можно гипотетически определить комбинацию альтернатив или санкций, которых можно

1 Прим.: контингентность - отсутствие взаимной детерминации участников взаимодействия.

2 Luhman N. Trust and Power. Chichester etc.: Wiley. 1979. P.I 14-115. избежать. При этом объект власти должен в большей степени стремиться избежать своей альтернативы, чем власть имущий, и, таким образом, можно сказать, что «власть основывается на существовании возможностей (санкций), реализация которых избегается»1. Власть имеет место только тогда, когда на фоне имеющихся ожиданий конструируется более неблагоприятная комбинация альтернатив. Разделение благоприятного и неблагоприятного зависит от ожиданий и имеющихся в данный момент перспектив. Изначально ситуация власти может основываться на позитивном выполнении роли власть имущего -обещаниях, протекции, дружбы, оплаты и проч. Но «собственно власть» имеет место в случае приостановления реализации этих обещаний, которая зависит от того или иного поведения объекта власти. Именно эта возможность преобразования позитивных действий в негативные санкции позволяет власть имущим не только награждать, но и «вершить суд и расправу».

Следующая особенность власти - катализирующая функция при построении цепочек действия, упорядочивающих процессы власти с более чем двумя участниками (А имеет власть над В, В - над С, С - над D и т.д. до тех пор, пока цепочка не заканчивается на участнике, не имеющим ниже себя никого). «Цепочки», которые рассматривает Луман, являются «рефлексивными», поскольку А может упорядочивать не только какое- либо из действий В, но и осуществление им власти, т.е. А имеет в своем распоряжении власть В над С. Аналогичен процесс «ступенчатого» установления норм в социальных системах. Вследствие выгод, обусловленных оптимальностью (например, совпадением интересов, ценностно-нормативными альянсами) тех или иных комбинаций участников в обширных цепочках, последние становятся устойчивыми. Являясь предусловием увеличения масштабов власти и способности вмешиваться, формирующаяся цепочка тоже создает

Там же. С. 121. барьеры на пути использования власти, чуждой для системы. При этом она препятствует созданию* «ответной» власти, идущем в противоположном направлении, поскольку «власть системы превышает потенциальную избирательную способность одного власть имущего, а способность средних звеньев вмешиваться выступает для них личным источником власти»1. В этом предпосылка разделения кодов власти на «формальные» и «неформальные»- и возрастания риска разрыва цепочки вследствие формируемой контрвласти. Неформальная власть возникает вследствие возрастания комплексности социальных систем и функционирует как субкод. Вследствие меньшей легитимности субкод неформальной власти более чувствителен к организационным условиям среды, истории отношений, доверию и недоверию между людьми. Неформальная власть выполняет свою долю функций власти, которая в особых случаях может бесконечно возрастать, а формальная власть становится лишь фасадом.

Таким образом, Николас Луман представляет власть как средство коммуникации. В государственной службе принадлежность к власти определяет систему иерархии. Иерархия, в свою очередь, представляет собой единство субординационных процессов.

Субординацией называют вертикальную форму упорядоченности, при которой один из элементов какой-либо общности или одна из взаимодействующих общностей играет роль ведущего, определяющего начала в деятельности всех остальных. Вместо сорасположения здесь действует соподчинение. Один элемент в составе общности или отдельная общность в составе взаимодействия берут верх над другими и подчиняют их себе .

В государственной службе субординация — это система должностного подчинения, основанная на правилах служебной

Там же. С. 133.

2 Государственная служба России: анализ становления, развития и кадрового обеспечения,- M., 2002. С. 122. дисциплины. Данные правила определяются ведомственными положениями, инструкциями, другими нормативными актами. При субординации каждый служащий подчиняется не только своему непосредственному, но и последовательно всем вышестоящим руководителям данного ведомства.

Для большинства государственных служащих понятие «дисциплина» ассоциируется как «добросовестное служение обществу и государству» (61,6%), 52% считают, что это «надлежащее выполнение приказов и директив начальства» (52,0%), и 46,3% определили это как «соблюдение технологий выполнения служебных задач». При этом современное состояние дисциплины в органах государственной власти государственные служащие оценили как «удовлетворительное» (56,6%). Среди причин недостаточного уровня дисциплины можно выделить частые реорганизации органов государственной власти (40,4%), отсутствие порядка в вышестоящих органах (37,8%), и, что немаловажно в рассматриваемом вопросе, отсутствие должного примера руководителя. Так считают 33,6% респондентов, 26,9% полагают, что руководство недостаточно требовательно по отношению к подчиненным, что ведет к снижению дисциплины и порядка, а, следовательно и к неэффективности государственной службы как управленческой деятельности1.

Субординационное управление свойственно основным формам взаимодействия - социального субъекта и социального объекта. Обе эти категории латинского происхождения: subjectus означает «лежащий внизу», «находящийся в основе», a objectum - «противопоставляемый»,, «бросаемый вперед». Формы взаимодействия между социальными субъектами и социальными объектами разнообразны. В государственной службе они сводятся к четырем основным коммуникациям, которые могут быть охарактеризованы как субъектно-объектные (государственные служащие координируют взаимодействие населения),

1 Индекс: ГСИКП-03. субъектно-субъектные (государственные служащие взаимодействуют между собой при координации населения) и объектно-субъектные (население вырабатывает свое отношение к каждому государственному служащему конкретного органа и ко всем государственным служащим в целом). Из этих четырех форм субъектно- объектные коммуникации являются основными и определяющими, поскольку все остальные разворачиваются на их основе.

Между субъектом и объектом вполне определенно существует иерархическая зависимость, в силу которой объект, в конечном счете, зависит от субъекта. Именно субъект обычно «лежит внизу», «находится в. основе» той или иной системы, тогда как объект образует «противопоставляемую» субъекту сторону этой системы. В главном и основном субъект детерминирует взаимодействующий с ним объект.

Ведущая роль субъекта в отношениях с объектом проявляется трояко. Во-первых, от субъекта зависит «выбор» объекта. Субъект сближается для взаимодействия не с любым объектом, а лишь с тем, который необходим и соответствует требованиям этого взаимодействия (например, государственные служащие не идут лечить больных, для этого нужны врачи). Во-вторых, поскольку субъект формирует всю систему конкретного взаимодействия, то, тем самым, детерминирует и конкретные условия деятельности данного объекта (по заданию государственных органов для больного строятся поликлиники, больницы, которые оснащаются необходимыми инструментами и т.д.). Наконец, в-третьих, так как субъект управляет деятельностью созданной им системы, то он управляет и деятельностью включенного в эту систему объекта (именно государственные органы устанавливают режим больниц, поликлиник). Из сказанного следует, что объект в своих конечных параметрах обуславливается субъектом.

Отмечая определяющее влияние высших уровней иерархии в отношении низших, не следует абсолютизировать эту зависимость, ибо всякое взаимодействие исключает абсолютно первичное и абсолютно ' вторичное. В любой иерархии не только высший уровень (в нашем случае, административно-государственное управление) воздействует на низший (население), но имеет место и обратный процесс, в силу которого низший уровень также влияет на высший. Иерархическая зависимость не является односторонней, это всегда двусторонний процесс. Высшее только потому высшее, что есть низшее. Именно низшее обусловливает возможность высшего. И, кроме того, разделение на низшее и высшее очень условно, граница между ними подвижна и неустойчива.

Именно двусторонность взаимодействия между высшими и низшими звеньями иерархий (любых субординации), находящая свое выражение в существовании и функциях обратных связей, является типичной отличительной чертой социальных иерархий (субординаций) и придает им их главное специфическое отличие - возможность осуществления контролирующих воздействий. При этом не только высшее (административная система) контролирует низшее, но и наоборот, низшее (население) способно контролировать высшее. И нужно создавать такие механизмы управления, при которых управляемые (население) имели бы реальную возможность всесторонне проверять работу управляющих (государственных служащих).

Заслуживает внимания рассмотрение кадров государственной службы одновременно как субъекта и объекта управления. Для государственного управления не характерно наличие только одной парной категории «субъект- объект», субъектно-объектных отношений. Так, и в системе государственной службы человек, аппарат отдельного подразделения (департамента управления) является одновременно объектом для вышестоящего субъекта (руководителя, структурного подразделения) и субъектом для нижестоящих работников или сотрудников подведомственной сферы. В различных управленческих циклах и уровнях субъекты и объекты как бы меняются местами. К тому же на один объект чаще воздействуют несколько взаимосвязанных субъектов управления. Поэтому в государственной службе как иерархически регламентированной системе деятельности и управленческих отношений важно четко определять объем и содержание функций и полномочий каждого субъекта, границы управляемых объектов, степень взаимозависимости и подконтрольности.

К тому же деятельность каждого лица, занимающего государственную должность, может быть направлена как на внутренний объект (подчиненные работники, подведомственные структуры и действия), так и на внешний объект (население, нижестоящие структуры власти, подведомственные государственные организации (предприятия) и учреждения). Отсюда и различна конкретность и объем правомочий и ответственности каждого государственного служащего, государственного органа.

Государственные служащие как субъект управления, а наибольшим объемом субъектности обладают руководящие кадры, должны обладать дополнительным набором качеств (профессиональных и личностных), иметь особый «человеческий ресурс» (биологический, психологический, профессионально-мотивационный и др.). Поэтому в оценке способностей руководителей - государственных служащих к управленческой деятельности важен учет, например, таких качеств как инновационное мышление, новаторский стиль в работе, созидательная целеустремленность, коммуникабельность и др. Именно от руководителя, от уровня его взаимоотношений с государственными служащими зависит эффективность того или иного подразделения, а, соответственно, и государственной службы в целом.

Это мнение подтверждается данными социологических исследований. Так, на вопрос «Оцените, пожалуйста, степень действенности ниже перечисленных регуляторов кадровых отношений в государственной службе?» 67,0 % респондентов отметили «власть руководителя» как определяющую доминанту'.

Выделяют шесть областей коммуникационного взаимодействия руководителя с сотрудниками2: наем на работу (цель - убедить потенциального сотрудника в достоинствах работы в данной организации и получить определенное представление о соискателе); ориентация (цель - ознакомление людей с работой и формирование у них уверенности в ее достоинствах, раскрытие общей философии данной организации); индивидуальная оценка (цель - сообщение подчиненному своей оценки его вклада в деятельность организации); личная безопасность (цель - предоставление работникам информации о степени их безопасности в трудовом процессе и мерах, принимаемых для ее обеспечения); дисциплина (цель-ознакомление работников с действующими в организации правилами и инструкциями с тем, чтобы они лучше могли к ним приспособится); функционирование (цель - обеспечение сотрудников; необходимой информацией об их служебной функции и роли в организации).

Очень большую роль играет степень доверия руководителя к своим подчиненным в системе государственной службы, оценка их профессиональных качеств. В- связи с этим руководитель должен учитывать предложения государственных служащих, прислушиваться к их мнению, и, по возможности, реализовывать продуктивные идеи. На практике дело обстоит следующим образом. На вопрос «Как обычно

1 Индекс: ОКГС-99.

2Шепель В.М. Человековедческая компетентность менеджера. Управленческая антропология.- М., 2000.С. 234. реагирует руководство организации, в которой Вы работаете, на деловые предложения сотрудников?» 31,9% ответили, что - предложения как правило поддерживаются; 4,0%- предложения не поддерживаются и 54,3% отметили, что предложения их коллег лишь иногда поддерживаются руководством1.

Государственная служба как деятельность носит в основном нормативный, директивный характер. Будучи по существу системой с четко очерченным кругом полномочий и требований, она является системой с преобладающей иерархичной коммуникацией.

Под иерархичной коммуникацией автор понимает систему вертикальных взаимодействий в государственной службе, с приоритетом прямого воздействия управляющего субъекта - руководителя, на управляемый объект - государственные служащие. Ее отличительными особенностями являются: закрытость информации, властное подчинение, рационализм и директивность. В зависимости от занимаемых должностей иерархическую коммуникацию можно классифицировать на коммуникацию среди представителей: высших, главных, ведущих, старших, младших должностей.

Эффективность коммуникаций такого типа и связанных с ними управленческих решений в очень большой степени предопределяются тем, насколько грамотно и конструктивно сумеет наладить коммуникационное взаимодействие руководитель. Назовем несколько наиболее существенных навыков, которыми должен обладать руководитель, чтобы наладить эффективный коммуникационный процесс. Во-первых, необходимо четко уяснить идею, смысл, содержание сообщения или поручения, которое надлежит передать сослуживцам, а уж затем информировать их об этом сообщении или поручении. Во-вторых, надлежит предусмотреть потенциально возможные вербальные и невербальные помехи, препятствия, которые могут встретиться в

1 Индекс: ОКГС-99. процессе организации коммуникационного взаимодействия, чтобы с успехом их избежать или преодолеть. В-третьих, руководитель в коммуникационном взаимодействии с сотрудниками обязан излучать эмпатию (внимание к чувствам и настроениям других людей) и открытость; обладать способностью «поставить себя на место собеседника», ибо только так можно соответствующим образом настроить принимающих сообщение людей и приспособить содержание сообщения и форму передачи к индивиду, группе и к существующей в данное время конкретной ситуации. В-четвертых, для эффективного осуществления коммуникационного взаимодействия руководитель должен суметь добиться установления обратной связи со своими сотрудниками, т.е. добиться такой реакции государственного служащего как получателя s сообщения, которая показывает понята ли переданная информация, что резко активизирует участие работников в коммуникационном процессе и содействует успеху в управленческой деятельности.

В-пятых, руководители в системе государственной службы обязаны овладевать умениеями и навыками регулирования коммуникационных взаимодействий, в первую очередь умением выявлять потребности в информации как свои собственные, так и своих коллег и подчиненных. Они должны научится оценивать качественную и количественную сторону своих (и своих подчиненных) информационных потребностей; стремиться определить, что такое дефицит в информационном обмене, каков оптимальный для его управленческой деятельности объем необходимой информации, каковы ее количественные и качественные параметры.

Сами государственные служащие следующим образом оценивают наличие у своих руководителей таких способностей и качеств. На вопрос «Обладают ли руководители вашей организации следующими перечисленными навыками и умениями?» были получены результаты, которые отражены в таблице (См. таблицу 3).

Заключение.

В современных условиях трансформации российского государства происходят значительные изменения во всех сферах жизни общества. Меняются принципы функционирования системы государственной службы, которые должны соответствовать новым демократическим требованиям публичности власти, ее открытости и доступности для граждан, институтов гражданского общества. Однако в настоящее время в деятельности органов управления все еще сохраняются элементы; прежних, советских отношений в системе «государство- общество», когда государство, являясь закрытой структурой,, использовало преимущественно пропагандистские методы воздействия на общество.

Выходом из создавшейся ситуации и шагом на пути реформирования становится использование государственными служащими технологий, направленных на установление диалога между государством и гражданским обществом. И важное место здесь занимают коммуникативые технологии. Для использования и внедрения данных технологий необходимо проанализировать коммуникацию как социальный процесс и особенности его протекания в, государственной службе. Отличительной; чертой взаимодействия между государством и гражданами является властное воздействие и «монополистичность» информации со стороны государственной власти. Это оправдано, если речь идет о военной или правоохранительной службе. В случае с государственной гражданской службой основной целью является направленность на удовлетворение потребностей граждан и реализации ими своих жизненных сил с помощью различных социальных институтов, что возможно только при установлении диалога и согласия между взаимодействующими сторонами в лице государственных служащих, населения и институтов гражданского общества.

Основываясь на теориях социального действия М. Вебера и Ю.Хабермаса, автор определяет коммуникацию как опосредованное и целенаправленное взаимодействие субъектов, включающее в себя процесс передачи информации эмоционального и интеллектуального содержания от источника к получателю, и правильно понятое последним. При этом субъекты коммуникационного взаимодействия находятся в одинаковых ролях субъекта и объекта воздействия. В основе определения коммуникации лежат три ее составляющих: взаимодействие, взаимопонимание и взаимовлияние.

В работе автором дается классификация видов коммуникации в государственной службе, и рассматриваются уровни коммуникационного взаимодействия в ней - вертикальный, горизонтальный и «внешний». В государственной службе функционируют три крупные группы коммуникационного взаимодействия: государственная служба и общество; кадровый корпус государственных служащих высшего и низшего звена, государственные служащие одного уровня. Автор рассмотрел особенности всех трех уровней взаимодействия. Вертикальную коммуникацию он обозначил как «субординацию», горизонтальную как «координацию межличностных взаимодействий», и «внешнюю» коммуникацию как «связь с общественностью» Дальнейшее развитие всех трех подсистем может обеспечить реальное повышение эффективности государственной службы.

Социальная коммуникация становится необходимым регулирующим механизмом во взаимоотношениях власти и общества, влияя на стабильность и эффективность функционирования всей социальной системы. В государственной службе коммуникация призвана способствовать координированию и интегрированию усилий различных социальных групп для формирования такой государственной политики, которая бы учитывала интересы всех элементов общественной системы, способствовала выработке и принятию согласованных управленческих решений. В процессе коммуникационного взаимодействия между государством и обществом складываются основы для обеспечения легитимности существующего общественного порядка, получения поддержки и одобрения общества по поводу принимаемых управленческих решений.

В связи с этим можно выделить дальнейшие направления исследований коммуникационного взаимодействия государства и общества, которые могут проводиться в рамках социологии: расширение спектра социологических исследований коммуникации в системе государственной гражданской службы, L выявление возможностей междисциплинарного анализа данной проблемы;

- исследование особенностей функционирования институтов гражданского общества как контрагентов государства в процессе социальной коммуникации;

- выявление социальных барьеров, возникающих в процессе коммуникационного взаимодействия в системе государственной гражданской службы, а также способов их преодоления;

- изучение влияния общественного мнения на деятельность органов государственного управления, исследование функционирования различных каналов обратной связи;

- активное внедрение технологий «связей с общественностью» в практику государственных служащих.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Тулугоева, Мария Станиславовна, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.

2. Федеральный Закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 05.07.1995г.№ 119-ФЗ.

3. Федеральный Закон «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27.05.2003 № 58 ФЗ.

4. Концепция реформирования системы государственной службы Российской Федерации. Утверждена Президентом Российской Федерации В. Путиным 15 августа 2001г. № Пр- 1496.

5. Федеральная программа «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003- 2005 годы)». Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 19 ноября 2002 г. № 1336.

6. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации.// Российская газета от 17 мая 2003 г.

7. Федеральный Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 г. № 2124-1 в ред. Федерального Закона Российской Федерации от 21.03.2002г.

8. Постановление Правительства Российской Федерации «О мерах по совершенствованию взаимодействия Правительства Российской Федерации со средствами массовой информации» от 10.09.1999г. №1022.

9. И. Специальная литература по теме

10. Аберкромби Н.И/ др. Социологический словарь/пер.с англ.;под ред.С.А. Ерофеева.-М., 2000/ С. 132.

11. Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность. М.: Наука, 1988.-254 с.

12. Андреева Г.М. Социальная психология.- М., 1996.

13. Андреева Г.М., Яноушек Я. Взаимосвязь общения и деятельности. Общение и оптимизация совместной деятельнсти.- М., 1985.

14. Афанасьев В.Г. Информационное общество.- М., 1984,- 215с.

15. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом-М., 1975.- 175с.

16. Ашин Г.К., Кравченко С.А., Лозанский Э.Д. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий.- М., 2001. 608с.

17. Баженов А.А. Коммуникация, дискурс, понимание. Иркутск., 1994.- 16с.

18. Байдаева Ф.Б. Коммуникация в единстве и цели истории: по работе К. Ясперса «Истоки истории и ее цель»/ Акад. повышения квалификации и переподготовки работников образования.- М., 2000.

19. Беккер К. Межличностная коммуникация в органах местного самоуправления/Перевод с англ. — Обнинск: Институт муниципального управления, 2002.- 52 с.

20. Блэк С. Введение в паблик рилейшнз.- Ростов-на-Дону, 1998.- 170с.

21. Бокий М., Шапиро Л., Кириллов Ю. Опросы в городе и для города. Обнинск: Институт муниципального управления, 2002. — 146 с.

22. Борисов А.Ю. Роскошь человеческого общения.- М., 1998. 182с.

23. Бортник Е.М. Управление связями с общественностью.- М. 2002.

24. Буданцев Ю.П. Системность в изучении массовых информационных процессов.- М., 1996.- 195с.

25. Бурдье П. Начала.- М., 1994.

26. Бурдье П. Социология политики.- М., 1993.

27. Буржуазная социология на исходе XX века. Критика новейших тенденций. М.: Наука, 1986. - 218 с.

28. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 801 с.

29. Вебер М. Аграрная история древнего мира. М, 1923. - 546 с.

30. Вилер К. Без эффективной коммуникации нет эффективного управления. Отличительный облик и имидж местной администрации/ Перевод с англ. — Обнинск: Институт муниципального управления, 2002.-56с.

31. Винер Н. Человек управляющий: (Пер. с англ.)- СПб.,2001.- 288с.

32. Власть и общественность: социальные аспекты взаимодействия :Моногр./ Балабанов В.В./.- Н. Новгород. 1997. 148с.

33. Войтасик JI. Психология политической пропаганды.- М., 1981.-135с.

34. Всемирный доклад ЮНЕСКО по коммуникации и информации, 1999-2001/ ООН ЮНЕСКО. Научн. ред. Пер. Анашин В.В.- М., 2000. 172с.

35. Вятр Е. Социология политических отношений.- М., 1979.- 210с.

36. Горохов В.М. Связь с общественностью в органах государственной службы.- М., 1996.

37. Горохов В.М. Средства массовой информации в системе политических коммуникаций/ Концепция современной политологии.- М., 1993.

38. Госслужба России: диалог с обществом. Изучение и формирование общественного мнения как технология «Паблик рилейшнз».- М., 1998.

39. Государственная кадровая политика и механизмы ее реализации. Материалы методологического семинара 30 октября 2001 года. М.: Изд-во РАГС.,2002. 232с.

40. Государственная служба России: проблемы становления и развития. Материалы методологического семинара. М.: Изд-во РАГС. 286с.

41. Государственная служба Российской Федерации: основы управления персоналом / Под ред. Иванова В.П.- М.: Известия,2003.-410с.

42. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология. -СПб.: Ольга, 1997.-372 с.

43. Делопроизводство в системе государственной службы.- М.: Изд-во РАГС, 2000.- 477с.

44. Джерилевская М.А. Установки коммуникативного поведения: диагностика и прогноз в конкретных ситуациях.- М.: Смысл. 2000.

45. Дмитриев А.В., Латынов В.В., Хлопьев А.Г. Неформальная политическая коммуникация.- М.,1997.

46. Дридзе Т.М. Организация и методы лингвопсихосоциологического исследования массовой коммуникации.- М., 1979.

47. Евстафьев В.А. Журналистика и реклама (опыт теоретического исследования).- М.:ИМА-пресс,2001 .-264с.

48. Землянова JI.M. Современная американская коммуниктивистика.-М., 1995.-150с.

49. Интерпретация коммуникационного процесса: межпредметный подход: Сб. докл.на межвуз.научн. конф. (25- 26 июня 2001г.)- Барнаул., 2001.

50. Коган В.З. Теория информационного взаимодействия: философско-социологические очерки.-Новосибирск., 1991.- 180с.

51. Кубатов В.И. Магия власти: (Харизма и реалии).- Ростов-на-Дону, 1996.- 541 с.

52. Лазарфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация в современном мире: массовые вкусы и организованное социальное действие.- М., 1999.-230с.

53. Лебон Г. Психология народов и масс.- СПб., 1996.

54. Леонтьев А.А. Психология общения.- М., 1999.

55. Литвинов И.П. Стиль исполнения управленческой должности.- М., 2003-510с.

56. Лукьяненко В.И. Контроль в системе государственной службы,- М. 1998.

57. Луман Никлас. Власть.- М.: Праксис, 2001.- 256с.

58. Макаревич Э.Ф.Общественные связи. Монография.- М.,1998.

59. Межкультурная коммуникация: Учебное пособие. — Нижний Новгород, 2001.- 203с.

60. Мескон М., Альберт М., Хедуори Ф. Основы менеджмента.- М., 1992.-580с.

61. Методы современной коммуникации: проблемы теории и социальной практики. Материалы 1-ой международной научной конференции «МСК- 2002». 27-29 ноября 2002г. -М., 2002.- 201с.

62. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований.- М., 1999.- 180с.

63. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания.-М., 1996,- 123с.

64. Осипов Г.В. Социология и социальное мифотворчество.- М., 2002.-656с.

65. Панфилова А.П. Деловая коммуникация в профессиональной деятельности.- СПб.; 2001.- 494с.

66. Панфилова А.П. Деловая коммуникация в профессиональной деятельности: Учебное пособие. — СПб.; 2001.- 496с.

67. Парсонс Т. Система современных обществ.- М., 1997.

68. Посконин В.В. Социально- политическая теория Т. Парсонса: методологический аспект: Монография.- Ижевск, 1994,- 156с.

69. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии XX века.- М., 2000.-420с.

70. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации.- М.: Центр 1998.

71. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации.- М., 2001 .С. 651.

72. Путин В.В. Выступление на Гражданском форуме 21 ноября 2001 года / Гражданский форум 22 ноября 2001г.

73. Р. Мертон, Дж. Мид, Т. Парсонс, А. Шюц. Американская социологическая мысль.- М.: МГУ, 1994. 560 с.

74. Родионов Б.А. Коммуникация как социальное явление.- Ростов-на-Дону, 1984.

75. Российская социологическая энциклопедия. Под общ. ред. Г.В. Осипова.- М.: НОРМА ИНФРА, 1999.- 672с.

76. Российская социологическая энциклопедия. Под общей ред. Г.В.Осипова М., 1998.203с.

77. Савинова О.Н. Власть и общество: на пути диалогу.- Н. Новгород, 1998. 143с.

78. Савинова О.Н. Связи с общественностью в органах регионального управления. Н.Новгород. 1997. С. 160.

79. Связи с общественностью в политике и государственном управлении/ Под общ. ред. B.C. Комаровского.- М.: Изд-во РАГС, 2001.-520с.

80. Синергетика социальных коммуникаций в современном обществе: Материалы научн. проекта «Синергетика социальных коммуникаций в кризисном обществе».- Йошкар-0ла,2001.

81. Ситников А.П., Гундарин М.В. Победа без победителей: Очерки прагматических коммуникаций. — М.: Консалтинговая группа «ИМИДЖ -Контакт», 2003. 256с.

82. Соколов В.М. Система городского управления Москвы в оценках населения: 1991- 2001 гг. (анализ, тенденции, проблемы).-М., 2002.76с.

83. Социальная коммуникация в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы: Материалы Междунар. росс.- полит, симпозиума (13-14 апр. 2000г.). Белгород.

84. Социология власти: Вестн. Социолог. Центра РАГС. № 3. 2003: Гражд.общество и гос. служба / РАГС при Президенте РФ. Социол. центр.- М.: Изд-во РАГС, 2003.- 175с.

85. Терин В.П. Массовая коммуникация. Исследования опыта Запада. Изд.2-е, переработанное и дополненное. М., 2000. - 224с.

86. Тоффлер Э. Третья волна. -США:: экономика, политика, идеология.№7.1982, с. 98-99.

87. Трунов А. А. Технологии «паблик рилейшнз» как фактор регулирующего воздействия на общественное мнение в современной России // Синергетика в современном мире: Сб. материалов М/нар. конф. Ч.З. Белгород, 2001.

88. Урсул А.Д. Кибернетика и диалектика.- М., 1978.- 320с.

89. Фуре В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса.- М., 2000.

90. Хабермас Ю. Вовлечение другого: Очерки полит, теории. Пер. с нем. Медведева Ю.С. Под ред. Скляднева Д.В.- СПб.: Наука, 2001.- 417с.

91. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Отв. ред. Марков Б.В.; Пер. с нем. под ред. Скляднева Д.В.; СПб.: Наука, 2000- 379с.

92. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие.-С-Пб.: Наука, 2000.

93. Хохлов А.А. Кадровые процессы в системе государственной власти.- М.: Изд-во МСПИ,2000.-272с.

94. Чумиков А.Н. Ведение переговоров: стратегия, коммуникация, фасилитация, медиация,-М., 1997.

95. Чумиков А.Н. Связи с общественностью.- М., 1997.- 180с.

96. Шепель В.М. Человековедческая компетентность менеджера. Управленческая антропология. М.,2000.

97. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х годов: теоретические и прикладные проблемы политической психологии.- М., 2000.

98. Шибутани Т. Социальная психология.- М., 1969.

99. Шишкина М.А. Паблик рилейшнз в системе социального управления.- СПб., 2002. 230с.

100. Яськова И. А. Психологические механизмы оптимизации коммуникативного процесса.- Новосибирск, 1998. 201с.

101. I. Список статей в периодических изданиях.

102. Арестова О.М. О соотношении физических и смысловых параметров коммуникативного пространства // Вопросы психологии.- 2002.- №2. С. 112- 123.

103. Арианцев А.В. Попов Е.В. Синергизм коммуникационного инструментария // Маркетинг в России и за рубежом.- 2001.- №1.-С.3-22.

104. Барматова С. Роль Ю. Хабермаса в развитии универсальной теории политической коммуникации //Социология: теория, методы, маркетинг.- 2003.- №2.- с. 60-71.

105. Бертон Дж. В. Конфликт и коммуникация. Использование контролируемой коммуникации в международных отношениях// Соц.- гуманитар, знания.- 1999.- №2.- С. 218- 227.

106. Валовая М.Д. «Паблик рилейшнз (ПР) как технология диалога госслужбы с общественностью»// Госслужба России: диалог с обществом. 1998.-№3.- С. 89- 100.

107. Герман Т. Предпосылки пространственной коммуникации: точки зрения и последовательность точек зрения // Иностр. Психология.-1997.-№8.- С, 35- 43.

108. Жарникова Э.Б. Организация служб «ПР» с органах власти (региональный аспект)// Экономика и право: Сб. статей М. 2001. С. 108-124.

109. Землянова Л.М. Процесс глобализации СМИ и культуры // Вестн. МГУ. Сер. 10. Журналистика.- 1998.- №2. С.44-54.

110. Комаровский B.C. Необходим мудрый посредник // Госслужба. 1999.- №4.- С. 115-124.

111. Косонкин А.С. Президент, конгресс, законодательство (Опыт взаимодействия исполнительной и законодательной ветвей в США)// Государство и право. 1998.- № 1.- С.79-91.

112. Локтионов М.В. О системных методологиях в менеджменте// Вестн. МГУ. Сер. 7. Философия. 2000.- №5. С. 105-120.

113. Минченко Е. следуй чиновничьему ритуалу: Лоббизм как техника коммуникации // Со-Общение.- 2002.- №10.- С.32- 34.

114. Михайлова О.В. Полит, сознание граждан на постсоветском пространстве: Опыт социолог, исслед-ния // Полития,- 2003.- №2.-С. 174- 188.

115. Морозова Е. Финская модель «малой демократии» // Госслужба.-1999.-№4.- С. 115- 124.

116. Новикова- Грунд М.В. «Свои» и «чужие»: маркеры референтной группы в политическом дискурсе // Полис 2000.-№4. С. 140-145.

117. Нугаев P.M. Смена базисных пардигм: концепция коммуникативной рациональности // Вопр. философии. 2001.- №1.-С. 114-122.

118. Пахомов И.А. Арестова О.Н. Роль пространственного фактора в формировании коллективного смысла // Вестн. МГУ. Сер. 14. Психология. 2001.- № 3.- С. 15-24.

119. Подгурецкий Ю. Инграциация в коммуникативном процессе // Alma mater.- 1999.- №7.- С. 44-47.

120. Сегал А. Имидж- ничто, репутация- уже кое-что // Со- Общение.-2003.- №4.- С. 49- 52.23; Серегина И.И. О социально значимых аспектах коммуникативной компетентности российских менеджеров (к постановке проблемы). // Мир психологии. 2000. №2.- С. 77-84.

121. Смолякова В.В. Имидж политического лидера в структуре коммуникативного пространства // Вестн. МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2000.- №2.- С. 102 -108.

122. Смолякова В.В. Имидж политического лидера в структуре коммуникативного пространства // Вестн. МГУ. Сер. 18. Социология и политология.- 2000.- №2,- С. 102-108.

123. Смолякова В.В. Коммуникативное пространство как объект политологического анализа // Вестник МГУ. Сер. 12. Полит, науки. 2001.- №1 С. 19-29.

124. Смолякова В.В. Коммуникативное пространство как объект политологического анализа // Вестн. МГУ. Сер. 12. Полит, науки.-2001.- № 1.- С. 19-29.

125. Соловьев А.И. Коммуникация и культура: противоречия поля политики // Полис: Полит, исслед.- 2002.- №6. С. 6- 17.

126. Терехов В.О. О федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002- 2010 годы)» // Экономист 2002.- №9. С.15-23.

127. Тимофеева JI.H. Работа с обращениями граждан // Экономика и политика в переходном обществе: Кризис взаимодействия.- М., 2000. С. 233-239.

128. Тощенко Ж.Т.Социология жизни как концепция исследования социальной реальности // Социс. 2000.- №2.- С. 3-13.

129. Феофанов К.А. Социология организаций Никласа Лумана: коммуникация власти и доверия.// Социс.-1999.-№3. С. 126.

130. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия (фрагменты) // Личность. Культура. Общество.- 2003.- №1-2. С. 254- 263.

131. Хенкен С. Корпорация и работник: роль «паблик рилейшнз»// Власть.- 2000.- №1.- С. 39- 45.

132. Хенкин С. Корпорация и работник: роль «паблик рилейшнз» // Власть. 2001.- №1.- С. 39- 45.

133. Цаголова Р. Социология коммуникации как учебная дисциплина // Вестн. МГУ. Сер. 18. Социология и политология.- 1999.- №3,- С.27-32.

134. Чичановский А.А. Информационный авантюризм как форма манипулирования общественным сознанием // Гуманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспектива- М., 1997.- С. 201- 205.

135. Бабосов Е.М. Социология управления: Уч. пос-е.- М., 2001.- 288с.

136. Магомедов К.О. Социология государственной службы. Уч. пос-е.-М-, 2000.- 180с.

137. Нравственные основы государственной службы России: Уч.пос-е / Под общ. ред. Соколова В.М.- М.: Изд-во РАГС, 2003.-300с.

138. Одегов Ю.Г. Карташова JI.B. Управление персоналом, оценка эффективности. Уч. пособие.- М., 2002.

139. Самарцев О.Г. Современный коммуникационный процесс.Уч.пос-е. Ульяновск, 2001.

140. Связи с общественностью и общественными организациями («паблик рилейшнз»): Уч. метод.пособие. М.:Изд-во РАГС, 1996. 121с.

141. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации.- М., 2002.

142. Социология. Основы общей теории: Учебник для вузов/ Отв. ред. Г.В. Осипов.- М., 2002.- 912с.

143. Уколов В.Ф. Теория управления: Учебник / В.Ф. Уколов, A.M. Масс, И.К. Быстряков.- М.: Экономика, 2003.- 576с.

144. Управление персоналом: Учебник / Общ. ред. А.И.Турчинова.- М.: Изд-во РАГС, 2003.- 488с.

145. Ф.И. Шарков , Я.М. Прохоров, А.А. Родионов Корпоративная культура в системе общественных связей и отношений. Уч. пос-е.-М., 2002.

146. Яковлев И.П. Основы теории коммуникаций. Уч. пос-е.- СПб., 2001. 230с.1. V. Словари

147. Джери Д. Джери Дж. Большой толковый социологический словарь.Т. 1. -М., 1999. 314с.

148. Землянова JI.M. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества: Толковый словарь терминов и концепций. МГУ им. М.В. Ломоносова.- М., 1999.

149. Российская социологическая энциклопедия. Под общ. ред. Г.В. Осипова.- М., 1999.- 672с.

150. Современная западная социология: Словарь.- М., 1990.

151. Ф.И. Шарков Основы теории коммуникации. Словарь-справочник.- М., 2001. 230с.

152. Энциклопедический социологический словарь.- М., 1995.

153. VI. Литература на иностранных языках.

154. HabermasJ. The theory of Communicative Action. Boston, 1984.

155. Lasswell H. The Structure and Function ofCommunication in Society.

156. W. Shramm (eds.) Masscomunication.- Urbana.1960.

157. Parsons T. The Societal System.-New- York, 1973.

158. Parsons T. The structure of Social Action.-New-York, 1937.

159. Popper K. R., Eccles J. C. The Self and its Brain. N.Y., 1977.1. VII Диссертации

160. Богатин E. В. Информационно-коммуникативные технологии как инструменты выработки и реализации политических решений в современной России: Дисс. канд.полит. наук.- М., 2002. 170с.

161. Бударина О.А. Коммуникативные технологии формирования и продвижения имиджа государственной власти (политологический анализ): Дисс. канд. полит, наук.- М., 2002. 180с.

162. Лубченков Ю.Н. Коммуникативные механизмы социальной регуляции и пути их оптимизации: Дисс. . канд. полит, наук.- М., 2002.- 130с.

163. Орлова Т.М. Коммуникационный менеджмент в управлении экономическими системами: Дисс. докт. эконом, наук.- М., 2002. 333с.

164. Рудакова С.В. Развитие лингвосоциопсихологических способностей государственных служащих в процессе повышения их квалификации: Дисс. канд.псих. наук.- М., 2003. 146с.

165. Сорокина Е.С. Коммуникативная компетентность как фактор современного политического процесса в России: Дисс. канд. полит, наук.- М., 2002.

166. Юсупов С.А. Развитие коммуникативной компетентности государственных служащих в работе со средствами массовой коммуникации: Дисс. канд.псих. наук. -М., 2002. 136с.0908.2000, Опрос населения1. Чиновники в России.

167. КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ. СЕГОДНЯ ЖИЗНЬ ТАКИХ ЛЮДЕЙ. КАК ВЫ, ЗАВИСИТ ОТ РАБОТЫ ЧИНОВНИКОВ В БОЛЬШЕЙ МЕРЕ. В МЕНЬШЕЙ ИЛИ В ТОЙ ЖЕ МЕРЕ. КАК 10-15 ЛЕТ НАЗАД?затрудняюсь ответить 15%в меньшей мере 11%1. Б той же мере 16%в большей мере 58%

168. ЕСЛИ БЫ ЭТО ЗАВИСЕЛО ОТ ВАС ВЫ БЫ СЕЙЧАС УВЕЛИЧИЛИ ЗАРПЛАТУ МИНИСТРОВ УМЕНЬШИЛИ ИЛИ ОСТАВИЛИ БЫ ЗАРПЛАТУ МИНИСТРОВ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ?затрудняюсь ответить 14%уменьшил бы 48%увеличил бы 8%оставил бы без изменений 30%

169. КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, РОССИЙСКИМ ВЛАСТЯМ СЛЕДУЕТ ИЛИ НЕ СЛЕДУЕТ ПОЙТИ НА СОКРАЩЕНИЕ ЧИСЛА СЛУЖАЩИХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ (ЧИНОВНИКОВ!?не следует 9%затрудняюсь ответить12%следует 79%

170. Опрос юодя^ння » 56 w<iOM£M'bt> л whw 29 оййавйег j t>5.6 аалуста 7000 г 1500 рвсломИватевteener I1. СТ.■0908.2000, Опрос экспертов1. Чиновники в России

171. ВОПРОС: КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ. СЕГОДНЯ ЖИЗНЬ ТАКИХ ЛЮДЕЙ КАК ВЫ. ЗАВИСИТ ОТ РАБОТЫ ЧИНОВНИКОВ В БОЛЬШЕЙ МЕРЕ. В МЕНЬШЕЙ ИЛИ В ТОЙ ЖЕ МЕРЕ. КАК 10-15 ЛЕТ НАЗАД-?1. Затрудняюсь ответить1. В меньшей мере 47%1. В большей мере 32%той же мере 18%

172. ВОПРОС КАК ВЫ ДУМАЕТЕ ЧТО СЛЕДУЕТ ПРЕДПРИНЯТЬ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ДЛЯ УСИЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО АППАРАТА: УСИЛИТЬ КОНТРОЛЬ ЗА ЧИНОВНИКАМИ ИЛИ1. ПОВЫСИТЬ ИМ ЗАРПЛАТУ?1. Следует 79%

173. ВОПРОС: ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ: СОВРЕМЕННЫЕ РОССИИСКИЕ ЧИНОВНИКИ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ ИЛИ НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ В РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ РЕФОРМ?1. Затрудняюсь ответить1. Заинтересованы26%

174. ВОПРОС ИЗВЕСТНО, ЧТО ЗАРПЛАТА МИНИСТРА В РОССИИ СОСТАВЛЯЕТ ОКОЛО 10 ТЫС РУБ ВМЕСЯЦ

175. OC КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, РОССИИСКИМ ВЛАСТЯМ СЛЕДУЕТ ИЛИ НЕ СЛЕДУЕТ ПОЙТИ НА СОКРАЩЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО АППАРАТА?1. Не следует 14%1. Затрудняюсь ответить74,1. Повысить зарплату 12%1. Незаинтересованы 60%1. Другой ответ 42%1. Усилить контроль 46%

176. КАК ВАМ КАЖЕТСЯ. ЭТО ЕДИНСТВЕННЫЙ ИСТОЧНИК ДОХОДА РОССИЙСКИХ МИНИСТРОВ ИЛИ У НИХ1. Затрудняюсь Единственныйответить -v Г 2%1. Есть другиеисточникидоходов ч-—.—96%

177. ВОПРОС ЕСЛИ БЫ ЭТО ЗАВИСЕЛО ОТ ВАС. ВЫ БЫ СЕЙЧАС УВЕЛИЧИЛИ ЗАРПЛАТУ МИНИСТРОВ УМЕНЬШИЛИ ИЛИ ОСТАВИЛИ БЫ ЗАРПЛАТУ МИНИСТРОВ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ"?1. Умень шил(-а) бы 5%1. Затрудняюсь ответить 3%

178. Оставил(-а) бы без изменений 35%1. Увеличил(-а) бы 57%

179. ВОПРОС КАК ВАМ КАЖЕТСЯ, СЕГОДНЯ В РОССИИ ПРОФЕССИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЛУЖАЩЕГО БОЛЕЕ ПРЕСТИЖНА ИЛИ МЕНЕЕ ПРЕСТИЖНА ЧЕМ 10-15 ЛЕТ НАЗАД?1. Менее престижна-29%

180. В той же мере престижна, как 10-15 лет назад 13%1. Затрудняюсь ответить 2%1. Более престижна 56%

181. Гб/ФЙСЧНЫ? интервью с прадапг.&нт&г^м^ региональных нлдспыьл. (гнтбпи)ктуэпы*ы' августа 7060 а 130 жлвриыв■ -I:\~;.71 э/ ^ ■ ■ ?

182. Информированность россиян о властныхструктурах2409.1999 отчет. [ Анна Петрова, Анатолий Черняков, Светлана Климова,1. Екатерина Ядова .

183. Государственная дума Президент РФ Правительство РФ Верховный суд Совет безопасности Конституционный суд Центральная избирательная комиссия Совет Федерации администрация Президента ни одна из структур51 43 38 30 29 279 13 11 9 15 11258 18 32

184. Всер<л;сий01<ий -:юр(К гоооссного и сельского население. -г сеи/тбря sod-i 15Ой респондентов

185. ЕСЛИ ЕСТЬ ТАКИЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ, О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ | КОТОРЫХ ВЫ БЫ ХОТЕЛИ УЗНАТЬ БОЛЬШЕ,

186. ТО НАЗОВИТЕ ИХ. (Не более трех ответов)1509.1999 отчет. [ Опрос населения ]

187. Население России Голосовали бы в 1-м туре за. Адаптация Пол Возраст Образование Доход на чл. семьи Тип места жительства

188. Доли групп в {населении(%) 100 17 9 20 8 9 18 30 49 46 54 32 32 36 22 34 31 13 21 20 | 54 I 9 9 20 33 28 ! 16 20

189. Администрация президента 18 17 22 21 23 19 18 20 16 18 17 22 18 14 13 19 18 21 17 21 j 17 i 20 11 20

190. Совет безопасности 15 20 14 15 21 26 17 17 14 16 14 16; 16 14 11 15 16 20 16 . /. 16 j 14 20 9 14 13 ;19 "гГ Тз

191. ПрЖ^нтРФ 13 17 15 14 11 15 15 13 13 13 13 : 13; 12: 14 13 14 13 12 15 14 i 13 10 11 17

192. Правительство РФ 11 13 14 11 14 11 14 11 12 13 10 13 ! 11 : 10 12 11 12 9 14 13 ! ю I 6 7 7 14 15 10

193. Конституционный (СУД 11 8 12 13 16 14 16 9 10 10 12 14 9 9 б 12 12 14 10 11 111 14 6 8 | 13

194. Государственная; Дума 9 9 9 10 14 7 8 10 10 10 9 9 | 10 9 9 8 12 5 11 9 j 9 5 7 11 8 ;11

195. Верховный суд 9 6 6 10 * 14 15 9 10 8 9 9 10 (10 7 7 9 ; 9 11 11 8 | 9 10 2 10 Ю 8 11

196. Совет Федерации 8 5 15 8 13 11 10? 8 8 9 8 9 10 6 ; 8 7 : ю 10 7 10 8 10 8 8 7

197. ЕСЛИ ВАМ ЗАХОЧЕТСЯ УЗНАТЬ БОЛЬШЕ, ПОДРОБНЕЕ О РАБОТЕ КАКОГО- ЛИБО ОРГАНА ВЛАСТИ, ТО ВЫ ЗНАЕТЕ ИЛИ НЕ ЗНАЕТЕ, ГДЕ МОЖНО ПОЛУЧИТЬ НЕОБХОДИМУЮ1. ИНФОРМАЦИЮ?1509.1999 отчет. [ Опрос населения ]

198. Население России Голосовали бы в 1-м туре за. Адаптация Пол Возраст Образование Доход на чл. семьи Тип места жительства

199. Рейтинги доверия/недоверия институтам власти2808.2003 отчет. [ Опрос населения ]1. РОССИЯ

200. Правительство РФ администрация области, края

201. Правительство РФ 14 12 : 12 11 12 14 20 22 21 20 22 21администрация области, края 12 13 ; 11 : 10 12 : 12 —! 21 21 22 26 23 23

202. Государственная Дума РФ 7 в : 5: j 6 6 6 34 I 35 33 34 33 30

203. Совет Федерации РФ 7 6 ; 5 ! 6 6 6 17 19 17 16 16 16полномочные представители 4 ■ 4 | 3 4 4 19 17 17 18 18 федеральныхзаконодательное; собрание, Дума | вашей области i (края, I18