Социальные особенности коммунального обслуживания населения города тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Боков, Владимир Иванович

• Боков, Владимир Иванович
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Боков, Владимир Иванович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Социальная природа и институциализация коммунального обслуживания (теоретико-методологические основы анализа)

1.1. Коммунальное обслуживание в системном толковании

1.2. Коммунальная жизнеобеспечивающая деятельность как 17 сфера общественных интересов в контексте процесса социализации экономики

1.3. Понятие коммунальной услуги как элемента института 40 услужения и единицы коммунальной деятельности

ГЛАВА 2. Социологический анализ коммунального обслуживания в системе жизнеобеспечения населения города

2.1. Структура услуговых отношений и взаимодействие 57 субъектов коммунальной деятельности

2.2. Оценка населением коммунальной сферы и услуговых 80 отношений (анализ результатов опроса жителей г. Воркуты)

2.3. Совершенствование механизмов коммунального обслу- 88 живания с учетом его социальных особенностей

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальные особенности коммунального обслуживания населения города»

Актуальность темы исследования обусловлена фундаментальными особенностями социальной динамики России последних полутора десятилетий. Смена главного вектора общественного развития закономерно сопряжена с ростом структурной сложности и дифференциации системы, перестройкой имеющихся и образованием новых механизмов социальных взаимодействий.

Процессы трансформации общества четко обозначили, в частности, одно из очевидных противоречий нынешнего момента: продекларированное Конституцией РФ как социальное, наше государство все явственнее отчуждает от себя социальные инфраструктуры и лишает государственное управление социальной адекватности, ориентации на потребности человека, распространяя эту тенденцию и на муниципальный уровень, что угрожает деформацией самой сущности местного самоуправления. Наглядно это проявляется в отношении жилищно-коммунального комплекса и в целом системы городского жизнеобеспечения.

Выбор темы диктуется также неоспоримой тенденцией в развитии мирового сообщества: известно, что роль социальной инфраструктуры с каждым годом будет только возрастать (сейчас в ведущих странах доля услуг в ВВП составляет 62-74 %, а количество работников сферы услуг - 63-75 % от общей численности занятого населения)1, и это превращает социальное обслуживание производства и населения в особую сферу жизнедеятельности общества.

Исследование еще более актуализируется кризисным состоянием жилищно-коммунального хозяйства, проблемами его реформирования и модернизации. Причем стоящие за этим задачи важны как в хозяйственном

1 Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. - М., 2003. - T.2. - С.736. критическое состояние материально-технической базы предприятий и сетей ресурсоснабжения), так и в социальном смысле, что подтверждается постоянными и повсеместными конфликтами между производителями коммунальных благ, их потребителями, городскими, муниципальными властями и местными сообществами и свидетельствует о порочности концепции реформы ЖКХ.

Из вышесказанного следует: острые противоречия и проблемы коммунального обслуживания в современном российском обществе нуждаются в квалифицированном социологическом анализе и более строгой, чем до сих пор, научной трактовке их социального смысла.

Состояние научной разработанности темы. Большинство исследователей отмечают отсутствие «целостной» или более-менее широко признанной теории услуг при множественности или противоречивости толкований самого термина «услуга» и нерешенности многих вопросов, касающихся сущностных моментов феномена. Данный вывод в еще большей степени приложим и к предмету исследования - коммунальным услугам.

Можно заключить, что замалчивание во многих «услуговедческих» текстах проблем коммунальных услуг напрямую связано с недооценкой фундаментальной социальной наукой значимости категории коммунальной (жилищно-коммунальной) деятельности. Все вопросы, группирующиеся по традиции вокруг проблем ЖКХ, принято понимать и характеризовать как узкохозяйственные (ведомственные) на практике и как сугубо прикладные в теории. В результате остаются без внимания закономерности функционирования и развития коммунального хозяйства и, в конечном счете, оказываются плохо разработанными и неэффективными или малоэффективными усилия по управлению жизнеобеспечением городского населения.

Вместе с тем в освоении феноменологии услуг как таковых, спектра взглядов на этот феномен, в поиске новых подходов и разработке современных концепций свою роль в минувшие годы сыграли работы таких отечественных и зарубежных ученых, как Г. Ассель, Т.Д. Бурменко, С.В. Бурцев, С.З. Джабраилов,

М.В. Донскова, Н.Н. Иванов, Г.А. Меньшикова, П.А. Ореховский, Е.В. Песоцкая, А.Н. Ряховская, Ф.Г. Таги-Заде и др. Принципиальное значение для понимания социологической аспектов явления имели идеи и представления Э. Дюрк-гейма, А. Живана, Е.Н. Жильцова, А.А. Зиновьева, Т. Котарбиньского, Д.С. Львова, К. Маркса, Т. Парсонса, Н.Я. Петракова, Ф. Тенниса и ряда других ученых.

В преодоление дефицита общих теоретических оснований, изучение и истолкование природы услуг, их социального смысла, регулируемости и управления в интересах общества и т.п. определенный вклад внесли: а) труды, освещающие проблемы социальных общностей, обществ, местных сообществ; б) исследования деятельности вообще и коммунальной деятельности (коммунального хозяйства) в особенности; в) литература, посвященная естественным монополиям и локальным естественным монополиям в их соотнесении с социокультурными и социетальными аспектами рыночных отношений (в этот ряд входят работы М. Алле, Л.А. Велихова, Б.Б. Веселовского, Дж Кейнса, Дж Робинсон, Н.М. Розановой, Дж. Стиглица и некоторых других авторов).

Объектом исследования является система жизнеобеспечения населения города.

Предмет исследования - социальные особенности коммунальных услуг в системе жизнеобеспечения населения города.

Цель исследования - выявить социальные особенности коммунальной услуги как формы существования института обслуживания в системе жизнеобеспечения населения города.

Поставленная цель конкретизирована в задачах: изучить закономерности коммунального обслуживания как функции социу-ма и инструмента социальной политики;

• показать многоплановость коммунального обслуживания, понимаемого как коммунальная деятельность, и особенности его институциализации в рамках понятий «деятельность» (вообще) и «деятельность местного сообщества»;

• раскрыть социальную природу и собственную структуру феномена коммунальной услуги;

• определить роль коммунальной услуги как элемента управления в системе жизнеобеспечения городского населения; спроектировать современные механизмы управления услуговыми отношениями в местных сообществах с учетом готовности к ним населения и муниципальных органов.

Гипотеза исследования исходит из предположения, что в современных российских условиях социальными особенностями коммунального обслуживания городского населения являются:

- противоречие между стандартизированной технологией коммунального обслуживания и разнообразием социокультурных условий ее реализации;

- зависимость планирования и реализации коммунальных услуг от функционирования местных сообществ и готовности населения к коммунальной деятельности в качестве конструктивного и эффективного партнера других субъектов коммунальной деятельности;

- обусловленность коммунального обслуживания целями социальной политики;

- специфика структуры услуги вообще и коммунальной услуги, в частности, как первичных сервисных «единиц», конечных объектов регулирования.

Методологическая и теоретическая база исследования.

В своей работе автор опирался на идеи и положения таких видных социологов, как М. Вебер, Э. Дюркгейм Т. Парсонс, Ф. Теннис, на базовые установки отечественной социологии города с ее принципом антропоцентризма при анализе и разработке стратегии социальной политики в городских поселениях - в частности, на работы социологов-урбанистов Т.М. Дридзе, О.Н. Яницкого и других.

Поставив задачу рассмотреть коммунальную услугу (обслуживание) как элемент системы жизнеобеспечения населения города, автор тем самым предопределил ведущее значение в исследовании системной методологии. Продуктивным для достижения искомых результатов оказалось использование принципов и методов, изложенных в трудах В.Н. Садовского, Г.П. Щедровицкого, А.И. Уемова, Э.Г. Юдина и др. Это помогло соотнести коммунальную услугу с системами более высокого уровня и - одновременно -обозначить ее собственные (внутренние) элементы. Использованы также структурный анализ - при рассмотрении, в частности, таких аспектов коммунальной деятельности, как ее источники (детерминация) и ее элементы (единица, «ячейка»); деятельностный подход - в его философском и общенаучном значении; и подход полидисциплинарный (межпредметный), без которого было бы трудно анализировать с помощью инструментария социологии, экономики коммунальную услугу как целостный социальный феномен.

Эмпирическую базу исследования составили:

1) Результаты проведенного автором в г. Воркуте социологического опроса о деятельности субъектов коммунальной деятельности и организационных формах совершенствования коммунального обслуживания (анкетный опрос квартиросъемщиков по целевой выборке, 200 респондентов).

2) Результаты вторичного анализа опроса горожан об отношении к качеству коммунального обслуживания и повышению тарифов (российско-французский проект; г. Москва; 2000-2001 гг.).

3) Результаты изучения механизмов управления жизнеобеспечения населения г. Воркуты методом включенного наблюдения: автор несколько лет, при начале исследования, был одним из руководителей городского жилищного комплекса.

4) Результаты анализа статистических данных федеральных, региональных (Коми) и городских (Воркута) органов исполнительной власти.

5) Результаты анализа текущих документов органов городского управления/самоуправления.

Основные результаты и научная новизна исследования заключаются в следующем:

1. Предложена социологическая трактовка понятия «услуга», понимаемого как фиксируемый в качестве структурной единицы института услужения акт взаимодействия людей, выполняющих в социальной общности/обществе различные функциональные обязанности (роли) в целях удовлетворения интересов сторон и сохранения приемлемых условий жизнеобеспечения на территории своего проживания. Обоснованы трактовки коммунальной деятельности как системно полисубъектной и понимание услуги как партнерского взаимодействия субъектов социального действия.

2. Показано, что жилищно-коммунальное хозяйство как коммунальная дея-тельность не сводится исключительно к производству/поставке коммунальных благ/услуг коммунальными предприятиями, а является процессом, в котором как партнеры (субъекты деятельности) выступают не только производители/поставщики коммунальных услуг, но и их потребители -жители (население) города. При этом отдельно оценивается социально-управленческая роль организаторов и координаторов взаимодействия, включая руководящие органы местного сообщества.

3.Установлено, что социальными особенностями коммунального обслуживания населения города являются: а) противоречие между стандартизированной технологией и разнообразными социокультурными условиями ее реализации; б) зависимость планирования и реализации коммунальных услуг от функционирования местных сообществ и прежде всего готовности населения к коммунальной деятельности в качестве ее эффективного субъекта; в) обусловленность коммунального обслуживания целями социальной политики; г) специфика структуры услуги вообще и коммунальной услуги в особенности как первичных сервисных «единиц», конечных объектов регулирования.

4. Показана целесообразность использования в услуговедении, находящемся по преимуществу под эгидой экономических дисциплин, инструментария социологии, позволяющего раскрыть возможности полидисциплинарного исследования феноменов, связанных с социальным содержанием коммунальной услуги.

5. С учетом социальных особенностей коммунального обслуживания и результатов социологического анализа готовности населения к коммунальной деятельности предложены механизмы управления договорными отношениями в сфере коммунальных услуг, предназначенных для жизнеобеспечения населения города.

Практическая значимость исследования.

Результаты проведенной работы и, в частности, предложения, касающиеся самоорганизации населения на субмуниципальном уровне и контрактирования услуговых отношений поставщиков и потребителей при участии и под контролем органов управления/самоуправления, могут быть использованы в практике муниципальных административных и коммунальных учреждений, а также общественностью в ходе реализации партнерства с местными управленческим структурами.

Теоретические разработки и идеи диссертации могут применяться в процессе обучения и при переподготовке специалистов, занимающихся коммунальной деятельностью; в том числе на уровне местного и территориального самоуправления. Ряд положений исследования может быть включен в вузовские программы при чтении курсов по общей социологии, социологии управления, экономической социологии, социологии города.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертационной работы нашли отражение в научных публикациях в центральной и республиканской печати, а также в выступлениях автора на научно-практических конференциях Коми научного центра Уральского отделения РАН в сентябре 2003 г. и в феврале 2005 г., на семинарах при городской администрации Воркуты.

Содержание и выводы диссертационного исследования обсуждены на кафедре труда и социальной работы Московского гуманитарного университета. Полученные научные результаты стали основанием программного материала, переданного автором во властные органы г. Воркуты, и Записки, адресованной Коми научному центру. Разработанные им рекомендации находят применение в ходе реорганизации управления коммунальным обслуживанием населения.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения, списка использованной литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Боков, Владимир Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В проведенном исследовании, как полагаем, удалось в основном достичь поставленной цели и решить сформулированные задачи. При этом заявленная гипотеза нашла подтверждение в представленной аргументации и (в меньшей степени) в иллюстрирующем, социологическом материале.

Исследование, как представляется, позволяет по-новому увидеть ряд теоретических и прикладных, а, в конечном счете, и практических вопросов жизнеобеспечения в городах, реализуемых через механизмы коммунального обслуживания. Благодаря, во-первых, тому, что показана ограниченность традиционной (пока доминирующей) трактовки жилищно-коммунального хозяйства как деятельности ведомственной и, напротив, объяснена и обоснована правомерность широкой, социальной трактовки ЖКХ - как деятельности: а) полисубъектной, в которой необходим и потенциально конструктивен «голос» местного сообщества как непосредственно, так и через муниципальные органы; б) гуманитарной (неустранимость и важность человеческого фактора) и гуманистической (ориентированность на обеспечение благосостояния людей, на жизнесбережение), в чем проявляется в сервисной ЖК-сфере общецивили-зационный, внеформационный процесс социализации/гуманитаризации/гуманизации всей жизнедеятельности человечества и, в частности, экономики.

1. Вышеизложенная трактовка коммунальной деятельности не могла не вылиться в критику рыночной апологетики, ошибочности концепции реформы ЖКХ, осуществляемой в стране без учета социальной направленности и социального. характера коммунальной деятельности, монопольной специфики систем жизнеобеспечения, производящих и поставляющих населению насущные, общественные по своей объективной природе блага/услуги.

При этом предложена и новая трактовка понятия «локальная естественная монополия», посредством доказательства того, что монопольность ЛЕМ естественна не только по причине неустранимой в обозримой перспективе целостности технологических инфраструктур ресурсоснабжения, но и в силу ландшафто-географических особенностей их возник-новения и функционирования, сопряженных к тому же с целостностью обслу-живаемого ими социума, местных сообществ (муниципальных образований).

2. В центре исследования - по своей объективной значимости -оказалась единица коммунальной деятельности («кирпичик», ячейка) услуга - как реалия и как понятие. Диссертант предложил формулировку определения услуги с точки зрения социологической науки:

Услуга - это акт взаимодействия людей, выполняющих в социальной общности/обществе определенные обязанности (роли) в целях удовлетворения жизнеобеспечивающих интересов сторон и сохранения условий социального общения, баланса общественных функций.

3. По мнению диссертанта, в исследовании нашло обоснование выделение особого вида деятельности - услуговой, или социального института услужения, «обслуживающего» человеческое общество и местные сообщества на протяжении всей истории человечества и обретающего свои собственные институциональные формы - именно как института социального. При этом проведенный анализ (который заведомо не мог быть полным) позволил выделить ряд социальных особенностей института, или коммунального обслуживания, которые проявляются и в его единице - услуге.

Автор считает, что коммунальное обслуживание социально по своему происхождению, будучи порождено потребностями общения местного сообщества (1), и по назначению, поскольку обеспечивает эти потребности -начиная с витальных (воспроизводство себе подобных) и включая такие развитые, как экономические (обмен результатами деятельности) и интегративные социетальные (поддержание социальной целостности сообщества и сохранение его идентичности) (2); социальны его природа как результата взаимодействия людей, его носителей (3) и сущность - как интегратора индивидуальных и «микросоциальных» (первичные, контактные группы, начиная с семей) интересов членов сообщества (4) - причем во взаимодействии субъектов услуговых отношений - как в единичном акте коммунальной услуге, так и в процессе в целом, т.е. обслуживании, проявляются специфические черты каждого из субъектов (поставщика и получателя); иначе говоря, они вносят в отношение свою социальность (5).

Можно также утверждать, что роль услуги, как транслятора блага, носящего, на поверхностный взгляд, сугубо экономический характер, в сущности социальна.

4. На основании трактовки коммунального обслуживания как социального института, с учетом его социальных особенностей предложены меры по развитию и совершенствованию финансового и правовоого механизмов коммунального сервиса, что представляется особенно актуальным в свете процесса сервисизации, ускоренно протекающего в развитых странах и странах с переходной экономикой, и - в особенности - в связи с острыми проблемами реформирования жилищно-коммунальной сф>эры.

4.1. В России - применительно к ЖК-сервису - неадекватность финансового механизма давно уже предмет критики. Не только большинству специалистов, кроме ангажированно обслуживающих провальную концепцию и практику реформирования и модернизации жилищно-коммунального комплекса, но и населению давно ясны неадекватность принципов (тарифная политика) и неотработанность техники (таксация услуг) этого механизма. В диссертации обобщены взгляды, которые автор считает правильными, и предложены собственные решения на этот счет, преодолевающие ограниченное понимание поставки-получения коммунальных благ как продажи-купли товаров и учитывающие социальную природу взаимодействия производителей и потребителей услуг.

4.2. Большое внимание в исследовании уделено улучшению организационно-правового механизма коммунальной деятельности в местных сообществах. Он назван организационно-правовым, поскольку рассмотрение вопросов правоприменения норм гражданского и обязательственно-договорного права в диссертации, с одной стороны, «спущено» на субмуниципальный уровень, где необходимо создание именно организационнных форм, посредством которых коллективные получатели/потребители благ/услуг могут выранать и защищать свои права, а, с другой стороны, «поднято» выше всех субъектов - контрактантов (договаривающихся сторон) не только в том смысле, что договор «в сумме» выше каждого из трех контрактантов, но и в том, что как желательный актор назван дополнительный участник договорного процесса и в лице экспертных и третейских органов.

Проведенное диссертантом в г. Воркуте социологическое исследование проиллюстрировало неподготовленность потребителей коммунальных благ/услуг юридически грамотно, в соответствии с практикой правовых государств и гражданского права выражать, представлять, защищать свои интересы (при очевидном недовольстве нынешним состоянием коммунального сервиса) и показало острую необходимость серьезной подготовительной работы для повсеместного внедрения в жизнь местных сообществ договорных отношений в жилищно-коммунальной сфере.

5. В процессе анализа и обобщения привлеченного теоретического материала выявилась целесообразность междисциплинарного подхода. Он оказался ценен и органичен в связи с опорой на фундаментальную универсальную и общенаучную категорию «деятельность» и, в особенности, потому, что титульные явление и термин нашего исследования, а именно «услуга», ускользали от более полного содержательного анализа - с позиций одной экономики, одной социологии и открывают хотя бы некоторые свои тайны, новые грани лишь благодаря комплексному подходу. Помогала и прак-сеология, хотя в ходе исследования стало ясно, что для более полного представления о природе, сущности и феноменологии услуг и, значит, об институте услужения необходимы также усилия других обществоведческих и гуманитарных дисциплин.

В связи со сказанным в диссертации ставится вопрос о целесообразности вычленения «услуговедения» в качестве самостоятельной научной дисциплины. К постановке этой науковедческой проблемы побуждает и бурно протекающий процесс сервисизации, о котором уже говорилось неоднократно.

Анализ показал «работоспособность», «операциональность» термина «институт услужения», на основании чего можно предположить, что именно он может стать для услуговедческой теории ее собственной, ее специфической базовой категорией, в то время как «кирпичиком» теории закономерно окажется услуга, в своих функциях воплощающая социальную роль института услужения. Он же - будучи социальным институтом - не может не быть предметом изучения по преимуществу социологии. Вместе с тем, в связи с предназначением транслировать в сообществе потребительные ценности (блага) услуга не может быть адекватно описана без привлечения инструментария экономики; в связи со сложной структурой (как действие) - праксеологии; а также - этики и психологии: в связи с непосредственной включенностью в быт, живое общение людей, не всегда институционально формализованное, а, что касается ЖК-услуг, в первичный, повседневный человеческий коллективизм.

6. Рассмотрение структуры услуги как сложного (коллективного) действия логически закономерно привело нас к пониманию и трактовке персоны получателя/потребителя коммунальных услуг как соучастника «обслуживания», в частности, работающего с технической инфраструктурой (внутридомовыми и внутриквартирными элементами сетей). Это обстоятельно радикально отличает получателя/потребителя КУ и от покупателя частного тоБара, который, получая товар-продукт и становясь его собственником, лишен возможности как-то «работать» со средствами производства товара, и от получателя частных, в полной мере индивидуализированных услуг, выступающего в качестве клиента услужителя. Положение потребителя как лица, сотрудничающего с производителем/поставщиком, с неизбежностью ставит вопрос о коррективах в оплате услуг. К сожалению, отсутствие соответствующего репрезентативного материала не позволяет развить этот анализ до того или иного (утвердительного или отрицающего) вывода.

7. По мере продвижения в исследовании от общих посылок, касающихся представления о коммунальной деятельности как подсистеме деятельности местного сообщества, к собственно жилищно-коммунальным услугам и меха-ни;мам их управления, мы приблизились к некоторому пересмотру, а вернее: существенному уточнению заявленного во Введении тезиса об отсутствии фундаментальных научно-теоретических оснований для анализа коммунальной деятельности, о неразвитости фундаментальной политэкономической базы КД, поскольку концепции - в основном прикладного характера -жилищно-коммунального хозяйства по традиции возникали и функционировали в лоне экономики. Скорее, можно утверждать, что отсутствуют соответствующие фундаментальные труды, своды теоретических представлений и идей, разбросанных во многих работах как экономистов (как правило, представляющих школы с выраженным социальным «уклоном»), так и ученых других обществоведческих дисциплин. Приведению этих идей и частных теорий, касающихся детерминации, природы и сущности коммунальной деятельности, препятствует, в частности, стойкое распространенное среди отечественных специалистов заблуждение, восходящее, как это ни странно, к Л.А. Велихову, о прикладном, не фундаментально научном (не «причинно-следственном», по его терминологии, и именно поэтому прикладном/узкопрагматическом) характере теории городского хозяйства, в то время как сам автор этого утверждения дал немало для понимания детерминистских, онтологических основ коммунальной деятельности.

По-видимому, проблема коренится более в определенном пренебрежении «большой», т.е. академической, экономической науки, к низкой хозяйственной «прозе», в том, что специалисты по макро-, микроэкономике и прочих «влиятельных» и «прославленных» экономических дисциплин оттерли на задворки обществоведения коммунальщиков-теоретиков, которые, впрочем, и сами склонны преуменьшать теоретическую притязательность развиваемой ими дисциплины. Таким образом, можно говорить не в абсолютном смысле о формировании (с нуля) теории коммунальной деятельности, а в определенной степени об оформлении, закреплении уже достигнутого, придании ему законченной концептуально-категориальной формы. Своей работой мы стремились внести вклад в решение этой задачи.

При всем том, что коммунальная теория, как теория жилищно-коммунального сервиса, не может быть ценна иначе как своей практической значимостью, конструктивностью, рекомендательной силой (как руководства к коммунальной деятельности для субъектов КД), ее прикладное значение только усилится от фундаментальности (фундирования), поскольку хорошая теория, с одной стороны, и эффективная практика и адекватное, эффективное управление, с другой, находятся в прямой, а не обратной зависимости.

8. В связи с недостаточной изученностью теоретических оснований для рассмотрения региональных и особенно местных особенностей коммунальной деятельности, функционирования ЖКХ, в зависимости от климато-геогра-фических и исторических факторов влияния на условия жизни в населенных пунктах (эта недостаточная изученность, кстати говоря, - один из прикладных результатов невнимания к ЖКХ со стороны фундаментальной науки) диссертант достаточно критически оценивает данную сторону исследования, хотя ряд своих соображений по этому поводу, он тезисно высказал во фрагментах, посвященных Европейскому Северу России, Республике Коми и монопрофильному (шахтерскому) городу Воркуте. Полагаем, этот анализ, несмотря на явно недостаточную теоретическую оснащенность, которая, по существу, сводится к обоснованию стратегии так называемого «географического выравнивания», показал эффективность защищаемой в диссертации концепции.

9. По ходу изложения своей концепции диссертант не смог не уклониться в некоторых случаях от требований научной бесстрастности и избежать идеологических, оценочных суждений - тем более, что идеологический подход к политике в социальной сфере, в частности, в сфере жизнеобеспечения населенных пунктов, отражает процесс гуманизации экономики, отчетливо наблюдающийся в развитых странах, демонстрирующих грамотное разрешение противоречия между требованиями экономической эффективности и социальной справедливости. Необходимость учета этого опыта в России актуализирована проблемами научной, на базе всего комплекса социальных наук - в частности, социологии - корректировки и реализации находящейся в эпицентре острых дискуссий специалистов, политиков и широких слоев населения программы «Реформирование и модернизация жилищного комплекса РФ».

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Боков, Владимир Иванович, 2005 год

1. Абалкин Л.И. Спасти Россию. М.: «Экономика», 1999.

2. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. Учебник / Ин-т «Открытое общество». М.: Магистр, 1998.

3. Алле М. Условия эффективности в экономике: Пер. с фр. М.: Наука для о-ва, 1998.

4. Антикризисное управление жилищно-коммунальным хозяйством / Институт экономики и антикризисного управления. М., 2002.

5. Ассель Г. Маркетинг: принципы и стратегии: Учебник для вузов. М.: ИНФРА-М, 2001.

6. Балабан В.Я., Ламм Л.С. Тарифная политика // Коммунальные предприятия. Экономические основы строительства и эксплуатации./ Под ред. Б.Б. Веселовского. М., Изд-во НКВД РСФСР, 1929.

7. Бурменко Т.Д. Многоликость услуг: проблемы определения и классификации // Современные услуги: природа, подходы к классификации, качество: Приложение к «Вестнику ИГЭА» № 1. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000.

8. Бурцев С.В. Основы формирования механизма рационального регулирования рынка жилищно-коммунальных услуг: Препринт. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 2000.

9. Вартанова Е.Л. Финская модель на рубеже столетий: Информационное общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе. -М.: Изд-во МГУ, 1999.

10. Вебер М. История хозяйства // Вебер М. История хозяйства. Города. М., «КАНОН-Пресс-Ц», «Кучково поле», 2001.

11. Велихов Л.А. Опыт муниципальной программы. Материалы для академического курса и перспективных планов городского хозяйства. М.-Л., 1926.

12. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. М., «Наука», 1996.

13. Веселовский Б.Б. Экономика коммунальных предприятий// Коммунальные предприятия. Экономические основы строительства и эксплуатации./ Под ред. Б.Б. Веселовского. М., Изд-во НКВД РСФСР, 1929.

14. Волков Э.П., Баринов В.А., Маневич А.С. Проблемы и перспективы развития электроэнергетики России. М., Энергоатомиздат, 2001.

15. Вопросы совершенствования ценообразования на услуги (Сб. научн. тр. под общей ред. В.И. Азара). М., ГоскомНИИ цен, 1976.

16. Говоренкова Т.М. Читаем Велихова вместе. М.: РИЦ «Муниципальная власть», 1999.

17. Город и отрасль. Концепция эффективности производства. Под ред. В.А. Воротникова М., «Наука», 1986.

18. Государство в рыночной экономике: Новые подходы: Сб. обзоров и реф. / РАН ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. экономики; Отв. Ред. и сост. вып. Г.В. Семеко. М., 2001.

19. Гринчель Б.М., Гринчель Т.П., Костылева Н.Е. Анализ итогов и последствий приватизации в жилищной сфере 27 городов России, Белоруссии и Украины//Жилищная политика местных властей: уроки западноевропейского опыта и реформы в России. СПб., «Наука», 1998.

20. Джабраилов С.З. Понятие, виды, значение и правовое регулирование торговли услугами в РФ. М., 1998 (Деп. в ИНИОН).

21. Донскова М.В. Услуги и критериальный подход деления народного хозяйства // Современные услуги: природа, подходы к классификации, качество: Приложение к «Вестнику ИГЭА» № 1. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000.

22. Дридзе Т.М. Социальная экспертиза архитектурно-градостроительных проектов: обзорная информация / Серия «Архитектура. Районная планировка. Градостроительство». Вып. 2. М., ВНИИНТПИ, 1996.

23. Дюпюи Ж. О мере полезности гражданских сооружений // Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. Т.1./ Под ред. В.М. Гальперина. СПб., Экономическая школа, 1999.

24. Жилищное законодательство России. М., «Бизнес Информ», 1998.

25. Занадворов B.C., Занадворова А.В. Экономика города (Вводный курс). Учеб. пособие. М., ИЧП «Изд-во Магистр», 1998.

26. Иванов Н.Н. Сфера услуг как объект исследования и управления/ С.-Петерб. гос. ун-тет экономики и финансов, Высш. экон. шк. СПб., 2000.

27. Канада: Местное управление и самоуправление. М., ИНИОН, 1995.

28. Кейнс Дж. М. Конец «laissez-faire» // Истоки. М., 1998, вып. 3.

29. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 1999.

30. Коваленко П.П., Орлова Л.Н. Городская климатология: Учеб. пособие для вузов. М.: Стройиздат, 1993.

31. Колесников И.В., Пузанов А.С., Сиваев С.Б. Проблемы задолженности населения по оплате жилья и коммунальных услуг. М., Фонд «Ин-т экономики города», 1998.

32. Коляго B.C. Услуга как экономическая категория. М., 1983 (Дел. в ИНИОН).

33. Контракты и издержки в ресурсосберегающих подотраслях жилищно-коммунального хозяйства / Под ред. А.Е. Шаститко; Бюро экон. анализа. М., 2000.

34. Корягина Т.И. Платные услуги в СССР. М., Экономика, 1990.

35. Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. М.: «Экономика», 1975.

36. Котлер Ф. Основы маркетинга. М., «Бизнес - Книга», «ИМА -КроссПлюс», 1995.

37. Кочегаров А.Д., Мусинова Н.Н., Садыков А.С. Управление ресурсосбережением в жилищно-коммунальном хозяйстве: Учебное пособие / ГУУ.-М„ 1998.

38. Кротов М.В. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве: Учеб. пособие /ЛГУ. Л., 1990.

39. Лебедев О.Т., Белослюдова Е.А., Рыжакова Е.А. Городская инфраструктура как фактор социальной защиты в условиях рынка// Экономические методы управления хозяйством в условиях рынка. СПб, С-Петерб. инж.- экон. ин-т, 1992.

40. Лексин В.Н., Швецов В.Н. Муниципальная Россия: Социально-экономическая ситуация, право, статистика: в 5 т., 12 кн. М.: Эдиториал УРСС, 2001 - Т. 1.

41. Лемперт М.Б. Методы тарификации электроэнергии и их применение на практике. М., «Друг детей», 1930.

42. Леонтьева В.Г. Развитие рыночных отношений в жилищно-коммунальном хозяйстве// Управление муниципальным хозяйством в условиях становления рыночных отношений. Сб. науч. тр. СПб., Санкт-Петерб. гос. инж- экон. акад., 1994.

43. Лузин Г.П., Семин B.C., Корчак А.Д. Уровень жизни на Севере. -Апатиты, 1998.

44. Львов Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки. -М., Экономика, 1999.

45. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Изд. 2-е. Т. 25, ч I.

46. Монопрофильные города и градообразующие предприятия: аналитическое исследование проблемы градообразующих предприятий и моногородов в национальном масштабе / Под ред. И.В. Липсица. М., 2000.

47. Моргачев В.Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. М., Наука, 1987.

48. Нещадин А., Горин Н. Феномен города: социально-экономический анализ. М.: Изд-во «Изограф», 2001.

49. Быченков В.М. Кооперация // Новая философская энциклопедия. В 4 тт. Т. II. М.: «Мысль», 2001.

50. Норкин К.Б. Экономические стимулы развития самоуправления в России // Местное самоуправление, федеральная и региональная власть. Сб. тр. Второй ежегодной Всероссийской конференции. М.: Международный университет (в Москве), 2001.

51. ООН Генеральная ассамблея 31-я сессия / Доклад экономического и социального совета . / Ген. Ассамблея. Офиц. отчеты. Доп. №3 (А/31/3). Н-Й., 1976.

52. ООН. Генеральная ассамблея Офиц. отчеты. 52-я сессия. Доп. №8.

53. Орлова Р.И., Зайцева Л.К., Пронин А.З. Экономика жилищного хозяйства. М., 1988.

54. Парсонс Т. О социальных системах / Под ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Белановского М.: Академический Проект, 2002.

55. Песоцкая Е.В. Маркетинг услуг. Учеб. пособие/ Под ред. Г.Л. Багиева. СПб., Изд-во СПб УЭФ, 1997.

56. Петраков Н.Я., Ротарь В.И. К вопросу об экономика-математической модели управления, учитывающий фактор неопределенности// Экономика и математические методы. Том XV, вып. 3. 1978.

57. Петраков Н.Я. Русская рулетка. Экономический эксперимент ценою в 150 миллионов жизней. М., 1998.

58. План комплексного экономического и социального развития крупного города / Составители Э.И. Вайнберг, В.Я. Любовный/ Гос. науч.-исслед. ин-т научн. и технич. информации. Серия «Проблемы больших городов». Вып.11. -М., 1980.

59. Портер М.Э. Конкуренция. Учеб. пособие. М., «Изд. дом «Вильяме», 2000.

60. Рабочая книга социолога / Под общ. ред. и с предисл. Г.В. Осипова. Изд. 3-е М.: Едиториал УРСС, 2003.

61. Рисс А. Основы муниципального хозяйства / Под ред. и с предисл. М.Д. Загряцкова. Рига: Изд. «Наука и жизнь», 1914.

62. Роббинс Л. Предмет экономической науки // THESIS. М., 1993.1. Зима.

63. Робинсон Дж. Теорема Эйлера и проблема распределения // Вехи экономической мысли. Рынки факторов производства. Т. 3. / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 2000.

64. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. -М.: «Прогресс», 1986.

65. Румянцев A.M. Проблемы современной науки об обществе. М.р «Наука», 1969.

66. Ряховская А.Н., Таги-Заде Ф.Г. Рыночные методы управления жилищно-коммунальным хозяйством (вопросы антикризисного управления): Учебное пособие. М.: ФГНУ «Российский научный центр государственного и муници-пального управления», 2004.

67. Садыков А.С., Данильчев Ю.В. Менеджмент в городском хозяйстве. Учеб. пособие для студентов./ Гос. акад. упр. М., 1995.

68. Современные услуги: природа, подходы к классификации, качество: Приложение к «Вестнику ИГЭА» № 1. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000.

69. Состояние городов России. Национальный доклад. М., 2000.

70. Софина Т.Н. Сфера услуг: трансформации в рыночной экономике. -СПб., СПб УЭФ, 1999.

71. Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. 2-е изд., перераб. и дополн. - М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998.

72. Страйк Р., Косарева Н. Реформа жилищного сектора России, 19911994 / Ин-т экономики города, Аг-во междунар. развития США. М.,1994.

73. Сфера сервиса: особенности развития, направления и методы исследования. Коллективная монография. СПб.: Изд-во СПбГИСЕ, 2001.

74. Таги-Заде Ф.Г., Ряховская А.Н. Экономическая теория коммунальной деятельности. Учеб. пособие. М., Институт экономики и антикризисного управления, 2000.

75. Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2002.

76. Тыкоцкий Л.И. Производительный труд и услуги. Вопросы теории. -Вильнюс, «Минтис», 1973.

77. Услуга // Экономическая энциклопедия / Науч.-ред. совет изд-ва «Экономика»; Ин-т экон. РАН; Гл. ред. Л.И. Абалкин. М., ОАО «Изд-во «Экономика», 1999.

78. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства: Учебник. М.: Дело, 2000.

79. Хабитат II. Доклад Конференции Организации Объединенных наций по населенным пунктам. Стамбул, 3-14 июня 1996 года. Нью-Йорк, 1997.

80. Хайек Ф.А. Познание, конкуренция и свобода. СПб.: Пневма, 1999.

81. Хейне П. Экономический образ мышления, 2-е изд., стер. М.: Дело,1993.

82. Хозяйственные системы Севера в национальной экономике. -Апатиты, 1997.

83. Цвигун И.В. О создании системы контроля за работой подрядных организаций по обслуживанию жилищного фонда. Иркутск, 1998 (Деп. в ИНИОН).

84. Чернышев Л.Н. Ценовая и тарифная политика в жилищно-коммунальном хозяйстве. М., 1998.

85. Шаститко А.Е. Альтернативные формы экономической организации в условиях естественной монополии / Бюро экон. анализа. М.; ТЕИС, 2000.

86. Шиле, А. фон. Муниципалитеты Швеции и жилищный вопрос //Жилищная политика местных властей: уроки западноевропейского опыта и реформы в России. СПб., «Наука», 1998.

87. Шупер В.А. Самоорганизация городского населения. М.; Российский открытый ун-т., 1995.

88. Экономика сферы платных услуг / Под ред. Е.Н. Жильцова. Казань,1996.

89. Энергетическая стратегия Республики Коми (основные направления развития систем электро-, тепло- и топливоснабжения). Сыктывкар, 1996.

90. Эффективность государственного управления: пер. с англ. М.,1998.1.. Энциклопедии, словари, справочники

91. Макаров В.Л. Справочник экономического инструментария / В.Л. Макаров, Н.Е. Христолюбова, Е.Г. Яковенко. М.: ЗАО «Издательство "Экономика"», 2003.

92. Новая философская энциклопедия: В 4 т. /Ин-т философии РАН, Нац. общ.-научн. фонд; Научно-ред. совет: пред. B.C. Степин. М.: Мысль, 2000.

93. Словарь современной экономической теории Макмиллана. М.: ИНФРА-М, 2003.

94. Социологическая энциклопедия: В 2 т. / Рук. научн. проекта Г.Ю. Семи-гин. М.: Мысль, 2003.

95. Экономическая энциклопедия / Науч.-ред. совет изд-ва «Экономика»; Ин-т экон. РАН; Гл. ред. Л.И. Абалкин. М.: ОАО «Издательство "Экономика"», 1999.

96. I. Статьи в научной и газетной периодике

97. Абалкин Л. Несостоятельность программы Грефа // Независимая газета, 18 августа 2000 г.

98. Акопова Е., Таранов П. Рыночные и нерыночные начала в рыночной трансформации народнохозяйственной системы// Общество и экономика, 2001, №6.

99. Баразгов К. Муниципальная статистика в структуре статистических наблюдений // Вопросы статистики, 1996, №5.

100. Баранский Г.К. Губительный путь ликвидационной реструктуризации // Народное хозяйство Республики Коми, 1995. Т.4, №1-2.

101. Белоусова Н., Васильева Е, Лившиц В. О государственном реформировании естественных монополий в экономике России // Общество и экономика, 2000, № 1.

102. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива): Доклад Экспертного института. Газета. Ru. - 23.10.2002.

103. Галица И. Организация искусственной конкуренции как метод стимулирования экономики// Общество и экономика, 2001, №2.

104. Головнин К. Александр Некрасов: «Мы должны обеспечить себе необходимые тарифы» // Независимая газета, 1 апреля 2002 г.

105. Евтушенко Г. Во благо населения и власти // Российская муниципальная газета, 2003, № 1-2.

106. Жилякова Е. Проблемы ЖКХ решены! Да здравствуют проблемы ЖКХ?//Муниципальная власть, 2001, №4.

107. ЖКХ в России: сегодня и в перспективе. Интервью с зам. пред. Госстроя РФ Л. Чернышевым// Строительная газета, 1 января 2000 г.

108. Ионов А. Армия домоуправов против горстки монополистов. Кто кого?//Муниципальная власть, 2001, №4.

109. Квашнин А. Вечный спор о тарифах // Независимая газета, 17 мая2002г.

110. Лаженцев В. Регион дом населения, а не отвлеченная категория// Регион (Сыктывкар), 1997, №1.

111. Лауринмяки Ю., Линкола Т., Праттала К. Тише едешь, дальше будешь. // Муниципальная власть, 1998, № 4.

112. Мащенко О.И. Нужны не разрушительные, а созидательные реформы // Жилищное и коммунальное хозяйство, 2001, № 7.

113. Меньшикова Г.А. Услуга как социально-экономический феномен. -Вестник СПбУ. Серия 6. 1999, Вып. 1 (№6).

114. Нуриев Р. Теория общественного выбора // Вопросы экономики, 2003, № 5.

115. Ореховский П. Жилищный вопрос в российской экономике переходного периода // Городское управление (Обнинск), 1998, №4.

116. Пчелинцев О.М. На пороге жилищной реформы II Вопросы экономики, 1993, №7.

117. Рожнов В. Энергомонополия может стать нерегулируемой // Независимая газета, 29 марта 2002 г.

118. Розанова Н.М. Эволюция взглядов на конкуренцию и практика антимонопольного регулирования: опыт стран с развитой рыночной экономикой // Экономический журнал, 2001, № 2.

119. Рябова А.Н. О муниципальной статистике// Вопросы статистики, 1995, №10.

120. Ряховская А.Н., Таги-Заде Ф.Г. Жилищно-коммунальный камуфляж //Жилищное и коммунальное хозяйство, 2001, № 10.

121. Ряховская А.Н., Таги-Заде Ф.Г. Коммунальная реформа: в плену старых идей //Жилищное и коммунальное хозяйство, 2002, № 5.

122. Ряховская А. Конкуренция двигатель прогресса. Экономическая классификация предметов ведения муниципальных образований // Муниципальная власть, 2001, №3.

123. Ряховская А. Нужно ли бороться с монополией в коммунальном хозяйстве? // Муниципальная власть, 2002, № 5.

124. Ряховская А.Н., Таги-Заде Ф.Г. Почему отменяется перекрестное субсидирование? //Жилищное и коммунальное хозяйство, 2002, № 1.

125. Саввин А.,Михальчук О. Как оздоровить и модернизировать ЖКХ // Управа, 2004, №4.

126. Сорокина В. Великобритания: сфера услуг в 90-е годы // Мировая экономика и международные отношения, 2000, №2.

127. Таги-Заде Ф.Г. Бомба под муниципала?// Муниципальная власть, 1997, №2.

128. Таги-Заде Ф.Г. О задачах новой тарифной политики в коммунальном хозяйстве//Жилищное и коммунальное хозяйство, 2000, №12.

129. Таги-Заде Ф.Г. Ценоискатели и механизмоискатели на коммунальном перепутье// Муниципальная власть, 2000, № 6, 2001, № 1.

130. Талонов А. Нужна ли демонополизация жилищно-коммунальной сферы // Российский экономический журнал, 1997, № 2.

131. Талонов А. Финансовые аспекты жилищно-коммунальной реформы // Российский экономический журнал, 1997, № 8.

132. Фатахетдинова А. Ценообразование: проблемы и перспективы. Тарифная политика в ЖКХ // Муниципалитет, 1999, № 5-6.

133. Чемерицкий Л.К. Актуальные проблемы реформирования ЖКХ // ЖКХ. Журнал руководителя и главного бухгалтера, 1999, №5.

134. Шанин Т. Формы хозяйства вне систем // Вопросы философии, 1990, №8.

135. Шаститко А.Е. Механизмы обеспечения соблюдения правил // Вопросы экономики, 2002, № 1.

136. Ясин Е., Пономаренко А., Косыгина А. Нерыночный сектор в экономике России // Вопросы экономики, 2002, № 6.1.. Диссертации и авторефераты

137. Анисимова Г.А. Регион как объект государственного управления и субъект самоуправления //Автореф. дис. канд. социол. наук. М.: 1997.

138. Бабалова А.В. Обратная связь в системе местного самоуправления малого города / Дис. канд. социол. наук. М.: 2003.

139. Козенко Н.Г. Социальное самообеспечение как принцип и направление развития местного самоуправления / Дис. канд. социол. наук. М.: 1999.

140. Ряховская А.Н. Антикризисное управление жилищно-коммунальным хозяйством муниципальных образований / Автореф. дисс. . д-ра эконом, наук . -М.: 2002.

141. Сурина И.А. Ценностные пространства общества: теоретико-методологическая концепция / Автореф. дис. д-ра социол. наук. М.: 2000.1. V. Иностранные источники

142. Attias D. Concurence et regulation des services publics: Comparasion intern: Etude / Realise par Attias D., en coop, aves be reseau des services d'expansion econ./ Commisariat general du Plan. P., 1997.

143. Boije R. Capitalisation, efficiency and the demand for local public services: Doctoral dissertation. Uppsala. Dep. of economics, Uppsala univ., 1997.

144. Greenwald В., Stiglitz J.E. Externalities in economics with imperfect information and incomplete markets // Quarterny j.of economics. 1986. - Maj.

145. Haesaert L. Les secteurs d'utilie publique en quete d'un nouvel equilibre // Problemes econ. P., 1999. - № 2607.

146. Jestin-Fleury N. Les Reseaux De Services Publics Dans le Monde: organization regulation - concurrence. Rapporteur general nicobe Jestin-Fleury,

147. Chargee de mission an Commissariat general du Plan (Commissariat general du Plan Paris, 1995).

148. Jivan A. Conseptul generalisat de serviciu // Studii de economie: Lucrari stiintifice ale cadrelor didactice / Univ de vest din Timisoara. Fac. de stunte econ. si drept; Timisoara. Univ. de vest Timisoara, 1994-1995. Vol. 16.

149. Kolm S.-Ch. Public economics // New Palgrave. L., 1995, Vol. 3.

150. L'ordre public / Allais M.f Amouroux H., Cluzel P. e.a. Sous la de Poul R/-P.: Press. Univ. de France, 1996.

151. Parsons T. Sociological teory and modern society. N.-Y.-London,1967.

152. Stiglitz J. On the economic role of the state. // The economic role of the state. Oxford, 1989.

153. Tonnies F. Gemeinschaft und Gesellschaft. Grundbegriffe der reinen Soziologit. Berlin, 1926.