Социальное освоение пространства повседневности в условиях трансформации общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, доктор социологических наук Звоновский, Владимир Борисович

• Звоновский, Владимир Борисович
• доктор социологических наук
• 2013

Оглавление диссертации доктор социологических наук Звоновский, Владимир Борисович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНОЕ ОСВОЕНИЕ ПРОСТРАНСТВА КАК ПРОЦЕСС.

1.1. Городское пространство как форма общественных отношений.

1.2. Территориальное расселение как форма хозяйственных отношений.

1.3. Специфика социального пространства и его освоения.

1.4. Структурирование пространства как процесс его социального освоения.

1.5. Идентичность как результат освоения пространства.

ГЛАВА 2. ТИПОЛОГИЯ ФОРМ СОЦИАЛЬНОГО ОСВОЕНИЯ ПРОСТРАНСТВА.

2.1. Собственный и привлеченный опыт как формы освоения пространства.

2.2. Составляющие повседневного опыта освоения пространства.

2.3 Составляющие привлеченного опыта освоения пространства.

2.4. Взаимодействие форм социального освоения пространства.

2.5. Доверие как архетип освоения и конструирования пространства.

ГЛАВА 3. СОБСТВЕННЫЙ И ПРИВЛЕЧЕННЫЙ ОПЫТ В ОСВОЕНИИ СОЦИАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА: ДОМИНАНТЫ И КОЛЛИЗИИ.

3.1. операционализация понятий и тестирование инструмента эмпирического исследования проблемы.

3.2. Влияние собственного и привлеченного опыта на субъективные оценки материального благополучия.

3.3. Динамика влияния собственного и привлеченного опыта на субъективные оценки материального благополучия (1991-2006гг.).

3.4. Сравнительное влияние собственного и привлеченного опыта на субъективные оценки материального благополучия в рф ■ (по материалам всероссийских исследований).

3.5. Сравнительное влияние собственного и привлеченного опыта на субъективные оценки материального благополучия в США.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальное освоение пространства повседневности в условиях трансформации общества»

Актуальность исследования. Кардинальные изменения скорости осуществления, содержания и эмоциональной нагруженности социальных коммуникаций обусловили появление противоречивых оценок влияния пространственной локализации и расстояний на взаимодействие субъектов. С одной стороны, в социологической теории доминирует представление о том, что общество (и индивид) наблюдает то пространство, которое общество сконструировало в данный исторический момент в ходе своей деятельности. Результатом этой формы взаимодействия между пространством и обществом признается процесс «социологизации» пространства, т. е. придание пространству специфически социологических характеристик - политическое пространство, пространство досуга и пр. С другой стороны, в последние десятилетия, когда межчеловеческое взаимодействие значительно интенсифицировалось, стало заметно, что непосредственная коммуникация формирует несколько иные формы и структуру социального взаимодействия, чем коммуникации, осуществляемые через расстояния. Пространство не стало более значимым или менее заметным, оно стало переменной величиной социальных обменов.

Технические средства способствовали созданию новых форм социального взаимодействия, где физическое пространство уступает место пространству социальному, где происходит отмена пространства, отмена границ или победа над пространством: между странами, между культурами, между поколениями, между полами. Такое преодоление пространства, происходящее повседневно, расширяет сферу индивидуального. Тем не менее, физическая определенность человека, а значит, и его место в материальной среде, представляется очевидным. Родившись, человек изначально определен в некотором месте уже в силу того, что имеет тело, причем таким образом, что расположение его в одной точке пространства исключает нахождение в этой точке других объектов. Проникновение таких объектов в область, занятую индивидом, может стимулировать последнего (помимо противодействия такому проникновению) к уходу из этой области либо попросту уничтожению данного индивида. Один этот факт делает пространство непосредственным участником социальных взаимодействий. Тем не менее, пространство не только посредник социального взаимодействия индивидов и их групп, но и его участник.

Пространственная диспозиция социальных акторов, в частности, их территориальная дифференциация, влияет не только на объективные показатели локальных социальных общностей (хозяйственная активность, уровень жизни и другие), но и на различные формы культурной и духовной жизни общества. Социологический ракурс изучения пространственного аспекта взаимодействия в современных условиях отличается новизной и сложностью как в теоретическом, так и в практическом планах. Необходимость диссертационного исследования обусловлена своевременностью анализа процессов конструирования пространства социального взаимодействия как индивидом, так и обществом в целом, с целью выявления факторов, влияющих на процессы социальной идентичности и формирование социальных групп - локальных и национальных.

Степень разработанности проблемы. Научная база изучения социального взаимодействия в пространстве создана представителями различных наук в России и за рубежом, весьма широка по охвату и разнообразна по инструментам. В самом общем виде можно выделить три направления исследований. Первое движется по линии осмысления социального поведения на более или менее ограниченной территории: поселение, город, регион, страна. Второе направление исследований фокусируется на способах трансляции социального знания из одной территории в другую и между социальными группами на одной территории. Третье представляет собой исследование того, как различные отвлеченные (научные, религиозные, мифологические) представления о пространстве транслируются в массовое сознание.

Важным направлением социологического осмысления пространства является социологическая теория города. М. Вебер описывает процесс возникновения и развития города как хозяйственной корпорации, а сам процесс развития как социальную борьбу1. Результатом последней становится особая хозяйственная политика города, регулирующая «естественные условия» в производственно-потребительных интересах городского населения при игнорировании интересов негородского населения. По мере усложнения города как набора социальных институтов появляются исследования внутригородской среды. Одной из важнейших тем эмпирических исследований Р. Парка была «городская экология», в рамках которой изучалась адаптация различных социальных групп к городскому ландшафту . Его последователи Э. Бёрджесс, Л. Вирт исследовали взаимосвязь между поведением социальных групп и городской топографией3.

Современные исследования городского пространства и адаптации к его условиям населения города связаны с именами А. Лефевра4 и М. Кастельса5, которые исходили из того, что город есть социальное объединение, созданное для решения экономических проблем, а в условиях рыночной экономики - для решения задач максимизации прибыли. Поэтому современные города представляют собой не только концентрацию материальных и гуманитарных ресурсов, но и способ сегрегации и установления барьеров для различных социальных групп в доступе к общественному продукту. Адаптация городских сообществ

1 Вебер М. Город // Избранное. Образ общества. / пер. с нем. - М., Юристь, 1994, С.509-528.

2 Park R. The city / R. Park, E. Burgess, R. McKenzie. - Chicago, 1926.

3 Burgess E. W., Bogus D. J. Urban sociology. - Chicago, 1967.

4 Lefebvre H. The Production of Space / transi, by D. Nicholson-Smith. - London : Blackwell, 1991.

5 Кастельс M. Информационная эпоха: экономика общество и культура / М. Кастельс / пер. с англ. под. науч. ред. О. И. Шкаратана. - M.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с. 6

России к постсоветским социальным условиям была проанализирована в работах В. Глазычева1, Н. Дулиной2, А. Левинсона3, А. Стожарова4, В. Токарева5 и др.

Проблемам формирования и развития территориальных общностей г ч и их взаимодействию посвящены работы М. Вебера и Э. Шилза . Последнему принадлежит ряд ценнейших выводов о взаимодействии культурных и институциональных систем в пространстве. Он первым разработал понятие «культурно-нейтральная территория».

Социальный смысл территориальности России анализировался А. Ахиезером8, С. Лурье9, Р. Пайпсом10. В центре их внимания -колонизация и освоение присоединявшихся к России территорий, а также восприятие территории как феномена народного и массового сознания.

11 12

3. Бауман , А. Лефевр отстаивали конструктивистский характер современного понятия пространства, описывая исторический процесс формирования представлений о нем влиянием задач, стоящих перед социумом и государством. В последние десятилетия появилось много работ, посвященных формированию в больших социальных группах и общностях хозяйственных практик под влиянием отдельных факторов духовной жизни: межиндивидуального доверия (А. Селигмен13,

1 Глазычев В. Слободизация страны Гардарики / В. Глазычев // Иное. Том 1. - М., 1995.

2 Дулина Н. В. Современный российский город: теория, методология и практика исследования / Н. В. Дулина, Н. В. Кузнецова, С. О. Лебедева, В. В. Токарев. - Волгоград, 2004. - 180 с.

3 Левинсон А.Г., Опыт социографии. Статьи. - Москва, Новое литературное обозрение, 2004, - 664 с.

4 Стожаров А.Г., Информационное пространство Югры: состояние и динамика развития. - Санкт-Петербург, Любавич. - 2010. - 76 е.

5 Токарев B.B. "Регион". К вопросу об определении понятия / Токарев B.B., Дулина H.B., Дубровченко Ю.П. // Вестник Казахского нац. ун-та. Серия психологии и социологии. - 2011. - № 1. - С. 106-110.

6 Вебер, М. Избранное. Образ общества / М. Вебер. - М.: Юрист, 1994. - 704 с.

7 Шилз Э. Общество и общества / пер. с англ. //Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972. С.341-361.

8 Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. - Т.1. - М. : Философское общество СССР, 1991. -318с.

9 Лурье С. К вопросу об изучении имперских доминант // На перепутьях истории и культуры / под ред. В.Б.Голофаста - Спб.: издание СПбФ Института социологии, 1995. - С.146-170.

10 Пайпс Р. Русская революция / пер. с англ. - М.: Роспэн, 1994. - 399с.

11 Бауман 3. Текучая современность /пер. с англ. под ред. Ю.В. Асочакова. - СПб.: Питер. 2008. - 240 с.

12 Лефевр А. Производство пространства / А. Лефевр // Социологическое обозрение. - Т. 2. - 2002. -№ 3. -С. 27-29.

13 Селигмен А. Проблема доверия / пер. И.Мюрберг. M.: Идея-пресс, 2002. - 256 с. 7

Ф. Фукуяма1), локализации ответственности за свое материальное положение (Л. Кесельман2, К. Муздыбаев3, Дж. Роттер4).

Оформление социологии пространства как отдельной области социального знания произошло в социологических концепциях П. Бурдье5, г <1 о п 1 л

Б. Верлена , Г. Гарфинкеля , Э. Гидденса , И. Гофмана , А. Лефевра . В российской социологии пристальное внимание теме пространства уделяют В. Виноградский11, А.Филиппов12, В. Ярская13, Е. Ярская-Смирнова14. Сегодня проблематика пространственности социального взаимодействия концентрируется, прежде всего, в исследованиях процессов социальной коммуникации и формирования социальной идентичности.

Значительный вклад в изучение проблемы пространственности социальных отношений внесли географы - А. Вебер15, Б. Верлен16,

1 "7 1 Я

В. Кристаллер, А. Леш , И. Тюнен . Со временем фокус их исследований сместился от изучения собственно пространства к анализу значения пространства как среды различных социальных процессов.

1 Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию / пер. с англ. - М.: Издательство ACT, 2004. - 730 с

2 Кесельман Л. Мацкевич М. Социальное пространство наркотизма. - СПб.: Медицинская пресса, 2001, 189 е.

3 Муздыбаев К. Психология ответственности. - Ленинград, Издательство «Наука», 1983.

4 Rotter J. В. Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement // Psychological Monographs. - 1966. - №80. - P. 1-28.

5 Бурдье П. Социология политики. - М.: Социо-Логос, 1993. - 336с.

6 Верлен Б. Общество, действие и пространство. Альтернативная социальная география / Б. Верлен // Социологическое обозрение. - Т. 1. - 2001. - № 2. - С. 25 - 46.

7 Гарфинкель Э. Исследования по этнометодологии. - СПб.: Питер, 2007. - 335с.

8 Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. - М.: Академический проект, 2003. - 528 с.

9 Гофман И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта / под ред. Батыгина Г.С. и Козловой Л.А. - М.: Институт социологии РАН, 2003. - 752 с.

10 Лефевр, А. Производство пространства / А. Лефевр // Социологическое обозрение. - Т. 2. - 2002. -№ 3. - С. 27-29

11 Виноградский В. Г. Социальная организация пространства: Философско-социологический анализ / В. Г. Виноградский. - М.: Наука, 1988. - 187 с.

1212 Филиппов А.Ф. Социология пространства. - СПб.: "Владимир Даль", 2008. - 285с.

13 Ярская В.Н. Конструирование образа России в иерархии культурных идентификаций / B.H. Ярская // Образ страны и межкультурная коммуникация. - Саратов: ПИ СГУ, 2009. - С. 7-54.

14 Ярская-Смирнова Е., Романов П.Визуальная антропология. Новые взгляды на социальную реальность. - М.: Научная Книга, 2007. - 528 с.

15 Alfred Weber's Theory of the Location of Industries. Translated by Friedrich, C.J, Chicago: The University of Chicago Press, 1928.

16 Верлен, Б. Общество, действие и пространство. Альтернативная социальная география / Б. Верлен // Социологическое обозрение. - Т. 1. - 2001. - № 2. - С. 25 - 46.

17 Леш А. Географическое размещение хозяйства. M.: Иностранная литература, 1959.

18 Alfred Weber's Theory of the Location of Industries / translated by Friedrich, C.J. - Chicago: The University of Chicago Press, 1928.

Проблемы современной организации пространства, в том числе и интенсивных обменов между крупными социальными общностями, исследовались в рамках "миросистемной" теории (Ф. Бродель1,

О о

И. Валлерстайн , Ф. Зехнер и Р. Робертсон ). Работы представителей этой концепции были подвергнуты острой критике, в частности Э. Гидденсом4, М. Манном5, Й. Ферпоссоном6, отрицавшими исключительность экономических факторов в глобальном социальном взаимодействии и вводящими в поле исследований более широкий спектр локальных переменных (политика, религия, культура).

Вопросы территориальной и национальной идентичности в их отношении к государству и его институтам затрагивали в своих работах Э. Геллнер7, Э. Гидденс8, Ч. Тили9, Й. Ферпоссон10, Ф. Фукуяма11,

1 л

С. Хантингтон и др. Взаимоотношение российского государства и его институтов с региональными общностями исследовалось отечественными учеными В. Волковым13, В. Гельманом14, Г. Голосовым15, В. Радаевы16м и др. Важные эмпирические результаты в этой проблематике получили

1 Бродель Ф. Время мира. - М.: Прогресс, 1992. - 680с.

2 Валлерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не повторяется? //Социологические исследования. - 1997. - №1. - С.8-21.

3 Robertson R., Zechner F. Modernization. Globalization in the Problem of Culture // Theory, Cultures and Societies. - 1985. - Vol. 2. № 3.

4 Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии //THESIS, Зима 1993 г. - Т.1, вып.1. - С.57-82.

5 Mann М. Neither Nation-State Nor Globalism // Environment and Planning. - 1996. - Vol.28. - P.1960-1964.

6 Ферпосон Й. Глобальное общество в конце двадцатого столетия // Международные отношения: социологические подходы. - М.: Гардарика, 1998. - С. 195-221.

7 Геллнер Э. Нации и национализм //Вопросы философии. - 1989. - №7. - С. 119-131.

8 Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии //THESIS, Зима 1993 г. - Т.1, вып.1. - С.57-82.

9 Tilly Ch. Reflections on the History of European Statemaking. // The Formation of National States in Western Europe. - Princeton, 1975.

10 Ферпосон Й. Глобальное общество в конце двадцатого столетия // Международные отношения: социологические подходы. - М.: Гардарика, 1998. - С.195-221.

11 Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. — М.: ACT, 2004.

12 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 603 с.

13 Волков В.В. Силовое предпринимательство в современной России. // Социологические исследования. 1999.-№1.-С.56-65.

14 Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы, практики. // Полис. 1998. -№ 1. -С.87-105.

15 Голосов Г., Шевченко Ю. Политические институты и мотивация законодательной деятельности в российском парламенте//Общественные науки и современность. - 2001. - № 6. - С. 84-100.

16 Радаев В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. - М.: Центр политических технологий, 1998. - 328с. 9

1 о

Б. Дубин , Ю. Левада, описавшие феномен «человека лукавого», имеющего и стремящегося сохранить двойственную идентичность.

Ряд социологов концентрирует внимание на изучении социального освоения пространства, непосредственно прилегающего к индивиду и находящегося в поле его повседневных практик. Так, Г. Зиммелю принадлежит идея о том, что социология изучает отношения людей, размещенных тем или иным образом в пространстве3. Теоретические разыскания Э. Дюркгейма4, Р. Мертона5, Т. Парсонса6, П. Сорокина7 и о

Ф. Тенниса включали в себя описание различных типов освоения пространств. Пространство было важнейшим, хотя и не всегда вербализированным элементом в концепциях символического интеракционизма, в частности, Г. Блумера9 и Дж. Мида10, поскольку сам по себе символический обмен подразумевает пространство повседневной коммуникации как среду обменов.

В сфере изучения пространства находятся исследования социальной коммуникации, представленные, прежде всего, постмодернистским направлением. Один из лидеров постмодернизма в социальных науках Ж. Бодрийяр прямо заявлял о «преодолении и отмене пространства»11. Кроме него пространственный аспект социального взаимодействия с позиций модернистского и постмодернистского подходов рассматривают

1 Дубин Б. Запад, граница, особый путь: символика "другого" в политической мифологии России. // Неприкосновенный запас. - 2001. - №3(17).

2 Левада Ю.А. Человек в поисках идентичности: проблема социальных критериев. // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. - 1997 - №4. -С.9-19.

3 Зиммель Г. Как возможно общество? // Избранное. - М. : Юристь, 1996. - С.509-528.

4 Дюркгейм Э. Социология. Ее метод, цели и назначение. / пер. с фр., составление, послесловие и примечания А.Б. Гофмана. - М.: Канон, 1995. - 352с.

5 Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. Тесты. М.: Изд-во МГУ, 1994.-496 с.

6 Парсонс Т. О структуре социального действия. - Москва: Академический проект, 2000. - 880 с.

7 Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество/ общ. ред, сост. и предисловие А. Согомонов. - M. : Политиздат. 1992. - 241 с.

8 Тённис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии. - СПб.: Фонд "Университет", Владимир Даль, 2002. - 456 с.

9 Блумер Г. Коллективное поведение //Американская социологическая мысль. Тексты /Пер. с англ. /Под ред. Добренькова. М.: Издательство Московского Университета, 1994. С.168-215.

10 Мид Дж. Аз и Я //Американская социологическая мысль. Тексты / под ред. Добренькова. - М.: Издательство Московского Университета, 1994. - С.227-237.

11 Бодрийар Ж., Америка. - СПб., "Владимир Даль", 2000. - 205с

10

З.Бауман1, Дж. Дебор2, Ж. Делез3, Ж.-Ф. Лиотар4, Р. Рорти5, Э.Фромм6, М. Фуко7. Значительный вклад в эмпирические исследования Q постмодернистского общества и его ценностей внес Р. Ингельхарт, продемонстрировавший межкультурные различия в освоении постмодернистских ценностей в рамках проекта «World Value Survey». Развиваемая автором критика постмодернистского проекта опирается на работы Дж. Серла9, натуралистический подход которого позволяет увидеть не только то, каким образом общество формирует социальную реальность, но и как повседневное поведение влияет на функционирующие социальные институты.

Формы влияния социальной коммуникации на общественное мнение и массовое сознание могут быть различными. Если У. Липманн10,

11 12 Н. Луман , Э. Ноэль-Нойман изучали в целом влияние масс-медиа на

1 л повестку дня, обсуждаемую в данный момент в обществе, то М. Маклюен детализировал воздействие каждого из каналов социальной коммуникации на общество и отношения в нем, а Дж. Карлсон14, Н. Постмэн15 концентрируют свои усилия на самом влиятельном виде массовой

1 Bauman Z. Globalization: the human consequences. - Oxford: Polity Press, 1998. - 136 p.

2 Дебор Г. Общество спектакля / перевод С. Офертаса и М. Якубович. - М.: Издательство "Логос" 1999. -224с.

3 Делез Ж. Логика смысла / пер. с фр. Я. И. Свирский. — М.; Екатеринбург: Раритет: Деловая кн., 1998. -480с.

4 Лиотар Ж.-Ф. Условия постмодерна. Пер. с фр. Н.Шматко. - М.: Алетейя, 1998. - 160с.

5 Рорти, Р. Философия и зеркало природы / Пер. с англ.; науч. ред. В. В. Целшцев. — Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1997. - 297с

6 Фромм Э. Иметь или быть. Величие и ограниченность теории Фрейда / перевод с англ. Войскунской Н., Каменкович И., Комаровой Е., Рудневой Е., Сидоровой В., Фединой Е., Хорькова. - М. Изд. "ACT", 2000.

7 Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / пер. с фр. В. П. Визгина, Н. С. Автономовой Вступительная статья Н. С. Автономовой. - СПб., A-cad, 1994.

8 Ингельхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества. // Политические исследования. - 1997. - №4. - С.6-33.

9 Сёрль Дж. Открывая сознание заново. - M.: Гнозис, 2001.

10 Липпман У. Общественное мнение /пер. с англ. Т. В. Барчунова, под ред. К. А. Левинсон, К. В. Петренко. - М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. - 304с.

11 Луман H. Реальность массмедиа / пер. с нем. А. Ю. Антоновского. - M.: Праксис, 2005. - 256 с.

12 Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. - М., 1996.

13 Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. — М.: Кучково поле, 2007. — 464 с.

14 Carlson J. Television Entertainment and Political Socialization // Vetmeer Jan P. In "Media" Res: Readings in Mass Media and American Politics. - N.Y.: McGraw-Hill, Inc., 1995.

15 Postman N. Amusing Ourselves to Death: Public Discourse in the Age of Show Business. - USA: Penguin. 1985. коммуникации - телевидении. Д. Цаллер1 исследует влияние событий общественной жизни различной актуальности на общественное мнение. Среди отечественных исследователей воздействия социальной коммуникации на массовое сознание необходимо выделить Л. Кесельмана2, Ю. Леваду3, М. Назарова4, И. Ясавеева5 и др.

Эмпирические исследования освоения индивидом и обществом окружающего пространства связаны, прежде всего, с картографированием городской среды в экспериментах С. Милграма6. Глубокий и всесторонний анализ различных визуальных объектов содержится в работах В. Ильина7, О. Запорожец8, К. Линча9, П. Романова, Е. Трубиной10, А. Филиппова11, Е. Ярской-Смирновой12 и др. Качественный анализ фотографий и видеозаписей, выполненный П. Штомпкой13, сформировал современную «визуальную социологию», в парадигме которой сегодня проводятся эмпирические исследования пространства.

Социальное определение пространства включают в себя изучение процессов формирования социального знания, его трансформации в повседневные практики из научной, религиозной или мифологической сфер. Чаще всего в этом направлении работает социология знания.

1 Цаллер Дж. Происхождение и природа общественного мнения. - M., Издательство. ИФ "Общественное мнение", 2004. - 558 е.

2 Кесельман Л.Е., Мацкевич М.Г. Субъективная защищенность от насилия. // "Телескоп". - 2000. - №4. -С.9-15.

3 Левада Ю. Общественное мнение на переломе эпох: ожидания, опасения, рамки. К социологии политического перехода. //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000.-J63.-C.7-18.

4 Назаров М. М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и исследования. — М., 2004.

5 Ясавеев И.Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации / И.Г. Ясавеев. - Казань : Изд-во Казан, ун-та, 2004. - 199 с.

6 Милграм С. Эксперимент в социальной психологии. 3-е международное изд. СПб.: Питер, 2000. - 336 с.

7 Ильин В.И. Потребление как дискурс — СПб: Интерсоцис, 2008. —445 с.

8 Запорожец О. Визуальная социология. Контуры подхода // Inter (Интеракция, интервью, интерпретация). - 2007. - №4. 2007. - С. 33-43.

9 Линч, К. Образ города / H. Линч / пер. с англ. В. Л. Глазычева. - М.: Стройиздат, 1982. - 328 с.

1010 Трубина Е. Город в теории. - Москва: НЛО, 2011. - 520 с.

11 Филлипов А. Пустое и наполненное: трансформация публичного места. // Социологическое обозрение. -2009. -№3. - С. 16-29.

12 Ярская-Смирнова Е., Романов П.Визуальная антропология. Новые взгляды на социальную реальность. M.: Научная Книга, 2007. - 528 с.

13 Штомпка П. Визуальная социология. Фотография как метод исследования: учебник / пер. с польского H.B. Морозовой. - M.: Логос, 2007, 168 с.

Фундаментальная проблематизация концепции пространства в социальных науках была осуществлена И. Кантом1, впервые обратившим внимание на имманентную двойственность представлений человека о пространстве. Его мысль о двойственности стала отправной точкой для анализа повседневности, в том числе повседневного освоения пространства жизненного мира, проведенного Э. Гуссерлем2 и А. Шюцем3. Развитие идей этих ученых позволило П. Бергеру и Т. Лукману разработать концепцию социального конструирования реальности4. В совместном труде этих авторов подробно описаны процессы возникновения и развития социальных представлений о повседневных практиках.

При разработке типов освоения повседневного пространства автор обращается к концепциям жизненного мира индивида в различные исторические периоды. Значительный интерес для анализа повседневных практик в Античности и Средневековье представляют собой работы Ю. Андреева5, А. Гуревича6, А. Койре7, А. Лосева8, М. Оссовской9, О. Шпенглера10 и др. В последние годы изучение повседневных практик индивида, реализуемое в интердисциплинарной парадигме, создало большой объем плодотворных исследований и гипотез, изложенных, в

1 Кант И. Критика чистого разума / пер. в нем. Н.Лосского. - М.: Мысль, 1994. - 590с.

2 Гуссерль Э. Философия как строгая наука. - Новочеркасск: Сагуна, 1994. - 102 с.

3 Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках. // Американская социологическая мысль : тексты / под ред. Добренькова. - М.: Издательство Московского Университета, 1994. - С.481-496

4 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. - М.: Медиум, 1995.

5 Андреев Ю.В. Поэзия мифа и проза истории. - Л.: Лениздат, 1990. - 223с.

6 Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Искусство, 1984. - 350 с.

7 Койре А. Очерки истории философской мысли. - М.: Прогресс, 1985. - 288 с.

8 Лосев А.Ф. Диалектика мифа. // Из ранних произведений. - М.: Правда, 1990. - 656с.

9 Оссовская М. Рыцарь и буржуа. Исследования по истории морали / пер. с польского. - М.: Прогресс, 1987.-528с.

10 Шпенглер О. Закат Европы. - М.:, 1994. - 640с. частности, И. Быховской1, Дж. Гибсоном2, Э. Понсоном3, Э. Холлом4, И. Толмэном5, М. Элиаде6 и др.

В социальных науках термин «пространство» заимствован из естественных наук - математики и физики, где он имеет относительно точные определения и сферы применения. При этом важным представляется не только то, как сегодня ученые формулируют понятия

7 8 9 пространства и времени (А. Акоста , Р. Фейнман , С. Хокинг и др.), но и то, под воздействием каких исторических факторов формировалось рассматриваемое понятие, как оно используется сейчас (Ю. Андреев10, А. Койре11, Т. Кун12, М. МакКлоски13, П. Фейрабенд14, и др). Понятие пространства, перенесенное из точных наук, сегодня не имеет четкого определения, а часто остается метафорой. Сложную эволюцию пространства как метафоры в пространство как понятие анализировали 3. Бауман15, X. Блюменберг, Л. Гудков16, А. Лефевр17, Д. Урри18, А. Филиппов19.

При исследовании пространства как одной из фундаментальных форм социальной реальности важным является вопрос о методе. Очевидно, что использование традиционных методов сбора и анализа данных, таких

1 Быховская И.М. Homo somatikos: аксиология человеческого тела. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 208с.

2 Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. - M., 1988.

3 Понсон Э. Повседневная жизнь Европы в 1000 году / пер. с фр., коммент. Э.М. Драйтовой. - М.: Молодая гвардия, 1999. - 382 с.

4 Hall Е. Hidden Dimensiomo - New York, Anchor Books, 1990ю - 217 p.

5 Tolman E. Cognitive Maps in Rats and Men. // Psychological Review. - 1948 № 4. - P. 189 - 208.

6 Элиаде M. Космос и История. — M., 1987.

7 Акоста В., Кован К., Грэм Б. Основы современной физики. - М.: Просвещение, 1981. - 496с.

8 Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике. - Т. 1-2. - М.: Мир, 1977. - 438 с.

9 Хокинг С., Пенроуз Р. Природа пространства и времени / пер. с англ. А. Беркова, В.Лебедева. — СПб.: «Амфора», 2007. — 171 с.

10 Андреев Ю.В. Поэзия мифа и проза истории. - Л.: Лениздат, 1990. - 223с.

11 Койре А. Очерки истории философской мысли. - М.: Прогресс, 1985. - 288 с.

12 Кун Т.С. Структура научных революций / пер. с англ. Налетова Н.Э. - М.: Прогресс, 1975.

13 МакКлоски М. Интуитивная физика. // В мире науки. - 1983. - №6. - С. 90-98.

14 Фейерабенд, П. Избранные труды по методологии науки / пер. с англ. и нем. А. Л. Никифорова; общ. ред. и вступ. ст. И. С. Нарского — М.: Прогресс, 1986. - 542 с.

5 Бауман 3. Спор о постмодернизме //Социологический журнал. - 1994. - №4. - С.69-80.

16 Гудков Л. Метафора и рациональность как проблема социальной эпистемологии. - М.: Русина, 1994.

17 Лефевр, А. Производство пространства / А. Лефевр // Социологическое обозрение. - Т. 2. - 2002. -№ 3. - С. 27-29.

18 Urry, J. Sociology beyond societies: mobilities for the twenty-first century. - London: Routledge, 2000. - 255 P

9 Филиппов А.Ф. Социология пространства. - СПб.: "Владимир Даль", 2008. - 285с.

14 как опрос и корреляционный анализ, для изучения повседневности потребовало пересмотра и тестирования используемого этими методами инструмента. В методологической литературе имеется большой выбор вариантов тестирования инструмента: свои версии предлагают С. Садмен, Н. Брэдбери1, К. Крюгер, А. Мягков2, Н. Погосян3, Д. Рогозин4, Н. Шварц и др.

Таким образом, в отечественной и зарубежной социологии, а также смежных с ней науках - урбанистке, истории, философии, аккумулирован значительный опыт исследований пространственности социального взаимодействия. Хорошо изучены процессы социального конструирования городского пространства, его зонирования различными социальными группами. Однако слабо проанализированы вопросы, связанные с повседневным освоением пространства, системой коммуникаций, информирующих индивида о событиях в различных частях этого пространства. Эмпирическая база таких исследований недостаточна для выявления динамики развития повседневного освоения пространства, а использование различных терминов в теории носит преимущественно метафорический характер.

В связи с этим целью исследования является теоретическое обоснование и эмпирическая апробация комплексного подхода к изучению типологии форм и механизма социального освоения пространства повседневной деятельности и взаимодействия.

Реализация поставленной цели предполагает последовательное решение следующих задач:

1 Садмен С, Брэдбери Н., Шварц Н. Как люди отвечают на вопросы: применение когнитивного анализа в массовых обследованиях - М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. - 304 с.

2 Мягков А.Ю. Опросные методы сбора данных: предпочтения респондентов // Социологические исследования. - 2000. - №8.

3 Метод интервью и достоверность социологической информации / Г. А. Погосян. - Ереван Изд-во АН АрмССР 1985.- 142 с.

4 Рогозин Д., Мануильская К., Климов И. Тестирование вопросов о доходе // Социальная реальность. -2006. - №11. - С.103-115.

1) обобщить накопленный объем теоретических и эмпирических исследований пространства и его элементов (город, территория, социальный ландшафт), разработать комплексный подход, основанный на количественных и качественных методах измерения социального пространства;

2) разработать типологию форм социального освоения пространства повседневной деятельности и взаимодействия в зависимости от источников получения информации об окружающем мире и выявить влияние современных средств коммуникации на формирование привлеченного опыта, с одной стороны, и влияние непосредственного опыта индивидов на их социальное поведение, с другой;

3) выявить механизм социального освоения пространства повседневной деятельности и взаимодействия и формирования социальных представлений о пространстве повседневной деятельности: рассмотреть ситуации формирования представлений о пространстве непосредственного социального взаимодействия и о пространстве, удаленном за пределы непосредственного восприятия;

4) обосновать характерные особенности современных каналов социальной коммуникации, через которые индивид и социальные группы получают информацию о пространстве, как близлежащем, так и далеком;

5) раскрыть взаимосвязь между привлеченным и собственным опытом социального освоения пространства повседневной деятельности и взаимодействия; предложить возможные пути выхода из сложных жизненных ситуаций, основанные на альтернативном выборе одной из форм социального освоения пространства повседневной деятельности и взаимодействия;

6) разработать принципы эмпирического исследования социального освоения пространства повседневной деятельности и взаимодействия различными социальными группами, провести социологическое исследование, используя количественные и качественные методы сбора

16 информации о различных сферах пространства повседневности, сопоставляя полученные данные с результатами всероссийских опросов населения по сходной тематике;

7) провести компаративное исследование форм социального освоения пространства повседневной деятельности и взаимодействия в различных обществах на основе вторичного анализа данных, собранных в иной культурной и пространственной среде в сопоставимый период времени и по сопоставимым показателям.

Объектом исследования является социальное взаимодействие в современных условиях.

Предметом исследования являются процессы социального освоения пространства повседневной деятельности и взаимодействия.

Методологическую основу исследования составляют работы

1 2

П. Бергера и Т. Лукмана, А. Шюца, посвященные социальному конструированию пространства. Авторский метод научного объяснения построен на интеграции фундаментальных принципов интерпретативной парадигмы в целом и феноменологии в частности, дополняемых идеями структурной парадигмы. Работы Э. Дюркгейма3, П. Сорокина4, Э. Шилза5 демонстрируют преимущественно социальное отношение к пространству. В них нашла отражение проблема воздействия пространства на общества и межиндивидуальные отношения в них. Кроме того, методологическую основу исследования сформировали работы по социологии города и урбанистике, в центре внимания которых возникновение и развитие социальных институтов в городах. Здесь в первую очередь необходимо

1 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. - М.: Медиум, 1995.

2 Шюц А. Смысловая структура повседневного мира. Очерки по феноменологической социологии. - М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. - 336 с.

3 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. - М.: Канон, 1996. 432с.

4 Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество / общ. ред, сост. и предисловие А. Согомонов. - М.: Политиздат, 1992.

5 Шилз Э. Общество и общества / пер. с англ. //Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. - М.: Прогресс, 1972. - С.341-361. назвать труды Э. Берджесса1, М. Вебера2, Л. Вирта3, М. Кастельса4, Р. Парка5 и др.

При оценке и описании воздействия коммуникативных процессов на индивидуальное и общественное сознание, взаимодействия информации, поступающей по каналам социальной коммуникации, и информации, представляющей для индивида личный повседневный опыт, были 7 использованы, прежде всего, работы Э. Гидденса , П. Лазарсфельда, М. Маклюена8, Р. Мертона9, Б. Фирсова10.

Представления о пространстве повседневного опыта человека были изучены и описаны собственно социологами в этнометодологической и символической традиции (Г. Блумер11, Г. Гарфинкель12, И.Гофман13), а также в исследованиях социальных антропологов, касающихся представлений различных обществ в различные эпохи о пространстве непосредственно их окружающем и о космическом (И. Быховская14, С. Лурье15, Э. Понсон16, М. Элиаде17).

На формирование эмпирической основы диссертации оказали

18 1 2 влияние труды А. Готлиб , Л. Кесельмана , А. Шюца и др., а также

1 Burgess Е. W., Bogus D. J. Urban sociology. - Chicago, 1967.

2 Вебер M. Избранное. Образ общества. - М.: Юрист, 1994. - 704 с.

3 Wirth L. On cities and social life / ed. by A. J. Reiss. - Chicago-L., 1964.

4 Кастельс M. Информационная эпоха: экономика общество и культура / М. Кастельс / пер. с англ. под. науч. ред. О. И. Шкаратана. - M.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

5 Park, R. The city / R. Park, E. Burgess, R. McKenzie. - Chicago, 1926.

6 Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. - М.: Академический проект, 2003. - 528 с.

7 Lazarsfeld,P.F. et al. The Peoples Choice: How the voter makes up his mind in a presidential campaign. - 3rd ed. - New York, Columbia University Press.

8 Маклюэн M. Понимание медиа: внешние расширения человека. — М.: Кучково поле, 2007. — 464 с.

9 Мертон Р. Референтная группа и социальная структура. - М.: Институт молодежи, 1991.

10 Фирсов Б.М. Пути развития средств массовой коммуникации. — Л.: Наука, 1977. — 188 с.

11 Блумер Г. Коллективное поведение //Американская социологическая мысль. Тексты / под ред. Добренькова. - М.: Издательство Московского Университета, 1994. - С. 168-215.

12 Гарфинкель Э. Исследования по этнометодологии. - СПб.: Питер, 2007. - 335с.

13 Гофман И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта / под ред. Батыгина Г.С. и Козловой Л.А. - М.: Институт социологии РАН, 2003. - 752 с.

14 Быховская И.М. Homo somatikos: аксиология человеческого тела. M.: Эдиториал УРСС, 2000, 208с.

15 Лурье С. К вопросу об изучении имперских доминант. В сб.: На перепутьях истории и культуры / Под ред. В.Б.Голофаста, Спб.: издание СПбФ Института социологии, 1995, С.146-170.

16 Понсон Э. Повседневная жизнь Европы в 1000 году / Пер. с фр., коммент. Э.М. Драйтовой. - М.: Молодая гвардия, 1999. - 382 с.

17 Элиаде М. Космос и История. — M., 1987.

18 Готлиб А.С. Введение в социологическое исследование. - Издательство «Самарский Университет», 2002, работы, затрагивающие вопросы методологии отдельных стратегий социологических исследований: Н. Брэдбери, С. Садмен3, Д. Рогозин4, Д. Цаллер5, Н. Шварц, П. Штомпка6. и др.

Важным элементом теоретической части исследования являются работы по теории пространства в точных науках, особенно в тех их частях, которые «переносятся» в социологию. В них анализировались конкретные формы понятия «пространство», заимствованные в социальные науки. Одним из наиболее известных вариантов такого «переноса» являются работы П. Бурдье7 по теории социального пространства. В отечественной социологии метафоричность использования понятия пространства в современной социологии и границы его применения обсуждают Л. Гудков8, А. Филиппов9, Н. Шматко10 и др., что также повлияло на авторскую концепцию.

Эмпирическую базу для первичного анализа в диссертационной работе составили данные социологических исследований, выполненных под руководством и с участием автора (1994-2010 гг.):

1. «Адаптация различных социальных групп населения г. Самары к изменяющимся условиям жизни» (1994 г., опрос по методу уличного интервью, N=2260). Выборочная совокупность сформирована квазислучайно, квотирована по территориальному принципу. Исследованы

1 Кесельман Л.Е. Уличный опрос в социологическом исследовании: методическое пособие. - Самара: Фонд социальных исследований, 2001 - 80 с.

2 Шюц А. Смысловая структура повседневного мира. Очерки по феноменологической социологии. - М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. - 336 с.

3 Садмен С, Брэдбери Н., Шварц Н. Как люди отвечают на вопросы: применение когнитивного анализа в массовых обследованиях. - M.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. - 304 с.

4 Рогозин Д.М. Когнитивный анализ опросного инструмента. - M. : Институт Фонда "Общественное мнение", 2002. - 254 с.

5 Цаллер Дж. Происхождение и природа общественного мнения. - М., Издательство. ИФ "Общественное мнение", 2004. - 558 с.

6 Штомпка П. Визуальная фотография. Фотография как метод исследования: учебник / пер. с польского H.B. Морозовой. - M.: Логос, 2007, 168 с.

7 Бурдье П. Социология социального пространства / пер. с фр.; общ. ред. и послесл. Н. А. Шматко. — М.: Институт экспериментальной социологии. - СПб.: Алетейя, 2005. - 288с.

8 Гудков, Л. Метафора и рациональность как проблема социальной эпистемологии. - М.: Русина, 1994.

9 Филиппов А.Ф. Социология пространства. - СПб.: "Владимир Даль", 2008. -285с

10 Шматко, Н. Введение в социоанализ Пьера Бурдье / Н. Шматко // Бурдье П. Социология политики. -M.: Socio-Logos, 1993. - С. 5 - 26. оценки материальных атрибутов повседневной реальности у взрослого населения г. Самары.

2. «Поведение различных социальных групп населения города Самары в условиях экономического кризиса» (1999 г., опрос по методу уличного интервью, N=2374). Выборочная совокупность сформирована квазислучайно, квотирована по территориальному принципу. Исследованы оценки атрибутов повседневной реальности у взрослого населения г. Самары.

3. «Поведение различных социальных групп населения города Самары в условиях экономического роста» (2006 г., опрос по методу уличного интервью, N=2140). Выборочная совокупность сформирована квазислучайно, квотирована по территориальному принципу. Исследованы оценки атрибутов повседневной реальности у взрослого населения г. Самары.

4. Социологический эксперимент, в ходе которого его участники -профессиональные фотографы, ни разу до этого не бывавшие в Самаре, -должны были составить и представить публике образ города (апрель 2010 года). Был проведен анализ фотографий (85 единиц), выполненный по преимуществу в качественной парадигме.

5. «Межрегиональный индекс кризисного сознания» (2008-2009 гг.). Были проведены маршрутные и телефонные опросы (N=8075) и онлайн-опрос (N=1025) жителей этих же регионов. Были исследованы изменения потребительского поведения в условиях экономического кризиса.

Также автором осуществлен вторичный анализ данных следующих социологических исследований:

1. «American National Election Study 2002» сентябрь - ноябрь 2002 г. Опрос был проведен Группой ANES Мичиганского университета (г. Анн-Арбор, выборка, репрезентирующая население США, N=1300, опрос смешанным методом - по телефону и методом личного интервью). С помощью корреляционного анализа собранных данных была проведена проверка выдвинутых гипотез.

2. Мониторинг «Левада-Центра» (до 2003 года - ВЦИОМ), реализуемого с 1993 года в ходе опросов, репрезентирующих население России. С помощью корреляционного анализа собранных данных была проведена проверка выдвинутых гипотез.

3. Проект «Георейтинг» Фонда «Общественное мнение», реализуемого с 2003 года (волны 7, 8 и 13) в ходе опросов, репрезентирующих по отдельности 65 регионов России. С помощью корреляционного анализа собранных данных была проведена проверка выдвинутых гипотез.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяется непротиворечивыми теоретическими положениями, комплексным использованием теоретических и эмпирических методов, корректным применением положений социологии о социальных процессах, повседневных социальных и индивидуальных практиках, процессах социальной коммуникации. Результаты и интерпретации проведенного эмпирического исследования соотнесены с известными экспериментальными данными отечественных и зарубежных ученых.

Результаты диссертационного исследования автор формулирует как научные положения, выносимые на защиту:

1. Традиционно исследования процессов социального освоения пространства повседневной деятельности и взаимодействия осуществляются в рамках двух типов теорий, в основе которых различие объекта социального взаимодействия: теории пространственно ограниченных социальных институтов, изучающие город, провинцию, страну как целостность, и теории, сфокусированные на проблеме освоения индивидом пространства своей повседневной деятельности. Сложившаяся научная традиция ограничивает возможности исследования современного социального пространства, что обуславливает необходимость разработки и

21 применения комплексного подхода к анализу явлений и процессов, интегрирующего достижения двух типов исследовательских практик к изучению процессов социального освоения пространства.

2. Комплексный подход к исследованию процесса социального освоения пространства повседневной деятельности и взаимодействия индивидами требует привлечения качественных методов для тестирования инструментов количественного измерения и использования различных видов статистического и математического анализа. Применение комплексного подхода обеспечивает получение достоверной информации о состоянии и характеристиках социального взаимодействия в современных условиях, что позволяет выявить доминанты социального освоения пространства повседневной деятельности и взаимодействия.

3. В зависимости от источников получения информации об окружающем мире может быть предложена типология форм социального освоения пространства повседневной деятельности и взаимодействия, опирающаяся на опыт индивида - собственный и/или привлеченный. Привлеченный человеком опыт социального освоения пространства повседневной деятельности и взаимодействия, в целом, и социальная коммуникация, в частности, оказывает унифицирующее воздействие на повседневное поведение различных социальных групп, что способствует снижению рисков и напряжения социального взаимодействия и обеспечивает поступательное и устойчивое развитие социума в пространстве.

4. Собственный опыт социального освоения пространства повседневной деятельности и взаимодействия индивидами дифференцирует их восприятие социальной реальности, корректирует отношение к актуальным для больших социальных общностей проблемам и задает направление и параметры реального социального поведения, сохраняя при этом свою первостепенную значимость и оказывая влияние не только на формирование индивидуального, но и на формирование социального поведения в целом.

5. Механизм социального освоения пространства повседневной деятельности и взаимодействия включает: а) используемый индивидом собственный опыт освоения пространства, б) привлеченный опыт, который в самом общем виде охватывает научные представления и информацию, приобретенную в ходе обменов - материальных, информационных и символических, в) социальные коммуникации, обеспечивающие взаимосвязь и взаимодействие опыта собственного и привлеченного.

6. Формируя представления различных социальных групп о пространстве, удаленном за пределы непосредственного восприятия, средства социальной коммуникации обеспечивают функционирование механизма социального освоения пространства повседневной деятельности и взаимодействия и формирования представлений о нем, используя образы, удобные для кодирования и трансляции сообщений. В процессе же представлений о пространстве непосредственного социального восприятия предпочтение отдается образам, однозначно считываемым в конкретном социокультурном пространстве.

7. Взаимосвязь между привлеченным и собственным опытом выражается в отношении индивида к событиям, находящимся за пределами пространственно ограниченной среды, которое формируется преимущественно на основе привлеченного, а не собственного опыта социального освоения пространства повседневной деятельности и взаимодействия, а также в том, что при отсутствии релевантного привлеченного опыта, ограничивающего индивида в его физической и пространственной подвижности, возникает возможность более интенсивного формирования собственного опыта.

8. Разработка принципов эмпирического исследования социального освоения пространства повседневной деятельности и взаимодействия различными социальными группами в силу сложности самого объекта

23 исследования и отношения индивидов к различным сферам пространства повседневности требует применения комплексного подхода, что позволяет выявить устойчивость / неустойчивость определенных форм освоения пространства, установить связь между физической удаленностью пространства и способом формирования представлений о ситуации в нем. 9. Компаративное исследование форм социального освоения пространства повседневной деятельности и взаимодействия в различных обществах (Россия и США) свидетельствует, что собственный опыт индивида в значительной степени продолжает корректировать привлеченный, не давая тем самым социальной коммуникации монополизировать источники информации для отдельного человека. Универсальность тенденции, выявленной на российском материале в ходе исследования (1994-2006 гг.), подтверждена эмпирическими данными, полученными в принципиально иной социальной среде - в обществе США.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в постановке, обосновании и решении задач социологического анализа представлений и повседневной деятельности индивидов в непосредственно окружающем их пространстве и находит отражение в следующем:

1. Представлен комплексный подход к исследованию процессов социального освоения пространства повседневной деятельности и взаимодействия, в основу которого положено различие между теориями пространственно ограниченных социальных институтов (города, провинции, страны) и теориями, сфокусированными на проблеме освоения индивидом пространства своей повседневной деятельности.

2. Суть разработанного комплексного подхода состоит в представлении социального пространства не как явления, а как процесса, динамика, масштаб и направление развития которого определяются соотношением собственного (формируемого в процессе повседневной деятельности) и привлеченного (абстрактные представления об удаленных сферах) опыта индивида, различных социальных групп, которые

24 интернализуют привлеченный опыт по мере его освоения в собственный в результате повседневного выполнения ими своих социальных ролей.

3. Разработана типология форм социального освоения пространства повседневной деятельности и взаимодействия в зависимости от того, осваивает ли его сам индивид и действует в нем (собственный), или использует для этого привлеченный опыт (привлеченный); теоретически объяснено и экспериментально продемонстрировано унифицирующее воздействие привлеченного опыта и дифференцирующее воздействие собственного.

4. Выявлены доминанты социального освоения пространства повседневной деятельности и взаимодействия индивидом: для формирования собственного опыта важны пол, возраст, экономический статус, квалификация, уровень образования; для формирования привлеченного опыта - сравнительная оценка физической безопасности, коррумпированности правоохранительных органов, знание политической ситуации в стране.

5. Представлен механизм социального освоения пространства повседневной деятельности и взаимодействия, состоящий из основных элементов: собственный опыт, приобретенный в процессе социализации, и используемый индивидами и различными социальными группами для освоения пространства, и привлеченный опыт, основу которого составляют научные представления и информация; связь элементов осуществляется посредством социальной коммуникации, возникающей в ходе различных социальных обменов и взаимодействий.

6. Доказано, что приобретенный опыт, полученный через каналы социальной коммуникации, в процессе его интернализации и переводе в категорию собственного опыта проходит процедуру адаптации и перекодирования в образы, однозначно считываемые в социокультурном пространстве индивида и социальной группы.

7. Доказано, что при нахождении индивида за пределами освоенного социального пространства решающее влияние на его представления оказывает привлеченный опыт, формируемый каналами социальной коммуникации. В случае, когда привлеченный опыт конфликтует с поступающей информацией о пространстве, происходит процесс коррекции привлеченного опыта собственным, а также использование способа, интегрирующего обе формы освоения социального пространства повседневной деятельности и взаимодействия.

8. Доказано, что влияние привлеченного опыта, поставляющего через каналы социальной коммуникации отличную от индивидуального опыта информацию о ситуации в широких - локальных и национальных общностях, увеличивается по мере включения индивида в пространственно более удаленные социальные взаимодействия.

9. Выявлено, что привлеченный индивидом опыт социального освоения пространства повседневной деятельности и взаимодействия существенно влияет на оценку положения в широких социальных группах и практически не влияет на оценку ситуации в ближайшем к индивиду пространстве, что обусловлено различными формами его усвоения (социализация, профессиональная и массовая коммуникация).

10. Разработан и апробирован инструментарий эмпирического исследования, включающий взаимодополняемые количественные и качественные методы измерения, и обеспечивающий возможность сопоставления данных, полученных в ходе компаративного исследования форм социального освоения пространства повседневной деятельности и взаимодействия в российском и американском обществах, что было подтверждено воспроизводимостью результатов, полученных на российских данных, результатами другой культурной, религиозной и экономической среды.

11. Выявлено, что в американском обществе влияние собственного опыта формирует отношение к объектам, расположенным в сфере

26 повседневной жизненной практики индивида в значительно меньшей степени, чем в российском обществе, т.е. уровень развития общества влияет на степень востребованности собственного или привлеченного опыта для оценки ситуации.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется объективной необходимостью всестороннего анализа групповых, локальных и национальных идентичностей под влиянием социально значимых факторов и состоит в следующем:

1. Проведенное исследование осуществляет вклад в развитие междисциплинарного теоретического знания по проблематике повседневности, раздвигает границы проблемного поля и дополняет теорию и методологию социологии пространства, способствует более глубокому пониманию проблем формирования социальной идентичности, особенностей локальной социальной среды. Разработанная автором концепция собственного и привлеченного опыта и обоснование новых методологических ориентиров в исследованиях пространства повседневности позволяют вскрыть методологические противоречия процессов социализации индивида в различных социальных пространствах. Идеи автора углубляют теоретические и методологические представления по социологии пространства и социологии повседневности, позволяет выявить причины наблюдаемой атомизации общественной жизни, а также механизмы, противодействующие этому процессу. Результаты диссертационного исследования представляют ресурс для объединения усилий исследователей, представителей властных структур и бизнес-сообщества для решения проблем формирования групповых, локальных и национальных общностей.

2. Сделанные в ходе исследования выводы и рекомендации предоставляют возможность социальным агентам, действующим на федеральном и региональном уровнях власти, принимать более эффективные решения для выработки механизмов, формирующих

27 социальную идентичность и солидарность. Полученные результаты были использованы для планирования социологических исследований в регионах России. В центре внимания такого исследования может быть процесс укрепления межиндивидуальных коммуникаций в ходе ставших более самостоятельными индивидуальных практик и в условиях разрушения связей между представителями различных социальных групп и институтами государства.

3. Результаты эмпирических исследований представляют обширный материал как для исследователей, так и для практиков, действующих в области коммуникаций, - как массовых, так и профессиональных, -представителей властных структур, бизнес-сообщества и общественных организаций, поскольку выявляют основные формы пространственного поведения людей как в качестве потребителей товаров и услуг, так и в качестве членов гражданского общества. Теоретическое содержание работы и эмпирические данные могут быть использованы в учебных курсах по теоретической и прикладной социологии, социологии пространства, социологии повседневности, регионалистике. Материалы диссертационного исследования были апробированы автором в ходе образовательной деятельности, в ходе практических исследований и презентаций, проводимых для различных социальных организаций, действующих на федеральном и региональном уровнях политики: представителей законодательной и исполнительной власти, средств массовой информации, представителей бизнеса, самодеятельных общественных организаций и творческих коллективов.

Апробация работы осуществлена в рамках научно-практических конференций и конгрессов общероссийского и международного уровней.

Международные мероприятия: 3-я Международная социологическая конференция «Продолжая Грушина», Москва, 28 февраля - 1 марта 2013 г.; Международный симпозиум Московской высшей школы социальных и экономических наук «Пути России. Будущее как культура:

28 прогнозы, репрезентации, сценарии», 29-30 января 2010 г.; Третья международная конференция «Иерархия и власть в истории цивилизации», Центр цивилизационных и региональных исследований РАН, Москва, 1316 июня 2004 г.; Международный Круглый Стол "Калининград и европейская интеграция в зеркале общественного мнения России и Европы", Самара, 2-3 марта 2004 г.

Российские мероприятия: Четырнадцатая сессия Ассоциации региональных социологических центров «Группа 7/89» Красноярск, 23-25 мая 2012 г.; Четвертый методологический семинар памяти Г.С. Батыгина «Российская наука между академической автономией и социальным заказом», Москва, 26-27 апреля 2010 г., Четвертые чтения памяти Валерия Борисовича Голофаста «Социология вчера, сегодня, завтра», Санкт-Петербург, 23-25 марта 2010г.; семинар «Социологические методы в практике регионального и муниципального управления», Правительство Пермского края, г. Пермь, 6-8 декабря 2008 г.; III Всероссийский социологический конгресс «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия», Москва, 21-24 октября 2008 г.; семинар Московского центра Карнеги «Как будут голосовать в провинции: говорят региональные социологи», 29 мая 2008 г.; Третья конференция «Телекоммуникации в российских регионах», Саратов, 25-26 мая 2008 г.; Третьи чтения памяти Валерия Борисовича Голофаста «Социология вчера, сегодня, завтра. Новые ракурсы», Санкт-Петербург, 24-25 апреля 2008 г.; Методологический семинар памяти Г.С. Батыгина «Проблемы теории и практики получения первичных данных в социологических исследованиях», Москва, 2-3 апреля 2008 г.; .; XIII социологические чтения «Качество социальной жизни в изменяющейся России», РГСУ, Москва, 29-31 января 2006 г.; конференция «Роль СМИ в формировании гражданского общества», Москва, 9 декабря 2005 г.; семинар «Проблемы стандартизации обеспечения качества и перспективы стандартизации в социологических исследованиях», Санкт-Петербургский государственный университет,

Научно-практическая конференция «Экстремальная социология: исследования с риском для исследователя», г. Надым, 17-18 сентября 2005 г.; Всероссийская научная конференция «Власть, право, толерантность», г. Краснодар, 25-27 мая 2005 г.; семинар Московского центра Карнеги «Российские регионы между думскими и президентскими выборами», XII социологические чтения «Социальная жизнь России: теории и практики» (РОС), Москва, 1—4 февраля 2005 г.; 25 февраля 2004 г.; семинар для социологов и исследователей СМИ «Теория и практика измерения аудитории», Ярославль, 30 мая - 1 июня 2003 г.

Степень апробации выводов диссертанта отражена в реализованных проектах научных коллективов с участием автора, которые были поддержаны РФФИ 98-06-80294 «Взаимосвязь ценностно-нормативных образований индивидуального и социального сознания» (1998 г.) и РГНФ 98-03-04382 «Социально-структурные детерминанты и динамика индивидуального оптимизма (пессимизма) в современной российской трансформации» (1998 г.). В рамках проектов автор анализировал различные факторы собственного и привлеченного опыта, влияющие на повседневное поведение и массовое сознание. Грантом «Трансформация типов массового сознания в новых экономических условиях» Центрально-Европейского Университета в Праге (2001 г.) было поддержано обобщение собранных данных о повседневном поведении в течение длительного времени. В рамках гранта «Калининград и европейская интеграция в зеркале общественного мнения России и Европы» Института «Открытое Общество» (грант №297, 2003 г.) анализировались факторы, влияющие на поведение большой локальной общности в изменяющихся условиях.

Положениями и выводами диссертационного исследования автор руководствовался в своих экспертных оценках, будучи экспертом Фонда развития информационной политики (ФРИП), где начиная с января 2005 года по настоящее время принимает участие в обсуждении злободневных социально-экономических проблем российских регионов, которые нашли

30 свое отражение в публикациях Фонда. Авторские разработки также легли в основу выводов и прогнозов регионального развития, осуществленных в рамках Регионального мониторинга Московского Центра Карнеги (2007 г.). Результаты социологических исследований и выводы, положенные в основу диссертации, прошли эмпирическую апробацию в федеральных и муниципальных органах власти: Самарской губернской Думе, правительстве Самарской области, администрации города Самары, которые используют их в текущей работе при принятии управленческих решений, а также в повседневной деятельности региональных средств массовой информации.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Звоновский, Владимир Борисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Пространство и время не являются простыми условиями, или координатами социального взаимодействия, какими-то характеристиками социальной среды, а интернализированы индивидами, участвующих в таких взаимодействиях. Будучи усвоенной в ходе личной практики, социализации и через каналы массовой и профессиональной социальной коммуникации, пространственность социального взаимодействия формирует и личный, и привлеченный опыт индивида. Под пространственностью мы понимаем (а) ограниченные возможности собственного тела, (б) возможность действовать за пределами непосредственно окружающего индивида пространства лишь через социальное взаимодействие с другими индивидами.

Основные исследовательские подходы, сложившиеся в изучении взаимодействия отдельных индивидов и больших социальных групп, находящихся на различном расстоянии друг от друга, ориентированы на решение теоретических вопросов. Что в наибольшей степени формирует опыт такого взаимодействия: индивидуальный опыт пространства или интернэлизованные представления о нем социального окружения индивида? Результаты изучения представлений о пространстве не позволяют ответить на вопрос однозначно, поскольку эти представления носят фрагментарный, отрывочный характер. Так, например, Э. Дюркгейм с одной стороны полагал, что представления о территории, занимаемой социальной общностью (и соответственно о территории, занятой другими общностями) сформированы в самой этой общности и являются отражениями (проекциями) сложившейся там социальной структуры. С другой, он непосредственно связывал плотность, в том числе физическую, населения на данной территории с уровнем разделения труда и тем самым - с уровнем развития общества в целом.

В каком-то смысле различие между социальными и индивидуальными представлениями о пространстве суть различия других аналогичных представлений. Конфликт представлений об объектах внешнего для индивида мира являются, судя по всему, квинтэссенцией социологической теории и ставятся во главу угла в наиболее фундаментальных работах теоретиков, начиная с Э. Дюркгейма. Трудность изучения представлений о пространстве состоит в том, что оно является средоточием многих методологических проблем, и в первую очередь, то, что оно является основой самой возможности восприятия, необходимым элементом процесса формирования представлений индивида о внешнем мире как таковых. Впервые проблему восприятия редуцировал до двух форм чистого созерцания - пространства и времени - И. Кант и большинство исследователей либо соглашаются с его точкой зрения, либо полемизируют с ней.

Однако, пространство в определении И. Канта носит двойственный характер. С одной стороны, это - внешность человеческого тела, «условия возможности явлений». С другой, это - невыводимое из опыта понятие и «сам опыт становится возможным благодаря представлению о пространстве.» Судя по всему, эта двойственность - фундаментальная особенность представлений о пространстве, но и сами эти представления являются фоновой практикой для всей массы человеческого опыта и в этом смысле смутность понятия пространства делает его прояснение исключительно трудной задачей. В то же время прояснение это необходимо именно потому, что пространственные представления служат повседневной основой человеческого опыта.

Дополнительную трудность в анализе представлений о пространстве вносит и то, что, будучи фундаментальным элементом фоновой практики, они используют термин «пространство» более, чем некритично, хотя по умолчанию происходит отсылка к естественнонаучному пониманию его, сложившимся в физике и математике примерно к концу 18 века. Именно поэтому очень часто «пространство», особенно «социальное пространство» есть метафора. Тем не менее, помимо «легкого»

306 заимствования термина, в социологию стали проникать достаточно проработанные и выверенные представления о социальном пространстве, как логической конструкции, присущей точным наукам. Наиболее известная версия такой конструкции - теория символического (или социального) пространства П. Бурдье. Однако, и она, и тем более другие «математические» подходы к проблеме пространства остаются пока недостаточно критичными и к требованиям математики и логики, и к адекватности социальной реальности.

Еще более существенным для данного исследования является то, что теория социального пространства П. Бурдье и других аналогичных построений, хотя и входит в представления индивида и общества об окружающем их пространстве, они остаются теоретической конструкцией социологов. Повседневные же представления человека, хотя и имеют одним из своих источников логическую конструкцию, но строятся они, тем не менее, преимущественно на основе индивидуального опыта пространства, включающего в себя несуществующие объекты типа «горизонта», места наибольшей безопасности индивида как нулевой точки пространства и т.д.

Однако, основной составляющей представлений о пространстве является социально опосредованный опыт. Этот опыт включает в себя не только научные представления, пусть и существенным образом модифицированные («популяризированные») в ходе образовательного процесса, но и информацию, доставленную и постоянно обновляемую в ходе обменов - материальных, информационных и символических. Причем, если ранее, в доиндустриальную и индустриальную эпоху доминировали материальные обмены, то сегодня, в постиндустриальную эру - пространство предстает прежде всего как сеть коммуникаций.

Разница между представлениями в эти периоды сводится к тому, что размывается содержание сначала локальных общностей, затем -национальных. Территориальная идентичность индивида выстраивается теперь лишь на двух уровнях: непосредственного окружения (сферы индивидуального) и глобального (планетарного). М. Маюпоен назвал это феноменом «глобальной деревни», достаточно замкнутой социальной группы, непосредственные связи внутри которой заменены на каналы социальной (преимущественно массовой) коммуникации. Социальное взаимодействие таким образом имеет черты, характерные как для постиндустриального, так и для традиционного типа обществ.

Тем не менее, социологическая традиция не редуцирует пространственный аспект социального взаимодействия к факторам исключительно социального происхождения. И Э. Дюркгейм, и Г. Зиммель и др. исследователи указывали на активное влияние собственно пространства и физических расстояний на характер и силу социального взаимодействия. Современные теории, получившие общее название постмодернизма, также противопоставляют факторы социальной реальности, созданные в СМИ и индивидуальный опыт человека, по мере сил сопротивляющегося стандартам восприятия, навязываемого ими.

Сам процесс возникновения индивидуального опыта пространства и его взаимодействия с опытом других индивидов в данном исследовании проанализирован в традициях феноменологической школы. Наряду с собственным опытом пространства, который индивид получает в ходе своей повседневной практики, информацию о событиях, происходящих вдали от него, он получает из привлеченного опыта других людей, который является для тех либо собственным, либо привлеченным. Основная причина привлечения опыта других - ограниченность возможностей человеческого тела, невозможность для отдельного индивида находиться одновременно в нескольких местах и передвигаться по пространству с большой скоростью. Причем данная информация является именно опытом, поскольку индивид использует его в своей повседневной практике. Например, для решения о том, каким образом можно добраться от Самары до Махачкалы, помимо всего прочего необходимо знать, что Волга впадет в Каспийское море.

Содержание привлеченного опыта имеет три основные составляющие. Во-первых, это - результат социализации, т.е. информации, которую человек усвоил в период воспитания и образования. Во-вторых, это - результат усвоения научных и профессиональных знаний, которые индивид получает как в процессе своей профессиональной деятельности, так и в ходе свободного изучения и усвоения тех или иных научных и технических сведений. В-третьих, это - социальная коммуникация, в которой также можно разделить две основные формы: повседневное знание, доставляемое по каналам межиндивидуальной коммуникации, преимущественно непосредственной и информация, доставляемая по каналам СМИ, в значительной степени формирующая систему приоритетов, в том числе, в сфере получения информации.

Современные исследования показали, что привлеченный опыт вообще и социальная коммуникация в частности оказывает со временем все более значимое влияние на повседневное поведение людей, что приводит к существенному изменению пропорции, в которой складывается отношение индивида к внешнему миру. С одной стороны, его личного опыта, научных воззрений, полученных им в ходе учебной и профессиональной деятельности, межличностной коммуникации, и массовой коммуникации - с другой. Средства массовой информации, в первую очередь, телевидение, в гораздо большей степени определяют и социальное, и индивидуальное поведение людей, чем несколько десятилетий назад.

Тем не менее, элементы собственного и привлеченного опытов в значительной степени переплетены в деятельности как отдельных индивидов, так и больших социальных общностей. Сколь бы значимой ни была роль социальной коммуникации, повседневный опыт пространства присущ и представлениям о нем всего социума, в том числе и научных. С другой стороны, социальность как вторая природа в значительной степени детерминирует восприятие первой природы, накладывает рамки на её восприятие, возникает определенная «закрытость миру», самоограничение личного опыта, занижение его значимости. В результате возникает периодически возникает необходимость коррекции привлеченного опыта, представляющая собой формирование новых общественных стереотипов, социальных институтов и других форм объективации привлеченного опыта.

Социологидавно обратили внимание на то, что люди часто ведут себя различным образом при выполнении своих публичных социальных ролей («передний план») и в более приватных пространствах («задний план»). Пребывание в последних дает определенную «независимость» собственному опыту, что позволяет осуществлять коррекцию привлеченного опыта. Разумеется, нельзя отрицать, периоды такой «независимости» кратки и чаще всего, индивид осуществляет, скорее, обратный процесс, т.е. корректирует свой личный опыт в сторону привлеченного.

Попытки такой коррекции могут заканчиваться и положительно (в случае произведенной коррекции), и отрицательно (в случае сохранения гносеологического диссонанса). Ранее здесь посредником выступала социальная коммуникация с ближним социальным и профессиональным окружением и результат коррекции мы могли наблюдать в самом содержании личного опыта, артикулированного в социальных институтах, интегрирующих повседневный опыт индивидов. Теперь, по мере все большего влияния массовой коммуникации, в первую очередь, телевидения, на привлеченный опыт и сокращения влияния на него межличностной коммуникации и социальных институтов, где она осуществляется, верифицировать этот результат без исследований собственно личного опыта затруднительно.

Аналогично происходит и обратное взаимодействие: потребность в коррекции привлеченного опыта наталкивается на проблему его нетранзитивности с опытом отдельного человека. В результате человек либо прекращает попытки такой коррекции, либо корректирует личный опыт в свете привлеченного, доставленного СМИ. В промежутках между конфликтами личный опыт остается нераскрытым не только обществу, но и, строго говоря, самому индивиду. Привлеченный опыт, доставленный масс медиа, интернализируется и до поры до времени воспринимается как свой.

Если ответить на поставленный вначале данного исследования вопрос о том, каким образом физическое пространство, расстояния между объектами, между субъектами и между объектом и субъектом, входит в социальное взаимодействие теперь можно дать ответ: двояко. С одной стороны, как объективировавшаяся социальная дистанция между индивидами (дом, государство, бедные и богатые кварталы в городе, и т.д.) и в этом смысле оно становится социальным пространством, пространством, каким оно видится в социальных представлениях. С другой - как физическое пространство, в котором происходит непосредственное взаимодействие между индивидами, индивидами и социальными институтами. Диссонанс между этими представлениями о пространстве, названный нами гносеологическим и обнаруживающий себя время от времени, разрешается чаще всего в пользу социальных представлений, поскольку же он перестает быть таким, то индивидуальные представления формируют новые социальные институты и на основе индивидуальных возникает новое социальное представление о пространстве.

Эмпирическая часть работы позволила подтвердить гипотезу о том, что чем дальше отстоит от непосредственного окружения индивида находится некоторый объект, тем в большей степени отношение индивида к объекту будет определятся привлеченным опытом других индивидов, доставленных до него по каналам социальной коммуникации. И, наоборот,

311 чем ближе к индивиду объект оценки (отношения), тем больше взаимосвязь этой оценки с факторами, составляющими собственный опыт человека. Коэффициенты корреляции между переменными различных факторов, формирующих индивидуальный опыт, и оценками ситуации, складывающейся в непосредственном окружении индивида, заметно выше между этими переменными и оценками ситуации в более широких социальных общностях, в которые входит индивид. И, наоборот, оценки ситуации в таких общностях слабее связаны с переменными, могущими быть отнесенными к факторам собственного опыта индивида, чем с переменными, значения которых сформированы преимущественно социальной коммуникацией, в первую очередь, СМИ.

Не будет лишним подчеркнуть вновь, что речь идет не о физическом расстоянии, а об интенсивности социальных, в том числе межиндивидуальных, обменов. Так, несмотря на близость столицы Финляндии, для жителей С.-Петербурга гораздо большее значение имеет ситуация в столице России, а для жителей Тольятти ситуация в областной столице имеет примерно то же значение, что и ситуация в Москве. Межчеловеческие обмены функционируют в самых разных условиях и зависимость их от административных установлений и физических расстояний лишь вносят свою специфику, но не определяют однозначно.

В ходе проведенного исследования удалось доказать, что найденные закономерности являются относительно устойчивыми во времени. Это значит, что собственный опыт оказывается постоянно воспроизводимым повседневной практикой индивида, а привлеченный - социальной коммуникацией, являющейся обязательным условием существованием общества. И чем более сложное общество, чем более может быть разнообразен индивидуальный опыт, тем в большей степени возрастает роль привлеченного опыта и социальной коммуникации.

Тем более важным оказалось, что несмотря на это, собственный опыт индивида в значительной степени продолжает корректировать привлеченный, не давая тем самым социальной коммуникации монополизировать источники информации для отдельного человека. Значение индивидуального опыта особенно возрастает в период, непосредственно следующий после разрушения одной социальной системой и возникновения новой. На примере становления российского общества в период активной его трансформации в 90-х годах мы смогли увидеть, что формирование локальных общностей шло во многом именно через уплотнение межиндивидуальных связей внутри этих общностей и рост влияния индивидуального опыта на оценку локальных ситуаций.

Причем основную роль в формировании этой оценки играли наиболее адаптировавшиеся социальные группы. Напротив, представители наименее адаптировавшихся групп проецируют свои оценки на оценку общенациональной ситуации, вероятно, в большей степени отождествляя их.

Нам также удалось продемонстрировать наличие найденных закономерностей и принципиально иной среде - в американском обществе, отличающиеся от российского двумя важнейшими для нашего анализа параметрами. Во-первых, оно представляет собой иную этническую и конфессиональную среду и доказательство справедливости наших выводов в этом обществе позволило вывести их с уровня характеристики какой-то одной национальной общности на уровень более широких обобщений. Во-вторых, американское общество является и наиболее технологической средой коммуникаций. Телевидение, которому юные американцы уделяют времени больше, чем школе и общению с родителями, и, особенно, интернет, элиминирующий проблему расстояний, должны были бы полностью подчинить себе индивидуальный опыт, унифицировать его и его дифференцирующее восприятие социальной реальности. Тем не менее, даже в наиболее технологизированной среде социальных коммуникаций, индивидуальный опыт продолжает оказывать решающее воздействие там, где человек реализует свою повседневность, корректирует информацию, доставляемую посредством социальной коммуникации.

Новым направлением исследований о пространстве может стать анализ собственно процесса интернализации привлеченного опыта индивидом, функционирования сетей социальной коммуникации, позволяющих донести до отдельного индивида не опыт других отдельных индивидов, а представления о пространстве целых социальных групп.

Другой возможной перспективой должно стать исследование процесса формирования локальных общностей в постсоветской России. В центре внимания такого исследования может быть процесс укрепления межиндивидуальных коммуникаций в ходе ставших более самостоятельных индивидуальных практик и в условиях разрушения связей между индивидами и институтами государства.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Звоновский, Владимир Борисович, 2013 год

1. Абельс, X. Интеракция. Идентичность. Презентация. Введение в интерпретативную социологию / Абельс X. Санкт-Петербург: Алетейя, 2000.-272 с.

2. Аберкромби, Н. Социологический словарь / пер. с англ. / Аберкромби Н., Хилл С, Тернер Б. Казань: Издательство Казанского университета, 1997. - 406с.

3. Акоста, В. Основы современной физики / Акоста В., Кован К., Грэм Б. Москва: Просвещение, 1981. - 496с.

4. Андреев, Ю.В. Поэзия мифа и проза истории / Андреев Ю.В. -Ленинград: Лениздат, 1990. 223с.

5. Аржакова, Ю.С. Объекты симпатии и идентификации старшеклассников / Аржакова Ю.С. // Революция притязаний и изменение жизненных стратегий молодежи: 1985-1995гг. Москва : ИС РАН, 1998. -С.91-96.

6. Ахиезер, A.C. Дезорганизация как категория общественной науки / Ахиезер A.C. // Общественные науки и современность. — 1995. № 6. -С.42-52.

7. Ахиезер, A.C. Россия: критика исторического опыта. Т.1. / Ахиезер A.C. Москва: Философское общество СССР, 1991. - 318с.

8. Баньковская, С. П. Инвайроментальная социология / С. П. Баньковская. Рига: Зинатне, 1991. - 128 с.

9. Барбаков, О. М. Регион как объект управления / О. М. Барбаков // Социологические исследования. 2002. - № 7. - С. 96 - 100.

10. Барбаков, О. М. Региональное управление: реалии и перспективы / О. М. Барбаков. Санкт-Петербург: Лань, 1999. - 317 с.

11. Барзилов, С.И. Политическая структура современной российской провинции / Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Москва : Магистр, 1997. - 32 с.

12. Барзилов, С. И. Регион как политическое пространство / Барзилов С. И. // Свободная мысль 1997. - № 2. - С. 3 - 13.

13. Барсукова, С.Ю. Неформальная экономика. Экономико-социологический анализ / Барсукова С.Ю. Москва : ГУ ВШЭ, 2004. -448с.

14. Бауман, 3. Спор о постмодернизме / Бауман 3. // Социологический журнал. 1994. - №4 - С.69-80.

15. Бауман, 3. Текучая современность / пер. с англ. под ред. Ю.В. Асочакова. / Бауман 3. Санкт-Петербург: Питер, 2008. - 240 с.

16. Беккер, Г. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении / пер. с англ./ Г. Беккер, А. Босков. -Москва: Издательство иностранной литературы, 1961. 896 с.

17. Беленицкий, А. М. Средневековый город Средней Азии / А. М. Беленицкий, И. Б. Бентович, О. Г. Большаков. Москва: Наука, 1973. -388 с.

18. Бергер, П. Социальное конструирование реальности / Бергер А., Лукман Т. Москва : Медиум, 1995. - 334 с.

19. Блумер, Г. Коллективное поведение / Блумер Г. // Американская социологическая мысль. Тексты / пер. с англ. под ред. В. И. Добренькова. -Москва: Издательство Московского Университета, 1994. С. 168-215.

20. Бодрийяр, Ж. Америка / пер. с франц. Д.Калугин / Бодрийяр Ж. -Санкт-Петербург: «Владимир Даль», 2000. 205с.

21. Бодрийяр, Ж. Симулякры и симуляции./ Бодрийяр Ж. // Философия эпохи постмодерна Минск: Красико-принт, 1996. - 288 с.

22. Борхес, Х.-Л. Вавилонская библиотека / Борхес Х.-Л. // Сочинения в 3 т. / пер. с исп. Б.Дубина. Т. 1. - Рига: Полярис, 1994. - С.312-319.

23. Бродель, Ф. Время мира / Бродель Ф.- Москва : Прогресс, 1992. -680с.

24. Бродель, Ф. Что такое Франция? 4.1. Пространство и история / Бродель Ф. Москва : Изд-во им. Сабашниковых, 1994. - 405с.316

25. Будон, Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения / Бурдон Р. Москва : Аспект-пресс, 1998. - 284с.

26. Бурдье, П. Социология политики / Бурдье П. Москва : Социо-Логос, 1993.-336с.

27. Бурдье, П. Социология социального пространства / пер. с фр.; общ. ред. и послесл. Н. А. Шматко / Бурдье П. — Москва: Институт экспериментальной социологии; Санкт-Петербург: Алетейя, 2005. 288 с.

28. Быховская, И.М. Homo somatikos: аксиология человеческого тела / Быховская И.М. Москва: Эдиториал УРСС, 2000. - 208с.

29. Валлерстайн, И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не повторяется?/ Валлерстайн И. // Социологические исследования. 1997. №1. - С.8-21.

30. Вардоматский, А.П. Аксиобиографическая методика / Вардоматский А.П. // Социологические исследования. 1991. - №7. - С. 25-33.

31. Вебер, М. Избранные произведения / Вебер М. / пер. с нем./ сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко. — Москва: Прогресс, 1990. —808 с.

32. Вебер, М. Избранное. Образ общества / М. Вебер. Москва: Юрист, 1994. - 704 с.

33. Веблен, Т. Теория праздного класса / Веблен Т. Москва: Прогресс, 1984.-128 с.

34. Верлен, Б. Общество, действие и пространство. Альтернативная социальная география / Б. Верлен // Социологическое обозрение. Т. 1. -2001.-№ 2.-С. 25-46.

35. Виноградский, В. Г. Социальная организация пространства и эволюция поселения (философско-социологический анализ): автореф. диссер. д. фил. н. / В. Г. Винограсдкий. Куйбышев : , 1991. -56 с.

36. Виноградский, В. Г. Социальная организация пространства: Философско-социологический анализ / В. Г. Виноградский. Москва: Наука, 1988.-187 с.

37. Виноградский, В. Г. Урбанизация и социальная организация пространства / В. Г. Виноградский // Социалистический город как объект исследования и управления: материалы 2-й Всесоюзной научно-практической конференции. Ч. 2. - Москва: Наука, 1987. — 286 с.

38. Вирт, JI. Урбанизм как образ жизни / Вирт JI // Избранные работы по социологии. / пер. с англ. В.Г. Николаева. Москва, 2005. С. 93-118.

39. Вишневский, А. Г. Серп и рубль / А. Г. Вишневский. Москва: ОГИ, 1998.-256 с.

40. Владимиров, В. В. Расселение и окружающая среда / В. В. Владимиров. Москва: Стройиздат, 1982. - 302 с.

41. Волков, В.В. О концепции практик(и) в социальных науках / Волков В.В. // Социологические исследования. 1997. - №6. - С.9-23.

42. Волков, В.В. Силовое предпринимательство в современной России / Волков В.В. // Социологические исследования. 1999. - №1. - С.56-65.

43. Гарфинкель, Г. Исследования по этнометодологии / Гарфинкель Г. Санкт-Петербург: Питер, 2007. - 335с.

44. Где и как хотели бы отдыхать россияне? 23.06.2005, Опрос населения Электронный ресурс. http://bd.fom.ru/report/map/dd052534. -2010. - 10 августа. - Закл. с экрана.

45. Геллнер, Э. Нации и национализм / Геллнер Э. // Вопросы Философии.- 1989.-№7.- С. 119-131.

46. Гельман, В. Я. Постсоветские политические трансформации: наброски к теории / Гельман В.Я. // Полис. 2001. - № 1. - С.55-69.318

47. Гельман, В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы, практики / Гельман В.Я. // Полис. 1998. - № 1. -С.87-105.

48. Гибсон, Дж. Экологический подход к зрительному восприятию / Гибсон Дж. Москва: Алетейя, 1988. - 224 с.

49. Гидденс, Э. Девять тезисов о будущем социологии / Гидденс Э.// THESIS, Зима 1993 г., Т.1, вып.1. С.57-82.

50. Гидденс, Э. Последствия модерна / Реф. Н.JI. Поляковой / Гидденс Э. // Современная теоретическая социология: Энтони Гидденс. Реферативный сборник / Под ред. Ю.А. Кимелева. Серия «Социология». -Москва : ИНИОН РАН, 1995. 425 с.

51. Гидденс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации / Гидденс Э. Москва: Академический проект, 2003. - 528 с.

52. Глазычев, В. Слободизация страны Гардарики / В. Глазычев // Иное. Том 1. Москва: APT, 1995. - 356 с.

53. Глазычев, В. JI. Город России на пороге урбанизации / В. JI. Глазычев / Город как социокультурное явление исторического процесса. Москва: Наука, 1995. - С. 137 - 144.

54. Глазычев, В. JI. Социально-экологическая интерпретация городской среды / В. JI. Глазычев. Москва : Наука, 1984. - 321 с.

55. Голосов, Г. Политические партии и независимые кандидаты на думских выборах / Голосов Г. //Второй электоральный цикл в России, 1999-2000/Под ред. В. Гельмана, Г. Голосова, Е. Мелешкиной. Москва: Весь мир, 2002. - С. 43-64.

56. Голосов, Г., Шевченко, Ю. Политические институты и мотивация законодательной деятельности в российском парламенте/ Голосов Г., Шевченко Ю.//Общественные науки и современность. 2001. - № 6. - С. 84-100.

57. Город в процессах исторических переходов. Теоретические аспекты и социокультурные характеристики. Москва: Наука, 2001. -392 с.

58. Горская, Н., Историческая демография России эпохи феодализма / Горская Н. Москва: Наука, 1991.- 211 с.

59. Готлиб, A.C. Введение в социологическое исследование / Готлиб

60. A.C. Самара: Издательство «Самарский Университет», 2002, 424 с.

61. Гофман, И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта: Пер. с англ. / Под ред. Батыгина Г.С. и Козловой JI.A. / Гофман И. -Москва: Институт социологии РАН, 2003. 752 с.

62. Грюнебаум, Г. Э. фон. Классический ислам. Очерк истории (600 -1258)/ Г. Э. фон Грюнебаум / пер. с англ. И. М. Дижура; предисл.

63. B. В. Наумкина. Москва: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1988. - 216 с.

64. Гудков, Л. Чем мы хуже? / Гудков Л. //Неприкосновенный запас. -2002. №2. -С. 103-129.

65. Гудков, Л. Метафора и рациональность как проблема социальной эпистемологии/ Гудков Л. Москва: Русина, 1994. - 422 с.

66. Гумилев, Л. Н. Этносы и антиэтносы / Л. Н, Гумилев // Звезда. -1990.-№ 2.-С. 121-122.

67. Гурвич, И.Н. Насилие в армии как фактор формирования девиантных паттернов поведения в современном российском обществе / Гурвич И.Н.// Насилие в современном мире. Санкт-Петербург: ИС РАН. - 1997. - С.48-50

68. Гуревич, А. Я. Категории средневековой культуры. 2-е изд., испр. и доп. / Гуревич А.Я. Москва: Искусство, 1984.- 350 с.

69. Гурова, О. В. Мода и визуализция социальной структуры в совеременном городском пространстве. // Ярская-Смирнова Е., Романов П.Визуальная антропология. Новые взгляды на социальную реальность / Гурова О.В. Москва: Научная Книга, 2007. - 528 с.

70. Гуссерль, Э. Философия как строгая наука. / Гуссерль Э. -Новочеркасск: Сагуна, 1994. 102 с.

71. Дебор Г. Общество спектакля / перевод С. Офертаса и М. Якубович. М.: Издательство "Логос" 1999. - 224с.

72. Делез, Ж. Логика смысла / Пер. с фр. Я. И. Свирский / Делез Ж. — Москва; Екатеринбург: Раритет: Деловая кн., 1998. 480с.

73. Динцельбахер, И. История ментальности в Европе. Очерки по основным темам. «История ментальностей. Историческая антропология.»/ Динцельбахер И. - Москва: РАН. РГГУ, Ин-т Всеобщей истории, 1996. - 278 с.

74. Дубин, Б. «Особый путь» и социальный порядок в современной России/ Дубин Б. // Экономические и социальные перемены. Вестник общественного мнения. Информационный бюллетень. 2010. - №1. - С. 8-18.

75. Дубин, Б. Запад, граница, особый путь: символика "другого" в политической мифологии России / Дубин Б. // Неприкосновенный запас. -2001.- №3(17).-С. 89-111.

76. Дулина, Н.В. Горожане: социально-демографический анализ состояния населения современного российского крупного города. / Н. В. Дулина, О. И. Ситникова, В. В. Токарев. Волгоград:, 2004. - 118 с.

77. Дулина, Н. В. Современный российский город: теория, методология и практика исследования / Н. В. Дулина, Н. В. Кузнецова, С. О. Лебедева, В. В. Токарев. Волгоград: ВГТУ, 2004. - 180 с.

78. Дулина, Н. В. Элементы прикладной социологии: учеб. пособ. Ч. I / Н. В. Дулина, В. В. Токарев. Волгоград: ВГТУ, 1996. - 142 с.

79. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда / Пер. с фр. А. Б. Гофмана, примечания В. В. Сапова./ Дюркгейм Э. Москва: Канон, 1996.- 432с.

80. Дюркгейм, Э. Самоубийство: Социологический этюд/Пер, с фр. с сокр.; Под ред. В. А. Базарова/ Дюркгейм Э. — Москва: Мысль, 1994. — 399 с.

81. Дюркгейм, Э. Социология. Ее метод, цели и назначение. / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А.Б. Гофмана/ Дюркгейм Э. -Москва: Канон, 1995. 352с.

82. Заборова, Е. Н. Социологический анализ городского социальногопространства / Е. Н. Заборова / дисс. докт. соц. наук. Екатеринбург, 1997. -339 с.

83. Запорожец О. Визуальная социология. Контуры подхода // Inter (Интеракция, интервью, интерпретация). 2007. - №4. 2007. - С. 33-43.

84. Зборовский, Г.Е. Существует ли региональная социология? / Зборовский Г.Е. // Социологические исследования. 2001. - №1. - С. 101108.

85. Зборовский, Г. Е. Пространство и время как формы социального бытия / Г. Е. Зборовский. Свердловск, 1974. - 222 с.

86. Звоновский, В. ВИЧ и стигма. / Звоновский В.// Журнал исследований социальной политики. 2008. - №: 4, Том: 6. - С.502-522

87. Звоновский, В. Повседневное межиндивидуальное безличное доверие как фактор хозяйственной деятельности // Гражданское общество современной России. Социологические зарисовки с натуры. Отв. ред.

88. Петренко Е.С. / Звоновский В. Москва: Институт Фонда «Общественное мнение», 2008. - 524 с.

89. Звоновский, В. Российская провинция: массовое сознание и социальные институты/ Звоновский В. //Общественные науки и современность. 2003. - №1. - С. 78-89.

90. Звоновский, В. Тестирование вопросов о «материальном положении»/ Звоновский В.// Социология: методология, методы, математическое моделирование. 2009. - №28. - С.45-65.

91. Звоновский, В. Электоральный транзит / Звоновский В. // Политические исследования. 2004. - №3. - С.33-43.

92. Звоновский, В., Мацкевич, М. Локализация ответственности как фактор социального поведения. / Звоновский В., Мацкевич М. //Социологические исследования. 2009. - №2. - С.45-57.

93. Звоновский, В., Пышкова, Н. Уклонение от уплаты налогов: отношение населения / Звоновский В., Пышкова Н.//Социологические исследования. 2003. - №4. - С.51-57.

94. Звоновский, В. Исследование возможностей онлайн опросов для репрезентации больших социальных групп. В сб. Онлайн-исследования в России 2.0. под ред. Шашкина A.B. Девятко И.Ф., Давыдова С.Г./ Звоновский В. Москва: РИЦ «Северо-Восток», 2010. - 398 с.

95. Здравомыслов, А. Национальное самосознание россиян. / Здравомыслов А.// Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. 2002. №2. - С. 4854.

96. Зиммель, Г. Как возможно общество? Пер. с нем. А.Филлипова. в кн. Г.Зиммель. Избранное / Зиммель Г. Москва: Юристъ, 1996. - 532 с.

97. Зиммель, Г. Большие города и духовная жизнь / Г. Зиммель. В кн.: Большие города, их общественное, политическое и экономическое значение. - Санкт-Петербург., 1985. - 128 с.

98. Зомбарт, В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека / В. Зомбарт. Москва: Наука, 1994.-443 с.

99. Зубаревич, Н. Социальное пространство России. / Зубаревич Н.// Отечественные записки. 2008. - №5. - С. 102-121.

100. Зубаревич, Н. В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода / Н. В. Зубаревич. Москва: Едиториал УРСС, 2003.-264 с.

101. Иванов, Д.В. Виртуализация общества / Иванов Д.В. Санкт-Петербург: «Петербургское Востоковедение», 2000. - 96 с.

102. Иванов, В. Н. Социальные технологии: курс лекций / В.Н.Иванов, В. И. Патрушев. Москва: Изд-во МГСУ «Союз», 1999. - 432 с.

103. Ильин, В. И. Быт и бытие молодежи российского мегаполиса: социальная структурация повседневности общества потребления. / Ильин, В. И. // Санкт-Петербург: Интерсоцис, 2007. 388 с.

104. Ильин, В.И. Потребление как дискурс / Ильин, В. И. // — Санкт-Петербург: Интерсоцис, 2008. — 445 с.

105. Ильин, И.П. Потструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. / Ильин И.П. Москва: Интрада, 1996. - 256 с.

106. Ингельхарт, Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества/ Ингельхарт Р. // Политические исследования. -1997. №4 - С.6-33.

107. Институциональная экономика (2006), Учебник. / Под общ. ред. А. Олейника. Москва: Инфра-М, 2005. - 704 с.

108. История Древнего Востока. Москва: Наука, 1983. Т.1ю 598с.

109. История Европы. Москва: Наука, 1992. Т.2. 808с.

110. История Европы. Москва: Наука, 1993. Т.З. 656с.

111. История Европы. Москва: Наука, 1994. Т.4. 509с.

112. Каган, М. С. Философия культуры / М. С. Каган. Санкт-Петербург., 1996. - 416 с.

113. Кант, И. Критика чистого разума. Пер. в нем. Н.Лосского / Кант И.- Москва: Мысль, 1994.-590с.

114. Канторович, Г. Г., Кузьминов, Я. И., Писляков, В. В. и др.; под ред. Кузьминова Я. И. Университетские инновации: опыт Высшей школы экономики/ Канторович Г.Г., Кузьминов, Я.И., Писляков В.В. — Москва: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. — с. 288.

115. Касавин, И.Т. Пространство и время: в поисках «естественной онтологии знания» / Касавин И.Т. // Общественные науки и современность.- 2000. № 1.-С. 90-99.

116. Каспэ, С.И. Империи: генезис, структуры, функции/ Каспэ С.И. // Политические исследования. 1997. - №5. - С.31 -48.

117. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика общество и культура / М. Кастельс / пер. с англ. под. науч. ред. О. И. Шкаратана. -Москва: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.

118. Касьянова, К. О русском национальном характере/ Касьянова К. -Москва: Институт национальной модели экономики, 1994. 298 с.

119. Качанов, Ю. Л. Социальная реальность и пространство-время социального мира / Ю. Л. Качанов // Россия реформирующаяся: Ежегодник-2003 / отв. ред. Л. М. Дробижева. Москва: Институт социологии РАН, 2003. - С. 57 - 74.

120. Кесельман, Л. Мацкевич, М. Социальное пространство наркотизма / Кесельман Л, Мацкевич М. Санкт-Петербург: Медицинская пресса, 2001.-252 с.

121. Кесельман, Л., Звоновский, В. Социально-структурные детерминанты экономического оптимизма/пессимизма / Кесельман Л,325

122. Звоновский В. // Телескоп: наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев». 1997. - №6. - С. 11-16.

123. Кесельман, Л.Е. Становление собственных исследовательских методов в отечественной эмпирической социологии. Выст. на Чтениях памяти И.А.Голосенко. / Кесельман Л.Е.// Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. - Т VI, вып.1, с. 195

124. Кесельман, Л.Е. Уличный опрос в социологическом исследовании: Методическое пособие/ Кесельман Л.Е. Самара: Фонд социальных исследований, 2001- 80 с.

125. Кесельман, Л.Е., Мацкевич М.Г. Межгенерационный сдвиг индивидуального оптимизма/пессимизма в современном российском обществе/ Кесельман Л.Е., Мацкевич М.Г. Самара, 1998. Т.1. - С. 113120.

126. Кесельман, Л.Е., Мацкевич М.Г. Субъективная защищенность от насилия / Кесельман Л.Е., Мацкевич М.Г.// «Телескоп» №4. - 2000. - С.9-15.

127. Клямкин, И.М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование/ Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Москва: Российский государственный гуманитарный университет, 2000. - 592 с.

128. Кнабе, Г.С. Империя изживает себя, когда провинции догоняют центр / Кнабе Г.С. // Восток. 1991. - №4. - С. 75-77

129. Коваль, Т.Б. Личность и собственность. Христианство и другие религии мира / Коваль Т.Б. // Мир России. 2003. - №2. - С. 25-39.

130. Коган, Л.Н. Духовный потенциал провинции вчера и сегодня / Коган Л.Н.// Социологические исследования. 1997. - №4. - С.122-129.

131. Койре, А. Очерки истории философской мысли / Койре А. -Москва: Прогресс, 1985. с.288

132. Колосов, Н.Е. Что такое критика социальных наук?/ Колосов Н.Е.// Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. - Том 2. №3. -С.43-57.

133. Кордонский, С. Рынки власти: Административные рынки СССР и России./ Кордонский С. Москва: ОГИ, 2000.- 240 с.

134. Кругман, П. Возвращение великой депрессии? Пер. с англ. В.Н. Егорова/ Кругман П. Москва: Эксмо, 2009. - 336 с.

135. Кузнецов, И. Геополитическое самоутверждение региона (На примере Саратовской области)./ Кузнецов И., Шестов Н. // Политические исследования. 2000. - №3. - С.117-127.

136. Кузьминов, Я., Курс институциональной экономики: сети, транзакционные издержки, контракты / Кузьминов Я., Бендукидзе К., Юдкевич М. Москва: Изд. Дом ГУ-ВШЭ, 2006. - XL, - 442с.

137. Кулаков, И.С., Манаков, А.Г. Историческая география Псковщины. / Кулаков И.С., Манаков А.Г. Москва: Варяг, - 1994. - 316 с.

138. Кун, Т.С. Структура научных революций // Пер. с англ. Налетова Н.Э. / Кун Т.С. Москва: Прогресс, 1975. - 198 с.

139. Левада, Ю. Общественное мнение на переломе эпох: ожидания, опасения, рамки. К социологии политического перехода. / Левада Ю. //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. - №3. - С.7-18.

140. Левада, Ю. Человек лукавый: двоемыслие по-российски. / Левада Ю. //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. - №1. - С. 19-27.

141. Левада, Ю.А. Статьи по социологии / Левада Ю.А. Москва: Русина, 1994- 158 с.

142. Левада, Ю.А. Человек в поисках идентичности: проблема социальных критериев. / Левада Ю.А.// Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. 1997. - №4. - С.9-19.

143. Левинсон, А. Опыт социографии. Сборник статей / Левинсон А. -Москва: Новое литературное обозрение, 2004. 662 с.

144. Лейзерович, Е. Уровни организации пространства: экономико-географический анализ / Е. Лейзерович // Известия ВАН. Серия географическая 1995. - № 2. - С. 123-129.

145. Лефевр, А. Производство пространства / А. Лефевр // Социологическое обозрение. Т. 2. - 2002. - № 3. - С. 27 - 29.

146. Леш, А. Географическое размещение хозяйства / Леш А. -Москва: Иностранная литература, 1959. 262 с.

147. Лимонов, Л. Э. Крупный город: регулирование территориального развития и инвестиционные стратегии / Л. Э. Лимонов / науч. ред. О. П. Литовка. Санкт-Петербург.: Наука, 2004. - 270 с.

148. Линч, К. Образ города / Н. Линч / пер. с англ. В. Л. Глазычева. -Москва: Стройиздат, 1982. 328 с.

149. Лиотар, Ж.-Ф. Условия постмодерна. / Лиотар Ж.-Ф./Пер. с фр. Н.Шматко. / Лиотар Ж. Москва: Алетейя, 1998. - 160с.

150. Липпман, У. Общественное мнение /пер. с англ. Т. В. Барчунова, под ред. К. А. Левинсон, К. В. Петренко / Липпман У. Москва: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. - 304с.

151. Лосев, А.Ф. Диалектика мифа. // Из ранних произведений. / Лосеф А.Ф. Москва: Правда, 1990. - 656с.

152. Луман, Н. Реальность массмедиа / Луман H./ Пер. с нем. А. Ю. Антоновского. Москва: Праксис, 2005. - 256 с.

153. Лурье С. К вопросу об изучении имперских доминант // На перепутьях истории и культуры / под ред. В.Б.Голофаста Спб.: издание СПбФ Института социологии, 1995. - С. 146-170.

154. Лэндри, Ч. Креативный город / Ч. Лэндри. Москва: Издательский дом «Классика - XXI», 2005. - 399 с.

155. Любовный, В. Монопрофильные города: проблемы развития и занятости / Любовный В. // Человек и труд. 2000. - № 6. - С. 83 - 87.

156. Магун, B.C., Руднев М.Г. Жизненные ценности российского населения: сходства и отличия в сравнении с другими европейскимистранами / Магун B.C., Руднев М.Г. // Вестник общественного мнения. -Январь-февраль 2008. № 1 (93). - С. 25-33.

157. Майерс, Д. Социальная психология / Майерс Д. Санкт-Петербург: Питер, 1997. - 690с.

158. МакКлоски, М. Интуитивная физика. / МакКлоски М. // В мире науки. №6. 1983. - С.90-98

159. Маклюэн, М. Понимание медиа: внешние расширения человека / Маклюэн М.— Москва: Кучково поле, 2007. — 464 с.

160. Малинкин, А.Н. Социальные общности и идея патриотизма / Малинкин А.Н.// Социологический журнал. 1999. - №3/4. - С. 36-52.

161. Математика в социологии: Моделирование и обработка информации // Под ред. А.Аганбегяна, Х.Блейлока, Ф.Бородкина, Р.Будона, В.Капекки. Москва: Мир, 1977. 428 с.

162. Математический энциклопедический словарь. Гл. ред. Прохоров Ю.В. М.: «Советская энциклопедия», 1988. 847с.

163. Мацкевич, М. Локализация ответственности и адаптация к постсоветской действительности / Мацкевич М. // Телескоп: наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев. 2001. - № 3. - С. 15-20.

164. Мерло-Понти, М. Феноменология восприятия / Пер. с фран. Под ред. Вдовиной И.С., Фокина С.Л./ Мерло-Понти М. Санкт-Петербург.: Ювента, Наука, 1986. - 188 с.

165. Мертон, Р. Референтная группа и социальная структура / Мертон Р. Москва: Институт молодежи, 1991. - 102 с.

166. Мертон, Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. Тесты / Мертон Р. Москва: Изд-во МГУ, 1994. -496 с.

167. Мид, Дж. Аз и Я //Американская социологическая мысль. Тексты /Пер. с англ. /Под ред. Добренькова./ Мид Дж. М.: Издательство Московского Университета, 1994. С.227-237.

168. Милграм, С. Эксперимент в социальной психологии. 3-е международное изд./ Милграм С. Санкт-Петербург: Питер, 2000. - 336 с.

169. Милехин, А. В. Социологический мониторинг средство информационного обеспечения управления в общественных системах / А. В. Милехин / дисс. докт. соц. наук. - М., 1999. - 322 с.

170. Миронов, Б. Социальная история России периода империи. Т. 1. 3 изд.,/ Миронов Б. - Санкт-Петербург.: Изд. Дмитрий Буланин, 2003. -548с.

171. Могилевкин, И. Россия: пространство как экономическая и политическая категория / И. Могилевкин // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 8. - С. 51 - 54.

172. Моль, А. Социодинамика культуры / А. Моль / пер. с франц. -Москва: Прогресс, 1973. 406 с.

173. Морозова, О. Ф. Социализация индивида и ее реализация в пространственно-временных формах / О. Ф. Морозова / автореф. канд. филос. наук. Иркутск, 1987.

174. Муздыбаев, К. Психология ответственности / Муздыбаев К. -Ленинград: Наука, 1983. 254 с.175. 1 Мягков А.Ю. Опросные методы сбора данных: предпочтения респондентов // Социологические исследования. 2000. - №8.

175. Назаров М. М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и исследования. — М., 2004.

176. Назаретян, А.П. Истина как категория мифологического мышления (тезисы к дискуссии) / Назаретян А.П.// Общественные науки и современность. 1995. - № 4. - С. 105-108.

177. Несветайлов, Г. А. Центр-периферийные отношения и трансформация постсоветской науки / Несветайлов Г.А. // Социологические исследования. -1995.- №7. -С.26-40.

178. Нефедова, Т. Г. «Сильные» и «слабые» города России / Т. Г. Нефедова, А. И. Трейвиш // Полюса и центры роста в региональном развитии / под ред. Ю. Г. Липеца. Москва: ИГ РАН, 1998. - 532 с.

179. Нефедова, Т. Г. Российские пригороды: специфика расселения и становление жилищно-земельного рынка / Т. Г. Нефедова // Известия РАН. Серия географическая. 1998. - № 3. - С. 128-132.

180. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Норт Д. Москва: Фонд экономической книги Начала, 1997. - 180 с.

181. Ноэль-Нойман, Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания/ Ноэль-Нойман Э. Москва, 1996. - 288 с.

182. О Салливан, А. Экономика города /А. О Салливан. 4-е изд.: пер. с англ. - Москва: ИНФРА-М, 2002. - 706 с.

183. Оссовская, М. Рыцарь и буржуа. Исследования по истории морали / Пер. с польского. / Оссовская М. Москва: Прогресс, 1987 - 528с.

184. Павлов, Ю.М., Смирнов, А.И. Социальное пространство мира на рубеже третьего тысячелетия / Павлов Ю.М., Смирнов А.И.// Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. - 1999. -№ 1.-С. 82-93.

185. Пайпс, Р. Русская революция /Пер. с англ/ Пайпс Р. Москва: Роспэн, 1994. - 399с.

186. Патнэм, Р. Процветающая комьюнити, социальный капитал и общественная жизнь / Патнэм Р. // Мировая экономика и международные отношения.- 1995.-N4.-С. 59-71.

187. Патнэм, Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии / Патнэм Р.- Москва: ИУСС, 1996. 352 с.

188. Патрушев, В. Д. Изменения в использовании свободного времени городского населения за 20 лет (1965-1986) / В. Д. Патрушев // Социологические исследования. 1991. - № 3. - С. 25 - 32.

189. Пелевин, В. Generation «П» / Пелевин В. Москва: Вагриус, 1999. - 210 с.

190. Перцик, E.H. География городов (Геоурбанистика) / Перцик E.H. -Москва: Высшая школа, 1991. 159с.

191. Петрова, А. С. Обиделись. Сообщения ФОМ от 7 марта 2002 года Электронный ресурс. http://www.usa.fom.ru/dd068027. - 2006. - 24 марта. - Загл. с экрана.

192. Пивоваров, Ю. JI. Мировая урбанизация и Россия на пороге XXI века / Ю. Л. Пивоваров // ОНС. 1996. - № 3. - С. 12 - 22.

193. Пирогов, С. В. Социология города: конспект лекций / С. В. Пирогов. Томск: Томский Государственный Университет, 2003. -148 с.

194. Покровский, Н. Российское общество в контексте американизации (принципиальная схема)./ Покровский Н. // Социологические исследования. 2000. - №6. - С.3-9.

195. Поньон, Э. Повседневная жизнь Европы в 1000 году / Пер. с фр., коммент. Э.М. Драйтовой / Поньон Э. Москва: Молодая гвардия, 1999. -382 с.

196. Поппер, K.P. Открытое общество и его враги /Пер. с англ./ Поппер K.P. Москва: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. - 528с.

197. Празаускас, A.A. Этнонационализм, многонациональное государство и процессы глобализации / Празаускас А.А.//Полис. 1997. -№2. - С.95-105.

198. Пространство и время. Киев: Наукова думка, 1984. - 294 с.

199. Пугачева, М.Г., Вахштайн, B.C. Пути России: современное интеллектуальное пространство: школы, направления, поколения.: Т. XVI // Пугачева М.Г., Вахштайн B.C. М.: Университетская книга, 2009. - 202 с.

200. Радаев, В., Социология рынков: к формированию нового направления / Радаев В. Москва: ГУ ВШЭ, 2003. - 328 с

201. Радаев, В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика / Радаев В. Москва: Центр политических технологий, 1998. 328с.

202. Ринкявичус, Л., Буткявичене, Э. Концепции общности (£ете1П8ЬаА/сошшип11у) и ее специфика в виртуальном пространстве / Ринкявичус Л., Буткявичене Э. // Социологические исследования. 2007. -№7. -С.3-11.

203. Рогозин, Д. Социальная реальность / Рогозин Д. №5. - 2007. -С. 63-75.

204. Рогозин Д., Мануильская К., Климов И., Тестирование вопросов о доходе//Социальная Реальность. 2006. — л №11. С.103-115.

205. Рогозин, Д.М. Когнитивный анализ опросного инструмента / Рогозин Д.М. Москва: Институт Фонда «Общественное мнение», 2002. -254 с.

206. Рогозин, А. Яшина, Д. Анализ коммуникативных сбоев в экспертном интервью/ Рогозин. А., Яшина Д. // Социальная реальность. -2007. № 5.-С.86-101

207. Романов, П. В. Книжные магазины в городском пространстве / Романов П.В. Москва: Научная Книга, 2007. - 528 с.

208. Романов, П. В. Социологические интерпретации менеджмента: исследования управления, контроля и организации в современном обществе / П. В. Романов. Саратов: Саратов, гос. тех. ун-т, 2000. - 208 с.

209. Рорти, Р. Философия и зеркало природы / Пер. с англ.; науч. ред. В. В. Целищев / Рорти Р. — Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1997. -297с.

210. Россия и США. Сообщения ФОМ от 31 мая 2006 года. Электронный ресурс. http://www.usa.fom.ru/dd062987. - 2006. - 24 октября. - Загл. с экрана.

211. Рутенбург, В.И. Итальянский город. От раннего средневековья до Возрождения / Рутенбург В.И. Ленинград: Наука, 1987. - 176с.

212. Садмен, С, Брэдбери Н., Шварц Н. Как люди отвечают на вопросы: применение когнитивного анализа в массовых обследованиях // Пер. с англ. / Садмен С, Брэдбери Н., Шварц Н. Москва: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. - 304 с.

213. Селигмен, А. Проблема доверия / Селигмен А. Москва: Идея-Пресс, 2002. - 254 с.

214. Семененко, И. Трансформация критериев самоидентификации в социокультурном и политическом пространстве: западная парадигма и российский контекст / Семененко И.// Политические исследования. 2000. -№3. С.80-89.

215. Сёрль, Дж. Открывая сознание заново / Сёрль Дж. — Москва: Гнозис, 2001.-228 с.

216. Смелзер, Н. Социология //Пер. с англ. / Смелзер Н. Москва: Феникс, 1994.- 688с.

217. Современная американская социология / под ред. В. И. Добренькова. Москва: МГУ, 1994. - 296 с.

218. Сорокин, П. Человек. Цивилизация. Общество/ Общ. ред, сост. и предисловие А. Согомонов / Сорокин П. Москва: Политиздат. 1992, -241с.

219. Сорокина, Н. В. Когнитивные карты транспортных путей горожан. // Ярская-Смирнова Е., Романов П.Визуальная антропология. Новые взгляды на социальную реальность / Сорокина Н.В. Москва: Научная Книга, 2007. - 528 с.

220. Социология: энциклопедия. / сост. А. А. Грицанов, В. Л. Абушенко, Г. М. Евелькин, Г. Н. Соколова, О. В. Терещенко. -Минск: Книжный Дом, 2003. 1312 с.

221. Стожаров А.Г., Информационное пространство Югры: состояние и динамика развития. Санкт-Петербург, Любавич. -2010.-76 с.334

222. Теннис, Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии / Теннис Ф. Санкт-Петербург: Фонд «Университет», Владимир Даль, 2002. - 456 с.

223. Тихонова, Н.Е. Социальный капитал как фактор неравенства. / Тихонова, Н.Е.//Общественные науки и современность. 2004. - №4. - С. 24-35.

224. Токарев В.В. "Регион". К вопросу об определении понятия / Токарев В.В., Дулина Н.В., Дубровченко Ю.П. // Вестник Казахского нац. ун-та. Серия психологии и социологии. 2011. - № 1. - С. 106-110.

225. Тощенко, Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления (опыт социологического анализа) //Социологические исследования. 1997. №6. С.109-119.

226. Тощенко, Ж. Т. Социология: общий курс / Ж. Т. Тощенко. 2-е изд., доп. и перераб. - Москва: Юрайт-М, 2001. - 527 с.

227. Травин, Д., Ребята, давайте жить дружно. Послесловие к книге Ф. Фукуямы «Доверие»/ Травин Д. Москва: Изд. АСТ, 2004. - 730с.

228. Трапкова, А. В. Доверие в российском малом и среднем бизнесе / Трапкова А.В. // Общественные науки и современность. 2004. - №4. - С. 36-48.

229. Трубина Е. Город в теории. Москва: НЛО, 2011. - 520 с.

230. Трущенко, О. Е. Престиж Центра: Городская социальная сегрегация в Москве / О. Е. Трущенко. Москва: Socio-Logos, 1995. -112 с.

231. Успенский, Г.И. Собр. Соч. т.4 / Успенский Г.И. 1952, Москва: Слово - 268 с.

232. Устьянцев, В.Б. Антропология жизненного пространства // Жизненное пространство человека и общества / Устьянцев В.Б. Саратов. - 1996.-С. 5-16.

233. Ушакова, М.А. Городское образовательное пространство: сценарии организации / М.А. Ушакова Москва: Сентябрь, 2002. - 176 с.335

234. Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике. Т. 1-2 / Фейнман Р., Лейтон Р. Москва: Мир, 1977. - 438 с.

235. Ферпосон, И. Глобальное общество в конце двадцатого столетия, в сб. Международные отношения: социологические подходы / Ферпосон Й. Москва: Гардарика, 1998. -213 с.

236. Филиппов, А.Ф. Социология пространства / Филиппов А.Ф. -Санкт-Петербург: «Владимир Даль», 2008. 285с.

237. Филиппов, А.Ф. Элементарная социология пространства / Филиппов А.Ф. // Социологический журнал, 1995, №1 С.45-69.

238. Филлипов А. Пустое и наполненное: трансформация публичного места. // Социологическое обозрение. 2009. - № 3. - С. 16-29.

239. Фромм, Э. Иметь или быть. Величие и ограниченность теории Фрейда / Фромм Э./ Перевод с англ. Войскунской Н., Каменкович И., Комаровой Е., Рудневой Е., Сидоровой В., Фединой Е., Хорькова -Москва: Изд. «АСТ», 2000. 326 с.

240. Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / Фуко ЪАЛ Пер. с фр. В. П. Визгина, Н. С. Автономовой Вступительная статья Н. С. Автономовой Санкт-Петербург: A-cad, 1994. - 426 с.

241. Фукуяма, Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию / Фукуяма Ф. // Пер. с англ. Москва: Издательство ACT, 2004. - 730 с.

242. Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек / Фукуяма Ф// Перевод с английского М.Б. Левина — М.: ACT, 2004. 488 с.

243. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций, пер. с англ. Т.Велимеева, Ю.Новикова / Хантингтон С. Москва: ООО «Издательство АСТ», 2003.- 603 с.

244. Хейдметс, М. Феномен персонализации среды: теоретический анализ / Хейдметс М. // Средовые условия групповой деятельности. -Таллинн: Тал. пед. ин-т, 1988. С. 7 - 57.

245. Хокинг, С., Пенроуз, Р. Природа пространства и времени / Хокинг С., Пенроуз Р.// Пер. с англ. А. Беркова, В.Лебедева. — Санкт-Петербург: «Амфора», 2007. — 171 с.

246. Хорев, Б. С. Проблемы городов (Урбанизация и единая система расселения в СССР) / Б. С. Хорев. М.: Мысль, 1975. - 432 с.

247. Цаллер Дж. Происхождение и природа общественного мнения: Перевод с английского / Цаллер .Дж. Москва: Издательство ИФ «Общественное мнение», 2004. - 558 с.

248. Цыганков П. А., Цыганков А.П. Межгосударственное сотрудничество: возможности социологического подхода. // Общественные науки и современность. 1999. №1. С. 131-142.

249. Черников, В. Г. Общественное пространство: социально-философский аспект / В. Г. Черников. Воронеж, 1984. - 165 с.

250. Шампань, П. Делать мнение: новая политическая игра / Шампань П.// Пер. с фр. под ред. Осиповой Н. Г. — Моска : Socio-Logos, 1997. — 336 с.

251. Шилз, Э. Общество и общества / Шиле Э. // Пер. с англ. //Американская социология. Перспективы, проблемы, методы Москва: Прогресс, 1972. -С.341-361.

252. Шило, С. И. Средний российский город: актуальные проблемы управления / С. И. Шило. Ростов-на-Дону: Издательство СевероКавказского научного центра высшей школы, 2001. - 195 с.

253. Шкаратан, О.И., Карачаровский, В.В. Русская трудовая и управленческая культура: опыт исследования в контексте перспектив экономического развития / Шкартан О.И., Карачаровский В.В.// Мир России. -2002. T. XI. -№ 1. -С. 3-56.

254. Шматко, Н. Введение в социоанализ Пьера Бурдье / Н. Шматко // Бурдье П. Социология политики. Москва: Socio-Logos, 1993. - С. 5 - 26.

255. Шпенглер, О. Закат Европы / Шпенглер О. Москва: Апетейя, 1994. -640с.

256. Штейнберг, И., Шанин, Т., Ковалев, Е., Левинсон, А. Качественные методы. Полевые социальные исследования/ Штейнберг И., Шанин Т., Ковалев Е., Левинсон А. Санкт-Петербург: Алетейя, 2009. -352 с.

257. Штихве, Р. К генезису мирового общества инновации и механизмы / Штихве Р.// Журнал социологии и социальной антропологии. - 1999. Том 2. - №3. - С .67-77.

258. Штомпка, П. Визуальная фотография. Фотография как метод исследования: учебник / Штомпка П.// пер. с польского Н.В. Морозовой. -Москва: Логос, 2007. 168 с. + 32 с. Цв. Ил.

259. Штомпка, П. Социология социальных изменений / Штомпка П. // Пер. с англ. Москва: Аспект-пресс, 1996. - 416 с.

260. Шюц, А. Смысловая структура повседневного мира. Очерки по феноменологической социологии / Шюц А. Москва: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. - 336 с.

261. Шюц, А. Формирование понятия и теории в общественных науках / Шюц А. // Под ред. В. И. Добренькова Москва: Издательство Московского Университета, 1994. - С.481-496

262. Элиаде М. Космос и История. — М., 1987.

263. Эйдман, И. Прорыв в будущее. Социология интернет-революции / Эйдман И. Москва :ОГИ (Объединенное Гуманитарное Издательство), 2007-384 с.

264. Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис/ Эриксон Э.// Пер. с англ. / Под ред. A.B. Толстых. Москва: Прогресс, 1996. - 328 с.

265. Яницкий, О. Н. Урбанизация и социальные противоречия капитализма. Критика американской буржуазной социологии / О. Н. Яницкий. Москва: Наука, 1975. - 333 с.

266. Ярская В.Н. Конструирование образа России в иерархии культурных идентификаций / В.Н. Ярская // Образ страны и межкультурная коммуникация. Саратов: ПИ СГУ, 2009. - С. 7-54.338

267. Ярская-Смирнова, Е., Романов, П. Визуальная антропология. Новые взгляды на социальную реальность Москва: Научная Книга, 2007.- 528 с.

268. Ясавеев И.Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации / И.Г. Ясавеев. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 2004. - 199 с.

269. Alfred Weber's Theory of the Location of Industries. Translated by Friedrich, C.J, Chicago: The University of Chicago Press, 1928. - 252 p.

270. Allen, R. L. The Socio-Spatiel Making and Making of "Us»: Toward a Critical Postmodern Spatiel Theory of Difference and Community / R. L. Allen // Social Identities. Oxford, 1999. - Vol. 5. - № 3. - P. 249-277

271. Bauman, Z. Globalization: the human consequences / Bauman Z. -Oxford: Polity Press, 1998. 136 p.

272. Benton, L. From the World-Systems Perspective to Institutional World History: Culture and Economy in Global Theory / Benton L. // Journal of World History. -N 7. 1996. P. 261-295.

273. Brenner, R., Labyrinths of Prosperity. Economic Follies, Democratic Remedies // Ann Arbor: Michigan, The University of Michigan Press, 1994. -312 p.

274. Brenner, R. Gambling and Speculation: A Theory, a History, and a Future of Some Human Decisions / Brenner, R., Brenner, G. New York: Cambridge University Press, 1990. - 286 p.

275. Buck-Morss, S. The dialectics of seeing : Walter Benjamin and the Arcades project / Buck-Morss Susan Cambridge, Mass., USA : The MIT Press, 1991.- 493 p.

276. Burgess, E. W., Bogus, D. J. Urban sociology / Burgess, E. W., Bogus, D. J. Chicago: University of Chicago Press, 1967. -¡268 p.

277. Carlson, J. Television Entertainment and Political Socialization // Vetmeer Jan P. In «Media» Res: Readings in Mass Media and American Politics- New York.: McGraw-Hill, Inc., 1995. -P.47-55.339

278. Christaller, W. Central places of southern Germany. C.W.Baskin trans. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall, 1966 . 230 p.

279. Gary, S. Becker, Human Capital, A Theoretical and Empirical Analysis with Special Reference to Education / Gary S. Becker// National Bureau of Economic Research Chicago: The University of Chicago Press, 1993. - P. 257-264.

280. Gerschenkorn, A. Economic Backwardness in Historical Perspective / Gerschenkorn A. // The Sociology of Economic Life. Boulder: Westview Press.-P.l 17-130.

281. Giddens, A. The Consequences of Modermity / Giddens A. -Cambridge: Polity Press, 1990. 188 p.

282. Giddens, A. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age Cambridge: Polity Press, 1991. - 256 p.

283. Hall, E. Hidden Dimension / Hall E. New York, Anchor Books, 1990.- 217 p.

284. Hall, S. Encoding/decoding // Hall, S. et el., Culture, Media, Language -London: Hutchinson, 1980

285. Harvey, D. The Condition of Postmodernity / D. Harvey. Oxford: Blackwell Press, 1990. - 308 p.

286. Helliwell, J. Economic Growth and Social Capital in Italy / Helliwell, J., Putnam, R. Washington, D.C.: The World Bank, 2000 - P. 253-266.

287. Humphrey, J., Schmitz, H. Trust and Inter-firm Relations in Developing and Translation Economies / Humphrey J., Schmitz H. //The Journal of Development Studies. 1998. - Vol.34. - n.4. - P.32-61.

288. Barnes, J. A. Class and Committees in a Norwegian Island Parish / Barnes J. A. //Human Relations. February ,1954, n. 7. - P. 39-58,

289. Coleman, James S. Social Capital in the Creation of Human Capital / Coleman James S. //American Journal of Sociology, 1998. 94. - P. 95-120.

290. Krueger, R.A. Focus Groups: A practical guide for applied research / Krueger R.A. Newbury Park: Sage Publication, 1994. - 197 p.340

291. Lazarsfeld, P. F., Merton, R. K. Mass Communication, Popular Taste and Organized Social Action / Lazarsfeld P. F., Merton R. K. // Ed. by Schramm W Illinois: University of Illinois Press, 1960 . - P. 492-512.

292. Lazarsfeld, P., Merton, R. Mass Communication, popular taste and organized action / Lazarsfeld P., Merton R. // In: Bryson, (ed.) The communication of Ideas New York: Harper and Brothers, 1948. - P. 205-217.

293. Lazarsfeld P.F. Methodological problems in empirical social research // P. Lazarsfeld On social research and its language / Ed. and with introduction by R. Boudon. Chicago: The University of Chicago Press, 1993. P. 236-254.

294. Lazarsfeld,P.F. The Peoples Choice: How the voter makes up his mind in a presidential campaign, 3rd ed. / Lazarsfeld P.F New York, Columbia University Press, 1969. - 178 p.

295. Lazarsfeld,P.F., Katz, E. Personal Influence: The part played by people in the flow of mass communications / Lazarsfeld P.F., Katz E. New York, Free Press, 1955. - 400 p.

296. Lefebvre, H. The Production of Space, transi, by D. Nicholson-Smith / Lefebvre Henri London: Blackwell, 1991 - 454p.

297. Mann, M. Neither Nation-State Nor Globalism / Mann M. // Environment and Planning A. Vol.28. - 1996. - P. 1960-1964

298. McQuail, D. Mass Communication Theory. An Introduction London: Sage Publications Inc., 1987. - 352 p.

299. Merton, R.K. Social Theory and Social Structure. Glencoe, Illinois: Free Press, 1968. 702 p.

300. Mills, C.W. Situated actions and vocabularies of Motive / Mills C.W . // American Sociological Review, 1940. vol.5. - P. 904-993341

301. Murdock, G. & Golding, P. Information poverty and political inequality: citizenship in the age of privatized communications / Murdock G. & Golding P. // Journal of Communication, 1989. p №39(3). - P.180-195.

302. O'Brien, D., Patsiorkovski, V., Dershem, L. Household Capital and the Agrarian Problem in Russia / O'Brien, D., Patsiorkovski, V., Dershem, L. -Aldershot:Ashgate, 2000. p.201.

303. Orellana, M.F. Space and place in an urban landscape: Learning from children's views of their social worlds. Visual Sociology, 14, P.73-89.

304. Park, R. The city: suggestions for the investigation of human behavior in the urban environment / R. Park. American journal of sociology. — 1916. — vol. 20,-P. 577-613.

305. Park, R. The city / R. Park, E. Burgess, R. McKenzie. Chicago, 1926. - 249 p.

306. Park, R. The City as a Social Laboratory / R. Park // On Social Control and Collective Behavior: Selected Papers / Ed. and with introduction by Ralph H. Turner. Chicago a. London: Phoenix Books, The University of Chicago Press, 1967.-P. 3-18.

307. Postman, N. Amusing Ourselves to Death: Public Discourse in the Age of Show Business/ Postman, N. USA: Penguin. 1985.-p. 192

308. Quine, W. Ontological Relativity and other Essays / Quine, W. New York, 1969. - 165 p.

309. Robertson, R., Zechner, F. Modernization. Globalization in the Problem of Culture / Robertson R., Zechner F. // Theory, Cultures and Societies. -1985. -V. 2.- №3. -P. 11-27

310. Rotter, J.B. Generalized expectancies for internal versus external controlof reinforcement / Rotter J.B. //Psychological Monographs, 1966. vol. 80. -n.l-P. 1-28.

311. Searle, J. Mind, Language and Society, Doing Philosophy in the Real World/ Searle, J. London: Weidenfeld & Nicolson. 1999. - 192 p.

312. Searle, J. The Construction of Social Reality New York: Free Press, 1995. -256 p.

313. Shlapentokh, V. Public and Privet Life of the Soviet People. Changing Values in post-Stalin Russia / Shlapentokh V. New York, Oxford: Oxford University Press. 1989. - P.210-212

314. Tilly, Ch. Reflections on the History of European Statemaking / Tilly Ch. // The Formation of National States in Western Europe Princeton, 1975. -70 p.

315. Tolman, E. Cognitive Maps in Rats and Men / Tolman E. // Psychological Review. 1948. -55 (4), P. 189-208.

316. Touraine, A. Critique de la modernite / Touraine A. Paris: Fayard. 1992,- 463p.

317. Urry, J. Consuming places / Urry J. London, New York, Routledge, 1995,- 257 p.

318. Urry, J. Sociology beyond societies: mobilities for the twenty-first century / Urry J. London: Routledge, 2000. - ix. - 255 p.

319. Werlen, B. Society, Action and Space. An Alternative Human Geography/ Werlen B.// Translated by Gayna Walls / Ed. by Teresa Brennan and Benno Werlen / With a Preface by Anthony Giddens. London and New York: Routledge, 1993. XVI. 249 p.

320. Whitley, R. The institutional Struturing of Business Transactions // Rules and Networks. The Legal Culture of Global Business Transactions / R.P. Appelbaum et. Al. (eds.). Oxford, UK: Hart Publishing, 2001. P.73-99.

321. Wirth, L. On cities and social life / Wirth L./ Ed. by A. J. Reiss. -Chicago-L., 1964. 350 p.

322. Zvonovsky V. The New Russian Identity and the United States / Zvonovsky Vladimir // Demokratizatsiya. The Journal of Post-Soviet

323. Исследование 2009 года об отношении к кризису 2008 года в экономике (N=8010 оффлайн исследование, N=1012 - онлайн-исследование, РФ, Ассоциация региональных социологических центров)