Социальное неравенство женщины в современном российском обществе: философские аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Биккулова, Зульфия Равилевна

• Биккулова, Зульфия Равилевна
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Биккулова, Зульфия Равилевна

Введение 3-12.

ГЛАВА I. Социальн ое неравенство женщины как предмет социально - филого анализа 13-59.

1.1. Социальное неравенство как философская проблема 13-26.

1.2 Социальное неравенство женщины: основные подходы к ледованию 27-59.

ГЛАВА II. Трансформация социальных ролей женщины и перспективы преодоления социального неравева 60-128.

2.1. Основные причины воспроизводства социального неравенства женщины ввременном риом общве 60-76.

2.2. Пути преодоления негативных тенденций социального неравенства женщины ввременной Рии 77-108.

2.3. Этнические аспекты социального неравенства женщины (на примере

Рублики Башкортан) 109-128.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальное неравенство женщины в современном российском обществе: философские аспекты»

Актуальность темы исследования определяется целым рядом обстоятельств. Во-первых, одним из важных показателей уровня развития государства является социальное самочувствие и положение женщины в семье и обществе. Социальный статус женщины определяет степень продвижения государства к обществу равных прав и возможностей для мужчин и женщин.

Во-вторых, повышенное внимание к проблеме социального неравенства сегодня вызвано и кризисным характером современного российского социума. Скрытые, стихийные силы неравенства в условиях рыночных отношений часто не сдерживаются, не регулируются государством. Как известно, социальное неравенство полов предполагает ограничение прав и возможностей мужчины или женщины. Для нас особый интерес представляет социальное неравенство женщины в современном российском обществе, т. к. именно женщина, по преимуществу, оказывается в более неравном положении.

В-третьих, интерес к данной проблеме в последнее время возрос, т.к., наряду с несомненными достижениями женщин в различных сферах общества и повышением их общественной активности и социального статуса, появились такие негативные явления, как феминизация бедности, рост женской безработицы, новые формы насилия в отношении женщин (например, вывоз и продажа женщин за границу) и т.д.

В-четвёртых, стало устойчивым мнение, что основное (а может даже единственное) предназначение женщины состоит в том, чтобы воспроизводить потомство, воспитывать его, заботиться о своей семье. Эта роль будто бы определена самой природой, возложившей на женщину репродуктивную функцию. Можно согласиться с тем, что социальные роли мужчины и женщины претерпевают значительные изменения. Однако и сегодня проблема неравенства и асимметрии ролей мужчины и женщины в обществе остаётся актуальной. Равенство, декларативно провозглашённое еще в советском обществе, не привело к равенству реальному. Так, многие российские женщины уверены в своём равноправии с мужчинами.

В-пятых, в современном российском обществе в ситуации кризиса экономической, политической и социальной системы проблема реализации прав человека и всеобщего равенства осознаётся не в полной мере. Одновременно происходит ломка традиционного института семьи. Однако современному обществу необходимо понимание того, что демократизацию «внешних» — социально-политических, экономических отношений важно рассматривать в общей связи с демократизацией «внутренней» — семейных отношений. Ведь если демократические процессы не затронут семью, не превратят мужчину и женщину в свободных и суверенных личностей, то не будет демократического свободного общества, гуманизации отношений между полами.

Степень научной разработанности проблемы. На п ротяжении двух с половиной тысяч лет, начиная с древней мифологии и заканчивая исследованиями начала XXI века, в истории философии существует давняя традиция, связанная с теоретическим изучением отношений между мужчиной и женщиной в семье и обществе.

В европейской философии начало теоретического изучения отношений мужчины и женщины в обществе заложено древнегреческими философами. Великие мыслители прошлого - Платон и Аристотель - в силу разных обстоятельств и под влиянием традиции, закрепляющей господство мужчины над женщиной, оправдывали неравенство в отношении женщины. Позиция Платона и Аристотеля получила дальнейшее развитие и в философии последующих веков.

Так, философы, историки, идеологи от консерваторов до либералов XIX века из принципиальной разницы между мужчиной и женщиной выводили гражданскую несостоятельность женщины. И. Кант, И.Г. Фихте, А. Шопенгауэр и многие другие взывали к традициям и ссылались на добрые старые правила, основанные на представлениях о «природном назначении пола», об «умственной ограниченности женщины»1. И лишь немногие мыслители XIX века, например, К.Маркс и Ф.Энгельс, решались оспорить традиционную точку зрения. Речь шла уже не столько о «естественном», сколько о социальном праве женщины, праве на свободу и равенство. Так, К.Маркс подчеркивал большую значимость женского «фермента» в великих общественных переворотах. Указывая, что организация семьи напрямую зависит от степени развития производства, обмена и потребления, он считал, что изменение семьи и освобождение женщины произойдёт с отменой частной собственности и наступлением социализма. 2

Ф.Энгельс, также как и К.Маркс, полагал, что действительное равноправие женщины и мужчины может осуществиться лишь тогда, когда будет уничтожена эксплуатация капиталом и тех, и других, а ведение домашнего хозяйства превратится в отрасль общественного производства. Брак, по Ф.Энгельсу, есть порабощение одного пола другим, а противоположность классов совпадает с развитием антагонизма между мужем и женой в браке.3

Если К.Маркс и Ф.Энгельс считали, что при определённых условиях в обществе исчезнет неравенство полов, то Э.Дюркгейм, Т.Парсонс, З.Фрейд и многие другие философы вообще отрицали возможность достижения этого равенства. Э.Дюркгейм признавал возможное сходство между полами, но только на заре цивилизации, дальнейшее же развитие общества он связывал с тендерной дифференциацией и разделением труда между полами. По его мнению, разделение функций в семье между мужчиной и женщиной является подлинным источником супружеской солидарности.4

Т.Парсонс, как и Э.Дюркгейм, подчеркивал универсальность и большую значимость разделения функций и ролей между мужчиной и женщиной. Специфика женской природы, по мнению Т.Парсонса, определяет ее роль

1 Кант И. Антропология. Соч. Т. 6. - М.,1965. - с. 553 - 562; Фихте И.Г. Основоположения естественного права, согласно принципам наукоученеия // Философские науки. 1972. №5. — с. 31 — 38; Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы. - Спб., 1991.-с. 55.

2 Маркс. К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. - с. 390 - 391.

3 Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. - M., 1982. - с.73, с.83.

4 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Метод социологии. - М., 1990. - с. 61. домохозяйки, хранительницы очага, а мужчине же предписано быть кормильцем и добытчиком семьи.1

З.Фрейд также выступал за сохранение неравенства полов в обществе. Он полагал, что социальный интерес у женщины слабее, чем у мужчины. Поэтому женщина задерживает развитие общества. По З.Фрейду, женщина в силу своей физиологии является неполноценной в социальном и культурном отношении. Исходя из этого, он утверждал, что между мужчиной и женщиной не может Л быть равенства.

Концепции Э.Дюркгейма, Т.Парсонса и З.Фрейда были подвергнуты в дальнейшем резкой критике представителями современной социальной теории и философии феминизма. Б. Фридан, К.Хорни, Э.Гидценс и многие другие были не согласны с тем, что женщина занимает вторичное положение в обществе, и выступали за её равенство и равноправие. Доказывая несостоятельность суждений сводить социальное в человеке к его биологии, они полагали, что в социокультурном плане женщина совершенно тождественна мужчине. Исследуя структуры бессознательного, воспроизводящие иерархию отношений между полами в рамках социальных институтов, представительница психоаналитического направления феминизма К.Хорни в своей работе «Психология женщины», выдвинула концепцию о том, что женщины часто чувствуют себя неполноценными, по сравнению с мужчинами, по причине того, что современная культура конструирует эти неравные отношения.3

Начиная со второй половины XIX века, проблема неравенства женщины в обществе активно обсуждалась и в русской философии. Так, русские мыслители А.И.Герцен, Н.Г.Чернышевский, Д.И.Писарев подчёркивали необходимость социальных преобразований в России и поддерживали идею равенства и эмансипации женщины. В своих работах они подробно обсуждали различные аспекты равенства женщины, важнейшие из которых

1 Цит. по: Здравомыслова Е., Темкина А. Понятийное поле исследования тендерных отношений // Тендерные отношения в современной России: исследования 1990 - х годов. - Самара, 2003. - с. 10.

2 Фрейд 3. Введение в психоанализ. - М., 1989. - с. 384.

3 Хорни К. Психология женщины // Психоанализ и культура. - М., 1995. экономическая независимость и избавление от семейного угнетения. Освобождение женщины произойдет, по их мнению, в процессе социалистического преобразования общества.1

Своеобразную интерпретацию отношений неравенства между женщиной и мужчиной в обществе дали и представители русской религиозной философии. Такие, достаточно разные по своим взглядам мыслители, как В.В.Розанов, В.С.Соловьёв, считали женскую эмансипацию поверхностным политическим лозунгом, не имеющим ничего общего с реальной метафизикой пола. В.С.Соловьёв и В.В.Розанов писали о духовно - божественном характере взаимоотношений между полами. В отношении данной проблемы они придерживались религиозно-православной традиции. Роль женщины, по их мнению, заключалась в том, чтобы быть матерью и хранительницей семейного очага.2

С иных позиций рассуждал Н.А.Бердяев. Полагая, что причина неравенства женщины заключается в ее экономической зависимости от мужчины, он выступал за предоставление женщине широкого доступа ко всем сферам жизни.3

В современной отечественной науке также накоплен ряд исследований по данной проблеме. К числу первых исследователей, работы которых были посвящены социальному неравенству женщины, можно отнести следующих авторов: А.И.Антонова, С.И.Голода, С.В.Ковалёва, М.О.Косвена, М.С.Мацковского, В.М.Медкова, А.Г.Харчева. В этих исследованиях социальное неравенство женщины, характерное только для российского общества, рассматривалось в основном в контексте семейных отношений.4

1 Герцен А. Капризы и раздумья. Соч. T.I. - М., 1985. - с. 169 - 172; Писарев Д. Женские типы в ромах и повестях Писемского, Тургенева и Гончарова. Соч. Т. 1. - М., 1955. - с. 231 - 232.

2 Соловьёв В. Смысл любви // Соч. Т. 2. - М., 1988; Зеньковский В. Антропология Розанова // История русской философии. - M., 1992. - с. 531.

3 Бердяев Н. Философия творчества, культуры и искусства. Т. 1. -М., 1994. - с. 180.

Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. - М., 1996.; Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. - Ленинград, 1984.; Ковалёв С.В. Психология современной семьи. - М., 1988.; Косвен М.О. Матриархат. История проблемы. — М., 1948.; Мацковский М.С. Социология семьи: проблемы теории, методологии и методики. - M., 1989.; Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. - М., 1979.

Дальнейшее развитие исследований в данной области было связано с работами таких авторов: Н.К.Захаровой, А.И.Посадской, Н.М.Римашевской, Н.Д.Шимина, З.А.Янковой. В работах этих исследователей различные аспекты неравенства женщины рассматривались в рамках решения «женского вопроса».1

В последнее десятилетие интерес к данной проблеме сильно возрос. Вследствие этого появился целый ряд коллективных монографий и работ современных российских учёных. В этих работах были исследованы исторические, экономические, философские, социологические, психологические и тендерные аспекты данной проблемы. Так, среди современных исследователей можно выделить С.Г.Айвазову, А.В.Андреенкову, Г.А.Брандт, О.М.Вовченко, О.А.Воронину, И.В.Грошева, Н.М.Давыдову, В.Б.Корняк, М.М.Малышеву, С.В.Поленину, С.Л.Рыкова, К.А.Фофанову, З.Л.Хоткину, Е.Р.Ярскую - Смирнову.2

Определённый интерес к данной проблеме существует и у исследователей Башкортостана. Однако следует отметить, что процесс осознания значимости данной проблематики для исследователей Башкортостана находится только на начальной стадии. В некоторой степени этому способствовали научно - практические конференции, посвященные

1 Захарова Н.К., Посадская А.И., Римашевская Н.М. Женщины в обществе: реалии, проблемы, прогнозы. - М., 1991.; Шимин Н.Д. Социально - философские проблемы семьи. - Воронеж, 1996.; Янкова З.А. Семья как базисная подситема общества. Автореф. дисс. д - ра. соц. наук.

2 Айвазова С.Г. Тендерное равенство в контексте прав человека. - М., 2001.; Андреенкова А.В. Представительство женщин в парламентах России и Украины: опыт социологического анализа // Социс. 2000. № 11. с. 117 - 127.; Брандт Г.А. Тендерные исследования в России: особенности и проблемы // Тендерные отношения в современной России: исследования 1990 - х годов. - Самара, 2003. - с. 23 - 30.; Вовченко О.М. Тендерное равенство как социально - философская проблема. Дисс. д-ра филос. наук. - М., 2000.; Воронина О.А. Социокультурные детерминанты развития тендерной теории в России и на западе // ОНС. 2000. № 4. с. 9 -19.; Трошев И.В. Тендерные представления о власти // Социс. 2000. № 12. с. 33 - 41.; Давыдова Н.М. Глава семьи: распределение ролей и способ выживания // ОНС. 2000. № 4. с. 51 - 57.; Корняк В.Б. Стратегические цели и задачи интеграции женщин в процессе общественного развития // Интеграция женщин в процессе общественного развития. - М., 1994. - с. 426.; Малышева М.М. Современный патриархат. - М., 2001.; Поленина С.В. Права женщин в системе прав человека: международный и национальный аспект. - М., 2000. Рыков СЛ. Тендерные исследования в педагогике // Педагогика. 2001. № 7. с. 17 - 22.; Фофанова K.A. Влияние тендерных стереотипов на профессиональную деятельность социального работника: социологический анализ // Тендерные отношения в современной России: исследования 1990 - х годов. - Самара, 2003. - с. 192 -200. Хоткина З.Л. Женская безработица и неформальная занятость в России // Вопросы экономики. 2000. № 3. с. 73 - 93.; Ярская - Смирнова Е.Р. Понятие «женской работы» и проблемы занятости в социальной сфере // Тендерные отношения в современной России: исследования 1990 - х годов. - Самара, 2003. - с. 181-191. другим проблемам, но на которых, в числе прочих, нашли отражение аспекты современного положения женщин и проблем, с которыми им приходится сталкиваться в переходном обществе. Так, среди исследователей Башкортостана можно выделить Г.Ф. Ахметову, С. Г.Валееву, И.И. Валеева, P.M. Валиахметова, Т.В. Георгиади, Д.М. Гилязитдинова, Ф.Б. Латыпову, С.М. Поздяеву, З.Я. Рахматуллину, Р.Н. Сулейманову, Ф.С. Файзуллина, В.Н. Финогентова, Р.Ш. Царёву.1

При всем обилии теоретического осмысления данной проблемы в настоящее время существует ряд неизученных вопросов, который составил проблемное поле данного диссертационного исследования и отразился в его задачах.

Объектом диссертационного исследования является неравенство женщины как социальный феномен.

Предметом диссертационного исследования являются различные проявления социального неравенства женщины в условиях социальной трансформации.

Цели и задачи диссертационного исследования

Целью данной диссертационной работы является исследование особенностей воспроизводства социального неравенства женщины в современном российском обществе.

С учетом поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи: - исследовать основные подходы к изучению проблемы социального неравенства; Ахметова Г.Ф. Башкирская женщина в современном городе: проблемы социальной адаптации // Башкирская женщина в современном обществе. - Уфа, 2001. - с. 98 - 103.; Валиахметов P.M., Латыпова Ф.Б. Общественное мнение башкирских женщин по социально - экономическим проблемам // Башкирская женщина в современном обществе. - Уфа, 2001. - с. 42 - 62.; Валеева С.Г., Валеев И.И. Женщина и общество. - Уфа, 2004.; Георгиади Т.В. Рождение философских идей (Философия древности: учеб. пособие для студентов). - Уфа: РИО РУНМЦ Госкомнауки РБ., 1999. - 28с. Поздяева С.М. Женщины и предпринимательство.// Потребительская кооперация и социально - экономические проблема Башкортостана в условиях перехода к рынку. - Уфа, 2000. -с. 114 — 119.; Рахматуллина З.Я. Женщина в современном обществе: проблемы и решения // Башкирская женщина в современном обществе. - Уфа, 2001. - с. 79-84.; Сулейманова Р.Н. Положение женщины в семье и обществе: традиции и реальность // Мать и дитя у народов Башкортостана. - Уфа, 2001. - с. 131 - 132.; Файзуллин Ф.С., Зарипов А.Я. Грани этнической идентификации// Социс. 1997. № 8. - с.40-47.; Финогентов В.Н. Социально - исторические регуляторы человеческих отношений // Духовность и культура. -Екатеринбург, 1994. - с. 54 - 65.; Царёва Р.Ш. Женщина в деловом мире // Ватандаш. 2001. № 5. с. - 115-118.

- проанализировать теоретические взгляды философов в отношении социального неравенства женщины;

- выявить основные формы социального неравенства женщины и причины его воспроизводства в современном российском обществе;

- проанализировать возможные пути и перспективы преодоления неравенства женщины в современном российском обществе;

- исследовать специфику неравенства башкирской женщины в трансформирующемся российском социуме.

Методологической основой исследования является структурно — функциональный подход. В диссертационном исследовании также используются принцип объективности и историзма, а также элементы системного и социокультурного подходов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором:

• введено в научный оборот понятие «утилитарная позиция государства к женщине», под которым раскрывается противоречивый характер социальной востребованности женщины, обусловленный потребительским отношением к ней со стороны общества и государства;

• выделены основные подходы в исследовании проблемы социального неравенства женщины: эссенциалистский, в соответствии с которым неравенство женщины является функционально значимым для общества, и конструктивистский, с позиции которого обосновывается необходимость преодоления неравенства и достижения равенства статусов мужчины и женщины в семье и обществе;

• уточнена типология форм неравенства женщины (неравенство в сфере занятости, в профессиональной деятельности, в разделении труда, в оплате труда, в сфере политики), обуславливающих развитие негативных тенденций в современном российском обществе, таких как феминизация бедности, ухудшение здоровья женщины, дезорганизация семьи и др.;

• конкретизированы причины, способствующие воспроизводству социального неравенства женщины в современном российском обществе: социально - экономические (реструктуризация экономики, неодинаковая социальная оценка женского и мужского труда); социокультурные (возрождение патриархатной идеологии, закрепление патриархатных стереотипов в культуре); социально - политические (дискриминационный характер государственной политики, исключение женщин из политической власти);

• определена позитивная тенденция повышения социального статуса женщины в Республике Башкортостан, по сравнению с ее российской современницей, которая выражается в повышении уровня материального благосостояния, расширении прав в экономической, социальной и политической сферах общества.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в работе основные положения и теоретические выводы могут быть использованы в процессе изучения проблемы неравенства в социальной философии, а также в социологии, педагогике и психологии. Выводы автора о социальной значимости равенства, равноправия женщины в развитии общества позволят продолжить теоретизирование в сфере дальнейшего поиска причин неравенства женщины и перспектив разрешения данной проблемы.

Практическое значение работы заключается в том, что ряд её положений может быть использован для разработки реальных программ преодоления социального неравенства женщины на региональном и федеральном уровнях. Материалы диссертационного исследования могут найти своё применение в процессе преподавания философских дисциплин, а также могут быть положены в основу специальных курсов для студентов высшей школы.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были представлены в выступлениях на научно-практических конференциях: «Современная социальная онтология: итоги и перспективы»

Уфа, 2001), «Региональная конфликтология: междисциплинарные исследования» (Уфа, 2001). «Культурное наследие народов Башкортостана» (Уфа, 2003), «Культурное наследие России: универсум религиозной философии: к 100-летию со дня рождения А.Ф. Лосева» ( Уфа, 2003), а также в публикациях автора общим объемом 1,5 п.л.

Теоретические выводы диссертации нашли отражение в следующих публикациях:

1. Женщина и мужчина в современном мире: тендерный аспект // Региональная конфликтология: междисциплинарные исследования: Материалы научно-практической конференции с международным участием. Уфа,2001.-с. 78-86.

2. О роли современной культуры в формировании тендерных отношений // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы Третьего Российского Философского конгресса ( 16-20 сентября 2002 г.). В 3-х т.: Т.З. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. - с. 35-36.

3. Две половины единого целого // Ватандаш, 2003. - № 7. - с. 166-172.

4. Тендерное неравенство в социально - исторической перспективе // Ядкяр. 2003. - № 3. - с. 121-128.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из пяти параграфов, заключения и списка использованной литературы, включающего 204 наименования. Общий объем диссертации -148 страниц.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Биккулова, Зульфия Равилевна

6. Результаты исследования показали, что за период реформирования российского общества произошли и позитивные изменения в положении женщин. Так, к числу позитивных явлений можно отнести рост числа женских общественно - политических организаций; активное вхождение женщины в сферу бизнеса и предпринимательства; увеличение числа государственных документов, правовых актов, имеющих социальную направленность на улучшение положения женщины; возросший интерес российской общественности, средств массовой информации к вопросу об уравнивании женщин в правах.

7. Общий вывод к исследованию, который можно сделать, состоит в том, что социальное неравенство женщины в современном обществе — это не природная данность, а оно является полностью социальным «изобретением», так же как классовое, этническое, расовое неравенство и другие формы градации общества. Такие негативные явления, как рост женской безработицы, усиление дискриминации на рынке труда, вытеснение женщин в низкооплачиваемые и непрестижные сферы деятельности, возрастание объёмов неоплачиваемого домашнего труда, низкая репрезентация женщин в политике и многое другое свидетельствуют о том, что во всём мире, в том числе и в современном российском обществе, происходит воспроизводство и закрепление, институционализация социального неравенства женщины, которое сегодня приобретает крайне опасные формы.

8. Неравноправное положение женщины в обществе отрицательно влияет на рост благосостояния семьи и государства в целом. Поэтому так важно, чтобы стремления российского общества в направлении достижения равенства женщины и изменения её положения были более значительными. От решения этого вопроса будут зависеть характер взаимодействия мужчин и женщин в t социуме, образовательные стандарты, культурные ценности, демократизм в отношениях людей и, наконец, подлинная цивилизованность общества.

9. Анализ причин воспроизводства социального неравенства женщин в современном российском обществе показал, что движение к общегуманистическим ценностям и всеобщему равенству сегодня требует трансформации общественного сознания в сторону максимального внимания к женщине, которая наравне с мужчиной должна участвовать во всех сферах жизни. Но трансформация общественного сознания - это длительный процесс. Поэтому сегодня на государственном уровне необходимо создать действенные государственные механизмы по обеспечению равных прав и равных возможностей для мужчин и женщин, разработать тендерную политику, направленную на выравнивание жизненных позиций мужчин и женщин.

На наш взгляд, для преодоления неравенства женщины в современном российском обществе необходимо предложить следующие меры:

1) Разработать механизм отслеживания и правового сопровождения фактов дискриминации женщин по признаку пола.

2) Принять антидискриминационные законодательства в различных областях жизнедеятельности общества.

3) Разработать на федеральном и региональном уровнях власти законы, устанавливающие нормы равных прав женщин и мужчин при приёме на государственную и муниципальную службу.

4) Практиковать оказание конкретной государственной помощи отдельным категориям женщин (одиноким матерям, многодетным женщинам и женщинам - инвалидам).

5) В отраслевых и региональных службах занятости, профессионального образования и подготовки кадров создать гибкую систему переподготовки женских кадров в целях повышения конкурентоспособности женщин на рынке труда.

6) Разработать и принять целевую программу профилактики и борьбы с насилием женщины в семье, в сфере занятости, предусматривающую развитие региональных центров психологической помощи женщинам.

7) Принять реформы в области образования и воспитания, способствующие осуществлению гендерно - нейтральной социализации человека в обществе, ориентированной на развитие личности вне зависимости от пола.

8) Разработать долгосрочную целевую программу тендерного просвещения женщин, предусматривающую большой комплекс мероприятий в центральных и региональных средствах массовой информации (создание специальных программ, передач, фильмов, рубрик и статей в газетах и журналах, на радио и телевидении).

9) Государственным службам занятости, министерствам, ведомствам, органам исполнительной власти принять меры по содействию самозанятости и предпринимательской инициативы безработных граждан, созданию условий для расширения возможностей в сфере малого и среднего бизнеса.

В заключении следует отметить также такую мысль: насколько целесообразно достижение равенства полов для общества? Что оно даст для развития общества, и чем оно чревато для него? Если исходить из того, что любое равенство есть общественный идеал, то и равенство полов не может быть достигнуто в абсолюте. Тем не менее, как человечеству в целом, так и отдельному человеку свойственно стремление к совершенству — идеалу. Отсюда есть основания полагать, что равенство полов в обществе может быть достигнуто только относительно. При этом, на наш взгляд, можно ожидать следующие негативные последствия:

Во-первых, вследствие высокой эмансипированности и социальной активности женщин, связанной с уходом их в политику и экономику, может исчезнуть традиционный институт семьи, что грозит упадком рождаемости, а также ослаблением воспитательного потенциала семьи.

Во-вторых, если государство будет придавать большую значимость женскому фактору и игнорировать проблемы мужчин, в политике движения к равенству полов могут возникнуть перекосы, что приведет к дискриминации мужчин в обществе.

Следует отметить, что за пределами нашего внимания оказались такие аспекты, как проблема отчуждения женщины от семьи и общества. В современном обществе происходит вытеснение женщин из сферы производственного труда, что приводит к отчуждению женщин от труда, причём не в экономическом, а в социально - психологическом значении. Общество, вытесняя женщину как конкурента для мужчины с рынка труда, компенсирует тем самым недостатки экономической политики, а в семье мужчина, используя личную власть, подавляет личность женщины. Вследствие этого происходит двойное отчуждение женщины от семьи и общества.

На наш взгляд, более детального изучения требуют также вопросы, связанные с исследованием дифференциальной (гендерной) социализации. Ведь социализация — это важнейший социальный институт, выполняющий функции трансляции основной системы ценностей, норм, ролей от одного поколения к другому, обучения определённым знаниям и умениям, развития способностей людей, самореализации и творчества. Поэтому перспективы дальнейшего исследования видятся в рассмотрении и изучении образовательных, воспитательных и педагогических аспектов данной проблемы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог исследованию социального неравенства женщины в современном российском обществе, можно сделать следующие выводы.

1. В ходе исследования нами были выделены эссенциалистский и конструктивистский подходы к изучению проблемы неравенства женщины. Эссенциа-—лизм исходил из того, что мужчина и женщина обладают различной от природы сущностью, конструктивизм же полагал, что «мужское» и «женское» - это категории, которые формирует общество. Так, начиная с античности и вплоть до конца XX в., данная проблема изучалась в духе эссенциалистского подхода, в соответствии с которым человеческая культура анализировалась и интерпретировалась с позиций мужчин, мужского сознания. На наш взгляд, исследователи — мужчины испытывали трудности в плане определения женской природы и не продемонстрировали единых взглядов на роль женщины в обществе, что существенно усложняло современное её понимание. Выступивший как альтернатива философский феминизм также не избежал односторонности, но позволил рассмотреть данную проблему с позиций прежде всего женщин. Если мыслители - эссенциалисты оправдывали патриархатные отношения, которые воспроизводят второстепенный статус женщины в обществе, то представители философского феминизма, рассматривая влияние традиционной культуры на формирование личности женщины, указали на причины её неравенства в обществе и подчеркнули её право на развитие, свободу и творчество.

2. Осуществлённый исследовательский анализ показывает, что проблемы социального неравенства, которые испытывают женщины в России и в Башкортостане, в целом аналогичны проблемам, существующим во многих других странах с переходной экономикой. Трансформационные процессы, экономические и политические преобразования в России способствовали социальной поляризации всего населения и закреплению социального неравенства женщины в обществе. Это проявилось в усилении дискриминации в отношении женщин, которая не ограничивается законодательством и распространяется на все сферы общественной жизни.

3. В ходе исследования были выделены основные формы социального неравенства современной российской женщины: 1) неравенство в сфере занятости, когда женщины по признаку пола вытесняются из производства, теряют свои рабочие места; 2) неравенство в профессиональной карьере, которое выражается в отсутствии возможностей выбора для женщин своего трудового пути, развития своей трудовой деятельности и продвижения по службе; 3) неравенство в разделении труда, связанное с сегрегацией рынка, делением его на мужской, высокооплачиваемый и женский, низкооплачиваемый секторы; 4) неравенство в оплате труда, которое связано с несоответствием заработной платы мужчин и женщин, выполняющих одну и ту же работу; 5) неравенство в сфере политики в связи с неодинаковыми возможностями продвижения в органы политической власти для женщин и мужчин.

4. Усиление социальной дискриминации и неравенства в отношении женщины привело к возникновению ряда негативных тенденций в российском обществе, среди которых можно назвать феминизацию бедности, ухудшение здоровья женщины, в том числе и репродуктивного потенциала; кризис личности женщины, рост насилия в отношении женщин; дезорганизацию семьи как социального института. В связи с этим, нами вводится новое понятие «утилитарная позиция государства к женщине», которая выражается в потребительском отношении к ней, что обуславливает противоречивый характер ее социальной востребованности.

5. В процессе исследования автором был проведён анализ, в ходе которого были выделены следующие основные причины воспроизводства социального неравенства женщины в современном российском социуме: социально - экономические (реструктуризация российской экономики, неодинаковая социальная оценка женского и мужского труда); социокультурные (возрождение патриархатной идеологии, закрепление патриархатных стереотипов в культуре); социально - политические (дискриминационный характер государственной политики, исключение женщин из политической власти).

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Биккулова, Зульфия Равилевна, 2004 год

1. Адлер А. Воспитание детей. Взаимодействие полов // Пер. А.А.Валеева и Р.А.Валеевой. Ростов - на - Дону: Феникс, 1998. - 448 с.

2. Азарова Е.Г. Проблемы равноправия женщины и мужчины в социальном обеспечении. М.: Наука, 1989. — 164 с.

3. Айвазова С. Г. Тендерное равенство в контексте прав человека. М.: Издательство «Эслан», 2001.- 80 с.

4. Айвазова С. Г. Русские женщины в лабиринте равноправия. Очерки политической теории и истории. Документальные материалы. М.: РИК Русанова, 1998.-407 с.

5. Алексеева Т.А. Личность и политика в переходный период: проблемы легитимности власти // Вопросы философии. 1998. №7. с.58-65.

6. Аль Хашими М.А. Личность мусульманки согласно Корана и Сунны. -Уфа, 2003.-390с.

7. Андреенкова А.В. Представительство женщин в парламентах России и Украины: опыт социологического анализа // Социологические исследования. 2000. № П.-с. 117-127.

8. Анисимов С.Ф. Духовные ценности, производство и потребление. М.: Мысль, 1988.-235 с.

9. Антонов А.И., Сорокина С.А. Судьба семьи в России XXI века: размышления о семейной политике, о возможности противодействия упадку семьи и депопуляции. М., 2000. - 416 с.

10. Арефьева Г.С. Общество, познание, практика. М.: Мысль. - 1988.204 с.1.. Асфандияров А.З.Башкирская семья в прошлом. Уфа: Китап,1995104 с.

11. Асфандияров А.З. Семья и брак у башкир в XVIII-I половине XIX века.-Уфа, 1989.-97 с.

12. Аристотель. Политика // Соч. в 4 т. Т.4. М.: Мысль, 1984. -830с.

13. Байбурин А. К., Кон И. С. Этнические стереотипы мужского и женского поведения. СПб., 1991.- 473с.

14. Балабанов А.С., Балабанова Е.С. Социальное неравенство: факторы углубления депривации // Социологические исследования. 2003. № 7. -с. 34-43.

15. Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни. М. Издательство Московского университета, 1982. 230 с.

16. Барулин B.C. Социальная жизнь общества. Вопросы методологии. -М.: Изд-во МГУ. 1987. - 184 с.

17. Башкирская женщина в современном обществе. Материалы съезда и научно-практической конференции Общества башкирских женщин Республики Башкортостан 21-22 сент. 2000 года. Уфа, 2001.- 157 с.

18. Башкирская женщина: мнения и представления о себе, семье и обществе. Уфа, 2000. - 66 с.

19. Башкирский народный эпос. М.: Наука, 1977 - 520 с.

20. Белоконная Л. Тендерная статистика в России// Вопросы экономики. 2000. № 3. с. 110-121.

21. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Academia, Прогресс, 1998.-530 с.

22. Бердяев Н. А. Эрос и личность. Философия пола и любви. М.: Прометей, 1991. - 157 с.

23. Бердяев Н. А. Миросозерцание Достоевского.-М.:Захаров 2001.-174с.

24. Бердяев Н. А. Самопознание (опыт филос. автобиографии) М.: Международные отношения, 1990 .- 336 с.

25. Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры и искусства Т.1. // Соч. в 2-х т. М.: Искусство, 1994. -542 с.

26. Берн Ш. Тендерная психология. СПб.: Прайм Еврознак, 2001.320 с.

27. Библия для самостоятельного изучения по индуктивному методу. — M.:PRECEPT MINISTRIES Chattanooga, TN, USA, 1992 -1997. 1990 с.

28. Бикбулатов H.B., Фатыхова Ф.Ф. Семейный быт башкир XIX-XX веков. М.: Наука, 1991. - 189 с.

29. Биккулова З.Р. Две половины единого целого // Ватандаш, 2003. №7.- с. 166-172.

30. Биккулова З.Р. Тендерное неравенство в социально исторической перспективе // Ядкяр. 2003. № 3. - с. 121-128.

31. Бовуар С. де Е. Второй пол в 2-х т. М.: Прогресс СПб.:1997.- 832 с.

32. Бондарев М. Россия под угрозой унисекса // Учительская газета. № 17.-с. 11.

33. Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание: конфликт. Новосибирск: Наука, 1989.- 189 с.

34. Брандт Г.А. Природа женщины как проблема (концепции феминизма) // ОНС. 1998. № 2. с. 167 - 180.

35. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978.216 с.

36. Бурангулов Я. Женщины в предпринимательстве// Ватандаш. 2004. №3.- с. 60-62.

37. Валеев Д.Ж. История нравственного сознания башкирского народа: Учеб.пособие, Уфа: Башкирск. ун-т, 1984. 85 с.

38. Валиахметов В., Ахметова Т., Латыпова Ф. Семья и общество глазамисовременной башкирской женщины // Ватандаш. 2001. № 7. с. 173-182.

39. Валиди 3. Воспоминания. Уфа: «Китап», 1994. - 250 с.

40. Валишевский К. Царство женщин. М.: СП «ИКПА», 1989. - 447 с.

41. Вардман В. Женщина в другом мире. М.: Наука, 1990. - 375 с.

42. Вдовкж В., Рыков С. Тендерные исследования в педагогике (обзор литературы) // Высшее образование в России. 2001. № 4. с. 110-117.

43. Вебер М. Избранные произведения. М.: Юрист, 1990. -806 с.

44. Вейнингер О. Пол и характер. М.: Терра, 1992. - 480 с.

45. Вишневский А. Современная семья: идеология и политика// Свободная мысль. 1993. № 11. с. 110-112.

46. Вовченко О. М. Тендерное равенство как социально-философская проблема.: Дис. д-ра. филос. наук. М.: Моск. гум. - соц. академия, 2000 -254 с.

47. Воронина О. А. Социокультурные детерминанты развития теории в России и на Западе // ОНС. 2000. № 4 - с. 9-19.

48. Воронов А.А. Воздействие экономических преобразований на трудовую тендерную сегрегацию в современной России: Автореф. дис. канд. соц. наук,- Саратов, 2004. 20 с.

49. Галимов Б.С. Принцип развития в основаниях научной картины природы. Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1981. - 246 с.

50. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

51. Гегель Г.В. Лекции по философии истории. — СПб.: Наука, 1993. —479 с.

52. Тендерная экспертиза российского законодательства // Под ред. Л.Н.Завадской. М.: БЕК, 2001. - 202 с.

53. Тендерные отношения в современной России: исследования 1990-х годов: Сборник научных статей // Под. ред. Л.Попковой. И.Тартаковской-Самара: Издательство «Самарский университет», 2003. 334 с.

54. Георгиади Т.В. Рождение философских идей (Философия древности: учеб. пособие для студентов). Уфа: РИО РУНМЦ Госкомнауки РБ. - 1999. -28 с.

55. Герцен А. И. Сочинения в 2-х т. Т. 1,2. М. Мысль, 1984. - 654 с.

56. Гидценс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования. 1992. № 11. с. 107-120.

57. Голод С.И. Будущая семья: какова она? (социально-нравственный аспект). М.: Знание, 1990. - 64 с.

58. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб.: ТООТК Петрополис, 1998. - 272 с.

59. Голод С.И. Стабильность семьи: социологические и демографические аспекты. Ленинград: Наука, 1984. - 136 с.

60. Грошев И.В. Тендерные представления о власти // Социологические исследования. 2000. № 12. с. 33 - 41.

61. Грошев И.В. Тендерные исследования в психологии // Тендерные исследования в гуманитарных науках: современные подходы. (Материалы международной научной конференции). Иваново, 2000. — с. 36 - 45.

62. Гурьянова М.Г. Поколение надежд или потерянное поколение? // Воспитание школьников. 1995. №5. с. 13-15.

63. Давыдова Н. М. Глава семьи: распределение ролей и способ выживания // ОНС. 2004 № 4 с. 51-57.

64. Дмитриев Г. Д. Многокультурное образование. М.: Народное образование, 1999.- 208 с.

65. Дунаева Н. Стрессы и катастрофы могут привести к матриархату // Известия. 1999. - 10 сент.

66. Дуччи М.А. К справедливому распределению ролей // Трудовой мир. 1993.№2.-с. 2.

67. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Метод социологии Пер. с фр. А. В. Гофмана. М.: Наука, 1990. - 575 с.

68. Дюркгейм Э. Социология // Ее предмет, метод, предназначение.- М.: Канон, 1995.- 352 с.

69. Еникеев А. Обычное право башкир // Ватандаш. 2001. № 9. с. 53-54.

70. Ефимов И. Исторические модели закрепления неравенства// Звезда. 1998.№ 11.-с. 195-198.

71. Женщина в античном мире. Сб. ст. М.: Наука, 1995. - 238 с.

72. Женщины в обществе: Реалии, проблемы, прогнозы. М.: Наука, 1991.- 128 с.

73. Женщины в 2000 году: равенство между мужчинами и женщинами, развитие и мир в XXI веке.- М.: ИЦ НЖФ, 2000. 23 с.

74. Женщины в меняющемся мире. М.: Наука, 1992. -144 с.

75. Женщина в мужском мире. (Сб. ст.). СПб: ИМПАКС, 1993. - 124 с.

76. Женщины с детьми: положение и социальные проблемы в трансформирующемся обществе. Уфа: Восточный ун - т, 2003. — 212 с.

77. Женщина и визуальные знаки.// Под ред. А.Альчук. М.: Идея -Пресс, 2000 - 238 с.

78. Жеребкина И. Прочти мое желание. Постмодернизм. Психоанализ. Феминизм. М.: Идея - Пресс, 2000. - 256 с.

79. Заславская Т.И. Социокультурный аспект трансформации российского общества // Социологические исследования. 2001. №8. с.З - 11.

80. Захарова Н., Посадская А., Римашевская Н. Как мы решаем женский вопрос // Коммунист. 1989. № 4. с. 56 - 65.

81. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986.-221 с.

82. Здравомыслова Е., Темкина А. Социология тендерных отношений и тендерный подход в социологии // Социологические исследования. 2000. №11. -с. 15-24.

83. Зиммель Г. Женская культура // Избранное в 2 т. Т. 2. Созерцание жизни. М.: Юрист, 1996. - 607 с.

84. Игитханян Е., Мешкова Е., Растегаева Н. Социальные позиции женщин в современном российском обществе // Проблемы женщин и семьи глазами социологов. М.: ИС РАН, 1997. - с. 25 - 40.

85. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. - 494 с.

86. Иноземцев В. Эксплуатация: феномен сознания и социальный конфликт // Свободная мысль. 1998. № 2. с. 85 - 89.

87. Кант И. Антропология // Соч. Т.7. М., 1994. - 494 с.

88. Кант И. Метафизика нравов в двух частях // Соч.Т.4.ч.2-М., 1965.-629 с.

89. Кант И. О различиях возвышенного и прекрасного у мужчин и женщин // Соч. в 6 т. Т. 2. М.: Мысль, 1964. - 510 с.

90. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история: проблемы теории исторического процесса. М.: Политиздат, 1981. - 288 с.

91. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М.: Академический Проект, 2001.- 314 с.

92. Кемеров В. Е. Концепция радикальной социальности // Вопросы философии. 1999. № 7. с. 3-13.

93. Кемеров В. Е. Проблема личности: методология исследования и жизненный смысл М.: Политиздат., 1997. 256 с.

94. Киселева А.Н. Международное демократическое женское движение в борьбе за мир, равноправие и социальный прогресс. М.: Международные отношения, 1982. - 78 с.

95. Киселёва Т.Г. Социальный образ женщины в культурах мира //ОНС. 2003. №3.-с. 162-172.

96. Коган JI.B. Вечность и вечные образы // Библиотека. 1993. №3. -с.31-35.

97. Коган J1.M. Цель и смысл жизни человека. М.: Мысль, 1984.252 с.

98. Ковалев С. В. Психология современной семьи. М.: Просвещение, 1988.- 208 с.

99. Коломийцев В. Цивилизация XXI века // Свободная мысль. 1996. №11.-с.105-111.

100. Кон И. С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 383 с.

101. Конфликты современной России (проблема анализа и регулирования) // Под ред. Е. И. Степанова. М.,1999. - 344 с.

102. Коран. Уфа: Изд-во «Башкирская книга», 1992. - 960 с.

103. Косвен М. О. Матриархат. История проблемы. М.: Госиздат, 1948.330 с.

104. Костомаров Н.И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа. -М.: Экономика, 1993. 399 с.

105. Кузьмин Н.С. Образование в условиях полиэтническое и поликультурной России // Педагогика. 1999. №6. с.3-8.

106. Курбатов В. Женская логика. Ростов-на-Дону: Изд -во Ростовского ун-та, 1993.- 216с.

107. Лабутина Т. Ранние английские просветители о роли и месте женщины в обществе // Вопросы истории. 1997. №6. — с. 17 19.

108. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. №5. — с.З 19.

109. Лосев А. Ф. История античной эстетики (Высокая классика). Т. 3. -М.: Искусство, 1974. 600 с.

110. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991.-525 с.

111. Леви-Стросс К. Первобытное мышление // М.: Республика, 1994.384 с.

112. Ленин В.И. О задачах рабочего движения в советской республике // Полн. собр. соч. Т.39. 583 с.

113. Лукьянов А.В. Философия, предвидение, духовность. Уфа: Изд-е БашГУ, 1993. - 109 с.

114. П.Малышева М.М. Современный патриархат. Социально-экономическое эссе М.: Academia, 2001. - 360 с.

115. Малютина Г. Женское предпринимательство: проблемы и перспективы // Бизнес и политика. 1997. № 9. с.107 - 112.

116. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1998. - 480 с.

117. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев: ИСА, 1995. - 352 с.

118. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1963 -1966.-Т. 23-26.

119. Маркова Н. Кто придумал сексуальную революцию? // Народное образование. 2001. №9. с. 109-122.

120. Мать и дитя у народов Башкортостана: Материалы межрегиональной научно практической конференции. - Уфа, 2001. - 364 с.

121. Мацковский М.С. Социология семьи: проблемы теории, методологии и методики. М.: Наука. 1989. - 166 с.

122. Мифы народов мира. Энциклопедия. В 2 х т. Т.2.- М.: Советская энциклопедия, 1988. - 719с.

123. Момджян К.Х. Социум. Общество. История: Учеб.пособие. М.: Наука, 1994. - 239 с.

124. Ницше Ф. Антихристианин // Сумерки богов. Сост. и общ. ред. А.А.Яковлева. М.: Политиздат, 1990. - 398 с.

125. Ницше Ф. Философия в трагическую эпоху. М.: REFL-book, 1994. -416с.

126. Обеспечение равенства полов: политика стран Западной Европы // Под ред. Ф. Гардинер. М.: Идея - Пресс, 2000. - 312 с.

127. Ортега и — Гассет X. Восстание масс // Эстетика. Философия культуры. - М.: Искусство, 1991. - 588 с.

128. Пальванова Б.П. Эмансипация мусульманки. М.: Изд-во «Наука», 1982.-303 с.

129. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1988.-270 с.

130. Платон. Избранные диалоги. М.: Изд-во «Художественная литература», 1965.-441 с.

131. Писарев Д.И. Женские типы в романах и повестях Писемского, Тургенева и Гончарова // Соч. Т.1. М.: Гослитиздат, 1955. - 391 с.

132. Поленина С.В. Права женщин в системе прав человека: международный и национальный аспект. — М., 2000. 256 с.

133. Поздяева С.М. Женщины и предпринимательство //Потребительская кооперация и социально экономические проблемы Башкортостана в условиях перехода к рынку. - Уфа: Изд-во УФ-МУПК, 2000. - 124 с.

134. Поздяева С.М. Модернизация России: социально философский анализ. Автореф. дис. д-ра. филос. наук. — Уфа: Изд-е БашГУ, 1999. — 38 с.

135. Поздяева С.М. Мужское и женское через призму тендерных исследований.//Философская мысль. 2001. №2(2).- с.98-100.

136. Поздяева С.М., Фролова И.В. Социальная утопия: тип сознания, идеал и эксперимент. Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 1997. - 150 с.

137. Поздяева С.М. Человек и его мир: Учеб.пособие. Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 1996. - 170 с.

138. Попкова JI.H. Тендерная политика США: формальные институты и практики // ОНС. 2004. № 1. с.164 - 173.

139. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги, в 2 т. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. - 448 с.

140. Пфау-Эффингер Б. Опыт кросс — национального анализа тендерного уклада. Социологические исследования. 2000. № 11. - с.24 -35.

141. Рахматуллина З.Я. Духовное наследие башкир: прошлое, настоящее, будущее. Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 2001. - 179 с.

142. Рахматуллина З.Я. Башкирская традиция (социально-философский анализ). Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 2000. - 304 с.

143. Россия в условиях трансформации. М.: ФРПЦ, 2001. - 92 с.

144. Рубенштейн М.М. Кризис семьи как органа воспитания //Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1997. №3. - с.56-64.

145. Руденко С.И. Башкиры: историко-этнографические очерки. -Ленинград, 1955. 394 с.

146. Руссо Ж.Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми // Трактаты. М.: Изд-во «Наука», 1969. — с.31-109.

147. Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе // Социологические исследования 1998. № 6. с. 15-19.

148. Рыков C.JI. Тендерные исследования в педагогике // Педагогика. -2001. №7. с. 17-22.

149. Семья и общество: Сб. ст.// Под. ред. А.Г.Харчева М.: Наука, 1982. -128 с.

150. Семёнов В. Современные общественные противоречия и будущее России // Диалог. 2001. № 5. с. 44 - 54.

151. Силласте Г.Г. Тендерная социология как частная социологическая теория // Социологические исследования. 2000. № 11. с. 5 - 14.

152. Соколова Н.А. Особенности социальной стратификации в современном тоталитарном обществе: Материалы научно — практического коллоквиума // Либеральные и авторитарные общества: прошлое, настоящее, будущее. Уфа: Изд-е УГНТУ, 2002. - с. 117 - 119.

153. Соловьев B.C. Смысл любви // Соч. в 2 т. Т.2. М.: Мысль, 1998. —822 с.

154. Современная политическая теория // Под ред. В.И. Даниленко. — М.: Nota Bene, 2001.-480 с.

155. Современная социальная теория: Бурдье, Гидценс, Хабермас. -Новосибирск: Изд-во Новосибирск, ун-та, 1995. — 120 с.

156. Сорокин П. А. Главные тенденции нашего времени // Пер.Т.С.Васильевой. М.:Наука, 1997.-351 с.

157. Сорокин П.А. Кризис современной семьи // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1997. №3. с. 65-79.

158. Сорокин П.А. Система социологии в 2 т.Т.2.- М.: Наука,1993.- 688 с.

159. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-543 с.

160. Столетов В.Н. Становление личности. М.: Мысль, 1987. - 334 с.

161. Социально-нравственные аспекты семьи и семейного воспитания // Под. ред. Шимина Н.Д. Горький, 1979. - 89 с.

162. Семья и формирование личности: Сб. ст. под ред.А.А.Бодалева. -М.:НИИОП, 1981.-96 с.

163. Султангареева Р.А. Семейно-бытовой обрядовый фольклор башкир // Ватандаш. 2003. № 3. с.38 - 43.

164. Темкина А., Роткирх А. Советские тендерные контракты и их трансформация в современной России // Социологические исследования. 2002. №11.-с.4-14.

165. Тихонова Н.Е. На пути к новой стратификации российского общества //ОНС. 1998. №3. с.20-25.

166. Тейлор Э. Первобытная культура. М.: Соцэкгиз, 1988. - 567 с. Тойнби А. Постижение истории. - М.: Прогресс, 1991. - 736 с.

167. Ушакин С.В. Пол как идеологический продукт // Человек. 1997. №2. -с. 62-75.

168. Файзуллин Ф.С., Абдрахимов Э.Ф. Этнический интерес как социально-философская категория // Ядкяр. 2000. № 3. — с.З -9.

169. Файзуллин Ф.С., Зарипов А .Я. Грани этнической идентификации // Социологические исследования. 1997. № 8. — с.40 47.

170. Федотова В.Г. Судьба России в зеркале методологии // Вопросы философии. 1995. № 12. с.21 - 34.

171. Философская антропология и философия культуры. // Сб. ст. Второго Российского Философского конгресса «XXI век: будущее России в философском измерении» Т.З. 4.1. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1999.-242 с.

172. Финогентов В.Н. Социально-исторические регуляторы человеческих отношений // Духовность и культура. Екатеринбург: Изд-е УрГУ, 1994. -с.54-65.

173. Финогентов В.Н. Время, бытие, человек. Уфа: Изд-е БашГУ, 1992. - 222 с.

174. Фихте И.Г. Основоположения естественного права, согласно принципам наукоучения // Философские науки. 1972. №5. с.31-38.

175. Франк C.JI. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992.511 с.

176. Фридан Б. Загадка женственности // Пер., Вступ. ст. О.Ворониной. -М.: Издательская группа «Прогресс», «Литера», 1993. 496 с.

177. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции М.: Наука, 1989. - 455 с.

178. Фромм Э. Психоанализ и религия // Сумерки богов // Сост. и общ. ред. А.А.Яковлева. М.: Политиздат, 1990. - с.143-222.

179. Фромм Э. Человек для себя. Иметь или быть?// Пер. Л.А.Чернышовой, Н.И.Войскумской. М.: Изд. В.П.Ильин, 1997. - 416 с.

180. Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1998. - 568 с.

181. Фушара М. Недоконченная демократия женщины, мужчины и власть.//Социальные и гуманитарные науки. 2001. №3. с.51-54.

182. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М.: Изд-во «Мысль», 1979367 с.

183. Хоткина 3. Женская безработица и неформальная занятость в России //Вопросы экономики. 2000. №3. с.73-93.

184. Хорни К., Фромм Э. Психоанализ и культура: Избр. труды. М.: Юрист, 1995. - 623 с.

185. Худякова Т. Женщины как объект профессиональной сегрегации // Известия. 1992. 18 декабря.

186. Чирикова А.Е., Кричевская О.Н. Женщина руководитель: деловые стратегии и образ «Я» // Социологические исследования. 2000. № 11. - с. 45 -62.

187. Шайдуллина Л.И. Арабская женщина и современность. М.: Наука, 1978.- 199 с.

188. Шимин Н.Д. Социально-философские проблемы семьи. — Воронеж, 1996.-127 с.

189. Шопенгауэр А. Метафизика половой любви // Избранные произведения М.: Просвещение, 1993. - 479 с.

190. Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения // Социологические исследования. 2001. № 9. с. 3 - 13.

191. Штылева JI.B. Почему учителю XXI необходимо знать про «гендер» и обладать тендерным измерением в работе с детьми? // Внедрение тендерных курсов в систему среднего образования: Метод, пособие. Иваново, 2000. —с. 4 — 9.

192. Чернов Г.Ю. Социально-массовые явления: исследовательские подходы. Дубна: Феникс, 2002. - 208 с.

193. Царёва Р. Женщина в деловом мире // Ватандаш. 2001. № 5. -с.150-153.

194. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.:Изд-во полит, лит-ры, 1982. - 238 с.

195. Юнг К.Г. Аналитическая психология /Пер. и ред. В.В.Зеленского. -Спб.: МЦНК и Т «Кентавр» Институт Личности ИЧП «Палантир»,1994. — 136 с.

196. Янкова З.А. Семья, как базисная подсистема общества: Автореф. дисс.д-ра соц.наук. -М., 1995. -48 с.

197. Ясперс К. Смысл и постижение истории. М.: Республика, 1994.527 с.

198. Ярская Смирнова Е. Неравенство или мультикультурализм? // Высшее образование в России. 2001. №4.- с.102-110.

199. Gender Patterns in Family Relationships. New - York - Press, 1988.620 p.

200. Holter Q.G. Gender, Patriarchy and Capitalism: a Socral Forms Analysis: Diss. For the Dr. philos. degree. Oslo.: AFI, 1997. - 583 p.

201. Janssen Jurriet M. Sexism: The male Monopoly on History a Thought. V-L.: Pluto press, 1982. - 376 p.