Социально-профессиональная корпоративность современного российского чиновничества: социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, доктор социологических наук Чевтаева, Наталия Геннадьевна

• Чевтаева, Наталия Геннадьевна
• доктор социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор социологических наук Чевтаева, Наталия Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Проблема корпоративности российского чиновничества: реактуализация наследия отечественной социологии.

1.1. Российская социальная публицистика как предтеча дореволюционной российской социологии чиновничества.

1.2 Социология чиновничества в общем контексте становления отечественной социологической мысли.

1.3 Проблема формирования методологии социологического анализа чиновничества: становление отечественной социологии чиновничества.

1.4 Поиски оснований корпоративности социально-профессиональной группы чиновничества: опыт эмпирического анализа российских дореволюционных социологов.

1.5 Методологические последствия периода идеологических запретов для развития отечественной социологии чиновничества.

ГЛАВА 2. Теоретико-методологические основания корпоративности чиновничества как особой социально-профессиональной группы в современной социологии.

2.1. Специфика анализа бюрократии (чиновничества) как особой социально-профессиональной группы в современной социологии.

2.2. Методологические ограниченности негативистского понимания корпоративности бюрократии: итоги дискуссии в ортодоксальной классовой парадигме

2.3 Эвристическая ценность стратификационной парадигмы в постижении корпоративности чиновничества.

2.4. Адаптация итогов теоретико-методологических поисков современной западной рационалистической социологии для исследования корпоративности чиновничества.

ГЛАВА 3. Социально-профессиональная корпоративность чиновничества в свете междисциплинарного синтеза и историко-социологической типо-логизации.

3.1 Теория менеджмента и концептуализация феномена социально-профессиональной корпоративности чиновничества как особого типа социальной интеграции.

3.2 Чиновничество как особая «группа интересов» в современных политологических теориях корпоратизма: опыт социологического прочтения.

3.3 Модели социально-профессиональной корпоративности чиновничества: ис-торико-социологическая типологизация.

Глава 4 Социально-профессиональная корпоративность чиновничества как ресурс повышения эффективности системы государственного и муниципального управления в современной России: опыт социологического анализа.

4.1. Социально-профессиональная характеристика объекта эмпирического анализа.

4.2. Социально-профессиональная корпоративность российского чиновничества: состояние, тенденции, перспективы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-профессиональная корпоративность современного российского чиновничества: социологический анализ»

Актуальность темы исследования. Реальная управленческая практика и опыт реализации административной реформы показывают, что без сопряжения интересов государства и общества с интересами государственных и муниципальных руководителей и служащих (обобщенно говоря, российского чиновничества), любые управленческие инновации обречены на неудачу. Жизненная и социально-профессиональная позиция чиновничества оказывается тем серьезным барьером, который реформы смогут преодолеть, только превратив ее в свой ресурс.

В практической плоскости вопросы социально-профессиональной корпоративности чиновничества для развития институтов социального управления актуальны и в стратегическом, и в оперативном плане.

Социально-профессиональная корпоративность чиновничества выступает в качестве важнейшего стратегического ресурса государственного, общественно-политического и социально-экономического управления.

В оперативном же плане вопросы социально-профессиональной корпоративности чиновничества, формы его участия в коренных социальных изменениях вышли на уровень приоритетных направлений при проведении административной реформы.

В теоретическом плане актуальность проблемы социально-профессиональной корпоративности чиновничества проявляется в том, что феномен корпоративности чиновничества трактуется чаще всего в негативистском аспекте, как препятствие на пути эффективного управления.

Осуществленная в современном зарубежном и российском обществозна-нии концептуализация феномена корпоративности выявила необходимость теоретического исследования и практического учета групп интересов различных социально-профессиональных групп, а также их согласования для гармонизации общественных отношений.

В то же время социально-профессиональная корпоративность российского чиновничества является в современной отечественной социологической науке практически не изученной проблемой.

Ее исследованию препятствуют сохраняющиеся рецидивы определенных идеологических стереотипов и шаблонов: тема социально-профессиональной корпоративности российского чиновничества до сих пор находится под своеобразным идеологическим запретом («табу»). Укоренившаяся идеологема предписывает российскому обществознанию постулат рассматривать корпоративность чиновничества как проявление узкоэгоистического (партикулярного) интереса аппарата управления, оторванного от реального содержательного процесса функционирования общества.

В целом же, как выявлено в диссертации, в современной отечественной социологии существует фундаментальная теоретико-методологическая проблемная ситуация.

Суть ее в том, что с одной стороны, в системе государственной и муниципальной службы работает огромный кадровый корпус профессиональных управленцев чиновников, объединенных, консолидированных и сплоченных своими «внутрицеховыми» ценностями, нормами и интересами. Тем не менее, данная социально-профессиональная группа в разрезе ее корпоративности еще не стала предметом самостоятельного научного поиска в современной отечественной социологии.

Практика показывает, что пока остается непроясненным, неисследованным важнейший интегративный механизм внутри «цеха» чиновников, а именно, социально-профессиональная корпоративность чиновничества, до тех пор внедрение инноваций в системе государственно-муниципального управления, попытки его рационализации и оптимизации могут приводить к самым неожиданным, а то и негативным последствиям.

При этом, в результате теоретических и методологических поисков отечественных и зарубежных социологов, многочисленных конкретноэмпирических социологических исследований уже накоплен соответствующий теоретико-методологический и конкретно-эмпирический материал. Этот материал при должном селективном отборе, переосмыслении, интерпретации и авторском синтезе может быть востребован для разработки теории и методологии социально-профессиональной корпоративности чиновничества сегодняшней России. Исходной позицией при этом должен быть анализ жизненной и социально-профессиональной позиции чиновничества как особой социально-профессиональной группы через призму мультипарадигмальной методологии исследования феномена корпоративности чиновничества.

В этом плане наиболее актуальными и востребованными становятся те современные методы социологического анализа, которые утверждают принципиальную познаваемость общественной жизни с точки зрения ее акторов (общностей, групп, индивидов) на основе верифицируемого выявления их ценностей, норм, ожиданий, то есть их «жизненного мира».

Степень научной разработанности темы исследования. При рассмотрении проблемы социально-профессиональной корпоративности современного российского чиновничества явственным становится дефицит значительных работ, исследующих эту тематику в отечественной и в зарубежной научной социологической литературе.

Инновационный характер диссертационного исследования призван восполнить отмеченный дефицит за счет впервые осуществляемого в отечественной науке комплексного социологического анализа социально-профессиональ-ной корпоративности современного российского чиновничества. Комплексность данного анализа подразумевает, что он включает и теоретико-методологический, и конкретно-эмпирический аспекты исследования.

Принципиально важно то, что как в западной, так и в российской социологии прослеживается достаточно сильная традиция становления современного научного социологического подхода к исследованию чиновничества.

По сути, блок исследований, обозначивших проблему корпоративности российского чиновничества, был заложен в традициях российской дореволюционной социологии чиновничества. В работе подчеркивается, что современная российская социологическая мысль нуждается в реактуализации многогранного теоретико-методологического наследия отечественных социологов. Этот процесс был инициирован такими известными современными авторами, как Г. П. Зинченко, Е. Н. Колосов, В. А. Ядов, Е. И. Кукушкина, Г. Я. Минен-ков, Г. В. Пушкарева, Л.Ф. Писарькова, А.Н. Медушевский и др.

Исторические аспекты в исследовании специфики деятельности российского чиновничества анализируют современные исследователи В. М. Клеандрова, В. П. Мельников, В. Г. Нечипоренко, Н. И. Глазунова, Р. Г. Пи-хоя, Р. С. Мукулаев, Н. Ю. Титов, Ю. П. Титов, С. В. Кодан, С. А. Постников,

A. В. Оболонский, А. В. Лубский, Д. Доленко, В. Юрченков и др.

Изменение содержание понятия «корпоративности чиновничества» рассматривается в общей логике развития отечественной социологии чиновничества, что нашло свое отражение в работах И. А. Голосенко, В. В. Козловского, Т. Г. Архиповой, М. Ф. Румянцевой, Г. Е. Глезермана.

Секретность, закрытость становятся отличительными признаками функционирования номенклатурной бюрократии, - соответственно на исследование этого механизма накладывается жесткое идеологическое табу. В 20-е годы социологический анализ проблем бюрократии мог лишь косвенным образом быть затронут в рамках социологии труда, исследований проблем научной организации труда (С. Г. Струмилин, А. X. Митрофанов, Б. Д. Лебин, М. Н. Перфильев,

B.М. Манохин, Б.М. Морозов, П.Д. Морозов и др.).

В то же время в западной и эмигрантской литературе той поры в работах М. Джиласа, М. Восленского, С. Л Франка, М. В. Карповича, П. Б. Струве, Ф. Степуна, П. Н. Милюкова проводится анализ природы советской бюрократии «как нового класса».

Действительно «прорывными» для преодоления установки о «трехчленной» структуре советского общества в постсталинское время стали исследования О. И. Шкаратана, Т. И. Заславской, школы уральских социологов Л. Н. Когана, Б. П. Павлова, Ю. Р. Вишневского, В. Т. Шапко.

В формирование методологии социологического анализа чиновничества как особой социально-профессиональной группы внесли свой вклад исследования как западных социологов: П. Сорокина, П. Бурдье, М. Вебера, Т. Парсон-са, П. Штомпки, П. Бергера, Т. Лукмана, Л. Уорнера, так и отечественных исследователей: В. Ф. Анурина, В. Ильина, Т. И. Заславской, В. В. Радаева, О. И Шкаратана, В. И. Добренькова, А. И. Кравченко.

Для осмысления теоретических и методологических проблем социологии социальных институтов и организаций представляют интерес работы Е. А. Вавилова, В. П. Фофанова, А. И. Арнольдова, Э. А. Баллера, В. М. Межуева, Н. С. Злобина, Ю. А. Жданова, Э. С. Маркаряна, А. К. Уле-дова, Л. Г. Ионина, С. Н. Иконниковой, С. Н. Плотникова, В. Б.Чурбанова, Н. И. Лапина, В. А. Костина, Н. Б. Костиной и др.

В поиске социально-институциональных и ценностно-нормативных оснований консолидированности социально-профессиональной группы бюрократии может быть востребована методология, разработанная в концепциях П. Блау, Э. Гидденса, Н. Лумана, Р. Мертона, Ф. Тенниса, Ю. Хабермаса, М. Кро-зье, Д. Битэма и др.

Пониманию феномена корпоративности как системного качества социально-профессиональной группы чиновничества способствовали работы М. Фридмана, П. Бурдье, У. Нисканена, Р. Нуреева, А. Ф. Зверева, В. В. Кома-ровского, А. А. Яковлева и др., анализирующие специфику интересов чиновничества, особенности его властных ресурсов.

Важные теоретико-методологические результаты, релевантные для темы диссертационного исследования, содержатся в работах Р. Миллса, В. Парето, А. Турена. В этих работах раскрывается сущность, содержание и специфика современной социальной мобильности, рекрутирования и консолидации элит, особенности их социального статуса.

Особую роль для изучения социально-профессиональной корпоративности чиновничества сыграли исследования клиентарных отношений М. Н. Афанасьева, феномена социального капитала П. Бурдье, Дж. Коулмена, Ф. Фукуямы,

Р.Патнема, Э. Острема, С. Бюссе, Линды Дж. Кук, Джудит Л. Твигг, В. П. Степаненко, Л. Н. Ворониной, Ф. Вельтера, Т. Каутонена, А. Чепуренко, Е. Мальевой.

Для реализации целей диссертационной работы представили интерес исследования в смежных отраслях социального знания - теории менеджмента, социологии менеджмента (работы А. Бентли, Л. фон Мизеса, Дж. Мидоукроф-та, И.А. Ильина, В.Л. Иноземцевой, В. Иванченко, В.Л. Махнач, М. Кутузовой, А. Володина, А.П. Шихвердиева, И.В. Беликова, А. Фельдмана, А. Д. Ра-дыгина) и социально-политической философии, политологии, политической социологии (работы Т. Гоббса, Г. Гегеля, И. Канта, М. Вебера, Р. Дарендорфа, А. Бентли, Г. Вильсона, Дж. Бернхейма, Г. Джордана, М.Дюверже, Р. Михелъса, М. Олсона, Р. Солсбери, Д. Трумэна).

В русле темы диссертационного исследования находятся работы по нормативно-ценностному регулированию корпоративных отношений (Ф. Хайек, Д. Норт, Д. Коммонс), по ценностному менеджменту (Е. Лерман, К. Костюк), по феномену корпоративной культуры, корпоративной этики (М. Хэммер, М. X .Мескон, Ю. Ю. Петрунин, В. К. Борисов. В. В. Томилов, А. Н. Митин).

Методологическим проблемам формирования современной культуры управления посвящены содержательные работы Е. М. Бабосова, Д. П. Зеркина, A.B. Кезина, А. И. Пригожина, М. В. Удальцовой и др.

Применительно к теме диссертационного исследования представляет особый интерес проблематика корпоративной культуры в работах таких авторов, как В. А. Спивак, О. С. Родин, О. С. Виханский и А. И. Наумов, Н. Б. Костина, Э. Шейн, А. А. Радугин, К. А. Радугин, А. И. Кравченко и др. Заслуживающими внимания оказались методики диагностики корпоративной культуры, предложенные К. Камероном и Э. Куинном, В. В. Радаевым.

В диссертации отмечается, что среди множества классификаций ценностей для исследования природы корпоративности необходимо особо выделить классификацию М. Рокича, в соответствии с которой ценности делятся на два класса: терминальные и инструментальные.

Важным для поиска параметров корпоративности является понятие «статусной неконсистентности» (Т. Ленски), статусной рассогласованности (Т. Богомолова, С. Саблина).

Значимые параметры феномена корпоративности (как механизма согласования групп интересов) основательно представлены в таких областях социально-гуманитарного знания, как политология, политическая социология. Спектр исследовательского интереса к социолого-политологическим проблемам теории групп интересов весьма обширен и многообразен (работы У. Алеманна, А. Косона, Р. Миллса, Ф. Шмиттера, Г. Лембруха, Дж. Линца, У. Ноккена, X. Окумура, У. Ратенау, Р. Хайнце, У. Штрека). Эти вопросы находятся также в центре внимания и российских политологов А. А. Галкина, М. Делягина, Н. В. Иванчука, А. Б. Максутова, С. П. Перегудова, А. П. Сютки-на, 3. Темижевой, А. В. Гайды, В. В. Китаева, В. Тюрина и т.д.

Анализу феномена корпоративности как системного качества социально-профессиональной группы российского чиновничества способствовали исследования современных отечественных социологов (В. Э. Бойков, Ю. Р. Вишневский, Б. Н. Захаров, Г. П. Зинченко, В. Т.Игнатов, В. К. Белолипецкий, Л. Н. Понамарев, Т. Г. Калачева, А. Ф. Ноздрачев, С. Д. Мартынов, В. М. Коланда, В. Г. Попов, Т. Е. Зерчанинова, А. В. Новокрещенов, Е. В. Охотский, В. М. Соколов, В.А. Мальцев, Р. М. Канапьянова, В. А. Сулемов, С.О. Майбо-рода, Д. А. Михеев, Н. Л. Захаров, А. В. Новокрещенов, С. Н. Костина, В. С. Магун, Р. Брим, В. Е. Гимпельсон, С. В. Морозков, А.Е. Чирикова и др.).

Серьезный вклад в разработку методологического арсенала теоретической социологии, востребованного в диссертационном исследовании, внесли М.В. Масловский, В. А. Ядов, Е. М. Бабосов, И. М. Модель, Б. С. Павлов, Л. Н. Коган, Е. В. Грундт, Г. Е. Зборовский, А. И. Кравченко, Р. В. Рывкина и др.

В соответствии с логикой проведения административной реформы в Российской академии государственной службы и в ее региональных представительствах возрастает поток содержательных диссертационных исследований, затрагивающих различные грани социально-профессиональной группы современного российского чиновничества (О. Е. Илгунова, 3. Э. Исаев, Н. В. Итыгило-ва, В. А. Мальцев, Е. А. Мамлина, К. Ю. Битулина, Е. А. Васильева, И. П. Марченко, И. Б. Новосельская, В. В. Оглоблин, Л. В. Прибыткова, Е. В. Селезнева, М. С. Тулугоева, И. И. Фадеева, А. Ф. Хархенова, А. Г. Хозяинов, Н. В. Дильман, М. С. Соколова, Б. С. Хохряков, Л. Ф. Налимова, Р. И. Акьюлов и др.).

В целом же в 90-е годы современная российская социология, постепенно преодолевая традиции негативистского подхода к чиновничеству, изучая различные аспекты «жизненного мира» чиновника, вплотную приближается к осознанию оснований консолидации этой специфической социально-профессиональной группы, к социологической проблематизации феномена социально-профессиональной корпоративности чиновничества.

В диссертации отмечается, что, тем не менее, социально управленческий феномен корпоративности как системное, интегративное качество специфической социально-профессиональной группы чиновничества в социологии бюрократии не стал самостоятельным предметом научного поиска.

Осознание этой проблемной ситуации и обусловило выбор темы исследования, определило его стратегию, цели и задачи.

Цель и задачи работы. Цель диссертационной работы - разработать теорию и методологию комплексного социологического анализа социально-профессиональной корпоративности современного российского чиновничества в качестве особого направления в социологии социальных институтов и процессов.

Для достижения данной цели в работе были поставлены следующие приоритетные задачи:

1. Проанализировать содержание основных социологических теоретико-методологических подходов в западной и отечественной социологии к анализу социальных институтов и процессов, социально-профессиональных групп и адаптировать их к теме исследования.

2. Реактуализировать теоретико-методологическое наследие отечественной социологии чиновничества.

3. Осуществить теоретико-методологическую социологическую интерпретацию и обобщить основные результаты научного анализа социально-управленческого феномена корпоративности в смежных отраслях социологического знания, посвященных вопросам изучения институтов и процессов в сфере менеджмента и политологии.

4. Выявить и изучить содержание, понятийное содержание и специфику феномена корпоративности современного российского чиновничества в единстве его социально-институциональных и ценностно-нормативных оснований.

5. Разработать историко-социологическую типологизацию феномена корпоративности чиновничества и рассмотреть его трансформационные особенности в условиях современной России.

6. Изучить и осуществить теоретико-методологическое обобщение репрезентативного для исследования социально-профессиональной корпоративности современного российского чиновничества массива материалов по конкретно-эмпирическим исследованиям социально-профессиональной группы российского чиновничества в отечественной социологии.

7. Выявить основные социологические индикаторы и разработать методику и соответствующий исследовательский инструментарий для проведения конкретных репрезентативных социологических исследований социально-профессиональной корпоративности современного российского чиновничества.

8. Провести репрезентативные конкретные социологические исследования социально-профессиональной корпоративности современного российского чиновничества как важнейшего социально-управленческого ресурса оптимизации государственного и муниципального управления.

Объектом диссертационного исследования выступает социально-профессиональная группа российского чиновничества, репрезентативно представленная следующими категориями государственных и муниципальных служащих Уральского федерального округа: 1) руководители и служащие регионального уровня исполнительной власти федеральных органов государственной власти; 2) руководители и служащие органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; 3) руководители и служащие органов местного самоуправления.

Предметом исследования является совокупность социально-институциональных и ценностно-нормативных оснований и доминирующих тенденций развития феномена социально-профессиональной корпоративности современного российского чиновничества.

Теоретико-методологические основы исследования. Классическая рационалистическая историко-теоретическая методология определила путь научного поиска исследования социально-профессиональной корпоративности современного российского чиновничества. Суть этой методологии научного поиска концентрируется в двух принципиальных положениях. Во-первых, анализ какого-либо феномена становится возможным лишь тогда, когда исследователь, как подчеркивалось еще в учении Гегеля, последовательно восстанавливает, реконструирует процесс концептуализации исследуемого феномена в истории науки. Процесс концептуализации - это теоретическое осмысление процесса становления понятия. Во-вторых, в этом процессе концептуализации важно обращение и к тем смежным отраслям научного знания, в которых данное понятие оказалось работающим, эвристически значимым.

В соответствии с этой методологией в работе были реализованы следующие последовательные и взаимосвязанные шаги, направления научного анализа исследуемого феномена социально-профессиональной корпоративности чиновничества. Прежде всего, это историко-теоретическая «реконструкция» понятия. Главенствующим стало требование восстановить исторический процесс его теоретического постижения, выявить приращения знания на каждом историческом этапе. Далее потребовалось обращение к смежным отраслям знания и последующая социологическая интерпретация, концептуализация исследуемого понятия через анализ господствующих ожиданий и предпочтений субъектов социального действия. Следующий методологический шаг предполагал историкосоциологическую типологизацию изучаемого феномена, для анализа которой наиболее адекватной оказалась методология «идеальных типов» М. Вебера, идеи Ф. Шмиттера о необходимости рассматривать тот или иной феномен как некий «идеальный тип» с точки зрения его исторической ретроспективы. Конкретно-историческая «привязка» данного феномена к реальному социально-историческому процессу позволила выделять специфические историко-социологические типы, модели социально-профессиональной корпоративности чиновничества. Социологическая операционализация полученного теоретико-методологического материала, выявление индикаторов, параметров изучаемого феномена, построение соответствующей методики и проведение эмпирического анализа позволили определить состояние, тенденции перспективы феномена социально-профессиональной корпоративности современного российского чиновничества в функционировании и развитии социальных институтов и процессов.

В качестве основных источников теоретико-методологической базы работы стали следующие результаты научного поиска в социологической науке и смежных отраслях обществоведческого знания (теория менеджмента, политология):

- работы в русле российской дореволюционной социологии чиновничества как особого самостоятельного научного направления, взятого в общем контексте отечественной социологической мысли;

- идеи и концепции теоретико-методологического наследия «интегральной социологии» П. Сорокина, в которой были обобщены теоретические и методологические уроки российской дореволюционной социологии и отечественной дореволюционной социологии чиновничества;

- теоретико-методологические результаты изучения современных социально- профессиональных групп, полученные в русле классической и современной рационалистической социологии. Это предполагает обращение к «интегральной социологии» П. Сорокина, к идеям «понимающей социологии», теории рациональной бюрократии и концепции «идеального типа» М. Вебера, структурнофункциональному анализу Т. Парсонса, теории аномии и организационной дисфункциональности Р. Мертона, теории «социального обмена» П. Блау, идеям Франкфуртской школы социологии, теории коммуникативной рациональности Ю. Хабермаса, теории социальных систем Н. Лумана, методологии «конструирования социальной реальности» П. Бергера и Т. Лукмана, теории струк-турации и концепции властных ресурсов Э. Гидденса, теории социальных изменений П. Штомпки, теории габитуса и концепции социального капитала П. Бурдье, теории бюрократии М. Крозье, концепциям «жизненного мира» феноменологической социологии, неовеберианской методологии социологического исследования, теории терминальных и инструментальных ценностей М. Роки-ча;

- исследования по современным методам социально-стратификационного анализа, современной методологии структурно-функционального анализа и социокультурной динамики, теории социальных изменений и социальной мобильности, социально-профессиональных групп в целом (Е. М. Бабосов, В.И. Добреньков, А.И. Кравченко, Т.И. Заславская, М.А. Шабанова, С.С. Фролов) и чиновничества как особой социальной группы, профессионально занимающейся административно-управленческой деятельностью (Г.В. Атаманчук, В.Г. Игнатов, Г.П. Зинченко, М.В. Масловский, A.B. Новокрещенов, A.B. Оболонский, В.Г. Попов);

- результаты теоретико-методологического поиска, проводимого в российской социальной философии по западноевропейскому дискурсу власти по сущности и природе тоталитарной и поеттолитарной власти, таких авторов, как Н. В. Мотрошилова, В. А. Лоскутов, В. А. По дорога, В. В. Скоробогацкий;

- теории трансформационных процессов, социальных институтов и процессов В. Анурина, О. Шкаратана, В. Ильина, Т. Заславской, М. Шабановой, Ю. Вишневского, Г. Зборовского, Б. Павлова;

- результаты исследований в социологии организаций, социальных институтов и процессов, социологии бюрократии в работах М. Вебера, М. Крозье, П. Блау, Н. Смелзера, М. Мескона, Г. Саймона, Дж. Осборна, а также И.А. Василенко, А.И. Кравченко, М.В. Масловского и др.; методологические итоги исследований в русле ценностно-аксиологического подхода по организационной и корпоративной культуре в рамках теории и социологии менеджмента таких авторов, как Э. Джакус, К. Голд, Г. Морган, Э.Х. Шейн, А.И. Наумов, Ю.Д. Красовский, Е.В. Охотский, В.А. Спивак и др.;

- идеи и положения теорий групп интересов в политической социологии в работах Ф. Шмиттер, С. П. Перегудов и др.

Эмпирической основой работы являются результаты разработанного и осуществленного под руководством автора научно-исследовательского проекта Уральской академии государственной службы «Фактор социально-профессиональной корпоративности чиновничества как ресурс повышения эффективности системы государственного и муниципального управления» (2005), проведенного в Уральском федеральном округеТакже эмпирическую основу работы составили результаты исследований, проведенных в Уральском федеральном округе при участии диссертанта кафедрой социологии и управления общественными отношениями Уральской академии государственной службы: «Профессиональная культура современного российского муниципального чиновника» (2002-2003); «Социальные проблемы и потребности населения г. Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа» (2002-2003) ; «Роль градообразующего предприятия в социальном развитии и управлении социумом малого северного города» (2003)4; «Институт мировых судей и правовая культура населения» (2005)5.

В работе использован опыт конкретных эмпирических социологических исследований, проведенных отечественными исследователями в раз

1 В соответствии с квотной выборкой было опрошено 1200 респондентов следующих категорий государственных и муниципальных служащих Уральского федерального округа: 1) руководители и служащие регионального уровня исполнительной власти федеральных органов государственной власти, действующих на территории Уральского федерального округа; 2) руководители и служащие органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации Уральского федерального округа; 3) руководители и служащие органов местного самоуправления Уральского федерального округа. Квотная выборка - 1200 чел: Свердловская обл. - 360 чел., Челябинская - 300 чел., Курганская обл. - 116 чел., Тюменская обл., включая Ханты-Мансийский АО - Югру и Ямало-Ненецкий АО - 424 чел.

2 В соответствии с квотной выборкой было опрошено 860 муниципальных служащих, из них работники муниципальных образований Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов - 130 чел.; «Большой земли» (Свердловской, Челябинской, Курганской и Тюменской областей) - 330 чел.

3 Квотная выборка, объем выборки -700 чел.

4 В городах. Покачи и Мегионе, квотная выборка -1.500 чел.

5 В г. Екатеринбурге, квотная выборка - 77 экспертов, 540 респондентов. личные периоды, в разных регионах страны. Результаты этих эмпирических исследований подразделяются на следующие блоки.

Первый блок - анкетные исследования рядового дореволюционного российского чиновничества, собранные на страницах журнала «Спутник чиновника: товарищеский журнал чиновников всех ведомств» (1911-1913).

Второй блок - социологический анализ ситуации внутри социально-профессиональной группы современного российского чиновничества и социально-психологических особенностей государственных и муниципальных служащих (В. Э. Бойков, В. Г. Игнатов, Г. П. Зинченко, Н. JI. Захаров, А. В. Новокреще-нов, В. С Магун, Р. Брим., В. Е. Гимпельсон, А. Е. Чирикова, В. Г. Попов,

A. И. Кузьмин, Р. И. Акьюлов, А.Г. Вавилова, JI.B. Каширина, И.П. Лотова и др)

Третий блок исследований - самый многочисленный - посвящен анализу отношения населения к чиновничеству (ВЦИОМ, ФОМ, РОМИР, Центр политической конъюнктуры, Левада-центр, РАГС, УрАГС и др.).

Использование четвертого блока эмпирических исследований, проведенных в различных предметных областях социологического и социально-психологического знания, способствовало прояснению социологической интерпретации понятия «корпоративность» (В. Ф. Левичева, Г. И. Герасимов,

B. В. Черноус, М. С. Блинова, М. Н. Галкин, С. Г. Саблина и др.)

В качестве эмпирических источников используются также данные Федеральной службы государственной статистики о составе работников, замещавших государственные должности и должности государственной гражданской службы, выборные должности и должности муниципальной службы, федеральные законы и законы субъектов РФ, касающиеся деятельности государственных и муниципальных служащих, публикации на Web сайтах в сети Internet.

Научная новизна работы.

1. Раскрыта актуальная фундаментальная научно-практическая проблема феномена социально-профессиональной корпоративности чиновничества как ведущего интегративного звена, ключевого механизма в процессах консолидирующей самоидентификации социально-профессиональной группы чиновничества.

2. Разработана теория и методология исследования социально-профессиональной корпоративности современного российского чиновничества в качестве особого направления отечественной социологии социальных институтов и процессов. В рамках этого направления раскрываются теоретические истоки и методологические основания негативистского подхода к феномену социально-профессиональной корпоративности чиновничества, выявляется его познавательная ограниченность для решения актуальных проблем в теории и практике государственного и муниципального управления.

3. В диссертации осуществлена реактуализация теоретико-методологического наследия российской дореволюционной социологии чиновничества, в ходе которой были обозначены следующие значимые для исследуемого феномена моменты: признание чиновничества «самостоятельным общественным классом» со свойственным ему специфическим социальным статусом, теоретическое и конкретно-эмпирическое постижение нормативно-ценностной консолидированности чиновничества, поиски направлений сопряжения интересов «чиновного люда» с потребностями общества.

4. Диссертантом предпринят самостоятельный научный поиск по селективному отбору, переосмыслению, интерпретации и синтезу тех теоретико-методологических идей, учений, теорий из общего контекста современной классической рационалистической социологической мысли, которые представляют несомненный интерес для разработки теории и методологии социально-профессиональной корпоративности современного российского чиновничества. Проведен сравнительный анализ методологических возможностей двух основных подходов к социальной структуре - классового и стратификационного - для познания феномена социально-профессиональной корпоративности современного российского чиновничества. При этом выявляется определенная методологическая ограниченность ортодоксального классового и раскрывается эвристическая ценность стратификационного подхода, позволяющего раскрыть социально-институциональные основания исследуемого феномена.

5. В работе проведен междисциплинарный синтез исследования феномена корпоративности в смежных отраслях знания (в теории менеджмента, в политологии) и определены его параметры, релевантные для социологической интерпретации. Автором показано, что ведущим теоретико-методологическим принципом данного синтеза выступает положение о приоритетности корпоративных нормативно-ценностных аспектов в жизнедеятельности социально-профессиональных групп.

6. В диссертации обосновано развернутое социологическое понятие социально-профессиональной корпоративности чиновничества с точки зрения единства его социально-институциональных и ценностно-нормативных оснований.

7. Выявлена социально-историческая трансформация моделей социально- профессиональной корпоративности чиновничества в контексте авторской интерпретации типологии «идеальных типов» чиновника (патримониальный -рациональный - менеджерский - governance).

8. Результаты авторских эмпирических социологических исследований позволяют раскрыть сущность, особенности и приоритетные тенденции развития феномена социально-профессиональной корпоративности современного российского чиновничества. На сегодняшний день социально-профессиональная корпоративность современного российского чиновничества наиболее адекватно может быть представлена как своеобразное объединение, конгломерат патримониальной и рациональной моделей бюрократии с намечающими перспективными тенденциями становления государственно-социального менеджеризма и ответственного государственного служения (governance-парадигма). Это состояние представляет собой ценностно-нормативное выражение транзитивного (переходного) состояния в развитии российской бюрократии.

9. На основе проведенного автором комплексного теоретикометодологического и конкретно-эмпирического социологического исследования социально-профессиональной корпоративности современного российского чиновничества разработаны научно-практические рекомендации по совершенствованию механизма сопряженности социально-профессиональных приоритетов чиновничества с социальными ожиданиями общества.

Основные положения, выносимые на защиту:

• В современной российской социальной теории и практике фундаментальная научно-практическая проблема социально-профессиональной корпоративности чиновничества понимается и интерпретируется в рамках негати-вистского подхода, когда корпоративность рассматривается как препятствие на пути к эффективной деятельности системы государственного и муниципального управления. Осуществленное в работе исследование преодолевает стереотипы негативной трактовки корпоративности чиновничества, а напротив - открывает возможности для иного (позитивного) его видения.

• Анализ наследия российской дореволюционной социологии чиновничества является важным теоретико-методологическим источником для создания теории и методологии социально-профессиональной корпоративности современного российского чиновничества. Теоретическое и конкретно-эмпирическое выявление оснований консолидации, сплочения этой внутренне разнородной социально-профессиональной группы («самостоятельного класса»), векторов сопряжения ее интересов с потребностями общества должно стать, как обосновывается в диссертации, определяющим при анализе специфики феномена корпоративности российского чиновничества.

• Методологическим основанием для негативистского подхода к корпоративности чиновничества является ортодоксальный классовый подход. При анализе феномена корпоративности чиновничества подтвердил свою эвристическую ценность стратификационный подход, который позволяет рассматривать чиновничество как особую социально-профессиональную группу, анализировать специфику его интересов, ценностей, статуса, властных ресурсов, жизненного мира. Исследование чиновничества через призму стратификационной парадигмы выявляет основание, которое объединяет, сплачивает эту внутренне разнородную социально-профессиональную группу. Корпоративность предстает как определенный тип социальной интеграции отдельных элементов социальной структуры.

• Опыт междисциплинарного синтеза понятия корпоративности в теории менеджмента, в политологии позволил выделить ряд сущностных свойств феномена корпоративности, значимых для социологического анализа социально-профессиональной корпоративности чиновничества. Во-первых, анализ феномена корпоративности - это концепция некоего «идеального типа» (по примеру модели Макса Вебера), описывающая определенную форму согласования «групп интересов». Во-вторых, феномен корпоративности имеет свое конкретно-историческое содержание, что позволяет выстраивать его типологию, анализировать модели корпоративности чиновничества (в контексте с историческими типами бюрократии). В-третьих, корпоративность становится в руках участников социальной интеграции средством (или инструментом) их эффективного взаимодействия.

• Социально-профессиональная корпоративность чиновничества представляет собой особую интегральную характеристику, специфическое системное качество социально-профессиональной группы. Это качество в объективном плане обусловлено особым социально-институциональным статусом чиновничества и соответствующим правом на использование специфических властных административно-управленческих ресурсов, а также общим алгоритмом профессиональной деятельности. В субъективном же плане это качество детерминировано общими терминальными и инструментальными ценностями, находящими свое выражение в наличии собственной группы интересов. Корпоративность выступает ведущим интегрирующим звеном в консолидирующих процессах социально-профессиональной самоидентификации чиновничества.

• Специфика социологического исследования предполагает последовательную экспликацию (выявление, прояснение и анализ) норм и ценностей, которые обусловлены объективным социально-профессиональным статусом чиновничества и становятся консолидирующим началом его корпоративности. Данная экспликация и задает принципиальную возможность собственно социологического анализа исследуемого феномена в единстве его объективного и субъективного начал, в единстве социально-институционального и ценностно-аксиологического подходов. Эксплицированные нормы, ценности и экспекта-ции, в свою очередь, могут быть операционализированы для конкретно-эмпирических социологических исследований социально-профессиональной корпоративности чиновничества.

• В результате социологической экспликации оснований, объединяющих, интегрирующих социально-профессиональную группу чиновничества, выявляются две группы индикаторов для конкретно-социологических исследований: во-первых, социально-институциональные (общность «социальной ситуации», степень приобщенности к властным, административно-управленческим ресурсам, принципиально единый, но в то же время внутренне дифференцированный статус социально-профессиональной группы); во-вторых, ценностно-нормативные (внутриорганизационные цели, ценности и нормы; степень их устойчивости, образующая определенные паттерны, модели поведения, своеобразные правила «административной игры»).

• Ведущими ценностями в конституировании социально-профессиональной корпоративности современного российского чиновничества (выявленными в результате авторских эмпирических исследований) выступают забота о сохранении и оптимизации своего социально-профессионального статуса, осознание своей личностной сопричастности к использованию властных административно-управленческих ресурсов в составе особой социально-профессиональной группы.

• Материалы авторского социологического исследования позволяют сделать вывод, что предъявляемые обществом требования к системе государственного и муниципального управления находятся в определенном несоответствии с конкретными социально-управленческими регламентами деятельности чиновников. Российский чиновник, работающий в рамках заданных ему предписаний и норм, фиксирует несоответствие между обязательными для него правилами и социальными ожиданиями общества. Для социально-профессиональной группы чиновничества характерно осознание статусной, ценностно-нормативной и мотивационной рассогласованности, вызванной противоречием между задаваемым извне социальным статусом, предписываемыми нормами профессиональной деятельности и исповедуемыми чиновниками ожиданиями и представлениями о своем реальном социально-профессиональном статусе.

• Исследование феномена корпоративности чиновничества раскрывает меру и степень процессов согласованности, сопряженности интересов, интенций чиновничества как особой социально-профессиональной группы с интересами общества, с объективными задачами повышения эффективности государственного и муниципального управления.

Научная и практическая значимость. Осуществленное автором исследование имеет и научную, и практическую значимость.

Автором выявлена и комплексно исследована проблема социально-профессиональной корпоративности современного российского чиновничества как важнейшего управленческого ресурса системы государственного и муниципального управления. Приоритетным направлением в повышении эффективности государственного и муниципального управления должна стать целенаправленная деятельность по преодолению характерной для чиновничества статусной, ценностно-нормативной и мотивационной рассогласованности или, если говорить о ближайшей перспективе, минимизация ее дисфункционального воздействия на реальную управленческую практику.

В теоретическом плане значимость диссертационного исследования состоит в том, что автором проанализирован, интерпретирован и обобщен значительный массив научно-теоретических и конкретно-эмпирических материалов с точки зрения социологического анализа социально-профессиональной корпоративности современного российского чиновничества. Это позволяет интенсифицировать социологические исследования по указанной проблематике.

Теория и методология анализа социально-профессиональной корпоративности современного российского чиновничества являются теоретически значимыми основаниями для развития социологии чиновничества как особой социально-профессиональной группы, и в целом как особого направления в социологии социальных институтов и процессов.

Разработанная и апробированная автором социологическая методика для конкретно-эмпирического исследования социально-профессиональной корпоративности современного российского чиновничества может стать основой для проведения полномасштабных социологических исследований по данной проблематике.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования достаточно полно отражены в публикациях автора, в том числе в трех монографиях (две в соавторстве), 21 статье, брошюрах, тезисах (четыре статьи в реферируемых журналах) общим объемом более 37 п.л.

Основные положения и результаты исследования докладывались и опубликованы в материалах международных конференций: «Управление социальными, экономическими и политическими процессами в российских регионах». (Екатеринбург, 2004); «Власть и властные отношения в современном мире» (Екатеринбург, 2006); «Политическая, административная и образовательная реформы в Российской Федерации: пути взаимовлияния» (Екатеринбург, 2006).

Результаты, полученные в ходе реализации социологического проекта «Фактор социально-профессиональной корпоративности чиновничества как ресурс повышения эффективности системы государственного и муниципального управления», были использованы при составлении программы «Реформирование государственной гражданской службы Свердловской области», а также в информационно-аналитических материалах Администрации Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области.

Основные положения работы были апробированы в ходе зарубежной стажировки «Поддержка государственной службы в Уральском регионе» (Италия,

Франция, Испания), при проведении семинаров по обучению государственных и муниципальных служащих: в Администрации Губернатора Свердловской области, в Управлении Федеральной службы занятости населения по Свердловской области, в Правительстве Ханты-Мансийского автономного округа - Юг-ра, а также в институте профессиональной переподготовки государственных и муниципальных служащих при Уральской академии государственной службы.

Структура работы подчинена ее логике и состоит из введения, четырех глав, объединяющих 14 параграфов, заключения, библиографического списка, включающего 553 источника, и приложения. Объем работы составляет 373 страницы.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Чевтаева, Наталия Геннадьевна

Результаты исследования свидетельствуют о том, что профессиональное сообщество чиновников предпочтение отдает сложившимся горизонтальным социальным и внутриорганизационным связям и отношениям в отличие от потенциальных. В этом проявляется сильнейшая корпоративность на внутриорганизационном, сог^иально-сетевом уровне организации.

При этом возрастание фактора самостоятельности не идет вразрез иерархическим субординационных, а лишь свидетельствует о новом уровне управленческих отношений.

Чиновники заявляют о своем стремлении вырабатывать механизм принятия решений не в рамках традиционной жесткой вертикали, по принципу «кто начальник, тот и прав», а в рамках переговорной модели коммуникации, предусматривающей учет интересов всех участников управленческих отношений.

Обнаружено несоответствие в ответах руководителей и подчиненных. Руководители считают, что они достаточно прислушиваются к инициативам работников, тогда как остальные категории работников: от младших до главных ощущают поддержку своих инициатив в два раза меньше. Подтверждается характеристики бюрократии Крозье, что в иерархической системе руководители часто не стремятся выслушивать «скромные источники информации», ориентируясь в своих контактах главным образом на вышестоящие структуры. Преимущественная ориентация на выстраивание «вертикальных отношений», недостаток внимания к инициативе и предложениям своих подчиненных создают трудности внутренних коммуникаций, являются одной из причин дисфункций управления.

Представляет интерес то, как вопросы оптимизации работы системы государственного и муниципального управления видятся глазами чиновников.

На первое место большинство чиновников поставили внутриорганизаци-онные факторы:

По мнению чиновников, факторы корпоративной сплоченности, преь пятствующие эффективной работе органов власти, такие как; злоупотребление служебным положением; незащищенность государственных и муниципальных служащих от произвола; протекционизм; подмена закона инструкциями и ведомственными актами; защита ведомственных интересов (т.е. все популярные в средствах массовой информации сюжеты) присутствуют и создают дисфункциональные элементы управления, негативно влияют на престиж органов власти, но не им принадлежит «пальма первенства» среди главных тормозов реформ.

Основная причина в том, что предъявляемые требования к реформируемой системе государственного и муниципального управления и конкретные социально-управленческие регламентации деятельности чиновников находятся в определенном несоответствии. Отмечается возрастающий уровень предъявляемых требований и степень профессиональной подготовленности чиновников, мера их гражданской ответственности. И в тоже время, чиновники ощущают на себе социальную непопулярность реализуемых политических решений.

Российский чиновник, т.е. государственный и муниципальный служащий, работающий в рамках заданных ему предписаний и норм, четко фиксирует несоответствие между обязательными для него правилами и социальными ожиданиями общества.

Весьма примечательным является то, как государственные и муниципальные служащие отвечают на вопрос о факторах успеха, эффективности деятельности отдельных органов власти государственного и муниципального управления. Показательно, что первый план выходит такой показатель, как «не благодаря системе, а вопреки системе»: личные качества лидеров, умение работать с хозяйственно-политической элитой, согласовывать интересы, выгодное экономическое расположение. Фактор активности населения оценивается чиновниками как крайне незначительный.

Отметим, что вышеприведенный реперный и объективно обусловленный эскизный анализ материалов (в силу их объемности) авторского конкретно-эмпирического исследования социально-профессиональной корпоративности современного российского чиновничества, который затрагивает лишь наиболее значимые грани накопленного «айсберга» материалов, позволяет выдвинуть ряд основных положений в их теоретико-социологической интерпретации, которые в целом берутся в качестве выводов по данной главе.

• Конкретно-эмпирическое исследование социально-профессиональной корпоративности современного российского чиновничества позволяет раскрыть сущность, основное содержание, главные особенности и основные тенденции в развитии сложного и многомерного феномена социально-профессиональной корпоративности современного российского чиновничества.

• Ведущими ценностями в конституировании социально-профессиональной корпоративности современного российского чиновничества (выявленными в результате эмпирических исследований) выступают забота о сохранении и оптимизации своего социально-профессионального статуса, осознание своей экзистенциальной сопричастности к использованию властных административно-управленческих ресурсов в составе особой социально-профессиональной группы, проникнутой духом консолидирующей самоидентификации.

• Для социально-профессиональной группы характерно осознание своей статусной, ценностно-нормативной и мотивационной рассогласованности, вызванной противоречием между исповедуемыми чиновниками установками, ценностями (их «жизненным миром») и задаваемыми извне социально-статусными условиями жизнедеятельности и предписываемыми нормами.

• В соответствии с оценками респондентов, выявленные проблемные зоны в развитии феномена социально-профессиональной корпоративности (элементы статусной, мотивационной и ценностно-нормативной рассогласованности) являются сдерживающими факторами в реформировании системы государственного и муниципального управления, оптимизации его деятельности в соответствии с ожиданиями и предпочтениями современного российского чиновничества.

• В целом же, акцентирование и развитие позитивных начал в консолидирующей социально-профессиональной самоидентификации современного российского чиновничества (повышения меры его вовлеченности в решение реальных социально-значимых социально-управленческих задач, усиления степени его сопричастности к разработке и реализации позитивных общественно значимых социально-управленческих проектов, программ, акций) может и должно быть сопряжено с обеспечением сбалансированного развития социально-институциональных и ценностно-нормативных оснований социально-профессиональной корпоративности государственных и муниципальных служащих современной России, преодолению «зияющих пробелов» их статусной, мотивационной и ценностно-нормативной рассогласованности;

• Конкретно-эмпирическая социологическая экспликация умонастроений, ожиданий и предпочтений государственных и муниципальных служащих современной России показывает, что становление социально-рыночных отношений, формирование гражданского общества, социально ориентированного государства объективно способствуют усилению тенденций социального менеджеризма в практике и теории современного российского государственного и муниципального управления. Но, вместе с тем, утверждение этих тенденций только тогда станет повсеместным и глубоко укоренившимся, когда будет в полной мере учтена и востребована социально-профессиональная корпоративность современного российского чиновничества, его изменяющаяся и противоречивая ценностно-нормативная составляющая, когда будут задействованы его социально-профессиональные приоритеты.

Заключение

При реализации административной реформы сегодня становится все более очевидным, что без сопряжения интересов, устремлений власти и гражданского общества с интересами, устремлениями государственных и муниципальных руководителей и служащих любые управленческие инновации обречены на неудачу.

Сама социальная практика все убедительнее показывает, что жизненная, социально-профессиональная позиция чиновничества зачастую становится тем препятствием, которое нельзя игнорировать и которое надо учитывать не в целях его очередного преодоления в стиле извечных кампаний «борьбы с бюрократизмом», а в целях трансформации этой позиции в мощнейший ресурс социальных и управленческих инноваций.

Вопросы социально-профессиональной корпоративности чиновничества для современного этапа развития социально-управленских отношений, институтов и процессов социального управления сегодня актуальны и в стратегическом, и в оперативном плане. Это определяется тем, что социально-профессиональная корпоративность чиновничества может и должна рассматриваться в качестве как актуального, так и потенциального важнейшего фактора государственного, общественно-политического и социально-экономического управления. Вопросы социально-профессиональной корпоративности чиновничества, меры его конструктивного и заинтересованного участия в кардинальных социальных преобразованиях в настоящее время стали важнейшими при проведении административной реформы.

На фоне всевозрастающей практической актуальности проблематики социально-профессиональной корпоративности чиновничества все более диссонирующим выглядит положение дел в плане осознания теоретической актуальности данной проблематики. Это проявляется в том, что феномен корпоративности чиновничества интерпретируется большей частью в негативистском ключе, а то и рассматривается в качестве некоей досадной помехи, которую можно и не принимать во внимание при теоретической разработке актуальных вопросов общественного развития.

В то же время нарастающий объем исследований в современном зарубежном и российском обществознании по теоретическому осмыслению феномена социально-профессиональной корпоративности все более раскрывает необходимость углубленного теоретического исследования, практического учета механизмов согласования групп интересов различных социально-профессиональных групп.

Отметим всю парадоксальность такой ситуации: теоретико-методологическая тематика социально-профессиональной корпоративности российского чиновничества является в современной отечественной социологической науке не только фактически не исследованной проблемой, но по отношению к ней даже не осуществлены теоретико-методологические процедуры проблематизации.

Безусловно, в этом проявляется и «наследие прошлых времен», когда в силу идеологических установок на построение бесклассового общества, под давлением догматов известной социально-классовой «трехчленки» официально провозглашался и неуклонно проводился на практике курс на формирование госаппарата как «приводного ремня», простого опосредующего звена между принятыми решениями руководящей политической силы и их воплощением в жизнь. У этого опосредующего звена по определению не могло быть никаких своих интересов, и тем более это явление не могло стать предметом самостоятельного научного рассмотрения. Все это санкционировалось и приобретало даже какой-то сакральный оттенок, поскольку восходило к идеологе, выдвинутой в ранних работах К. Маркса, о корпоративности чиновничества как «иррационально-превращенной» форме представленности партикулярного интереса аппарата управления, оторванного от реального содержательного процесса функционирования общества.

В современной отечественной социологической науке сложилась и все более ощутимо дает о себе знать острая, злободневная и в то же время основополагающая теоретико-методологическая проблемная ситуация.

Эта ситуация является как бы теоретическим продолжением практики на фактическое игнорирование интересов чиновничества как особой социально-профессиональной группы. В теоретическом же виде эта ситуация наиболее концентрировано выражается в том, что сердцевина, средоточие, центрирующее основание проблематики чиновничества - а именно его корпоративность как особой социально-профессиональной группы, сущность и содержание, специфика и основные тенденции этого феномена - до сих не стали предметом самостоятельного социологического изучения.

В то же время, по мнению автора, это обозначившая проблемная ситуация означает и возникновение своеобразного «момента для сборки». Сегодня в результате теоретических и методологических поисков отечественных и зарубежных социологов, многочисленных конкретно-эмпирических социологических исследований уже накоплен соответствующий теоретико-методологический и конкретно-эмпирический материал, который может и должен быть востребован для разработки теории и методологии корпоративности.

Автор в данной работе стремился раскрыть и обосновать всем ходом исследования выдвинутый принципиальный тезис, что этот материал при должном избирательном отборе и соответствующей теоретической рефлексии, современной социологической интерпретации и обобщающем синтезе является достаточно релевантным для разработки теории и методологии социально-профессиональной корпоративности чиновничества сегодняшней России.

Исходной позицией, своеобразным «магическим кристаллом» при этом должен стать анализ жизненной и социально-профессиональной позиции чиновничества как особой социально-профессиональной группы, рассматривавмой с точки зрения мультипарадигмальной методологии исследования феномена корпоративности чиновничества.

В этом методологии востребованными являются те современные методы социологического анализа, которые утверждают принципиальную познаваемость социальной жизни с точки зрения ее субъектов на основе верифицируемого выявления их ценностей, норм, ожиданий.

Осуществленный в диссертационном исследовании авторский научный поиск по селективному отбору, переосмыслению, интерпретации и синтезу теоретико-методологических идей, учений, теорий из общего контекста социологического наследия отечественной науки и современной классической рационалистической социологической мысли позволил выявить, интерпретировать и адаптировать те теоретико-методологические источники, которые представляют несомненный интерес для разработки теории и методологии социально-профессиональной корпоративности современного российского чиновничества сегодняшней России.

В этой связи в работе была осуществлена реактуализация эвристически-познавательного потенциала российской дореволюционной социологии чиновничества, впоследствии концептуализированной и «ретранслированной» в современную мировую социологию посредством теории «интегральной социологии» П. Сорокина и его учения о социокультурной динамики. В ходе данной реактуализации такие эвристически-ценные и методологически содержательные моменты, как преодоление методологических ограниченностей негативи-стского подхода; продвижение к признанию чиновничества особой социально-профессиональной группой со своим специфическим социальным статусом, поиски в плане теоретического и конкретно-эмпирического постижения нормативно-ценностной консолидированности чиновничества, поиски направлений сопряжения интересов чиновников с потребностями общества.

В целях разработки адекватной теоретико-методологической базы исследования социально-профессиональной корпоративности современного российского чиновничества в данном диссертационном исследовании выявлена теоретическая и методологическая значимость синтезирующего обращения к идеям современной рационалистической классической социологии (П. Сорокин, М. Вебер,. Парсонс, Р. Мертон, П. Блау, Ю. Хабермас, Н. Луман, П. Бергер, Т. Лукман, Э. Гидденс, П. Штомпка, П. Бурдье, М. Крозье), концепция «governance», концепции «жизненного мира», неовеберианская методология, теория ценностей М. Рокича., стратификационные модели В. Анурина, О. Шкаратана, В. Ильина, А. Кравченко, В. Добренькова, теории трансформационных процессов Т. Заславской, М. Шабановой, концепции социальных институтов и процессов Ю. Вишневского, Г. Зборовского, Н. Костиной, В. Попова, Б. Павлова, исследования неовеберианской методологии социологического исследования М. Масловского.

В этих же целях применительно к теме работы проведен сравнительный анализ методологических возможностей двух основных подходов в современной социологии к социальной структуре, сложившихся - ортодоксального классового и стратификационного подходов. При этом выявлена определенная методологическая ограниченность ортодоксального классового подхода и раскрыта принципиальная эвристически-познавательная ценность стратификационного подхода, который позволяет раскрыть социально-институциональные основания изучаемого феномена.

Важнейшим аспектом в исследовании социально-профессиональной корпоративности в работе выступает междисциплинарный синтезирующий анализ исследования феномена корпоративности в теории менеджмента, политологии, который позволил определить принципиальные параметры освещения этого феномена в данных смежных отраслях научного знания и осуществить их социологическую интерпретацию.

В диссертационном исследовании разработана социологическая мульти-парадигмальная методология исследования корпоративности чиновничества. Эта методология опирается на классическую рационалистическую историко-теоретическую методологию (основанную на учении Гегеля о понятии, «археологии знания» М. Фуко, теории «идеальных типов» М. Вебера) и на теоретико-методологическую парадигму классической социологии рационалистического типа (основанную на идеях социологии Э. Дюркгейма, «понимающей социологии» М. Вебера, структурно-функционального анализа Т. Парсонса, Р. Мертона, теории структурации Э. Гидденса, теории социальных изменений П. Штомпки).

В работе раскрыто и обоснованно, что ведущим теоретико-методологическим принципом синтеза отмеченных идей и подходов выступает положение о приоритетности ценностно-аксиологических аспектов для социологического познания социальной жизнедеятельности общества и социально-профессиональных групп. Это положение в полной мере отвечает самой сути социологического подхода к изучению социальной реальности. В основании данного подхода лежит тезис о том, что на основе эксплицирования, выявления ведущих ценностей, норм, смыслов становится возможным изучение взаимосвязей внутри дихотомии «социальной системы» и «жизненного мира». Классическая социология рационалистического типа стремится преодолеть эту дихотомию за счет методологически ценного утверждения о том, что именно ценности, нормы, смыслы достаточно полно, репрезентативно и верифицируемо выражают как саму социальную реальность, положение отдельных групп индивидов в данной реальности, так и их отношение к ней.

В работе раскрывается, что социально-институциональный и ценностно-аксиологический подходы, взятые в единстве, являются приоритетными при комплексном социологическом анализе феномена социально-профессиональной корпоративности чиновничества в силу того, что они позволяют выявить объективные и субъективные основания данного феномена и социологически эксплицировать ведущие ценности, нормы, паттерны чиновничества. В результате данной экспликации выявляются интерпретируемые и операционализируемые индикаторы для конкретно-эмпирических социологических исследований с верифицируемыми данными, имеющими научно-практическую значимость.

Автором проведена концептуализация феномена социально-профессиональной корпоративности чиновничества. В соответствии с этим определением, социально-профессиональная корпоративность чиновничества представляет собой его особую системную характеристику, специфическое (и в тоже время сущностно-образующее) системное качество. Это качество в объективном плане обусловлено особым социально-институциональным статусом чиновничества и соответствующим правом на использование специфических властных административно-управленческих ресурсов, а также общим алгоритмом профессиональной деятельности чиновничества. В субъективном же плане это качество детерминировано общими доминирующими терминальными и инструментальными ценностями, находящими свое выражение в наличии собственной группы интересов и выполняющее функции ведущего интегративно-го звена, механизма в консолидирующих процессах самоидентификации чиновничества как особой социально-профессиональной группы, профессионально занимающейся административно-управленческой деятельностью.

В данном диссертационном исследовании раскрывается, что для изучения социально-профессиональной корпоративности чиновничества необходимо брать в системном единстве приоритетные параметры, характеристики данной социально-профессиональной группы (как особой социальной организации и специфического социального института, как особой социальной группы и особого социального слоя, как субъекта особого типа социально-управленческой деятельности, локализованной в сфере властной административно-управленческой деятельности). При этом структурирующим моментом для данных параметров, характеристик является двуединое объективно-субъективное основание, образованное общим социально-профессиональным статусом и общими ценностями, нормами, паттернами, обеспечивающими постоянно воспроизводящиеся и развивающиеся процессы консолидирующей социально-профессиональной самоидентификации.

В работе выделяется главенствующее консолидирующее начало социально-профессиональной корпоративности чиновничества как особой социальной группы, профессионально занимающейся административно-управленческой деятельностью, - или, по современной терминологии, - администрированием. Именно специфика данной деятельности и задает особые социально-институциональные и ценностно-нормативные основания исследуемого феномена и является ведущим интегрирующим звеном в консолидирующих процессах социально-профессиональной самоидентификации чиновничества.

В работе раскрыта социально-историческая трансформация социально-профессиональной корпоративности чиновничества с точки зрения авторской интерпретации типологии «идеальных типов» чиновника - патримониальный -рациональный - менеджерский (с намечающейся governance -парадигмой). Для социально-профессиональной корпоративности современного российского чиновничества доминирующей является авторитарно-функциональная интенция, представляющая собой ценностно-нормативное выражение транзитивного состояния в развитии российской бюрократии. Это состояние на сегодняшний день наиболее адекватно может быть представлено как своеобразное объединение, конгломерат патримониальной и рациональной модели бюрократии с намечающими перспективными тенденциями становления государственно-социального менеджеризма и ответственного государственного служения (governance-парадигма).

На основе разработанной в данном диссертационном исследовании теоретико-методологической базы и соответствующей методики были проведены конкретно-эмпирические исследования, которые позволяют раскрыть сущность, основное содержание, главные особенности и основные тенденции в развитии сложного и многомерного социально-управленческого феномена социально-профессиональной корпоративности современного российского чиновничества.

Ведущими ценностями в конституировании социально-профессиональной корпоративности современного российского чиновничества (выявленными в результате авторских эмпирических исследований) выступают забота о сохранении и оптимизации своего социально-профессионального статуса, осознание своей экзистенциальной сопричастности к использованию властных административно-управленческих ресурсов в составе особой социально-профессиональной группы, проникнутой духом консолидирующей самоидентификации. При этом для данной группы характерно осознание своей статусной, ценностно-нормативной и мотивационной рассогласованности, вызванной противоречием между исповедуемыми чиновниками установками, ценностями (их «жизненным миром») и задаваемыми извне социально-статусными условиями жизнедеятельности и предписываемыми нормами.

Конкретно-эмпирическая социологическая экспликация умонастроений, ожиданий и предпочтений государственных и муниципальных служащих современной России показывает, что в современных условиях необходимо в полной мере учитывать феномен социально-профессиональной корпоративности современного российского чиновничества, ее изменяющуюся и противоречивую ценностно-нормативная составляющая, в максимально возможной степени задействовать ее социально-профессиональные приоритеты.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Чевтаева, Наталия Геннадьевна, 2006 год

1. Нормативная база

2. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 31. Ст. 3316.

3. О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации: Указ Президента РФ от 01.02.2005 № 110.

4. О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации: Указ Президента РФ от 01.02.2005 № 112// Российская газета (федеральный выпуск). 2005. № 3689.

5. О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим: Указ Президента РФ от 01.02.2005 № 113 // Собрание законодательства РФ. 2005. № 6. Ст. 440.

6. Указ Президента Российской Федерации от 4.03.2006 № 177 «О внесении изменений в реестр должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 31.12. 2005 № 1574».

7. Указ Президента Российской Федерации от 12.08.2002 № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих».

8. Указ Губернатора Свердловской области от 26.05.2004 № 300-УГ «Об утверждении Положения об администрации Губернатора Свердловской области» (в редакции Указа Губернатора Свердловской области от 21.07.2004 № 514-У Г).1. Литература

9. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Экономика, 2004.

10. Абрамов Р.Н. Т. Парсонс о профессиях и профессионализме. США глазами американских социологов. Книга 1. М.: Наука, 1982.

11. АбрикосовП.А. Отношения между социологией и психологией // Вопросы философии и психологии. 1903. Кн. 70.

12. Аверин Н.М., Кокарев A.C. Научное наследие Б.Н. Чичерина: история и современность // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т. 1. Вып. 4 / http://hq.soc.pu.rU/publications/jssa/1998/4/averin.html.

13. Административная реформа в Российской Федерации: современное состояние и перспективы: Стенограмма заседания «круглого стола». М.: ГУ ВШЭ, 2004.

14. Акыолов Р.И. Семья государственного служащего / Автореф. диссерт. . канд. соц. н. Екатеринбург: УрАГС, 2005. 22 с.

15. Александров М. Государство, бюрократия и абсолютизм в истории России. СПб.: Тип. Б.М. Вульфа, 1910.

16. Алексеев П. «Третий пункт» // Вестник права и нотариата. 1911. № 37-38.

17. Амелехин JI. Бюрократия как атрибут государственного управления // Консультант директора. 1999. № 11 (95).

18. Анохин М.Г. Политический лоббизм: сущность, формы, методы // Политическое управление. Курс лекций. М., 1996.

19. Анохин М.Г., Зотов C.B. Зарубежные теории и российская практика. Лоббизм // Предпринимательство, политика, наука. М.: ИСПИ РАН, 1996.

20. Анурин В.Ф. Основы социологических знаний / http://www.nki.nnov.ru/public/sociol/content.htm.

21. Ардов Т. Рабы // Спутник чиновника. 1911. № 13.

22. Арнольди С.С. Лавров П.Л. Задачи понимания истории. М., 1898.

23. Арсенъев К. Будущее в свете прошедшего // Вестник Европы. 1913. № 9.

24. Архипова Т.Г., Румянцева М.Ф., Сенин A.C. История государственной службы в России XVIII-XX веков. М.: Рос. гуманит. ун-т, 1999.

25. Атаманчук Г.В. Государственное управление. М., 2000.

26. Атаманчук С., Матирко В. Государственная служба: кадровый потенциал: Уч. пособие. М., 2001.

27. Афанасьев М. Государев двор или гражданская служба? Российское чиновничество на распутье // Полис. 1995. № 6.

28. Афанасьев М.Н. Клиентела в России вчера и сегодня // Полис. 1994. №1.

29. А-ч. Жаждущие света // Спутник чиновника. 1913. № 29.

30. Базалеев O.A. Социальный капитал как фактор управления / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Саратов: Саратовский гос. техн. ун-т, 2002. 17 с.

31. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии, Символы, Мифы / Отв. ред. A.B. Рябова, Е.Ш. Курбангалеева. М.: Дом интеллектуальной книги, 2003. 448 с.

32. Баразгова Е.С., Вандышев М.Н. Современная социология личности: потенциал развития // Вестник ГОУ ВПО УГТУ-УПИ. 2005. № 3 (55).

33. Батырев М. Что такое бюрократия? М.: Народная мысль, 1906.

34. Бахрак Д.Н. Административная власть как вид государственной власти // Государство и право. 1992. № 3.

35. Беликов И.В. Собственники и менеджеры // Журнал для акционеров. 2000. № 8.

36. Бенедиктов Н. Куда мы идем // Спутник чиновника. 1911. № 1.

37. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. 323 с.

38. Берендс Э.Н. О прошлом и настоящем русской администрации. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1913.

39. Берлин П. Русское взяточничество как социально-историческое явление // Современный мир. 1910. № 8.

40. Битулина К.Ю. Корпоративная культура как фактор влияния на процесс становления организации: социологический анализ / Диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М.: РАГС, 2005. 136 с.

41. Битэм Д. Бюрократия // Социологический журнал. 1997. № 4 / http://www.nationalisrn.org/library/science/sociology/beetham/4beetha.htm.

42. Блау П.М. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: МГУ, 1994.

43. Блинов И.А. Губернаторы. Историко-юридический очерк. СПб., 1905.

44. Блюмкин В.А. Бюрократизм: социально-нравственные аспекты. М., 1990.

45. Богомолова Т., Саблина С. Статусная рассогласованность как аспект социальной стратификации: Презентация классической концепции // Рубеж. 1997.

46. Бойков В.Э. Государственные служащие: штрихи коллективного портрета // Социологические исследования. 1997. № 6.

47. Бойков В.Э. Профессиональная культура и этика государственных служащих: Мониторинг кадров госслужбы// Социология власти. 1998. № 4-5.

48. Бойков В.Э. Государственная служба: взгляд изнутри и извне // Социология власти. 2003. № 1.

49. Большая книга афоризмов / Сост. К. Душенко. Изд. 4-е, исправленное. М.: ЗАО «Изд-во ЭКСМО-Пресс», 2001. 1056 с.

50. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 4-е изд., доп. и перераб. М.: Ин-т новой экономики, 1999.

51. Бразоленко Б. Очерк развития бюрократии в России // Вестник знания. 1903. №8.

52. Бурдье П. Начала. Choses dites. M., 1994.

53. Бурдье П. Практический смысл. СПб., 2001.

54. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Русский гуманитарный Интернет-Университет / http://localhost/biblio/work/noname-hrestposociolog/6.asp top.

55. Бурдье П. Физическое и социальное пространства: проникновение и присвоение // Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. Н.А. Шматко / Сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. M.: Socio-Logos, 1993.

56. Бурлак В.А. Обобщение опыта Парижской Коммуны П.Л.Лавровым в 70-х годах XIX в. // Проблемы теорий социальной революции. М., 1976.

57. Бурлацкий А., Айбиндер Г., Головнина Г. Роль корпоративного управления в повышении капитализации компании // Управление компанией. 2003. №2.

58. Бурмистров A.JT. Формирование персонала государственных служащих: отечественный и зарубежный опыт // Государственная служба: становление, кадровое обеспечение. М., 1994.

59. Бусова Н. Культурные корни социального капитала // Социологические исследования. 1999. № 8.

60. Бухарин Н.А. Борьба за кадры. Речи и статьи. М.-Л., 1926.

61. Бухарин Н.А. Культурные задачи и борьба с бюрократизмом // Революция и культура. 1927. № 2.

62. Бюссе С. Социальный капитал и неформальная экономика в России // Мир России. 2002. № 2.

63. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия: Учебное пособие. М.: Издательская корпорация «Логос», 1998.

64. Васильева Е.А. Социальный потенциал государственной службы / Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. СПб: Санкт-Петербургский государственный университет, 2003. 182 с.

65. Вебер М. Научный анализ союзов и объединений // Государственная служба. Группы интересов. Лоббирование. М.: РАГС, 1995.

66. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. № 5.

67. Вебер М. Политика как призвание и профессия // М. Вебер. Избранные произведения. М., 1990.

68. Вельтер Ф., Каутонен Т., Чепуренко А., Малъева Е. Структуры управления сетевыми сообществами малых предприятий и роль доверия: германо-российское сопоставление // Экономическая социология. 2004. Т. 5. № 2.

69. Вигель Ф. Ф. Записки. Ч. 1.М., 1891.

70. Виханский О.С., Наумов О.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник. М.: МГУ, 1995. 416 с.

71. Вишневский Ю.Р. Методология историко-социологического анализа // Будущее России: стратегии развития/ Тезисы докладов Уральских социологов на II Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» (Москва, декабрь 2005 г.). Екатеринбург, 2006.

72. Вишневский Ю.Р. Смысловое единство — ключевая проблема деятельно-стной трактовки призвания // Вестник ГОУ ВПО УГТУ-УПИ. 2005. № 3 (55).

73. Владиславлев М. Психология: Исследования основных явлений душевной жизни // Зап. ист. филол. ф-та С.-Петербург, ун-та. Т. 7. Ч. 2. СПб., 1881.

74. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.И. Добренькова. М.: Гардарика, 1998. 244 с.

75. Вормс Р. Общественный организм. СПб., 1897.

76. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1991.

77. Вятр Ежи. Социология политических отношений. М.: Прогресс, 1979.

78. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991.

79. Галкин А. Корпоративизм в мире и России: проблемы и опасности // Власть. 2000. № 12.

80. Гаман-Голутвина О.В. Чиновничество // Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты: Энц. словарь / Ред. кол.: Мчедлов М. П. и др.; авт. кол.: Андреев А.Л. и др. М.: Республика, 2001.

81. Гардин А. Чиновник и общество // Спутник чиновника. 1912. № 4.

82. Гегель Г. Наука логики. Собр. соч. Т. 1. М.: Мысль, 1970.

83. Гегель Г. Философия права. М.: Мысль, 1990.

84. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2003. 528 с.

85. Гимпельсон В. Численность и состав российской бюрократии: между советской номенклатурой и госслужбой гражданского общества. М., 2002.

86. Глориантов В.И. Потомственные дворяне канцелярского происхождения //Рус.арх. 1905. Кн. 1.№4.

87. Голосенко И.А. Социологическая литература России второй половины XIX — начала XX века: Библиографический указатель. М.: Онега, 1995.

88. Голосенко И.А. История социологии как научная проблема: анализ главных подходов в зарубежных исследованиях // Социологические исследования. 1976, № 1.

89. Голосенко И.А. Социальная идентификация рядового чиновничества в России начала XX века: историко-социологический очерк // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. № 3.

90. Голосенко И.А. Три толкования феномена бюрократии в дореволюционной социологии России / http://knowledge.isras.ru/sj/sj7sj3-01gol.html.

91. Голосенко И.А. Феномен «русской взятки»: очерк истории отечественного чиновничества // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Т. 2. № 3.

92. Голосенко И.А., Зверев В.М, Лиоренцевич И.Г. Социологическая мысль в России: очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX — начала XX века. Ленинград: Наука, 2003.

93. Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии XIX-XX вв.: Пособие. М.: Онега, 1995.

94. Горан В.П. Переломные этапы истории европейской философии: теоретико-методологические исследования / http://www.philosophy.nsc.ru/journals/philscience/599/01GORAN.HTM.

95. Государственная кадровая политика и механизм ее реализации: Кадрове-дение / Под общ. ред. Е.В. Охотского. М., 1998.

96. Государственная кадровая политика: Концептуальные основы, приоритеты, технологии реализации / Под общ. ред. С.В.Пирогова; рук. авт. колл. В.А. Сулемов. М., 1996.

97. Государственная служба и кадровый потенциал России: история, современность, будущее: Научно-практ. конф. Москва — Курск, 2002.

98. Государственная служба Российской Федерации: первые шаги и перспективы / Под общ. ред. Г.В. Атаманчука. М., 1997.

99. Государственная служба: Учебник / Под ред. проф. В.Г. Игнатова. М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д.: Издательский центр «МарТ», 2004. 528 с.

100. Государственная служба: теория и организация / Под общ. ред. Е.В. Охотского, В.Г. Игнатова. Ростов-на-Дону, 1998.

101. Градовский А.Д. Высшая администрация России XVIII столетия и генерал-прокурор. Собр. соч. Т. 1. СПб., 1901.

102. Градовский АД. Начала русского государственного права. Собр. соч. Т. 9. СПб., 1901.

103. Градовский АД. Начала русского государственного права. Органы местного управления. Собр. соч. Т. 9. Ч. 3. СПб., 1904.

104. Граждан В Д. Государственная служба как профессиональная деятельность. Воронеж, 1997.

105. Гричук А.Г. Организационное обеспечение реализации Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» // ЧиновникЪ. 2003. №5 (27).

106. Гришиани Д.М. Организация и управление. Изд 3-е, перер. М.: Изд-во МГУ им. Баумана, 1998.

107. Губернаторов В.А. Деловые люди лоббируют во власти // Советник. 1997. № 12.

108. Губернаторов В.А. Группы влияния российских деловых кругов // Власть. 1995. №7.

109. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. 2-е изд., испр. и доп. М.: Искусство, 1984.

110. Гутброд М. Обязанности на всех уровнях (правовое регулирование акционерных обществ в Германии) // Журнал для акционеров. 2001. № 3.

111. Дабин Р. Взаимоотношения людей в административной среде. Нью-Йорк, 1951.

112. Дагбаев ЭД. Государственная бюрократия или парламентская демократия? / http://www.auditorium.m/v/index.php?a=vconf&c=getForm&F=thesisDesc-&CounterThesis=l&idthesis=34.

113. Дай Р.Д., Зиглер JI.X. Демократия для элиты. М.: Юридическая литература, 1984.

114. Даниленко В. Лоббизм — важный шаг к демократии рыночного типа // Материалы конференции «Лоббизм и его место в общественно-политической жизни». М., 1993.

115. Делягин М. 1998 год: возможность создания предпосылок для экономического роста // Власть. 1998. № 2.

116. Денисов С. А. Административизация правовой системы: влияние обособленных управленческих групп на правовую систему общества. Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2005. 544 с.

117. Джилас М. Новый класс // Джилас Милован. Лицо тоталитаризма / Пер. с сербско-хорватского. М.: Новости, 1992. 544 с.

118. Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничения? // МЭиМО. 1997. № 1.

119. Дзарасов С. Партийная демократия и бюрократия: к истокам проблемы // Иного не дано. 1988.

120. Дильмаи Н.В. Государственные служащие: статусные основания, менталитет и коммуникационные особенности // Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Волгоград, 2004.160 с.

121. Добренькое В.К, Кравченко А.И. Социология: В 3 т. Т. 2: Социальная структура и стратификация. М.: ИНФРА-М, 2000. 536 с.

122. Долгова Н.В. Особенности профессионально-ролевых представлений государственных служащих. М.: РАГС, 2000.

123. Долгопятова Т. Формирование моделей корпоративного контроля в российской промышленности // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2000. Т. 4.

124. ДоленгиА. Лавров П.Л. Важнейшие моменты в истории мысли. М., 1903.

125. Дрезеи Э.И. На путях рационализации госаппарата. Сб. статей. М., 1925.

126. Дрезеи Э.И. Основные принципы организации советского госаппарата // НОТ и хозяйство. 1926. № 8-9.

127. Дырин С.П. Российская модель управления персоналом в условиях промышленного предприятия. СПб.: Питер, 2006. 224 с.

128. Дэниэл Гарнер, Роберт Оуэн, Роберт Конвей. Привлечение капитала / Пер. с англ. М.: Джон Уайли энд Санз, 1995.

129. Дюркгегш Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

130. Евреинов В. А. Гражданское чинопроизводство в России. Исторический очерк. СПб.: Тип. A.C. Суворина, 1887.

131. Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. СПб., 1910.

132. Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. М., 1981.

133. Ершов Ю.Г. Смысл истории как проблема современности // Разум власти прирастает наукой. Екатеринбург: УрАГС, 2001.

134. Жабрее A.A. Становление государственной службы субъекта Российской Федерации: социальные и организационно-управленческие основы (по материалам Ленинградской области) / Автореф. диссерт. . канд. социол. наук. М., 1997.

135. Загородный В.И. Практика формирования штатов государственных служащих Канады и США // Вестник Государственной Службы. 1993. № I.

136. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978.

137. Замогильный С.И. Динамика социальной дифференциации. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1991.

138. Замогильный С.И. Эволюция теорий классов и современность. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1989.

139. Заостровцев А. Экономическая теория бюрократии по Нисканену // Экономическая школа. Аналитическое приложение. 2002. № 1. Т. 1.

140. Зарубежный опыт управления: подготовка кадров государственной службы. Проблемы России // Под ред. Л.О.Вознесенской, Кимарчука; рук. авт. колл. Н.В. Загладин. М., 1998.

141. Зарудный A.C. Письмо опытного чиновника сороковых годов младшему собрату, поступающему на службу // Русская старина. 1899. № 12.

142. Заславская Т.Н. Современное российское общество. Социальный механизм трансформации: Учебное пособие. М.: Дело, 2004.

143. Захаров Н.Л. Социальные регуляторы деятельности российского государственного служащего. М.: Изд-во РАГС, 2002. 118 с.

144. Захаров H.JI. Социокультурные и профессиональные регуляторы поведения российского чиновника // Социологические исследования. 2004. №3.

145. Захаров Н.Л. Специфика социальной системы России. Ижевск: УдГУ, 2000.

146. Захаров Н.Л. Система регуляторов социального действия российских государственных служащих (теоретико-социологический анализ) / Автореф. дис. д-ра социол. наук. М.: РАГС, 2002.

147. Зборовский Г.Е. История социологии: классический и современные этапы: Учебник для вузов. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2003. 872 с.

148. Зверев А.Ф. Социологическая теория бюрократии: Монография. Липецк: Липецкий государственный пед. ин-т, 1999. 143 с.

149. Зинченко Т.Н. Социология управления. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. 384 с.

150. Зинченко Т.Н. Госслужащие региона: Состав и социальные особенности // Социологические исследования. 1999. № 2.

151. Зинченко Т.Н. и др. Государственный служащий: проблемы и перспективы. Ростов н/Д., 1992.

152. Зинченко Т.П. Социологический анализ эффективности деятельности государственных служащих (региональный уровень) // Эффективность государственной власти и управления в современной России. Ростов-на-Дону, 1998.

153. Зинченко Т.Н., Игнатов В.Г., Лысенко В.Д. Персонал местной администрации: социологические проблемы становления. Ростов н/Д., 1994.

154. Зотов В.В. Задачи и организационные основы менеджмента. М.: ТОО «Корона-принт», 1996.

155. Зуб А. Т. Стратегический менеджмент. Теория и практика. М., 2002.

156. Зудин А.Ю. Неокорпоративизм в России? (Государство и бизнес при Владимире Путине) // Pro et Contra. 2001. № 4. Том 6.

157. Зудин А.Ю. Государство и бизнес: поворот во взаимоотношениях? // Политая. Вестник фонда «Российский общественно-политический центр». 1997. №3,5.

158. Иванов-Разумник Р.И. Иванов Р.В. История русской общественной мысли. Пг.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1918.

159. Ивановский В. Бюрократия как самостоятельный общественный класс (с сокращ.) // Вопросы экономики. 1989. № 12.

160. Ивановский В.В. Бюрократия как самостоятельный общественный класс // Русская мысль. 1903. № 8.

161. Иванченко В. Государство и корпорации // Экономист. 2000. № 1.

162. Иванчук Н.В. Governance-парадигма: методологический и практический потенциал // ЧиновникЪ. 2005. № 5.

163. Иванчук Н.В. Понимающая власть: синтез знания, интересов власти и народа // ЧиновникЪ. 2002. № 6.

164. Игнатов В.Т., Майборода С.О., Понеделков A.B., Старостин A.M. Государственный служащий современной России: социально-политический анализ деятельности и ценностных ориентаций: Региональный уровень. Ростов-на-Дону, 1997.

165. Изгоев А. Политические партии // Русская мысль. 1923. Кн. III-V.

166. Изменение классовой структуры общества в процессе строительства социализма и коммунизма / Гл. ред. Г.Е. Глезерман. М.: ВПШ и АОН, 1961.

167. Илгунова O.E. Динамика становления стилей профессиональной деятельности на разных этапах карьеры государственных служащих // Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук. М.: РАГС, 2005. 197 с.

168. Ильин В. Теория социального неравенства (структуралистско-конструктивистская парадигма) / http://socnet.narod.ru/library/authors/Ilyin/neravenstvo/content.htm.

169. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России: Статьи 1948-1954: В 2 т. М., 1992.

170. Ильин И.А. О монархии и республике // Вопросы философии. 1991. № 45.т.Ильин И А. О России. М., 1991.

171. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека: В 2 т. СПб.: Наука, 1994.

172. Ильичева JI.E. Лоббизм и интересы предпринимательства. М.: Мысль, 2000.

173. Иноземцев B.JI. За пределами экономического сообщества. М.: Academia — Наука, 1998.

174. Исаев З.Э. Социальные аспекты профессионального развития кадров государственной гражданской службы / Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М.: РАГС, 2004. 186 с.

175. Итыгилова Н.В. Социальные нормы как регуляторы деятельности государственных гражданских служащих / Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М.: РАГС, 2005. 153 с.

176. К чему сводятся желания чиновничества // Спутник чиновника. 1912. №10.

177. Каблуков Н.А. Статистика. (Теория и методы статистики. Основные моменты ее развития.). 3-е изд. М., 1915.

178. Кавелин КД. Бюрократия и общество. Собр. соч.: В 4 т. Т. 2. СПб.: Изд. Н. Глаголева, 1897.

179. Кавелин КД. Дворянство и освобождение крестьян. Собр. соч. Т. 2. СПб., 1904.

180. Кавелин КД. О книге г. Чичерина «Областные учреждения в России в XVII веке»: Монография по русской истории. Собр. соч. Т. 1. СПб., 1904.

181. Кадровая составляющая в системе взаимодействия уровней власти и проблемы повышения эффективности использования кадрового потенциала в Южном федеральном округе. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2002.

182. Казаков А.П. Теория прогресса в русской социологии конца XIX века. Л., 1969.

183. Калиниченко Л.А. Социальная организация государственной службы. М., 2000.

184. Камерон К., Куинн Р. Диагностика и изменение организационной культуры / Пер. с англ. / Под ред. И.В. Андреевой. СПб.: Питер, 2001. 320 с.

185. Капитонов Э.А. Корпоративная культура: стратегическое направление развития социально-трудовых отношений / Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук. Ростов, 2003.426 с.

186. КаптеревП.Ф. Об основных общественных чувствованиях // Вестник психологии. 1906. Вып. 1.

187. Карагодин Н., Карагодина И. Формирование корпуса государственных служащих: зарубежный опыт для России // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 2.

188. Кареев Н.И. Введение в изучение социологии. СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1897.

189. Кареев Н.И. Взгляд на современное состояние социологии // Социология в России XIX — начала XX веков. Тексты. Вып. 1. М., 1997.

190. Кареев Н.И. Основы русской социологии. СПб., 1996.

191. Кареев Н.И. Основные направления социологии и ее современное состояние. Введение в изучение социальных наук. СПб., 1903.

192. Кареев Н.И. Теория личности П.Л. Лаврова. СПб., 1907.

193. Карпович Е. Русское чиновничество в былое и настоящее время // Спутник чиновника. 1911. №4, 10, 11.

194. Карнович Е.П. Русские чиновники в былое и настоящее время. СПб., 1897.

195. Карпович М. Комментарии // Новый журнал. 1951. Кн. XXVII.

196. Катаев И.М. Дореформенная бюрократия. По запискам, мемуарам и литературе. СПб.: Типография «Энергия», 1914.

197. Каусон Алан. Корпоративизм / Политология: Краткий тематический словарь. Выпуск № 2. М.,1993.

198. Кашанина Т.В. Корпоративное право. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999.

199. Каширина JJ.B. Динамика социально-психологических состояний больших социальных групп / Диссертация на соискание ученой степени доктора психологических наук. М.: РАГС, 2005.

200. Кезин A.B. Менеджмент: методологическая культура: Учебное пособие. М., 2001.

201. Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб.: Альфа, 1997.

202. Киселев В.Н. Определимся с ключевыми понятиями // Что нужно знать о социальном партнерстве. М., 1994.

203. Кистяковский Б.А. В защиту права. (Интеллигенция и правосознание) /http ://phi losophy. ru/iphras/1 ibrary/i ntel/ki s.html.

204. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право: очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916. 704 с.

205. Кистяковский Б.А. Предисловие к русскому переводу // ЗиммельГ. Социальная дифференциация. М., 1909.

206. Климова С.Г. Образ чиновника в представлениях россиян // Фонд «Общественное мнение» / Документ опубликован на сайте www.fom.ru / http:^d.fom.ru/report/cat/societas/socialgroup/gossluzhacshie/pa0016.

207. Ключевский В. О. Курс русской истории. Ч. III. М.: Изд. Московского унта, 1908.

208. Ковалевский ММ. Социология на Западе и в России // Новые идеи в социологии / Под ред. М.М.Ковалевского и Е.В. де Оберти. СПб.: Образование, 1913.

209. Ковалевский M. M. Социология. Социология и конкретные науки в обществе. Исторический очерк развития социологии. Т. 1. СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1910.

210. Ковалевский М. Соперничество немецкого, французского и английского влияний на русскую интеллигенцию с середины прошлого столетия // Вестник Европы. 1916. № 1.

211. Кодан C.B. «Каждый род службы требует исполнителей, опытностью и постепенным прохождением ее приуготовленных.». Государственная служба в предреформенной России (1800-1850 гг.) // ЧиновникЪ. 2005. № 1(35).

212. Кодан C.B. «К приведению всех частей государственного управления в прочное устройство». У истоков создания министерской системы в России // ЧиновникЪ. 2002. № 4 (20).

213. Кодан C.B. «О наполнении государственных мест достойными и честными людьми.» // ЧиновникЪ. 2003. № 3 (25).

214. Кодекс корпоративного права // Журнал для акционеров. 2000. № 12.

215. Козлов В.В., Козлова A.A. Корпоративная культура: «костюм» успешного бизнеса // Управление персоналом. 2000. № 1 (53).

216. Коланда В.М. Принцип профессионализма и компетентности в государственной службе Российской Федерации (Конституционно-правовые и административно-правовые аспекты) / Автореф. диссерт. . канд. юрид. наук. M., 1997. 22 с.

217. Колосов E.H. Михайловский как критик органической теории общества // Современник. 1911. № 2, 3.

218. Колосов Е.Е. Очерки мировоззрения Н. Михайловского. Теория разделения труда как основа научной социологии. СПб., 1912.

219. Комаровский В.В. Система социального партнерства в России // Общественные науки и современность. 1998. № 2.

220. Кон И.С. В поисках себя / http://psylib.org.ua/books/konis01/txt04.htm.

221. Корее J1.B. Современный чиновник и его судьба. СПб.: Электропечатня К.А.Четверикова, 1905. 48 с.

222. Коркунов И.М. Русское государственное право. Т. 1. СПб., 1908.

223. Корпоративное управление: Учебное пособие / Под ред. А.П. Шихвер-диева. Сыктывкар: Издательство Академии государственной службы при Главе Республики Коми, 2002. 92 с.

224. Корпоративное управление: владельцы, директора и наемные работники акционерного общества / Под ред. М. Хесселя. М.: Джон Уайли энд Санз, 1996. 240 с.

225. Косое Р.И. Развитие субъективного потенциала государственных служащих в процессе принятия управленческих решений / Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук. М.: РАГС, 2005. 208 с.

226. Костина Н.Б., Костина Т.В. Методологические проблемы социологической теории // Вестник ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2005. № 3 (55).

227. Кравченко А.И. История отечественной социологии: Учебное пособие. М.: Академический проект, 2005. 624 с.

228. Кривошеее В. Т. Социальное партнерство и корпоративизм в становлении социально-трудовых отношений в условиях переходного периода / http://socis.isras.ru/SocIsArticles/200406/krivosheev.doc.

229. Крылов А.Н. Корпоративная идентичность как часть корпоративной культуры // Семиотика и имиджелогия деловых культур. Материалы международной научной конференции. Тамбов, 2003 (15-16 сентября).

230. Крьштановская О.В. Бизнес-элита и олигархи: итоги десятилетия // Мир России. 2002. № 4.

231. Кудрин И. Русанов Н.С. Н.К. Михайловский как публицист-гражданин. //Русское богатство. 1905. № 1.

232. Кузнецова И.О. Правовые теории в трудах российских ученых-государственников/http://www.sgap.ru/departments/012main.phtml7kuznetsovaio.

233. Кукушкина Е.И. Русская социология XIX — начала XX века. М., 1993.

234. Кук Линда Дж. Социальная сплоченность и социальный капитал в России: государство и общественный сектор // Социальный капитал и социальное расслоение в современной России / Под ред. Джудит Л. Твигг и Кэйт Шектер. М.: Альпина Паблишер, 2003.

235. Лавров П.Л. Опыт истории мысли // СПб.: Ред. журн. «Знамя», 1875. Т. 1. Ч. 1.

236. Лавров П.Л. Избр. соч. на социально-политические темы. Т. 4. М., 1935.

237. Лавров П.Л. Философия и социология. Избр. произв.: В 2 т. Т. 1. М., 1965.

238. Лавров П.Л. Важнейшие моменты в истории мысли. М.: Типо-лит. В. Рихтер, 1903.

239. Лазаревский H.H. Лекции по русскому государственному праву. Т. 2. Ч. 1.СП6., 1910.

240. Лапина Н.Ю. Бизнес и политика в современной России. М.: ИНИОН РАН, 1998.

241. Лапина Н.Ю. Группы интересов и их представительство в структурах власти // Полития. 1997. № 2.

242. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада / Пер. с фр. / Общ. ред. Ю.Л. Бессмертного; послесл. А.Я. Гуревича. М.: Издательская группа «Прогресс», Прогресс-Академия, 1992.

243. Лебин Б.Д., Перфильев М.Н. Кадры аппарата управления в СССР. Социологические проблемы подбора и расстановки. Л., 1970.

244. Ленин В.И. Великий почин. Поли. собр. соч. Т. 39.

245. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Полн. собр. соч. Т. 3.

246. Лепехин В.А. «Группы давления»: генезис и классификация // Власть. 1994. №3.

247. Лепехин В.А. Общественно-политические процессы в среде предпринимателей. М.: Экспертный совет «Круглого стола бизнеса России», 1994.

248. Либерализм и государственный капитализм (интервью с депутатом Государственной Думы РФ В. Рыжковым // Вопросы экономики. 2006. № 2.

249. Ладоха Г. Исторические и социологические воззрения П. Лаврова // Русская историческая литература в классовом освещении. Т. 1. М., 1927.

250. Линц Дж. Авторитарный режим / Политология: Краткий тематический словарь. Выпуск № 2. М., 1993.

251. Лоскутов В.А. От номенклатуры к бюрократии // ЧиновникЪ, 1998. № 2.

252. Лотова И.П. Развитие профессиональной карьеры кадров государственной службы / Диссертация на соискание ученой степени доктора психологических наук. М.: РАГС, 2004.

253. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии / Под. ред. А.О. Бороноева. СПб., 1994.

254. Любимов А. Лоббизм как конституционно-правовой институт. М., 1998.

255. Любимова Е.А. Социальное партнерство как условие трансформации трудовых отношений // Возрождение России: общество — образование — культура — молодежь: Тез. науч. конф. Екатеринбург, 1998.

256. Магеровский Д.А. Государственная власть и государственный аппарат. М.: Новая Москва, 1924.

257. МагомедовК.О. Социология государственной службы. М., 2000.

258. Магун B.C., Брим Р., Гимпельсон В.Е., Морозков C.B., Чирикова А.Е. Молодые специалисты на российской государственной службе. Научный доклад по итогам исследования областных и городских администраций. М.: Ин-т социологии РАН, 2003.

259. Магура М.И. Патриотизм персонала по отношению к своей организации — решающее конкурентное преимущество // Управление персоналом. 1998. № 11.

260. Макаренко В.П. Теория бюрократии М. Вебера и буржуазные концепции организации и управления // Вопр. философии. 1986. № 3.

261. Макарин A.B. Бюрократия в системе политической власти. СПб., 2000.

262. Макарин A.B. Власть бюрократии. СПб., 2001.

263. Макашин С.А. Салтыков-Щедрин. Середина пути: 1860-1870-е: Биография. М., 1984.

264. Макеев А., Гудков Ф. О пороках закона, вносящего изменения в закон «О рынке ценных бумаг» // Рынок ценных бумаг. 2003. № 2.

265. Максутов А.Б. Корпоратизм: к постановке вопроса // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской Академии наук. Екатеринбург, 1999. Вып. 1.

266. Малько А. Лоббизм // Общественные науки и современность. 1995. № 4.

267. Мальцев В.А. Государственный служащий современного типа. М., Нижний Новгород, 1995.

268. Мальцев В.А. Современный тип государственного служащего (регионально-управленческий аспект) // Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук. М.: РАГС, 1995.

269. Мамлина Е.А. Процесс идентификации личности государственного служащего в условиях современной России. Саратов: Приволжская академия государственной службы, 2004. 180 с.

270. Манохин В.М. Органы советского государственного управления: вопросы формирования. Саратов, 1962.

271. Манохин В.М. Порядок формирования органов государственного управления. М., 1963.

272. Манохин В.М. Советская государственная служба. М., 1966.

273. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8.

274. Маркс К. К критике гегелевской философии права //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1.

275. Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. Т. 7. М.: Политиздат, 1987.

276. Мартанус Р.В. Социальное управление: кадры и кадровая политика. М., 1956.

277. Марченко И.П. Особенности процесса трансформации кадрового потенциала государственной (муниципальной) службы в России рубежа XX — XXI веков // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук. Барнаул, 2005. 45 с.

278. Масловский М.В. Теория бюрократии Макса Вебера и современная политическая социология: Монография / http://socnet.narod.ru/library/authors/Maslovskiy/Burocracy/burocracy.htm.

279. Масловский М.В. Веберовская концепция патримониализма и ее современные интерпретации // Социологический журнал. 1995. № 2.

280. Масловский М.В. Исследования советского общества в неовеберианской исторической социологии / http://www.nationalism.org/library/science/sociology/maslovsky/maslovsky-sj-2001.htm.

281. Матвеев К. Всероссийский съезд чиновников // Спутник чиновника. 1913. №8.

282. Матирко В.И. Проблемы кадровой политики в государственном аппарате. М., 1996.

283. May В. Национально-государственные интересы и социально-экономические группы // Вопросы экономики. 1994. № 2.

284. Махнач B.JI. Очерки истории корпораций / http://www.ckp.ru/cgi-bin/main.cgi?sect=course&id=l 1 l&pid=1698&subs=program.

285. Мачинский В. Бюрократия с точки зрения социологии // Образование. 1906. №5.

286. Медушевский JI.H. История русской социологии. М.: Высшая школа, 1993.

287. Мельников В.П., Нечипоренко В.Г. Государственная служба в России. М.: РАГС, 2003. 506 с.

288. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М.: Дело, 1993.

289. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Социологический опрос / Отв. ред. В.Г. Андреенков, О.М. Маслова. М.: Наука, 1990. Кн. 1.

290. Мидоукрофт Дж. Проблема глобальных корпораций в современной политологии / Реферативный бюллетень «Государственная служба за рубежом»: Материалы XVIII международного конгресса политологов (Квебек, август 2000). М.: Изд-во РАГС, 2001.

291. Мизес Л. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории. М., 2000.

292. Милюков П.Н. Два диктатора — две революции // Последние новости. 1940. 11 января.

293. Милюков П.Н. Россия на переломе. Париж, 1927.

294. Миненков Г.Я. Введение в историю российской социологии. Минск, 2000.

295. Мишин А.Н. Культура управления: Учебное пособие. Екатеринбург: Уральская академия государственной службы, 2000.

296. Митрофанов А.Х. Выдвижение рабочих и крестьян. М., 1926.

297. Митрофанов А.Х. Компартия и госаппарат. М., 1928.

298. Михайловский Н.К. Поли. собр. соч. Т. 7. СПб., 1909.

299. Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика: Учеб. для вузов. М.: Экзамен, 2001.

300. Михеев Д.А. Государственные служащие Российской Федерации как социально-профессиональный слой (на материалах Республики Татарстан) / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Казань, 2004. 22 с.

301. Михельсон-Ткач B.J1., Скляр E.H. Процесс согласования ценностей: проблемы и оценка / http://www.cfin.ru/press/managernent/2002-l/05.shtml.

302. Мичникова H.A. Влияние властных отношений в организации на формирование карьерной стратегии работников: методология социологического анализа / Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М.: РАГС, 2004. 153 с.

303. Модель И.М., Модель B.C. Предприниматель: культура богатства. УрО РАН, 1996. 192 с.

304. Морозов Б.М. Создание и укрепление советского государственного аппарата. М., 1957.

305. Морозов П.Д. Ленинские принципы подбора, расстановки и воспитания кадров. М., 1959.

306. Муравьев А., Савулькин Л. Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизированных предприятий // Вопросы экономики. 1998. №7.

307. Муссолини Б. Доктрина фашизма / http://www.ssc.nsu.ru/deps/hum/postnikova/vers-doc.html.

308. Мухаев Р.Т. Социология: Учебник для студентов высших учебных заведений. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 397с.

309. Налимова Л.Ф. Социальные ориентации современного российского чиновничества / Автореф. диссерт. канд. соц. н. Екатеринбург: УрАГС, 2004. 22 с.

310. Насущные задачи реформы аппарата исполнительной власти. Из доклада Высшей школы экономики // Коммерсант. № 25. 12 февраля 2004 / http://www.hse.ru/pressa2002/default.php?show=5159&selected=/

311. Никонов В.И. Резерв кадров: становление новой системы // Служба кадров. 1997. №7.

312. Никонов В.И. Формирование персонала государственной службы // Государственная служба: теория и организация. М., 1998.

313. Новикова С.С. Социология: история, основы, институционализация в России. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2000. 464 с.

314. Новокрещенов A.B. Самоорганизация территориальных общностей и местное самоуправление. Новосибирск: Наука, 2002. 480 с.

315. Новомирский Я. Кирилловский Я.И. П. Лавров на пути к анархизму. Пг., 1922.

316. Новосельская И.Б. Взаимосвязь особенностей профессиональной деятельности государственных служащих и их профессионально важных качеств / Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук. М.: РАГС, 2000. 136 с.

317. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

318. Нуреев Р. Экономика бюрократии // Вопросы экономики. 2003. № 4.

319. Ныостром Дж., Дэвис К. Организационное поведение. СПб.: Питер, 2000.

320. Оболонский A.B. Бюрократия и бюрократизм (К теории вопроса) // Государство и право. 1993. № 12.

321. Оболонский A.B. Госслужба и теория бюрократии // Государственная служба. М., 1999.

322. Оболонский A.B. Государственная служба (комплексный подход): Уч. пособие. М.: Дело, 1999. 440 с.

323. Оболонский A.B. На службе государевой: к истории российского чиновничества // Общественные науки и современность. 1997. № 5.

324. Овсянко Д.М. Государственная служба Российской Федерации. М., 1996.

325. Оглоблин В.В. Формирование профессионализма руководителя в системе государственной службы (социологический анализ) / Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М.: РАГС, 2002. 145 с.

326. Ожегов С.И., Шведова ЕЛО. Толковый словарь русского языка. М.: Издательство «ИТИ Технологии», 2005.

327. Ожиганов Э.Н. Политическая теория Макса Вебера. Рига, 1986.

328. Окумура X. Структура корпоративного капитализма: Акционерная собственность в Японии. Токио, 1975.

329. Олсон М. Логика коллективных действий: общественное благополучие и теория групп. М., 1995.

330. Ольшевский. Бюрократия. Гл. VI. М.: Изд. В.М. Сабанина, 1906. (Без авторских инициалов.)

331. Омаров A.M. Руководитель: Размышления о стиле управления. М., 1987.

332. Омельченко H.A. Политическая мысль русского зарубежья. Очерки истории (1920 — начало 1930-х годов): Уч. пособие для вузов. М.: Планета детей, 1997. 256 с.

333. Организационная культура государственной службы. Анализ материалов социологического исследования «Организационная культура государственной службы», проведенного кафедрой государственной службы и кадровой политики РАГС. М.: РАГС, 2001.

334. Организационное поведение: Учебник для вузов / Под ред. проф. Э.М. Короткова и проф. А.Н. Силина. Тюмень: Вектор-Бук, 1998.

335. Охотский Е.В., Смольков В.Г. Бюрократия и бюрократизм. М., 1996.

336. Охотский Е.В., Сулемов В.А. Состояние кадров государственного управления и пути их качественного управления / Государственная кадровая политика: концептуальные основы, приоритеты, технологии реализации. М., 1996.

337. Очерки психологии чиновника // Спутник чиновника. 1912. № 11.

338. Павленко С. Элемент демократии или закулисные сделки? // Pro et Contra. 1999. Т. 4. № 1.

339. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.

340. Паппэ Я.Ш. Общероссийские экономические элиты: схематический портрет // Закон. 1995. № 4.

341. Паппэ Я.Ш. Новые группы в России. М., 1994.

342. Паркинсон С.Н. Законы Паркинсона / Пер. с англ. М.: Поппури, 1997.

343. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000.

344. Парсонс Т. Примечание к английскому изданию М. Вебера / Вебер М. Основные понятия стратификации // СОЦИС. 1994. № 5.

345. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: АспектПресс, 1998.

346. Перегудов С.П. Крупная российская корпорация как социально-политический институт. М.: ИМЭМО РАН, 2000.

347. Перегудов С.П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России // Полис. 1994. № 2.

348. Перегудов С.П. Государственный корпоративизм: новый этап в отношениях бизнеса и власти / http://www.politcom.ru/print.php.

349. Перегудов С.П. Крупные российские корпорации в системе власти: от партнерства к патернализму? // Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (Государство и общество). 2004. № 2.

350. Перегудов С.П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства // Полис. 1998. № 1.

351. Перегудов С.П. Новый российский корпоратизм: демократический или бюрократический? // Политические исследования. 1997. № 2.

352. Перегудов С.П., Афанасьев М.Н., Лепехин В.А., Зудин А.Ю., Семененко И.С., Соловьев А.И., Заславский С.Е. Согласование интересов и государственная политика России (Дискуссия) // Полис. 1998. № 4.

353. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М.: Эдиториал, УРСС, 1999.

354. Пирогов C.B. Социология города / Конспект лекций / Томский госуниверситет. Томск, 2003.

355. Писарькова Л.Ф. Российский чиновник на службе в конце XVIII — первой половине XIX века//Человек. 1995. № 3.

356. Плеханов Г.В. Избр. филос. произв. Т. 1. М., 1956.

357. Плешаков А.П. Современная российская государственность: социальный статус, нормативно-ценностные императивы и легитимация / Автореф. дис. . д-ра социол. наук / Сарат. гос. ун-т им. Н. Г. Чернышевского. Саратов, 2002. 37 с.

358. Положение губернаторское // Спутник чиновника. 1913. № 19.

359. Попов В.Г., Китаев В.В., Хохряков Б.С., Чевтаева Н.Г. Профессиональная культура современного российского муниципального чиновника: социо-лого-управленческий анализ. Екатеринбург: Академкнига, 2003. 164 с.

360. Прибыткова Л.В. Муниципальная служба как управленческая деятельность (социологический анализ) / Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М.: РАГС, 2002. 169 с.

361. Публичные услуги и функции государственного управления / Ред. А. Шаститко. М.:ТЕИС, 2002.

362. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д.С. Львов. М.: Экономика, 1999.

363. Пушкарева Г.В. Государственная бюрократия как объект исследования // Общественные науки и современность. 1997. № 5.

364. Пушкин A.C. Собр. соч.: В 10 т. Т. 4.

365. Пурлик В.Ы. Ценность как корпоративная цель и индикаторы ее измерения //Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество). 2006. № 2. С. 63-80.

366. Р.Н. Несовершенство приемов делопроизводства // Спутник чиновника. 1911. № 1. (Фамилия автора не указана.)

367. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учебное пособие. М.: Наука, 1995.

368. Радаев B.B. Четыре способа утверждения авторитета в фирме // Социологический журнал. 1994. № 2.

369. Радугии A.A., Радугин К.А. Введение в менеджмент: социология организаций и управления. Воронеж: Высшая школа предпринимателей, 1995. 195 с.

370. Радыгин А. Россия в 2000-2004 годах: на пути к государственному капитализму? //Вопросы экономики. 2004. № 4.

371. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики. 2002. № 1.

372. Радыгин A.A., Энтов P.M., Межераупс И.В. Особенности формирования национальной модели корпоративного управления. М., 2003. 167 с.

373. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? // Вопросы экономики. 2000. № 5.

374. Разинский Г.В. Корпоративность как индикатор развитости социально-трудовых отношений рыночного типа // Управление социальными процессами в регионах. Третья Всероссийская научно-практическая конференция. Ч. 1. Екатеринбург, 2003.

375. Раппопорт X. Социальная философия П. Лаврова. СПб., 1906.

376. Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5.-е изд. СПб.: Питер, 2002. 688 с.

377. Родин О. Концепция организационной культуры: происхождение и сущность // Менеджмент. 1998. № 7.

378. Розанова В.А. Психология управления: Учебное пособие. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999.

379. Розенбаум Ю.А. Подготовка управленческих кадров: Организационно-правовые вопросы. М., 1981.

380. Розенбаум Ю.А. Формирование управленческих кадров: социально-правовые проблемы. М., 1982.

381. Розинский И.А. Механизмы получения доходов и корпоративное управление в российской экономике / Предприятия России. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. Вып. 1.

382. Роль субъективного фактора в становлении и развитии местного самоуправления в Российской Федерации. М.: Исследовательская группа ЦИРКОН. 1999.

383. Романов B.JI. Карьера молодых: какой ей быть? // Служба кадров. 1997. №7.

384. Романова Ю. Изменение корпоративной культуры: доверить консультантам или возможно провести самим // Управление персоналом. 2000. №11.

385. Россия в цифрах. 2005: Кр. стат. сборник. М., 2005.

386. Рубакин Н. А. Россия в цифрах. СПб.: Изд-во «Вестник знания», 1912.

387. Руководство к наглядному изучению административного порядка течения бумаг в России. М., 1858.

388. Русинов Ф.М., Попова Е.В. Теория корпоративного управления неустойчивым состоянием экономики. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1999.

389. Рыбаков О.В. Нравственные характеристики современных кадров государственной службы: значимость, содержание (социологический аспект проблемы) / Автореф. дисс. канд. социол. наук. М., 1997. 22 с.

390. Рывкина Р.В. Социология российских реформ. Социальные последствия экономических перемен. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004.440 с.

391. Рэйни Хэл Дж. Анализ и управление в государственных организациях / Пер. с англ. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 2002. 402 с.

392. Рюттингер Рольф. Культура предпринимательства. М.: Эком, 1992. 240 с.

393. Рязанов Н.М. От рациональной бюрократии — к понимающей власти // ЧиновникЪ. 2000. № 4.

394. Сафронов Б.Г. М.М. Ковалевский как социолог. М., 1960.

395. Сборник статей по истории и статистике русской периодической печати. 1703-1903. СПб., 1903.

396. Седун С. Миссия профессионала (Работник в роли философа. Рассуждения консультанта по созданию индивидуальной профессиональной миссии) // Управление персоналом. 1999. №12 (42).

397. Селезнева Е.В. Развитие акмеологической культуры государственных служащих / Диссертация на соискание ученой степени доктора психологических наук. М.: РАГС, 2005. 670 с.

398. Семененко КС. Группы интересов на Западе и в России. Концепции и практика. М.: Институт мировой экономики и международных отношений, 2001.

399. Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М., 1996.

400. Силин А. Менеджеры: правовой статус и награждение (зарубежный опыт) // Журнал для акционеров. 2000. № 2.

401. Сирота Н.М. Политология: Электронный учебник. 2000 / http://www.energy-mgn.nm.ru/polit/index.htm.

402. Скоробогацкий В.В. Россия на рубеже времен: новые пути и старые вехи. Екатеринбург, 1997.

403. Скоробогацкий В.В. Социокультурный анализ власти. Екатеринбург: УрАГС, 2002. 288 с.

404. Слатинов В.Б. Социальные аспекты формирования кадров государственного аппарата в переходный период (Историко-социологический анализ опыта 20-х годов) / Диссерт. канд. социол. наук. М., 1997.

405. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. М., 1990.

406. Слепцов Н.С. Проблемы формирования государственно-региональной системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих // Социологическое обеспечение государственной службы. 1996. № ю.

407. Служебная карьера / Под общ. ред. Е.В. Охотского. М., 1995.

408. Смелзер И. Социология / Пер. с англ. М.: Феникс, 1994.

409. Сморгунов JI.B. От нового государственного менеджмента к концепции «Governance» // Полис. 2003. № 3,4.

410. Современная государственная кадровая политика и эффективность управления / Игнатов В.Т., Колесников В.А., Кузнецов С.Г. и др. Ростов-на-Дону, 1998.

411. Соколова М.С. Оценка персонала государственной службы как объект социальной технологизации / Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М.: РАГС, 2003. 148 с.

412. Сорокин П.А. К основанию социологической секции Исторического общества при СПб. университете // Сорокин П.А. О русской общественной мысли. СПб., 2000.

413. Сорокин П.А. Обзор теорий и основных проблем прогресса // Новые идеи в социологии. СПб.: Образование, 1914. Сб. 3.

414. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии: Статьи разных лет. М.: Наука, 1994.

415. Сорокин П.А. Профессиональная стратификация // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Пер. с англ. / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Са-гомонов. М.: Политиздат, 1992.

416. Сорокин П.А. Русская социология в XX веке // Социология в России XIX — начала XX веков (вып. 1). Тексты. М., 1997.

417. Сорокин П.А. Состояние русской социологии за 1918-22 гг. // Сорокин П.А. О русской общественной мысли. СПб., 2000.

418. Состав работников, замещавших государственные и муниципальные должности, по полу, возрасту, стажу работы, уровню образования на 1 сентября 2003 г. // Стат. бюлл. М., 2004. Т. I.

419. Социальный капитал и социальное расслоение в современной России/ Под ред. Джудит JI. Твигг и Кэйт Шектер. М.: Альпина Паблишер, 2003. 383 с.

420. Социологический словарь / Пер. с англ. // Н. Аберкромби, С. Хилл, Б.С. Тернер / Под ред. С.А.Ерофеева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. 620 с.

421. Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998. 695 с.

422. Спивак В.А. Корпоративная культура. СПб: Питер, 2001. 352 с.

423. Спиридонова В.И. Бюрократия и реформа (анализ концепции М. Крозье). М.: РАН, 1997.

424. Старилов Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации: Теоретико-правовое исследование. Воронеж, 1996.

425. Степаненко В.П. Социальный капитал в социологической перспективе: теоретико-методологические аспекты исследования // Социология: теория, методы, маркетинг. 2004. № 2.

426. Степун Ф. Мысли о России // Современные записки. 1927. Кн. XXXIII.

427. Столыпин П.А. О современном положении России // Государственная деятельность председателя Совета министров статс-секретаря Петра Аркадьевича Столыпина: В трех частях. Часть 1. 1909 и 1910 гг. Составлено Е.В. Издание составителя. СПб., 1911.

428. Струве 77. Заметки экономиста // Россия и славянство. 1929. 18 мая.

429. Струве П.Б. Капитализм и социализм // Россия и славянство. 1931. 17 октября.

430. Струве П.Б. Социальная и экономическая история России с древнейших времен и до нашего, в связи с развитием русской культуры и ростом российской государственности. Париж, 1952 / http://www.peter-club.spb.ru/point/struvel .html.

431. Сулемов В.А. Государственная кадровая политика в современной России: теория, история, новые реалии: Монография. М.: РАГС, 2005. 390 с.

432. Сулемов В.А. Кадровый потенциал государственной службы: критерии оценки, состояние и пути развития // Социология власти. Инф.-анал. бюл. РАГС. 1997. №3.

433. Сухорукова М. Ценности как ключевой элемент организационной культуры // Управление персоналом. 1999. № 11.

434. Сюткина А.П. Место и роль корпоративной системы представительства интересов в процессе принятия политических решений в современной России // Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. М., 1999.

435. ТарлеЕ. Из истории обществоведения в России // Литературное дело. СПб., 1902.

436. Тахтарев K.M. Изучение общественной жизни. Основные вопросы и задачи социологии. Ее научное построение и направление // Социология в России XIX — начала XX веков (вып. 2). Тексты. М., 1997.

437. Тахтарев K.M. Социология как наука о закономерностях общественной жизни (Введение в общий курс социологии). Пг.: Жизнь и знание, 1919.

438. Твигг Джудит Л. Социальный капитал в регионах России // Социальный капитал и социальное расслоение в современной России / Под ред. Джудит JI. Твигг и Кэйт Шектер. М.: Альпина Паблишер, 2003. 383 с.

439. Темижева З.Э. Корпоративизм как форма взаимодействия государства и групп интересов бизнеса в современной России: особенности и тенденции развития // Диссертация на соискание уч. степ. к. политич. наук. М.: РАГС, 2003.

440. Тернер Б. Статус // Теория социальной стратификации в западной социологии / Под ред. В. Ильина / ttp://socnet.narod.nj/library/authors/Ilyin/hrest/hrest-content.htm.

441. Тихомирова JI.B., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Изд. 5-е, дополненное и переработанное / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2001.

442. Тихонов P.E., Пищулил Н.П, Ковалевский В.Ф. Кадры: вопросы теории, государственной политики и практики. М., 1993.

443. Тихонова Н.Е. Бюрократия: часть общества или его контрагент? // СО-ЦИС. 2006. № 3.

444. Томилов В.В. Культура организации: Учебник для вузов. М., 1999.

445. Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке. М., 1974.

446. Троцкий Л.Д. Что такое СССР и куда он идет. Париж: Изд-во «Слово», 1936.

447. Троцкий Л.Д. Неизбежность новой революции // Перепечатано из книги «Что такое СССР и куда он идет». Париж: Изд-во «Слово», 1936 // Вопросы экономики. 1989. № 12.

448. Тулугоева М. С. Социальные особенности коммуникаций в государственной гражданской службе / Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М.: РАГС, 2004. 166 с.

449. Турчинов А.К. Профессионализация и кадровая политика: проблемы развития теории и практики. М., 1998.

450. Тюрин В.А. Новый российский корпоративизм: контуры формирующейся модели // Сравнительное государственное управление: теория, реформы, эффективность. СПб., 2000.

451. Уильямсон Оливер И. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1996.

452. Управление персоналом государственной службы / Под общ. ред. Е.В. Охотского. М., 1997.

453. Уралов А. Сталин у власти. Париж, 1951.

454. Фадеева И.И. Человеческая компетентность государственного служащего (социологический аспект) / Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М.: РАГС, 2000. 175 с.

455. Фалина A.C. Политический лоббизм и его роль в реализации власти // Основы политической социологии. М., 1998.

456. Федотов ГЛ. Правда побежденных // Федотов Г.П. Судьба и грехи России. Т. 2.

457. Фельдман А. Управление корпоративным капиталом. М., 1999. 202 с.

458. Фенько А. Управление и привыкание // КоммерсантЪ. 2005. 19 сентября.

459. Философская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1960-70. Т. 5.

460. Ф-ко А. Что нам нужно // Спутник чиновника. 1911. № 2. (Полная фамилия автора не указана.)

461. Формирование и развитие системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих / Под ред. Ю.И. Иванова, Ю.М. Зябродина. М., 1998.

462. Франк C.JI. Из размышлений о русской революции // Русская мысль. 1922. Кн. 1.

463. Фукуяма Ф. Социальный капитал // Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / Под ред. Л. Хар-рисона, С. Хантингтона. М., 2002.

464. Фуре В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. Мн.: ЗАО «Экономпресс», 2000. 224 с.

465. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. Ч. 2. М: Книжный дом «Университет», 2002.

466. Брюйн Хаяс де. Управление по результатам в государственном секторе / Пер. с англ. М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2005. 192 с.

467. Хархенова А.Ф. Мотивация служебной деятельности работников муниципальных органов власти / Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М.: РАГС, 2005. 152 с.

468. Хвостов В.М. Социология. М.: Моск. научн. ин-т, 1917. Т. 1.

469. Хозяинов А.Г. Дисциплина государственных гражданских служащих и механизмы ее укрепления / Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М.: РАГС, 2004. 148 с.

470. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. М.: Издательский дом «АЛЬПИНА», 2000.

471. Худокормов А.Г. Экономические корни бюрократизма. М., 1988.

472. Цуриков Н. Скверная болезнь // Россия и славянство. 1931. 19 декабря.

473. Чевтаева Н.Г. Профессиональная компетентность чиновника: от технократической к социокультурной парадигме // Вестник ГОУ ВПО УГТУ-УПИ. 2005. № 3 (55).

474. Чевтаева Н.Г. Бюрократия как «самостоятельный общественный класс»: становление российской социологии чиновничества (статья) // Государственная служба. РАГС. 2006. № 1 (39).

475. Черненко К. У. Вопросы работы партийного и государственного аппарата. М., 1982.

476. Чернышев С.Б. Основы корпоративного принятия решений / http://www.ckp.ru/idea/ideamethod.htm.

477. Чернышевский Н.Г. Письма без адреса. М., 1986.

478. Численность, состав и оплата труда работников органов государственной власти и местного самоуправления в 2003 г. // Статистический бюллетень. 2004. №2 (10).

479. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Часть II. Социология. М., 1896.

480. Чичерин Б.Н. О развитии древнерусской администрации // Опыты из истории русского права. М., 1858.

481. Шаванс Б. Типы и уровни правил в организациях, институтах и системах // Вопросы экономики. 2003. № 6.

482. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия: Учебник. М.: Экономика, 2000.

483. Шаститко А. Организационные рамки предоставления публичных услуг // Вопросы экономики. 2004. № 7.

484. Шеин В., Жуплева А., Володин А. Корпоративный менеджмент: опыт России и США. М.: Новости, 2000.

485. Шейн Э.Х. Организационная культура и лидерство / Пер. с англ. / Под ред. В.А. Спивака. СПб.: Питер, 2002. 336 с.

486. Шепелев Л.Е. Чиновный мир России. XVIII — начало XX в. СПб.: «Искусство — СПб», 1999.479 с.

487. Шихвердиев А.П. Государство как субъект корпоративных отношений. М: Изд. центр «Акционер», 2002.

488. Шихвердиев А.П., Гусятников Н.В., Беликов КВ. Корпоративное управление. М.: Изд. центр «Акционер», 2001. 192 с.

489. Шмиттер Ф. Неокорпоратизм // Полис. 1997. № 2.

490. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.

491. Шубина М.П. Повседневность и власть // Власть и властные отношения в современном мире. Материалы научно-практической конференции, приуроченной к 15-летию Гуманитарного университета. 30-31 марта 2006 г. Т. 1. Екатеринбург, 2006.

492. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. Т. 6. М.: Издательство политической литературы, 1987.

493. ЮжаковС. Дневник журналиста. (Как изучать социологию) // Русское богатство. 1895. № 11,12.

494. Ядков В.А. Кадровая политика КПСС: опыт и проблемы. М., 1986.

495. Яковлев А.А. Взаимодействие групп интересов и их влияние на экономические реформы в современной России // Экономическая социология. 2003. Т. 4. № 5.

496. Яковлев А.А. Спрос на право в сфере корпоративного управления: эволюция стратегий экономических агентов // Вопросы экономики. 2003. № 4.1. Иностранные источники

497. Albrow М. Bureacracy: Third Edition. London: Mackmillan, 1996.

498. Alejandro Fortes. Social Capital: Its Origins and Applications in Modern Sociology // Annual Review of Sociology. 1998. № 24.

499. Alemonn U., Hemze R.G. Kooperativer Staat und Korporatismus: Dimensionen der Neokorporatismus-diskussion // Neokorporatismus.

500. Antonio R. Bureaucratic approaches to the bureaucracy: a conference report // Telos. 1983. №57.

501. Arrow K. Observations on Social Capital // Social Capital. A Multifaceted Per spective / Ed. by P.Dasgupta, I.Serageldin. Washington, 2000.

502. Bensman J. and Rosenberg B. Mass, class and bureaucracy. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1963.

503. Blau Peter. Parameters of Social Structure // American Sociological Review. 1974. № 5. V. 39.

504. Brenner R. Bureaucracy — a useless abstraction? Montreal: University de Montreal, 1987.

505. Charkham J. Keeping Good Company: a Study of Corporate Governance in Five Countries. Clarendon Press, 1995.

506. Christopher Marsh. Social Capital and Democracy in Russia //1 Communist and Post-Communist Studies. 2000. № 33.

507. Coleman J. Social Cpital in the Creation of Human Capital // Social Capital. A Multifaceted Perspective / Ed. by P.Dasgupta, I.Serageldin. Washington, 2000.

508. Cowson A. Corporatism and Political Theory. Oxford, 1986.

509. Crozier M. The bureaucratic phemomenon, Chocago: Univ. Chicago Press, 1964.

510. Debra Javdine. Protest and the Politics of Blame: The Russian Response to Unpaid Wages. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2003.

511. Dyer F.C. andDyerJ.M. Bureaucracy vs. creativity. Univ. Miami Press, 1965.

512. Endress M. Vertrauen. Bielefeld: transcript Verlag, 2002.

513. Hayek F. Law, Legislation and Liberty. Vol. 1, Rules and Orders. London: Routlcdge &KcganPaul, 1973.

514. Heinze R.G. Verbandepolitik und «Neokorporatismus»: Zur politischen Soziologie organisierten Interessen. Opladen, 1981.

515. Hodges D.C. The bureaucratization of socializrn. Mass: University of massachusetts Press, 1981.

516. Krislov S. Representative bureaucracy. N.Y.: Prentice-Hall, 1974.

517. Lefort C. What is bureaucracy? // Telos. 1974. № 2.

518. Lembruch J. Neo-Corporatism in Comparative Perspective // J. Lembruch Maier Ch. S. Preconditions for Corporatism // Order and Conflict in Contemporary Capitalism / Ed. by J.H. Goldthorpe. Oxford: Clarendon Press, 1984.

519. Lenski G. Status crystallization: A non-vertical dimension of social status // American Sociological Review. 1954. Vol. 19.

520. Mayer-Tasch P.C. Korporativismus und Autoritarismus. Eine Stodie zur Theorie und Praxis der berafsstandischen Rechts — und Staatsidee. F. am Main, 1971.

521. Mills C. W. White collar. N.Y.: Oxford Univ. Press, 1959.

522. Nicolai Petro. Creating Social Capital in Russia: The Novgorod Model // World Development. 2001. № 2.

523. Niskanen W. Policy Analysis and Public Economics. Cheltenham, Edward El-gar, 1998.

524. Page E.G. Political authority and bureaucratic power. Knoxville: The university of Tenessee Press, 1985.

525. Politik-Lexicon. München; Wien, 1991.

526. Riggs F. Introduction shifting meaning of the term bureaucracy // International social science journal. N.Y., 1998. № 4. Vol. 31.

527. Rose Richard. How Much Does Social Capital Add to Individual Health? A Survey Study of Russians // Social Science and Medicine. 2000. № 51.

528. Rose R. Getting Things Done in an Antimodern Society: Social Capital Networks in Russia // Social Capital. A Multifaceted Perspective / Ed. by P. Das-gupta, I. Serageldin. Washington, 2000.

529. Schmitter P.C. Neokorporatisinus: Überlegungen zur bisherigen Theorie und weiteren Praxis // Neokorporatismus.

530. Schmitter Ph. / Still the Century of Corporatism // Review of Politics. 1974. № 36.

531. Touraine A. Pourrons-nous vivre ensemble? Egaux et defferents. P.: Fayard, 1997 / http://www.postindustrial.ru/archive/art184.html.

532. Wright E.O. Class Structure and Income Determination. New York, London, Toronto, Sydney, San Francisco: Academic Press, 1979.

533. Zawadski S. The problem of bureaucracy in socialist state // Dialectics and Humanism. 1989. №2.