Социально-контрольные функции триады властей в условиях становления правовой государственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат социологических наук Ключников, Андрей Александрович

• Ключников, Андрей Александрович
• кандидат социологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Ключников, Андрей Александрович

Введение.

Раздел 1. Социальный контроль в период формирования правового государства: методологические проблемы исследования.

Раздел 2. Концептуальные основы функционирования триады властных структур в сфере социального контроля.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-контрольные функции триады властей в условиях становления правовой государственности»

Наша страна находится на переломном этапе своего исторического пути. Это - трудный, противоречивый и болезненный процесс радикального реформирования всех сторон жизни общественной жизни, постепенной трансформации в современное демократическое правовое государство. Реформы осложняются экономическим кризисом, социальной нестабильностью, политическим противоборством, коррозией нравственности и правовым нигилизмом.

В российском обществе сложилась такая специфическая ситуация, когда кризисные процессы чередуются, переплетаются, своеобразно сочетаются один с другим. Общее состояние характеризуется многими исследователями как «системный» кризис -наиболее опасный вид кризисных явлений. Кардинальные изменения, происходящие во всех сферах жизни российского общества, ставят перед социально-гуманитарными науками, в том числе перед социологией, задачу переосмысления многих, уже устоявшихся теоретических положений. Это касается и многих "традиционных" концепций, авторитет которых, казалось бы, является непоколебимым, и сложных междисциплинарных проблем, актуальность которых определяется требованиями практики. Среди них важное место занимает проблема функционирования социального контроля.

Социальный контроль - это одно из сложных явлений общественной жизнедеятельности. Он охватывает разнообразные сферы социальной действительности и находит специфическое выражение в рамках многих общественных процессов. Но, прежде всего, естественно, он связан с проблемой власти, - той проблемой, которая актуализируется в современных российских условиях. Ясно, что нашему государству необходима сильная, эффективная власть. И одновременно - власть умная, компетентная, гибкая, органически включающая столь же гибкие и эффективные механизмы социального контроля. В условиях общественных преобразований люди постоянно сталкиваются с необходимостью контроля, выступают его субъектом и объектом. В силу своей универсальности контроль выступает как необходимая составная часть любой высокоорганизованной деятельности, поддержания социального порядка, обеспечения безопасности общества и т.п.

Поэтому понятие "социальный контроль" в сознании многих людей ассоциируется с деятельностью органов государственного принуждения (правоохранительных учреждений). Однако, это общественное явление имеет широкую сферу действия, сложную организационную и социально-психологическую структуру. Его целевая направленность- зависит от исторически обусловленных экономических, политических, социокультурных характеристик конкретной социальной системы, ее ценостно-нормативных установок, социокультурной динамики.

Данный вопрос неодинаково решается в условиях тоталитарного режима и в условиях демократического общества, где эффективно функционирует правовое государство. Принципы правовой государственности - верховенство закона, обеспечение свободы и достоинство граждан, разделение властей и подконтрольность государства народу - "представляют собой прочный фундамент народовластия. Особую роль следует отводить принципу разделения властей, благодаря которому государственная власть уже не выступает как некий «монолит», подавляющий права граждан и диктующий им свою волю. Напротив, возникает гибкая и оптимальная система «сдержек и противовесов», позволяющая осуществлять взаимоконтроль ветвей власти и «внешний» контроль со стороны общественности.

Актуальность проблемы возрастает в связи с необходимостью определения конкретных возможностей и принципов организации правового государства на современном этапе, когда осуществляется (хотя и непоследовательно) отход от авторитарно-бюрократической системы и становление демократического, самоуправляющегося общественного организма. Разумеется, правовое государство в «чистом виде» у нас еще не существует -можно говорить лишь о том, что впервые в истории нашей страны формирование правовой государственности становится не только теоретической моделью или политическим лозунгом, а ясно осознанной практической задачей. В связи с этим требуется внести определенные коррективы в традиционные представления о сущности социального контроля, о механизмах его функционирования, что предполагает отказ от многих привычных догм и переосмысление ряда кардинальных теоретических концепций и парадигм. Речь идет о разработке не только стратегии, но и тактики контрольной деятельности в новой исторической ситуации с учетом социально-контрольных функций всех трех ветвей государственной власти.

Разработка данной концепции имеет глубокие исторические корни. В силу своей социальной значимости проблема контроля издавна привлекала внимание историков и философов. В сочинениях античных мыслителей'можно найти немало положений и выводов, которые следует рассматривать как элементы теории социального контроля. Причем еще с древних времен вопросы общественного контроля тесно увязывались с концепциями демократического устройства общества. В этом плане особое значение имели мысли просветителей - философов ХУН-ХУШ в.в. о правах человека и общественном договоре.

Важным стимулом для теоретических разработок данной проблемы явилось формирование новой науки - социологии. Концепция социального контроля как самостоятельное направление социологических исследований была обоснована и сформулирована Г.Тардом, Э.Россом, У.Томасом, Ф.Знанецким и др. Значительное развитие эта теория получила в системно-функциональной школе в американской социологии1.

Благодаря многолетним усилиям исследователей, понятие "социальный контроль" прочно вошло в категориальный аппарат западной социологии. Концепция социального контроля, как правило, включается в лекционные курсы и учебные пособия и рассматривается в качестве перспективного направления социологических исследований.

Несколько иначе обстояло дело в нашей стране. Проблема контроля, безусловно, привлекала- внимание отечественных исследователей. Появилось немало работ, в которых обстоятельно рассматривались различные виды социального контроля, подробно разбирались вопросы технологии контрольной деятельности в различных сферах общественной жизни, в области управ

1 См.: Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности. М., 1966; Коэн А.К. Отклоняющееся поведение и контроль над ним // Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы. М., 1972; Смелзер Н. Социология. Гл. 7. М., 1994; Современная американская социология. М., 1994, и др. ления1. В этих работах раскрыта специфика отдельных институтов и механизмов социального контроля, конкретных форм и методов их деятельности. Теоретическая ценность этих публикаций носила временный и относительный характер, так как «заслонялась» явной идеологизацией. Социальный контроль в них не рассматривается как целостный социальный процесс, поскольку исследователи предпочитали писать о «финансовом» контроле, «партийном» контроле, социально-психологических или криминологических аспектах этого явления.2 Многие авторы в силу ряда идеологических причин избегали употребления термина "социальный контроль", объявляя его категорией буржуазной социологии.

В настоящее время происходит нелегкий, болезненный переход к гражданскому обществу и не менее трудный процесс формирования правового государства. Особенности функционирования социального контроля в новой социально-политической ситуации нашли определенное отражение в отечественной социологической литературе3. Так, например, следует отметить ис

1 См.: Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления. М., 1974; Соловьев Г.А. Экономический контроль в системе управления. М., 1980; Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987; и др.

См.: Слива А.Я. Контрольная деятельность Советов. М., 1987; Контроль в системе внутрихозяйственного хозрасчета. М., 1987; Яковлев A.M. Взаимодействие личности и общества в системе социального контроля// Социальная психология личности. М., 1979; Игошев К.Е., Шмаров И.В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений: проблемы социального контроля. М., 1980; Социальные отклонения. М., 1989, и др.

См., напр.: Гилинский А.Я. Социология девиантного поведения и социального контроля // Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М., 1996; Кравченко А.И. Введение в социологию. М., 1995; Социология; Учебное пособие / под ред. Э.В. Тадевосяна. М., 1995; Общая социология: Систематический курс / Под. Ред. Г.В. Дыльнова. Саратов, 1999. Разд.У, гл. 6., и др. следования социологов г. Саратова, где сложилась своеобразная научная школа изучения социального контроля (работы Г.В. Дыльнова, В.Ф. Листвина, В.А. Климова, В.П. Воробьева, Б.Э. Поликарпова, Е.В. Листвиной, Е.П. Павловой и др.)- В частности, заметной вехой в разработке данной темы явилась монография О.Г. Антоновой и Д.Г.Дыльнова, посвященной социологическому анализу социально-контрольной деятельности1. Авторы последовательно проводят мысль о необходимости раскрыть роль социального контроля в стабилизации обстановки в стране, ее возрождении и прогрессивном развитии. В ряде работ рассматриваются региональные и муниципальные аспекты контрольной деятельности2.

Таким образом, можно констатировать определенную степень изученности темы, что подготовило почву для дальнейших шагов по пути исследования. Однако сам за себя говорит тот факт, что на сегодняшний день нельзя назвать ни одной монографической работы, раскрывающей с достаточной полнотой специфику социально-контрольной деятельности в условиях правовой государственности.

Между тем, проблематика правового государства не является новой и неизвестной для русской социологической мысли. В свое время на русский язык были переведены работы немецкого

1 См.: Антонова О.Г., Дыльнов Д.Г. Социальный контроль и возрождение России. Саратов, 1999.

См.: Зародин В.В., Самсонов В.Б. Социальные инновации: организация и контроль. Саратов, 1999; Аксененко Ю.Н. Контроль в системе городского муниципалитета. Саратов, 1997; Гамм П.П. Муниципальный контроль в сфере предпринимательства: социологические аспекты. Дисс. канд. социолог, наук. Саратов, 2000; Местное самоуправление в России. Саратов, 1995; Местное самоуправление: политологический подход. Саратов, 1994; Аникин Л.С. Становление местного самоуправления: Опыт социологического анализа. Саратов, 1997, и др. правоведа Р. фон Моля (1799 - 1875), который ввел в научный оборот понятие "правовое государство"1. Российская общественность была знакома и с трудами других западных авторов, писавших в том же направлении. К вопросам правовой государственности обращались крупнейшие русские социологи и правоведы - А.С Алексеев, В.М. Гессен, Б.А. Кистяковский, С.А. Котля-ровский, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий и др.2

Однако в течение длительного времени проблема правового государства в нашей стране практически не обсуждалась, и отзывы советских исследователей о данной концепции были резко отрицательными.

Ситуация изменилась в эпоху перестройки и постперестроечный период, когда появилось немало работ, в которых рассматривались основные черты правовой государственности и намечались пути внедрения ее на отечественной почве3.

1 См.: Моль Р. Наука полиции по началам юридического государства / Пер. с нем. СПб, 1871.

См.: Алексеев A.C. К учению о юридической природе государства и государственной власти. М., 1984; Гессен В.М. Теория правового государства. СПб, 1913; Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии и психологии. 1905, № 85; Котляровский С.А. Власть и право: Проблема правового государства. М., 1915; и др.

См.: Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М., 1990; Батурин Ю.М., Лившиц Р.З. Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению. М., 1989; Кудрявцев В.Н., Лукашова Е.А. На пути к социалистическому правовому государству // Пульс реформ: Юристы и политологи размышляют. М., 1989; Топорнин Б.Н. Конституционная реформа - путь к правовому государству // Сов. государство и право. 1990. № 4; Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 313-315; Краснов В.И. Власть как явление общественной жизни // Социально-политические науки. 1991. № 11. С. 31; Феофанов Ю.В. Бремя власти. М., 1990. С. 10-12; Гулиев В. Политическая система: предвидимое будущее // Диалог. 1990. № 5. С. 12; Григорян Р.Г., Малыгина Т.А.

Об основах теории политики и политической жизни социалистического общества // Соц.-полит. науки. 1990. № 7. С. 74.

Среди публикаций этого периода можно выделить серьезную работу А.Н.Соколова, который обращается как к процессам, связанным как с зарождением и становлением классической теории правового государства, так и к ее современному состоянию и механизму реализации. Анализ сопровождается рекомендациями и предложениями по поводу возможного применения опыта ряда западных стран в условиях становления новой российской государственности.1

Наличие большого числа работ не означает полного охвата всех аспектов проблемы. В частности, слабо отражены в имеющейся литературе контрольные функции правового государства, и такой важный его аспект, как разделение властей на три ветви - законодательную, исполнительную, судебную. Некоторые особенности триады властных структур затрагиваются в работах по политической социологии и политологии . В самом общем виде эта проблема рассматривается авторами, которые занимаются л исследованиями в области теории демократии . Однако большинство публикаций в основном носят публицистический характер, в них можно найти больше критики прошлого, чем дельных предложений по преобразованию механизмов власти. Самостоя

1 См.: Соколов А.Н. Правовое государство. Идея,теория, практика. Курск, 1994. С.149, 372, и др.

2 См.: Законодательная социология. М., 1989; Амелин В.Н. Социология политики: Спецкурс. М., 1992; Введение в политологию. М., 1992; Унпелев А.Г. Политология: власть, демократия, личность. М., 1994; и др.

См.: Ковлер А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. М., 1990; Лобер B.JL Демократия: исторические корни, содержание и тенденции развития. М., 1992; Даль Р. Введение в теорию демократии. М., 1992; Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство. М., 1993, и др. тельных работ, дающих целостные представления о системе троевластия, о путях ее обновления в новых условиях, появилось пока сравнительно немного1. Среди них можно выделить монографию Б.Э.Поликарпова, в которой впервые подробно рассматривается система разделения властей на уровне региона.

Вместе с тем следует констатировать, что пока еще нет публикаций, в которых подробно раскрыт вопрос о месте и значении триады властных структур в процессе социального контроля в период становления правовой государственности. Практически мы еще имеем весьма слабое представление о путях и формах влияния формирующейся в правовом государстве системы "сдержек и противовесов" на ход экономических, политических и социокультурных преобразований, осуществляемых в российском обществе. Поэтому можно сделать вывод о том, что данный аспект функционирования правового государства недостаточно освещен в отечественной социологической литературе и нуждается в дальнейшем систематическом изучении.

Этим определяется выбор цели нашего исследования. Она заключается в раскрытии роли контрольных функций разделения властей в процессе становления правовой государственности. Достижение намеченной цели требует разработки концептуальных основ функционирования триады властных структур в сфере социального контроля.

Это возможно лишь с учетом, как многообразия опыта за

1 См.: Мишин A.A. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М., 1984; Барнашов М. Теория разделения властей: становление, развитие, изменение. СПб., 1988; Дыльнов Г.В. Законодательная власть в правовом государстве. М., 1995; Поликарпов Б.Э. Триада власти региона: становление, проблемы, перспективы. Саратов, 1998. рубежных демократических государств, так и современной российской реальности. Исходя из целевой установки исследования, автор ставит такие концептуальные и прикладные задачи:

- определить основные черты и значение социального контроля в процессе становления правовой государственности;

- рассмотреть основные политико-правовые характеристики триады структур правового государства в контексте концепции разделения властей;

- выделить главные задачи и формы деятельности институтов социального контроля в системе разделения властей в современном конституционном государстве;

- показать значение взаимного контроля триады властных структур в обеспечении стабильности и устойчивого развития демократического режима;

- раскрыть главные контрольные функции трех ветвей государственной власти и их конструктивное влияние на процесс модернизации российского общества.

Объектом диссертационного исследования является процесс становления правового государства и разделения властей в современном российском обществе.

В качестве предмета исследования выступают социально-контрольные функции трех ветвей государственной власти в контексте стабилизации и развития демократической государственности.

Чтобы решить намеченные теоретические и практические задачи, необходимо учитывать действие многообразных социально-политических, идеологических и социально-психологических факторов. Методологическая ориентация исследования нацеливает, прежде всего, на выявление сущностных аспектов и причинно-следственных связей в сложном процессе становления правовой государственности и формирование системы разделения властей. Это возможно лишь на базе комплексного социологического подхода, позволяющего сформулировать всестороннее, системное представление о том или ином общественном явлении. Именно такой подход, реализуемый в диссертационном исследовании, дает возможность перейти от общего теоретического обоснования принципов и функций правового государства к выработке конкретной и целостной концепции, отражающей сущностные характеристики триады властных структур в контексте социально-контрольной деятельности.

В качестве методологической основы диссертации использован, прежде всего, структурно-функциональный анализ, позволяющий раскрыть взаимосвязь предмета исследования с глубинными общественными структурами и закономерными социальными процессами конкретного общества. В методологическом плане большое значение имеет понимание правовой государственности как структурно расчлененной целостности, в которой каждый элемент имеет определенное функциональное назначение. Разделение и взаимосвязь трех ветвей власти рассматривается как конструктивный принцип и объективно обусловленное проявление внутренней диалектики становления и развития демократического строя. Путем конкретизации в многогранном процессе функционирования триады властных структур выявляются социально-контрольные аспекты, их специфика в условиях современного российского общества.

Важная роль придается также сравнительно-историческому и генетическому методам, способствующим формированию адекватного представления об исторических истоках, путях и методах теоретической разработки проблем правовой государственности и разделения властей и практического применения разработанных концепций в различных общественных условиях (прежде всего с точки зрения эффективности социально-контрольных функций).

Существенное значение в концептуальном обосновании диссертационного исследования имели идеи выдающихся отечественных и зарубежных исследователей о сущности, механизме и формах функционирования социального контроля, о разделении властей в правовом государстве.

В осмыслении современного состояния социального контроля в российском обществе, противоречивого процесса становления правой государственности диссертант опирается на конструктивные идеи, выводы, обобщения, представленные в материалах дискуссий и обсуждений, развернувшихся в научной литературе, периодической печати последних лет. Учитывая то, что тема диссертационного исследования находится «на стыке» нескольких социально-гуманитарных дисциплин, автор обращается к материалам смежных наук, к данным, опубликованным в специальной литературе. Использованы также теоретические положения ряда исследований в области государственного права, политологии, в которых рассматриваются проблемы становления и функционирования социального контроля в условиях правовой государственности.

Научная новизна исследования связана с самой постановкой проблемы, недостаточно разработанной в социологической литературе. Конкретные элементы новизны состоят в следующем:

- впервые на диссертационном уровне проведено специальное исследование социального контроля, осуществляемого триадой властных структур правового государства, который рассматривается как целостный, объективно детерминированный процесс;

- дана авторская трактовка роли и значения социально-контрольных функций разделения властей в становлении правовой государственности в современном российском обществе;

- выявлена и обоснована объективная иерархия властных структур в процессе реализации их контрольных задач и полномочий;

- раскрыто социальное и политическое значение конституционно-правового контроля в процессе обеспечения правопорядка и соблюдения прав и свобод гражданина;

- дано обоснование закономерного характера возрастания роли социально-контрольных функций триады властных структур в процессе демократизации общества; раскрыто конкретное содержание и социально-политические результаты функционирования трех ветвей власти в сфере социального контроля;

- разработан ряд практических рекомендаций по совершенствованию социальных и политико-правовых механизмов реализации их полномочий.

Поставленные исследовательские задачи, а также методологические подходы и направления их реализации определили характер и содержание основных положений, выносимых на защиту:

1. Социальный контроль является объективно обусловленным процессом, необходимым фактором развития общества. Функция контроля играет существенную роль в исполнении законов, в обеспечении правовой государственности. Контроль как социальный феномен носит двуединый характер: он направлен, во-первых, на выполнение конкретных управленческих решений; во-вторых, на поддержание, соблюдение социальных норм, создающих необходимые условия для реализации намеченных программ целенаправленной деятельности. Контрольная функция служит одним из способов организованного воздействия на поведение социальных субъектов в целях решения определенных общественных задач (в т.ч. задачи создания правовой государственности). Социальный контроль содействует поддержанию целостности и организованности общества в период всесторонней модернизации, укреплению конституционного порядка, осуществлению объективно необходимых реформ в политико-правовой сфере.

2. В условиях глубоких преобразований, которые происходят в обществе роль контроля, осуществляемого тремя ветвями власти, неуклонно возрастает. Такой вывод диктуется не только логикой теоретических рассуждений и суровыми уроками, которые наше общество вынесло из недавнего прошлого, но и рядом объективных факторов такими, как необходимость экономической и политической стабилизации, усиление борьбы с организованной преступностью, бюрократизмом и коррупцией в госаппарате, разработка действенных мер, способствующих нравственному оздоровлению общества.

3. Подчеркивая необходимость развертывания еще не использованного потенциала контрольной деятельности, осуществляемой системой троевластия, не следует рассматривать ее как некое "чудодейственное" средство, обеспечивающее успех любой стратегии. Контроль эффективен лишь в контексте разумной, научно обоснованной социальной политики. Это должен быть научно обоснованный процесс, сочетающий в себе повышение эффективности институтов социального контроля с самой широкой его демократизацией, последовательной защитой прав и свобод граждан.

4. В современных условиях приоритетной задачей является теоретическое осмысление и практическое совершенствование деятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти в сфере социального контроля. Особого внимания заслуживает проблема укрепления правовой основы контрольной деятельности путем развития нормотворческой функции государства. Важно, чтобы в процессе правотворчества законодатель учитывал конкретные особенности современной социальной действительности. Без учета реальных факторов современной жизни нормотворческая деятельность будет носить декларативный, формальный характер, а продвижение к правовому государству будет осуществляться лишь на словах, а не на деле.

5. Отсюда следует, что развитие социально-контрольных функций триады властных структур служит закономерным, необходимым фактором процесса становления правовой государственности, от которого зависит стабилизация всех общественных структур, успешное осуществление модернизации российского общества. Этим и определяется актуальность, теоретическое и практическое значение разработки данной проблемы.

Научно-практическая значимость проведенного исследования определяется, прежде всего, его актуальностью и связана с тем, что теоретические выводы являются определенным приращением знаний в области теории и практики формирования правового государства. В работе содержится ряд авторских трактовок и новых методологических подходов к анализу конкретных особенностей, форм и условий осуществления социально-контрольных функций триадой властных структур в процессе реформирования российского общества. Сформулированные в диссертации конкретные рекомендации могут быть использованы в практической работе по совершенствованию контрольной деятельности трех ветвей государственной власти на современном этапе. Результаты диссертационной работы имеют определенное значение для планирования и организации эмпирических исследований процесса социального контроля. Основные положения и выводы диссертации могут найти применение в педагогической практике - в процессе преподавания общей и политической социологии, социологии государства, права и т.д.

Теоретические положения, методологические подходы, практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, докладывались и обсуждались на заседаниях, теоретических семинарах и научно-практических конференциях кафедры социологии Саратовского университета (1998 - 2001). Основные выводы исследования были представлены в виде сообщений и тезисов на Зональной научно-практической конференции по методическим проблемам инновационного преподавания социальногуманитарных наук в вузах (Саратов, 1998), на конференции "Реформа политической системы и задачи правоохранительных органов" (Саратов, 1999). Диссертация обсуждена на кафедре социологии коммуникаций СГУ и рекомендована к защите.

Таким образом, в нашей работе осуществлен теоретический анализ важного аспекта функционирования правовой государственности, который еще недостаточно изучен отечественными социологами, политологами, правоведами. Необходимость обращения к этой теме диктуется реалиями современной эпохи, потребностью осмысления коренных изменений, происходящих в российском обществе. Сейчас уже недостаточно лишь констатировать общественную значимость социального контроля, не затрагивая его глубинных механизмов. По нашему мнению, важно не только раскрыть целостный, системный характер социального контроля, но и всесторонне показать детерминированность, объективную обусловленность и специфику его формирования в условиях становления гражданского общества и правового государства.

Попытка такого исследования содержится в предлагаемой работе. Автор в полной мере отдает себе отчет, что ряд положений рассматриваются в порядке постановки проблемы. Обсуждение и поиск решения этих вопросов имеет, на наш взгляд, как теоретическую, так и практическую значимость в современных условиях.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Ключников, Андрей Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в диссертационном исследовании анализ некоторых теоретических и практических вопросов, связанных со сложной и многогранной проблемой социального контроля, осуществляемого тремя ветвями власти в условиях правового государства, позволяет сделать следующие выводы.

Прежде всего следует подчеркнуть, что социальный контроль выступает необходимым атрибутом общественного развития, это объективно детерминированный процесс, специфика которого определяется особенностями конкретных этапов эволюции общества. Контроль правомерно рассматривать как органический элемент (функцию) системы социального управления. От систематичности, действенности контроля во многом зависит качественная сторона управления, его оперативность, гибкость, оптимальность. Функция контроля играет существенную роль в исполнении законов и обеспечении правовой государственности.

Контроль как социальная функция носит двуединый характер: он направлен, во-первых, на выполнение конкретных управленческих решений, во-вторых, на поддержание, соблюдение социальных норм, создающих необходимые условия для реализации намеченных программ общественной жизнедеятельности. Контрольная функция служит одним их путей организованного воздействия на поведение социальных субъектов в целях решения тех или иных общественных задач.

На "поверхности" общественной жизни контроль проявляется, главным образом, в виде применения тех или иных карательных санкций (принуждение, наказание) либо каких-то мер поощрения, стимулирования позитивной активности граждан. Но задача исследователя попытаться раскрыть глубинную сущность того или иного социального феномена. На наш взгляд, сущность социального контроля заключается в том, что он способствует разрешению противоречий, возникающих в процессе функционирования и развития общества. Его осуществление связано с объективной необходимостью сохранения динамического равновесия субъекта и объекта в процессе общественных преобразований и реформ. Социальный контроль содействует поддержанию целостности и организованности общества, укреплению конституционного порядка, совершенствованию исторически конкретных общественных отношений.

Проблема стабилизации социальной системы и обеспечения ее устойчивого развития приобретает особую актуальность в нашем обществе на современном этапе. Процессы широкомасштабных преобразований, начатые во второй половине 80-х гг., достаточно сложны и противоречивы. Сделаны лишь первые шаги по пути формирования гражданского общества и правового государства. Командно-административная система в экономической сфере подорвана, но далеко не разрушена. Полностью не преодолены негативные последствия тоталитарного режима, его рецидивы и пережитки сильны не только в массовом сознании, но и в политической практике. Неуважение к закону, злоупотребления властью, правовой "беспредел" - вот наиболее позорные приметы кризисного времени.

Сумеет ли общество преодолеть эти опасные тенденции? Для этого необходимы не только решительность, готовность к переменам, но и действенные средства для реализации назревших задач. К их числу, несомненно, относятся властные структуры правового государства, осуществляющие важные функции в сфере социального контроля.

Такой вывод диктуется не только логикой теоретических рассуждений, но и суровыми уроками, которые наше общество вынесло из недавнего прошлого. Разумеется, нельзя рассматривать правовую государственность и конституционный контроль, осуществляемый системой троевластия, как некое "чудодейственное" средство, обеспечивающее успех любой стратегии. Он эффективен лишь в контексте разумной, научно-обоснованной социальной политики. Но ясно другое: социальный контроль - не формальный элемент, а сущностная, объективно необходимая черта этой политики.

В связи с этим важно подчеркнуть, что призыв к совершенствованию социального контроля не следует воспринимать как требование "закручивать гайки". Дело в том, что бесконтрольность является не только криминогенным фактором. Практика показала: любое ослабление социального контроля (или, говоря социологическим языком, дисфункции в его деятельности) ведет к множеству негативных последствий - нарастанию элементов стихийности в общественном развитии, кризису политической системы, распространению нездоровых явлений в сфере духовной жизни.

Разумеется, как неоднократно подчеркивалось в нашем исследовании, оптимизацию различных видов контроля неравномерно понимать лишь в плане его "усиления", "ужесточения" и т.д. Здесь не должно быть ничего общего с бюрократизацией, нарушением демократических принципов, реанимацией командно-административной системы. Это процесс, сочетающий в себе повышение эффективности контроля с самой широкой его демократизацией и укреплением его правовой основы. Совершенствование контроля позволяет более активно и последовательно бороться с проявлениями бюрократизма в деятельности государственного аппарата, сводить к минимуму бумаготворчество, волокиту и формализм в осуществлении управления, добиваясь неукоснительного исполнения правовых норм и управленческих решений.

В связи с этим огромное значение имеет фукционирование системы "сдержек и противовесов", возникающей и действующей в результате разделения властей в демократическом конституционном государстве. По сути дела такая система выступает в качестве эффективного политико-правового механизма, способствующего, с одной стороны, обеспечению целей и задач государства, а с другой - защите прав и свобод гражданина.

Многие современные отечественные политики, воспитанные на авторитарных традициях политической жизни недавнего прошлого, с большим трудом усваивают элементарную истину: в демократическом обществе единственным сувереном - источником и ограничителем государственной власти является народ, гражданин, личность. И нельзя силой навязать ему чуждые его интересам политику, законы, юридические нормы. Вот почему, как мы пытались показать, всесторонняя теоретическая разработка и практическая оптимизация функционирования законодательной, исполнительной и судебной власти демократического государства приобретает ныне приоритетное значение. Это, в первую очередь, необходимо для обеспечения успешной и эффективной деятельности всех звеньев социального контроля.

Можно выделить ряд основных направлений оптимизации контрольной деятельности. Пристального внимания заслуживает проблема совершенствования правовой основы социального контроля путем развития нормотворческой функции государства. Очень важно, чтобы в процессе правотворчества законодатель учитывал конкретные особенности социальной действительности. Он должен как бы "соизмерять" содержание и задачи разрабатываемых норм с возможностями конкретных механизмов социального контроля. Без учета этих реальных факторов правотворческая деятельность будет носить декларативный, формальный характер, а продвижение по пути к правовому государству будет осуществляться лишь на словах, а не на деле.

Улучшение правовой регламентации выступает важнейшим условием последовательной рационализации социального контроля, его совершенствования в соответствии с требования разума, здравого смысла и современной науки. Можно сказать, что сами понятия "рациональность" и "социальный контроль" неразрывно связаны между собой. Не может быть социального контроля, лишенного элементов рациональности, не реальна и рационализация без возможности контролировать результаты действий. Воплощение рациональных, научных начал в практике социального контроля - сложный процесс, развивающийся неравномерно, прокладывающий себе дорогу через немалые трудности и препятствия. Но именно научная рационализация создает предпосылки для развертывания другой важной тенденции в развитии социального контроля - повышении эффективности.

При определении критериев эффективности необходимо обращаться к категориям цели и результата. Меру приближения к цели, результативность можно рассматривать как важнейший показатель эффективности. При этом результативность контроля должна быть соотнесена с общей системой социальных ценностей и норм, а также целей, которые ставит перед собой конкретное общество. Это требование зачастую нарушалось в условиях чрезмерной централизации управления экономикой, тоталитарных методов в организации государственной деятельности, вследствие чего рождалась бюрократическая практика "контроля ради контроля". Такая практика, типичная для "застойного" периода истории нашей страны, является весьма вредной и недопустимой на современном этапе, когда ставятся и решаются задачи формирования правовой демократической государственности.

В условиях становления правового государства очень важно обеспечить такие условия, чтобы в полной мере раскрывался социально-контрольный потенциал каждой ветви государственной власти. Это возможно лишь в атмосфере демократизации всей общественной жизни, развития основных институтов народовластия. Реализация принципов демократии ставит целый комплекс сложных проблем перед органами контроля. Жизнь показывает, что наиболее перспективным, глубинным резервом усиления действенности контроля служит развитие инициативы социальных групп, коллективов и ассоциаций, широких кругов населения. Будучи объективной тенденцией в процессе социального контроля в гражданском обществе, демократизация не происходит автоматически, стихийно, а реализуется через сознательную деятельность организаций, партий, органов прессы и других социальных субъектов.

Предпосылкой практических мер в этом направлении, на наш взгляд, выступает развитие эмпирических и теоретических исследований данной проблемы. Прежде всего, следует отметить значение конкретно-социологических исследований реального процесса социального контроля, осуществляемого тремя ветвями власти, с применением новейших методик, средств обработки информации и т.д. Пока таких изысканий осуществляется очень мало. Для их развития необходима разработка теоретической базы, а именно - формирование теории социального контроля на основе методологических принципов и концептуальных положений политической социологии, теории государст

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Ключников, Андрей Александрович, 2002 год

1. Абдулатипов Р.Г. Власть не может выходить за рамки закона // Федерализм: Теория. Практика. История. 1997. № 1.

2. Аксененко Ю.Н. Контроль в системе городского муниципалитета. Саратов, 1997.

3. Аксенов К.Э. Протестная мотивация избирателей// Социолог, журнал. 1998. № 1/2

4. Актуальные проблемы правоведения за рубежом: Проблема правового государства. М., 1990. Вып. 2.

5. Актуальные проблемы социологии девиантного поведения и социального контроля. М., 1992.

6. Алексеев С.С. Объективное в праве //Правоведение. 1971. № 1.

7. Алексеев С.С. Правовое государство судьба социализма. М., 1988.

8. Алексеев С.С. Философия права. М.,1999.

9. Амелин В.И. Социология политики: Спецкурс. М., 1992.

10. Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы / Пер. с англ. М., 1972.

11. Аникин Л.С. Становление местного самоуправления: Опыт социологического исследования. Саратов, 1997.

12. Антонова О.Г., Дыльнов Д.Г. Социальный контроль и возрождение России. Саратов, 1999.

13. И.Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание и направления дальнейшего исследования// Полит. Исследования. 1995. № 3

14. Аристотель. Сочинения. М., 1984. Т. 4.

15. Арон Р. Демократия и тоталитаризм / Пер. с фр. М., 1993.

16. Артамонов С.Д. Вольтер и его век. М., 1980.

17. Афанасьев В.Г. Человек и управление обществом. М., 1977.

18. Афанасьев М. Клиентелизм и российская государственность. М.,. 1997.

19. Бабочкин П.И. Социокультурная детерминация субъекта в познавательной ситуации // Комплексные проблемы человека. М., 1989.

20. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998.

21. Барнашов М. Теория разделения властей: становление, развитие, изменение. Л., 1988.

22. Бауман 3. Мыслить социологически/ Пер.с англ. М.,1996.

23. Батурин Ю.М., Лившиц Р.З. Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению. М., 1989.

24. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939.

25. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении / Пер. с англ. М., 1961.

26. Бельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. 1997. №3.

27. Бланкенагель А. О понятии правового государства // Общественные науки. 1990. № 2.

28. Боброва H.A. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов Российской Федерации // Гос. и право. 1995. № 11.

29. Бойков А.Д. Судебная реформа; обретения и просчеты// Гос. и право. 1994. №6.

30. Бойков А. Опасность негативного правотворчества// Уголовное право. 2000. №3.

31. Бутаков A.B. Российская система разделения власти: традиции и новации // Известия вузов: Правоведение. 1997. № 1.

32. Бурдье П. Социология политики / Пер. с фр. М., 1993.

33. Бурстин Д. Американцы: демократический опыт. М., 1993.

34. Бутенко И.А. Постмодернизм как реальность, данная нам в ощущениях. // Социологические исследования. 2000. № 4.

35. Вардомацкий А.П. Некоторые особенности постсоветского общественного мнения//Социологические исследования. 1998. №9.

36. Васильев В.А. Гражданское общество: идейно теоретические истоки // Социально - политический журнал. 1997. № 4.

37. Введение в политологию. М., 1993.

38. Веденеев Ю.А. Политическая демократия и элементарно правовая культура граждан // Государство и право. 1997. № 2.

39. Венгеров А. Несущие конструкции правового государства // Общественные науки. 1990. № 3.

40. Верховенство права. М., 1992.

41. Видоевич 3. Возвращение социализма? // Социологические исследования. 1996. № 4.

42. Виноградова З.И. (и др.) Логика науки управления. М., 1998.

43. Вите О.Т. Политический процесс как сфера иррационального действия // Вопросы социологии. 1996. Вып. 6.

44. Власть и право: из истории русской правовой мысли. Л., 1990.

45. Вобликов В.Н. Как заставить работать суд // Российская газета. 2000, 23 сентября.

46. Волков Ю.Г., Харитонов Е.М. Человек и власть. М., 1995.

47. Воложалин В.П. Судебная реформа и принципы судопроизводства // Российский юридический журнал. 1996. № 4.

48. Воронцова Л.М., Филатов С.Б. «Русский путь» и гражданское общество // Свободная мысль. 1995. № 1.

49. Воротилин Е.А. Идеи правового государства в истории политической мысли // Политология: Курс лекций. Под. ред. М.Н. Марченко. М., 1993.

50. Гамм П.П. Муниципальный контроль в сфере предпринимательства: социологические аспекты. Дисс. на соиск. уч. ст. к. социол. н. Саратов, 2000.

51. Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа. М., 1977.

52. Гегель. Философия права// Соч. М., 1934. Т. 7.

53. Гегель. Работы разных лет. М., 1970. Т. 1.

54. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики //Политические исследования. 1998. № 1.

55. Гессен В.М. Теория правового государства // Политический строй современных государств. М., 1905.

56. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения и социального контроля // Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М., 1996. С. 485-514.

57. Гирусов Э.В., Платонов Г.В. Мир в поисках концепции устойчивого развития // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1996. № 1.

58. Гнейст Р. Правовое государство и административные суды Германии / Пер. с нем. СПб., 1896.

59. Гоббс Т. Избранные произведения в двух томах. М., 1965.

60. Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Политические исследования. 1997. №4.

61. Голубев B.C. Как перейти к устойчивому развитию? // Вести Российской АН. 1995. Т.65. № 3

62. Гончарук С.И. Принцип объективности в познании общественных явлений // Диалектика фундаментального и -прикладного. М., 1989.

63. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987.

64. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. М., 1991.

65. Грезин И. Правовое государство // Новый мир. 1988. № 8.

66. Григорян Р.Г., Малыгина Т.А. Об основах теории политики и политической жизни социалистического общества // Социально-политические науки. 1990. № 7.

67. Гулиев В. Политическая система: предвидимое будущее // Диалог. 1990. №5.

68. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М., 1986.

69. Даль Р.А. Введение в теорию демократии. М., 1992.

70. Даниленко В.Н. Декларация прав и реальность. М., 1989.

71. Дашевский В.В., Задорогинюк И.Е. Выборы 1995-96: социологический анализ и прогнозирование. // Социологическе=ие исследования. 1996. №9.

72. Демидов А.И. Власть в единстве и многообразии ее измерений // Государство и право. 1995. № 11.

73. Дерюгин В.И. Специальные методы социально профилактического воздействия и влияния на людей. Челябинск, 1996.

74. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М., 1992.

75. Дидро Д. Избранные произведения. М., 1951.

76. Дилигенский Г. Политическая институциализация в России: социально культурные и психические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 8.

77. Документы истории Великой французской революции. М., 1990. Т. 1.

78. Дыльнов Г.В. Законодательная власть в правовом государстве. М., 1995.

79. Егоров С.А. Конституционализм в США: политико-правовые аспекты. М., 1992.

80. Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве. М., 1992.

81. Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Конституция Российской Федерации и ее толкование Конституционным Судом // Уголовное право. 1999. № 1.

82. Желев Ж. Фашизм: Тоталитарное государство / Пер. с болг. М., 1991.

83. Жеребцов A.B. Соблюдение Кодекса чести обязанность судьи // Российская юстиция. 2000. № 5.

84. Законодательная социология. М., 1989.

85. Замбровский Б .Я. К вопросу о формировании гражданского общества и правового государства//Социально-политические науки. 1991. № 6.

86. Заславская Т.И. Социальная неравновесность переходного общества // Общественные науки и современность. 1996. № 4.

87. Зародин В.В., Самсонов В.Б. Социальные инновации: организация и контроль. Саратов, 1999.

88. Здравомыслов А.Г. Власть и общество // Социологический журнал. 1994. №2.

89. Иванов О. Органы власти и общественное мнение: по результатам анкетных опросов // Школа гуманитарных наук. 1997. № 1.

90. Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений. Горький, 1976.

91. Игошев К.Е., Шмаров И.В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений: проблемы социального контроля. М., 1980.

92. Исаков В. Подготовка и принятие законов в правовом государстве: российские проблемы // Росс, юстиция. 1997. № 7.

93. Кант И. Сочинения. М., 1966. Т. 6.

94. Кара Мурза A.A., Панарин A.C., Пантин И.К. Духовно - идеологическая ситуация в современной России: Перспективы развития // Политические исследования. 1994. № 4.

95. Кашников Б.Н. Демократия как возможная судьба России // Общественные науки и современность. 1996. № 2.

96. Кащепов В.П. Судебная защита прав и свобод граждан. М., 1999.

97. Кизяковский В.В. Теория "правового государства" Роберта Моля // Ис-торико-правовые исследования: проблемы и перспективы: Сб. статей. М., 1982.

98. Кистяковский Б.А. В защиту права // Власть и право: Из истории русской правовой мысли. Д., 1990.

99. Климов В.А., Листвин В.Ф. Научное'управление обществом и социальный контроль. Саратов, 1983.

100. Ковлер А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. М., 1990.

101. Козлова О.Н. В поисках устойчивости: К вопросу о выработке парадигмы социокультурного развития // Русское богатство. 1997. № 2.

102. Коломиец В.П. Представительная власть России (между советской системой и парламентской) //Мир России. 1994. Т.З № 1.

103. Конституция Российской Федерации. М., 1995.

104. Конституция СССР: Политико-правовой комментарий. М., 1982.

105. Контроль в системе внутрихозяйственного хозрасчета. М., 1987.

106. Котляревский С.А. Власть и право: Проблема правового государства. М., 1915.

107. Коэн А.К. Отклоняющееся поведение и контроль над ним // Американская социология. М., 1972.

108. Кравец И.А. Концептуальные основы российского конституционализма // Гуманитар, науки в Сибири. 1997. № 1.

109. Кравченко А.И. Введение в социологию: Учебное пособие. М., 1995.

110. Краснов В.И. Власть как явление общественной жизни // Социально-политические науки. 1991. № 11.

111. Краткий словарь по социологии. М., 1988.

112. Кризисный социум нашего общества в трех измерениях. М., 1994.

113. ПЗ.Кувалдин В.П. Президентство и демократия: наш опыт в мировойперспективе // Свободная мысль. 1998. № 2.

114. Кудрявцев И. Президентские режимы в СНГ: причины их возникновения и сопутствующие им проблемы // Политический мониторинг. 1996. № 10.

115. Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989.

116. Куколев И. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается // Власть 1996. № 1.

117. Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.

118. Курашвили Б.П. Страна на распутье. М., 1990.

119. Лазарев Б.М. "Разделение властей" и опыт Советского государства // Социалистическое правовое государство: Проблемы и суждения. М., 1989.

120. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. № 5.

121. Лазебный Л.И. Социально-философский анализ взаимодействия политического и правового сознания // Философ, исслед. 1997. № 2.

122. Лебедев П.Н. Социальное управление. Л., 1982.

123. Левашов В.К. О социальной сущности концепции устойчивого развития общества // Социологические исследования. 1997. № 4.

124. Левин И.Б. Гражданское общество на западе и в России // Политические исследования. 1996. № 5.

125. Ледяев В.Г. Современные концепции власти: аналитический обзор // Социолог, журнал. 1996. № 3/4.

126. Левинталь А.Б. (и др.) К проблеме разграничения властных полномочий // Вестник Дальневост. отд. Рос. АН. 1996. № 5.

127. Личность и уважение к закону: Социологический аспект. М., 1979.

128. Лобер В.Л. Демократия: Исторические корни, содержание и тенденции развития. М., 1992.

129. Локк В. Сочинения. М., 1988. Т. 2.

130. Лысенко В.И. Выборы и представительные органы в новой Европе: политологический опыт и тенденции. М., 1994.

131. Макарычев A.C. Стабильность и нестабильность при демократии: методологические подходы и оценки // Политические исследования. 1998. № 1.

132. Макиавелли Н. Государь. М., 1990.

133. Мальков И.О. Власть в зеркале мнений электората // Социологические исследования. 1998. № 3.

134. Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. М., 1989.

135. Маныкин A.B. Механизм адаптации политический системы: американский вариант // Политология: Курс лекций / Под. ред. М.Н. Марченко. М., 1993.

136. Марков М. Теория социального управления / Пер. с болг. М., 1978.

137. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М., 1993.

138. Материалисты древней Греции. М., 1955.

139. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности / Пер. с англ. М., 1966.

140. Местное самоуправление в России. Саратов, 1995.

141. Местное самоуправление: политологический подход. Саратов, 1994.

142. Мишин A.A. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М., 1984.

143. Моль Р. Наука полиции по началам юридического государством. СПб., 1871.

144. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

145. Морщакова Т.Г. Судебная реформа: Сб. обзоров. М., 1990.

146. Мудрик A.B. Введение в социальную педагогику. М., 1994.

147. Мушинский В.О. Альтернативы, или Пример Запада и что мы можем из него почерпнуть. М., 1993.

148. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России как форма развития цивилизации. // Социологический журнал. 1996. №

149. Нашиц А. Правотворчество. М., 1974.

150. Никандров В. О качестве и культуре осуществления правосудия // Сов. юстиция. 1990. № 20.

151. Новгородцев П.И. Право и государство // Вопросы философии и психологии. 1904. № 74.

152. Новгородцев П. Кризис современного правосознания. М., 1909.

153. Образ власти: взгляд граждан и политиков в контексте выборов-95 // Свободная мысль. 1995. № 12.

154. Общая социология: систематический курс / Под ред. Г.В. Дыльнова. Саратов, 1999.

155. Общественное сознание и его формы. М., 1986.

156. Олейник А.Н. Сценарии институционального развития переходного общества // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №7.

157. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства и другие работы / Пер. с исп. М., 1991.

158. Остром В. Смысл американского федерализма: Что такое самоуправляющееся общество / Пер. с англ. М., 1993.

159. Остроумов Г.С. Правовое освоение.действительности. М., 1969.

160. Охотский Е.В. Столичные власти в в восприятии служаших и населения // Соц. исследования. 1996. № 4.

161. Парсонс Т. Общий обзор // Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы. М., 1972.

162. Парсонс Т. Система современного общества. М., 1998.

163. Пашинцев Е.В. Политика и власть как социологические категории // Вестник Челябинского агроинжен. Ун-та. 1998 Т. 27.

164. Петрухин И.Л. Судебная власть, раздавленная полицейским сапогом // Росс, юстиция. 2000. №2.

165. Платон. Сочинения. М., 1972.

166. Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993.

167. Поляков С.Б. К вопросу о независимости суда // Государство и право. 2000. № 10.

168. Поршаков С. «Государевы люди»: вне партий и команд // Российская Федерация сегодня. 1998. № 3.

169. Права человека: Основные международные документы. М., 1989.

170. Правовое государство в России: замысел и реальность. М., 1995.

171. Проблемы формирования гражданского общества. М., 1993.

172. Процессы социального расслоения в современном обществе. М., 1993.

173. Пульс реформ: Юристы и политологи размышляют. М., 1989.

174. Путин В.В. Открытое письмо к российским избирателям // Известия. 2000. 25 февр.

175. Путин В.В. Обращение к гражданам России // Известия. 2000. 19 мая.

176. Пушкарева Г.В. Власть как социальный институт // Социально-политический журнал. 1995. № 2.

177. Пушкарева Г.В. Общество: механизмы функционирования и развития // Соц.-политический журнал. 1998. № 1.

178. Рабочая книга социолога. Изд. 2-е. М., 1983.

179. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1995.

180. Радужная Н.В. О независимости судей // Соц. законность. 1989. №11.

181. Радченко В.И. Судебная реформа в России // Журн. росс, права. 1999. № 1.

182. Ракитов А.И. Будущее России: социально-технологическая модель // Обществ, науки и современность. 1996. № 2.

183. Резник Ю.М. Гражданское общество как объект социального познания // Вестник Моск. университета. Серия 18. 1995. № 2.

184. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.

185. Романенко JI.M. Метаморфозы российской модели гражданского общества // Соц.-политич. журнал. 1995. № 3.

186. Россия в условиях стратегической нестабильности. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1995. № 9.

187. Рукавишников В.О. Политическая культура постсоветской России // Соц.- полит, журн. 1998. № 1.

188. Руткевич М.Н. Социология, власть, общественное мнение // Социологические исследования. 1993. № 7.

189. Руткевич М.Н. Президентские выборы 2000: социологический анализ // Социологические исследования. 2000. № 10.

190. Ручка A.A. Ценностный подход в социологии. Киев, 1983.

191. Салмин A.M. Современная демократия: генезис, структура, культурные конфликты. М., 1992.

192. Северин Ю.О. Независимость правосудия проблемы времени // Сов. гос. и право. 1991. № 8.

193. Сенатова О. Региональный авторитаризм на стадии его становления // Социальная трансформация постсоветского пространства. М., 1996.

194. Сергеева Е.Я. О методологии исследования электорального поведения россиян // Социолог.исследования. 1996. № 7.

195. Серебряков C.JI. Цивилизационные основы формирования гражданского общества // Соц.-политический журнал. 1995. № 2.

196. Серов Н.И. Судьбы России: естественные предпосылки целостности и самостоятельности // Соц.-полит, журнал. 1996. № 1.

197. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. М., 1990.

198. Слива А.Я. Контрольная деятельность Советов. М., 1987.

199. Словарь-справочник по социологии и политологии. М., 1996.

200. Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. М., 1994.

201. Смоленский М.Б. Судебная защита прав человека // Юрид. вестник. 1997. №2.

202. Совва В. Подобно лучу прожектора . Парламент и законотворчество во мнении россиян // Российская Федерация сегодня. 1998. № 3.

203. Современная западная социология: Словарь. М., 1990.

204. Соколов А.Н. Правовое государство: Идея, теория, практика. Курск, 1994.

205. Соловьев А.И. Конфликты в государственно-административной сфере //Полис. 1997. №4.

206. Соловьев B.C. Собрание сочинений. СПб., 1913. Т. 5.

207. Соловьев B.C. Сочинения в двух томах. М., 1990. Т. 1.

208. Соловьев Г.А. Экономический контроль в системе управления. М., 1980.

209. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: Очерки по истории философии и культуры. М., 1991.

210. Социалистическое правовое государство: Концепция и пути реализации. М., 1990.

211. Социалистическое правовое государство: Проблемы и суждения. М., 1989.

212. Социальная профилактика правонарушений: советы, рекомендации. М., 1989.

213. Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества. М., 1995.

214. Социальные отклонения. М., 1989.

215. Социальный контроль в СССР. Воронеж, 1981.

216. Социологический справочник. Киев, 1990.

217. Социология / Под ред. Г.В. Осипова. М., 1990.

218. Социология: Учебное пособие / Под ред. Э.В. Тадевосяна. М., 1995.

219. Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М., 1996.

220. Социология и проблемы социального развития. М., 1978.

221. Социология преступности / Пер. с англ. М., 1966.

222. Спиридонова В.И. Диалектика власти и реформ // Лит. обозрение. 1998. №5/6.

223. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления. М., 1974.

224. Сталин И.В. Сочинения. М., 1947. Т. 4.

225. Судебная власть: надежды и реальность: Сб. науч. статей. М. 1993.

226. Судебные системы западных стран // Под ред. В.А.Туманова. М., 1991.

227. Тадевосян Э.В. Словарь справочник по социологии и политологии. М., 1996.

228. Терехин В.А. Самостоятельность судебной власти и независимость судей как гарантия прав граждан // Государство и право. 2001. № 8.

229. Терещенко А.Г. Электоральное поведение: теоретические аспекты и проблемы исследования // Российский исторический журнал. 1997. № 2.

230. Тернер Ф.К. Общественное мнение и электоральное поведение // Ме-ждунар. журнал соц. наук. 1996. Т.4. № 13.

231. Титов С.А. Герменевтические аспекты функционирования и развития биологических и социальных систем // Обществ, науки и современность. 1997. № 2.

232. Токвиль А. Демократия в Америке / Пер. с англ. М., 1994.

233. Топорнин Б.Н. Конституционная реформа путь к правовому государству // Сов. государство и право. 1990. № 4.

234. Тоталитаризм как исторический феномен. М., 1989.

235. Тощенко Ж.Т. Теоретико-методологическое осмысление социального настроения как феномена современной общественной практики.// социология на пороге XXI века: Новые направления исследований. М., 1998, С. 33-49.

236. Трансформационные процессы в России и Восточной Европе и их отражение в массовом сознании. М., 1996. С. 15-28.

237. Удальцова М.В. Социология управления. М., 1998.

238. Унпелев. А.Г. Политология: власть, демократия, личность. М., 1994.

239. Урсул А.Д. Путь в ноосферу (Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации).М., 1993.

240. Федотова В.Г. Анархия и порядок в контексте российского посткоммунистического развития // Вопр. философии. 1998. № 5.

241. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М., 1997.

242. Феофанов Ю.В. Бремя власти. М., 1990.

243. Филиппов В. Почему мы плачем от независимого суда? // Росс. газ. 1999. 25 авг.

244. Философия власти. М., 1993.

245. Философская энциклопедия. М, 1970. Т. 5.

246. Франчук В.И. Современные основы социального управления. М., 1997.

247. Фридман и Хайек. О свободе. Минск, 1990.

248. Фролов С.С. Социология: Учебник. М., 1994.

249. Хабриева Т.Я. Процессуальные вопросы толкования конституции и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 10.

250. Харц J1. Либеральная традиция в Америке / Пер. с англ. М., 1993.

251. Хофстедер Р. Американская политическая традиция и ее создатели. М., 1992.

252. Цицерон. Диалоги. М., 1966.

253. Черниловский З.М. Правовое государство: исторический опыт // Сов. государство и право. 1989. № 4.

254. Чернявский B.C. Проблемы организационного обеспечения деятельности судов // Росс, юстиция. 2000. № 9.

255. Четвернин Б.А. Демократическое конституционное государство. М., 1993.

256. Чугров C.B. Россия и Запад: метаморфозы взаимовосприятия. М., 1993.

257. Шаповалов В.Ф. К исследованию общественной системы авторитарно-бюрократического типа // Вестник Московского университета. Серия 7. 1990. №5.

258. Шейнис. В. Конституция и власть // Независимая газета. 1999. 27 янв.- 189

259. Шестопал Е.Б. Образ власти в России: желание и реальность // Полит исследования. 1995. № 4.

260. Шестопал Е.Б. Перспективы демократии в сознании россиян // Общественные науки и современность. 1996. № 2.

261. Шпакова Р.П. Легитимность и демократия: уроки Вебера // Полис, 1994. №2.

262. Щегорцев В.А. Социология правосознания. М., 1981.

263. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии / Пер. с польск, М., 1969.

264. Энциклопедический социологический словарь. М., 1995.

265. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.

266. Яковлев A.M. Теория криминологии и социальная практика. М., 1985.

267. Янов А. Изобретение демократии // Диалог. 1991. № 9