Социально-философское учение К.Д. Кавелина: 1818-1865 тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат наук Судакова, Галина Геннадьевна

• Судакова, Галина Геннадьевна
• кандидат наук
• 1995

Оглавление диссертации кандидат наук Судакова, Галина Геннадьевна

В В Е Д Е Н И Е...............................

3-15

Глава I, ВЕХИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ БИОГРАФИИ.

ОБЩЕСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ К.Д.КАВЕЛИНА 16-81

§ I. Становление лживости жслитеж. Формиро-

вание исходный мировоззренческих позиций.

Славянофилвотво ....................... 16-31

§ 2. Науйно-педагогйяеокое поприще. Западни-

ческие тенденции в творчестве......... 31-56

- § 3. Проблемы образования: ксщещж реорганизации университетов............................. 56-81

Глава 2. ФИЛОСОФСКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ К.Д.КАВЕЛИНА ................................

82-158

§ I. Методологический: анмжз предмета и задач философии ......................................... 82-104

§ 2.

Филосойоко-нопхологжчеожое обоснование мережа свободы личности и прнйцша автономии сознании.....................

104-134

§ 3. Свобода как нравственно^йировоззренчео-

кэя проблема учения о человеке и обществе 135-158

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ..

159-161

162-172

- 3 -

В Г Е Л Е И И Е

В настоящей диссертации "Социально-философское учение

К.Д.Кавелина" (1318-1865 гт.) с аксиологических, социально-ситуационных, метатеоретических позиций рассмотрено социально-философское творчество известного мыслителя, общественного деятеля минувшего столетия Константина Дмитриевича Кавелина (1818-1865 гг.), чье имя было чрезвычайно авторитетно в глазах современников, но впоследствии незаслуженно попало в разряд "белых пятен" истории философии.

Актуальность темы исследования. Нынешний "постсоветский" этап балансирования страны между потребностями в демократических преобразованиях социально-политических и экономических отношений и тоталитарными тенденциями развития властных механизмов актуализирует задачу разработки философских проблем либерализма. Похороненные под идеологическим прессом "единственно научного мировоззрения", труды мыслителей либерального направления оказываются созвучны насущной проблеме выбора и самоуяснения личностью достойной человеческой и гражданской позиции в сложнейших переплетениях идеалов, целей, ожоложизненных ориентаций, норм и ценностей существовании.

Этим обстоятельством продиктована актуальность обращения к малоизученному и незаслуженно забитому фшооофокону наследию К.Д.Кавелина.

Сегодня мн приведены логикой развития социокультурной, экономической, политической ситуации в стране к необходимости осознания того факта, что забвение или отрицание духовно-личностных оснований научно-философского мировоззрения является элементом и условием существования всех без искдвчеиия режимов тотали-

- 4 -

таризмв. Миллионами соотечественников пережиты в личном трагическом опыте возможные последствия этой смены "теоретической интенции" - переключения значения основопожжности с тмдитизда на социум - упрочение которой диагностировал и попытался критически преодолеть Кавелин.

Утверждение безотносительной ценности личности как единственного субъекта всех социальных отношений ставит К.Д.Кавелина . в ряд мыслителей и общественных деятелей гуманистической ориентации. Вместе с тем это гуманизм, вырастающий на основе социаль-но-сдтуационных компромиссов,договорных отношений, законности и правопорядка, упрочения цивилизационных и культурных норм человеческого общежития. Достижение оптимального, при данных исторических условиях, соотношения личностного и социального начал человеческого существования было целью политической деятельности и главной проблемой философских размышлений К.Д.Кавелине. Сегодня мы вновь открываем для себя эти проблемы и вслед за Кавелиным говорим: "...Над всеми психологическими вопросами и задачами царит в наше время вопрос о сознании и самосознании, о са-мопроизводительности, самодеятельности, о свободной личной инициативе человека"!.

Логике постановки и решения этого вопроса соответствуют принципы политического либерализма, философским обоснованием которых и призвано стать, по мысли Кавелина, его этико-психоло-гичеокое учение, социальная философия, теория познания и методология науки.

Степень разработанности проблемы. Творчеству К.Д.Кавелина посвящено значительное количество работ его современников: анализ

I Кавелин К.Д Собр.соч.: В 3 т.:СПб, 1898, т.З, с%659-660.

- 5 -

вопросов истории, этики, психологии, эстетики в научном наследии Константина Дмитриевича Кавелина был центральной темой публикаций З.Ф.Сабрина, М.Г.'/оргулжа, Д.А.Корсакова, В.А.Гольцова, К.К.Симонова, З.Д.Спасовича, И.М.Сеченова. АЛ.Кони, Д.Килютина. Более двухсот крупных публикаций, посвященных творчеству К.Д.Кавелина, вышло во второй половине XIX века.

В то же время собственно философские взгляды Кавелина в качестве самостоятельной проблемы практически не рассматривались, по ним нет специальных научных исследований. В историографии русской философии обращение к Кавелину имеет фрагментарный, обзорный характер, едва ли не исчерпывающим образом объясняемое академическим интересом профессиональных историков философии к деталям и полноте панорамы философской мысли в России XIX века.

К наиболее авторитетных исследованиях по ноторзи русской

философии, выполненных авторами, входящими в плеяду ее выдающихся, ярких и самобытных фигур (А.."'.Лосев, Н.А.Бердяев, Б.П.Вы-шеолавцев, В.В.Зеньковокий, Г.П.Федотов, Г. В. Флорово кий, М.0.Гершензон, С.Н.Булгаков, Л.С.Франк, Г.Г.Шпет, Н.О.Лсюский, А.М.Вве-денокий, Б.В.Яковенко), преобладав вежливо-безразличные, отстраненно-снисходительные, а то и преиебрежителъно-ароничные оценки философских работ К.Д.Кавеиинэ.

Чаще всего имя Кавелина называется в иоторико-фялософоких

монографиях в числе представителей позитивистского направлений философии, либо дается краткий обзор содержант его философско-

политических

и исторических работ и пу

тйчеокж выступле-

ний.

С точки зрения идейной стилистики экзистенциального фило

софствования

и культурологического подхода, стре&

ЗЯ ВЫЯВИТЬ

_ 6 -

"вечное в русской философии" (название книги Б.П.Вышеславцева) в мысли Кавелина нет специфических для своеобразия русской философии интуиций. К таковым обычно относят мессианизм, про-фетизм, эсхатологжность, нравственный ригоризм, обостренную экзжтенциэльноств, религиозно-фундированный гуманизм.

Но и при объективно то ки-комментатороко?л подходе, классифицирующем философов по традиционным направлениям, школам и учениям, типичном лжи историко-философских исследований в отечественной философии послеоктябрьского периода, труды К Д.Каве-лина не оборачиваются к читателю своей выигрышной стороной. В работах советских историков философии: Н.Уткиной, Б.Сафронова, А.Лалактионова, В.Китаева, П.Шкуринова, Л.Когане, Б.Богатова, И.Бочкарева, О.Ва^жейиа, И.Павтж, А.Цамужж, Е.Кирилловой справедливо и профессионально грамотно показаны и текстологически обоснованы проявившиеся в той или иной мере во взглядах Кавелина эклектика, вторичнооть, гносеологическая наивность, логическая слабость дискурса.

Д.А.Корсаков, единомышленник Кавелина и пропагандист его философии, дает ей такую интегральную характеристику: "... в основе своих философских воззрений Кавелин являлся метафизиком гегелжнского направления с поправками, заимствованными у представителей немецкого философского реализма пятидесятых годов и французской "позитивной" философии"^. Продолжая это определение, необходимо отметить явное присутствие в философии Кавелина антропологически истолкованного априоризма Канте, этических учений в духе спиритуализма православной ортодоксии, локковского эмпиризма и элементов трансцендентального умозрения кек спо-

I Кавелин К.Д.Собр.ооч.:В 3 т., СПб., 1898, т.З, *о.ХХУШ.

- 7 -

соба усмотрения внеэгжпрических начал знания. Такое жогосжж-ное сочетание столь разных философских течений является основной причиной обескураживающего воздействия философских воззрений К.Д.Кавелина на комментатороки-интерпретационные усилия исследователя. Гезусловно, можно отследить влияния и заимствования, трансформации и инверсии, упрощения и прямые искажения многочисленных философских направлений, сошедшихся во взглядах Кавелина. Но тогда встает вопрос о целях, ради которых стоило бы предпринимать столь трудоемкие и кропотливые изыскания, углублять, детализировать, множить критические оценки - ведь критическое размежевание и теоретическая полемика с откровенно эклектическими учениями вряд ли способны стать адекватной формой творческого развития философского мышления.

Таким образом, в границах как традйцйонно-объоктивйотокогоэ так и экзистенциально-личностного подходов к философским вколэм и персоналиям не возникает достаточных оснований для конституирования философских взглядов К.Д.Кавелина в качестве самостоятельной теоретической проблемы.

Однако этой констатацией не отменяется возможность иного ракурса рассмотрения философского каолежня К.Д.Кэв&пича, который позволит обосновать пути актуализации его фйжозофзкого творчества.

В качестве основной цели диссертационного жждожзж и выдвигается прояснение проблемчо-омнслових контекстов, в которых принципы и особенности научно^фклософокого мировоэзреийй Кавелина являются конструктивными и эвристичными, отвечает насущным потребностям и тенденциям современной гуманитарно-философской и социально-политической мысли.

Для реализации этой цели необходимо решение ряда задач.

- 8 -

Задачи исследования:

V выделить и проанализировать социокультурные и духовноличностные основания философии политического жбе^лшзгда в той ее специфической форме, которая вытекает из своеобразия конкретно-исторических условий гражданского, политического, нравственного, а вследствие этого - и теоретического самоопределения либерально мыслящей российской интеллигенции XIX века ;

- провести логико-гносеологический и методологический анализ стратегии реформирования предмета и задач философии, предложенной в трудах Кавелина, выявить плодотворнее и актуальные аспекты этой переориентации, в том числе оставшиеся непрорефлекоированными или получившие неадекватную интерпретацию в текстах самого мыслителя;

- вычленить глубинные основания как содержательного единства, целостности, так и противоречивости, рассогласованности, внутренних напряжений и несоответствий теоретико-познавательного, социально-философского и нравственно-психологического учения К. Д. Кавелина;

- определить те аспекты научно-философского наоледия Кавелина, которые созвучны задачам осмысления духовной и социокультурной ситуации нашей современности и ее исторических перспектив.

Теоретическими и текстологическими источниками настоящего диссертационного жоледомнж послужили архивные, материалы фондов Государственной библиотеки им. В.И.Ленина (г. Москва), собрания сочинений К.Д.Кавежина, многочисленные публикации его современников - Д.Корсакова, А.Кони, В.Гольцова, М.Моргулива, М.Троицкого, И. Симонова, И.Сеченова, С .Соловьева, И.Панаева, Т.Гфановского, И.^генева, В.Боткина, Ю.Самаринй, П.Род^на, Н.Крылова, Г.Колюнанова, К.Беотужева-Р^мна, Д.Мижтина,

- 9 -

".Гщгловича, ОЕМмл^еод^в), "..Погодина.

Особое значение в разработке данндод исследования отводилось изучению работ корифеев славяноТильскогд и западничес-кдод направлений русской общественной нноли - П.^.Чаадаева, А.С.Хомнкова, Ч.^. Гиреевского, П.Л. Члреевского.

Лля объектиннооо восприятия духа и атмосферн исследуемого периода потребовалось обращение к обппрномо ряду публикаций популярных изданий второй половиен ЛЕС века - "Русстая неель", "Современник", "Иолокол", "Вестник Европы", "Северный вестнж",

? работе использовались архивные материалы семьи Кавелиных, привлекались статьи сторонников государственной околн в гчечес^^в^^ннг^й историоораффш второй поло!^1ты КП века и ж оппонентов.

Потребовалось обращение к трудам авторитетных историков советского периода, уделявших в своих исследованиях серьезное вшилзние К.Д.Еэвелину как гсеовгкол^c^ж^^нку одсударс^^I^с^^^нгй шкелы в россиРской историорафии - К.П.Пекфдвского, Н.л.Рубинштейна, Г.0.Розенталя.

Для обосновании исходной методологической концепции и принь цкеов исследования привлекались современные материалы по проблемам лдI^ш?н, оносеолм^тш, чеорнпI ко^l^^^^нш, поихолдошт, сощиль-иой филосоРпи, религиоведения, этики, истории фтлооофни, культур олопш.

И. Статусом новизны обладает саии постановка проблемы актуализации ннучко-ФнлгггФcкгго содержании учения известного мыслителя Х1Х века либерально-политической ориентации.

2. Элементы новизны содержатся в выдвижении и реализацит ^^^тодолдо^^^еской концеиции историко-философского подхода к спо-

- 10 -

циническому типу м^овоззренческой рефлексии, целеориентированной проблематикой нравственно-юридических основ гражданского общества,

3. В диссертационном исследовании философские взгляда Кавелина впервые рассматриваются в целостном интерпрета^щонном контексте основоположной дан его логико-методологичеоких построений проблем духовной свобода, самоопределения и нраве женкой ответственности личности.

, 4. Научная новизне диссертации усматривается во введении

в научный оборот ряда ранее не рассматривающихся аспектов его творческого наследия, Е том числе:

- идея гуманизации и гуманитаризации университетского образования;

- постановка задачи преодоления суботанционализма западной метафизики;

- концепция путл развитии отечественной философии, вытекающая из анализа своеобразия отношения личности, общества и государства в роооийокой истории;

- этико-поихологичеокая концепция сознания и культурологический, социально-оитуэционннй подход к анализу ментальности;

- постановка К.Д.Кавелиным проблемы бессознательного и

т.д.

5. Во иногом пересмотрены и уточнены основные этапы эволюции научных взглядов К.Д.Кавелина, выявлены истоки его исходных теоретических, политических, социально-философских, ценностно-смысловых установок, складывавшихся в живом общении с чрезвычайно широким кругом мыслителей, общественных деятелей, литераторов, студенческой аудиторией.

- II -

ИА ЗАЩИТУ выносят^ сшжж чоложшя^

1. Философское наследие К Д.Кавелина имеет право на самостоятельную значимость в истории русской философии, обладает эвристическим потенциалом дли осжсленж актуальных проблем современной социальной философии, -логики и теории познания, философии науки, культурологии, псжологии, философии политжз.

2. Поверхностной и далекой от жчерпммжщего определения является обычная маркировка философии К.Д.Кавелина как позитивистской на том основании, что учений питается встать над противоположностью материализма и идеализма.

3. Критическое отношение Кавелина к оонотым фижосоЖскж направлениям эпохи объясняется его стремлением преодолеть обеэ-личивакжций субзтанцмотлизм как гмиоутвуи^ю фор^ европейской философии. Постанови такой за^чи,ее вшолненжз - это фактически заявка на создание нового, немэесжеокого типа рациональности. Такт! обозом, Каважж ^згжжм проблему, у порога которой стоит современная философия. Освовжол^тщая роль названной проблемы осталась практически не замеченной его комментаторами и интерпретаторами.

4. Предж(женная К.Д.ммжм жощещж преодожеж суб-отэкционнлизма основана на прогреммиих пржцжх реформирования предмета и задач фижооофиии, жалогжжкх ж близких раэрэба-жваежм в современной псотмвосической философии (эюттещж-лизм, философская антропология, психоанализ, аналитическая философия, феноменология).

5. Рефлексивность - главное достоинство методики К.Д.Каве-лина. Малая продуктивность метода - следствие недостаточности

и несоответствия того типа рефлексивности, который применял Кавелин, сложности поставленных проблем.

-12 -

6. Этико-психологичеокая версия самосознания, на началам которой К.Д.Каважин предполагал осуществить реформирование философии абсолютной рефлексии, органически вписывается в логику "подвижного синтеза" (термин Кавелина) личностный смыслов, вытекающий из социально-ситуационных особенностей гражданского

и нравственного самоопределения личности в ее свободе.

7. К.Д.Кавелину удалось увидеть и понять важные закономерности теоретического и социокультурного контекста проблемы сознания, поставив содержание метефиэически-онтологпчесйжх проблем в связь с рефлексивными процедурами и спонтанностью сознательно-волевого начала психики.

8. Кавелин был вдохновлен идеей философского синтеза как конкретного единства экзистенциально-личностного и научно-теоретического способов ^соотношения.

В истории философии в России поляризация экзжтенцжльао-личностной, нравственной рефлексии и теоретюированного универсализма рациойально-диокурожвнйх: методов приобрела .ярко выраженную социально-политическую окраску. В этих условиях введение принципа духовной свободы и личностной самодетержиащшв контекст норм научно-теоретической рациональности противостояло всем формам политического радшжжж как правого, так и левого толка. Современное либерально-политическое снижение в поисках своей философской легитимации может обрести вжейж ориентиры в учении К.Д.Кавелина.

Научнммктжеоюя......значтюоть w6om. Разработка круга

вопросов, связанных с осмыслением научно-фижооофокого наследия К.Д.Кавелина, в значительной мере макет способствовать прояснению проблемного контекста и своеобразия истории русской философ-

- 13 -

зжой и обществөйнонйожйтичэокой жсж XIX отметай* Тэорежо-иэтодмежжсжие иржнщжпы и&ңжода, тзводи^ нажжииЯф фжоеоф-окЕй и кужьтурионжоторячеожий материалу содержащееся в wccep-тацжиз ноҗут бить жсвммоваж прж чтекап мзоваж п сдецжмь-ЖЖ журсю ИО моря фйЖОСОфИИз ЙВЖЖДЖЙГЖИф жужмуролжгяж, социальной ж пожптачэожой фжжооофяжр ралжжждейжВз mwmwwe. этже.

В&д йрэбджи, gscw&-жешж в работе^ излагались и докладах и оообщажж ва фалософ-свах, ваутанх ж методж^ескйх жяферейцжях ж сежмрах* йо тоже дйооертацип мубжйжоваж две теорежэсже статьи^ ряд теэжсоз и методических разработок, з^соертация обсуждена жэ заседаниях кафедра режйжюедмйя а жафедра жсторжж казахской g зарубежэй фйжософж КазГУ дм.Аж&-^араби. Реэулюаты ж иатериадй жжсоер-тацжжой работа пспмюуатся в учебжж журоах so фждееефйи ж пжмояш, wwwxcH жорм в Tewme ряҗа лет в

Диссертация смтж ж тежеж, двух гжавэ и@ трж параграфа в каждое т&жжж и списка ж@-имюжжой жтэратурн.

Пежя...гжат. ^Вежж мтмжкҗу&жмой бжйграфйж. Обҗесж&ейжая деятельность К.ДзКажелжйа^ режет saxaw жжйт жжммажз олжж и жомебражх оаосредежжкйН ажжу Фактйжж бжеграфйХф жиеш^ оуд&бн. йрзфеожбйжж&й^ жжр&ери@ xgyrw WwM ж

йаужйо-йировэз^рэй^еохжмж иракца

жаж% цемосжж

моб^жосжмж фвжесйфожо-йжтературжоге wpwcwa ж&аесжгэ

жсжтеля п обй^ожй$ижжг@ дажж.

В связи о этим атжжруетсж духжм моофера рессжйекего

общества трв@& иможиа XIX т. и жм@ре& нрожсж^жөФ^жрж-нне mwwTE мото йжмжйа, расойатржжаетоя этжйцяя жждез

Кавелина, связанная о работой на университетской кафедре и вхождением в крут московских западников - дружба с А.И.Герценам, Т.Н.Крановским, Е.Коршем, в результате чего философское обоснование политического либерализма, в котором особое место уделяется проблемам воспитания и образования, становится важнейшей задачей научной и литературно-публицистической деятельности К. Д.Карелию.

Во второй главе дисоептапж ^^илооофоко-психологйчеокая концепция Ж. Д. Кавелина" рассматривается суть замнслв ученого по реформированию философии и предлагаемой w путь его осуществления. Особенно актуальном в свете нннешяих дискуссий о предаете философии представляется понимание К.Д.Кавелиннм

причин жржзиоа философии.

Во второй главе также рассмотрено то, в чем и насколько

К.Д.Кавежшу удался, в юной жре проект

й и в каких аспек-

тах несостоятельным оказался его зажоел психологического прочтения метафизической проблематики, а именно п р о б л о -

м ы с а м О п р О и э в О л ь н о О т и О О 3 И а т е л ь -

Н 0 - в о л е в О г О н а ч а л а п о и X и к и $ с в О -

б О д ы л и ч н О О т и и о б щ е 0 т в а 9 а в т 0 -

Н О м и и О О 3 и а н и я ф

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются его основные вывода, намечаются перспективы п направления развития таж диссертации.

Содержат диссертаций ожжено в следующих публикациях автора:

I. Дегуманизация общества и истоки человеческой бездуховности. //Тезисы выступлений на межрегиональной научно-теоретической конференции 16-17 января 1992 г.Алж-Ата,1992 г.0,2 п.л.

- 15 -

2. О некоторых непреходящих ценностях образования (тторз-ко-философокий аспект) //Тезисы докладов на научной конференции "ТУмвнизацйя духовной сферы общества", 18-19 июня 1992 г. Аж-Ата, 1992 г. 0,2 п.л.

3. К проблеме личности в преподавательской деятельности. // Тезисы докладов и выступлений на научно-методической иежву-эовской конференции 2-4 февраля 1993 г. Алма-Ата, 1993 г. 0,1 п.л.

4. Неука и нравственный прогресс общества // Материалы Ш Республиканского научно-практического оеминарэ-оовайаиия 30-31 октября 1992 г. Алма-Ата, 1992 г. 0,^ п.л.

5. Психологическая подготовка в рамках гужнитаряжции технического образовании, // Тежы докладов и оообдешй ко П-цу очно-заочному международному оемжюру-coBWHW 12-13 ноября 1993 г. Новосибирск, 1993 г., 0,3 п.л.

6. Актуализация философских взглядов К.Д.Кавежиаа. Алмж,

1995. - Ден. в КазГооИНТИ, № 6339-^95 от 22,08.95. 0,6 ж.л.

7. Принцип автономии сознания в фжюоофпи Кавелина. Ажж, 1995 г. - Деп. в КазГозИНТИ, №6335-М5 от 22.08.95.

0,6 п.л.

- 16 -

Глава I. ВЕХИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ БИОГРАФИИ. ОБЩЕСТВЕННАЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-философское учение К.Д. Кавелина: 1818-1865»

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ К.ДЛИВЕИИНА

Подробный анализ основных этанов творческой биографии К.Д.Кавелина, его жизненного пути ооущеожжется в первой главе далеко не случайно, ибо, по мнению современников, "История жизни таких людей, как Кавелин - во многих отложениях есть изторж современного пн общества. Пора с богатыми материалами в руках начать говорить о его жия, о его работах, пора представить в связной картине каждый трудовой год этого пахаря на ниве русского просвещения и развития"^.

§ I. Становление личности мыслителя. Формирование исходных мировоззренческих позиций. Славянофильство.

Константин Дмитриевич Кавелин уоджя 4 ноября 1918 г. в Санкт-Петербурге в семье, принадлежащей к старинному русскому дворянскому роду. Первоначальное воспитание ж обрмжше он получил в доме родителей. Отец Константина Дмитриевича Кавелина, сделавший при Александре П успешную карьеру, был человеком весьма образованным, состоял в дружеских ожоженж с А.И.Тургеневым, гр.Спеуанокжм, В.А.^уковокжм, М.Дэжжш, жн. Вязей-оким, K.H.EaTgwwBw, цр. С.С.Уваровым.

Из целой массы гувернеров-жостраицев и случайных учителей Константина Дмитриевича Камлж неоожениую пользу ему принесли и оставили в его только офоржт^йм личности прочный мед яжь двое. Перед поступлением в Московский университет, когда он уже был юеотждцажетнии иноаей, w Дйвмж уроки известный эллинист санскритолог К.А.Коосовия и иироко известный уже

I Кони А.О. Памяти К.Д.Кавелина //Кавелин К Д. Собр. соч.

з т. СПб.; Глаголев Н., 1898, т.З, с.ХУШ.

- 17 -

в то вреж литературный критик, мыслитель В.Г.Белжсюй. Вырваться ив атмосферы душевной инертности и апатии, вспоминает К.Д.Ка-велин, удавалось не каждому, и именно такие личности, как К.А.Коссович и В.Г.Вединский, сжжтли pesawee влжние на осуществление такого шага.

Особое воздействие на формирование нравственного облика, внутреннего личностного потенциала того Кавелина оказал Виссарион Григорьевич Белинский. Воспоминании К.Д.Кавалжа о Бе-линском чрезвычайно теплы и наполнены глубокой внутренней благодарностью. Познакомился Кавелин с известным критиком впервые зимой 1834 года, когда Белинский по рекожнлацж шзя Черкасского прикопит в дом Кзвежиннж как учитель русского яэнжэ и словесности, а также истории и географии. Кжюжнж Джриевж вспоминает, что Белинский не всегда аккуратно хожзж на урожж, но к своему ученику благоволил. Сам же Кавелин в ту пору не подозревал ничего особенного в своем педагоге, и родители его видели в Белинском не более как Мучители низкого пржхсжде-иия, который не мог не быть более или менее чутком о дуржж манеравдГ^.

Более сбжюнжя Кавелин о Белинским летон 1835 годр% когжа его родители, меж ж Москва, оотавжжп его на попечение Белинского готовиться к экзамену в университет. В этот период, пишет позднее К Д.Кавежин, ^...учжж меж? плохо, задавал по книжке, выслуживал рассеянно, без джмиеаай й пояснений:, и, вмоищ, представил меня собственной судьбе, говоря, что я worn умный и с учебником оправлюсь сам. Но насколько оа баж плохой педагог, мало знающий предмет, которому учил, настолько он

I Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культура. М.,Прайда, 1989, с.261.

- 18 -

благотворно действовал на меня возбуждением умственной деятельности, умственных интересов, уважения и любви ж знанию и нравственным принципам" И хотя в пору "абитуриенства" юного Кавелина его общение сБмшским ж не носило непооредственно-жедаго-гияеокого характера, поскольку к экзамену тот его не готовил и провала на экзамене не произоажо лишь по чистой случайности, разговоры и уроки великого критика возымели гораздо бодьжэ. Среда,в которой формировался шж, отличалась оттлерюжж и крепостным "статусом кво" как естественной нормой жизни, что выждало протест будущего фижософа. По женю К.Д.Кавежина, такая среда была разрушающей, засасывающей, уничтожающей все духов-же поиски и начинании, всякие попытки ж творческому оатразви-тию. Но "...те, которые в ней не опожжмп и из нее выдрались, были обязаны подобно мне том струйкам свата, которые контрабандой врнвалиоь через Еслинекого и ему подобных в эту тину ж бо-лото"^.

Белинский воздействовал на юного Кавелина вак неординарная, яркая лмнооть, глубоко ж интересно мыслящий человек, который смог задеть и мобшзовать wewwew в мж по^ицжлжше возможности его сам^ктуажацш, ежг направить его лутвже искания. "Оба пн тогда мало жмк ж потому от тж разговоров ничего не могло статься, кроме неопределенных стремлений. Они б^мж ж прежде во мае, но теперь, благодаря Белянскому, путь их бм намечен*3. В тлжейж, уделяя в своем творчестве большое внимание вопросам рожи личности в историческом процессе,

1 Кавелин К.Д. Haw умственный отрой. Статьи по фжжософйи русской истории и культуры. М.: Правда, 1989, с.262.

2 Там же.

3 Там же.

- 19 -

нравственному облику современника, Кавелин особо подчеркивает взаимосвязь нравственного потенциала личности и общего нравственно-этического уровня общества. Возможно, у истоков теоретических сентенций на эту тему находится и то глубокое впечатление. которое произвел на того Кавелина ажвестннй критик, который, придя к нему как рядовой учитель словесности, оказал, в итоге, творчеики-актйвизирукщее воздействие как яркая и самобытная личность.

В 1835 году Константин Кавелин поступает в Московский университет не историко-философский факультет, но вскоре переходит на юридический факультет. Юноаэ увлекается лекциями толь-

ко что вернувшимися иэ-за границы профессоров - фжооофш ж

энциклопедического права - П.Г.Ре,

жж

нм и римского права -

Н.И.Крыложм. Ученики и последователи Гегеля, фмооофожя

система которого господствовала в то врж над германокой молью, оотавжи глубокий след во мем nocm^w^ научной жноканжи Кавелина. По мнению биографов К.д.Кавелйва, вжшо П.Г.Редюжу он о^аан ^лжей^ ^жижм ж сттежтжмцжй своего прожоге сбоящего, отрого-логического, но отмеченного мыжженйя. От Крылове он воспринял точний юучжй метод

исследования правовых явлений.

Благотворное влияние на раоииренже интеллектуального потенциала и оформление Mapwwpew даровитого шожи оказал подъем качества научного преподавании того времени в Моожов-оком университете. йазванийй факт бал мажоомзан с жеденжм

нового университетского уставе, а также с утверждением на должность попечителя этого вхожего учебного заведения видного прогрессивного дмтж того вржни - Сергея 1^ик^ьеви-ча Строчною. Стротэиов, сам х^ою зроовжнж^ и

- 20 -

образованным, для своего времени, человеком, знатоком живспжи и археологғя, крупным меценатом - известное Строгановское художественное училище обязано именно ему своим появлением на свет -походит из необходимости создания образованного слоя на базе дворянства. Поскольку напор купечества и разночинного сословия приводит к утрате дворянством своих преимуществ, Строганов, как типичный представитель русского просвещенного консерватизма, предпринимает попытку превратить дворянство в духовную аристократию. При этом подчеркивается, что просвещение является внутренне присущей дворянству чертой, родовой традицией. Наиболее конструктивным отражением названного подхода к образованию, имевшим реальные последствия и проявления в духовной жизни общества, становится тот факт, что именно исходя из новых пзроиектмв университетского образования, обеспеченных только что принятым уставом, Московский университет в строгановское время становится средоточием, центром всей интеллектуальной жизни Москвы и России в целом. В последствии Кавелин напишет так об этом времени: "Никогда, ни прежде, ни после, не было у нас сосредоточено в одном пункта столько образованности, уж, талантов, знания.

Москва была в сороковых годах центром умственного движения в России, к которому, прямо зли косвенно, пржжкало почти всё замечательное в ней в умственном и научном мире*1. Эпоху Московского университета во времена попечительства графа С.Г.Строганова Кавелин называет блестящей, это был, по его мнению, знаменательный расцвет русской умственной и научной жизни, который, увы, короток, "как наше северное лето"2. №юнно в этот благодатный

1 Кавелин К.Д.. Т.Н.Пжновокий. //Кавелин К.Д. Наш умственный отрой. М., 1989, 0.256.

2 Там же.

- 21 -

для становления общего интеллектуального, научного, нравственного облика личности период и начинаются студенческие годы К.Д.Кавелина. Находясь в столь позитивном для умственного развития окружении, он прямо и косвенно испытывает на себе его воздействие. Особое значение в формировании его дальнейших жизненных позиций и взглядов имеет активное общение иного студента в атмосфере литературно-философских кружков того времени, примыкавших тогда к Московскому университету.

Тот факт, что в течение всего своего научного творчества, Кавелин испытывал влияние славянофильского мировоззрения, считая, при том себя пржержевцем "юпа^ичесж" убеждений, жмт свои корни в студенческом общении юного Константина, когда тот активно посещает оживленные литературные салоны, где вйрабйжж-лись в ту пору известные,впоследствии ожвииэ не просто противоположными, но и враждебными, культурно-общественные воззрения -западническое и славянофильское. Полемика между ними выходижа на страницы прессы, университетские кафедры. Наибольшее влияние в молодые годы на Кавелина оказал салон Авдотьи Петровны Елагиной, по первому браку Киреевской, матери основателей славянофильского учения - братьев Петра Васшьежа ж Ивана Васйдмвж Киреевских. В период расцвета елэгжокого салона Кавелжн бю

его завсегдатае, хотя, но молодости, ж первые роли претендовать, конечно, еще не мог. Селой А.П.Ейагиной "был лжбпмжм местом соединении ученых и литературных жжнптмтей Москвы,... предстйвж нечто вроде замиренной почвы, где противоположные мнений могяж овободно жсказатьм"^.

Константин Дмитриевич сближается тогда с братьями Кирежкжж,

I Анненков П.В. Литературные воспоминания. - М.,Полжтяд$т, I960. 6.224.

- 22 »

а поздвае- о оота-жыюш кориЩшш ожжкофжъстю: А.С.Хожко» вым» К.С.Аксаковшм, Ю.Ф.Самариным. Кавелин читал Хомякову отрывки своей диссертации и получил полное ее ожобревие. Джа Петра Киреевского он собирал жарожжие песни. Накодпсь под вжианжи йлагожатной дта аатливого молодого ума ажосферй евагинсдого салона, под tO^^^oroo^p^M возжейотаеи

таких самобытных лжноотай, котортаа явжяжвсь корафек олааяно-фмьоажа, Кавелин не может не пааасо» под иляжиае их теоретияво-кнх пс^окенйй. &т^оки в^а^^е^нШ Каво^^ ожадет,

в нерву© очередь, ведете в его уааеченаоста: в пору студенческой

аностк самими авторами этой концепция, их личному влжм» на mew, юходащегоая в ауре оадснаото сбщынж га этене отано&ае-н^ о^твеншд наутшр к твря-жах жзжанзй. Нагажнеа мго^-ние Квакааи к одеванефнлюи объисниетяа тем глубоким жжнжи, которое еюмлк на него земм Елагжж-К^реовоких н вредетавк-еггм руоокой образоюннаатм целого pw поколений, которых ветра-нал он в иеоаааной А.П. Елиганой!. Кааалана ггмггги нуждае ему

лвдк узким аанаднаком. Но блаакж, в дртвмкой Уесдда. тогда в ууежу говоражи ему, иго ин отгйвгггннй екажп.офйм:, А аа ае бОж йм тем, аж дуутжи. Он бм оампа ooow"^. С^иымютыоы одамиео*

фижаосж воззрений КжтмтшА Джеиевжча в отудеичаакат гож

явкяотоя палыми к Д.АКлуожу, его уни@ржгетскоиу том;

в

которых, дотированных 1842 годом, он врооит Вкуем "мютавжть

нан',

его га жтшннй могкеггкиК пут^.. котарий &жмш формулирует

вполне в духе, ужа^ӯрджй, чти нут», которым оа

щег, есть мстомй русский дутв. Подобнге рмсукждаж ужо

1 Корсаков Д. Приатчаниа к вpeтному тоцу. // КГввлйи К,Д. СоОр, сеч.: В 3 т., СП&,1898, о.1255.

2 Коги А.О, Памяти К.Д.ККввмжа. // Там то, o.XU,

- 23 -

спустя несколько лет йдли совершенно не типичны для К.Д.Кавели-на, теоретическое разномыслие которого со слэвян^жжж особенно отчетливо проявилось в 40-х годах.

Анализируя истоки славянофильского мировоззрения раннего Кавелина, нельзя оставить без внимания его собственные размышления над этим временем уже в период зрелого творчества. В жиу-арном очерке "Авдотья Петровна Елагина" он пишет, что эпоха сороковых годов была ознаменована пробуждением исторического сознания. Воссоздавая атмосферу елагинского салона, Кавелин дает представление о литературных кружках того вреивжи, в недрах которых. по его мнение, возникали "исторические концепции, определившие во многом дальнейшую судьбу русской отечественной жол^^ Он скрыто полемизирует с Герцем, который считает московские салоны сороковых годов всего лишь субптюцией социальной акж-ност^.

Отмечая роль московских салонов и литературно-фалос

кружков того времени как блестящее выражение гооподствовйввах в русской интежигежщн лите$№тур!5ж жпрамений, жучжх и философских взглядоВфКазежйн выделяет еще одно их значение, которое он, видимо, пережил дсамз "... Но ие йежее важна биж зна

чение и роль этих кружков и салонов в другой отижжйи - яиенио как жкмэ для начтащж иоложх ладей; эжесъ они воепижжж^ и приготовлялись к последуиаей литературной и научной деятель-ноотй^З, Наджавйнй эти строки жшжл иа себе вою обаятеж&аую прелесть и всё благотворное вжжж этой среда а золотке года

1 Кавелин К.Д. Авдотья Петровна Елагина. // Кавелин К.Д. Соф. соч. в 3 т., СПб., 1898, с.1118.

2 Гещен А.И. йбж.соф.соч.: в 30 т.. .Литература, 1954-1Ж, т.9, 0,152-153.

3 Кавелин К.Д. Наи умственной строй, м., 1989, с.325.

- 24 -

своего студенчества. Посещение студентом Кавелшым селена Авдотъж

Петровой Елагиной, общение с виднейшими представителями литера

турной, общественной мысли своего времени не могли не оказаться

на его мировоззрении. Позднее, отав активным приверженцем дней западнического направления, Кавелин полностью из-псд влияния

славянофильства не выходит. Его современники видят не протяжении всего творчества Константина Дмитриевича влияние славянофильских концепций. "Хотя впоследствии Кавелин пристал к западникам, ио близость к славянофильству в юности оставила в ней глубокие

следы, так что вполне западником он никогда не был; влияние славянофильства заметно как в магистерской диссертации, относящейся к 1844 году, так и в его последующем миросозерцании"?.

В контексте сказанного особый интерес представляют характерные отнесения К.Д.Кавелина к Ю.Ф.Сажршу, одному из wwx представителей славянофильского нап^влений. Кавмт пмежзиржал с ним и по вопросам историко-общественным в 1847 году, и по вопросам поихологичеоким в семидесятых годах (статьи "Ответ Москвитя

нину", "О ^pnwecKw (^те древней России", "^жчанж М.Самарию на книгу "Задачи психологии* и т.д.) - и вместе с тем высоко чтил в своем постоянном оппоненте его луженный отрой и нравственные основы его характера. Кавелин с почтением относимая к Самарину в самый апогей их полемики в 1847 гону, за что подвергся критике со стороны Еелшокого, не жежжго видеть ничего позитивного в ежжнофихмких научных юысканжх. Впоследствии,

в процессе дискуссии по психологическим вопросам, он не оставляет без внимания личные интеллектуальные и нравственные качества

I Корсаков Д.А. Константин Дмитриевич Кавелин. Очерк жизни и деятельности. СПб: Стасюлевич, 1896, о.20.

- 25 -

своего научного противника. Оценка Кавелиным Ю.ф.Самарина позволяет понять его отношение к славянофильству в целой. В славяне-Филах вообще и в Самарине в частности, Кавелин чтил то общее, что неразрывно связывало его с ними. Эго общее состояло в глубоком убеждении о необходимости особах нравственных начал жя шднвщуольной и о^ео таенной дмтежьиооти человека. В конце 1877 го№ Дмитрий Федорович Самарин жм в пержй тж

сушений своего б^та - Юрж Фодорозжа и нж^ежо вржжл его Кавелину. Кстати, именно Кавелпн был автором некролога Ю.Ф.Самврину, где ему была дана глубоко нравственная, п^титмь-ная, по возможности объективная оценка. Именно в нравственных позициях славянофилов жк личностей, а не славянофильства как направления общественной worn, находятся взтоки близости Кавелина к этому направлению, живо в этом одна из первопричин подспудного влияния славянофильства на вое его творчество. Вращение в олэвянсфильскйх кружках в молодые гож сам Канжи расценивал как великолепную молу становления овсах творческих, научных изысканий, школу полемического жстерож. Позднее, давая оценку этому периоду, он называет образованные кружки оаэ№* сами, в которых смредожчжлжь ^чж ужтжже ж онш. Но при этж К.Д.Кавелш справеджо зажает, что это ^йжи искусственные центры, безусловно, оо своей особой ажоферой, способствующей общению и формирований пмҗмх, глубоко просвещенных w нравственных личностей. Что же касается вжнж этаж средоточий интеллекта и светскости на обйесжвенную жижаь Роосжж, то оно, считает Кавелнж, било более чей косвенное. ^Существование этих лщдей и их кружков было плодотворно для России только в общем, отвлеченном сжсле, но но отражалось в жаж фактах

- 26 -

на окружавшем их русском обществе. Эти изящные, развитые, просвещенные, гуманные люди жии полной жизнью в своих кружках, не внося своим существованием ничего в наш тожтшй печалжй. полудикий быт"1.

Говоря о формировании мировоззрения молодого Кавелина ж влиянии на этот процесс салонного общения в литературно-фжжо-софских кружках того времени, необходимо отметить, что кроме литературного салона А.П.Ежгжной сильное влияние на дальнейший ожд ого мыслей оказали кружки лидеров западнического и славянофильского направлений - Петра Яковлевича Чаадаева и Алексея Степановича Хомякова. Кстати, именно здесь, са, видимо, и усваивает тот специфический стиль общения со своими оппонентами в ддокуосиях, который был ему в далжойяж присущ па протяжении всей научной п общественной дмтежоотп. Однако вращение в литературно-фплософокйж эжшх кружках значительно сокращается после скончания пи в 1839 голу университета. Константин Дмитриевич закончил Московский университет кандидатов нрав, подучав золотую медаль за сочинение, жпжзешое w на тжу, дойную профессором Крыловым "О римском владении^. В 1840 году он сдает экзамен на магистра гражданского права.

В этот период происходит еще одна знаменательная встреча, которая во многом повлияла на мйровсмрешэ и нравственный обжин молодого Кавелина. Он сближается о жматежной личностью в истории русской жала - Тжмсфеж Ннжожаевжчем Грановским (1813 -1885), профессором всеобщей истории, о 1839 годе начжжго читать лекции в Московской университете. Современняжп высоко ценили Грановского как человека, сумевшего создать вокруг себя ат-

I Кавелин К.Д. Авдотья Петровне Ежгпнэ. // Соф.ож.: В 3 т. СПб., 1898, т.З, о.ИЗО.

_ 27 -

мосферу глубокой интеллигентности, особой нравственной напол-нености и значительной интеллектуальности. "... От него пошло университетское предание, которое чувствует, которое носит в себе всякий русский образованный человек. Все мы более или менее - ученики Грановского и преклоняемся перед его чистой па-жтьж), ибо Грановский, не другой кто, создал для последних поколений русской науки идеальный первообраз профессора"!.

Сближение Кавелина и Грановского оонжтжооь на родственных чертах их личностей - мягкость, интеллигентность, порядочность, высокая нравственность. Сравним свидетельства современников. Грановский обладал "в жжй степени силой нравственного обаяния, тайна которого скрывалась во всем его духовном' складе. Это был оптимист в лучжм смысле слова. Не игнорируя зла, он во воем и во всех искал добра, в каждом явлжнжж умел находить положительную сторону; в его зароком взгляде на жжзаъ и жоторию смягчались слишком односторонние и резжже направления" .

О Кавелине близко жаваие его, а также его студента ж слушатели оставили воспсжанж, па которых жржжжетоя лжносжъ% родсжензйя по организации ж духовной природе Тжюфею Нжежожчу Грановскому. К.Д.Кйвелжн "вносил в жизнь тех, с жсблжжя, слишком животрепещущую ноту - и она звучит до ож жор, ид расстоянии многих годов"3, в җураале "Русокм жж" в имбре 1885 года опубликованы воопомижанжя М.Трожжго, где автор ии-* шот о Кавелине как о благородней личности, нпжогжа но тержжН веры в нравственные идеалы. В "Волжском вестнике" в № W эй

1 Ключевский В.О. Исторические портреты. - М.: Правда, 1991, с.492.

2 Ключевский В.О. Сеч., т.8, М.,1959, с.390.

3 " ж-

- 28 -

1885 год читаю воспоминания бывшего слушателя Военно-Юрзкичес-

кой Академии г.Шавердова о ле:

К.Д.Казелина: ряду про-

фессоров Военно-Юридической Академии креме Константина Дмитриевича Кавелина находилось еще несколько выдающихся в ученом мире

лиц, но по справедливости надо сказать, что никто из них не мог сравняться о Кавелиным по тому нравственному влиянию на аудиторию, каким обладал этот профессор"!.

Итак, сдав экзамен на магистра гражданского права в 1840 году, Кавежнн продолжает посещать литературжю салоны, но его чрезвычайно влечет к университетской кафедре. Эти стремления не встречают поддержки и одобрений у родителей. Отец считает занятия наукой не более чем вольнодумством, по мнению матери, профессура является уделом только разночинцев. Дмитрий вынужден отступить. В 1842 гожу семья переезжает в Санкт-Петербург, ж он начинает свою служебную карьеру в Мянистеротве Юстиции. Канцелярская служба идет успешно, но тяготит его, не приносит

желаемого духовного удовлетворения.

В этот период происходит вторая встреча о Виссарионом Григорьевичем Еелжоюм. Кавелин сближается с литераторами из его кружка. Вокруг Белинского в то врет группировались молодые представители только что нарождающейся "натуральной" жж в русской литературе - И.И.Панаев, Н.А.Некрасов, И.С.Тургенев, ВЛ.Боткж. Камлт эюмжоя со вежи членами кружка Бмш-окого, но особенно бжюко сходится с В.Г.Бмжжм п М.Тур=* геневым, дружеских отношений о которыми уже не прерывает до конца их жижи. В кружке Белинского Кавелин находит умственную и нравственную опору. Его воспоминания об этом периоде своей

I Шавердов И.А. Воспоминания о К.Д.Кавелине. // Волжский вестник, 1885, № 102, с.56.

- 29 -

жизни чрезвычайно тенды. Кавелин констатирует явную разнжу салонного общения кружков александровского поколения, дня которых неотъемлемыми чертами были элитность, изящество, особая просвещенность, и атмосферу новнх молодых литературных кружков Санкт-Петербурга, в том числе и Беиинокого.

Дe№ствететыосв и серьезное обжииение К.Д.Кэведиеа с Белио-о ким нроизожао веоно® К842 года. Он тогда бйл уже Шгжэтратоом, написал большую даоть своей еегыстерокой диыоерюцнн, но однообразная канщелярокая служба в Мшысзтрстае Юотжери не ыюынн вдохновлять и отвяулн^^ть его творческие и оыучше еенсеаижы. Встречи о Бeожоским становдтся более оыстеиетжческеой нтоле переезда Константин© Диотриюэча в дем Пкррбые не Михайловской площади, та© ииоут близкие лдуаьм Ввысарпоаа Гритсрмничн -А.Я.КулмщииК и Н.Н.Тйэчев. Оно явояитм членены его литературного кружка, который зачастую собирается ыы свои жерр в атом доме. С чувотвом ностмъгио по унедмиу об нтнн ве-

чери в своих жературннх веопыеонанежи И.И.йанеов, овеивая их не иначе, как ,веоерэ в квартире трех

Находа ыытызлежтыальнун н нравотвеонуо хлещу в кружке в.г.Беиинмого. Кавелло оочооеет работать оожтерраай

деысертащщей еб оозаавоох началах руооного оудоуутрроож и граждйнокого Уложиййо де учреждения в губерниях, В йачоае КВ44 года в веэрйсте двыыыытн жоты дат жн защаиаетоя в йокоо и аолупает ооото и должность едджтж Ыоыыыызкогы при анфееда №3^^: русокого мкенодакеимове пpoфеыcopу Морр&-жжа. Давние иeлжиеы оойтя ыы унжрннтныорун кафедру ебЛажюж. Константно Дммтрравиа Кчваиж тчтает оннн щи^сорюко-пра-

I Панаев й.й.Лжгертуурже - М , К988 , Пррсоеаи^

оие, 0.289.

- so -

пода вателыз кую деятельность.

Рассмотренный этан творческой биографии К.Д.Кавелина -от пытливого юноши, абитуриента Московского университета, до интеллектуально зрелого молодого человека, адъюнкта того же университета - раскрывает перед нами исходные моменты и определяющие факторы формировании волевой и интеллектуальной сфер его личнооти. Значительная роль в формировании его жизненных принципов, нравственного потенциала, научных ориентиров и изысканий принадлежит общению с яркими, талантливыми, нравственно чистыми личностями. ЛоминЕрующе-благоприятное воздействие на его обрез мысли возымели стиль и духовная ауре тех общественных кругов, в которых ему довелось вращаться в годы своего отрочества и юности.

Проанализированный жие этап творческой биографии Константина Дмитриевича Кавелина можно определить как период становления и формирования личности, период выбора ведущих жизненных позиций и научных устремлений.

Значительные личнооти, обозначающие ж выражающие особые фазы интеллектуального развития общества, невозможно определить какой-либо единственной чертой. Всякая эпоха, личность, событие, произведение ума иди таланта, ювержже собой один этап развития и начинающее другой, если их рассматривать в связи с проведшим и пооледуйщим, поражают многосложностью выраженных в них мотивов. Действительность заключает в себе достаточную множественность возможностей, но реальные жизненные обстоятельства благоприятствуют развитию одних и уничтожают другие. Процесс самое ктуалиэации личности К.Д.Кзвелина рефлексивно впитал в себя вою полноту, многосторонность и разнообразие окружающего. Чем событие, произведение, реальное физическое лицо значитесь-

- 31 -

ней, крупнее на фоне современной им исторической реальности, тем сложнее и многообразнее весь ком чеке определяющих их сторон, черт, мотивов. В итоге явная выраженность всего тог^ разностороннего и многосложного материала, на основе которого происходило его формирование; только одни черты выражены ярко, другие в относительно скрытой форме. Константин Дмитриевич Кавелин был, бесспорно, одним из таких значительных и сложных явлений. В нем выразились, сосредоточившись в специфической концентрации все

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Судакова, Галина Геннадьевна, 1995 год

БИБЛИОГРАФИЯ

I.

Абджжьдиж Ж.М., Нысэнбаев А.Н. Диалежтико-логяяеокие

нрв

й-острое-иж теорий. -Аж-Ата: Наую КазССР,

1973, - 429 с.

2. Аксаков И.С. - Достоевскому Ф.М., 20 августа 1880 г. ОР ГЕИ. Ф,93, разд. П юрт.1 ед.др.20, л.З - 3 об.

3. Алотеев Н.П. Русское запатжество.// ^Цуть^. Ж9, № 15, - стр. 21-46.

4., Ажеяксв П.В. Литера^рже вооиоммиж. И.: Пожж-дат, I960 - 421 с.

5. Аржбаж Н.С. Затаим на истерив государства Российского. // Н.И.Кйуаййжя, - Литературное наследство в 98 т. т.59 И,Л.: Просвещение, 1954 - 679 с.

6. Барсуков Н.П. Жизнь и трут М.П.Погодина.в 15 т., т.2 СПб.: Гжгожв, 1896. - 457 о.

7. Беленький ИД., Серебренная Е.И. Истерм русской философии. М.з ЖЖН АН СССР, 1981 - 205 о.

8. Белинский В.Г. Пож.собр. cow. в 13 т. - т.12. М.: Изд-во Ажад.юук СССР, 1956 - 596 о.

9. В.Г. в вжжйанияж: ожржннжов. М.: Гоодо-литпзж, 1962 - 760 о.

10. Белинский ж оопреиенноотъ. М,: Наука, 1964 - 356 о.

11. Бмжжекжй В.Н. Достоевский ж позжжж. Рмтов-на-Джу. Изд-во Рост, ун-та, 1985. - 719 о.

12. Бэлмжов И.Ф. Зарубевжо жэдвж А.И.Герцена. Библиографическое жженке 1350-1869 г.г. И.в Науке, 1973 - 295 о.

13. Бердяев Н.А. о русской фпжософйжз Сбсрмк (в 2 ч.) -Свердловск: Изд-во Урм.уи-ж - I ч. - 236 с.

14. Бердяев Н.А. Русская ww. //Собр.ооч. в 5 т. М,, изд-во

т.5 - 124-138 с.

15. ^стужев-Ржш К.Н. Биографии ж херажгержстийи. СПб,: Щепкин, 1892 - 261 о.

- 163 -

16. Бестужев-Рюмин К.Н. Современное состояние русской историк как науки // Московское обозрение, 1859, жн.Т, о.2 - с. 132.

17. Биографический словарь профессоров и преподавателей вд. Московского университета за истекшее столетие со дня утверждения. Ч.1.М.: изд-во Мсек, ун-та, 1855 - 432 с.

18. Бобров Е.А. Дела и лжщи. Сборник статей. СПб: Глвгодев,

1907 . 209 с.

19. Бобровский П.0. К.Д.Кавелин на кафедре гражданского нрава вВЬежоп&рзщурффиой: академии в 1878-1885 г.г. СПб: Стасюлевич, 1890 - 114 с.

20. Боткин В.П. Литературная критика. Публицистика. Пжмз.

М.: Книга, 1984 - 251 с.

21. Булгаков С.Н. Сочинения в 2-х томвк. М.: Наука, 1993 -т.1 -604 о.

22. Вайнштейн О.Л. Очерки развития буржуазной философии и методологии истории вЖХ-ХХ в.в, Л.: Наука. Лешгр. отмже, 1970 - 270 с.

23. Введенский А.И., А.'3.Лосев. З.Л.Ражв, Г.Г Тпет. //Очерки истории русской философии. Свердловск. :Иэмо Урел.ун-та, 1991 - 592 о.

24. Вехи. Из глубины. М.: Правда. 1991 - 607 с.

25. Вехи; Интеллигенция в России. :Сб. от. 1909-1910. М.:Мол. гвардия, 1991 - 462 с.

26. Выготский Л.С. Психология искусства. М,: Искусство, 1986 - 543 о.

27. Гавриил Архимандрит. История философии Архимандрита Гавриила. В 4-х частях. Казань.Ун-т типогр. 1839 - 487 о.

28. Галактионов А.А. Основные станы в раюитиж русской философии. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1958 - 421 с.

29. Галактионов А.А., Никвндров П.Ф. Русская философии П-19 веков. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1970 - 356 с,

30. Гегель Г.В.Ф. Философия религии: В 2 т. М,: Мысль, т.2 -573 о.

- 164 -

31. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философский наук. : Мысль, 1977 - 471 с.

32. Герберштейн С.Г. Записки о Московии. Сэбаненниковы. М., 1898 - 453 с.

33. Герцен А.И. О развитии революционных идей в России. Произведения 1851-1858 Г.Г., т.7. М.: Изд-во Акад, наук СССР. 1956 - 467 с. // Полн.собр. соч.: В 30 т. М.,1954 - 1963.

34. Гершензон М.0. Грибоедовская Москва.: Сабаненниковы. 1914 - 120 с.

35. Гольцев В.А. Нравственные идеи Константина Кавелина.

. // Русская мысль, 1882, ив.6, с.74-83.

36. Грановский Т.Н. и его переписка. М.: Изд-во Моск, ун-та, 1897 - 976 с.

37. Грот Н.Я. Основные моменты в развитии новой философии.

М.: Сабаненниковы, 1894 - 256 с.

38. Деболъский Н.Г. Философия будущего. Соображении о ее нача-

ле, предмете, методе и системе.СПб.: Стасюлевич, 1832 -253 о.

39. Девятнадцатый всемирный философский конгресс. (Москва,

1993). Доклады казахстанской делегации. Алматы: Йажд. 1993 - 201 с.

^0. Достоевский Ф.М. Полн.собр.соч.: В 30 т. Л. Наука, 1972-1939. т.18. Л.: Паука, 1978 - 371 с.

41. Дробинский О.Г. Проблемы нравственности. М.: Наука, 1977 - 333 с.

42. Емельянов В.В. Русская философия второй половины XIX века. Свердловск: Изд-во Урал ун-та, 1891 - 253 о.

43. Емельянов В.В , Любутин К.Н. Введение в историю философии. М.: Высшая школа, 1987 - 159 с.

44. Муравлев Л.А. Позитивизм и проблема исторического прогресса. : Наука, 1986 - 312 с.

45. Захарина В.Ф. Из истории обществ, борьбы в период падения крепостного права.// Исторические записей,!". :Наука, 1963 - 730 с.

- 165 -

46. Зайнчковский П.А. Отмена крепостного права в России. Изд. 3-е. М.: Просвещение, 1968 - 368 с.

47. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2 ч. Л.: М.П.Эго и др., т.1 - 220 с., т.2 - 268 с.1991 г.

48. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. М.: Наука. I960 - 327 с.

49. Зимина В.Г. Архив Кавеливых.//3аписки Отдела рукописей Государственной библиотеки тл. В.И..Ленина. М.: Наука, 1961 - 205 с.

50. Иванов-Разумник Н.Г< русской общественной жсли.

В 4-х частях, ч.2. Петроград, нзд-во Революционная шсль. 1918 - 211 с.

51. Из истории русской философии XIX - начала XX века. М.: изд-во Моск, ун-та, 1969 - 374 с.

52. Лллерицкий В.В. Сергей Михайлович Соловьев. И.: Молодая гвардия, 1990 - 366 с.

53. Ильенков Э.В. Ленинская дзалектива и метафизика позитивизма. И.: Политиздат, I960 - 175 с.

5'1. Ильенков Э.Ф. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991 - 463 с.

55. Иовчук И. Основные черти русской классической философии XIX века. М.: Гссполитиэдэт, 1945 - 32 с.

56. Историография истории СССР. С древнейших времен до Великой Октябрьской Социалистической революции. Изд.2-е. И.: Правда, 1971 - 432 с.

57. Исторические записки. М.: Паука, 1963, т.109 - 306 с.

58. История исторической науки в СССР. Дооктябрьский период. M.s Просвещение, 1965 - 546 с.

59. К.Д.Кавелин - М.П.Погоднву, 3 ноября 1857 г.// ОР ГБЛ, ф.231. Разд.П, карт.14, ед.хр.31, л.65-65 об.

60. К.Д.Кавелин - М.П.Погодину, 6 февраля 1858 г. // ОР ГНИ, Ф.231, Разд.П, карт. 14, ед.хр.31, с.53-54 об.

61. К.Д.Кавелин - М.Н.Каткову, 7 итя 1857 г. //ОР ГЕД, ф.120, Разд.П, карт.40,ед.хр. 18, л.22,23.

- 166 -

62. К.Д.Кавелин на кафедре гражданского права в Военно-Юридической Академии. //Педагогический сборник. СПб.: Солдатенков, 1890, сентябрь, с 76.

63. Памяти К.Д.Кавелина. Некролог. СПб.:солдатенков, 1885,

с. 7.

64. Кавелин К.Д, Has умственный строй. // Статьи по философии русской истории и культуры. М.: Правда, 1989 - 653 с.

65. Кавелин К.Д. Собр. сиз. в 3 т.М.: Солдатенков и Щепкин, 1859 - т.1 - 484 с., т. 2 - 461 с. - т.З - 476 о.

66. Кавелин К.Д. Собр.соч. в 4 т., 2-е изд. СПб.: Еааголев, 1898, т. I - 1055 с., т.2 - 1010 о., т.З - Ю64 с.,

т. 4 - 1900 с.

67. Кант И. Соч. в 6 т. М.: Мысль, т.4, 1965 - 544 с.

68. Кантор В.К. Русская эстетика второй половины XIX века.

М.: Наука. 1978 - 345 с.

69. Карамзин Н.М. Об истории государства Российского. Изд-е 5-е, СПб.: Эдуард Иран, 1842, в 3 книгах. т.1 - 610 с.

70. Карамзин Н.М. Об истории государства Российского (сост. А.И.Уткин) - М.Просвещение^ 1990 - 384 с.

71. Каса беков А.К. Социальная деятельность и социальное познание: (Проблема единства). - Алма-Ата: Казахстан, 1987 - 182 с.

72. Касыжанов А.Х., Кельбуганов А.Ж. О культуре жшенж.-^!.: Политиздат, 1981 - 128 с.

73. Каоымжанов А.Х. Кельбуганов А.Ж., Сажбелдина К.М. "Круги" в познаниж. Ленинское учение о единстве исторического и логического. - Алма-Ате, Наука, 1977 - 177 с.

74. Качановский М.Т. Стерня государства Росс Некого. //Вестник Европы, 1829, сентябрь-октябрь, с.456-540.

75. Кизельитейй Г.Б. К эволюции жторжо-пожитжескж взглядов Б.НЛжержа. //История и историки. Историография истории СССР. М-: Гоополиткздат, 1965 - 52-76 с.

76. Киреевский И.В. Избранные статьи. М.: Наука. 1984 - 342 с.

- 167 -

77. Кириллова Е.А. Очерки радикализма в России XIX вежа.: философско-исторические концепции 40-60-х годов. Новосибирск, изд-во Новосиб. ун-та, 1991 - 201 с.

78. Китаев В.А. От фронда к охренительству. Из истории русской либеральной шсли 50-СО годов XIX века. X.: Мнсль, 1972 - 288 с.)

79. Ключевский В.О. Исторические портрет. М.: Правда, 1991 -623 с.

80. Колжпанов Н.П. Воспсмтанж о К.Д.Кавежне.// Русские ведомости? 1885, № 123, от.170-181.

81. Константин Дмитриевич Кавелин. Сб. Из первых воспоминаний о покойном Сб. статей - СПб.: Стасюлевич, 1885 - 108 с.

82. Корсаков Д.А. Константин Дмитриевич Кавелин. Очерк жизни и деятельности. СПб. :Стасюиевич, 1896 - 234 с.

83. Костомаров Н.И, 0 значении тторическж труден Константина Аксакова по русской истории. СПб.: Стасюлевич, 1861 -

342 с.

84. Ксялович М.0. История русского самосожжя по историческим памятникам и научным сочинениям. СПб.: Суворин,

1901 - 593 с.

85. Кружков В.С. О русской классической фйлоосфжж XIX вежа. И.: Госполитждэт, 1945 - 55 о.

86. Лесевич В.В. Собр. соч. в 3 т., - т.1, М.: Кн. изд-во писателей, 1915 - 647 с.

87. Ленин В.И. Памяти Герцена. //Поли-собр.соч., т.21, O.259-260.

88. Ленин В.И. Что такое ^друзья народа^ ж юк они вожт против социал-демократов. //Полн.собр.соч. в 55 т. Йзд-@ 5-е. М.: Госпожжд^т. т.1 - 1958 - о.141 с.

89. Лосев А Ф. Владимир Соловьев и его время. -М.:Прогресс, 1990 - 719 с.

90. Лосев А.Ф. Философия, мифология, культура. - М.: Политиздат, 1991 - 525 с.

- 168 -

91. Лооский Н.О. История русской философии. - М.: йдоавя школа, 1991 - 559 с.

92. Мамардашвили М.К. Хак я понимаю философию. М.: Прогрессе 1991 - 342 с.

93. Милюков П.Н. Главные течения русской исторической

мысли. //Русская мысль, 1886, 6, - с.86-29.

94. Милютин I3?3-IS82 г.р. М.: Политиздат,

1917 - 34 г с.

95. Михайлов М.М. История образования и развития систем* русского гражданского судопроизводства до Уложения

* 1649 г. СПб.: Глаголев, 1848 - 347 с.

96. Моргулис М.Г. Константин Дмитриевич Кавелин и его трюм. Одесса: изд- гор.юридич. об-ва, 1886 - 201 с.

97. Мукажев З.А. Преемственность как момент развитая. Алма-Ата: Казахстан, 1984 - 204 с.

98. Муравьев Н.М. Мноли об "Истории государства Российского" Н.М.Рй^ажиж.// Лйтерэту^ое наслеттво, т.59, М.Л.: Наука, 1954 - 542 о.

99. На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Фпжософя и мировоззрение. - М.: Пблитизлзт. 1990 - 528 о.

100. Научное наследство. Иван Мжжайжовжч Сеченов. :В 10 т., т.З. М.: Изд-во Акад наук СССР, 1956 - 239 с.

101. Неволин К.А. История российских гражданских законов. Полн.собр.ооч. в 5 т., СПб.: Гйаголев, 1858, т.4 - 483 с.

102. Нелидов Ф.Ф. Западники 40-х годов. М.: Солдатенков, 1910 - 452 с.

103. О России и русской культуре. Философия русского после октябрьского зарубежья. М.: 1990 - 456 с.

104. Очерки истории исторической науки в СССР. М.: пзмо Акад.наук СССР в 3 т., т.1, 1955 - 692 с.

105. Очерки по истории философии в России. Вторая половина

XIX - начало XX века. М.: изд-во МГУ, I960 - 388 с.

106. Павлов П.В. Об историческом значении царствования

Бориса Годунова. СПб.: изд-во СПб. ун-та, 1850 - 125 с.

- 169 -

107. Панаев И.И. Литературные воспойжаиж. М.: Просвещение, 1988 - 342 с.

108. Писарев Д.И. Сочинения. В 4 т. М.:Наука, 1955-1956, т.1 - 207

109. Пйзьыа К. Д. Кавелина ж И.С.Т^ургенева к А.И.Герцену. Женева, 1882, изд. не указ. - 12 с.

110. Плеханов Г.В. Очерки по жторя русской общественной мысли XIX века. Петроград.: Прагой, 1923 - 312 с.

111. Погодин М.П. Иссждовеж, занэчанж, лекдпж. .//Собр* см. в 5 т. М.: Изд-во Моск, ун-та, 1847 , г.З - 645 с.

112. Погодин М.П. Историко-врптическжэ отрнвжп. М.: Солдатенков, 1846 - 543 с.

113. Погодин М.П. О трудах гг. Велиева, Енжова, Кавежзаа, Калачева, Попова и Соловьеве но части рузской фажософжи истории. //Мосюижйж, 1847, кн.1 - о.115-184.

114. Погодин М.П. Ответ моим рецензентам. //Моожвнжжйжа, 1847, кн.З - 117-135 о.

115. Покровский М.Н. Историческая жужа и борьба жжоссв. М.Л.: Наука, 1933 - 765 с.

116. Полевой Н.А. Изторж государства Розсййсжого - сочже-нже Н.М.Карамзина. //Литературное наследство в 98 т. М.Л.: Пэужа. 1954, т.59 - 765 о.

117. Пжков М.Я. Вжсарнж БмжскйЙ. Лжжооть - жжен -эпоха. М.: Гоолитжэдат, I960 - 599 с.

118. Попова Е.И. Из московской жжжн сорожойнх воҗоа. Джеж-ник Е.И.ПоаовоЙ 1847-1852 г.г., СПб.:Сжмжж, 19П -643 с.

119. Попхпжогии ж ноже жжеаж научности (материала ^ждтжсго стож^). // Войросн философия, 1993. № 5.

120. Пшжн А.Н. Хэрйктержжа лйжратуржх жезжй от жд-ңажх до штидесяжх голов. Истсричесжже очерки. СПб: Сущийокйй, 1890 - 403 с.

121. Раджов Э.Г. Очерк нсторжж русской фжжософжк. СПб.: Наука и вжож, 1920 - 98 с.

- 170 -

122.

Розенталь В.Н. Идейные центрн либерального двж^ж в России накануне реводщжжной сж^ацни. Мооковсшй кружок А.В.Станжевича в 1855-1857 г.г. Петербургский кружок К.Д.Равелш^ в 1855-1857 г.г. //В ш. Ревсжж^жиая си-

туацж в Россия в 1859-1851 г.г. М.: Наука, 1963 - 112--161 с.

123. Рубжвжтейн Н.Л. Русская историография. М.: жзд-во ИГУ, 1941 - 675 с.

124. Рубжжейн С.Л. Человек ж мир, &тже и ооэйэиж о меоте юпжеского во жеодой юэжомэи жжений жтержлв-кого мира. М.: иэд-во Атд.ваук СССР, 1957 - 328 с.

125. Русская црогрессиваая философская жоль Ш вежа: 30-е -60-е row. Сб. статей под р@д. щ^оф. T.C.Baceworo. М.: Изд-во ВПШ ж АОН, 1959 - 478 о.

126. Русская мтетжт и кржтта оорекж^: - жжемж годов XIX вею. M.S Пожжэдат, 1988 - 432 о.

127. Сйжрж Ю.Ф. Смпнейж в 12 т. М.: Мжиожтой, 1877-1911, т.З, 1878 - 444 с.

128. Сажрт Ю.Ф. - М.П.Погсжжу (1842 ми 1843), ОР Ш, ф.231, раэд. П, карт.29, ед.жр.13.

129. Сафронов Б.В. Эстежеокое сожиие ж дужвжй мир личности. М.: Зжижэ. 1984 - 96 с.

130. Сборник жоторвжссжжх ЖОЯЖЖМЖЖ СМЖЖйй о Рсссжж ж народам ей еджаозерваж ж еҗжжжжнж. М.: изд.

Д.А. Валуева в тш. См^тежж, 1845 - 386 о.

131. Семенов И.М. Господин Уэиеж ж зожжожог. //Отместаж-те жжкж, 1872, W 8,10,11.

132. Семенов И.М. Фжжмож еттж. WW в

4 жп. М.: Медгиэ, 1952 - вап.1 - 239 с.

133. Сжмюиов И.С. Кавелйи -учжтмь. СПб.: Сжожжевж, 1910 -124 с.

134. Сждкевж Н.Г. Очерки истории общественной .масли России в коще 50-ү- начале 60-х гож XIX века. Л.: Наужа, 1969 - 372 с.

- 171 -

235. Сознание в социокультурном аспекте. Алмвтн: Енбек, 1993 - 202 о.

136. Соловьев С.М. Запивки Серг.Мих. Соловьева. Мои записки дли детей моих, а если пожне и дж других. Петроград: Прибой, 1915 - 142 с.

137. Соловьев С.М. Истории России с древнейжих времен, жн.1, М.: Мйоль, 1988 - 797 с.

138. Соловьев Э.Ю. Црожжое толкует нас: Очерки по истории философии и жультурн. М.: Политиздат, 1991 - 432 с.

139. Тройцжйй М.М. Кавелин К.Д.: страница из истории философии в России. // Русская мнель, 1885, ж.П, с.123-136.

140. Трубецкой Е. ^Иное царство" и его искатели в русской народной сказке. //Литературная учебе, 1990, кн. 2, с.241.

141. Тургенев И.С. Биогрйфжээж мержж ж нежрожож. Себр, сеч. в 18 т. - т.12. М.з Худсжествейжжж

1879 - 479 с.

142. Тюрж А.Ф. Общественная жжь ж ээмзжве ожжж в Древней Руси. СПб.: Рмгожв И., 1850 - 207 с.

143. УЬакжа Т.П. Исторая, фжософт, лжтеретура: оередж ХП вока. Саратов: Пржмж.жн. ж^днво, 1968 - 786 с.

144. Усжом М.М. Семж и режж. - АлжюнАтжз йежяея, 1986 - 256 с.

145. Утжжка Н.Ф. Поажтжжжжм, жтржжжэзкйй жмржж

и наука в России: вторая жожжжа XIX вежа, Мл&ужй, 1975 - 319 о.

146. Философия техники в ФРГ, Прогресс, 1989 - 528 с.

147. Фжжософж. Мяровозйр^кие. Пратж. Хамдж АД., Ржиовжч В.В., Дергачев Т.П. ж - Ажж-Ата: йеуж, 1967 - 280 о.

148. Фихте И.Г. Избр. оочменж. М.: М^ижоа А.И., 1916, пер. под ред. жя. Е.Трубеацкого, т.1 - 521 с.

149. Хамидов А.А Категорий й жужьтура. -Аж-Аж; Вмж, 1992 - 142 с.

- 172 -

150. Хомяков А.С. О старом и новом. М.: Прогресс, 1988 -237 с.

151. Цжбаев Н.И. Сергей Соловьев. М.: Молодая гвардия, 1990 - 366 с.

152. Цамутали А.Н. Борьба течений в русской историографии во второй воловине XIX века. Л.: Наука, денингр.отд-е 1977 - 256 с.

153. Чжержн Б.Н. Восвомшаиж Бориса Николаевича Чичерина. Москва сороковых годов. М.: Проовещеияю, 1929 - 347 о.

154. Чаадаев П.Я. Полн. соф. cow. в 2-х т. М.: Наука,

. 1991, т.1 - 798 о., т.2 - 671 с.

155. Шжвердов И.А. Воономжнандж о К.Д.Кавмже.// Волжский вестник , 1885, № 102, с.56-60.

156. Шкуршев П.С. Критика юижжма Б.И.Т&неева. М.: изд-во Моск, ун-та, 1965 - 104 с.

157. Шкуршов П.С. Пожжэпэм в Россия XIX веж.Н.зНауж, I960 - 348 с.

158. Шлет Г. Очерк раэвжтж русской философии* Петроград: Колос, 1922, 0.1 - 350 с.

159. Эверс И.Ф.Г. русское право в жтсржескж

его рескржж. СПб.: Плагожев, 1835 - 786 с.

160. Юридическая вжала в русской жтҗжографж (Соловьев, Кавелпи, Чичерин, Сергеевич). // Русская ww, 1886, № 2, о.80-92.

161. Яковенко Б.В. Очерки русской фжжоссфйж. Берджи, 1922 -457 с.