Социально-философский анализ феномена миграции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Дрокин, Михаил Сергеевич

• Дрокин, Михаил Сергеевич
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Дрокин, Михаил Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. МИГРАЦИЯ КАК СТРАТЕГИЯ ВЫЖИВАНИЯ.

§1. Миграция в разных типах общества. Мигрант- человек выживающий

§2. Миграция в политико- экономическом пространстве общества.

• ГЛАВА ВТОРАЯ. МИГРАЦИЯ КАК СТРАТЕГИЯ

ЛИЧНОСТНОЙ МОТИВАЦИИ.

§1. Основные культурные детерминанты миграции. Мигрант -человек рефлексирующий.

§2. Миграция в социокультурном пространстве общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-философский анализ феномена миграции»

Миграция населения как обусловленное социо-историческими условиями специфическое явление общественной системы и культуры, обслуживает объективные потребности существования и развития человеческого общества и обеспечивает коллективный характер бытия людей. Миграция, таким образом, есть проявление социальной диалектики и поэтому она становится предметом исследования в социальной философии. С одной стороны, миграция непосредственно относится к человеку: к проблеме его физической выживаемости, сохранению его духовности и единства его духовной культуры, осмысленности его индивидуального и социального бытия и его места в истории. А ведь именно человек и его особенности определяют специфику социального познания. ' С другой стороны, человек не может быть понят вне общества и миграция людей, постоянно проектирующих и практически оценивающих свои действия по перемещению в географическом и, как следствие, социальном пространстве самыми разными способами воздействует на общество (традиционное, современное, постсовременное). Более того, миграция явно и имплицитно инспирирует создание обществ с доселе неизвестным и неисследованным этническим и культурным, а порой и экономическим разнообразием, способствует появлению новых межнациональных общин как особых социальных групп, чья идентичность не определяется каким-либо конкретным территориальным образованием. В социальном пространстве XXI века оппозиции «центр-периферия», «столица-провинция», «колония-метрополия» не просто продолжают существовать, а становятся основой современного мира: есть «безнадежные» периферийные страны, экономики и культуры, а есть избранные «центральные». Первые ожесточенно борются за место в настоящем и будущем культурном и социальном ландшафте и одним из способов такой борьбы является миграционная экспансия. Вторые стараются противостоять ей, но не могут обойтись без импорта рабочей силы, интеллектуального потенциала, привлечения населения детородного возраста для разрешения демографического кризиса и пр. Миграция, таким образом, становится одним из способов обеспечения выживаемости человечества, одним из необходимых условий совместной деятельности индивидов. Поэтому исследование механизмов влияния миграции на социум является задачей, требующей тщательного изучения.

Миграционные процессы обусловлены множеством как объективных факторов - специфические исторические и национальные условия жизни стран, их культурное своеобразие, особенности существования экономики, действия господствующей в обществе политической элиты и т. д. - так и субъективными обстоятельствами, многие из которых носят трудно предсказуемый и противоречивый характер. Миграция, одним словом, включает в себя множество самых разных факторов и структур человеческой жизнедеятельности - социальных, духовных, экономических, психологических, исторических. Необходимость осмысления этих взаимозависимостей в контексте существования современного общества, в контексте становления цивилизации будущего, в контексте диалектики антропо- и социоцентризма, наконец, определяет конкретную актуальность темы диссертационного исследования - социально-философский анализ сущности, детерминант и причин флуктуации миграционных потоков.

Степень теоретической разработки темы

Проблема миграции есть комплекс вопросов, касающихся ее сущности, совокупности ключевых доминант, типологии форм, функций и генезиса. Таким образом, это пересечение содержательно-сущностных, причинно-целевых и функциональных аспектов феномена миграции. Все они, хотя и в разной мере, исследуются в современной литературе: в аспектах безопасности, выживаемости населения, демографическом, экономическом, политическом и многих других. Но лейтмотивом понимания миграции 9 является ее имманентная конфликтогенная природа. Вопросам сущности миграции посвящены фундаментальные работы Зайончковской Ж. А.1, Витковской Г.С Назарова А.Д. Как проблема безопасности и выживаемости миграция в отечественной литературе рассмотрена в фундаментальной коллективной монографии «Миграция и безопасность России»4 под ред. Г. Витковской и С. Панарина. В ней определены основные концептуальные подходы к понятию миграции, взятом в контексте безопасности: безопасность государства и социетальная безопасность, в которых миграция анализируется как непосредственная угроза обществу и накопленной им уникальной социокультурной среде; безопасность человека, где миграция рассматривается в аспекте прав человека. Интеллектуальная миграция проанализирована в коллективной монографии «Интеллектуальная миграция в России»5. В юридическом аспекте миграция всесторонне 1 проанализирована Г. Г. Гольдиным6. Этническую миграцию исследуют

Борзунова Т.И., Макарова JI.B., Морозова Г.Ф., Лебедева Н.М. и др7.

Миграция исследуется и в логико-эпистемологическом аспекте как познавательная категория, отражающая существенные моменты когнитивного процесса8. у В контексте геополитики, геоэкономики и геокультуры как сравнительно новом направлении социальных исследований проблема миграции рассматривается через такие понятия как, например, антропоток,

1 Зайончковская Ж.А. Миграция как индикатор социальной ситуации в пост советском пространстве // Проблемы прогнозирования М, 1997. и др. работы

2 Витковская Г.С. Российские диаспоры в Центральной Азии:миграционный потенциал//Социолог. Исследования, 1999, №2. и др. работы

• 3 Назаров А.Д. Проблемы миграции населения: исторические предпосылки,'тенденции, социальные последствия Автор. Дисс докт ист наук М, 1995.

4 Миграция и безопасность России М, 2000.

5 «Интеллектуальная миграция в России» под ред. С.А. Кугеля СПб, 1993.

6 Гольдин Г.Г. Политико-правовые проблемы миграцииМ, 2003. .

7 Борзунова Т.И., Макарова Л.В., Морозова Г.Ф Республики России: этническая миграция и ее последствия М, 1997.; Лебедева Н.М. Социальная психология этнических миграций М, 1993.

8 СМ. например работы Касавина И.Т. "Человек мигрирующий": онтология пути и местности // Вопросы философии. - № 7; он же:. Миграция. Креативность. Текст. Санкт-Петербург, 1999. источники демографического ресурса, геокультурной связи и пр. Особую роль в отечественной науке сыграли идеи и работы Г. П. Щедровицкого, исследующего многомерность «политического» и затрагивающего в этой связи проблемы миграции. Чрезвычайно важны работы С. Градировского и Б. Межуева о геокультурном выборе России, работы С. и Е. Переслегиных, А. Неклессы, И. Зеленевой. Работы указанных авторов просто перенасыщены эмпирическим материалом, открывающим перед познающим субъектом массу сюжетов для теоретических построений. В концептуальном отношении значительный интерес представляют работы И. Валлерстайна, который рассматривает миграцию в контексте мир-системной парадигмы.

Но, несмотря на то, что понятие миграции весьма часто используется в корпусе социально-гуманитарного знания, все же есть основания считать, что как категориальный термин это понятие разработано мало и теоретических исследований, посвященных ему, почти нет. Мы полагаем, что социальная философия есть как раз то исследовательское поле, где этот теоретический пробел может быть устранен. Здесь феномен миграции может быть рассмотрен сразу в трех смыслах: как нечто феноменально данное в объективированных описаниях наук; как некий феномен сознания, требующий анализа; как концептуальное образование, результат сопряжения различных типов научного и философского анализа. Такая гетерономность предмета делает его изменчивым и сложным. В настоящем исследовании феномен миграции по преимуществу рассматривается в третьем указанном нами смысле как концепт междисциплинарного знания, а сама проблема миграции в исследовании поставлена как проблема прежде всего функциональная и причинно-целевая, решающая вопросы того, «как это происходит» и «почему это происходит». Вопросы содержательно-сущностные в достаточной мере рассмотрены в корпусе социально-гуманитарного знания. Именно поэтому, в частности, в работе нет краткого рассмотрения генезиса миграции. Диссертант посчитал возможным и необходимым остановиться на менее проанализированных аспектах проблемы.

Работ, которые были прямо посвящены исследованию феномена миграции в контексте социально-философского анализа, диссертанту обнаружить не удалось. К немногим исключениям в отечественной литературе принадлежат статьи Курбановой JI. Ч., в которых ставится проблема исследования миграции через «гео» понятия, особый интерес представляют работы В. Г. Федотовой, А. И. Уткина, С. А. Панарина, Д. В. Драгунского, А Климова, дающие богатый фактический и теоретический материал для решения задач диссертационного исследования. Среди зарубежных авторов важны исследования по проблемам информационного общества М. Кастельса, Э. Гидденса, по проблемам геополитики - Р. Коллинза, А. Стичкомба, Дж. Модельски, П. Кеннеди и др.9. Но" и они затрагивают лишь частные вопросы проблемы миграции как одного из системообразующих свойств современного общества и не касаются сколько-нибудь полного исследования указанной проблемы. Предлагаемое диссертантом исследование лишь в определённой степени восполняет образовавшийся пробел. Автор отдаёт себе отчёт в сложности и широте заявленной темы. Именно поэтому были выбраны ключевые, по мнению диссертанта, аспекты анализа, рассмотрение которых задаёт угол зрения, позволяющий сформировать достаточно целостное социально-философское представление о феномене миграции.

Объект исследования — миграция как процесс территориального перемещения лиц, ведомых экономическими, политическими, культурологическими и иными мотивами.

9 В частности, идеи Кастельса о «пространстве мест и потоков» , Гидденса о парадоксах современного общества, работы Stinchcomb A. Constructing Social Theories. N.Y., 1968; Modelsky G. Exploring Long Cycles. L., 1987; Kennedy P. The Rise and Fall of the Great Powers: Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000. N.Y., 1987. Коллинз P. Предсказание в макросоциологии: случай Советского коллапса // Время мира. Новосибирск, 1997

Предмет исследования - миграция как одна из системообразующая характеристика современного общества; фундаментальные теоретические идеи экспликации феномена миграции в мировой социальной реальности.

Цель и задачи исследования

Цель исследования — теоретические осмысление миграции как проявления социальной диалектики, узлового социального явления, одной из ведущих доминант формирования современного и в перспективе постсовременного общества и мировой цивилизации.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

1) показать необходимость рассмотрения миграции в контекстах социального пространства и места;

2) выявить специфику форм миграции в традиционном, современном и постсовременном обществах;

3) выявить специфику мигранта как агента социального действия;

4) детально проследить взаимосвязь процессов глобализации, модернизации и направлений миграционных потоков, выявить и проанализировать особенности миграции в экономическом и политическом пространстве общества и обосновать понимание миграции в указанном пространстве как стратегии социального и индивидуального выживания агентов социального действия;

5) выявить и изучить основные факторы культурной миграции;

6) выявить и проанализировать основные смыслы культурной миграции как одной из доминант становления социокультурного пространства общества.

Теоретическая и методологическая основа исследования

В качестве теоретического фундамента анализа поставленной проблемы диссертант выбрал нормативный паттерн социальной философии11. Нормативная социальная философия руководствуется концепцией Gesellschaft, предложенной классиками немецкой социологии и акцентирующей роль интенциональных характеристик человеческих действий в исследовании социальных явлений. Интенциональный или индивидуалистический подход к анализу социального (развиваемый в современной науке в рамках элементаризма) требует понимать общество только через исследование составляющих его индивидуумов, т.е. через антропоцентризм. Поэтому диссертант обратился в том числе и к философским основаниям либерализма, к его определяющим принципам в рассмотрении социальных проблем, ключевая из которых заключается в том, что право на индивидуальную свободу фундаментально в обществе, и само общество понимается как ассоциация сограждан, как Gesellschaft (сообщество), несмотря на то, что онтогенетически оно Gemeinschaft (общество). Поэтому теоретической основой исследования послужили работы прежде всего отечественных авторов по проблемам либеральной философии (Н. Малиновская, Е. Гутов, И. Баркова и др.), а также идеи современной либеральной мысли, связанные с именами Дж. Роллза, Р. Дворкина, Б. Аккермана и др.

Методологической базой исследования стали принципы непредвзятого, исторически конкретного и обоснованного философского анализа, представленного в работах ведущих отечественных философов. Диссертация построена на сочетании проблемно-теоретического и историко-дескриптивного методов исследования как методов доказательства,

11 Кроме нормативного паттерна в социальной философии выделяют дескриптивный, фаничащий с теоретической социологией, социальной психологией и философией экономики. Этот раздел социальной философии реализует себя в русле холистской методологической парадигмы, предложенной в свое время Гегелем, для которого государство или нация рассматривались как надиндивидуальные образования, по отношению к которым индивиды имеют фундаментальные обязательства. Немецкой классической социологией конца 19-20 вв. Это методологическое положение было тщательно исследовано и результировалось в концепции Gemeinschaft: любые социальные фуппы должны быть рассмотрены как сообщества, не сводимые к их членам, т.е. мы не можем понять общество, просто рассмотрев действия и мотивацию его членов. Идея Gemeinschaft эксплицирована, например, в социальных доктринах коммунитаризма, маоизма, коммунизма и др. При этом диссертант отдает себе отчет, что оба паттерна социальной философии взаимосвязаны. систематизации и изложения полученного знания. В исследовании применялись и междисциплинарные приемы анализа проблем, благодаря которым несколько дисциплин обмениваются новой информацией и переводят языки каждой из них на языки других. При рассмотрении культурной миграции в диссертации использован герменевтический метод исследования. Стремясь достигнуть указанной цели и решить поставленные задачи, диссертант апеллировал к ряду идей, высказанных в работах В.Г. Федотовой, в частности, о праве и возможности социальной философии вписываться в социальную реальность и оказывать на нее воздействие в той мере, в какой вообще философия может влиять на движение общества, осуществляя осмысление происходящих в нем процессов12.

Свою исследовательскую позицию диссертант ограничил метафорами оседлости, полагая, что введение парадигмы анализа номадических процессов миграции чрезвычайно расширит рамки исследования.

В работе использованы оригинальные тексты философов, историков, политологов, социологов, антропологов, критическая литература по персоналиям и направлениям, а также литература по социальной психологии, политической и исторической социологии, журналистике, имеющая отношение к данной теме.

Научные результаты и их новизна Принципиальная новизна работы заключается в одной из первых попыток, предпринимаемых в отечественной философской литературе, систематического изложения и критического осмысления ключевых социально-философских проблем миграции.

1. Обоснован тезис о том, что в социальном познании миграция должна рассматриваться в контексте диалектической связи пространства и

12 Федотова В.Г. Социальная философия и науки об обществе//Эпистемология и философия науки 2004, Т.2,№2. общества, для чего в оборот диссертационного исследования вовлечены концепции территориальной организации общества, концепция тюненовских зон, теория центральных мест. Миграция понимается как особое, «пространственное» выражение социального воспроизводства человеческой жизни, интеллекта и культуры. В этой связи проанализированы возможные связи миграции с теорией и практикой геоэкономики, геополитики и геокультуры как наук, использующих пространственный подход к анализу социальных явлений.

2. Исследовано и доказано, что в разных типах общества миграция имеет разные формы и направления. Традиционное общество по преимуществу оседлое, ему в психологическом и социокультурном отношении сложно включиться в действия по пространственному перемещению. Здесь миграция имеет малое воздействие на трансформацию общества. Для современного общества, где население идет вслед за производством, типично преобладание объективного фактора миграции, здесь миграция индексирует избирательность населения к качеству социальной среды. В постсовременном обществе миграция рассматривается в контексте права человека на свободное перемещение в интегрирующимся мире, соображения качества природной и социальной среды становятся вторичными.

3. Дано определение мигранта как свободного субъекта социального действия, «пересоздающего» себя в мире социальных и культурных перемещений. Выдвинута и обоснована гипотеза о необходимости осуществлять анализ миграции только на основе признания автономии человеческой личности: миграция, основанная на объективных потребностях личности - стратегия выживания как обеспечение выживаемости всех существующих в данный момент истории форм социальности и персональности; миграция, основанная на субъективных мотивах личности -стратегия личностной мотивации как разные способы полагания личностного и социального смысла агентом социального действия. Здесь сознание человека порождает выбор и свободу.

4. Детально прослежена взаимосвязь процессов глобализации и модернизации с направлениями и формами миграционных потоков. Сформулирована гипотеза о том, что основу экономических миграционных перемещений создает теория и практика модернизации, а основу политических миграционных перемещений формулирует теория и практика глобализма. Модернизация понимается как идея существования центра мирового социально-исторического пространства, вокруг которого разворачивались все экономические процессы. Проанализировано, что модернизация способствует появлению и укреплению, с одной стороны, азиатского типа экономической миграции (вестернизация); с другой стороны, формированию европейской экономической миграции (догоняющая модернизация). Глобализм как расширение пространства и времени до масштабов всего мира и отказ от признания центра - Запада, инспирирует детерминацию общества не только однозначно уровнем технико-экономического и социально-экономического развития, но и политическими организациями и учреждениями.

5. Выявлен и исследован социальный парадокс миграции: с одной стороны, она служит дестабилизирующим фактором общества, а с другой — консолидирующим, т.к. без флуктуации миграционных потоков современное и в перспективе постсовременное общество существовать не может.

6. Выявлены и изучены основные детерминанты культурной миграции: национальная и этническая принадлежность, национальный характер, менталитет, коллективная и индивидуальная память. Выявлен и исследован важнейший механизм культурной миграции - разные способы «полагания смысла» как стратегии личностной мотивации мигрирующего субъекта. Исследован механизм «динамической переидентификации», помогающий мигрирующему субъекту осуществлять при необходимости смену идентичностей.

7. На основе проведенного анализа выдвинуто предположение, что миграция, как целенаправленное коллективное действие людей, является механизмом социальной инженерии, способным преобразовывать социальное пространство и в таком качестве выступать условием социокультурного обогащения и развития общества.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов заключается в дальнейшем углублении наших знаний о тенденциях формирования современного общества и цивилизации будущего, в характере взаимоотношения экономики, политики и культуры, взятых в контексте их географического прочтения, в более ясном понимании сути и закономерностей формирования миграционных потоков различного рода, в разработке более точной по сравнению с имеющимися моделями миграционной политики. В работе критически освоены и введены в научный оборот труды и идеи известных исследователей проблем миграции А. Неклессы, В. Кочетова, В. Айрапетова, В. Ионцева и др. Рассмотрены малоизвестные в отечественной литературе геокультурологическая теория миграции И. Валлерстейна, социологические теории Р. Брубейкера и Д. Хоровица.

Положения и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в практике философских, исторических, политологических, социологических исследований; в чтении спецкурсов по данной тематике, в основном курсе философии, разделах «социальная философия», «философская антропология», «политическая система общества», «философия истории».

Апробация результатов исследования

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на кафедре философии Московского государственного технического университета «МАМИ». Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на Форуме «Мир на Северном Кавказе через экономику» (14 -16 ноября 1998 года, г. Пятигорск); на научно-практической конференции «Проблемы насилия в современном обществе» (19—20 ноября 2004 года, г. Иваново, РГГУ); на III Международном Конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (15 - 18 сентября" 2004 года, г. Пятигорск, ПГЛУ); на международной научно-технической конференции ААИ (23-24 марта 2005 года, г. Москва, МГТУ «МАМИ») и др. Материалы исследования нашли свое отражение в научных статьях, тезисах, общим объемом более 3 п. л.

Материалы исследования использовались в учебном процессе при преподавании курсов по социальной философии, социологии, политологии.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Дрокин, Михаил Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В своем исследовании мы поставили цель обосновать идею социально-философского анализа феномена миграции как ведущей доминанты формирования современного общества и геопланетарной цивилизации. В ходе диссертационного анализа были решены задачи уточнения содержания и сущности понятий миграции и мигранта; выявлены и проанализированы основные векторы понимания экономической миграции в контексте геоэкономики; основные векторы понимания политической миграции в контексте геополитики; обозначены и уточнены основные культурные доминанты миграции; выявлены и проанализированы основные смыслы культурной миграции в контексте геокультуры. Сформулирована концепция социально-философского исследования миграции как всеобъемлющего феномена геопланетарной цивилизации, существующего в полифонии контекстов места и пространства — геополитики, геоэкономики и геокультуры. В рамках обоснования данной концепции теоретические итоги диссертационного исследования можно разделить на два блока: исследование объективных доминант миграции - стратегии выживания; выявление и исследование культурных мотивов миграции - стратегия личностной мотивации. Рассмотрено, что геополитическую основу современных политических миграционных перемещений формулирует теория и практика глобализма как расширение пространства, места и времени до масштабов всего мира и отказ от признания центра — Запада (постмодернисткое понимание глобализации). Рассмотрены особенности политической миграции, возникающей в результате распада государства (на примере СССР), расширения территорий и войн (на примере Германии и Англии). Исследование феномена миграции в геополитическом и геоэкономическом аспектах анализа стало первым теоретическим итогом диссертационного исследования.

Сформулирована и поставлена функциональная проблема зависимости культурной миграции от ряда ключевых принципов геокультуры. Рассмотрены и уточнены основные детерминанты культурной миграции: национальный характер, менталитет, индивидуальная и коллективная социально-историческая память. Показано и обосновано, что эти феномены являются специфической формой культурной рефлексии, которая предстает важнейшим механизмом культуры как «полагания смысла» (С. И. Великовский). Сделан вывод, что разные способы такого производства на матричном уровне, как стратегии личностной мотивации, инспирируют миграционные потоки, что стало вторым теоретическим итогом исследования. В рамках исследования миграции в геокультурном контексте рассмотрено и уточнено понятие идентичности как единого, неразрывного в течение всей жизни ощущения своего «Я», источнике норм и поведенческих реакций. В этом смысле идентичность есть способ переживания человеком окружающего'мира. Во -вторых, идентичность рассмотрена иа социально-культурном, социологическом уровне как способ мышления и социального действия, который усваивается в процессе аккультурации и передается от поколения к поколению. Идентичность, рассмотренная в этих аспектах, порождает основные смыслы культурной миграции. Также рассмотрена оппозиция понятий «переиндентификация/поддержание идентичности» в контексте флуктуации миграционных потоков, вызванных культурными детерминантами. Исследование миграции в контексте геокультуры стало вторым теоретическим результатом диссертационного исследования.

В результате проведенного анализа диссертант предложил в своей концепции некоторую понятийную систему изучения феномена миграции, (геопланетарная цивилизация), устанавливая связь этих понятий с прагматикой. Диссертант глубоко убежден в том, что миграция может стать символом открытости общества и условием его социального обогащения, способствовать трансформации всех типов общества в общество гражданское.

Полученные результаты обладают самостоятельностью и новизной, они позволяют провести комплексное исследование миграции как социального феномена, выявить его ключевую причинно-следственную парадигму и выработать ряд рекомендаций для более взвешенного подхода к предотвращению и к решению проблем, связанных с процессами вынужденной миграции населения.

Но, подводя итоги, необходимо остановиться на тех проблемах, которые не были затронуты или недостаточно затронуты в работе, но которые имеют хорошую перспективу для их дальнейшей разработки. Прежде всего, это фундаментальное исследования принципов геокультуры в понимании миграционных процессов вообще. В данной работе эти принципы были лишь обозначены, а некоторые только имплицитно вошли в оборот исследования. Это связано с тем, что понятие геокультуры только входит в арсенал социально-гуманитарного знания, оно не отрефлексировано до конца, нет его единого понимания. На взгляд диссертанта, принципы геокультуры нуждаются в тщательном обдумывании и экспликации на материале последних достижений социальной философии, философии истории, политологии, социологии. К области таких теоретических исследований следует отнести и анализ того эпистемологического рефлексивно-концептуального уровня, на котором происходит конкретное эвристическое взаимодействие указанных областей и формулировка новых научных конструкций. Кроме того, исследование заявленной темы может осуществиться на уровне макросоциологических исследований и воплотиться в социологических теориях среднего уровня. Отбор фактов, их конструирование, ракурс их рассмотрения создает конкретные социально-философские, социологические и историко-политологические темы анализа. Обозначенные пути развертывания философско-исторических и историкосоциологических исследований составляют отдельные области научных поисков и иллюстрируют перспективы дальнейшего развития идей и положений, изложенных в данной работе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Дрокин, Михаил Сергеевич, 2005 год

1. Аджиев М. Мы из рода половецкого. Рыбинск. 1992.

2. Айрапетов В. С. Социальная адаптация вынужденных мигрантов // Вестник РАН. Т. 63. 1993. № 10.

3. Алаев Э. Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. М.1983

4. Александров Ю. Чужие в нашем огороде // Новое время. — 2001. —1. N47.

5. Алексеев А. И., Карачурина Л. Б. Вынужденные мигранты и территориальные общности в России // Народонаселение: современное состояние и перспективы развития научного знания. М. - С.50-56.

6. Алисов Н. В. Территориальное передвижение населения (миграция) // Алисов Н. В., Хорев Б. С. Экономическая и социальная география мира. — М.,2001. —С.145-158.

7. Анализ миграционных процессов и прогноз до 2005 года // Общество и экономика. — 1994. — N 9-10. — С.94-99.

8. Андреева Г. М. Социальная психология. М.1980

9. Андриченко Л. В., Белоусова Е. В. Беженцы и вынужденные переселенцы: Правовые проблемы // Государство и право. — 1995. — N 5. — С.39-47.

10. Араб-Оглы. Дискретность и неравномерность становления общепланетарной цивилизации, 2002 http://www.demoscope.ru

11. Арасланов К. Ш. Современная миграция населения в Азербайджанской ССР и ее влияние на формирование трудовых ресурсов. Автореф. дисс. к. э. н.~ Баку. 1975

12. Арутюнов С.А., Чебоксаров Н. Н., Этнические процессы и информация, «Природа», 1972, №7.

13. Арутюнян С. В. Русские. Этносоциальные очерки. — М.,: Мысль,1992.

14. Архипов Ю. В поисках убежища в России // Миграция. № 2.

15. Бараниченко В. Схватка над бездной. Краснодар, 1999.

16. Беженцы. Российский независимый институт социальных и национальных проблем. Под ред. А. Здравомыслова. М., 1993, с. 50-55.

17. Библер В. С. Диалог. Сознание. Культура. //Одиссей, 1989.

18. Борисов В. А. Демография М.2001.

19. Боровиков С., Переслегин С., Переслегина Е. Социальная термодинамика и проблема идентичностей М., 2002.

20. Бреев Б. Д. Подвижность населения и трудовые ресурсы.— М.,1977.

21. Бромлей Ю. В. Этнос и этнография.- М., 1998.

22. Бухман И. Л., Джилфиллэн JL, Хамилтон М. Как найти работу, получить гражданство, вид на жительство, открыть собственное дело в Англии, США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии, Южной Африке. — М., 1992.

23. Буховец О. Г. Постсоветское «великое переселение народов»: драма в зеркале статистики // Социол. исслед. — 2001. — N 1.

24. Валлерстайн И. Геокультура развития и трансформация нашей культуры //Анализ мировых систем и ситуация в современном мире.- СПБ, 2001.

25. Великовский С. И. Культура как полагание смысла //Одиссей,1989.

26. Винарова Н., Гавриловец А. Иммиграция в Канаду или Welcome to Canada. М.: «Визави-2». 1998.

27. Воробьева О. Вынужденная миграция в России // Миграция.1.

28. Воробьева О., Скоробогатько О. Научное обеспечение управления миграцией // Миграция. № 2.

29. Воробьева О. Д. Проблемы и противоречия современной миграционной политики России // Проблемы прогнозирования. — 2002. — N5.

30. Выготский JI. С. Избранные психологические исследования, М.,1956.

31. Вышегородцев М. Миграция не всегда вызывает овации // Экономика и жизнь. —'2000. — Дек. (N 50).

32. Галицкий В.Ф. миграция населения и перспективы демографического развития России // Проблемы прогнозирования. 2003, №4

33. Гольдин Г. Миграционная политика России // Обозреватель. 2000, №12.

34. Гольдин Г.Г. Политико-правовые проблемы миграции. М, 2003.

35. Градировский С.Н. Антропоток как трансляция культур//Вторая Междисциплинарная конференция «Форум Будущего» Россия, Санкт -Петербург, Международная Ассоциация «Русская культура», 2003.

36. Гудвин-Гилл Г. С. Статус беженца в международном праве. М.: ЮНИТИ, 1997.

37. Гумилев J1. Н. Этногенез и биосфера Земли М.,2001.

38. Гумилев Н. JI. География этноса в исторический период- М.,1990.

39. Гумилев Н. JI. Хунну. Степная трилогия М., 1993.

40. Доржиева Т. Г. Трудовая миграция в приграничных регионах России и ее социально-экономические последствия. Автор, дисс. на соискание степени канд. экономических наук М., 2003.

41. Дощипин Ю. П. Социальная значимость факторов вынужденной миграции // Социол. исслед. — 2001. — N 1.

42. Драгунский Д. В. Пять уровней идентичности. Интервью Русскому архипелагу http://www. archipelag. ru.

43. Дробижева JI. И. Русские в новых государствах. Изменение социальных ролей //Россия сегодня: трудные поиски свободы. — М., 1993.

44. Дугин А. И. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 2000.

45. Есть такой народ — мигранты // Эхо планеты. — 2002. — Июль (N28).

46. Журавлев С. В. «Маленькие люди» и «Большая история»: иностранцы Московского электрозавода в советском обществе 1920-1930-х гг. М., 2000.

47. Зайончковская Ж.А. Дискуссия по проблемам беженцев в России. // Беженцы. Российский независимый институт социальных и национальных проблем. Под ред. А. Здравомыслова. М., 1993, с. 70-77.

48. Зайончковская Ж. А. Миграция населения СССР и России в XX веке: эволюция сквозь катаклизмы // Проблемы прогнозирования. — 2000. — N4.

49. Зайончковская Ж. А., Иванова Т. Д. Миграции // Население России.-М., 1996.

50. Замятин Д Н. Моделирование географических образов: Пространство гуманитарной географии. Смоленск, 1999, с.45;

51. Замятин Д. Н. Географические образы в гуманитарных науках // Общественные науки и современность. М., 2000, № 2.

52. Замятин Д. Н. Империя пространства. Географические образы в романе Платонова «Чевенгур» //Вопросы философии, 1999, № 10;

53. Замятин Д. Н. Национальные интересы как система «упаковки» политико-географических образов //Политические исследования. М., 2000, № 1;

54. Заславская Т. И., Рыбаковский Л. Л. Процессы миграции и их регулирование в социалистическом обществе СОЦИУС, 1978,№ 1

55. Иванов А. Везде чужие //Литературная газета. 1991. 29 мая.

56. Игнатенко А., Салмин А. Конфедерация народов Кавказа в политическом контексте Кавказского региона // Мировая экономика и международные отношения М.,1993, № 9.

57. Игнатьев Р. Россия принимает не всех? // Ваше право. — 1997. —24.

58. Ионин JI. Социология культуры. М., 1996.

59. Ионцев В. Время великих кочевий: Международная миграция населения и развитие России // Дружба народов. 2001. — N 4. - С. 118-127.

60. Казарновский А., Рац М. Геополитика, геоэкономика, геокультура, 24-25 сентября 2003. http://www.archiepelag.ru/geoculture/new ident/ geocultruss/geo

61. КалласК. Как эти русские все-таки сюда попали? // Молодежь Эстонии, 1.10,2003.

62. Каради В. Морис Хальбвакс: биографический очерк // М. Хальбвакс. Социальные классы и морфология. СПб., 2000.

63. Касавин И. Т. «Человек мигрирующий»: онтология пути и местности // Вопросы философии. № 7.

64. Касавин И. Т. Миграция. Креативность. Текст.- Санкт-Петербург, 1999.

65. Касперович Г. И. Миграция населения в города и этнические процессы. Минск, 1985.

66. Кашаев В. Е. Национальный характер: опыт философского исследования. Иваново, 2000.

67. Киреев А. П. Международная миграция рабочей силы // Киреев А. П. Международная экономика. Часть 1. М., 2000.

68. Ковалевский М. М., Бороноев А. О. Сочинения: В 2т. Т.2. Современные социологи. СПб., 1997.

69. Кокшаров А. Европа на игле миграции // Эксперт. — 2002. — N37. —С.56-60.

70. Коллинз Р. Предсказание в макросоциологии: случай Советского коллапса // Время мира. Новосибирск, 1998.

71. Костаков В. Миграция: беда или благо? // Экономист. — 2000. — № 2. — С.34-39.

72. Кочетов Э. Г. Геоэкономика (освоение мирового экономического пространства). М., 1999.

73. Кубишин Е. С. Нелегальная миграция в Россию // ЭКО. — 1999. — № 12.74. Кукарцева М. А. Вступительная статья к Анкерсмит Ф. Историяи тропология: взлет и падение метафоры. М., 2003.

74. Кукарцева М. А. Современная философия истории. Иваново,1999.

75. Курбанова JI. Ч. Миграционные процессы как вызов современности// Вызовы современности и ответственность философа. -Бишкек, 2003.

76. Кутырев В. А. Современное социальное познание. М.,1988.

77. Лотман Ю. М. Клио на распутье //Наше наследие, 1998, № 5.

78. Лурье С. В. Историческая этнология . М., 1998.

79. Майоров Г. Г. Философия как искание абсолюта. Опыты теоретические и исторические М., Едиториал УРСС, 2004.

80. Мегатренды мирового развития /под. Ред. М.В.Ильина и В. Л. Иноземцева. М., 2001.

81. Международная политика, 1999, № 4.

82. МежуевБ.В., Градировский С.Н. Постнациональный мир «Третьей волны»//Русский журнал, 4 марта 2003. http://www. russ.ru/politics/20030304-mezh.htm

83. Мельников А. С. О менталитете русской культуры: моноцентризм или полицентризм // Вопросы философии". № 1, 1994.

84. Миграция и безопасность в России М., 2000.

85. Миллер А. И. Национализм и формирование наций. Теоретические исследования 80-90-х годов // Политическая наука. 1999. — № 1.

86. Мировой рынок труда: новая реальность для России и СНГ / Р. И. Цвылев, Н. Ф. Рыдванов, А. К. Жирицкий; Отв. ред. Р. И. Цвылев. — М.: Наука, 1994.

87. Михайлов Е. Европейская конференция по населению //Вестник статистики. 1993 № 6

88. Мишина Е., Скоробогатько О. Вынужденная миграция в цифрах // Миграция. № 1.

89. Моисеенко В. М. Динамика миграционной активности населения в современной России // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. — 2001. — N4.

90. Молодикова И. Н. Миграционные потоки в Россию и их влияние на территориальное распределение населения // Молодикова И. Н., Ноздрина Н. Н. Проблемы прогнозирования. — 1998. — N6.

91. Морозова Г. Ф. Современные миграционные явления: беженцы и эмигранты //Социологические исследования. 1992 № 3

92. Неклесса А. И. Глобальное сообщество: картография постсовременного мира.- М., 2002.

93. Неклесса А. И. Перспективы глобального развития и место Африки в новом мире. М., 1995.

94. Нора П. Франция-Память. Предисловие к русскому изданию. -СПб, 1999.

95. Празаускас А. А. Этнонационализм, многонациональное государство и процессы глобализации. «Полис», 1997, № 2.

96. Райх В. Психология масс и фашизм. СПб, 1997.

97. Рахманинова М. О миграционной ситуации в РФ / Рахманинова М, Варшавская Н. // Вопр. статистики. — 1998. — N 10.

98. Регент Т. М. Государственное регулирование миграционных процессов в РФ // Проблемы прогнозирования. — 1998. — N 1.

99. Регент Т. М. Миграция в современной России // Международная научно-практическая конференция «Демографическое развитие и занятость в условиях переходной экономики». М., 2000

100. Ренан Э. Что такое нация? С-П., 1988.

101. Русский Архипелаг. Сетевой проект «Русского мира» http://www. archipelag. ru/

102. Савва М. В. Этнический статус (конфликтологический анализ социального феномена). Краснодар, 1997.

103. Савва М. В. Этнический фактор сепаратизма (к постанове проблемы). // Вестник КубГУ, 2001

104. Серто М. де Рассказанное пространством // Объять необыкновенное. Повседневность как текст по-американски и по-русски. -М., 2004.

105. Слука Е. А. География населения с основами демографии. М.,2001.

106. Смирнов П. И. Социология личности. М., 2001.

107. Социальная стабилизация общества и военная политика России. ИСПИ РАН. М., 1992. С.16

108. Стрельцова Я. Р. Миграционные процессы в России (конец 1990-х годов) // Россия и соврем, мир. — 2001. — N 4.

109. Таксанов А. Трафик людских ресуров: тенденции Узбекистана // Интернет -газета «Навигатор». Казахстан, 15 июля, 2003.

110. Тощенко Ж. Т. Русские беженцы: трагедия или издержки имперского сознания? //Социологические исследования., 1992. № 9.

111. Уткин А. И. Мировой порядок XXI века. М., 2001.

112. ИЗ. Фабрициус Ф. Права человека и европейская политика: Политико-правовое положение трудящихся в Европейском сообществе: Пер. с англ. —М.: 1995.

113. Федотова В. Г. Модернизация «другой» Европы. М., 1997

114. Федотова В. Г. Социальная философия и науки об обществе. // Эпистемология и философия науки, т. II, № 2, 2004.

115. Филлипов В. Миграция в пользу мигрантов // Профсоюзы. 2004,1.

116. Хагендорн JI. Этническая категоризация и дискриминация: роль культурных ценностей и общественных стереотипов в формировании этнических иерархий. М., 1995.

117. Хальбвакс М. Индивидуальное сознание и коллективный разум // М. Хальбвакс. Социальные классы и морфология. СПб., 2000, с. 155.

118. Цапенко И. Ренессанс экономической миграции на Запад//Вопросы экономики, 2002, №11.

119. Цапенко И. Как противостоять нелегальной миграции // Вопросы экономики. — 2001. — N9.

120. Цапенко И. От иммиграционного контроля к управлению миграционными процессами // Мировая экономика и международные отношения. — 2001. —N 10.

121. Цапенко И. Под натиском мигрантов // Вестник РАН. — 2002. — Т.72, N11.

122. Цимбурский В.Л.Россия-Земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и геополитика. М., 2000.

123. Чудиновских О. Изучение долговременных последствий миграции в регионе по материалам переписей населения 1979 и 1989 годов // Вопросы статистики. -1997 № 3.

124. Широкогоров С. М. Этнографические исследования // Этнос: исследования основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. — Владивосток: Дальневост. ун-т, 2002.

125. Щербицкий К. Миграция и границы постмодернизма.// http: //spintongues. msk. ru // shcerbitsky. htm

126. Эко У. Для федерации полиглотов к вопросу создания универсального языка// Русский Архипелаг. Сетевой проект «Русского мира» /www. archipelag. ru/

127. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., (1969), 1996.

128. Юдина Т.Н. О социологическом анализе миграционных процессов // Социологические исследования — 2002. — N 10.

129. Юнусов А. Азербайджанцы в России смена имиджа // Диаспоры, № 1, 2001.

130. Юсуповский А. Беловежские скитальцы // Российская Федерация. — 1998. — N 14.

131. Ankersmit F. History and Tropology: the The Rise and Fall of Metaphora. University of California Press, 1994.

132. Ankersmit F. Trauma and Suffering: A Forgotten Source of Western Historical Consiousness// Western Intellectual Debates. -N. Y., Oxford, 2002.

133. Bendix R. Kings or People: Power and the mandate to Rule. -Berkeley: Univ of California Press, 1978.

134. Berghe van den P. Race and racism: A Comparative perspective. -New York, 1978.

135. Bhabba H. The Location of the Culture. L., 1994.

136. Black C. The Dynamics of Modernization: A Study in Comparative History.-N. Y., 1966.

137. Brubaker R. Myths and Misconceptions in the Study of Nationalism // The State of the Nation.

138. Brubaker R. Nationalism Reframed: Nationhood and the National Question in the New Europe. Cambridge, 1996.

139. Brubaker R. Nationalism Reframed: Nationhood and the National Question in the New Europe. Cambridge, 1995, p. 107-147. Цит. по Уткин А. И. указ. соч., с. 64.

140. Eric L. Muller. Free to Die for Their Country: The Story of the Japanese American Draft Resisters in World War II. Chicago, 2001, См. «А Blog Takes Off,» Chronicle of Higher Education, June 6, 2003, A15.

141. Frank A. The World System: Five Hundred Years or Five Thousand? -N.Y., 1993.

142. Frank A.Dependent Accumulation and Undevelopment- N. Y.,1979.

143. Fromm E. The Crisis of Psychoanalysis. Harmond-Sworth, 1973.

144. Ghosh A. In an Antique Land. N. Y., 1993, p.237.

145. Griffin R. The Nature of Fascism. L., 1993, p.26.

146. Habermas J. Theorie der Gesellschafit oder Sozialtechnologie — was leistet die Systernforschung? Fr./M., 1971 совместно с. N. Luhmann); Legitimationsprobleme im Spatkapitalismus. - Fr./M., 1973.

147. Halbwachs M. The Social Frameworks of Memory, Preface, Conclusion // Halbwachs, On Collective Memory, p. 40.

148. Halbwachs M. La memorie collective. Paris, PUF, 1970.

149. Horowitz, Donald L. Patterns of Ethnic Separatism. Comparative Studies in Society and History, Vol. 23, No. 2 (Apr., 1981).151. http ://www.todayko. Comintern, ru

150. Kennedy P. The Rise and Fall of the Great Powers: Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000. -N. Y., 1987.

151. Leevy-Bruhl L. "Primitive mentality" and religion // Classical approaches to the study of religion. Aims, methods and theories of research-Paris, 1973.

152. MenonR., Wimbush E.Asia in the 21 st Century. Power Polotics Alive and Well. // The National Interest, 2000.

153. Rostow W. W. How It all Began: Origins of the Modern Economy. -N.Y., 1975.

154. Stinchcomb A. Constructing Social Theories. N. Y., 1968;

155. Modelsky G. Exploring Long Cycles. L., 1987.

156. Van den Berghe P. Race and Racism: A Comparative Perspective. -N.Y., 1978.