Социально-философские аспекты информационно-коммуникативной деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Крестьянинова, Елена Николаевна

• Крестьянинова, Елена Николаевна
• кандидат философских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат философских наук Крестьянинова, Елена Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.:.

Глава I. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАТИВНОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

§ 1. Информационно-коммуникативная деятельность как предмет социально-философского анализа.'.

§ 2. Проблемы коммуникативной деятельности в современных условиях глобального расширения информационного пространства.

Глава II. ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАТИВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К ИНФОРМАЦИОННОМУ

ОБЩЕСТВУ.

§ 1. Коммуникативная деятельность в условиях современного технологического прорыва средств массовой коммуникации.

§ 2. Современные проблемы становления новых форм информационно-коммуникативной деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-философские аспекты информационно-коммуникативной деятельности»

Актуальность темы исследования обусловлена целым рядом обстоятельств.

Во-первых, информационно-коммуникативная деятельность - это одно из тех важных явлений общества, которое заметно сказывается, на развитии общественных отношений внутри каждой страны, между ' странами и-народами, и активно формирует становление общественного мнения.

Во-вторых, современные информационно-коммуникативные процессы достаточно быстро осуществляются, развиваются, усовершенствуются и ежедневно огромные массы людей принимают в них участие. С другой стороны, в зависимости от той информации, которую получает современный человек, будет зависеть и форма его коммуникативной деятельности.

В-третьих, современная информационно-коммуникативная деятельность вплетена в ткань современного общества (экономика, политика, культура) и ее бурное развитие происходит в самых разных сферах человеческой жизни (личностные, международные, межгрупповые отношения).

В - четвертых, современный мир сложен, многообразен, динамичен. Развитие общественных информационно-коммуникативных отношений сопровождаются углублением отношений коммуникации и разветвлением связей человека с человеком, народа с народом, общества с обществом, то есть связанно с развитием процессов социальной, духовной коммуникации. Продолжающееся преобразование . средств массовой коммуникации: оказывает возрастающее воздействие как на материально -производственную, так и на социально политическую, культурно-идеологическую области жизни всего человечества и каждого отдельного человека. В данной социальной среде происходят процессы, ведущие к расширению рамок развития культуры; при этом наблюдается процесс культурного, духовного взаимодействия и взаимопроникновения людей, поскольку в современном мире культурное, духовное пространство человека в основном формируют различные средства массовой информации. Телевидение и Интернет постепенно вытеснили из сферы культурных потребностей современного человека посещение театров, библиотек, музеев.

В современных условиях, когда повседневная взаимозависимость всех сторон человеческой жизни наглядно усиливается во все возрастающей степени, значение массовой коммуникации, кажется, трудно переоценить. Развитие информационных технологий создает невиданные ранее возможности для централизации и концентрации производства массовой культуры. Вместе с тем, новые информационные технологии позволяют в значительной мере децентрализовать духовное производство и общение. Появились возможности заявить о себе у различных сил (в том числе движений протеста, групп меньшинств), доступ к общественному мнению которых до недавнего времени был весьма ограниченным.

Все это — реалии современности, которая характеризуется постоянным умножением, ускорением, уплотнением и глобализацией коммуникаций. Поскольку количество коммуникаций непрерывно возрастает, их чередование непрестанно ускоряется, все большее количество людей вовлекается в коммуникационный процесс, взаимосвязи между отдельными коммуникациями становятся все более обширными, растет дальность действия коммуникаций, сеть которых (прежде всего через Интернет) достигла глобальных масштабов.

Глобальная коммуникация несет с собою гораздо больше шансов для саморазвития нашего мышления и нашей деятельной активности, поскольку предъявляет нам гораздо больше вариантов возможного образа мыслей и образа жизни. Она открывает нам гораздо более просторный мир для нашей собственной мысли и наших поступков.

Во всё ускоряющемся и усиливающемся потоке информации, при бурно развивающихся технико-информационных средствах связи и в условиях глобализации, возникает необходимость моделирования информационно-коммуникативного пространства-времени. Понятие «информационно-коммуникативное пространство-время», возникающее вокруг любого вида деятельности, работает не против, а во благо людей, является конструктивным; поэтому важно создать • подконтрольную модель, в которой с максимальной эффективностью осуществляются контакты между различными субъектами информации и коммуникации. И, кроме этого, функционирует сама структура субъект-субъектных и субъект-объектных отношений.

Современный этап развития информационного общества, характеризуется значительным «разбросом» в отношении определения понятия, классификации и функций существующих моделей и форм моделирования. Поэтому необходимо выявить возможные подходы к моделированию информационно-коммуникативного . пространства-времени для практического применения научно обоснованных подходов при построении взаимодействия заинтересованных в этом структур (любых — властных, экономических и т.д.) и гражданского общества в целом. Для выявления данных подходов, нам необходимо:

1) исследовать социальные условия информационно-коммуникативной деятельности и предпосылки ее формирования;

2) выявить особенности процесса социальной коммуникации;

3) определить функции средств массовой информации в процессе изменений информационно-коммуникативного пространства.

В процессе исследования необходимо учитывать и тот момент, что релевантность информационного подхода для исследования структуры информационно-коммуникативного пространства основывается на • следующих положениях:

1) коммуникативное пространство есть открытая самоорганизующаяся, самоопределяющаяся ' система, при изучении которой следует обратиться к постнеклассической методологии, которая приоткрывает возможность исследования нелинейной динамики сложных духовных и социально-открытых систем;

2) механизмы самоорганизации сложных систем — информационные процессы. При этом необходимо выделить основные парадигмы информационного воздействия на массовое общественное сознание: механистическую и диалектическую, . которые адекватны соответственно классической и неклассической методологии1.

Все это актуализирует социально-философские исследования данного проблемного поля, ибо они способны определить технологии эффективного развития социальности в изменившихся условиях бытия личности, какого-либо социального модуля и общества в целом.

Степень научной разработанности проблемы.

Теоретическая база социально-философского исследования информационно-коммуникативной деятельности " может" быть представлена, на наш взгляд, несколькими группами публикаций.

Первая группа публикаций объединяет исследования, содержащие разработки в области теории деятельности. В целом эта проблематика привлекает большое внимание философской общественности: состоялось уже четыре международных конгресса по теории деятельности, в отечественной философской и социологической литературе . насчитываются десятки книг о самом понятии деятельности, структуре и

1 См.: Попов В.Д. Информациология и информационная политика. — М.: РАГС, 2005. -С. 59. функциях этого явления. Обоснован и деятельностный подход как принцип научных исследований в обществоведении. Эти вопрос^ нашли отражение в работах Л.П. Буевой, В.В. Давыдова, М.С. Кагана, А.Б. Курлова, В.А. Лекторского1.

Коммуникация, наряду с мышлением и действием, включается современными исследователями в достаточно сложное единство процессов человеческой, социокультурной деятельности. При этом категория «человеческая деятельность» выполняет функции познания и объяснения социальных, культурных явлений. Это утверждение обосновывается тем, что, во-первых, данная категория обладает исключительным богатством и ёмкостью своего социально-философского содержания; во-вторых^ деятельность есть способ существования человека и общества: в-третьих, она выполняет интегративную функцию; в-четвёртых, деятельность как высшая форма движения социальной материи обеспечивает складывание, функционирование и развитие субъект-объектных н субъект-субъектных связей и отношений.

Вторая группа публикаций посвящена исследованию процесса коммуникации. Это работы Ю. Хабермаса, Д. фон Гильдебранда, Р. Арона, 3. Бжезинского, 3. Баумана, Д. Белла, Т. Бэрмана, Дж. Ж. Фурастье, Дж. Гэлбрэйта, М. Кастельса, Н. Лумана, И. Масуда, Т. Стоуньера, В. Эттель, Э. Тоффлера и другие исследователи. Многие из их концептуальных воззрений опираются на общефилософские,

1 См.: Буева Л.П. Человек как высшая ценность и главное богатство общества. — М., 1991; Давыдов В.В. О месте категории деятельности в современной теоретической психологии // Деятельность: теории, методология, проблемы. - М., 1990; Каган М.С. Философия культуры. - СПб., 1996; Курлов А.Б. Философия инновационной деятельности./ А.Б.Курлов, М.С.Кунафин, В.К.Петров.- М.: Издат. дом «АТИСО» •, 2010; Лекторский В.А. Научное и вне-научное мышление: скользящая граница // Разум и экзистенция. - М., 1999. политико-экономические, социологические взгляды О. Конта, Дж. Кейнса, М. Вебера и др.1

Третья группа публикаций представлена отечественными исследователями. В них коммуникация мыслится как некая целенаправленная связь, выражающаяся в передаче сигналов

2 о

A.A. Брудный ), как информационная связь (М.С. Каган ), информационный обмен в обществе, структурирующий систему социальных отношений и действий (А.Т. Каюмов; А.Б.Курлов; З.М. Тимербулатов4).

Разнообразие мнений по вопросу понимания коммуникации как социального и • духовного явления, различных её аспектов отражена в соответствующей литературе. Так, Ф. Тённис проводит различие между понятиями «Gemeinschaft» и «Gesellschaft». Трудности перевода на русский язык данных понятий только усиливают их эвристическую ценность. Современность более или менее отчётливо описывается в терминах «Gesellschaft'а», тогда как изначальное, «нерассуждающее

1 См.: Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. Двенадцать лекций / Юрген Хабермас; Пер. с нем. - 2-е изд., испр. - М.: Издательство «Весь Мир», 2008; Гильдебранд Д. фон. Метафизика коммуникации. - СПб.: Алетейя, 2000; Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986; Бауман-3. Индивидуализированное общество (перевод с анг. под ред. В. JI. Иноземцева) // Центр исследований постиндустриального общества // Свободная мысль. М.: Логос, т. 7, № 4; Кастельс Мануэль. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура М.: 2000; Луман И. Решения в «информационном обществе» // Проблемы теоретической социологии 2000, вып. 3; Гэлбрэйт Дж. Экономические корни и цели общества М.: 1976; Стоуньер Т. Информационное общество: Профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе М.: Прогресс, 1986; Тоффлер Э. Третья волна М.: ACT, 1998.

2 См.: Брудный A.A. Понимание и общение. - М.: Знание, 1989.

3 Каган М.С. Метаморфозы бытия и'небытия // Вопросы философии. - 2001. -№ 10.

4 См.: Каюмов А.Т. Информационное общество: концептуальное осмысление динамики социокультурного развития. Авт-т дисс. доктора филос. наук. - Уфа, 2007; Курлов А.Б. Основы теории коммуникации./ А.Б.Курлов. - Уфа: БашГУ, 2002.; Курлов А.Б. Основы информационной аналитики./ А.Б.Курлов, В.К.Петров. М.: Юрист, 2009; Тимербулатов З.М. Информационное общество России: этапы становления и развития. - Ав-т дисс. канд. филос. наук. - Уфа, 2006. тяготение людей» к справедливости, именуется «Gemeinschaft'ом»1. «Gemeinschaft» (общность) выступает весьма продолжительной и истинной. Подлинной формой совместной жизни людей в семье; народе выступает «Gemeinschaft». Но «общность» частично в настоящее время вытесняется обществом, которое есть некая «механическая целесообразная конструкция», находящая своё выражение в больших городах и в государстве. В больших городах, и особенно в мегаполисах, господствуют эгоистический дух, страсть к наживе, к эксплуатации человека человеком, социальные контрасты. Поэтому, полагает Ф. Тённис, общество вырождается в той мере, в какой исчезают различные формы жизни в «общностях». Сама «общность», считает Ф. Тённис, «должна пониматься как живой организм, а общество - как механический агрегат и артефакт»2.'

В разработку важной проблемы становления субъекта социального (коммуникативного) действия и формирования его творческой потенции внесли значительный вклад наши российские ученые. В этой области особый интерес вызывают труды: Е. JI. Вартановой, И. М. Дзялолашинского, Я. Н. Засурского, JI.M. Земляновой, Е.Г. Прохорова, Л.Г. Свитич, JI.H. Реснянской, М.В. Шкондина и других.3.

Четвертая группа публикаций посвящена различным аспектам проблемы личности, как субъекта деятельности и общественных

1 Филиппов А.Ф. Между социологией и социализмом: введение в концепцию Фердинанда Тенниса // Тённис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии / Пер. с нем Д.В. Скляднева. - Санкт-Петербург: «Владимир Даль», 2002.

2 Тённис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии / Пер. с нем Д.В. Скляднева. - Санкт-Петербург: «Владимир Даль», 2002.

3 См.: Вартанова Е.Л. Глобализация СМИ и масс-медиа России // Вестн. Моск. ун-та.

- Серия 10. Журналистика. - 2005. - №4; Дзялошинский И. М. СМИ, власть и гражданское общество в регионе. М.: Пульс, 2002; Засурский Я. Н. Информационное общество и средства массовой информации // Вест. РФФИ, 1999. N 3; Землянова Л. М. Новые медиа в политической оценке коммуникатистов накануне Всемирного саммита по информационному обществу // Вест. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика, 2003, № 5; Свитич Л.Г. Феномен журнализма // М.: 2000; Шкондин М.В. Газетно-журнальная типология • в условиях становления коммуникативной системы информационного общества // Вест. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика, 2004. № 3. ; отношений, в том числе коммуникаций. Здесь особое внимание уделяется анализу духовно-психологической стороны общения людей, показу общения как специфического вида человеческой деятельности и его социально-психологических механизмов. Эти вопросы излагаются в трудах А.П. Андреева, H.H. Богомолова, Г.Н. Беспамятновой, В.М. Горохова, JI.M. Земляновой, С.Г. Кара-Мурза, О.Г. Кордетовского, В.Д. Мансуровой, А.Н. Узбекова, В.Г. Федотовой, A.A. Чичановского и др.1

Однако, несмотря на всё идейное богатство и многообразие существующих подходов к исследованию информационно-коммуникативной деятельности, её социально-функционального пространства, в настоящее время ещё отсутствует социально-интегративный анализ коммуникации как вида социальной и духовной активности, направленной на воссоздание человеком своего духовного мира и самой коммуникативной культуры. Это и определило направленность этой диссертационной работы и обусловило выбор ее объекта и предметной сферы.

Объектом диссертационного исследования выступают коммуникативные процессы в современном обществе.

Предмет исследования - информационно-коммуникативная деятельность.

Целью диссертации . является исследование особенностей информационно-коммуникативной деятельности, которая во многом обусловливает характер и направленность современных процессов развития социальности человека.

1 См.: Богомолов Н. Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. Изд-во МГУ, 1991; Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001; Федотова В.Г. Практическое и духовное, освоение действительности. - М.: Наука, 1992. - 138 е.; Кордобовский О.Г., Политыко С.Д. Человек в информационном пространстве. Человек, 1998, № 6; Чичановский А. Средства массовой информации и терпимость: проблемы реализации конструктивного идейно-политического потенциала общества. Этнополис, 1995, № 5.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие, взаимосвязанные между собой задачи:

• исследовать информационно-коммуникативную деятельность с позиций социально-философской интенции и соответствующего категориального аппарата;

• рассмотреть проблемы коммуникативной деятельности в современных условиях глобального расширения информационного пространства;

• проанализировать различные формы и проявления коммуникативной деятельности в условиях современного технологического прорыва в развитии средств массовой коммуникации;

• исследовать проблемы становления новых форм информационно-коммуникативной деятельности.

Методологической основой диссертации выступает социокультурный и коммуникационный подходы к исследованию особенностей информационной деятельности человека. Кроме того, в исследовании использованы общенаучные методы - анализ и синтез, индукция и дедукция, принципы единства логического и исторического, системности, объективности рассмотрения социальных отношений.

В качестве дополнительных социально-познавательных средств в настоящем диссертационном исследовании автором реализованы также эвристические возможности диалектико-материалистического анализа общения людей и самих социальных отношений. На основе работ М.С. Кагана, Э.Г. Юдина «деятельность» представлена как способ целенаправленного взаимодействия человека с социальной средой. При этом методологическим принципом диссертационного исследования выступает тезис, согласно которому информационно-коммуникативная деятельность есть условие реализации различных видов и ■ форм человеческой деятельности, направленных на интеграцию и регулирование социальных, культурных процессов.

Для выяснения сущности информационно-коммуникативной деятельности автор применил теорию «коммуникативного действия» Юргена Хабермаса. При этом соединение предметно-деятельностного подхода к философским принципам системности позволяет существенно расширить и очертить сами границы информационно-коммуникативной деятельности как главного предмета настоящего исследования. Заметим, что и саму систему информационно-коммуникативных практик вполне можно анализировать как одну из сфер в системе социокультурной, духовной деятельности, которая обнаруживает собственные, весьма специфические признаки.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в том, что автором:

• расширено определение информационно-коммуникативной деятельности, под которой понимается взаимодействие, • осуществляемое между субъектами и направленное на достижение конечной цели, сутью которой является налаживание коммуникативных отношений и достижение общего (совместного) результата посредством создания, переработки, сохранения и передачи информации;

• выявлено, что процесс виртуализации современного социально-коммуникативного пространства актуализирует значение фактора времени в процессе реализации информационно-коммуникативных практик, что кульминирует значимость ценностей не столько • прошлого и настоящего, а будущего; инструментальный смысл такой актуализации связан с необходимостью упреждающего управления проблемами;

• обоснованно, что процесс социальной интеграции может быть отождествлен с информационно-коммуникативными процессами в следующем плане: с одной стороны, интеграция сопровождается унификацией культурных традиций на основе информационного обмена, а с другой, позволяет достичь единства мысли и действий людей, консолидируя их на основе коммуникативной деятельности;

• доказано, что существует разрыв между институирующей сутью коммуникационных процессов и реальной практикой воплощения информационно-коммуникативной деятельности в жизнь на социокультурном и технологическом уровнях;

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования.

Теоретическое значение работы заключается в выявлении' общих закономерностей развития современного общества через призму информационно-коммуникативной деятельности, которая призвана, по мнению автора, гармонизировать взаимоотношения человека и общества на этапе модернизации российской действительности.

Предпринятый в диссертации социально-философский анализ информационно-коммуникативной деятельности послужит в качестве методологической основы для конкретных предписаний-в регулировании социально-коммуникативных процессов на уровне личности, социальной группы, социальных институтов.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные в диссертации научные результаты имеют определённое значение для решения социально-практических задач, связанных с совершенствованием и формированием коммуникационного пространства личности. Полученные результаты могут быть использованы в спецкурсах по социальной философии, социологии, политологии и культурологии, а также в спецкурсах по данной проблематике.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались автором на научных и научно-практических конференциях, в том числе: на всероссийской конференции «Актуальные проблемы коммуникации: теория и практика» (Уфа, 2009г.); на УШ-ой международной научно-практической конференции «Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом университете» (Санкт-Петербург, 2009 г.); на XI Республиканской студенческой научной конференции «Молодёжь - будущее Башкортостана» (Уфа, 2009г.); на международной научно-практической конференции «Современные проблемы науки, образования . и производства» (Нижний Новгород, 2009г.); на всероссийской межвузовской научно-практической конференции «Судьба России в эпоху глобализации» (Уфа, 2009 г.); на международной научной конференции «Языки профессиональной коммуникации» (Челябинск, 2009 г.); на П-ой Всероссийской научной конференции с международным участием «Научное творчество XXI века» (Красноярск, 2010 г.); на П-ой Всероссийской научно-практической конференций «Актуальные проблемы коммуникации: теория и практика» (Уфа, 20 Юг); на Всероссийской научно-практической конференции-форуме молодых ученых и специалистов «Современная российская наука глазами молодых исследователей» (Красноярск, 2011 г), а также изложены в 15 публикациях автора общим объёмом 4,1 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (по два параграфа в каждой), заключения и списка использованной литературы, включающего 192 наименования. Общий объём диссертации 133 страницы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Крестьянинова, Елена Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для формирования эффективного коммуникативного пространства в любой сфере жизнедеятельности необходим комплексный анализ соотношения между системой социального управления, социально-экономическими стандартами и социокультурными нормами, поскольку немаловажную роль для реализации возможностей информационно-коммуникативной деятельности имеет вопрос адекватной политики и своевременных управленческих, культурных решений. .

С возникновением новых, в данном случае, информационных задач ' человек и общество как бы начинают взаимодействовать заново. Наше время не является исключением; оно становится временем нового мировоззрения и сознания. Сегодня изменились и стали обозримыми границы мира: наш земной мир становится единым, с общей судьбой и общим будущим. Последовательность в истории превращается в • одновременность событий, и люди разных культур оказываются перед лицом и решением одних и тех же проблем. Другими словами, человечество сталкивается с новой социальной реальностью и, как следствие, со становлением информационно-коммуникативной деятельности, разумно-технологического уклада жизни, когда налицо изменение всех параметров социальной жизни людей. Прежние экономические формы утрачивают своё содержание, а некоторые традиционные формы труда маргинализируются, становясь уделом людей, наименее приспособленных к новым социальным реалиям. С такой точки зрения, новый уклад социальной жизни вполне непротиворечиво сочетается с нарастающей индивидуализированностью и субъективизированностью социального духовного бытия.

На этом фоне мы наблюдаем духовные сдвиги содержательно-предметных, морально-ценностных норм, которые происходят в нашем познании и понимании самой проблематики человека. Философские и научные исследования в настоящее время приобретают такой размах, что можно говорить о своеобразном антропоцентризме философии и науки. Общественные перемены можно охарактеризовать как систему предпосылок, на которую гуманитарные исследования опираются; эти перемены можно охарактеризовать следующим образом: человек воспринимается и представляется не как элемент, пусть даже, весьма важный. Его включённость в социальные системы, конечно, не отрицается, но угол зрения становится совершенно иным: они во всё большей мере рассматриваются как некая среда, как поле, позвояющее или препятствующее ему в реализации собственных творческих возможностей средствами развернутых коммуникаций и соответствующей деятельности.

Нам думается, что за гносеологическим отношением к действительности кроется иная социальная онтология, иные «мерности» бытия человека, связанные с внутренне-духовным миром человека; которые позволяют ему не быть «вещью», предметом, а свидетельствовать «лицо» живого субъекта, субъекта творческой деятельности. Человек определяется в этом смысле слова как особое ценностное образование. Речь идёт о культурном самопознании человека, включающем ценностное осознание индивидами самих себя, и оно является совершенно необходимой предпосылкой существования человека вообще, его коммуникативного способа общения. • Оно пронизывает всю нашу жизнь от её предельно низких до высших духовных проявлений.

Вместе с тем, отдавая должное преимуществам информационного общества, нельзя не учитывать, что оно несёт с собой не только новее решения, но и новые риски. Информационное общество есть, по большому счёту, социум, в котором сама эффективность социального развития зависит от конструирования, производства и .распространения информации; при этом саму информатизацию следует интерпретировать в плане совершенствования когнитивных социальных структур и процессов.

Существенной проблемой в коммуникативном пространстве и функционирования его структур является коммуникационная энтропия. Современное информационно-коммуникативное пространство представляет собой нестабильный, достаточно изменчивый феномен, где сосуществуют и обращены друг к другу субъекты и объекты с их процессуальностью, динамикой, незавершённостью, ускользанием от жёстких причинно-следственных связей.

Тогда как от уровня коммуникационных «шумов» и коммуникационной «энтропии» во многом зависит «аудиовизуальный ландшафт» в современном обществе, то в идеале этот «ландшафт» должен быть разнообразным и включать в себя как государственные институты, так и общественный сектор, локальную и региональную компоненты. При этом средства массовой информации призваны выполнять свои функции в соответствии с принципами свободного потока информации, свободы выражения мнений и соблюдения прав человека в информационном обществе, где господствует информационно-коммуникативная деятельность.

Информация как передача, циркулирование многообразия отраженного и взаимоотраженного многообразия жизненного пространства человека лежит в основе нового информологического мировоззрения, утверждающего в сознании новую единую информационную картину мира как интегративный образ информационно-коммуникативной реальности — системы массового сознания и психики, порождающей систему более сложного порядка -информационное пространство.

Последнее пониматься как некий объективный феномен, выполняющий функцию связи между объектами (источником и приемником информации), • которые участвуют в информационном обмене - транслируют и воспринимают некоторые данные, вся их совокупность и есть собственно информационная среда. То есть информационная среда есть совокупность информации, которая циркулирует между источником и приемником. Таким образом, это пространство представляет собой глобальную динамическую систему данных, в рамках которой реализуется вся совокупность коммуникативных взаимодействий субъектов.

Информационная парадигма, пришедшая в сферу коммуникаций из точных, естественных и прикладных наук в сочетании с иными подходами (к примеру, синергетическим), дает возможность создавать модели современного общества с его сложнейшими коммуникационными процессами. Проведённый в этой главе настоящей работы анализ направлен на формирование общей «матрицы» всех возможных подходов к изучению коммуникационной деятельности, что невозможно осуществить, не привлекая достижений философской мысли. Тем не менее, необходимо подчеркнуть, что такая «матрица» может быть только многомерной и способной дефрагментироваться, перестраиваться в зависимости от темпов, уровней и качества «прирастаемого» знания о коммуникации, о человеческом сознании и о мире, в котором существует сам человек.

Формируемое в настоящее время информационно-коммуникативное пространство, как способ осуществления информационно-коммуникативной деятельности, направлено на преодоление последствий тоталитарного и технократического духа. В этом плане информационно-коммуникативная деятельность, ее существование в современном мире, связана с ростом и усилением интеллектуальной составляющей бытия социальных субъектов, а данная деятельность, как известно, должна быть управляемой, прогнозируемой, что достигается увеличением в самом социальном прогнозе доли его нормативной компоненты, состоящей в оценке самих последствий (нравственных и социальных) принимаемых решений.

Выявление и анализ структур коммуникативного пространства-времени позволяет исследовать сущностные характеристики системы взаимодействия «общество ' — власть». Именно коммуникативные структуры играют универсально-интегрирующую роль в объективном расширении, усложнении социального пространства-времени, появлении у него свойств многоуровневости, нелинейности, однородности. Коммуникативные структуры обладают комплексом инвариантных характеристик, сочетание которых может, как ослаблять, так и усиливать ценностную доминанту и гуманистическое содержание современных коммуникативных форм и средств, особенно . средств массовой коммуникации.

Важнейшим способом существования информационно-коммуникативной деятельности выступает сама социальная и духовная жизнь человека. Человек есть важнейший центр взаимодействия науки и искусства устроения общественных взаимоотношений. В этом плане сами дискуссии о взаимодействии науки и искусства в условиях научно-технической революции направлены, в конечном счётё, на реализацию единства духовной жизни людей, на осуществление идеи целостности человека, которая обнаруживает себя в гуманистической, нравственной ориентации науки, искусства,.философии, всей человеческой культуры.

Коммуникативная деятельность рождается путём столкновения духовного мира человека с техническим миром. Глубокая общность науки и искусства устроения человеческих взаимоотношений определяется тем, что в их основе лежит творческая деятельность.

Поэтому, на наш взгляд, следует искать и находить то, что объединяет науку и искусство, а далеко не разделяет их.

Этим объединяющим моментом выступает именно культура, которая подчиняет свой пафос служению человеку, его развитию, которое определяется наличием сущностных сил, этих «ядерных» сил социальности. Диалог, кросскультурные коммуникации между людьми, при этом, есть такая гуманная сила, которую невозможно игнорировать.

Итак, можно сделать следующие выводы.

1. Гуманистическая направленность коммуникативной деятельности всё более и более утверждается в современном обществе, так что социальные и иные детерминанты культуры, так или иначе, оказываются связанными с этим духовным и культурным процессом.

Нам думается, что информационно-коммуникативная деятельность, в основе которой лежит ориентация на принцип социального бытия, который предполагает нравственную ориентацию личности, ускоряет процесс интеграции культурного и духовного развития.

2. Гуманизация культуры связана, прежде всего, с усилением внутренних факторов развития духовной культуры. При этом необходимо заметить, что социально-экономические и другие процессы в целом зависят от степени коммуникативного взаимодействия между людьми, они, в конечном счёте, определяются усилением взаимодействия различных культурных традиций, самим процессом их интеграции.

Современный духовный, нравственный, культурный и экономический кризис обусловлен ослаблением доли коммуникативной деятельности в культуре. А между тем, коммуникативный «дух» связан с порождением культурно-смыслового поля человеческого рода в целом, когда народы, забывая «распри», устремляются к сознанию единства человечества.

3. Информационно-коммуникативная деятельность, ориентированная на реализацию нравственной ориентации личности, оказывается направленным на идею «единства культуры и жизни». Культуру, как и социальную, духовную жизнь, творят люди, но не только в одиночку, но и сообща.

Развитие и совершенствование коммуникативных структур в системе социального взаимодействия возможно лишь при возрастании коммуникативной, творческой культуры самих участников, существующих в коммуникативном пространстве. Хотя при моделировании информационно-коммуникативного пространства для нас и важна не только компетентность, которая выступает как обобщённая характеристика уровня и качества коммуникативных знаний и умений, включающих поиск, восприятие, оценку, преобразование, хранение и передачу информации, но и гуманизация глобального информационно-коммуникативного пространства, реализации творческих потенций самой человеческой деятельности.

4. В процессе моделирования информационно-коммуникативного пространства-времени должен быть осмыслен и сам дискурс субъектов в открытой саморазвивающейся социальной, открытой системе.

Эта система органичным образом сопряжена с коммуникативными процессами, которые весьма разнообразны. Следовательно, необходима их систематизация с выделением доминантных процессов на основании релевантной теоретико-методологической базы, в качестве которой может выступить постнеклассическая методология, открывающая новые возможности исследования нелинейной динамики сложных открытых, духовных систем, к которым относятся и социокультурные системы.

Построение информационно-коммуникативного пространства предполагает анализ властных, информационных и коммуникативно-психологических аспектов принятия социальных решений, направленных в конечном счёте на решение проблемы качественного социального и духовного управления общественными системами.

5. Размышляя о прикладном характере информационной аналитики в процессе моделирования информационнб-коммуникатиэного пространства, важно, на наш взгляд, отметить следующее: информационная аналитика, опираясь на научное, интеллектуальное знание, общие закономерности, чаще всего имеет дело с феноменологией бытия, осуществляя оценку фактов и событий, прогнозируя их развитие с учётом не только обобщённых типичных параметров, но и целого спектра факторов, включая субъективно-личностные, случайные влияния, а также сознательные акции конкурирующих социальных сил, противоборство духовных интересов, активное вмешательство технологий в саму социальную и культурную жизнь.

6. Существенную роль; при этом играет и фактор социального времени. Производство научного знания осуществляется в том специфическом режиме социального времени, который продиктован непредсказуемостью эвристических, творческих процессов познающего интеллекта, логикой и темпами философского, коммуникативного дискурса. Иными словами, информационная социальная аналитика работает в режиме реального времени - времени социальной жизнедеятельности систем, так что своей предметной областью (политики, экономики, бизнеса) достаточно тесно соприкасается с темпами необходимых управленческих реакций на динамику культурных, духовных событий, происходящих в общественной сфере.

Благодаря: этому всё большее количество социально-аналитических задач решается в режиме прямого информационного моделирования и наблюдения за управляемой сферой, зачастую минуя стадию анализа традиционных публикаций; информационная лакуна которых (в данном случае интервал между событием, его отражением в публикациях и его включением в объекты для анализа) слишком велика.

Заметим также, что влияние информационных технологий на коммуникативные формы общения людей состоит в преобладании духовного, социального общения, опосредованного техникой. При этом приобретённые в процессе компьютерного общения навыки и знания переносятся, на наш взгляд, в «непосредственное» общение самих людей.

7. Без должного внимания к развитию информационного, разумного общества реализовать идею построения единого информационно-коммуникативного пространства нам не представляется возможным.

Вместе с тем, мы акцентировали внимание на том, что информационные технологии отличаются социально-политическими эффектами внедрения, которые меняют политическую реальность общественных систем. Мы остановились и на опосредованных воздействиях информационных технологий, что проявляется в резкой дезинтеграции всей социально-классовой структуры индустриального общества. Здесь можно говорить о коренных общественных изменениях с точки зрения количественных, качественных и функциональных показателей, изменениях моральных приоритетов. В настоящее время возникают совершенно новые критерии социально-политической дифференциацйи, которые не менее важны, чем социальный класс и его политическое, культурное пространство-время. Новые большие и общественно значимые социальные группы сегодня определяются, прежде всего, производством и присвоением информации. Всё это отражается на уровне образования производителей информация, уровне их заработной платы, степени интенсивности духовного труда, значимости в политической жизни и.т.д.

Кроме того, нам приходится учитывать и саму широту распространения информационных продуктов и услуг. Несмотря на

113 наметившееся в последнее десятилетие их значительное расширение, информационное обеспечение государственных институтов, организаций, граждан остаётся пока на достаточно низком уровне. Возможность доступа к информации ограничивается её ведомственной принадлежностью и обусловлена должностным положением . и социальным статусом самих субъектов.

В настоящее время остается пока нерешённой проблема доступа населения к территориально удалённым информационным ресурсам. Большая его часть получает информацию в традиционном виде через печатные издания, радио, телевидение. Информационно-телекоммуникационные системы функционируют в большей своей части в интересах государственных органов власти, которые часто не взаимодействуют друг с другом, что приводит к дублированию информации, избыточности в сборе первичных данных, удорожанию разработок и эксплуатации информационных систем. Подобная разобщённость и монополизм затрудняют обмен информацией, доступ к ней, ограничивают её социальную значимость.

8. Анализ имеющихся исследований по проблемам управления процессом коммуникации свидетельствует о том, что решение вопросов моделирования коммуникативного пространства в условиях современных социальных и политических реалий требует совершенно нового качественного уровня осмысления субъект-объектных отношений, поиска эффективных коммуникативных технологий в системе социального взаимодействия «гражданское общество - государственные институты».

9. Проблемы коммуникации, реализации информационно-коммуникативной деятельности чаще всего сводятся к прикладным аспектам - коммуникативные средства, технологии, коммуникативное поведение. Выделение различных типов, видов, форм коммуникации и коммуникативных структур проводится автором диссертации по разным основаниям и в отрыве их друг от друга, так что это даёт возможность проанализировать их не только в рамках целостной социокультурной системы, но и выявить области, сферы, где они всё же каким-то образом пересекаются. На наш взгляд, сегодня достаточно глубоко раскрыта роль коммуникативных структур в информационном пространстве, подверженном влиянию различных факторов глобализации, но всё же не сформирована интегративная теория с высокой степенью теоретического обобщения, которая бы обладала достаточно весомым объяснительным и социально-эвристическим потенциалом для будущих исследований этого проблемного поля.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Крестьянинова, Елена Николаевна, 2011 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. — М.: Владос, 1994. -328 с.

2. Абрамов Ю.Ф. Картина мира и информация. Философские очерки. Иркутск: ИГУ, 1988. - 190 с.

3. Аверин А.Н. Истинность социальной информации //Объективная истина в науке: диалектика формирования и обоснования.- Свердловск: 1984. —175 с.

4. Агафонов В.А. • Деятельность и информация //Информационная культура специалиста: гуманитарные проблемы. Краснодар: 1993. — С. 13-15.

5. Азарова Л.В. Этические аспекты деятельности специалиста в области связей с общественностью // Профессиональная этика / Отв. ред. М.Н. Росенко. СПб.: Петрополис, 2006. - С. 132.'

6. Андреева Г.М. Социальная психология- М.: Аспект Пресс, 1998.-213 с.

7. Андреева И. Рынок финансовой информатизации в России. -Кемерово: Финансовый Бизнес, 1996. — № 2. — С.37-43.

8. Андрусенко В. А. Социальный страх (опыт философского анализа). Оренбург: Оренбургский госунивер.ситет, 1995. - 172 с.

9. Арский Ю.М., Гиляревский P.C., Туров И.С., Черный А.И, Инфосфера: информационные структуры, системы и процессы в науке и обществе. М.: ВИНИТИ, 1996. - 278 с.

10. Аскин Я.Ф., Ковалев В.И. Попытка создания единой концепции информации: поиски и результаты //Философские науки.- М.: 1970.-№ 1. С. 89-94.

11. Афанасьев В.Г. Социальная информация и упрабление обществом. М.: Политическая литература, 1975. — 408 с.

12. Афанасьев В.Г. Социальная информация.- М.: Наука, 1994.' -201 с.

13. Афанасьев К.Б. Создание единого информационного пространства и проблемы содержательного наполнения. Регион: управление и информатизация. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. С.85-88.

14. Аюпченко В.И. Молодежь как фактор развития. М.: 2007. -124 с.

15. Бакиева Ж.Т. Духовная культура и современный ' мир У/ Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы третьего Российского философского конгресса. В 3-х т.: Т.2. Ростов -на-Дону., 2002. - С. 341-342.

16. Батищев Г.С. Деятельностная сущность человека как философский принцип // Проблема человека в современной философии.-М., 1969.-261 с.

17. Бауман 3. Индивидуализированное общество (перевод с анг. под ред. В. Л. Иноземцева) // Центр исследований постиндустриального общества // Свободная мысль. М.: Логос, т. 7, № 4. З90.с. •

18. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. 451 с.

19. Бехманн Г. Концепции информационного общества и социальная роль информации // Политическая наука. М., 2008. № 2.

20. Блох Э. Тюбингенское введение в философию / Пер.с нем Т.Ю. Быстровой, С.Е. Вершинина, Д.И. Криушойа. . Екатеринбург: Изд-во Урал.ун-та, 1997. - 400 с. .

21. Богомолов H. H. Социальная психология печати, радио и телевидения. Изд-во МГУ, 1991. — 127 с.

22. Богословский В.И., Потёмкин М.Н. Информологическая интерпретация компетентного подхода // Сайт «Информационные технологии в образовании» — http://www.ito.su/main.php7pid =26&fid=6304&cid=25

23. Бондаренко C.B. Информационная стратификация в информационном обществе // Информационное общество. — М.: 2000, Вып.6;

24. Братко A.A., Кочергин А.Н. Информация и психика. -Новосибирск: Наука, 1977. 198 с.

25. Бриллюэн JL Наука и теория информации. М.: 1960. - 396 с.

26. Бриллюэн JI. Научная неопределенность и информация (пер. с англ.). М.: Мир, 1966. - 271 с.

27. Брудный A.A. Понимание и общение. М.: Знание, 1989. -365с.

28. Буева Л.П. Человек как высшая ценность и главное богатство общества. -М., 1991. 504 с.

29. Бурдукова И.И. Некоторые особенности влияния информационных .процессов на динамику общественного развития //Сб. науч. тр. С.-Петербург, гос. ин-т культуры. • СПб.: 1992. - № 135. - С. 76-138.

30. Буторин В.Я. Понятие субъекта и объекта в информационном взаимодействии //Структура философского знания. Томск: 1986. -С. 113-115.

31. Вартанова E.JI. Глобализация СМИ и масс-медиа России // Вестн. Моск. ун-та. Серия 10. Журналистика. - 2005. - №4 -С. 9-25.

32. Выготский Л.С. Собрание сочинений. В 6 т. Т.З.- М.: Педагогика, 1983.-400 с.

33. Гаджикурбанов Д.М. Коммуникативные способности личности (социально-философский анализ). — Авт-т дйсс. канд.филос.наук. Уфа, 2001. - 19с.

34. Галимов Б.С. Мозаичность как способ объединения и познания многообразного бытия // Будущее России в философском измерении. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1999. - С. 41-49.

35. Галиуллина Г.С. Информационная деятельность в системе научных коммуникаций в посттоталитарном обществе: методологический аспект. Авт-т дисс. доктора социол.наук. - Уфа. 1998.-43 с. • .

36. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3-х т.: Т. 3. -М.: Мысль, 1977.-471 с.

37. Гильдебранд Д. фон. Метафизика коммуникации. СПб.: Алетейя, 2000.-373 с.

38. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности: Сборник / Пер. с англ. и франц. М., 1990. - 495 с.

39. Глушков В.А., Зимин С.М., Тшавская Е.А. Образ жизненного пространства информационного общества //Жизненное пространство человека и общества. Саратов: Изд-во Сарат! ун-та, 1996. -С.119.-130.

40. Голицын Г.А., Петров В.М. Информация Поведение -Творчество //АН СССР, - М.: Наука, 1991.-246 с.

41. Горский Ю.М. Философские аспекты развития технологий и роль науки как необходимого условия формирования прагматической информации //Методологические проблемы совершенствования взаимодействия науки и производства. -Новосибирск: Наука, 1985. 238 с.

42. Горшкова И.Д. Информация и общество: проблемы социально-философского подхода: Автореф. дис. канд. филос. наук. М.: 1991.-18 с.

43. Готт B.C., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Информатика: социальная роль и философско-методологические проблемы //Филос. науки. 1985. -№ 4. - С. 13-26.

44. Гухман В.Б. О философской значимости количественных мер информации //Роль философии в формировании научнот технической элиты. -Тверь: 1994, С. 27-29.

45. Гэлбрейт Дж. Экономические корни и цели общества М.: 1976. -323 с.

46. Давидович В.Е. В зеркале философии.- Ростов на Дону: «Феникс», 1997. 448 с.

47. Давлетшина Д.Г. Социальная память как основа нравственности человека. Авт-т дисс. канд. филос. наук. -Уфа, 2006. - 146 с.

48. Давыдов В.В. О месте категории деятельности в современной теоретической психологии // Деятельность: теории, методология, проблемы. М., 1990. - 175 с.

49. Данилина Н.Д. Развитие социальной информации как условие, сторона и результат общественного прогресса: Автореф. дис. канд. филос. наук. Ростов н/Д: - 1983. - 18 с.

50. Дзялошинский И. М. Информационное пространство России: структура, особенности функционирования, перспективы . эволюции. М.: Московский центр Карнеги, 2001. - 30 с.

51. Дзялошинский И. М. СМИ, власть и гражданское общество в регионе. М.: Пульс, 2002. 44 с.

52. Дмитриев Е.В. Диалектика содержания и формы в информационных процессах. Минск: 1973. - 255 с.

53. Добров Г.М., Коренной A.A. Наука: информация и управление (Информационные проблемы управления наукой). М.: 1977. -255 с.

54. Елхова О.И. Онтологические аспекты визуализации виртуальной реальности. Авт-т дисс. канд. филос. наук. - Уфа, 2006. - 20 с.

55. Ефременко Д.В. Концепция общества знания как теория социальных трансформаций: достижения и проблемь1. — Вопросы философии № 6, 2009, М.: Наука. 49 с.

56. Жуков Н.И. Информация. Минск: Наука и техника, 1971. -165 с.

57. Заковоротная М.В. Информационная повседневность как основа глобальной жизнедеятельности //Социально-философские проблемы современности.- Ростов н/Д.: 199,5. -С.74-82

58. Заличев H.H. Энтропия информации и сущность жизни. М.: Радиоэлектроника, 1995. - 237 с.

59. Засурский Я. Н. Информационное общество и средства массовой информации // Вест. РФФИ; 1999. N 3. С. 36-40.

60. Затуливетер Ю.С. Компьютерная революция в социальной перспективе.//Свободная мысль, №7, 1996. С. 117-128.

61. Звягинцев В.А. Компьютерная революция проблемы и задачи// Вопросы философии. 1988. - № 4. - С. 18-30

62. Земан И. Познание и информация. М.: Прогресс, 1966. - 254 с.

63. Землянова JI. М. Новые медиа в полемической оценке коммуникативистов накануне Всемирного саммита по информационному обществу // Вест. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика, 2003, № 5.

64. Золотухина A.B. Научно-техническая интеллигенция и её социокультурная роль в информационно-технологическом обществе России. — Авт-т дисс. канд. филос. наук. Уфа, 2004.-22 с.

65. Изимариева З.Н. Интернет-технологии в формировании информационного общества и трансформации социальных институтов. Авт-т дисс. канд. филос. наук. — Уфа, 2006. - 20 с.

66. Имакаев В.Р. Образовательная реальность: • опыт социокультурного проектирования. — Авт-т дисс. доктора филос. наук. Уфа, 2009. - 42 с.

67. Исаева Л.Г. Средства массовой информации как фактор формирования духовной культуры российского общества. — Авт-т дисс. канд. филос. наук. — Уфа, 2005. 22 с.

68. Каган М.С. Метаморфозы бытия и небытия.// Вопросы философии.-2001.-№ 10.-98 с.

69. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1988. -319 с.

70. Каган М.С. Общение как предмет междисциплинарного научного исследования // Общение и культура личности: Сб. статей / Отв. ред. Э.В. Бурлакин. — Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1984,

71. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996. - 480 с.

72. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, которая может появиться как наука. М., 1993. — 598 с.

73. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием / С.Г. Кара-Мурза. -М.: ЭКСМО, 2002.-832 с.

74. Карнаух В.К. Время в компьютерном обществе // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия. В 3-х т.:Т.З. — Ростов-на-Дону; Из-во СКНЦ ВШ. 2002 - С.75.

75. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура М.: 2000. 608 с.

76. Кастелльс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под. ред. B.JL Иноземцева. М.: Асайегш, 1999. - 640 с.

77. Кашин В.В. Онтологические и гносеологические проблемы генезиса понимания / Изд-е Башкирск. ун-та. — Уфа, 2000. 184 с:

78. Каюмов А.Т. Информационное общество: концептуальное осмысление динамики социокультурного развития. — Авт-т дисс. доктора филос. наук. Уфа, 2007. - 44 с.

79. Киселев H.H. Информационный фактор в развитии личности //Методология науки: • человеческие измерения и дегуманизирующие факторы научного познания. Томск, 1996. - С. 65-66.-207 с.

80. Ковалев В.И. Деятельность и информация //Научно-техническая революция и формирование нового человека. -Саратов, 1980.- С. 117-126.

81. Коган В.З. Информационное взаимодействие (Опыт анализа субьект.-объект, отношений). Томск: ТГУ, 1980. - 177 с.

82. Коган В.З., Уханов В.А. Человек: информация, потребность, деятелъностъ /Новосиб. электро-техн. ин-т связи им. Н.Д.Псурцева./ Томск: ТГУ, 1991. - 284 с.

83. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб.: Издательство С.-Петербургского ун-та, 1995. -280 с.'

84. Комаров C.B. Метафизика и феноменология субъективности: Исторические пролегомены к фундаментальной онтологии сознания / C.B. Комаров. СПб.: Алетейя, 2007. - 736 с.

85. Кордобовский О.С., Политыко С.Д. Человек в информационном пространстве. Человек, 1998, № 6.

86. Корогодин В.И., Корогодина B.JI. Информация как. основа жизни. Дубна: Феникс, 2000.

87. Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс //Ин-т Открытое общество. М.: Магистр, 1997. - 168 с.

88. Костюк В.Н. Информационные процессы в постиндустриальном обществе //Общественные науки и современность. М.: 1996. -№ 6. - С. 101-110.

89. Котова Е.В. Энергия и информация (философский анализ). -Киев: Вища школа, 1981. 238 с.

90. Куайн, У.В.О. Слово и объект./ Пер. с англ. А. 3. Черняк, Т.А.Дмитриев. — М.: Праксис; Логос, 2000. — 386 с. .

91. Культура и развитие человека: (очерк философско-методологических проблем). Киев: Наукова думка, 1989. — С. 37.

92. Курбатов В.И. История философии. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.-448 с.

93. Курбатов В.И. Современная западная социология: Аналитический обзор концепций. Ростов-на-Дону: Феникс, . 2001.-416 с.

94. Курлов А.Б. Основы информационной аналитики./ А.Б.Курлов, В.К.Петров.-М.: Юрист, 2009. 350 с.

95. Курлов А.Б. Основы теории коммуникации./ А.Б.Курлов. Уфа: БашГУ, 2002. - 124 с.

96. Курлов А.Б. Теория социальной информации.- Уфа: БашГУ, 2003.- 114 с.

97. Курлов А.Б. Философия инновационной деятельности./ • А.Б.Курлов, В.К.Петров, М.С.Кунафин,- М.: Изд.дом АТИСО, 2010.-294 с.

98. Кутырёв В.А. Естественное и искусственное: война миров. — Н.Новгород, 1994. 200 с.

99. Круусвалл Ю. Информационная функция социального взаимодействия //Человек, общение и жилая среда. — Таллин: 1986.- С. 85-103.

100. Кудряшев А.Ф. Единство наук: основания и перспективы. -Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988. — 184 с.

101. Кузнецов H.A., Мусхелишвили Н.Л., Шрейдер' Ю.А; Информационное взаимодействие как объект научного исследования //Вопросы философии. М.: 1999. - № 2. - С.77-87.

102. Кузнецова О.Г. Информация и стереотипизация сознания //Человек. Природа. Общество: Актуал. пробл. Материалы . конф. молодых ученых. СПб.: 1996. —С. 115-117.

103. Кулик С.П. Социальная оценка информатизации //Философия и современ. мир. Минск: 1990. - вып. 17. - С. 95-100.

104. Левин Г.Д. Диалектико-материалистическая теория всеобщего. -М., 1987.- 176 с. .

105. Лекторский В.А. «Альтернативные миры» и проблема непрерывности опыта // Природа научного знания. Минск, 1979.-374с.

106. Лекторский В.А. Научное и вне-научное мышление: ■ скользящая граница // Разум и экзистенция. М., 1999. - 320 с.

107. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980. - 358с.

108. Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975. -121 с.

109. Леонтьев А.Н. Мышление // Философская Энциклопедия. Т. 3. -М., 1964.-454 с.

110. Лесная Л.В., Соловьёв С.С. Менталитет и информационное поле: проблема взаимодействия в условиях Московского мегаполиса // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. - 2006. — № 3. С. 63-76.

111. Лобанов A.B. Социально-философский анализ оснований функционирования средств массовой информации. Авт-т дисс. канд. филос. наук. - Уфа, 2002. — 19 с.

112. Лукьянов A.B. Трансцендентальное в морали: Монография / A.B. Лукьянов. Уфа: РИЦ БашГУ, 2009. - 284 с.

113. Луман Н. Решения в «информационном обществе» // Проблемы теоретической социологии 2000, вып. 3.

114. Макаров В.Л. Становится ли общество стабильнее. Вопросы философии № 8, 2010.-М.: Наука-С. 17.

115. Маклюэн М. Понимание Медиа: внешние расширения человека. — М.; Жуковский: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2003.-464 с.

116. Малевинская С.О. Значение смысл - информация //Семантические основы языковых реализаций. — Краснодар: 1995.-С. 51-56.

117. Малькова Т.П. Информатизация: Тенденции изменения • психологии, сознания и культуры//Тр. МГТУ. М.: 1993. -вып.562. -С. 25-35.

118. Мардик Р.Д., Росс Ж.Е. Информационные системы и управление производством. М.: Прогресс, 1973. —467 с.

119. Малинин В.А., Шинкарук В.И. К. Маркс, Ф. Энгельс и левое гегельянство. — Киев: Наукова думка, 1986. 320 с.

120. Малушко О.А. Культурно-исторические хронотипы европейского общества. Авт-т дисс. канд. филос. наук. - Уфа, 205. - 18 с.

121. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический' идеалы рациональности. М. 1994. - 90 с.

122. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч 2-е изд. Т. 42. - 174 с.

123. Могилевский В.Д. Методология систем. — М.: Экономика, 1999. -251 с.

124. Морозов Ю.П. Методологические основы организации управления технологическими инновациями в условиях рыночных отношений. Н. Новгород, 2009. — 423 с.

125. Мунье Э. Что такое персонализм? / Пер.с франц., примеч. И.С. Вдовиной. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1994. -128 с.

126. Науменко JI.K. Деятельность как категориальная форма. Вопросы философии № 6, 2009., М.: Наука, С. 72

127. Несбит Д., Эбурдии П. Информационные технологии. М., 2008.-559 с.

128. Негодаев И.А. Информатизация культуры. Ростов на Дону: Изд-во ДГТУ,2002. 409 с.

129. Негодаев И.А. На путях к информационному обществу. Ростов на Дону: Изд-во ДГТУД999. 392 с.

130. Неклесса А.И. Квази-Север и Глубокий Юг: Глобализация и сетевая культура движение к нестационарной системе мировых отношений (intra-global relations)// IX международнаяконференция африканистов «Африка в контексте отношений Север-Юг». М.: 2002.

131. Новейший философский словарь:3-е изд., исправл. :— Мн.: Книжный Дом. 2003.— 1280 с. — (Мир энциклопедий).

132. Огурцов А.П. Наука: власть и коммуникация (социально-философские аспекты) // Вопросы философии.-1990-№ 11. С. 3 -17.

133. Ольшанский В.Б. Личность и социальные ценности // Социология в СССР. М. 1983. - 471 с.

134. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М., 1991. - 408 с.

135. О средствах массовой информации. Об информации, информатизации и защите информации. М.: Юринформцентр. - 1999.-47 с.

136. Очеретяный A.A. Традиция как форма передачи социальной информации //Традиции и современность. Севастополь: 1985. -С. 75-83.

137. Павлов Т.Д. Информация, отражение, творчество. М. 1967. -102 с.

138. Панарин А.И. Глобализация.- М. 1999. 234 с.

139. Парадигмы социологии знания: Хрестоматия / Под общ.ред. В.Л. Шульца. М.: Наука, 2007. - 284 с.

140. Пономарев А.Я. Методологическое значение категориального анализа информационных процессов: Автореф. дис. канд. филос. наук. Л., 1984, - 18 с.

141. Подольская Л.Ю. Проблемы оптимизации массового телевизионного коммуникационного процесса на основе изучения его аудитории. Авт-т дисс. канд.социол.наук. -Уфа. 2001.-30 с.

142. Поздяева С.М., Фролова И.В. Социальная утопия: тип сознания. Идеал и эксперимент. Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 1997. - 150 с.

143. Попов В.Д. Информациология и информационная политика. -М.: РАГС, 2005.- 120 с.

144. Постникова Т.В. Повседневность: память, внимание, образ // Антропологические конфигурации современной философии: Материалы научной конференции 3-4 декабря 2004 года. М.: Современные тетради, 2004. - С. 222-224.

145. Прилюк Ю.Д. Культура и развитие человека: (очерк философско-методологических проблем). — Киев: Наукова думка, 1989. 192 с.

146. Рубинштейн C.JI. Человек и мир. М.: Наука, 1997.

147. Свитич Л.Г. Феномен журнализма // М.: 2000. 280 с.

148. Сенека, Луций Анней. Нравственные письма к Луцилию. М.: ACT: ACT Москва, 2007. - 408 с.

149. Сергеева O.A. Тенденции цивилизационного развития России // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия. В 3-х Т.: Т. 3. Ростов-на-Дону; Изд-во СКНЦ ВШ. 2002. - 396 с.

150. Сергеева О.В. Информационное пространство как объект социально-философского анализа // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия. В 3-х т.: Т.З. Ростов на Дону; Изд-во СКНЦ ВШ - 2002. - 480 с.

151. Сляднева H.A. Информационно-аналитическая деятельность: проблемы и перспективы // Информационные- ресурсы страны. -2001.-№2.-С. 14-21.

152. Сноу Ч.П. Две культуры. Сборник публицистических работ. ■— М, 1973.-С. 18-31.

153. Соколов A.B. Введение в теорию социальной коммуникации. — СПб.: Наука 1996.

154. Соколова И.В. Информатизация общества как объект социологического исследования // Учёные записки РГСУ. — 2008.-№4. -с. 20-26.

155. Солонинко Р.В. Коммуникативная деятельность личности: социально-философский анализ. — Авт-т дисс. канд.филос.наук. — Уфа. 2002. — 18 с.

156. Стоуньер Т. Информационное общество: Профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе М.: Прогресс, 1986. 401 с.

157. Сулейманова P.P. Социодинамика коммуникативных процессовв современном обществе. Авт-т дисс. канд. филос. наук. - , Уфа, 2005.-20 с.

158. Суханов В.М. Философские проблемы становления и функционирования массового политического сознания в современном российском обществе. Авт-т дисс. канд.филос.наук. - Уфа, 2002. - 17 с.

159. Терин В.П. Информационное и коммуникационное воздействие в условиях глобализации. Электронный ресурс[e-mail]>.

160. Тённис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии / Пер. с нем Д.В. Скляднева. Санкт-Петербург: «Владимир Даль», 2002. - 451 с.

161. Тимербулатов З.М. Информационное общество России: этапы становления и развития. Ав-т дисс. канд. филос. наук. -Уфа, 2006.- 18 с.

162. Тоффлер Э. Третья волна М.: ACT, 1998. 784 с.

163. Трёльч Э. Историзм и его проблемы / Пер.с нем. — М.: Юрист, 1994.-719 с.

164. Тулинов К.Н. Информационно-технологическая культура (социально-философский анализ). Авт-т дисс. канд.филос.наук. - Уфа. 2000.— 25 с. .

165. Тухватуллина JI.P. Роль коммуникативного пространства в деформациях культуры / Автореферат. Томск, 2006. - 26 с.

166. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы.- М., 1997. 255 с.

167. Федотова В.Г. Практическое и духовное освоение действительности. М.: Наука, 1992. - 138 с.

168. Федотова В.Г. Социальные инновации как основа процесса модернизации общества.- Вопросы философии № 10, 2010, М.: Наука, 68 с.

169. Филиппов А.Ф. Между социологией и социализмом: введение в концепцию Фердинанда Тенниса // Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии / Пер. с нем Д.В. Скляднева. Санкт-Петербург: «Владимир Даль», 2002. -386 с.

170. Философский энциклопедический словарь. / Гл. редакция: JL Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов — М.: Сов. Энциклопедия, 1983. — 840 с.

171. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет. М.: Политиздат, 1989. - 559 с.

172. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. Двенадцать лекций / Юрген Хабермас; Пер. с нем. 2-е изд., испр. - М.: . Издательство «Весь Мир», 2008. - 416 с.

173. Черри К. Человек и информация. М.: Мир. - 273 с.

174. Чичановский А. Средства массовой информации и терпимость: проблемы реализации конструктивного идейно-политического потенциала общества. Этнополис, 1995, № 5.

175. Шевченко А.В. Особенности взаимодействия государства и прессы в России // СМИ: состояние и тенденции развития. — М.: РАГС, 2001.-С. 4-24.

176. Шкондин М.В. Газетно-журнальная типология в условиях становления коммуникативной системы информационного общества // Вест. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика, 2004. № 3.

177. Э.йзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. — М., 1999.-416 с.

178. Ячков А.В. Информационно-коммуникативные технологии в политической системе. Дисс. на соискание учёной степени кандидата политических наук. - М. 2006. - 134 с.

179. Литература на иностранных языках

180. Bell D. The Coming of Postindustrial Sosiety. Harmondsworth: Penguin, 1976.-P. 78-80.

181. Blackler F., Brown, C. Evaluation and the impact of information ' technologies on people in organisations //Human relations.- N.Y.; L., 1985.-vol. 38.-N3.- p. 213-231.

182. Baudrillard J. Simulacra and Simulation. University of Michigan Press, 1994. 285 p.

183. Cole Ch. Information as process: The difference between corroborating evidence and «information» in humantistic researchdomains // Inform, processing a. management. Oxford etc., 1997. -vol. 33.-N1.- p. 55-67.

184. Carneiro R.L.Social Evolution in the Modern Society. N.-Y., 1969. -141 p.

185. Defleur M., Ball-Rocich S. The theory of mass communications. -Washington State University; D.C., 1975. P. 1- 15.

186. Feleppa R. Convention, Translation and Understanding. The New . Age. 2nd Edition., N.-Y., 1991., Ch.5.

187. Hassan I. The Condition of Modern Posmoderne. Glencoe, 19.71. -256 p.

188. Habermas J. The Theory of communicative action. V.l. Reason and the Rationalisation of society. — Boston: Beacon Press, 1984. — 465 P

189. Menou M. J. The impact of information II. Concepts of information and its value //Inform, processing a. management. - Oxford etc., 1995. -vol. 31. -N 4. - p. 479-490.

190. Parsons Talcott. The System Of Modern Societies. Englwood Cliffs (N. Y.), 197.-375 p.

191. Schroeder R. Cyberculture, cyborg post-modernism and the sociology of virtual reality technologies: Surfing the soul in the information age //Futures. Guildford, 1994. - vol. 26. - N 5. - p. 519-528.