Социально-экономическая политика правительства Ф. Сантандера в Колумбии. 1819-1827 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Винокуров, Евгений Александрович

• Винокуров, Евгений Александрович
• кандидат исторических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Винокуров, Евгений Александрович

Введение

ГЛАВА I. ОТ КОЛОНИИ К НЕЗАВИСИМОСТИ.

§ I. Социально-экономический строй Новой Гранады накануне войны за независимость

§ 2. Эволюция социально-экономической политики креольских революционеров в 1810

§ 3. Первые шаги правительства Ф.Сантандера.

1819

§ 4. Кукутский конгресс

ГЛАВА 2. ВЫБОР ПУТЕЙ РАЗВИТИЯ. 1822-1826 гг.

§ I. Экономическое развитие: планы и действительность

§ 2. Аграрная политика правительства Ф.Сантандера

§ 3. Борьба за отмену рабства: теория и практика

§ 4. Церковь и общество в "Великой Колумбии"

ГЛАВА 3. КРИЗИС "ВЕЛИКОЙ КОЛУМБИИ"

§ I. Восстание Х.А.Паэса: переход правых сил в наступление

§ 2. Раскол в патриотическом лагере в 1826-1828 гг. и его последствия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экономическая политика правительства Ф. Сантандера в Колумбии. 1819-1827 гг.»

Война за независимость явилась поворотным пунктом в истории народов южноамериканского континента. Движение за национальное освобождение в Испанской Америке начало развиваться в период революционного 1физиса феодального строя. Как подчеркивал В.И.Ленин, период всемирной истории между Великой французской революцией и Парижской коммуной был временем "буржуазно-демократических движений вообще, буржуазно-национальных в частности", временем "быстрой ломки переживших себя феодально-абсолютистских учреждений".-1- Объективно все революционные движения начала XIX в. наносили удары по старому строю, расчищали дорогу буржуазным отношениям. Другими словами, в эпоху перехода от феодализма к капитализму всем революциям имманентно была присуща тенденция к переворотам буржуазного типа. Исходя из этого, марксистская историческая литература отводит латиноамериканок ему освободительному движению первой четверти XIX в. прочное место в ряду буржуазных революций ХУШ-ХЕХ вв., несмот2 ря на его незавершенность.

С иных позиций подходит к оценке Войны за независимость буржуазная историография. Состоявшийся летом 1983 года в сто

1 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 26, с. 143.

2 "Вопросы истории", 1956, ЛИ, с. 52-71; Альперович М.С. Испанская Америка в борьбе за независимость.- М., 1971 ; Щульговский А.Ф. О социальных и политических идеалах Симона Боливара.- В кн.: "Боливар С. Избранные произведения 1812-1830".- М., 1983, с. 202-247. лице Венесуэлы Каракасе Международный конгресс историков, посвященный 200-летию со дня рождения Симона Боливара (1783-1830), еще раз убедительно показал, что большинство буржуазных авторов в открытой или завуалированной форме по-прежнему отрицают революционный характер освободительного движения в испанских колониях, стремятся обойти вопрос о значении идейного наследия Войны за независимость в современной идеологической борьбе.^

В связи с этим особое значение приобретает научная разработка социальной стороны национально-освободительной войны народов Испанской Америки. Между тем, как справедливо отмечает советский исследователь М.С.Альперович, крут вопросов, рассматриваемых в таком плане, их тематический и историко-географичер ский диапазоны весьма ограниченны. Классическим примером войны с глубоким социальным содержанием по традиции считается народное движение в Новой Испании под предводительством Мигеля Идальго и Хосе Морелоса. Пристальное внимание в этом смысле привлекает деятельность доктора Франсии в Парагвае и вождя уругвайских патриотов Хосе Хервасио Артигаса.

На севере континента, бывшего одним из основных центров войны за независимость в Южной Америке, попытки осуществления социально-экономических преобразований приходятся на эпоху "Великой Колумбии" (I8I9-I830 гг.), объединявшей современные Венесуэлу, Колумбию, Эквадор. Во-многом они были связаны с деятельностью правительства, во главе'которого в I8I9-I827 гг. в отсутствие Боливара, избранного президентом новой республики, фактически стоял вице-президент, один из наиболее видных ру

I Congreso Bicentenário de Simon Bolivar. Caracas, 17 de 24 de julio de 1983. Informe final.Caracas, 1983. о

Альперович M.С. Революция и диктатура в Парагвае (I8I0--1840).- M., 1975, с. 23. ководителей южноамериканских патриотов Франсиско Сантандер (1792-1840 гг.).-'- Изучение первого десятилетия после установления независимости, характеризующегося исключительным своеобразием и богатством форм борьбы, представляет, бесспорно, большой интерес, помогает более ясно и глубоко понять неразрывную связь борьбы испанских колоний с мировым революционным процессом ИХ века, правильно объяснить своеобразие испаноамерикан-ских революций, вызревавших в особых исторических условиях.

Как нам кажется, с методологической точки зрения опыт "Великой Колумбии", сыгравшей огромную роль в материальном обеспечении освободительного похода Боливара в Перу, Боливию и Эквадор, имеет и более широкое значение. Он весьма поучителен и важен для всесторонней оценки исторического места и роли центростремительных и центробежных тенденций, соотношения централизма и ограниченного узкорегиональными рамками локального патриотизма среди населения бывших испанских колоний. Революционный процесс в Колумбии примечателен и в смысле наличия и развития определенных тенденций, свойственных южноамериканской революции XIX века в целом. Наконец, рассматриваемый период - ключевой в политической биографии Ф.Сантандера, объективная оценка деятельности которого до сих пор отсутствует в советской латиноамериканистике.

О войне за независимость в Испанской Америке существует огромное количество самой разнообразной литературы. Принимая во внимание, что в сравнительно недавно вышедших монографиях

С.Боливар возглавил операции патриотов по освобождению Эквадора, Перу, Боливии и вернулся в Колумбию в самом конце 1826 года.

М.С.Альперовича и А.И.Штрахова1 содержится подробный анализ основных направлений в буржуазной историографии, выполненный на высоком научном уровне, и широко показан вклад историков-марксистов в изучение этого важнейшего периода в жизни латиноамериканских народов, автор настоящей работы сосредоточил свое внимание почти исключительно на колумбийской историографии, коснувшись только тех работ авторов из других стран, которые непосредственно посвящены событиям 20-х гг. прошлого столетия в Колумбии.

Можно без преувеличения сказать, что война за независимость стала доминирующей темой колумбийской историографии. В ожесточенной политической борьбе в середине прошлого века возникли два направления, которые господствовали в исторической науке страны вплоть до 40-х гг. нашего столетия: либеральное и клерикально-консервативное. Наиболее крупными представителями либеральной школы являются Х.М.Рестрепо (1781-1863) и Х.М.Сампер (1828-1888). В своем монументальном труде "История колумбийской революции" Х.М.Рестрепо с антиколониальных позиций освещает причины, характер и значение революционных событий 1810-1826 гг. в Колумбии. Для "патриарха" колумбийской историографии характерны повествовательная манера изложения, исключительное внимание к военно-политическим аспектам освободительной революции. В основе его рассуждений лежит тезис о том, что борьба за независимость не пользовалась поддержкой Ом.: Альперович М.С. Революция и диктатура в Парагвае (1810-1840).- М., 1975, с. 7-22;

Он же. Вступительная статья к книге Дж.Линч. Революции в Испанской Америке 1808-1826.- М., 1979, с. 5-20; Штрахов А.И. Война за независимость Аргентины.- М., 1976, с. 8-43. народных масс, велась вопреки их воле.* Х.М.Рестрепо в течение ряда лет был министром внутренних дел в правительстве Сантан-дера. Он достаточно объективен в оценке сильных и слабых сторон деятельности вице-президента "Великой Колумбии", его взаимоотношений с С.Боливаром. По мнению Х.М.Рестрепо наиболее удачным и плодотворным для Сантандера, как государственного и политического деятеля, был период от битвы при Бояка (1819) Р до избрания вице-президентом "Великой Колумбии" (1820).

Философской основой работ видного деятеля либеральной партии Х.М.Сампера стал позитивизм. В своем главном произведении он ярко воплотил основные тенденции своего времени -непримиримый антииспанизм, ориентацию на опыт передовых западных стран. Особого внимания заслуживает обращение Х.М.Сампера к изучению социально-экономических аспектов войны за независимость, в частности, деятельности правительства Ф.Сантандера.

Клерикально-консервативная школа представлена такими крупными именами как Х.М.Гроот (1800-1878) и M.A.Kapo (1843--1909)Консерваторы выступили ярыми апологетами испанского колониального владычества, полностью отрицая закономерность и неизбежность превращения бывших колоний в независимые государства. Отличительной особенностью трудов Х.М.Гроота и М.Ка

J-

Reetrepo J.M. Historia de la revolución de la república de Colombia en la América meridional, t»1-7/* Bogotá, 1947,, t» 3, p. 48.

2"ibidem, t. 5, p. 196.

Samper I.M. Bisayos sobre las revoluoiónes políticas y la condición social de las repúblicas colombianas. Bogota, 1942.

Groot J»M» Historia eclesiástica y civil de la Nueva Granada, t. 1-5. Bogotá, 1953.

Caro M.A» Artículos y discursos* Bogota, 1951. ро является стремление представить войну за независимость в окарикатуренном виде, изображая С.Боливара и Ф.Сантацдера романтическими мечтателями, совершенно оторванными от национальной действительности, экзальтированными приверженцами чуждых стране "экзотических" идей Французского просвещения.

Вплоть до 40-х гг. нашего столетия колумбийская историческая наука формировалась в обстановке ожесточенного соперничества либеральной и консервативной партий и идейное наследие войны за независимость служило важным идеологическим оружием борющихся сторон. Оценка деятельности Ф.Сантандера, его исторической роли носили, как правило, взаимоисключающий характер. Либералы непомерно раздували заслуги "человека закона", не замечали явных ошибок и заблуждений.^" Консерваторы, наоборот, замалчивали положительные стороны, не останавливар лись ни перед какими инсинуациями. Сантандер - либерал искусственно противопоставлялся Боливару-консерватору. При этом и либералы и консерваторы пытались изобразить себя последователями Боливара.

С конца 40-х гг. XX в. колумбийская историография постепенно вступает в качественно новый этап. Он характеризуется более высоким уровнем научных исследований, вовлечением в научный оборот большого количества архивных материалов, упадком традиционных школ, появлением новых. Заметным явлением стало утверждение индихенистского направления в лице Х.Фриде, Г.Эр

1# Grillo Max. El Hombre de las leyes. Bogotá, 1940. A

• Gómez L. EL mito de Santander, V. 1-2, Bogotá, 1966. нандеса, Х.Арбояеды.* При всех индивидуальных различиях их исследования обладают некоторыми общими чертами: стремлением представить индейцев не людьми "второго сорта", а активными участниками исторического процесса, показать их действительную роль в завоевании независимости. Особенно активен и плодотворен Х.Фриде, который в своем известном труде "Индеец в борьбе за землю" и других работах подробно останавливается на процессе обезземеливания индейцев, их упорном сопротивлении расхищению общинных земель со стороны латифундистов, с прогрессивных позиций анализирует аграрную политику руководителей войны за независимость, их отношение к индейцам.

Создание в 1958 г. "Национального фронта" стимулировало процесс сближения последователей традиционных школ, что сопровождалось постепенным отказом от крайностей в оценке С.Боливара и Ф.Сантандера, стремлением к его канонизации. В силу этого характеристика режима Сантандера в работах таких авто Фриде X. Из истории аграрных отношений в колониальной Колумбии (от экономьенды к частной собственности).- "Новая и новейшая история", 1968, № 2, с. 41-52; Friede J. EL indio en la lucha por la tierra.Bogotá,1944í Los quimbaya bajo^la dominación española. Estudio documental . 1530-1810, Bogotá, 1963;

Friede J. De la encomienda indiana a la propiedad territorial y su influencia sobre el mestisaje:- "Anuario colombiano de historia social y de cultura"»Bogota,1969,No 4,p. 40-65; Hernández Rodriquez G. De los chibchas a la colonia y a la república, Bogota, 1975;

Arboleda G» KL Indio en la colonia. Bogotá, 1948. ров, как Х.М.Фореро, М.Пуэнтес, А.Крус Сантос"*" страдает односторонностью, отказом от классового подхода в рассмотрении сложного периода колумбийской истории. Ведущее место отводится изучению роли идей и политических доктрин в истории при почти полном отрицании их социальной подосновы. По сути дела, предпринимается попытка пересадить на местную почву американскую концепцию "бесконфликтности". Именно с таких позиций написаны разделы, посвященные войне за независимость, в многотомной "Всеобщей истории Колумбии", выпущенной Колумбийской о академией истории. Нельзя, конечно, сказать, что реальности экономической и социальной жизни вообще не затрагиваются. Однако данные проблемы рассматриваются в особых, специально для них отведенных параграфах, причем допускается, что хотя эти реальности и являются частью истории, но все-таки они не есть сама история. Преуменьшение значения социальной борьбы приводит к фактическое замалчиванию роли широких масс индейского крестьянства, негров-рабов в достижении независимости. К это-щ следует добавить, что в настоящее время в колумбийской "академической исторической науке" происходит усиление антимарксистских, антиреволюционных тенденций. Открыто, например, демонстрирует свой антикоммунизм один из самых известных членов академии истории Г.Арсиньегас. В год юбилея С.Боливара он обвинил советских ученых в том, что те якобы видят в Освободителе предтечу, диктатуры пролетариата. Арсиньегас заявил, Forero J.M. Hiatoria analítica de Colombia. Bogotá, 1951; Forero J.M. La primera República 1810-1816. Bogotá,1966; Puentes M. Hiatoria del Partido liberal» Bogotá,1961; Cruz Santos A. Santander. JSL militar, el gobernante,el politico. Bogotá,1972.

Cruz Santoa A. De los aborigenea a la Federación.-£h:"Historia extensa de Colombia".- Bogotá, 1965, Y.XY, t.1. что социально-экономические взгляды Боливара реакционны и их попросту необходимо предать забвению."'"

Подъем антиимпериалистического революционного движения на рубеже 50-60-х гг. вызвал появление нового, неолиберального направления, которое рассматривает войну за независимость как социальную революцию. Наиболее авторитетным представителем этого течения, бесспорно, является И.Льевано Агирре, книга которого "Великие социальные и экономические конфликты в о нашей истории" породила ожесточенные дискуссии. Подробный о критический разбор книги дан Н.Г.Ильиной. Отметим, что несомненной заслугой автора является глубоко аргументированный показ роли народных масс в освободительной борьбе. Вместе с тем, его оценка Ф.Сантандера выглядит спорной. В изложении И.Льевано Агирре Сантандер и его сторонники выступали в роли слепых исполнителей воли креольской олигархии.^ Ошибочность данной точки зрения заключается в том, что она не учитывает диалектики развития революционного процесса, быстро менявшееся соотношение сил в стране. В целом Льевано Агирре придерживается своих взглядов и в другой работе "Социально-экономические причины сентябрьского заговора против Освободителя".

1 "El Tiempo",Bogotá,30 de junio de 1983. 2

Llevano Aguirre J. Los grandes conflictos socioeconómicos de nuestra historia. Bogotá, 1966, t.3-4. o

Ильина И.Г. Колумбия: от колонии к независимости.- М., 1976, с. 22-26.

Llevano Aguirre I. Razones socioeconómicos de la conspira -ción de septiembre contra el Libertador. Caracas, 1968.

В небольшой по объему книге автор вскрывает причины кризиса "Великой Колумбии", показывает быстрое изменение соотношения сил в республике в пользу консерваторов, дает общую оценку итогов деятельности правительства Сантандера.

Отличную от Льевано Агирре позицию в оценке политики Сантандера в 1819-1827 гг. занимает другой видный современный колумбийский историк и социолог О.Фальс Борца. Он признает, что война за независимость не привела к радикальным социально-экономическим преобразованиям, но одновременно делает существенную оговорку. "Наиболее выдающиеся национальные лидеры, например, Боливар и Сантандер,- пишет он, - стремились к модернизации колониального общества в буржуазном духе, несмотря на оппозицию со стороны традиционных сил"."'' В борьбе двух направлений победили традиционалисты, что явилось препятствием для коренной ломки основных колониальных институтов.

Существенное влияние на развитие современной буржуазной исторической науки Колумбии оказала так называемая методологическая революция в западной историографии, ознаменовавшаяся широким распостранением комплексного междисциплинарного подхода и применением количественных методов исследования. На ее волне в 60-е гг. 'родилось, а в 70-е гг. упрочилось новое налр равление в историографии, называющее себя "новая история". В работах ее представителей, например, Х.Кольменареса, Х.Ха-рамильо Урибе, отражается как влияние современных критических

Pala Borda 0. Subversion and social change en Colombia.New York, 1969, p.75.

См.: Флоре с Ленин. Экономическое развитие юго-западных областей Колумбии в первые годы после завоевания независимости (1820-1840). Автореферат на соискание ученой степени к.и.н., М., 1981, с. 12-13. направлений буржуазной философии, так и определенное воздействие марксизма. Путем совершенствования техники исторического исследования (использования количественных методов и т.п.) и ввода в научный оборот обширного круга архивных материалов историки "новой школы" добились значительных успехов в изучении таких "срезов" колониальной истории, как экономическая политика метрополии и ее социальные последствия, эволюция индейской общины и крупного землевладения, история рабства."'* Разумеется, анализ этих элементов обогащает картину развития страны в колониальный период, помогает раскрытию причин и характера войны за независимость. Однако отсутствие научной методологии, утрата интереса к выявлению причинно-следственных связей между отдельными сторонами общественной жизни стали для этого течения непреодолимым препятствием для глубокого осмысления магистральных линий классовой борьбы в Колумбии в период освободительной войны.

Разнообразный фактический материал, относящийся ко времени существования "Великой Колумбии", содержится в биографиях видных деятелей освободительного движения и, в первую очередь, С. Боливара.^ Uribe Jaramillo J.ühsayos sobre historia social de Colombia. Bogotá,1968. Colmenares G.Historia economice y social de Colombia .1537-1719 ; Bogotá,1973.

Colmenares G.La economía y sociedad coloniales 1550-1800.

Manual de historia de Colombia, t.1.Bogotá,1978.Gonzalez M.

Ensayos de historia colombiana.Bogotá, 1977.

2 '

Aguirre Llevano J.Bolivar.Mexico,1956;Botero-Saldarriaga R.

EL Libertador-presidente.Bogotá,1969;Miramón A.Bolivar,t.1-2. Bogotá,1972,Acosta Saignes M.Acción y utopia del hombre de las di ficultades.La Habana,1977; Duarte J.Florentino Gonzalez .Bogotá,1971 ; Santos Molano E. A.Narino. 1.1-2.Bogotá,

1972.

Проблемы колониальной истории и войны за независимость занимают видное место в работах колумбийских историков-марксистов. В 1980 году орган колумбийской компартии, газета "Вое пролетария" опубликовала брошюру Генерального секретаря Хиль-берто Виейры "О наследии Освободителя", вышедшую впервые в 1942 году? В ней Х.Виейра подчеркивает, что война за независимость носила характер буржуазной революции. Эту идею плодотворно развивают в своих трудах такие марксистские авторы, как А.Кимбайя, Н.Буэнавентура, А. Дельт ад о. В них дается глубокий анализ расстановки классовых сил в период революции, вскрывается диалектика взаимоотношений между массами и креольскими руководителями, обосновывается идея о том, что именно участие в революции индейского крестьянства и негров-рабов придало ей ярко выраженную социальную окраску. Большой интерес представляет исследование Флореса JI. "Экономическое развитие юго-западных областей Колумбии в первые годы после завоевания незао висимости (1820-1840 гг.)". В нем впервые в марксистской историографии дан комплексный анализ основных направлений трансформации производственных отношений и формирование капиталистического уклада до и после революции отдельного региона страны. Изучение экономических проблем органически связано с показом расстановки классовых сил в годы войны за независимость. Из т

Vieira G.Sobre la estela del Libertador (EL criterio marxis-ma acerca de Bolivar)-"Voz proletaria",1980,18-24 de noviembre, 2

Quimbaya A.Las cuestiones colombianas.Bogotá,1958;Buenaventu-ro N. EL programa de los comunistas.Bogota,1981 ; Delgado A. op.cit,

3 Флорес I.Экономическое развитие иго-западных областей Колумбии в первые годы после завоевания независимости (1820-1840 гг.). Автореферат на соискание ученой степени к.и.н.-М., 1981. зарубежных ученых-марксистов назовем прежде всего М.Коссока (ГДР), который считает войну за независимость в Латинской Америке "национально-освободительным движением, которое по своему историческому характеру прочно занимает место в ряду буржуазных революций ХУШ-ПХ вв., но одновременно отмечает непоследот вательность и незавершенность революционного процесса".

Проблемы войны за независимость в Колумбии активно разрабатываются американскими историками. Именно в США вышла единственная на сегодня монография, специально посвященная анализу о политики правительства Сантандера в 1819-1827 гг. Книга представляет большой интерес в первую очередь потовдг', что ее автор Д.Бушнелл попытался выделить те аспекты деятельности Ф.Сантандера, которые объективно имели своей целью утверждение буржуазных отношений. Работа базируется на очень большом круге опубликованных источников и архивных материалов, широко использована периодическая печать того времени. Однако, оставаясь на либерально-позитивистских позициях, Д.Бушнелл не смог вскрыть причин поражения либералов в конце 20-х годов. Он ищет их не в характере социально-экономических отношений, а в личном конфликте между Боливаром и Сантандером, недостаточном следовании о принципам буржуазного либерализма. Отсутствие строгой научной концепции, нормативистский подход к оценке личности и событий, когда все оценивается по меркам соответствия или несоответствия Коссок М. Общее и особенное в историческом развитии Латинской Америки.- "Расы и народы", вып. 4.- М., 1974, с. 45-67. ^ Bushnell D.EL régimen de Santander en la Gran Colombia. Bogotá, 1966.

3 ibidem. p. 318. неким "вечным либеральным принципам" присутствует и в последней работе американского автора, посвященной диктатуре Боливара 1828-1830 гг.1

В начале 70-х гг. увидело свет исследование В.П.Мак Греви, р посвященное экономической истории Колумбии. Значительное место в книге занимает анализ колониальной экономики и экономической политики первых республиканских правительств. Его интерпретация экономической истории страны базируется на концепции "технического детерминизма", которая рассматривает исторический процесс в категориях "экономического роста" с полным отвлечением от сферы общественных отношений, а также механически смешивает различные межформационные переходы и их этапы, отрицает всякую роль социальных революций. Взяв за основу чисто экономические показатели, автор приходит к выводу, что деятельность правительства Сантандера в социально-экономической области была простым копированием и продолжением политики Буро бонов, ни о каких преобразованиях не могло быть и речи. Количественный анализ в отрыве от социальных факторов преобладает в работах Ф.Саффорда. Влесте с тем в них собран и систематизирован большой фактический материал, иллюстрирующий процесс зарождения капиталистических отношений в Колумбии.^

От работ американских авторов выгодно отличается монография английского историка Дж.Линча "Революции в Испанской Амери

1 Bushnell D.The Last Dictator Ship:Betrayal о Consummation".-in "Hispanic American Historical Review",No 63(1),1983, p. 90- 105. 2

Mc.Greevy W.P.An .Economic History of Colombia. 1845-1930.Cambridge, 1971. 3 Mc.Greevy W.P. op.cit, p. 24.

4 Safford P.Aspectos del siglo XIX en Colombia.Medellin,1977. ке. I808-I826".1 В отличие, например, от В.П.Мак Греви, Дж. Линч придает большое значение роли социального фактора в развитии испаноамериканской революции, взаимосвязи экономических и социальных факторов. Он делает вполне правомерный вывод о том, что руководители "Великой Колумбии" стремились к экономическому развитию, на достижение которого были нацелены либер ральные реформы. Однако в целом Дж.Линч остался верен концепции, противопоставляющей креольских революционеров народным о массам. В книге и более поздних работах английский ученый пытается доказать, что все социальные мероприятия Боливара и его сторонников неизменно диктовались чисто военной необходимостью -создать сильную.армию, и что народные низы были лишь пассивной массой, полностью зависевшей от воли каудильо.

В советской историографии пока нет специальных работ, посвященных анализу содержания и характера социально-экономической политики администрации Сантандера, борьбы относительно путей послереволюционного развития страны. В диссертации автор опирается прежде всего на те труды советских историков, в которых разрабатываются общие проблемы войны за независимость в Латинской Америке и, в частности, обосновывается концепция освободительного движения первой четверти XIX века как незавершенной антиколониальной буржуазной революции.^ В связи с этим Линч Дж. Революции в Испанской Америке. 1808-1826.- М.,1979.

2 Там же, с. 268, 271.

3 Linch J.Bolivar and The Caudillos.-in "HAHR",1983,No 63(1), p. 3- 35. Альперович M.C., Слезкин Л.Ю. Образование независимых государств в Латинской Америке.- М., 1966; Алъперович М.С. Испанская Америка в борьбе за независимость.- М., 1971. Этнические процессы в Латинской Америке.- М., 1981. одной из главных тем советской латиноамериканистики стало исследование буржуазно-капиталистических тенденций, которые проявлялись в различных уголках Испанской Америки в ходе освободительной войны первой четверти ПХ века. Она нашла отражение в появлении целого ряда специальных монографий и статей. *

Начали разрабатываться и проблемы войны за независимость в Колумбии. В 1973 году была опубликована книга С.А.Гонионского, в которой войне за независимость посвящена отдельная глар ва. Затем вышла специальная монография Н.Г.Ильиной "Колумбия:

•э от колонии к независимости". В работе подробно рассматриваются предпосылки войны за независимость, дается анализ расстановки классовых сил в период революции, детально излагается ход военных действий с 1810 по 1819 год. Некоторые выводы Н.Г.Ильиной, например, оценка А.Нариньо, характер политики Ф.Сантандера представляются дискуссионными, но это не снижает значения книги. Важное значение для раскрытия темы диссертации имел цикл статей А.Ф.Шульговского, посвященных оценке роли Бо Альперович М.С. Революция и диктатура в Парагвае.- M., 1975; Сотникова Т.П. Аграрный воцрос на втором этапе войны за независимость в Венесуэле.- Ярославский государственный педагогический институт. Ученые записки, вып. 76. История, Ярославль, 1970, с. 90-102; Сотникова Т.П. Борьба против рабства в Венесуэле накануне и в период войны за независимость.- Ярославский гос. пед. ин-т. Ученые записки, вып. 69. История, Ярославль, 1968, с. 136-160; Комаров К.В. Аграрные реформы Б.Ри-вадавии "Вопросы истории".- M., 1977, № I, с. 98-107. Капитализм в Латинской Америке. Очерки генезиса, эволюции и кризиса.- M., 1982. ^ Гонионский С.А. Колумбия. Историко-этнографические очерки. - M., 1973.

•э

Ильина Н.Г. Колумбия: от колонии к независимости.- М., 1976. ливара и его идей в становлении независимых латиноамериканских государств.1 Особый интерес представляет во многом новая, углубленная трактовка социальных и политических идеалов Освободителя. Кроме того автор убедительно раскрыл идейно-политические и социальные корни конфронтации между Боливаром и Сантан-дером, дал взвешенную оценку либеральной идеологии первой половины XIX. в.

Научная новизна диссертации состоит в том, что период существования "Великой Колумбии" впервые избран темой специального исследования. Введение в научный оборот большого крута источников позволило раскрыть основные аспекты социально-экономической политики Ф.Сантандера, показать диалектически сложный и противоречивый характер эпохи "Великой Колумбии".

Практическая значимость диссертации состоит в том, что отдельные ее положения могут быть использованы для разработки проблем генезиса капитализма в Латинской Америке, зароздения реформистской и революционно-демократической идеологий, выяснения места Сантандера и Боливара в колумбийской политической традиции. Результаты исследования могут найти применение в учебном процессе и для разработки специальных курсов по истории национально-освободительного движения в Латинской Америке.

Трудность изучения избранной темы состоит в том, что период реформ был непродолжителен и завершился в конце 20-х годов. С учетом этого в данной диссертации автор поставил перед Щульговский А.Ф. Симон Боливар - жизнь во имя будущего.- Мировая экономика и международные отношения, 1981, И, с. 129-138 ; Его же. Боливар и идейная борьба вощ)ут путей развития молодых латиноамериканских государств.- Латинская Америка, 1983, № 7, с. 10-32; Его же. О социальных и политических идеалах Симона Боливара.- В кн.: Боливар С. Избранные произведения 1812-1830.- М., 1983, с. 202-247. собой цель исследовать характер социально-экономических преобразований в Колумбии в 1819-1827 гг., стремясь решить следующие взаимосвязанные задачи:

- опираясь на конкретно-исторический материал попытаться раскрыть диалектику общего и Особенного, которая ярко проявилась в ходе антиколониальной революции, показать её своеобразие как одной из форм общемирового революционного процесса того времени и тем самым опровергнуть реакционных буржуазных историков, которые упорно выдвигают тезис об особом, уникальном характере латиноамериканской истории и неприменимости марксистско-ленинской методологии к её изучению;

- дать характеристику социально-политической программы креольских революционеров на разных этапах войны за независимость, на основе чего показать историческую обусловленность глубокого противоречия между субъективными устремлениями и конечными результатами их деятельности. При этом главное внимание уделяется выделению таких тенденций в деятельности правительства Сантандера, которые объективно были рассчитаны на развитие буржуазных отношений;

- выяснить классовое содержание колумбийского либерализма 20-х гг. XIX в., лидером которого был Ф.Сантандер, с учетом того факта, что либерализм в Колумбии начал утверждаться в отличие от западноевропейского не до победы капиталистического способа производства, а скорее наоборот, показать его роль в борьбе за ликвидацию добуржуазных отношений;

- через анализ основных направлений внутриполитической борьбы раскрыть сложное переплетение объективных и субъективных факторов, обусловивших поражение прогрессивной линии в революции.

Методологической основой диссертации являются труды классиков марксизма-ленинизма. Для понимания характера сложного, вызревавшего в своеобразных условиях, освободительного движения в Колумбии огромное значение имеет всестороннее обоснованное ими положение о неравномерности и поэтапности всемирно-исторического процесса смены феодализма капитализмом. XIX век, как подчеркивал В.И.Ленин, "во всех концах мира только то и делал, что проводил, осуществлял по частям, доделывал то, что создали великие французские революционеры".^ Не менее важное методологическое значение имеет данная первоначально К.Марксом и Ф.Энгельсом, а затем развитая В.И.Лениным, формула механизма развития буржуазной революции, соотношения революции в целом (революции "в широком смысле") и отдельных ее фаз (революций "в узком смысле"). В.И.Ленин указывал, что если говорить о "завершении" буржуазной революции "в широком смысле", то под ним следует подразумевать "решение объективных исторических задач буржуазной революции, "завершение" ее, то есть устранение самой почвы, способной родить буржуазную революцию. Если же употребляется слово в узком смысле, то имеют в виду революцию отдельную, одну из буржуазных революций, одну из "волн", если хотите, которая бьет старый режим, но не добивает его, р не устраняет почвы для последующих буржуазных революций". Говоря о буржуазных революциях, классики марксизма-ленинизма неоднократно указывали на такую их принципиальную черту как волнообразность развития, забегание вперед. "Для того чтобы буржуазия могла заполучить хотя бы только те плоды победы, кот

Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 38, с. 367.

2 Там же, т. 19, с. 246-247. торые тогда были уже вполне зрелы для сбора их, - писал в 1892 г. Энгельс о первой английской революции, - для этого необходимо было довести революцию значительно дальше такой цели; совершенно то же самое было в 1793 г. во Франции, в 1848 г. в Германии. По-видимому, таков на самом деле один из законов развития буржуазного общества".''' Эта мысль Энгельса оставила глубокий след в теоретико-политическом творчестве В.И.Ленина, который в записке В.В.Адоратскому просит разыскать то произведение Энгельса, "где он говорит, опираясь на опыт 1648 и 1789, что есть по-видимому, закон, требующий от революции продвинуться дальше, чем она может осилить, для закрепления менее значир тельных преобразований". Вывод о том, что все буржуазные революции для обеспечения своей победы на известный срок неизбежно выходят за пределы своих непосредственных целей, после чего происходит "отбрасывание движения назад, в те узкие рамЯ ки, которые только допускались тогдашними условиями" дает ключ к пониманию причин поражения передовых сил в Колумбии в 20-е гг. прошлого столетия. Важно отметить, что классики марксизма-ленинизма прямо связывали конечные результаты революции с уровнем экономического развития данной страны. Эта идея имеет самое непосредственное отношение к анализу особенностей войны за независимость в Колумбии, которая в силу незавершенности процесса трансформации ее общественно-производственного организма по капиталистическому образцу не могла дать в руки передовых сил того времени адекватную экономическую власть.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 22, с. 308-309. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 53, с. 206.

3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 7, с. 363-364.

Наконец, в методологическом плане для правильной классификации антиколониальной революции в Колумбии существенную роль играет учение К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина о соотношении социального и политического в революционном процессе. "Вся история освободительных войн, - писал, например, В.И.Ленин, - показывает нам, что если эти войны захватывает широкие массы, то освобождение наступало быстро"."'"

Большое значение для цроведения исследования имели работы латиноамериканских марксистов. Прежде всего следует выделить важное методологическое значение работ вццающегося перуанского марксиста Хосе Карлоса Мариатеги. Его труд "Семь очерков истолр кования перуанской действительности" является образцом творческого применения марксистского метода исследования применительно к изучению проблем Латинской Америки. Исключительную важность произведение Х.К.Мариатеги представляет для определения характера войны за независимость, анализа классового содержания либеральных теорий, понимания причин поражения прогрессивных сил. Специальную резолюцию, посвященную 150-летию со дня смерти Боливара в ноябре 1980 года принял Ж съезд Колумбийской коммунистической партии. В ней, в частности, отмечается резкое обострение в настоящее время идеологической борьбы вокруг идейного наследия войны за независимость, что требует от ученых-коммунистов углубленной марксистской разработки основных проблем освободительного движения против испанских колонизаторов. Одна из ключевых из них - изучение в деятельности руководителей революции того нового и прогрессивного, что

1 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 36, с. 23-24. ^ Мариатеги Х.К. Семь очерков истолкования перуанской действительности.- М., 1963. объективно служило двигателем исторического процесса."1"

Диссертация основана на опубликованных источниках. По своеь/у характеру их можно подразделить на несколько групп: - документы и материалы, содержащие характеристику социально-экономических отношений в канун войны за независимость. Среди них важное место занимают "Отчеты вице-королей Новой Гранады", хронологически охватывающие период с 1739 по 1819 о год. Каждый вице-король заканчивал свое пребывание во главе колониальной администрации пространным отчетом. Они и составляют сборник. Несмотря на тенденциозность, желание приукрасить свое правление, отчеты, взятые вместе, дают ясное представление о политике Испании по отношению к Новой Гранаде. Они содержат сведения о состоянии промышленности, сельского хозяйства колонии, ее внутриполитической жизни. В 1969 году Национальный архив издал сборник документов, озаглавленный "Колониальные источники по истории труда в Колумбии". Материалы сборника ценны тем, что раскрывают изменение и развитие форм эксплуатации коренного населения и негров в колониальный период. Они убедительно доказывают тесную связь между процессом формирования крупной земельной собственности и распространением пеонажа. С 1808 и 1811 гг. новогранадский ученый Ф.Х.де Кальдас издавал "Еженедельник вице-королевства Новая Гранада"^, первый периодический орган в стране. Всего Resolución del XIII Congreso del Partido comunista de Colombia sobre Simón Bolivar.-"Voz proletaria",No 1.109,13-19 de noviembre, 1980. 2

Relaciones de mando de los virreyes de la Nueva Granada.ed por G.Gerardo Jaramillo.Bogotá, 1954. 3

Puentes coloniales para la historia del trabajo en Colombia. Transcripciones del Archivo Nacional de Bogotá.Bogotá,1969.

4 Cáldas J.M.de Semanario del Nuevo Reino de Granada, t.1-3.

Bogota,1542. вышло 46 номеров. Его значимость определяется не только обилием фактических данных, но и тем, что опубликованные в "Еженедельнике . " статьи Х.М.Рестрепо, Х.Камачо, Ф.Х.де Кальдаса выражали умонастроения и чаяния креолов накануне войны за независимость. По своему содержанию идейной направленности к "Еженедельнику вице-королевства Новая Гранада" примыкает сочинение сподвижника Ф.Миранды, первого новогранадского экономиста П.Ф.де Варгаса "Политические размышления и памятная записка о населении королевства Новая Гранада"."'"

Интересное описание Новой Гранады конца ХУШ в., её населения, экономики и финансов - оставил крупный испанский чир новник Ф.Сильвестре, который в течение многих лет занимал высокие посты в колониальном аппарате управления. Ф.Сильвестре был обеспокоен падением поступлений из Новой Гранады в королевскую казну и видел главную причину в плохой системе управления. Критическая направленность работы Ф.Сильвестре придает дополнительную достоверность приводимым им ярким цифрам и фактам . Кроме того, подборки документов, характеризующих процессы обезземеливания индейцев и формирования латифундий включены в качестве приложения в книги М.Гонсалес и Х.Кольменареса.

К первой группе следует отнести и "Материалы для изучения аграрного вопроса в Венесуэле 1800-1830 гг.", подготовленные и изданные прогрессивным венесуэльским историком Х.Карре Vargas P.H.de.Pensamientos políticos y memoria sobre la población del Nuevo Reino de Granada.Bogota',1944. n

Silvestre F.Descripción del Reinf) de Santa Fe de Bogotá. Bogotá, 1970.

Gonzalez M. EL resguardo en el Nuevo Reino de Granada.Bogota, 197/0; Colmenares G. Historia economica y social de Colombia 1537-1719.Bogota, 1973. рой Даглас.* Издание включает аграрное законодательство испанской короны и первых революционных правительств. В сборник вошло много статей из периодической печати, они показывают отношение различных политических сил к аграрной политике властей. Необходимо отметить, что большинство источников по колониальному периоду относится к отдельным районам страны или касаются отдельных вопросов, что затрудняет создание общей картины. - официальные документы. В эту группу мы включили издания правительственных указов, декретов, протоколы конгресса? В сборник "Декреты Сантандера I8I9-I82I гг." вошли 139 указов и распоряжений провинциальным властям, церковникам, раскрывающие многогранную деятельность Ф.Сантандера на посту временного вице-президента Новой Гранады. Они убедительно доказывают, что в это время Сантандер в целом разделял социально-политическую программу Боливара, выступал убежденным сторонником революционных мер для завершения разгрома колонизаторов. Для понимания особенностей войны за независимость на севере континента, формирования социальных и политических идей левого крыла креольского освободительного движения на втором этапе борьбы за национальное освобождение важное значение имеют Materiales para el estudio de cuestión agraria en Venezuela 1800-1830.Caracas. 1964. 2

Colombia.Leyes»decretos de 1819 a 1821.comp.por F.Osorio Racines.Bogotá,1 969; Decretos del Libertador,t.1-3,Caracas,1961 ; Congreso de 1824.cámara de representantes ;Actas.Bogotá 1942Í Congreso de 1824»Senado:Actas.ed.por R.Cortazar y Luis Agustino Cuervo.Bogotá, 1931 ; Congreso de 1825,cámara de representantes; Actas.ed.por R.Cortazar y L.A. Cuervo.Bogotá,1947; Congreso de 1825,Senado: Actas ed por R.Cortazar y L.A.Cuervo.Bogotá, 1952. трехтомные "Декреты освободителя".'''

Особое место занимают протоколы колумбийского конгресса. Необходимо иметь в виду, что Колумбия в 20-ые гг. была единственной страной на южноамериканском континенте, где существовала система представительной демократии. Конгресс играл значительную роль в структуре власти, поэтому протоколы его заседаний являются незаменимым источником, отражающим ход борьбы по важнейшим проблемам социально-экономической и политической жизни "Великой Колумбии". Изучение протоколов помогает выяснить расстановку политических сил в стране, проследить постепенное смещение центра тяжести вправо. Недостатком протоколов является то, что они по своей форме представляют не стенограмму выступлений депутатов, а их изложение, не всегда полное. Кроме того нами было использовано вышедшее к 200-летнему юбилею Боливара собрание правительственр ных документов "Великой Колумбии" в семи томах. Данная публикация впервые введена в научный оборот; - эпистолярное наследие руководителей войны за независимость (письма, дневники, послания). Прежде всего назовем двухтомное издание трудов С.Боливара, вышедшее в 1947-1950 гг. на Кубе. В нем собраны наиболее важные документы, характеризующие политическую, социально-экономическую программы "Освободителя" на разных этапах его политической карьеры. Обширно

Decretos del Libertador: en 3t.t. Caracas, 1961. p

La Gran Colombia. Decretos de la secretaria de iügtado y del Interior.M.por J.M.de Mier, t.1-7.Bogotá,1983. Bolivar S. Obras completas, vol.1-2.La Habana,1947-1950. эпистолярное наследие Ф.Сантандера, но только в 50-х гг. нашего столетия, благодаря многолетним усилиям Р.Кортасара, оно было систематизировано и опубликовано в 10-ти томах.^ "Письма и послания Сантандера" включают в себя его письма всем известным политическим деятелям "Великой Колумбии", ежегодные послания конгрессу, в которых дается анализ положения в стране и намечается план действий администрации на ближайший год. Большую ценность представляет изданный тем р же Р.Кортасаром 4-х томник писем и посланий Сантандеру. В нем впервые опубликованы письма сподвижников Сантандера В.Асуэро, Д.Ф.Гомеса, П.Брисеньо Мендеса, отчеты губернаторов провинций. Наряду с протоколами конгресса переписка Сан-тацдера послужила основным источником при написании диссертации. Опубликованы документы и некоторых других видных деятелей войны за независимость; - дневники, мемуары, воспоминания современников. Условно эти источники можно разбить на две подгруппы: мемуары и воспоминания колумбийцев^ и описания иностранцев, побывавших в пе Cartas y mensajes del general Francisco de Paula Santander, vol.1-10.Bogotá, 1953-1956. 2

Correspondencia dirigida al general F.: de Paula Santander comp.por.R.Cortazar,t.1-4.Bogotá,1964. o

Archivo epistolar del general Domingo Cai^cedo,v. 1-3. Bogotá, 1 942-1947;Mosguera T.C.de.Archivo epistolar del general Mos-guera.Bogotá,1966;Broux H.Francisco A. Zea y selección de sus escritos. Medellin.1967; Briceno Mendez P. Relación histórica de general Pedro Brlceño Mendez.Caracas, 1933,Restrepo J.M. Autobiografia.Bogotá,1957»Roscio J.J.Obras.1.1-5.Caracas[sin l]

4 t

Lopez J.M.Memorias,1.1-2,Bogota 1942;Camacho Roldan S.Memorias, 1.1-2.Bogotá,1946; Bapinosa J.M.Memorias de un abanderado.Recuerdo de la Patria Boba.1810-18l9.Bogotá,1942;Cardonez, Moure J.M.Reminiscencias de Santa Fá y Bogo ta'. Bogo tá,1946; O'Leary D.F.Gran Colombia y Asparía. 181 9-1822.Madrid, 1919. риод войны за независимость в Колумбии.^

Авторы мемуаров и воспоминаний субъективны в освещении V событий войны за независимость, порой одним и тем же явлением или политическим деятелям дают диаметрально противоположные оценки. Источники этого рода представляют, конечно, неодинаковую историческую ценность. Если брать воспоминания новогранад-цев, то нужно отметить мемуары Х.И.Лопеса, С.Камачо Рольдана, Х.М.Эспиносы.

Что касается иностранцев, то наиболее содержательные описания своих поездок оставили французский предприниматель и купец Т.Мольен и английский военный эмиссар Г.Гамильтон. Т.Моль-ен посетил Колумбию в 1823 году. В своих воспоминаниях он подробно остановился на последствиях многолетней войны, дал характеристику Боливару, Сантандеру и некоторым другим руководир телям молодой республики. Г.Гамильтон был послан в Колумбию в 1824 году с определенной целью - изучить обстановку в стране перед возможным установлением дипломатических отношений между Колумбией и Англией. Поэтому его заметки отличаются обстоятельностью и охватывают широкий спектр вопросов экономического и политического характера. Как источник, значительный интерес представляет записка неизвестного английского волонтера об экономическом положении Колумбии, которая была на

1 Lisboa C.Relación de un viaje a Venezuela,Nueva Granada y Bcuador.Caracas-Madrid,1954;Mellet J.Viajes por el interior de America meridional (1808-1820). Santiago de Chile,1959. 2

Mollien G.T.Viaje por la república de Colombia en 1823. Bogotá, 1944.

Hamilton J.P.Viajes por el interior de las provineias de Colombia, t.1-2. Bogotá, 1953. печатана в Лондоне в 1827 году."'"

Результаты диссертации обсуждались на кафедре новой и новейшей истории стран Европы и Америки исторического факультета Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова. Основные положения исследования опубликованы в печати и были изложены на научно-практических конференциях преподавателей кафедр общественных наук Ярославского политехнического института. The present state of Colombia. By an officer, late in the Colombia service. London, 1827.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Винокуров, Евгений Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В истории народов Венесуэлы и Колумбии эпоха "Великой Колумбии" явилась периодом, когда вслед за решением антиколониальных задач революции, на первый план выдвинулась проблема определения путей дальнейшего развития этих стран. Диалектически противоречивый характер 20-х годов сложно преломился в воззрениях и деятельности руководителей войны за независимость. Вероятно, такова уж историческая судьба Сантандера - рассматриваться чаще в сравнении или даже на фоне Боливара, причем нередко в качестве его "злого гения". Очевидно, если отказаться от неприемлемого для нас в методологическом отношении подхода и от чрезмерного увлечения ретроспективной оценкой прошлого, фигура вице-президента "Великой Колумбии" без особого труда может занять подобающее ей место в ряду таких деятелей, как Ри-вадавия, Франсия, О'Хиггинс и другие.

Можно, конечно, по-разному оценивать специфику и глубину преобразований, которые пыталась осуществить администрация Сантандера. Но при всей непоследовательности и ограниченности, несмотря на сохранение докапиталистических пережитков, политика либералов способствовала консолидации нового государства, в известной мере стимулировала рост отдельных отраслей хозяйства и буржуазных отношений. Доктрина экономического либерализма, свободы конкуренции в условиях антифеодальных революций в значительной степени отвечала, как отмечал Ф.Энгельс требованиям общественного прогресса.1 Полной реставрации дореволюционных порядков на рубеже 20-30-х годов не произошло. Новый центр тяжести, от которого началось развитие страны в 30-ые годы XIX Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 3, с. 411 века был выше исходного пункта антиколониальной революции. Сам Сантандер сыграл большую роль в ликвидации колониального гнета в Колумбии и Венесуэле, внес важный вклад в материальное обеспечение освободительного похода Боливара в Эквадор, Перу и Боливию. Прогрессивное значение имели такие усилия Сантандера, направленные на утверждение республиканских принципов.

Признавая прогрессивность преобразовательных усилий лидера колумбийских либералов и его сторонников, необходимо вместе с тем со всей решительностью возразить против попыток буржуазных авторов представить политику Сантандера образцом для подражания. Его идеалом стали государственные институты Англии и США, го-рантировавшие права и привилегии имущим классам, поэтому рост социальной напряженности в стране сопровождался постепенным усилением консервативных черт в облике Сантандера. На эту тенденцию обратил внимание еще один из видных идеологов либеральной партии Колумбии второй'половины прошлого столетия Хосе Мария Сампер, который указывал на существенный сдвиг вправо Сантандера с 1828 по 1840 год. "Я твердо уверен, - писал он, - что если бы Сантандер прожил еще 10-15 лет, то превратился бы в вождя новогранадских консерваторов.* Сантандер являлся прежде всего представителем крупной торгово-ростовщической буржуазии Новой Гранады, выросшей и окрепшей за время войны и в первые годы независимости. В 20-ые годы, скупая земли, эта буржуазия постепенно сращивается с представителями старой землевладельческой касты и обогатившейся верхушкой армии, образуя по выражению Боливара "новую аристократию".2 Вот почему говорить о Сантандере как о выразителе интересов креольской олигархии, причем сфор

1 уег: Риег^еа М. ор.сИ;., р. 107.

ВоНуаг Б. ОЪгаа сотрЗ^аа, -Ь.1, р.1285 мировавшейся уже в эпоху "Великой Колумбии", можно начиная лишь с конца 20-х годов, но не с 1819 года.

Суть различий между Сантандером и Боливаром состояла прежде всего в том, что если первый ратовал за постепенный эволюционный путь развития по либеральным образцам, то второй выступал за немедленную революционную ломку несправедливых общественных отношений. В то время, как Сантандер восторженно приветствовал буржуазную цивилизацию Западной Европы и Северной Америки, Боливар уже критиковал ее, интуитивно чувствуя ее социальную несправедливость; короче говоря в столкновении между Сантандером и им пунктирно было намечено размежевание между реформистской и революционно-демократической идеологией, которое оформилось значительно позднее. Думается, это обстоятельство и обуславливает актуальность изучения взаимоотношений двух руководителей освободительного движения как отражения борьбы двух тенденций в революционном процессе того времени. Конечно, эгалитаристский идеал, мечты Боливара о реальном равенстве людей не могли реализоваться в условиях, когда на повестке дня стоял переход от феодализма к капитализму. В этом смысле Сантандер, возможно, более верно отразил реальности зарождающегося буржуазного общества. Однако творчество Боливара, его многогранная деятельность в перспективе больше служили историческому прогрессу.

По своему объективному значению деятельность колумбийских либералов в 20-ые годы, не говоря уже о Боливаре, стоит в одном ряду с деятельностью Идальго и Морелоса в Мексике, Ривадавии в Аргентине, Артигаса в Уругвае, Франсии в Парагвае и отражает общие закономерности развития освободительного процесса в Испанской Америке в первой четверти XIX столетия. Будучи первой "волной", которая нанесла удар по старому строю, освободительная борьба колумбийского народа стала прологом новых битв за ликвидацию докапиталистических форм эксплуатации и пережитков колониализма.

БИБЛИОГРАФИЯ I. ПРОИЗВЕДЕНИЯ ОСНОВОПОЛОЖНИКОВ МАРКСИМА-ЛЕНИНИША

1.1. Маркс К., Энгельс Ф.Немецкая идеология.-Маркс К.Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 4, с. 7-544.

1.2. Маркс К. Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 7, с. 5-II0.

1.3. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта.-Маркс К., Энгельс. Соч. 2-е изд., т. 8, с. II5-217.

1.4. Маркс К. Революционная Испания.-Маркс К.Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 10, с. 457-463.

1.5. Маркс К. Боливар-и-Понте.-Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 14, с. 226-240.

1.6. Маркс К. Капитал. Т. 1У.-Маркс К.»Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. П.

1.7. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. I.

1.8. Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 7, с. 343-437.

1.9. Энгельс Ф. Революция и контрреволюция в Германии.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 8, с. 3-II3.

I.10.Энгельс Ф. Введение к английскому изданию "Развитие социализма от утопии к науке.-Маркс К.»Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 22, с. 294-320.

1.11.Ленин В.И.Развитие капитализма в России.-Полн.собр.соч.,т.З.

1.12.Ленин В.И.Заметки публициста.-Полн.собр.соч.,т.19,с.239-304.

1.13.Ленин В.И.Под чужим флагом.-Полн.собр.соч.,т.26,с.131-154.

1.14.Ленин В.И.Седьмой экстренный съезд РКП(б).6-8 марта 1918г.-Полн.собр.соч., т. 36, с. 1-76.

1.15.Ленин В.И.Речь об обмане народа лозунгами свободы и равенства 19 мая 1919 г.-Полн.собр.соч., т.38, с. 333-372.

1.16.Ленин В.И.Письмо В.В.Адоратскому.-Подн.собр.соч.,т.53,с.206.

2* ОФИЦИАЛЬНЫЙ1 ДОКУМЕНТЫ, СВИДЕТЕЛЬСТВА ОЧЕВИДЦЕВ,.ПЕРЕПИСКА

2.1 .Бояивар С. Избранные) произведения»Речи.Статвн.Письма-Ваазва-нияЛ812-1830. Отв. рея.В„В.ВольскийМ*, 1983- 279 с.

2»2.Archive epistolario del general Domingo Caycedo,vol.1, 1804-1830. Bogotá, Imprenta nacional, 1943.-217 p.

2.3.Archivo Santander, vol.1. 1792-1818.- S.d.- XXI, 351 p.

2.4.Bolivar S. Documentos./ Sel.M. Galich la Habana: Casa de las Americas, 1964.- XXIII, 336 p.

2.5.Bolivar S. Decretos del Libertador,t.1-3./ Sociedad Boli-variana de Venezuela, Caracas, 1961.

2.6.Bolivar S. Obras completas, vols 1-2./ Сотр.por V.Lecuna. La Habana, editorial Lek, 1947-1950.

2.7.Bolivar S. La vigencia de su pensamiento./ Sel. y prol. P.Pividal, La Habana: Casa de las Americas, 1982.- 299 p.

2.8.British Consular Reports on the Trade and Politice of Latin America. 1824-1826./ Ш. by R.A.HumpreysLondon: offices of the Royal Historical Society, vol.63, 1940.-XXII, 385.

2.9.Brice5ío Mendes P. Relación histórica del general Pedro Briceno Mendes.- Caracas, 1933.- 125 p.

2.10.Caldas P.J. de Semanario del Nuevo Reinode Granada,t.1-3. Bogotá: Biblioteca popular de cultura colombiana,1942.-291 p.

2.10.Colombia.Leyes. Decretos de 1819 a 1821./ Сотр.por P. Osorio Racines.- Bogotá: Universidad nacional de Colombia, 1969.- 217 p.

2.11.Colección de documentos para la historia de Colombia, ser. 1-3./ Ш. Ortis S.E.- Bogotá: EL Voto nacional, 1964-1965.

2.12.Colección de documentos para la historia de la formación social de Hispanoamérica (1493-1810)./ Ed.R.Konetzke.-Madrid: Concejo de investigaciones científicas, vol.2, t. 1-2, 1958-1962.

2.13.Congreso de 1824. Cámara de representantes. Actas./ Por R.Cortazar y L.A. Cuervo.-Bogotá,Mitorial Librería Voluntad, 1942.- 362 p.

2.14.Congreso de 1825. Cámara de representantes. Actas/ Por R. Cortazar y L.A. Cuervo.- Bogotá,Mitorial Cromos, 1947«-XXXII, 378 p.

2.15.Congreso de 1825. Senado. Actas./ Por R. Cortazar y L.A. Cuervo.-Bogotá, Imprenta Nacional, 1952.- XIII, 791 p.

2.16.Congreso de las provincias unidas. Leyes,actas,notas, recopiladas por. E.Posada.- Bogotá,1924.- 423 p.

2.17.Correspondencia dirigida al general F.de Paula Santander./ Comp.por.R.Cortazar.-Bogotá, Libreria Voluntad,t.1-4, 1964-1970.

2.18.Diplomatie Correspondence of the United States of America, concerning the independendence of the Latin American Nations, vols. 1-3.-New-3fork, Oxford University Press, 1925.

2.19.Documentos para el estudio de los esclaves negros en Venezuela.-Caracas: Biblioteca de la Academia nacional de historia, I969.-XLII, 348 p.

2.20.Diario del general Santander: en Eüropa y los Estados Unidos. 1829-1832/ Transcripción,notas y coment.de R.Martinez Briceno.< Bogotá, 1963.- 430 p.

2.21.Puentes coloniales para la historia del trabajo en Colombia. Transcripciones del Archivo Nacional de Bogotá: G.Colmenares etc.- Bogotá, 1969.- 525 p.

2.22.La Gran Colombia. Decretos de la Secretaria de ífetado y del Interior,t.1-7./ Por I.de Mier: Bogotá,Presidencia de la República, 1983.

2.23«Materiales para el estudio de la cuestión agraria en Venezuela 1800-1830./ Ed.por.Carrera Damas G:-Caracas: Universidad central de Venezuela, 1964.-CLXIY, 629 p.

2.24.Mosquera T.C. Archivo epistolar del general Mosquera,t.1-2-Bogotá, Ed.Kelly, 1966.- 487 p.

2.25.Narino A. La Bagatela (1811-1812). La impresión en Pacsi-mil del periodico La Bagatela.Bogota,1966.- 150 p.

2.26.Relaciones de mando de los virreyes de la Nue^a Granada. Memorias económicas./ Ed.por.J.Giraldo Jaramillo.-Bogo-tá: Imprenta Nacional, 1954.- 349 p.

2.27.Restrepo Canal C. La libertad de los esclavos en Colombia. Leyes de manumisión.Bogotá,Academia colombiana de historia, 1938.- 158 p.

2.28.Restrepo J.M. Documentos importantes de la Nueva Granada^

Venezuela y Colombia,1.1-2. Bo'gotá: Universidad Nacional de Colombia, 1969-1970.

2.29.Roscio J.J. Obras,vola.1-3-Caracas,Publicación de la Secretaria general de la X Conferencia Interamericana. Col. historia, No 7, 1953.

2.30.Santander P. Cartas y mensajesdel general P. Santander, t.1-10./ Сотр.por R.Cortazar: Bogotá: Academia colombiana de historia, 1953-1956.

2.31«Santander en sus escritos./ Сотр.por Forero J.M.-Bogotá: Ш.Kelly, 1944.- 360 p.

2.32.Silvestre F. Descripción del Reino de Santa Fe de Bogotá', Universidad Nacional de Colombia, 1969.- 120 p.

2.33.The Constitutions of Colombia./ Ш.рог Gibson W.W.-Dur-ham, 1948.- 215 p.

2.34.The Present State of Colombia. By an Officer, Late in the Colombian Service.-London. John Murray, Albemarle Street, 1827.- IY, 336 p.

2.35.Vargas P.F de.Pensamientos politícos y memoria sobre la población del Nuevo Reino de Granada. Bogotá,Imprenta Nacional, 1944.- 91 p.

3. МЕМУАРЫ, ПУТЕВЫЕ ЗАМЕТКИ, ТРУДЫ СОВРЕМЕННИКОВ

3#1 ^Гумбольдт А. Путешествие: в равноденственные: области Нового света в Г799-1804 гг. Плавание пег ОРИНОКО»- М-: Н&ука, 1964.324 с.

3.2.Camacho Roldan S.Memorias, t.1-2. Biblioteca de Historia Nacional:-Bogotá.Academia Colombiana de historia, 1946,

3.3.Caballero J.M.Particularidades de Santa Fe. Un diario. Biblioteca popular de Cultura colombiana:-Bogota', 1946.»

XI, 268 p.

3.4.Cordovez Moure J.M. Reminiscencias de Santa Fe y Bogotá'.

6a ed.,t.1-3.-Bogotá:Biblioteca popular de cultura colombiana, 1942.

3.5. Espinosa J.M. Memorias de un abanderado. Recuerdos de la Patria Boba. 1810-1819.-Bogotá, 1971 .- 225 p.

3.6.Hamilton J.P. Viajes por el interior de las provincias de Colombia,t. 1-2.-Bogotá: Imprenta del Banco de la República, 1955.

3.7.Lisboa C. Relación de un viaje a Venezuela, Nueva Granada y Ecuador. Caracas-Madrid, 1954.- 207 p.

3.8.López J.M. Memorias,t.1-2.-Bogotá, 1942.

3.9.Mollien C.T. Viaje por la República de Colombia en 1823.-Bogotá,Biblioteca popular de cultura colombiana, 1944.-XY, 458.

3.10.Mellet J. Viajes por el interior de la America meridional (1808-1820). Santiago de Chile, 1959.- 205 p.

3.11 .Mosquera T.C. Memoria sobre la vida del general Simón Bolivar, Libertador de Colombia,Perú,Bolivia.- Bogotá, Imprenta Nacional, 1954.- 722*p. 3.12.0'Leary D.F. Gran Colombia y España 1819-1822. Madrid,1919.

3.13.Perú de Lacroix L. Diario de Bucaramanga./ Ed. C. Hispano.-Bogotá: Libreria colombiana, 1945.- 286 p.

3.14.Restrepo J.M. Autobiografía. Apuntamientos sobre emigración de 1816 e índices del "Diario politico.-Bogotá. Biblioteca de la Presidencia de Colombia, Imprenta nacional,

1957- 184 p.

3.15.Zea P.A. Selección de sus escritos./ M. por Broux H.-Medellin, 1967.- 215 p.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Винокуров, Евгений Александрович, 1984 год

1.1. Альперович М.С., Ермолаев В.И., Лаврецкий И.Р., Семенов С.И. Об освободительной борьбе испанских колоний в Америке. (1810-1826).-"Вопросы истории", 1956, В 1., с. 52-71.

2. Альперович М.С. О характере и формах эксплуатации индейцев в американских колониях Испании (ХУ1-ХУШ вв.).-"Новая и новейшая история", 1957, Л 2, с. 49-68.

3. Альперович М.С. Великая французская революция ХУШ века и испанские колонии в Америке .-"Новая и новейшая история", 1965, Л I, с. 26-40.

4. Альперович М.С. Освободительное движение в конце ХУШ-начале XIX вв. в Латинской Америке.-М.: Высшая школа, 1966.-119 с.

5. Альперович М.С., Слезкин М.Ю. Образование независимых государств в Латинской Америке. /1804-1903/.-М., 1966.- 243 с.

6. Альперович М.С. Испанская Америка в борьбе за независимость. -М.: Наука, 1971.-220 с.

7. Альперович М.С. Революция и диктатура в Парагвае. 1810-1840. -М.: Наука, 1975.-390 с.

8. Альперович М.С. Рождение мексиканского государства.-М.: Наука, 1979.-166 с.

9. Альперович М.С., Слезкин Л.Ю. История Латинской Америки: с древнейших времен до начала XX в.-М.: Высшая школа, 1981.-295 с.

10. Арисменди Р. Ленин, революция и Латинская Америка.-М.: Прогресс, 1975.-591 с.

11. Война за независимость в Латинской Америке. (1810-1826). -М.: Наука, 1964.-318 с.

12. Война за независимость и образование США.-М.: Наука, 1976.-552 с.

13. Гонионский С.А. Колумбия. Историко-этнографические очерки. -М.: Наука, 1973.-384 с.

14. Глинкин А.Н. У истоков латиноамериканского единства.-"Латинская Америка", 1980, № 10, с. 19-27.

15. Глинкин А.Н. Боливар и США.-"Латинская Америка", 1983, № 7, с. 50-68.

16. Григулевич И.Р. Крест и меч. Католическая церковь в Испанской Америке, ХУ1-ХУШ вв.-М.: Наука, 1977.-294 с.

17. Гри1улевич И.Р. Церковь и олигархия в Латинской Америке. 1810-1959.-М.: Наука, 1981.-327 с.

18. Григулевич И.Р. Франсиско Миранда и борьба за независимость Испанской Америки.-М.: Наука, 1976.-274 с.

19. Гри1улевич И.Р. Наш современник.-"Латинская Америка", 1980, № 10, с. 5-14.420. iyöep A.A. и Лавров H.M. К 150-летию войны за независимость Латинской Америки.-"Новая и новейшая история", i960, № 4, с. 11-18.

20. Господствующие классы Латинской Америки.-М.: Наука, 1978.-444 с.

21. Додолев М.А. Россия и Испания 1808-1823 гг.-М.: Наука, 1984.-267 с.

22. Ермолаев В.И. Некоторые вопросы освободительной борьбы американских колоний Испании и Португалии. (К 150-летию начала войны за независимость I8I0-I826 гг.).-"Новая и новейшая история", i960, № 3, с. 23-37.

23. Иванов Г.И. Пеонаж в Мексике в ХУ1-ХУП вв.-"Ученые записки" (Ивановский гос. пед. институт), т. 43, 1967, с. 3-44.

24. Иванов Г.И. Репартимьенто в Мексике в ХУ1-ХУШ вв.-"Уче-ные записки" (Ивановский гос. пед. институт), т. 35, 1964, с. 158-195.

25. Иванов Г.И. Энкомьенда в Мексике и восстание индейцевв ХУ1в.-"Уч.зап." (Ивановский гос. пед. институт), т. 35, 1964, с. 99-158.

26. Ильина Н.Г. Колумбия: от колонии к не зависимое ти.-М.: Наука, 1976.-326 с.

27. Комаров К.В. Аграрные реформы Ривадавии.-"Вопросы истории", 1977, Jfc I, с. 98-107.

28. Капитализм в Латинской Америке. Очерки генезиса, эволюции, кризиса.-М.: Наука, 1982.-413 с.

29. Концепции историко-культурной самобытности Латинской Америки.-М.: Наука, 1978.-189 с.

30. Коссок М. Общее и особенное в историческом развитии Латинской Америки.-"Расы и народы", вып. 4.-М.: Наука, 1974, с. 45-67.

31. Культура Колумбии.-М.': Наука, 1974.-335 с.

32. Лаврецкий И. Тень Ватикана над Латинской Америкой.-М.: Изд-во АН СССР, 1961.-205 с.

33. Лаврецкий И. Боливар, /серия "ЖЗЛ".-М.: Молодая гвардия, I98I.-220 с.

34. Ланда С.С. Дух революционных преобразований . Из истории формирования идеологии и политической организации декабристов I8I6-I825.-M.: Мысль, 1975.-381 с.

35. Литаврина Э.Э. К 200-летию восстания комунеров в Новой Гранаде.-"Латинская Америка", 1981, № 6, с. 47-58.

36. Линч Дж. Революция в Испанской Америке, I808-I826.-M.: Прогресс, 1979.-401 с.

37. Мариатеги Х.К. Семь очерков истолкования перуанской действительности.-М.: Мысль, 1963.-423 с.

38. Марков В., Коссок М.О. О попытках реакционной историографии реабилитировать испанский колониализм в Америке.-"Но-вая и новейшая история", 1966, № 4, с. I30-I4I.

39. Мёрнер М. Мисцегенация и взаимовлияние культур в Латинской Америке как историческая проблема.-"Расы и народы", вып. I.-M.: Наука, 1971, с. 188-203.

40. Мирошевский В.М. Освободительные движения в американских колониях Испании от их завоевания до войны за независимость (I4I0-I8I0 гг.).-М.-Л.: АН СССР, 1946.-155 с.

41. Мишукова Т.Ю. Проблема равенства в мировоззрении Симона Боливара.-"Латинская Америка", 1983, № 7, с. 68-76.

42. Нечкина М.В. Декабристы во всемирно-историческом процессе.-"Вопросы истории", 1975, № 12, с. 3-19.

43. Очерки истории Аргентины.-М.: Соцэгиз, I96I.-57I с.

44. Очерки истории Бразилии.-М.: Соцэгиз, 1962.-568 с.

45. Очерки новой и новейшей истории Мексики.-М.: Соцэгиз, 1960.-510 с.

46. Рщце Д. Народные низы в истории I730-1848.-М.: Прогресс, 1984.-318 с.

47. Подвиг Симона Боливара / Отв. ред. Зубрицкий Ю.А.-М.: ИЛА АН СССР, 1982.-125 с.

48. Самаркина И.К. Община в Перу. Очерки социально-экономического развития.-М.: Наука, 1974.-249 с.

49. Сальседо-Бастардо X.JI. Перспективы освободительного процесса и пример Боливара.-"Латинская Америка", 1983, Jg 7, с»

50. Слёзкин Л.Ю. Россия и война за независимость в Испанской Америке.-М.: Наука, 1964.-383 с.

51. Cea Л. Философия американской истории. Судьбы Латинской Америки.-М.: Прогресс, 1984.-349 с.

52. Созина С.А. На горизонте Эльдорадо.-М.: Мысль, 1972, - 195 с.

53. Созина С.А. Тупак Амару великий индейский повстанец. -М.: Наука, 1979.-166 с.

54. Согрин В.В. Идейные течения в американской революции ХУШ века.-М.: Наука, 1980.-312 с.

55. Сотникова Т.П. Борьба против рабства в Венесуэле накануне и в период войны за независимость.-"Уч. зап." (Ярославский пед. институт им. К.Д.Ушинского), вып. 69, 1968,с. 136-160.

56. Сотникова Т.П. Аграрный вопрос на втором этапе войны за независимость в Венесуэле (1816-1826 гг.).-"Уч. зап."

57. Ярославский гос. пед. институт им. К.Д.Ушинского), вып. 76, 1970, с. 90-102.

58. Тихонов A.A. Федерализм в странах Латинской Америки. -М.: Наука, 1979.-136 с.

59. Томас А.Б. История Латинской Америки.-М.: Соцэгиз, 1955.-647 с.

60. Федоров А.Ф. Боливар и декабристы.-Латинская Америка, 1983, № 7, с. I00-II3.

61. Флорес А. Экономическое развитие Юго-западных областей Колумбии в период после завоевания независимости (1820-1840), Автореферат на соискание ученой степени к.и.н. -М., I981.-21 с.

62. Фостер Х.З Очерк политической истории Америки.-М.: Соцэгиз, 1955.-918 с.

63. Фостер Х.З. Революция I8I0-I826 гг. в Латинской Америке. -"Вопросы истории", 1961, В 5, с. 48-50.

64. Фриде X. Из истории аграрных отношений в колониальной Колумбии (От энкомьенды к частной собственности на землю).-"Новая и новейшая история", 1968, № 2, с. 41-52.

65. Штрахов А.И. Война за независимость Аргентины.-М.: Наука, 1976.-430 с.

66. Щульговский А.Ф. Романтизм и позитивизм в Латинской Америке.-"Вестник истории мировой культуры", I960, № 4, с. 31-44.

67. Шульговский А.Ф. Теория "демократического цезаризма"и венесуэльская действительность.-"Венесуэла. Экономика, политика, культура.-М.: Наука, 1967, с. 75-103.

68. Щульговский А.Ф. Роль патриотических традиций в истории перуанских вооруженных сил.-"Перу. 150 лет независимости. Доклады и сообщения научной конференции".-М.: 1971,с. 81-108.

69. Щульговский А.Ф. Слово об Освободителе.-"Латинская Америка", 1980, № 10, с. 15-19.

70. Щульговский А.Ф. Боливар и Бельо: их роль в борьбе за свободу Латинской Америки.-"Латинская Америка", 1981, № 6, с. 12-30.

71. Щульговский А.Ф. Боливар и идейная борьба вокруг путей развития молодых латиноамериканских государств.-"Латинская Америка", 1983, № 7, с. 10-32.

72. Щульговский А.Ф. О социальных и политических идеалах Симона Боливара.-В кн.: Боливар. С. Избранные произведения. Речи. Статьи. Письма. Воззвания. 1812-1830,с. 202-247.

73. Щульговский А.Ф. Симон Боливар жизнь во имя будущего.- Мировая экономика и международные отношения, 1981, №9, с. 129-138.

74. Этнические процессы в странах Южной Америки. / Под ред. Нитобург Э.Л., Хорошаевой И.Ф.-М.: Наука, 1981.- 552 с.

75. Abella A. "Don Dinero" en" la Independencia.A.Narino.- ^ Bogotá: Ediciones Tercer Mundo.1966,- 215 p.

76. Arboleda Llórente J. EL indio en la colonia.-Bogotá: Instituto indigenista de Colombia, 1948.- 235 p.

77. Bierk Harald A. Las pugnas por la abolición de la esclavitud en la Gran Colombia.-EL Siglo XIX en Colombia visto por historiadores norteamericanos: Medellín, 1977.- 315 p.

78. Bosch J. Bolivar y la guerra social.-Buenos Aires: üdi-torial Jorge Alvarez, 1966.- 163 p.

79. Botero-Saldarriaga R. EL Libertador-presidente.- Editorial Kelly, 1969.- XXIY, 459 p.

80. Brito Pigueroa P. La emancipación y la guerra de clasesy castas.- Centro de investigaciones históricas, Universidad Santa Marta.- Caracas, 1983.-43 p.

81. Brito Pigueroa F. Historia económica y social de Venezuela, t. 1-2.- Caracas, 1966.4*85.Buenaventura N. El programa de los comunistas.- Bogotá: CELS, 1981.- 254 p.

82. Busjtaell D. EL régimen de Santander en la Gran Colombia.-Bogotá: Ediciones Tercer Mundo,1966.- 403 p.

83. Bushnell D. Politica y sociedad en el siglo XIX.- Colección lecturas de historia: Pato Marina. Bogotá. 1980.165 p.

84. Bushnell D. The Last Dictatorship: Betrayal or Consumma-tion?-íIispanic American Ilistorical Review (HAHR), 1983, No 63,(1), p.65-106.

85. Blossom T. Narino. Него of colombian Independence.- Tucson, University of Arizona, 1967.- XXIX, 212 p.4 .-90. Caballero E. Historia economice de Colombia.-Bogotá:

86. Ed.2-a patrocinada por el Banco( ■ de Bogotá: Bogotá', 1971 300 p.

87. Caro M.A„ Artículos y discursos.-Bogota, Imprenta Nacional, 1951.- 218 p.

88. Carrera Damas G. EL culto a Bolivar.-Caracas:- Universidad central de Venezuela, 1969.- 310 p.

89. Historia extensa de Colombia.- Bogotá: Ediciones Leruer, 1965»vol.XY, t.1.- 604.

90. Cruz Santos A. Castillo y Rada, hacendista y hombre de estado.« Bogotá: Editorial Kelly, 1969.- 75 p.

91. Quito, Editorial casa de la cultura ecuatoriana, 1961.387 p.4175.Samper J.M. Ensayos sobre las revoluciones politicas y la condición social de las repúblicas colombianas Bogotá, 1944.- 169 p.4176.Santa E, Antiesclavismo e Indigenismo.-E.C. Congreso