Колумбия: леворадикальная вооруженная оппозиция как субъект внутригосударственного конфликта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Селезнев, Александр Александрович

• Селезнев, Александр Александрович
• кандидат политических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат политических наук Селезнев, Александр Александрович

Введение.

Глава 1. Типология леворадикальной оппозиции.

1.1. Базовые характеристики герильи в постбиполярный период

1.2. Эволюция идеологических концепций и тактики

1.3. Практическая деятельность и источники финансирования незаконных вооруженных формирований

Глава 2. Власть и вооруженная оппозиция: модели взаимоотношений

2.1. Государственная стратегия борьбы с насилием

2.2. Динамика и особенности переговорного процесса

2.3. Политика демократической безопасности: поиск новой модели взаимоотношений с леворадикальной оппозицией

Глава 3. Перспективы урегулирования внутригосударственного вооруженного конфликта.

3.1. Характер и структура внутриколумбийского конфликта в начале XXI в.

3.2. Роль национальных субъектов политики в разблокировании конфликта

3.3. Миротворческий потенциал международного сообщества

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Колумбия: леворадикальная вооруженная оппозиция как субъект внутригосударственного конфликта»

Постановка проблемы. Республика Колумбия является одной из самых своеобразных стран Латинской Америки, существенно отличаясь как от европеизированных государств Южного конуса, так и от своих андских соседей с преобладанием индейского населения (Эквадор, Перу, Боливия).

Со времени обретения независимости в 1819 г. Колумбия оставалась государством, в котором сформировались основы гражданского общества с достаточно развитыми экономическими, правовыми, культурными и политическими отношениями. Однако хотя здесь практически не было военных переворотов, индекс развития потенциала человека в Колумбии оставался низким. Наличие демократических институтов и конституционных норм правления не исключают введения чрезвычайного положения и других ограничений демократических свобод. Верховенство закона не всегда обеспечено. Имеют место популизм, клиентелизм, коррупция.

В Колумбии уже более 40 лет не прекращается внутренний вооруженный конфликт между правительством и леворадикальными формированиями, выступающими под знаменем герильи1. Длительность периода существования герильи позволило ей стать неотъемлемой частью национальной жизни и наложить особый отпечаток на политическую психологию колумбийского общества в целом.

Актуальность исследования. Исследование состояния и перспектив урегулирования вооруженного конфликта в Колумбии представляется актуальным по нескольким причинам.

Герилья - особая форма социального протеста, имеет давние традиции и автохтонные корни, но за последнее десятилетие с ней произошла трансформация, превратившая ее в основной дестабилизирующий фактор общественной жизни Колумбии. В связи с переоценкой леворадикальных идей и ультралевых движений в целом природа, теория и практика современной колумбийской герильи нуждается в анализе с точки зрения современных политических реалий.

В последнее десятилетие мировая общественность наблюдала всплеск ® активности незаконных вооружённых формирований в разных регионах мира. «Колумбийский сценарий» возможен на территории и других ф государств при сохраняющейся общемировой тенденции на ликвидацию очагов нестабильности. В условиях глобализации ситуация в Колумбии не может быть ее сугубо внутренним делом. Наличие в современном мире оружия массового уничтожения, делает любой вооруженный конфликт чрезвычайно опасным для всего человечества.

Проблема внутренней стабильности и способов ее достижения является • одной из ведущих тем в современной политологии. Ученые и политики ищут средства для мирного урегулирования конфликтов. Устав ООН предусматривает, что «стороны, участвующие в любом споре, продолжение ф которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны стараться разрешить спор путем переговоров, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иным мирным средствам по своему выбору»2.

Несмотря на то, что колумбийской герилье в значительной степени присущи те или иные признаки террористической деятельности, потенциал для мирного урегулирования все еще сохраняется. Колумбийский опыт взаимоотношений государства и герильи, переговорного процесса и контр-Щ террористических акций имеет несомненный теоретический и практический интерес для решения конфликтных ситуаций в других странах мира.

Проблема внутреннего конфликта в Колумбии может представлять интерес для России в связи с наличием «чеченской проблемы», приведшей к

1 Этимология понятия «герилья» - «guerra» - «маленькая война», в отличие от «большой войны», которую ведут государства силами регулярных армий.

2 Устав ООН. Глава IV «Мирное разрешение споров», статья 33. росту правонарушений и криминализации северокавказского региона. Так же, как в Колумбии, экстремизм в России может подпитываться культурно-исторической традицией героизации антиправительственных выступлений (в

• том числе разинщины, пугачевщины, народовольцев и др.). Круг деятелей и организаций, так или иначе прокламирующих силовые методы общественных преобразований, заигрывающих с террористами, у нас довольно широк. Выступая на 60-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН президент России В.В.Путин, подчеркнул, что сегодня необходимо урегулировать застарелые региональные конфликты, «на которых «паразитируют» террористы и экстремисты всех мастей, используя исторический груз религиозного, этнического и социального

• противоречия»3.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является деятельность леворадикальных группировок, силовых структур и ф общественных организаций. Предметом исследования служат вооруженная оппозиция как субъект политической жизни, дестабилизирующий жизнь современной Колумбии, позитивный и негативный опыт разрешения внутриполитического конфликта, внутренний и внешний потенциал разблокирования ситуации, модели противостояния политическому экстремизму.

Цель исследования - разработать типологию современной вооруженной оппозиции в Колумбии, проанализировать тактические и стратегические установки леворадикальных организаций, динамику процесса # урегулирования конфликта, оценить перспективы и варианты выхода из кризисной ситуации.

Исходя из поставленной цели, автор формулирует задачи исследования:

3 Путин В.В. Выступление па 60-й сессии Генеральная Ассамблеи ООН 15.09.2005. //Российская газета, 16.09.2005.

- проанализировать трансформацию, происшедшую в структуре вооруженной оппозиции, изменения в численности, дислокации и социальной базе военно-политических организаций;

- показать идеологические особенности и специфику мировоззрения вооруженной оппозиции;

- проанализировать стратегию и тактику основных группировок;

- раскрыть источники формирования финансовой базы военно-политических организаций и ее место в экономической системе страны;

- дать оценку правительственной политике по урегулированию конфликта;

- проследить динамику переговорного процесса с Революционными вооруженными силами Колумбии (ФАРК) и Армией национального освобождения (ЭЛН); рассмотреть правительственную стратегию демократической щ безопасности и её влияние на деятельность леворадикальных формирований;

- определить характер конфликта на современном этапе;

- выявить внутренний и внешний потенциал урегулирования конфликта.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1991 по

2005 г. Обозначенный 15-летний цикл представляет особую фазу в развитии конфликта. После вступления в силу Конституции 1991 г., декларировавшей равные права всем политическим силам, появилась основа для преодоления структурного насилия и легального участия в политике всех партий и организаций. Тем не менее, мирные переговоры с вооруженной оппозицией # не привели к прекращению вооруженного конфликта, а деятельность герильи активизировалась. Провал мирного процесса повлек за собой тяжёлые последствия и масштабные жертвы, противостояние вышло на новый уровень. Конституционные поправки 2005 г. позволили ужесточить борьбу с политическим экстремизмом и заложили основы для новой политики правительства в отношении леворадикальных организаций.

Методологическую и теоретическую основу диссертации определила ее междисциплинарная и прикладная ориентация. Анализируя идеи и понятия, которые служили бы для конкретной познавательной цели, ® мы получили возможность рассмотреть проблему внутриполитического конфликта и в Колумбии в соединении фактологии и систематики, поставив Ф приоритетным в исследовании диагностику и составление прогноза, на основе которых могут быть предприняты адекватные оперативные действия.

В своем исследовании автор придерживался принципов объективности и научной достоверности. При сопоставлении политических процессов, происходящих в Колумбии и в других странах, применялся компаративный анализ и сравнительно-исторический подход с учетом закономерностей # мирового развития в условиях глобализации, специфики развития латиноамериканского региона и национальных особенностей Колумбии.

Хотя современная конфликтология и выделяется в качестве ф самостоятельной общественной науки, в своем арсенале она активно использует методы политологии, социологии, культурологии. При работе над проблемой автор использовал идеи, разработанные как в классической политологии, так и современными отечественными и зарубежными обществоведами. Первостепенную важность имели для нас работы М.

4 5 6 7 8 9

Вебера , К. Маркса , Р. Дарендорфа , Т. Парсонса , В.Х. Нэха , JI. Козера ,

4 Работы М. Вебера по социологии и идеологии. Сборник. ИНИОН. М.,1985; его же. Избранные произведения. М., 1990; его же. Избранное. Образ общества. М.,1994.

5 Маркс К. Нищета философии //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4; его же. К критике ® политической экономии. Предисловие //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13.

6 Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford, 1959; Дареидорф P. Конфликт и свобода//Реферативпый журнал. М., 1974; его же. Современный социальный конфлпкт//Иностранная литература, 1993. №4; его же. Элементы теории социального конфликта//Социологические исследования. 1994. №5.

7 Parsons Т. The Structure of Social Action. N.Y., 1961; его же. Social System and the Evolution of Action Theory. N.Y., L.,1977.

8 Нэх В.Х. Политический конфликт, технология инициирования, регулирования, ф разрешения. М., 1995.

9 Coser L.A. The Termination of Conflict //Readings in Social Evolution and Development. L., N.Y., 1970; Козер Лыоис. Функции социального конфликта. М., 2000. поскольку в их теориях проблематика конфликта занимает доминирующее место при объяснении социально-политических процессов.

Для анализа механизма ее формирования и развития важное значение имеет теория К. Маркса о превращении «класса в себе» в «класс - для себя», рассматривающую закономерность возникновения социальных конфликтов с точки зрения антагонистических классов и групп.

Однако марксизм не сумел преодолеть некоторые из предрассудков своей эпохи, в частности, веры в возможность исключить социальные конфликты из жизни общества. Более адекватной для объяснения функционирования современного общества оказалась логика М. Вебера, согласно которой общество рассматривалось как равновесие между разнонаправленными силами10, дихотомия «конфликт-консенсус» сохраняется и постоянно присутствует в общественной жизни в тех или иных сочетаниях. При этом конфликты имеют как негативные, так и позитивные последствия, и есть конфликты, которые не могут быть устранены разъяснением позиций11.

Опираясь на теорию политических элит, разработанную в трудах М.

12

Вебера, М. Херманн, Р.Ж. Шварценберга и их последователей , в работе анализируется специфика колумбийского конфликта как конфликта культурно несовместимых типов отношения к действительности. И в этом отношении колумбийское общество «представляет собой смесь социальных групп., которые пытаются либо сохранить свой «образ жизни», либо улучшить его с помощью социальной дистанции или исключительности, а также путем монополизации экономических возможностей»13.

10 Weber М. The Theory of social and Economic Organization, P.101-107.

11 Такой взгляд на общество вытекает из детерминистской позиции М. Вебера //Мах Weber on the Methodology of the Social Sciences. Glencoe: The Free Press, 1949.

12 Вебер M. Избранные произведения. M., 1990; Херманн М.Г. Составные части лидерства. М., 1992; Шварцепберг Р.Ж. Политическая социология, в 3-х ч. М., 1992.

13 Бепдпкс Р. Образ общества у Макса Вебера //Вебер М. Избранное. Образ общества. Пер. с нем. М., 1994. С. 568.

Определенные перспективы для понимания природы герильи, открывает, с нашей точки зрения, использование категорий «менталыюсть» и «общественно-исторический миф», поскольку через совокупность

• духовных образований, мыслей, чувств, потребностей, настроений, иллюзий, нравов, представлений раскрываются глубинные механизмы исторического поведения личностей и масс. Время человеческого духа подчиняется весьма сложным ритмам, менталыюсти меняются очень медленно, а некоторые их формы — это, по выражению Ф. Броделя, «темницы», где заточено «время большой длительности» («1а longue duree»)14. Анализируя «миф герильи», мы исходили из того, что он возник не произвольно и не является чистой фикцией. Он составляет тот пласт общественного сознания, который живет

• за внешними рационально объяснимыми мотивами социально-экономического или политико-идеологического порядка. И в этом отношении мифологизированные самооценки участников герильи не менее ф важны для ее понимания, чем не прекращающиеся акты террора.

При оценке политических институтов, законодательных актов, проектов и программ в нашем исследовании использовался категориальный ряд, разработанный структурно-функциональной школой, поскольку именно в её рамках конфликтологическая парадигма превратилась в «одну из господствующих парадигм социологического теоретизирования и ® практического регулирования общественных взаимодействий»15.

Подход к проблеме преодоления герильи основывался на классификации, данной JI. Козером16, в соответствии со степенью её

Щ нормативной регуляции. За основу была взята структурная гипотеза, заимствованная у Р. Дарендорфа, суть которой можно сформулировать таким образом: поле конфликта совпадает с проблемой права каждого гражданина на доступ к благам и с проблемой отторжения от этого права.

14 Braudel F. Histoire et sciences socials: La longue duree //Annales, 1958, №4. ф 15 Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

Уровень конфликта измеряется дистанцией между правом на обладание благами и возможностью реального доступа к ним, что продолжает оставаться актуальным для колумбийского общества.

Функциональные предпосылки» стабильности общества трактовались вслед за Т. Парсонсом как: 1) удовлетворение основных биологических и психологических потребностей членов данного общества; 2) эффективная деятельность органов, воспитывающих индивидов в соответствии с господствующими в данном обществе нормами; 3) совпадение индивидуальных мотиваций с общественными установками17. Теория нового институционализма18 оказалась весьма полезной при объяснении современного состояния конфликта в Колумбии, когда наблюдается переход его участников на смежные поля и соперничество перемещается из области стратегии в борьбу за конкретно-тактические результаты.

В данном исследовании использовались работы отечественных конфликтологов в той части, которая касается теории и разблокирования вооруженных конфликтов19.

16 Coser L.A. The Termination of Conflict//Readings in Social Evolution and Development. L., N.Y., 1970. P.143.

17 Parsons T. Social System and the Evolution of Action Theory. N.Y., L.,1977.

1 К

Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Скотт Дж. Г. Конфликты, пути их преодоления. Киев, 1991.

19 Глухова А.В. Политические конфликты: основания, типология, динамика. М., 2000; Громова О.Н. Конфликтология. М., 1998; Дмитриев А.В. Социальный конфликт. Общее и особенное М., 2002; Жеребин B.C. Правовая конфликтология. Владимир, 1999; Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт: Политологический анализ. Ростов на Дону, 1992; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М.,1996; Козырев Г.И. Введение в конфликтологию М., 2000; Комаровскнй B.C. Политический конфликт и политические ценности: сравнительный анализ. М.,1994; Косолапов Н.А. Конфликты постсоветского пространства: фактор стабильности? //Мировая экономика и международные отношения. 1996, № 2; Костин А.В. Информация и военная политика. М., 2002; Костин А.В. Информационная борьба с международным терроризмом на современном этапе истории //Коллективные усилия государств - участников СНГ по предотвращению и урегулированию конфликтов, противодействию международному терроризму. М., 2002; Кудрявцев В.Н. Социальные деформации (причины, механизмы, пути преодоления). М., 1992; Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии. М., 1997; Рогачев С.В. Социальная доминанта политического конфликта. М., 1996; Смирнов В.В. Политический конфликт: динамика, возможности контроля. М., 1994; Смульский С.В. Идентификация военного конфликта (методологические и теоретические

Важное значение имели работы отечественных латиноамериканистов, в которых разрабатывались цивилизационные особенности Латинской

ЛЛ ^ 1

Америки , теория глобализации и периферийного капитализма , проблемы

99 демократии и гражданского общества .

Степень разработанности проблемы. Поскольку внутриполитический конфликт является составной частью политической жизни Колумбии в течение многих десятилетий, политико-исторический феномен колумбийской герильи прямо или косвенно затрагивается в целом ряде работ как отечественных, так и зарубежных исследователей.

Внутриколумбийский конфликт рассматривался в отечественной историографии в контексте проблем леворадикального движения как на

23 24 региональном , так и на общеконтинентальном уровне . Наиболее ориентиры. М., 1995; Степанов Е.И. Социальные конфликты и политический режим. М.,1996; его же. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы. М., 1996; Тимофеева JI.H. Политическая конфликтология. М., 1996; Тощенко Ж.Т. Чеченский кризис: человеческий потенциал проблемы //Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М.,1995, №.10; Чумнков А.Н. Управление конфликтами. М., 1995; Юридический конфликт: сферы и механизмы. М., 1994.

-чл

Коваль Б.И., Семёнов С.И. Цивилизационная идентификация России и ибероамериканские параллели //Аналитические тетради ИЛА РАН. Вып.4. М., 1998; Коваль Б.И. Человек и общество в современной латиноамериканской цивилизации. М.,2000; Литаврипа Э.Э. Колумбия. М., 1967; Мартынов Б.Ф. Безопасность: латиноамериканские подходы. М., 2000; Шемякин Я.Г. Европа и Латинская Америка: взаимодействие цивилизаций в контексте всемирной истории. М., 2001.

9 1

Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития /Под ред. Горбачёва М.С. М, 2003; Давыдов В. М. Латиноамериканская периферия мирового капитализма. М., 1991; Давыдов В.М., Бобровников А.В., Теперман В.А. Феномен финансовой глобализации. Универсальные проблемы и реакция латиноамериканских стран. М., 2002; Сударев В.П. Взаимозависимость и конфликт интересов. США и Латинская Америка (вторая половина XX века). М., 2000; его же. Две Америки после «холодной войны». М., 2004.

99

Визгунова Ю.И. Гражданское общество и государство в Латинской Америке: от конфликта к согласию //Латинская Америка, 2001, №2. Ивановский З.В. Проблемы и перспективы консолидации новых демократий //Латинская Америка, 2000, №1; Ковлер А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. М., 1990; Лобер В.Л. Демократия: исторические корни, содержание и тенденции развития. М., 1992;

Мельвиль А.Ю. Внешние и внутренние факторы демократических переходов. М., 1998; Тоцкий В.П. Мировая идеология для XXI века. М., 2003.

Жучкова Г.Е. Колумбия: коммунисты в борьбе за единство народных масс. М., 1974; Ильина Н.Г. Политическая борьба в Колумбии (1946-1957 гг.). М., 1968; ее же. Колумбия: реформы вместо революции //История Латинской Америки. 1918-1945. М., 1999. С.353-362; последовательно и глубоко были вскрыты социально-экономические причины и противоречия, порожденные ускоренной модернизацией25. При этом колумбийских левых радикалов принято было характеризовать как революционную политическую силу, играющую важную роль в борьбе с империализмом, а их идеология оценивались при всех оговорках как марксистская. Советская политология, в целом критически оценивая левых радикалов, искала оправдание их террористической тактики и находила его в целевой направленности и программных заявлениях. Такой подход в несколько измененном виде представлен и в некоторых современных исследованиях российских латиноамериканистов . С нашей точки зрения, оценка внутриколумбийского конфликта как перманентной гражданской войны, причинами которой являются классовые противоречия, представляется неверным.

После распада мировой социалистической системы в российской политологии произошел кардинальный пересмотр многих сложившихся

Челядинский А.А. Ультралевые организации Колумбии: политика и идеология //Латинская Америка. Научно-информационный бюллетень. М., 1973. С. 351-367.

24 Витюк В.В. Под чужими знаменами. Лицемерие и самообман левого терроризма. М., 1985; Витюк В.В., Эфиров С.А. Латинская АмерикаУ/Левый терроризм на Западе: история и современность. М., 1987. С. 105-129; Грачев А.С. Политический терроризм: корни проблемы. М., 1982; его же. Тупики политического насилия. М., 1985; его же. Политический экстремизм. М., 1986; Ивановский З.В. Некоторые теоретические аспекты изучения ультралевых течений в молодежном движении Латинской Америки//Вопросы современного молодежного движения. М., 1981. С. 128-131: Коваль Б.И. Революционный опыт XX века. М., 1987; Латинская Америка 80-х. Тенденции общественного развития/Отв. ред. Ивановский З.В. М., 1988; Латинская Америка: вопросы идеологии и политической мысли/Отв. ред. Ивановский З.В. М., 1989; Окунева Л.С. Критика леворадикальных концепций. М., 1977; Политическая система в Латинской Америке/Отв. ред. Шульговский А.Ф. М., 1982; Семёнов С.И. Мутации левой политической культуры в цивнлизацноном контексте Латинской Америки. М., 1989; Шестопал А. В. Леворадикальная социология в Латинской Америке. М., 1981; Шульговский А.Ф. Леворадикальные концепции революционных и демократических процессов//Латинская Америка, 1972, №4; его же. Армия и политика в Латинской Америке. М., 1979.

25 Бобровииков А.В., Теперман В.А., Шереметьев И.К. Латиноамериканский опыт модернизации: итоги экономических реформ первого поколения. М. 2001; Теория и практика политической модернизации. Опыт Латинской Америки. М., 2004; Чумакова М.Л. Факторы политической стабилизации в переходный период// Латинская Америка, 1996, №7,8; ее же. Критерии политической модернизации// Латинская Америка, 2003, №10-11. концепций и выводов, в том числе по теории социальных и политических конфликтов . Переосмыслен и взят на вооружение опыт изучения конфликтов западноевропейской и американской историографии . В современной отечественной политологии разработаны новые критерии оценки идеологических течений. К ультралевым были отнесены партии и организации, «претендующие на авангардную роль в революционном процессе, выступающие за строительство той или иной разновидности социализма, переоценивающие степень зрелости революционной ситуации и преувеличивающие роль вооруженной борьбы»29.

Идеологические концепции и деятельность герильи стали оцениваться с более объективных позиций30, а сам вооруженный конфликт в Колумбии рассматриваться не в абстрактном социальном пространстве, а в сопряжении с государственными институтами, в реальной связи с действующими в стране правовыми механизмами и структурами, все чаще стал применяться исследовательский прием соотнесения идейных установок всех участников конфликта с их реальным поведением.

Анализ идеологии леворадикальных группировок в Колумбии за период 60-х - начала 90-х годов дан З.В. Ивановским31. В научный оборот им введен

26 Иванов Н.С. Колумбия: перманентная гражданская война //История Латинской Америки: вторая половина XX века. М., 2004. С.303-322.

Центроамериканский конфликт: от противоборства к урегулированию /Под ред. Глинкина А.Н. М., 1992. ло

Медведев Н.П., Насиновский В.Е., Скакунов Э.И. К концепции разрешения конфликтов в постсоветский период //Международные исследования. Вып.8.М.,1994; Соснии В.А. Теоретические и практические подходы к урегулированию конфликтных ситуаций в зарубежной конфликтологии; Васильева Е.И. Институциализация социального конфликта: современный опыт США //Социальные конфликты. Вып.6. М.1994. С.115-151.

29 Латинская Америка: политические партии и социальные движения. Т.2. М., 1994.С. 4.

30 Кузьмищев А.В. Партизанские движения Центральной Америки //Латинская Америка: политические партии и социальные движения. Т.2. М. 1994, С.20-30; Ивановский З.В. Колумбия: государство и гражданское общество. Опыт экономических и политических реформ в условиях нестабильности. М., 1997; Современная модель демократии: политическая теория и латиноамериканская практика / Отв. ред. Ивановский З.В. М., 2002.

31 Ивановский З.В. Ультралевые партии и организации Латинской Америки: изменения в идеологии и политике //Латинская Америка 80-х. М., 1989. С. 41-60; его же. Идеология и политика вооруженных формирований Колумбии //Латинская Америка: политические партии и социальные движения. Т.2. М., 1994. С. 31-51; его же. Леворадикальные материал, который позволил выявить основные тенденции социального, политического, экономического развития конфликта. В качестве прогноза, подтвердившегося впоследствии, был сделан вывод, что урегулирование конфликта Колумбии требует дополнительных усилий со стороны как государства и его институтов, так и всех субъектов гражданского общества. «Политическое развитие Колумбии последних десятилетий показало: для того, чтобы разрубить гордиев узел вооруженного конфликта, необходим поиск компромисса, отказ всех сторон от максималистских требований, пересмотр сложившихся стереотипов и нелегкие шаги навстречу друг другу»32.

M.JI. Чумакова в монографии «Колумбийская драма: разлом общества, эскалация террора, поиски мира» показала перспективность постановки в центр анализа политической динамики конфликта. Исходная идея о перерождении леворадикальных группировок в криминальные сообщества привела автора к итоговому выводу, что лидеры герильи на самом деле лишь имитировали переговорный процесс: «.идейно-политическое обрамление деятельности герильи представляет собой лишь пропагандистский заслон, призванный скрыть ее антинациональный характер и террористическую сущность. Привычно эксплуатируя антиправительственные настроения, вызванные финансово-экономическим кризисом конца 90-х годов, не имея позитивной программы решения социальных проблем, герилья не воспользовалась тем историческим шансом, который был ей дан мирным процессом президента А. Пастраны»33. Автор сместил акцент исследования в сторону анализа позиции правящих кругов, особое внимание уделив политике президента А. Пастраны, его курсу на политическое повстанческие группировки: от революционного романтизма к политическому экстремизму //Колумбия: государство и гражданское общество. Опыт экономических и политических реформ в условиях нестабильности. М., 1997. С 202-221.

2 Ивановский З.В. Колумбия: государство и гражданское общество. Опыт экономических и политических реформ в условиях нестабильности. М., 1997. С. 219, 221. урегулирование вооруженного конфликта. Заключения M.JI. Чумаковой вызвали несогласие некоторых политологов левого толка34, но представляются логическим выводом из фактов.

Отечественные политологи традиционно делали акцент на изучении социально-экономической составляющей конфликта. В работах, посвященных анализу политэкономии конфликтов и терроризма, прямо указывается, что наркобизнес служил важным источником финансирования для левых повстанческих группировок, что основными зонами культивирования коки являются районы, находящиеся под контролем вооруженных группировок, а не властей, что причастность повстанцев к наркобизнесу повлияла на цели и характер герильи35.

Зарубежная политология также располагает широким спектром работ, посвященных анализу современной внутриполитической ситуации в Колумбии, естественно затрагивая внутренний вооруженный конфликт36.

Ч 7

Значительное место занимают работы фактологического характера . У каждой группировки есть свои «летописцы»: история формирования и становления ФАРК представлена в работах X. Аренаса, JI.A. Вилламарина

33 Чумакова M.J1. Колумбийская драма: разлом общества, эскалация террора, поиски мира. М., 2002. С. 279.

34 М. Феррейро и А. Майский например йишут, что монография МЛ. Чумаковой содержит «искажённую информацию» о Колумбии и внутреннем вооружённом конфликте и является «официозом., бичующем «наркотеррористов» из ФАРК» //ФАРК. Революционная Колумбия. История партизанского движения. М., 2003. С.18-20.

35 Степанова Е.А. Роль наркобизнеса в политэкономии конфликтов и терроризма. М., 2005. С. 116-117.

36 Bushnell D. The Making of Modern Colombia. A Nation in spite of itself. Berkley-Oxford, 1993; Galvis C.A. The Heart of the War in Colombia. L.,2000; Giraldo J. Colombia: Genocidal Democracy. Monroe, 1996; Kline H.F. Colombia: Democracy under Assault. Boulder, 1990; Leech G.M. Killing Peace: Colombia's Conflict and the Failure of US Intervention. N.Y., 1992; Richani N. Systems of Violence: The Political Economy of War and Peace in Colombia. Berkley, 2002; Safford F., Palacios M. Colombia: Fragmented Land, Divided Society. N.Y., 2001; Sanchez R. Critica у alternativa: las izquierdas en Colombia. Bogota, 2001; Villegas B. The Taste of Colombia. N.Y., 2001.

Angeleri S. Guerrillas у busqueda de paz en Colombia. Caracas, 2000; Braun H. Our Guerrillas, Our Sidewalks. N.Y, 1994; Essays on Conflict, Peace and Development: Colombia. N.Y., 2000; Ruiz B. Colombian Civil War. N.Y., 2001.

Пулидо, М. А. Велеса и А. Алапэ38; ЭЛН - X. Аренаса, Дж. Бродерик, X. Кайседо Кастро39; ЭПЛ - Окампо Ф. Кальво, М.В. Урибе40. Общим для этих работ является убежденность авторов в неприемлемости существующего строя и неолиберальной модели. Их авторы доказывают, что герилья - это добровольное политическое сообщество, возникшее из-за дисбаланса колумбийской социальной сферы, наличия структурных деформаций, нарушения правительством и армией прав человека, что оппозиция в Колумбии может существовать только как вооруженная оппозиция, применяющая террор вынужденно для отстаивания народных интересов.

Иную точку зрения относительно типологии герильи высказывают крупнейшие колумбийские специалисты по проблемам политической конфликтологии А. Ранхель Суарес и Э. Писарро Леонгомес. При характеристике колумбийского конфликта они используют понятие «иррегулярная война» и последовательно проводят мысль, что повстанческое движение является дестабилизирующим фактором внутренней жизни страны, препятствующим политической модернизации41.

Западноевропейские и американские политологи еще более категоричны, и считают, что произошло перерождение герильи из политического движения в криминальное, использующее леворадикальную

38 Alape A. Manuel Marulanda «Tirofijo»: Colombia - 40 anos de lucha guerrillera. Bogota, 2000; Arenas J. Cese al fuego: una historia politica de las FARC. Bogota, 1985; Villamarin Pulido L.A. El cartel de las FARC. Bogota, 1996; Velez M. A. FARC-ELN: evolution у expansion territorial. Bogota, 2000.

39 Arenas J. La guerrilla por dentro: analisis del ELN Colombiano. Bogota, 1975; Broderick W.J. Camilo Torres: A Biography of the Priest-Guerrillero. N.Y., 1975; Broderick W.J. El guerrillero invisible. Bogota, 2000; Castro Caycedo J. Del ELN al M-19: once anos de lucha guerrillera. Bogota, 1980.

40 Calvo Ocampo F. EPL: diez hombres, un ejercito, una historia. Bogota, 1985; Uribe M.V. Ni canto de gloria ni canto funebre: el regreso del EPL a la vida civil. Santafe de Bogota, 1994.

41 Rangel Suarez A. Colombia: Guerra en el fin del siglo. Bogota, 1998; его же. Colombia: la Guerra irregular en el fin del siglo. America Latina Hoy, 1999, №23; его же. Guerra Insurgente. Bogota, 2001; Pizarro Leongomez E. Insurgencia sin revolution. La guerrilla en Colombia en una perspectiva comparada. Bogota, 1996; его же. Situation actual у perspectivas futuras de un pais en conflicto. Un desafio para la cooperation de Europa //Europa. America Latina. №4. Noviembre 2001.Colombia. фразеологию для оправдания своей террористической деятельности42. В связи с чем они заострили внимание на проблеме масштабных нарушений прав мирного населения как со стороны государства, так и со стороны герильи43. Независимо от степени лояльности к колумбийскому правительству и сочувствия к герилье все исследователи однозначно выступают за прекращение вооруженного конфликта в стране.

В центр внимания политиков и ученых также выдвинулся вопрос о влиянии наркобизнеса на вооруженный конфликт в Колумбии и участии герильи в наркотрафике. Рассматривается он многопланово. В американской историографии до сих пор используется концепция «наркогерилья», в соответствии с которой считается, что левые повстанческие группировки деградировали, превратившись в военно-преступные паркосообщества, движимые жаждой наживы44. Очевидно, что наркобизнес служит одним из важнейших ресурсов конфликта, а тот в свою очередь способствует развитию теневой экономики и наркотрафику в частности. Но большинство колумбийских авторов указывали на то, что, оставаясь все-таки военно-политическими организациями, леворадикальные группировки использовали наркобизнес и даже борьбу с ним исключительно в своих тактических и стратегических интересах, дистанцируясь тем самым от наркомафии45.

42 Gott R. Guerrilla Movement in Latin America. London, 1971; Miller A. Colombia in Crisis. Foreign Policy, 2001, №20; Sands D. Powell clarifies drug war strategy//The Washington Times, 9.II.2002; Jonson St. Helping Colombia Fix Its Plan to Curb Drug Traffficking, Violence and Insurgency// The Heritage Foundation Backgrounder, 2001, №1435; Bibes P. Transnational Organized Crime and Terrorism: Colombia, A Case Study, 2001; Oquist P. Violence, Conflict and Politics in Colombia. N.-Y.,1980; Pearce J. Colombia: Inside the Labyrinth. London, 1990.

43 Aviles W. Institutions, military policy and human rights in Colombia. Latin American Perspectives. Riverside, 2001, №1; Guerrero Baron J. Is the war ending? Premisses and hypotesys with which to view the conflict in Colombia. Latin American Perspectives, 2001, №1; Miller A. Colombia in Crisis. Foreign Policy, 6.V.2001; Pecaut D. Cronica de dos decadas de politica colombiana 1968-1988. Bogota,1988; Violence in Colombia 1990-2000: Waging War and Negotiating Peace/ Ed. Ch.Bergquist. Stanford, 2001.

44 Chomsky N. An American Addiction: Drugs, Guerrillas and Counterinsurgency in US Intervention in Colombia. Boston, 2001; Crandall R. Driven by Drugs: US Politics Toward Colombia. Boulder, 2002.

45 Tate W. Colombia s Role in International Drug industry//Foreign Policy, 1999, November, V.4. №30; Palma Furcade A. El narcotrafico en la proeccion internacional de la situation interna

Таким образом, проблема леворадикальной оппозиции как субъекта внутригосударственного конфликта недостаточно разработана. В оценке возможностей политического урегулирования внутриколумбийского конфликта мнения политологов расходятся.

Источниковедческая база исследования. Для изучения проблемы исследования имеется достаточная источниковедческая база. Это в первую очередь документы и материалы правительства46, а также выступления и публикации представителей власти47, поскольку в них содержится информация, касающаяся позиции правительства и хода процесса урегулирования конфликта.

В исследовании анализируется значительный блок документов и материалов неправительственных и общественных организаций, в том числе леворадикальных группировок48. Особый интерес для изучения доктрины de Colombia. Estudios internaeionales. Santiago de Chile, 1999, №127-128; Vargas Meza R. Colombia: usos у abusos de la Guerra a las drogas/ Las actores armadas en Colombia у el problema de las drogas //America Latina Hoy. Salamanca, 1999, №23; Santos Calderon E. Fuego cruzado. Guerrilla, narcotrafico у paramilitares en Colombia de los ochenta. Bogota, 1989; Pena Gomez M. V. La paz de las FARC: la mas completa investigation sobre la narcoguerrilla en ocho anos de cronicas publicadas por el hoy clausurado diario «La prensa». Colombia, 1997.

46 Acuerdo de Los Pozos //www.presidencia.gov.co/webpresi/noticias/2001/febrero/09; Acuerdo de San Francisco de la Sombra entre el gobierno у FARC-ЕР //www.presidencia. gov.co/webpresi/noticias/2001/octubre/05; Соткё Interinstitucional de Lucha contra las finanzas de la guerrilla. Marzo de 1999. Pact expected to help Colombia peace negotiations. Propuesta de Paz del Gobierno Nacional //www.presidencia.gov.co/webpresi/noticias/1998/noviembre/05.

47 Plan Colombia// Plan for Peace, Prosperity, and the Strangthening of the state. Bogota, 1999. P. 15-16. Pastrana A. Lanzamiento de la Estrategia Nacional para la Convivencia у Seguridad ciudadana //www.presidencia.gov.co/webpresi/noticias/1999/augosto/14; Gustavo Bell Lemus en el Parlamento Aleman. Palabras del vicepresidente de la Republica // www.presidencia. gov.co/webpresi/noticias/2000/septiembre/25; Uribe A. Pido un plan antiterrorista de emergencia//www.alvarouribevelez.com.co/comunicados/2002/febrero/28; Reporte semestral de Plan Colombia. Mensaje del Presidente de los Estados Unidos //www.presidencia. gov.co/webpresi/noticias/2001/julio/27.

48 Colombia Increases Military Powers. Corporation observatorio para la paz. Las verdaderas intenciones del ELN. Bogota, 2001; International Narcotic Control Strategy. Washington, March 1999; Legalizar el consumo de las drogas unica alternativa seria para eliminar el narcotrafico. Annual Report. Washington, 2000; Маруланда Велес M. Речь по поводу 30-летия ФАРК //www. fare, narod. ru 27.05.1994; Propuesta de las FARC-Ер para la Disminucion de la intensidad del Conflicto//www.farc-ep.org; La audencia. Resolution numero 31 // www.presidencia.gov.co/webpresi/noticias/2001/febrero/20; XIII Reunion de PCC (ML). Resoluciones //Analisis Politico. Bogota, 1991, №5; United States Support for Colombia/Fact

ФАРК - крупнейшей леворадикальной группировки Колумбии, представляет сборник «ФАРК: страна, которую мы предлагаем строить»49. В нем приведены документы, раскрывающие позиции руководителей повстанцев, предложения по урегулированию конфликта, не публиковавшиеся ранее материалы «Тематической комиссии» ФАРК.

Для реконструкции логики и убеждений участников конфликта, автор привлек также публицистические работы50. Из них были почерпнуты эмпирические материалы, комментарии к ним экспертов. Позиция колумбийцев, оппозиционных по отношению к истэблишменту, раскрывалась на основе работ К. Л. Гуйена51 и статей, помещенных в сборнике «ФАРК. Революционная Колумбия. История партизанского сл движения» . Позиция в конфликте ультраправых незаконных формирований анализировалась на основе книги «Моё признание. К. Кастаньо раскрывает секреты», написанной колумбийским журналистом М.Арангуреном Молиной53.

Важным источником восстановления хронологии событий являлась периодическая печать Колумбии. Использовались наиболее влиятельные газеты и журналы ориентированные на освещение актуальных социально-политических событий в стране54. При отборе материалов периодической sheet released by the Bureau of Western Hempshire Affairs //www.state.gov./2000/july/10; ООН. Генеральная Ассамблея. Пятьдесят третья сессия. Официальные отчёты. Нью-Йорк.

49 FARC: el pais que proponemos construir. Bogota, 2001.

50 Алапе А. Интервью с повстанцами OAPK//www.farc. narod.ru; Маруланда M. Интервью //www. fare, narod. ru; Маркес Г. Интервью //Международный журнал Красного Креста. 1998; Рейес Р. Интервью от 19.01.1999// www.farc.narod.ru; Torres Restrepo С. Selection de los textos (1956-1966). Cuernavaca, 1966.

51 Карлос Лосано Гуйен - главный редактор печатного органа Колумбийской коммунистической партии - еженедельника «Вое», член «Авторитетной комиссии» (Comision de los Notables), созданной для посредничества в урегулировании конфликта.

52 Lozano Guien С. Las huellas de la esperanza. Bogota, 1997; его же. Reportajes desde el Caguan. Bogota, 2002; FARC-ЕР. Революционная Колумбия. История партизанского движения. М., 2003.

53 Aranguren Molina М. Mi Confesion. Carlos Castano revela sus secretos. Bogota, 2001.

54 Газеты: «Эль Тьемпо» (Богота), «Диарио Эль Пайс» (Кали), «Эль Эспектадор» (Богота), «Эль Колумбнано» (Мидельин), «Эль Нуэво Сигло» (Богота), «Ла Република» (Богота), «Бангуардиа Либераль» (Барраикилья). Журналы: «Семана», «Камбио». печати выяснялась и учитывалась личная политическая ориентация и автора публикации, а также политико-идеологическая ориентация и финансовая принадлежность СМИ55. Из прессы, оппозиционной правительству, использовались материалы, опубликованные в органе коммунистической партии Колумбии - еженедельнике «Вое».

Важным источником стали электронные средства коммуникации (интернет)56. В 90-е годы электронные сайты появились у всех крупных экстремистских группировок, и большинство радикальных движений предпочитают именно их для распространения своих материалов.

Для выяснения ряда обстоятельств немаловажное значение имели встречи и беседы автора с политическими деятелями, дипломатами, предпринимателями, представителями вооруженных сил, бывшими партизанами, священниками и рядовыми гражданами, а также его впечатления от участия в брифингах и презентациях во время работы в 2001-2002 гг. в качестве пресс-атташе посольства России в Колумбии57. Часть эмпирического материала, касающегося восприятия и оценки конфликта колумбийцами, была собрана автором посредством интервью. Свои выводы автор аргументировал данными статистики и справочной

55 В результате проведенного исследования автор установил, что медиа-холдинг «Тьемпо» принадлежит корпорации «Луле», одна из наиболее популярных газет страны -«Эспектадор» - семье Домиигес. «Тнемпо», «Эспектадор» и журнал «Семана» поддерживают Либеральную партию, а «Эль Нуэво Сигло» и «Ла Република» -Консервативную.

56www.alvarouribevelez.com.co;www.amnesty.org.ru;www.anncol.org;www.bloquenorteauc.c от; www.cnn.com;www.colombialibre.org;www.dane.gov.co;www.europa.eu.int; www.eln-voces.com; www.elpaislibre.com;www.epl.com;www.emergency.com;www.farc-ep.com; w\vw.farc.narod.ru;www.hrw.org;www.mignews.com;vvww.mindefensa.gov.co;www.mininterior. gov.co; www.nbp-info.ru;www.pcdecml.com;www.presidencia.gov.co;www.resistencia.ru; www.semana.terra.com;www.worldwarfour.com;www.un.org.

57 По долгу службы автор присутствовал на встречах с видными политическими и общественными деятелями Колумбии, в частности: с представителем верховного комиссара ООН по вопросам мира Я. Эгеландом, кандидатом на пост президента и лидером движения «Да, Колумбия» Н. Санин, министром труда А. Гарсоном, замминистра иностранных дел П. Гомесом, членом ЦК Компартии Колумбии, главным редактором «Вое» К. Лосано. В ходе этих встреч затрагивались и проблемы разрешения внутреннего вооруженного конфликта. литературы58, информацией телеграфных агентств59, социологических опросов, свидетельствами очевидцев.

Научная новизна работы. Несмотря на наличие необходимой источниковой и методологической базы, опыта урегулирования вооруженного конфликта с учётом новых политических реалий, сложившихся в последние годы, комплексный анализ колумбийской герильи на этапе 1991-2005 гг. еще не проводился.

Использование новых методологических подходов, теоретических разработок современной конфликтологии позволяют спроектировать модели урегулирования вооруженного конфликта исходя из внутреннего и международного потенциала, дать прогностический анализ относительно перспектив выхода Колумбии из состояния нестабильности.

Колумбийский опыт урегулирования вооружённого конфликта демонстрирует возможность использования различных методов для решения данных проблем как с помощью силового подавления незаконных вооруженных формирований, так и путём политического урегулирования.

Практическая значимость работы. Выводы исследования могут иметь теоретическое и практическое значение, связанное с необходимостью нейтрализации деятельности вооруженных формирований как дестабилизирующего фактора, препятствующего укреплению демократических режимов. Колумбийский опыт может быть полезен и для России, в которой проблемы противостояния террористическим и экстремистским группировкам тоже чрезвычайно актуальны. Материалы исследования могут быть использованы в учебных программах по

58 Statistical Abstract of Latin America. Vol. 22. N.Y.,1993; Political terrorism. Vol. 2. N.Y.,1998; Statistical Yearbook 1990, 1991, 1995, 1998, 1999.UNESCO. Paris. Terrorism-theory у practice. N.Y., 1999; Латинская Америка. Энциклопедический справочник. М., 1979; Латинская Америка и Карибы. Политические институты и процессы. М., 2000; Терроризм и террористы. Исторический справочник. Минск, 1999; Транснациональный наркобизнес: новая глобальная угроза. М., 2002; История Латинской Америки: вторая половина XX века. М., 2004; Europa-America Latina. Analisis and reports. Rio de Janeiro, 2005.

59 ИТАР-ТАСС, РИА Новости, ANNCOL, CNN, Colprensa, EFE, Reuters. политологии, истории и спецкурсах, и также служить справочно-апалитическим материалом для дипломатических работников, политических деятелей, сотрудников правоохранительных органов.

Апробация основных идей и выводов исследования проведена в ходе конференций, семинаров, симпозиумов, участником которых был автор60.

Публикации автора по проблеме исследования составляют 3,5 печатных листа61.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Селезнев, Александр Александрович

Заключение

Колумбия вступила в XXI в. с тяжёлым грузом длительного внутреннего вооруженного конфликта, угрожающего существованию государства и влекущего за собой целый ряд опасных социальных последствий. В этом конфликте, который может быть определен как «суррогатная война», отражаются интересы многих социальных групп, старых и новых элит, влияние внешних факторов. Само существование затяжного вооружённого противостояния свидетельствует о том, что Колумбия не преодолела социально-культурный разлом, образовавшийся еще в XIX в.

Колумбийская герилья, являясь многофакторным феноменом, не поддается однозначному определению. В ней сплелись перекрывающие друг друга исторические и современные факторы.

Герилья представляет собой специфическое национальное протестное движение. Его участники являются носителями менталитета, отражающего архаические формы социального протеста, приспособившегося тем не менее к современным реалиям. Большинство членов леворадикальных вооружённых формирований вышли из неблагополучной социальной среды и не смогли интегрироваться в современное общество. Часть из них использует вооружённые формы борьбы для самореализации.

В последнее десятилетие в базовых характеристиках колумбийской герильи - в ее целях, стратегии и тактике произошли серьёзные изменения. Хотя ФАРК и ЭЛН продолжают считать себя марксистскими организациями, идеологическая основа их борьбы отошла на второй план, все более заметное место в их деятельности занимают террористические акты. Ведя войну с правительством и с гражданским населением, нападая на объекты инфраструктуры, совершая похищения и теракты, оказывая активное давление на государственный аппарат, они превратились в дестабилизирующий фактор, препятствующий модернизации страны.

В период 1991-2005 гг. разрушительный потенциал герильи заметно возрос. Усиление потенциала вооружённой оппозиции связано как с нерешенностью острых социальных проблем, так и с укреплением Ф финансовой базы партизан, благодаря более активному использованию террористических акций и связям с наркобизнесом. Изменения, происшедшие ^ с герильей, можно обозначить как переход от насилия, направленного на изменение общественного строя, к использованию насилия как универсального средства жизни за счет общества.

Провозглашая конечной целью завоевание власти, идеологи герильи предлагает обществу авторитарную модель политического режима, неприемлемого для большинства граждан. Показательно стремление герильи Ф парализовать развитие демократических процессов путём насилия по отношению к представителям государственной власти и общественности. Террористические акции приобретают особый размах в периоды р президентских и парламентских выборов.

Колумбийские правительства использовали самую различную тактику для прекращения деятельности незаконных вооруженных формирований, однако до настоящего времени сохраняется патовая ситуация с волнообразным усилением позиций той и другой стороны. Тактические уступки правительства не дали желаемых результатов и способствовали ® укреплению леворадикальных группировок, при этом переговорный процесс сопровождался вооруженными столкновениями. Важнейшей причиной неразрешенности конфликта является то, что обе стороны стратегически 9 стремятся решить его по принципу «сумма - ноль»: правительство ставит цель окончательно ликвидировать вооруженную оппозицию, а леворадикальные группировки - захватить политическую власть. Тактические уступки правительства не дали желаемых результатов и на практике способствовали укреплению герильи, при этом переговорный процесс сопровождался Ф вооружёнными столкновениями.

Анализ колумбийского опыта по урегулированию отношений с вооруженной оппозицией в период 1991-2005 гг. показывает, что значительную долю ответственности за пролонгацию конфликта и его крайне

• опасные последствия несёт политическая, экономическая и военная элита страны. Несмотря на обладание всей полнотой политической власти, ей не удалось смягчить остроту социальных противоречий, провести аграрную реформу и затормозить процесс маргинализации части населения. Усугубляет проблемы политической власти высокий уровень коррупции, приводящий к провалу реформистских начинаний и проектов умиротворения страны.

Становится очевидным, что две основные политические партии Колумбии - Либеральная и Консервативная - уже не могут предложить

• реальный проект урегулирования отношений с герильей. Приходит понимание, что мирное урегулирование в Колумбии невозможно без учета интересов всех слоев общества, политических партий, движений, q группировок, в том числе ультраправых и леворадикальных. Государство ведет последовательную политику привлечения на свою сторону граждан и мирового общественного мнения.

Обозначился новый этап в колумбийской общественно-политической жизни, сущность которого состоит в углублении партисипативной демократии и подавлении экстремистских группировок, не идущих по пути ® мирного диалога. Всё более заметное влияние на позиции сторон оказывает гражданское общество.

Внутренний вооруженный конфликт в период 1991-2005 гг. развивался ф «волнообразно» - переговорный процесс перемежался с активными боевыми действиями. Имевшиеся в последние 15 лет возможности для смягчения конфликта в процессе политической модернизации были упущены. Результатом стали деградация социальной сферы и размывание общезначимых национальных идеалов.

Препятствиями на пути урегулирования вооруженного конфликта являются «профессионализация» участников незаконных формирований, архаический менталитет, отсутствие гарантий безопасности демобилизовавшимся членам герильи, неспособность властей взять под контроль отдаленные районы страны, антиамериканские настроения части колумбийского общества, высокая конфронтационность сторон, что крайне затрудняет политическое урегулирование конфликта.

Важнейшей причиной неудач переговорного процесса является недооценка экспертами и наблюдателями, участвующими в разрешении конфликта, специфики менталитета повстанцев, который не соответствует сложившимся стереотипам и общепринятым юридическим и моральным нормам.

Анализ ситуации позволяет сделать вывод, что, хотя она и близка к гуманитарной катастрофе, у вооружённого конфликта нет перспектив перерастания в полномасштабную гражданскую войну. Леворадикальные формирования не заинтересованы в крупных столкновениях с силовыми структурами правительства. Их цель - нанести максимальный урон противнику.

Вооружённый конфликт в Колумбии не может рассматриваться исключительно во внутриполитическом аспекте.

США и мировое сообщество, хотя и косвенно, оказались вовлечены в колумбийский конфликт и стали своеобразными арбитрами переговорного процесса. Внешняя поддержка частично компенсирует недостаток собственных возможностей для проведения правительственной политики. Тем не менее усилий мирового сообщества явно недостаточно для сдерживания эскалации конфликта и для ликвидации экстремистских группировок.

Изменение соотношения политических сил и рост популярности А.Урибе как последовательного сторонника укрепления государства, привлечение американской помощи, повышение боеспособности силовых структур не исключают возобновления переговорного процесса при условии реальных шагов на пути к диалогу со стороны непримиримой оппозиции. Успех мирного процесса более вероятен при расширении числа посредников, представляющих колумбийское гражданское общество, зарубежные неправительственные организации и международное сообщество в целом. Положительную роль в разрешении конфликта может сыграть и минимилизация других форм насилия, в частности, демобилизация ультраправых вооруженных формирований.

Урегулирование конфликта и прекращение деятельности леворадикальных организаций невозможны без снижения социальной напряженности и предоставления реальной возможности участникам герильи интегрироваться в мирную жизнь.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Селезнев, Александр Александрович, 2006 год

1.1. Официальные документы и материалы международных, государственных, общественных и повстанческих организаций

2. FARC ЕР. Революционная Колумбия. История партизанского движения. М., 2003.

3. Acuerdo de Los Pozos// www.presidencia.gov.co/webpresi/noticias/2001/febrero/09.

4. Acuerdo de San Francisco de la Sombra entre el gobierno у FARC-EP// www.presidencia.gov.co/webpresi/noticias/2001/octubre/05.

5. Arenas J. La guerrilla por dentro: analisis del ELN Colombiano. Bogota, 1975.

6. Colombia Increases Military Powers // Washingtonpost.com/2001/aug. 16.

7. Colombia: Prospects for Peace with the ELN. ISG Latin America Report №2. Bogota -Brussels, 4 oct. 2002.

8. Colombia's Elusive Quest for Peace. ISG Latin America Report №1. Bogota-Brussels, 26 march. 2002.

9. Colombia's Humanitarian Crisis. ISG Latin America Report №4. Bogota-Brussels, 9 july. 2003.

10. Comite Interinstitucional de lucha contra las finanzas de la guerrilla. Bogota, 1999.

11. Corporation observatorio para la paz. Las verdaderas intenciones del ELN. Bogota, 2001.

12. Direction de Inteligencia del Ejercito de Colombia. Evolution у composition de los grupos terroristas. Bogota, 2000.

13. FARC: el pais que proponemos construir. Bogota, 2001.1.ternational Narcotic Control Strategy. Washington, 1999.1.galizar el consumo de las drogas linica alternativa seria para eliminar el narcotrafico// www.farc-ep.org/pagina oficial/2000.

14. National Drug Control Strategy 2000. Annual Report. Washington, 2000.

15. Pact Expected to Help Colombian Peace Negotiations//cnn.com/2001/WORLD /Americas/10/07/Colombia peace/ap.

16. Palabras del vicepresidente de la Republica Gustavo Bell Lemus en el Parlamento Aleman. Berlin// www.presidencia.gov.co/webpresi/noticias/2000/septiembre/25

17. Pastrana A. Lanzamiento de la Estrategia Nacional para la convivencia у seguridad ciudadana //www.presidencia.gov.co/webpresi/noticias/1999/augosto/14.

18. Plan Colombia. Bogota, 1999.

19. Propuesta de las FARC-EP para la disminucion de la intensidad del conflicto//www.farc-ep./org/crece.la audencia.

20. Propuesta de Paz del Gobierno Nacional. Bogota //www.presidencia. gov.co/webpresi/noticias/1998/noviembre/05.

21. Reporte semestral de Plan Colombia. Mensaje del Presidente de los Estados Unidos. Washington, 27.VII.2001.

22. Resolution numero 31// www.presidencia.gov.co/webpresi/noticias/2001/febrero/20.

23. United States Support for Colombia. Fact Sheet released by the Bureau of Western Hempshire Affairs, 10. VII.2000//www.state.gov.

24. Uribe pide un plan antiterrorista de emergencia//www.alvarouribevelez. com.co/comunicados/2002/febrero/28.

25. US Departament of State, Bureau of Western Hampshire Affairs. Backgrounds Notes. Colombia. Washington, 2000.

26. XIII Reunion de PCC (ML). Resoluciones // Analisis politico. Bogota, 1991. №5.

27. Статистические н справочные материалы

28. Латинская Америка. Энциклопедический справочник. М., 1979.

29. Латинская Америка и Карибы. Политические институты и процессы. М., 2000.

30. Терроризм и террористы. Исторический справочник. Минск, 1999.

31. Транснациональный наркобизнес: новая глобальная угроза. М., 2002.

32. Europe- Latin America. Analysis and Reports. Rio de Janeiro, 2005.

33. Political Terrorism. N.Y., 1998.

34. Statistical Abstract of Latin America. Vol. 22, 32. Wasington, 1993, 2003.

35. Terrorism: Theory and Practice. N.Y., 1999.

36. UNESCO Statistical Yearbook 1990-2004. Paris, 2004.

37. Выступления, интервью, публикации государственных, общественных деятелей и участников герильи

38. Алапе А. Женщина в рядах ФАРК-ЭП. Интервью с повстанцами ФАРК. Партизанские будни //www.fare.narod.ru.

39. Алапе А. Любовь под москитной сеткой. Интервью с повстанцами ФАРК. Партизанские будни //www. fare, narod. ru.

40. Белтраи П. Интервью от 29.04.1999//www.eln-voces.com/documentos.

41. Марулапда М. Интервью //www.fare.narod.ru.

42. Марулаида Велес М. Речь по поводу 30-летия создания ФАРК 27.05.1994 //www. fare .narod .ru/доку менты,

43. Маркес Г. Интервью //Международный журнал Красного Креста. М., 1998.

44. Torres Rtstrepo C. Liberacion о muerte. La Habana, 1967.

45. Torres Restrepo C. Seleccion de los textos (1956-1966). Cuernavaca, 1966.

46. Периодическая печать Версия. M., 2001.

47. Андронова В.П. Колумбия: церковь и общество. М., 1970. Бабуркин С.А. Армия и политика в Андских странах. Ярославль, 1990.

48. Бабуркин С.А. Вооруженные силы и партизанское движение в Колумбии //Латинская Америка. 1993. N 8.

49. Бобровников А.В., Теперман В.А., Шереметьев И.К. Латиноамериканский опыт модернизации: итоги экономических реформ первого поколения. М., 2002.

50. Боливар С. Избранные произведения. М., 1983.

51. Васильева Е.И. Институциализация социального конфликта: современный опыт США //Социальные конфликты. Вып.6. М.,1994.

52. Винокуров Е.А. Полемика об идейном наследии Боливара в колумбийской печати //Латинская Америка. 1985. №8.

53. Витюк В.В. Под чужими знаменами. Лицемерие и самообман левого терроризма. М., 1985.

54. Витюк В.В., Эфиров С.А. Латинская Америка //Левый терроризм на Западе: история и современность. М., 1987.

55. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.

56. Гаман О.В. Ценностный конфликт в России //Политическая теория: тенденции и проблемы. М., 1994.

57. Грачев А.С. Политический терроризм: корни проблемы. М., 1982.

58. Грачев А.С. Политический экстремизм. М., 1986.

59. Глухова А.В. Политические конфликты: основания, типология, динамика. М., 2000.

60. Давыдов В. М. Латиноамериканская периферия мирового капитализма. М., 1991.

61. Давыдов В. М., Бобровников А.В., Теперман В.А. Феномен финансовой глобализации. Универсальные проблемы и реакция латиноамериканских стран. М., 2001.

62. Дарендорф Р. Конфликт и свобода//Реферативный журнал. М., 1974.

63. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт //Иностранная литература. М., 1993. N4.

64. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта //Социологические исследования. М., 1994. №5.

65. Дворжак Л. Колумбия: противоречия зависимого капиталистического развития. М., 1977.

66. Денисов В.В. Размышления о насилии в современном мире // Россия и современный мир. М., 2002. N 1.

67. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М., 1992.

68. Дмитриев А.В. Социальный конфликт. Общее и особенное. М., 2002.

69. Жеребин B.C. Правовая конфликтология. Владимир, 1999.

70. Жучкова Г.Е. Колумбия: коммунисты в борьбе за единство народных масс. М., 1974.

71. Замковой В., Ипьчиков М. Терроризм глобальная проблема современности. М., 1996.

72. Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт: Политологический анализ. Ростов-на-Дону, 1992.

73. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М.,1996.

74. Иванов Н.С. Колумбия: перманентная гражданская война //История Латинской Америки: Вторая половина XX века. М., 2004.

75. Ивановский З.В. Колумбия: Государство и гражданское общество. Опыт экономических и политических реформ в условиях нестабильности. М., 1997.

76. Ивановский З.В. Колумбия: университет и общество. М., 1985.

77. Ивановский З.В. Некоторые теоретические аспекты изучения ультралевых течений в молодежном движении Латинской Америки //Вопросы современного молодежного движения. М., 1981.

78. Ивановский З.В. Ультралевые партии и организации Латинской Америки: изменения в идеологии и политике //Латинская Америка 80-х. М., 1989.

79. Ильина Н.Г. Политическая борьба в Колумбии (1946-1957). М., 1968.

80. Коваль Б.И. Латинская Америка: революция и современность. М., 1981.

81. Коваль Б.И. Революционный опыт XX века. М., 1987.

82. Козырев Г.И. Введение в конфликтологию. М., 2000.

83. Колумбия: тенденции экономического и социально-политического развития. М., 1986.

84. Комаровский B.C. Политический конфликт и политические ценности: сравнительный анализ // Политическая теория: тенденции и проблемы. М.,1994.

85. Косолапов Н.А. Конфликты постсоветского пространства: фактор стабильности? //Мировая экономика и международные отношения. М., 1996. № 2.

86. Костин А.В. Информация и военная политика. М., 2002.

87. Костин А.В. Информационная борьба с международным терроризмом па современном этапе истории // Коллективные усилия государств участников СНГ по предотвращению и урегулированию конфликтов, противодействию международному терроризму. М., 2002.

88. Кудрявцев В.Н. Социальные деформации (причины, механизмы, пути преодоления). М.,1992.

89. Культура Колумбии. М., 1974.

90. Латинская Америка: политические партии и социальные движения. М.1994.

91. Латинская Америка: события и люди. Вып. 9. М., 1997.

92. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: Подходы, решения, технологии. М., 1997.

93. Литаврина Э.Э. Колумбия. М., 1967.

94. Лосев А.Ф. Диалектика мифа//Философия. Мифология. Культура. М.,1991.

95. Лобер В.Л. Демократия: исторические корни, содержание и тенденции развития. М., 1992.

96. Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии//Соч. Изд. 2-е. Т.4.

97. Макеев М. Терроризм и наркобизнес //Компас. ИТАР-ТАСС. 2002. №2-3.

98. Массовые демократические движения: истоки и политическая роль. М., 1988.

99. Медведев Н.П., Насииовский В.Е., Скакунов Э.И. К концепции разрешения конфликтов в постсоветский период //Международные исследования. Вып.8. М.,1994.

100. Нэх В.Х. Политический конфликт, технология инициирования, регулирования, разрешения. М., 1995.

101. Окунева Л.С. Критика леворадикальных концепций. М., 1977.

102. Планкет Л., Хейл Г. Выработка и принятие управленческих решений. М., 1984.

103. Пребиш Р. Перифнринный капитализм: есть ли ему альтернатива? М., 1992.

104. Рогачев С.В. Социальная доминанта политического конфликта// Политические конфликты: от насилия к согласию. М.,1996.

105. Селезнев А.А. Дестабилизирующий фактор политической жизни //Латинская Америка. 1999. №4.

106. Селезнев А.А. Источники финансирования колумбийской герильи //Латинская Америка. 2003. №6.

107. Селезнев А.А. Платформа непримиримых //Латинская Америка. 2004. №11.

108. Селезнев А.А. Политический проект колумбийской герпльи//Латинская Америка. 2003. №4.

109. Селезнев А.А. Социальный конфликт в концепциях Р.Дарендорфа и Т.Парсонса

110. Современная общественная мысль. М., 2000.

111. Симон Боливар: история и современность. Сборник. М., 1985.

112. Смирнов В.В. Политический конфликт: динамика, возможности контроля // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М.,1994. Вып.6.

113. Смульский С.В. Идентификация военного конфликта (методологические и теоретические ориентиры // Политические исследования. М.,1995. №4.

114. Соснин В.А. Теоретические и практические подходы к урегулированию конфликтных ситуаций в зарубежной конфликтологии //Социальные конфликты. М.,1994. Вып.6.

115. Социальная психология классов. М., 1985.

116. Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы. М., 1996.

117. Степанов Е.И. Социальные конфликты и политический режим //Политические конфликты: от насилия к согласию. М.,1996.

118. Степанова Е.А. Роль наркобизнеса в политэкономии конфликтов и терроризма. М., 2005.

119. Строганов А.И. Латинская Америка в XX в. М., 2002.

120. Строганов А.И. Новейшая история стран Латинской Америки. М., 1995.

121. Тимофеева Л.Н. Политическая конфликтология. М., 1996.

122. Тоцкий В.П. Мировая идеология для XXI века. М., 2003.

123. Хорос В. «Крона», «корни» и «климат» терроризма //Мировая экономика и международные отношения. М., 2002. № 3.

124. Челядинский А.А. Ультралевые организации Колумбии: политика и идеология. //Латинская Америка. Научно-информационный бюллетень. М., 1973.

125. Чумакова М.Л. Колумбийская драма: разлом общества, эскалация террора, поиски мира. М. 2002.

126. Чумиков А.Н. Управление конфликтами. М., 1995.

127. Шестопал А.В. Леворадикальная социология в Латинской Америке. М., 1981. Шварценберг Р.Ж. Политическая социология. М., 1992.

128. Шульговский А.Ф. Леворадикальные концепции революционных и демократических процессов //Латинская Америка. 1972. N 4.

129. Шульговский А.Ф. Армия и политика в Латинской Америке. М., 1979. Юридический конфликт: сферы и механизмы. М., 1994. А1 filo de caos. Bogota, 1990.

130. Angeleri S. Guerrillas у busqueda de paz en Colombia. Caracas, 2000. Aviles W. Institutions, Military Policy and Human Rights in Colombia // Latin American Perspectives. Riverside, 2001. №1.

131. Bagley B.M. The National Front and Beyond: Politics, Public Power and Public Policy in an Inclusionary Authoritarian Regime. Washington, 1984. Behar O. Las guerras de la paz. Bogota, 1985.

132. Bejarano J. A. Colombia: inseguridad, violencia у desempeno economico en areas rurales. Bogota, 1997.

133. Bibes P. Transnational Organized Crime and Terrorism: Colombia. A Case Study. N.Y., 2001. Braun H. Our Guerrillas, our Sidewalks. Niwot, 1994.

134. Burton J.W., Dukes F. Conflict: Practices in Management, Settlement and Resolution. London, 1990.

135. Crandall R. Driven by Drugs: US Politics Toward Colombia. Boulder, 2002. Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society, 1959.

136. Davila A. Relaciones civiles-militares en Colombia-pautas de negotiation у de subordination en contextos desfavorables. Lima, 2001.

137. Debray R. «^Revolution en la revolucion? La Habana, 1967. Dix R. The Politics of Colombia. N.Y., 1987.

138. Entre movimientos у caudillos. 50 anos de bipartisismo, izquierda у alternativas populares en Colombia. Bogota, 1989.

139. Essays on Conflict, Peace and Development: Colombia. N.Y., 2000.

140. Fajardo Montano D. Colombia: reforma agraria en la solution de conflictos armados. America Latina hoy. Salamanca, 1999. №. 23.

141. Fals Borda O. Subversion and Social Change in Colombia. N.Y.,1969.

142. Galvis C.A. The Heart of the War in Colombia. London, 2000.

143. Garrido A. Guerrilla у el Plan Colombia: hablan las FARC у el ELN. Caracas, 2001.

144. Gilhodes P. La question agraire en Colombie. Paris. 1974.

145. Gomez Albarello G. ^Justicia у democracia en Colombia: en entredicho? //Analisis politico. Bogota, 1996. №28.

146. Marcella G. у Shulz D. Las tres guerras de Colombia. Estrategia de Estados Unidos en la encrucijada //Analisis politico. 1999. №37.

147. Medina Gallego C. ELN: una historia contada a dos voces: entrevista con "el cura" Manuel Рёгег у Nicolas Rodriguez Bautista, "Gabino". Bogota, 1996.

148. Montenegro A., Posada C.E. La Violencia en Colombia. Bogota, 2001.

149. Oquist P. Violence, Conflict and Politics in Colombia. N.Y.,1980.

150. Palma Furcade A. El narcotrafico en la proyeccion international de la situation interna de Colombia // Estudios internacionales. Santiago de Chile, 1999.

151. Pardo R. P. De primera mano. Colombia 1986-1994. Bogota, 1996.

152. Parsons T. Social System and the Evolution of Action Theory. N.Y.; L.,1977.

153. Parsons T. The Structure of Social Action. N.Y.,1961

154. Pearce J. Colombia: Inside the Labyrinth. London, 1990.

155. Pecaut D. Cronica de dos decadas de politica colombiana 1968-1988. Bogota,1988.

156. Pizarro Leongomez E. Insurgencia sin revolution. La guerrilla en Colombia en una perspectiva comparada. Bogota, 1996.

157. Pizarro Leongomez E. Situation actual у perspectivas futuras de un pais en conflicto. Un desafio para la cooperation de Europa //Europa-America Latina. 2001. №4.

158. Pizarro Leongomez E., Penaranda R. Las FARC (1949-1966): de la autodefensa a la combination de todas las formas de lucha. Bogota, 1991.

159. Ramirez Tobon W. La liebre mecanica у el galgo corredor. La paz actual con el M-19 // Analisis politico. 1989. №7.

160. Ramirez W. Violencia, guerra civil, contrato social // Colombia medio siglo. Balance у perspectives. Bogota, 2000.

161. Rangel Suarez A. Colombia: Guerra en el fin del siglo. Bogota, 1998.

162. Rangel Suarez A. Guerra Insurgente. Bogota, 2001.

163. Restrepo Riaza W. Colombia, Estado, crisis politica у democratica. Bogota, 1999.

164. Richani N. Systems of Violence: The Political Economy of War and Peace in Colombia. Berkley, 2002.

165. Rubio M. Reconocer la guerra para construir la paz. Bogota, 1999.

166. Safford F., Palacios M. Colombia: Fragmented Land, Divided Society. N.Y., 2001.

167. Sanchez R. Critica у alternativa: las izquierdas en Colombia. Bogota, 2001.

168. Santos Calderon E. Fuego eruzado. Guerrilla, narcotrafico у paramilitarismo en Colombia de los ochenta. Bogota, 1989.

169. Schreiber J. The Ultimate Weapon. London, 1978.

170. Tate W. Colombia's Role in International Drug Industry // Foreign Policy. 1999. V.4. №30.

171. Uribe M.V. Ni canto de gloria ni canto funebre: el regreso del EPL a la vida civil. Santafe de Bogota, 1994.

172. Vargas Meza R. Colombia: usos у abusos de la Guerra a las drogas. Los actores armados en Colombia у el problema de las drogas //America Latina Hoy. Salamanca. 1999. №23.

173. Velez M.A. FARC-ELN: evolution у expansion territorial. Santafe de Bogota, 2000.

174. Villamarin Pulido L.A. El cartel de las FARC. S.l.,1996.

175. Villegas B. The Taste of Colombia. N.Y., 2001.

176. Violence in Colombia 1990-2000: Waging War and Negotiating Peace. Stanford, 2001.

177. Сшшншгаад шдошсутсташе ФАРК г01. Дтшшятарвоов&ншш зада1. СмНВвеепе де Ksairvaffli200400 Km =11. Мйг 06S АпШвв1. Barranqulla1. Sierra Mevaaa1. Carlfcagena «n^M d* j1. Monies " *1. МЯШ1ЯМ»\лгала1. Bogota1. Miranoa*$ Mocoa-IClCIttW ГТ*».'"ме№