Социальная психология этнической идентичности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, доктор психологических наук Стефаненко, Татьяна Гавриловна

• Стефаненко, Татьяна Гавриловна
• доктор психологических наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор психологических наук Стефаненко, Татьяна Гавриловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Этническая идентичность как предмет социально-психологического анализа.

1.1. Отношения межличностные, межгрупповые и межэтнические.

1.2. Понятия личностной и социальной идентичности в различных теоретических концепциях.

1.3. Этническое самосознание, этничность, этническая идентичность -соотношение понятий.

1.4. Конструирование и трансформации этнической идентичности.70 /

1.5.Атрибутивные механизмы межгрупповой дифференциации.

ГЛАВА 2. Исследование формирования этнической идентичности у детей и подростков.

2.1 Проблема развития этнической идентичности в психологии.

2.1.1.Этапы формирования этнической идентичности.

2.1.2.Влияние социального контекста на формирование этнической идентичности.

2.1.3.Индивидуальные стратегии конструирования этнической идентичности.

2.2.Эмпирическое исследование этнической идентичности детей и подростков.

2.2.1.Концептуальная схема, процедура и методический инструментарий.

2.2.2.Описание и анализ результатов исследования возрастных особенностей этнической идентичности.

2.2.3.Влияние ситуативных факторов на этническую идентичность подростков. Результаты исследования.

2.2.4.Вывод ы.

ГЛАВА 3. Исследование языка как фактора этнической идентичности.

3.1.Проблема взаимосвязи языка и этнической идентичности в психологии и других науках о человеке.

3.1.1.Язык и другие этнодифференцирующие признаки.

3.1.2.Изучение языка как фактора этнической идентичности: от истоков к социальной психологии языка.

3.1.3.Теория этнолингвистической идентичности.

3.1.4.Социально-психологические аспекты двуязычия.

3.2. Эмпирическое исследование взаимосвязи языка и этнической идентичности.

3.2.1. Концептуальная схема, процедура и методический инструментарий.

3.2.2. Результаты исследования языковой компетентности и речевого поведения.

3.2.3. Результаты исследования взаимосвязи языковых показателей и характеристик этнической идентичности.

3.2.4. Выводы.

ГЛАВА 4. Исследование атрибутивных механизмов конструирования этнической идентичности.

4.1.Проблема стереотипизации и социальной атрибуции в психологии.

4.1.1.Социальные стереотипы - краткая история изучения.

4.1.2. Социальные стереотипы - основные свойства.

4.1.3. Социальные стереотипы - функциональный подход.

4.1.4. Социальная каузальная атрибуция.

4.2.Эмпирическое исследование атрибуции как механизма межгрупповой дифференциации.

4.2.1. Концептуальная схема, процедура и методический инструментарий.

4.2.2. Результаты исследования стереотипизации как групповой атрибуции черт.

4.2.3. Интерпретация поведения и достижений своей и чужой групп. Материалы эмпирического исследования.

4.2.4. Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная психология этнической идентичности»

Начиная с 60-70 гг. нашего столетия в мировом масштабе наметились процессы, характеризующиеся стремлением народов сохранить свою самобытность, подчеркнуть уникальность бытовой культуры и психологического склада, всплеском у многих миллионов людей этнической идентичности - осознания своей принадлежности к определенному этносу.

Мы используем термин «этнос» для обозначения любых этнических общностей, однако отдаем себе отчет, что «.в зарубежной литературе понятие этноса фактически отсутствует» (Тишков, 1997 б, с.47), а в отечественной - остается неоднозначным, так как пока еще не сложилось общепризнанного понимания его природы, характера и строения. В советской этнологии господствовали теоретические взгляды, согласно которым этносы (или этнические общности) - это реально существующие группы, которые возникают, функционируют, взаимодействуют между собой и наконец умирают. В соответствии с подобной концепцией первые этносы (племена и со-племенности) являются изначальной (примордиальной) характеристикой человечества и возникли с появлением человека современного типа в эпоху первобытнообщинного строя. Примордиалистского подхода в отношении этносов придерживаются многие исследователи, при этом их взгляды на природу подобных общностей кардинально расходятся. Существует даже попытка признания этносов в качестве божественного наследия, которое восходит «.к Изначальному, Высочайшему, Глубочайшему» (Чамокова, 1996, с.9), но чаще всего этнос рассматривается явлением, хотя и «первородным», но природным или социально-историческим.

Так, JT.H. Гумилев рассматривает этнос как явление географическое, природное, а не социальное. Для этого самобытного исследователя этнос - «.это тот или иной коллектив людей (динамическая система), противопоставляющий себя всем прочим аналогичным коллективам («мы» и «не мы»), имеющий свою особую внутреннюю структуру и оригинальный стереотип поведения» (Гумилев, 1993, с. 285). Иными словами, основными признаками этноса он считает психологические характеристики: самосознание (или идентичность) и стереотип поведения, понимаемый им как нормы отношений между группой и индивидом и между индивидами.

Гумилев подчеркивает, что стереотипы поведения формируются у ребенка в первые годы жизни, то есть принадлежность к этносу не является врожденной, а приобретается в процессе социализации. Он имеет в виду не воспитание в узком смысле слова, а формирование в определенной культурной среде. Но когда стереотипы поведения у ребенка сформируются, полностью изменить их нельзя, даже если он переедет в другую страну, освоит другой язык и культуру.

Намного больше сторонников имел в СССР социально-исторический вариант примордиализма, которым по существу является теория этноса, разработанная этнографами под руководством Ю.Б. Бромлея. Он определяет этнос как исторически сложившуюся на определенной территории устойчивую совокупность людей, обладающих общими относительно стабильными особенностями языка, культуры и психики, а также сознанием своего единства и отличия от других подобных образований (самосознанием), фиксированным в самоназвании. Кроме этноса в узком смысле слова Бромлей выделяет этнос в широком смысле слова - этносоциальный организм, примером которого может служить нация, обладающая экономической и политической общностью (Бромлей, 1981, 1983, 1987, 1988).

В наши дни многие российские этнологи продолжают рассматривать этнос как реальную социальную группу, сложившуюся в ходе исторического развития общества (Арутюнов, 1995; Пименов, 1994), но видят недостатки теории Бромлея. Во-первых, постепенно отказываются от понятия «нация» в этническом смысле, соглашаясь с тем, что существуют многоэтничные нации - британская, американская, канадская, российская. Во-вторых, приходят к убеждению, что этнические общности не являются изначальной характеристикой человеческого общества и не любое из них на любом этапе своего исторического развития разделяется на этносы. Без-этничность находят даже в современном мире, например у части жителей Новой Гвинеи (Крюков, 1989).

Однако сторонники примордиализма и в наши дни рассматривают этнические общности прежде всего как общности культурные, членов которых связывают такие объективные характеристики как язык, обычаи, религия и т.д. и т.п. Но на наш взгляд, В.А. Тиш-ков совершенно справедливо отмечает ошибочность и саморазрушительность для общества крайней точки зрения, согласно которой «этнические группы монолитны и обладают давним и строгим набором общеразделяемых характеристик и ценностей» (Тишков, 1997 б, с.72) .

При отстаивании подобного подхода не только учеными, но и политиками может быть сделан - и действительно делается - вывод, что «.все члены группы практикуют или должны практиковать одну и ту же религию, говорить на одном языке, носить одинаковые одежды, есть одну и ту же пищу, петь одни и те же песни» (Тишков, 1997 б, с.64). Нам представляется, что опасность подобного пути проявляется в частности в концепции зтнофункцио-нальной психологии и психотерапии, когда элементы психики рассматриваются с точки зрения их этнической функции, а в качестве критерия психической дезадаптации человека выделяются рассогласования отношений человека к социокультурным, антропо-биологическим и климато-географическим признакам этнических групп (Сухарев, 1998 а, 1998 б)1.

Культурный примордиализм получил развитие и в зарубежной науке, например в трудах британца Э. Смита, который рассматривает этнические общности как примордиальные социальные группы и даже создал генеалогию современных наций на основе их этнических корней {Smith, 1991). Однако в чистом виде данная теоретическая модель в настоящее время редко кем разделяется, и даже раздаются голоса о необходимости изгнать термин «примордиаль-ный» из лексикона социальных наук (Eller, Coughlan, 1993).

Намного большее распространение в современной науке получила конструкционистская (constructionist)2 модель анализа этнических общностей, в соответствии с которой культурное единство этнической группы следует рассматривать не как ее первичную характеристику, а как результат и даже смысл ее существования. Впервые конструкционистский взгляд на этнические общности был заявлен в классическом труде норвежского этнолога Ф. Барта, рассматривавшего этническую группу прежде всего как особую форму социальной организации, структура которой создается в процессе социальной категоризации - отнесения себя и других к определенным категориям (Barth, 1969). В последних работах Барт особо подчеркивает, что этнические категории суть общности, из

1 Согласно концепции А. В. Сухарева, примеры подобных «рассогласований» мечта человека, родившегося в северных широтах, о жизни на берегу теплого океана или предпочтение таких разнородных продуктов как ржаной хлеб и бананы (Сухарев, 1998 б) .

2 Для обозначения этого подхода мы используем термин «конструкционизм», чтобы подчеркнуть связь концепции Ф. Барта и его последователей с идеями о социальном конструировании реальности в социологии (Бергер Лукман, 1995) и движением социального конструкционизма в современной психологии (Герген, 1995 а). меняющиеся в результате исторических, экономических и политических обстоятельств и ситуативных воздействий, а границы между ними имеют «договорный» характер (Barth, 1994). Необходимо, впрочем, отметить, что за использование понятий «граница» и «категория», подразумевающих существование реальной целостности, концепция норвежского исследователя подвергается критике сторонниками «чистого» конструкционизма, в чьих определениях этнических групп делается акцент на субъективной стороне - коллективном сознании, мифологии, воображении {Cohen, 1985).

В рамках конструкционизма широкое распространение получил инструменталистский подход к изучению этнических общностей, рассматриваемых как «.социальные конструкции, возникающие и существующие в результате целенаправленных усилий со стороны людей и создаваемых ими институтов, особенно со стороны государства» (Тишков, 1997 б, с.61). Инструменталистский подход характерен прежде всего для политологических исследований межэтнических отношений, в которых этничность понимается как «.идеология, создаваемая элитой для мобилизации масс и достижения собственных интересов в борьбе за власть» (Соколовский, 1995, с.96; см. также: Тишков, 1993, 1997 а, 1997 б).

Однако для психолога важны не различия - действительно радикальные - между современными подходами к интерпретации этноса. Намного более важно то общее, что есть во всех подходах -признание этнической идентичности (этнического самосознания, этничности) одной из - или даже единственной - характеристикой этноса. Это означает, что этнос является для индивидов психологической общностью. А изучать такие группы и людей, осознающих свое членство в них, - прямая задача психолога.

Для психологии не очень важно и то, на основе каких характеристик строится осознание этнической принадлежности. Главное, что у членов этноса существует согласованное мнение о том, какие признаки являются этнодифференцирующими, то есть отличающими данный этнос от всех других. В качестве таковых могут выступать самые разные характеристики: язык, ценности и нормы, историческая память, религия, представления о родной земле, миф об общих предках, национальный характер, народное и профессиональное искусство. Список этот бесконечен, в нем может оказаться и форма носа, и способ запахивания халата и многое другое. Значение и роль признаков в восприятии членов этноса меняются в зависимости от особенностей исторической ситуации, от стадии консолидации этноса, от особенностей этнического окружения. Неслучайно, попытки определить этнос через ряд признаков постоянно терпели неудачу, тем более что с унификацией культуры количество «традиционных» этнодифференцирующих признаков неуклонно сокращается, что, правда, компенсируется привлечением все новых элементов.

Этническая общность - это прежде всего общность представлений о каких-либо признаках, вера людей в то, что они связаны между собой естественными связями, а не сама по себе культурная отличительность. Например, общность происхождения членов современных этносов - это красивый миф; с одной и той же территорией могут ассоциировать себя несколько народов; многие элементы народно-бытовой культуры сохранились только в этнографических музеях; этнический язык может быть утрачен большинством населения и восприниматься лишь как символ единства.

Поэтому с психологической точки зрения можно определить этнос как труппу людей, осознающих себя ее членами на основе любых признаков, воспринимаемых как естественные и устойчивые эт-нодифференцирующие характеристики.

Не вдаваясь в подробности не утихающих дискуссий о соотношении понятий «этническая группа» и «культура», отметим, что среди огромного множества признаков, которые воспринимаются как этнодифференцирующие и «.используются для маркировки различий и групповых границ» (Тишков, 1997, с.52-53), подавляющее большинство составляют элементы, более или менее адекватно отражающие культурную отличительность.

Американский психолог Г. Триандис, в целом соглашаясь с определением культуры М. Херсковица, в соответствии с которым «культура - это часть человеческого окружения, созданная самими людьми» (Цит. по: Berry et al., 1992, p.165), в качестве предмета этнопсихологии выделяет субъективную культуру. Субъективной культурой Триандис называет характерные для каждой культуры способы социального восприятия, с помощью которых ее члены познают созданную людьми часть человеческого окружения: то, как они категоризуют социальные объекты, какие связи между категориями выделяют, какие категории (нормы, роли и ценности) признают своими (Triandis, 1994; Triandis, Vassiliov, 1972). Понимаемая таким образом, она охватывает все представления, идеи и убеждения, которые являются объединяющими для того или иного народа и оказывают непосредственное воздействие на поведение и деятельность его членов. Нам представляется, что чрезвычайно емкое представление о субъективной культуре дано Ю.М. Лотманом, отметившим, что каждая культура в качестве своего идейного автопортрета создает мифологизированный образ (Лотман, 1992).

Схожие идеи получили распространение и в современных философии и социологии. Только там прижился другой термин - репрезентативная культура. Так, немецкий философ Ф. Тенбрук утверждает, что «культура является общественным фактом постольку, поскольку она является репрезентативной культурой, то есть производит идеи, значения и ценности, которые действенны в силу их фактического признания» (Цит. по: Ионин, 1996, с. 49). Раскрывая идею Тенбрука, Л.Г. Ионин подчеркивает, что «репрезентативная культура репрезентирует, представляет в сознании членов общества все или любые факты, которые что-либо означают для действующих индивидов» (Ионин, 1996, с. 49), а само общество существует только в культурной репрезентации.

Всплеск этнической идентичности, затронувший население множества стран на всех континентах - в обществах разного типа и уровня развития (от традиционных до постиндустриальных), вначале даже получил название этнического парадокса современности. Долгое время многие ученые полагали, что этническая идентичность «.будет постепенно терять свое значение в жизни людей вследствие тенденций модернизации, развития гражданского общества и личностного индивидуализма» (Скворцов, 1999, с.21), а также связанной с ними нарастающей унификации духовной и материальной культуры.

Но в настоящее время возрастание роли этнических факторов, этническое возрождение (ethnic revival) рассматривается как одна из основных черт развития человечества во второй половине двадцатого века [Воронков, Освальд, 1998; Росс, Нисбетт, 1999; Сикевич, 1999; Скворцов, 1999; Сусоколов, 1990; Сухарев, 1998 а, 1998 б; Шлягина, Ениколопов, 1993; Connor, 1992; Smith, 1992)1. Почти повсеместный интерес к своим корням у отдельных

1 Следует, впрочем, отметить, что существует и альтернативная точка зрения, сторонники которой, например М. Хайслер в статье 1990 г. «Этничность и этнические отношения на современном Западе», утверждают, что современное западное общество находится на стадии постнационализма, для которой характерно «.едилюдей и целых народов проявляется в самых разных формах: от попыток реанимации старинных обычаев и обрядов, фольклоризации профессиональной культуры, поисков «загадочной народной души» до стремления создать или восстановить свою национальную государственность .

К сожалению, когда эти законные интересы сталкиваются с интересами других народов, мы наблюдаем ситуации межэтнической напряженности. Очень часто дело доходит до открытых межэтнических конфликтов и кровопролитных войн. В 90-е гг. среди самых ожесточенных можно выделить столкновения между сербами и хорватами и сербами и албанцами в бывшей Югославии, между народностями тутси и хуту в африканских государствах Бурунди и Руанде, между абхазами и грузинами, армянами и азербайджанцами на территории бывшего СССР.

В мировой науке существует несколько объяснительных концепций этнического возрождения второй половины XX века. Разные социологические школы объясняют рост этнической идентичности: а) реакцией отставших в развитии народов на порождающую этнокультурное разделение труда экономическую и технологическую экспансию народов более развитых; б) мировой социальной конкуренцией, в результате которой несмотря на унификацию материальной и духовной культуры интенсифицируется внутриэтническое взаимодействие; в) повышением влияния больших социальных групп в экономике и политике и облегчением процессов их сплочения благодаря средствам массовой коммуникации. При этом утверждается, что именно этнические общности оказываются в более выгодном положении, чем другие большие группы, например классы. нение индивида и группы (общности) через гражданство, а не по этническим характеристикам. Люди по существу не являются уже "этничными"» (Скворцов, 1995). Однако концепция Хайслера и подобные ей имеют значительно меньше последователей.

Мы не будем анализировать достоинства и недостатки этих социологических концепций, так как в любой из них, как справедливо отмечает А.А. Сусоколов, этнос рассматривается как группа, призванная обеспечивать экономические и политические преимущества (Сусоколов, 1990). Нас же этнос интересует прежде всего как психологическая общность, способная успешно выполнять важные для каждого человека функции: 1) ориентировать в окружающем мире, поставляя относительно упорядоченную информацию; 2) задавать общие жизненные ценности; 3) защищать, отвечая не только за социальное, но и за физическое самочувствие.

Человеку всегда необходимо ощущать себя частью «мы», и этнос - не единственная группа, в осознании принадлежности к которой человек ищет опору в жизни. Среди таких групп можно назвать партии, церковные организации, профессиональные объединения, неформальные объединения молодежи и т.д. и т.п. Многие люди целиком «погружаются» в одну из подобных групп, но членство в них не всегда приводит к удовлетворению потребности в психологической поддержке. Опора оказывается не слишком устойчивой, ведь состав групп постоянно обновляется, сроки их существования ограничены во времени, самого человека могут за какую-то провинность из группы исключить. Всех этих недостатков лишена этническая общность. Это межпоколенная группа, она устойчива во времени, для нее характерна стабильность состава, а каждый человек обладает устойчивым этническим статусом, его невозможно «исключить» из этноса. Благодаря этим качествам этнос является для человека надежной группой поддержки.

Конечно, кроме этнических есть и другие стабильные большие группы. Еще больше их существовало на более ранних этапах развития человечества. В традиционных обществах и сейчас имеются группы (большая семья, род, сообщество соседей.), которые лучше, чем современные этносы, выполняют ценностно-ориентационную и защитную функции. Так, получаемая в подобных постфигуративных - по терминологии М. Мид - культурах информация не только однородна и упорядочена, но и требует однозначного, безукоризненно точного выполнения множества обрядов, сопровождающих каждый шаг жизни человека от рождения до смерти и всю его хозяйственную деятельность (Мид, 1988).

Современные этнические общности не имеют столь непререкаемых традиций и стабильной картины мира, многие элементы их культуры размываются - интернализируется хозяйственная деятельность, жилище, пища, искусство. Этносы в значительной степени оторваны от традиций, поведение предков не рассматривается членами группы как модель. Это кофигуративные культуры, в которых «.преобладающей моделью поведения для людей оказывается поведение их современников» {Мид, 1988, с.342). Но разрыва поколений все-таки не происходит. Всегда остаются слои культуры, позволяющие осознавать свою принадлежность к этнической общности: язык, религия, миф об общих предках, историческая память, богатая подвигами героев или общими страданиями.

Но американская исследовательница предсказывала появление еще одной культурной нормы - префигуративных культур, где не предки и не современники, а сам ребенок определяет ответы на сущностные вопросы бытия. В жизни современного общества можно найти проявления того, что прогноз Мид сбывается. Но если бы ее предсказание сбылось полностью, человечество исчезло бы с лица земли. Несмотря на любые инновации, человечеству, чтобы самовоспроизводиться и саморегулироваться, необходимо сохранять связи между поколениями.

Более того, в современном мире наблюдается психологический сдвиг в настроениях людей - больший интерес к корням. Это умонастроение есть последствие восприятия людьми современной эпохи как периода упадка, разложения, кризиса цивилизации (Ре-нон, 1991; Тойнби, 1991; Тоффлер, 1997). Международные конфликты, опасность ядерной войны, экологической угрозы и т.п. сопровождаются «.чувствами страха, неуверенности, ощущением бессмысленности существования, разрушения ценностей» (Сухарев, 1998 б, с.14) .

Человек ощущает нестабильность окружающего мира, уменьшается его оптимизм и желание смотреть вперед, его охватывает страх перед будущим - «футуршок» (Тоффлер, 1997). Все больше людей стремятся преодолеть оторванность от своих корней (Тойнби, 1991), склонны смотреть назад и вглубь, искать поддержку и защиту в стабильных ценностях предков (Daun, 1989). Кроме того, экономически развитые общества не сформировали к настоящему времени «.идеологии, способные удовлетворить человеческую потребность в осмысленном существовании и ощущении общности» (Росс, Нисбетт, 1999, с.326).

Поэтому именно межпоколенные стабильные общности, прежде всего этносы, несмотря на предсказанные М. Мид и действительно наметившиеся тенденции к их разрушению, приобретают столь существенное значение в жизни современного человека.

Итак, одна из психологических причин роста этнической идентичности во второй половине двадцатого века - поиск ориентиров и стабильности в перенасыщенном информацией, вызывающем чувство беспокойства и тревоги нестабильном мире. Вторая психологическая причина лежит на поверхности и не требует особых доказательств. Это - интенсификация межэтнических контактов, как непосредственных (трудовая миграция, студенческие обмены, перемещение миллионов эмигрантов и беженцев, туризм), так и опосредованных современными средствами массовой коммуникации от спутникового телевидения до сети «Интернет». Иными словами, это то, что в современной науке называют «глобализацией» (Friedman, 1990; Hannerz, 1990), основными характеристиками которой рассматривают новые технологии, приведшие к разительным переменам в самом характере, объеме и скорости передачи информации, а также международные путешествия, ставшие частью образа жизни для широких слоев живущих на Земле людей {Jenkins, 1996) .

Повторяющиеся прямые и опосредованные средствами массовой коммуникации контакты актуализируют этническую идентичность, так как только через сравнение можно наиболее четко воспринять свою «русскость», «еврейство» и т.п. как нечто особое. Более того, как отмечает С.В. Соколовский, «.сегодня в результате немыслимого прежде масштаба тиражирования фактов, известий, слухов об отношениях "других" к "нам" и "нас" к "другим" этническая мобилизация. и экспрессивная этничность становятся повседневностью» (Соколовский, 1994, с.27-28).

Психологические причины роста этнической идентичности едины для всего человечества, но особую значимость этнос приобретает в эпоху радикальных социальных преобразований, приводящих к социальной нестабильности. В этих условиях человек остается один на один с нелегкой жизнью и не знает, кто он такой, на какие ценности ему ориентироваться. Как никогда требуется защита и поддержка гражданам России, так как распад СССР и советской системы повлекли за собой массовый «культурный шок» и потерю устойчивой социальной идентичности.

Когда окружающий мир перестает быть понятным, начинается поиск групп, которые помогли бы восстановить его целостность и упорядоченность, защитили бы от трудностей пореформенной жизни. И действительно, за последние годы в России появилось много новых групп, претендующих на эту роль - кришнаиты и хиппи, белое братство и рокеры. Предпринимаются попытки возродить уничтоженные за годы советской власти общности: действуют общества потомков дворян и купцов, все более активны «казачьи войска». Партии исчисляются десятками, если не сотнями. Но все эти группы не могут успешно выполнять ценностно-ориентационную и защитную функции для большинства граждан России из-за особенностей, о которых уже говорилось. Более того, очень часто эти объединения - во всяком случае на первом этапе своего существования -оказываются лишь инсценировками групп, если использовать термин, предложенный Л.Г. Иониным (Ионин, 1996). По его справедливому замечанию, в подобных группах превалируют внешние знаки идентификации: их члены осваивают символику одежды (сари, кожаные куртки, казачью форму), специфический жаргон, стиль движений и приветствий.

Многие люди удовлетворяются идентификацией с подобными субкультурами, но для большинства в период слома социальной системы необходимо «зацепиться» за что-то более стабильное, идентифицироваться с более устойчивыми общностями, к которым индивид «приписывается» по факту рождения и идентичность с которыми закрепляется в процессе социализации. Как и в других странах, переживающих эпоху острой социальной нестабильности, в России такой «аварийной группой поддержки» {Гусейнов, Драгунский, 1989) часто выступает межпоколенная общность - этнос. Как совершенно справедливо отмечает О. Бредникова, «это тот идентификационный код, который "лежит на поверхности" и, в случае необходимости, легко может быть востребован» (Бредникова, 1998, с. ЮЗ)1.

Еще одна межпоколенная группа, идентификация с которой актуализируется в ситуации социальной нестабильности - семья. Следует отметить, что во многих случаях идентификации с семьей и этносом взаимосвязаны и усиливают друг друга. Исследователи выделяют опосредованную этническую идентичность, осуществляемую посредством включенности в семью (Чамокова, Попкова, 1996), и «семейную память» как один из основных способов конструирования подобной идентичности (Бредникова, 1997). Так, в этносоциологи-ческих исследованиях выявлено, что в процессе поиска корней воссоздание этнической идентичности часто осуществляется через мифологизирование «бабушек», сохранивших ценности и обычаи народа (Воронков, Чикадзе, 1997).

Впрочем, современная российская семья далеко не всегда способна содействовать актуализации этнической идентичности, так как в 90-е гг. в развитии этого института социологами были обнаружены префигуративные тенденции - разрушение межпоколенных связей и - с переходом лидерства к молодежи - изменение характера статусных отношений (Дудченко, Мытиль, 1993).

С помощью осознания своей принадлежности к этносам потерявшие опору в жизни бывшие граждане бывшего СССР стремятся найти выход из состояния социальной неприкаянности и беспомощности, почувствовать себя частью общности, которая обязательно имеет привлекательные черты. Конечно, на первых этапах и здесь не об

1 Не следует также забывать, что этническая идентичность является наиболее доступной формой социальной идентичности именно у нас в стране: самоотождествиться с «народом» для большинства граждан не составляет труда, так как советская паспортная система превратила «национальность» в расовую категорию, определяемую по «крови» (происхождению родителей), тогда как во всем цивилизованном мире это понятие означает гражданство. ходится без «инсценировок». При этом «этнические новые русские» (или украинцы, татары и т.п.) не так давно осознававшие себя прежде всего «советскими» и не задумывавшиеся о том, что их связывает с этносом, кроме пятого пункта в паспорте, часто выделяют либо самые внешние знаки идентичности (национальную одежду, другие элементы оформления внешности, стиль речи), либо глубинные факторы крови, миф об общем происхождении. Так, члены русских националистических обществ опираются на идеи о великом предназначении России, рассуждают, используя архаизированный стиль речи, о тайнах русской души. Более того, люди часто доказывают превосходство своего народа не только с помощью самых красивых усов или самой загадочной души. Используют и социально-психологические механизмы, которые помогают противопоставлять свой народ всем остальным и смотреть на них сверху вниз. Используют, к великому сожалению, и коллективные действия, далеко не всегда мирные.

Но если в жизни современного человека осознание своей принадлежности к определенному народу, поиски его особенностей - в том числе и особенностей психики - играют столь важную роль и оказывают столь серьезное влияние на отношения между людьми (от межличностных до межгосударственных), то совершенно необходимо изучение этнической идентичности. Особую актуальность исследование этнической идентичности приобретает в нашей стране, население которой в ситуации острой социальной нестабильности переживает общий кризис социальной идентичности.

Обращение к этнической идентичности как специальному предмету исследования представляется актуальным и в теоретическом отношении. Являясь ключевым элементом в системе этнопсихологических феноменов, проблематика этнической идентичности находится на стыке интересов истории, этнологии, социологии, психологии личности и социальной психологии. Однако долгое время в отечественной науке она рассматривалась преимущественно историками, этнологами и социологами, предметом исследования которых стали особенности самосознания представителей различных этнических групп (Арутюнян, 1990; Бромлей, 1983, 1987; Дробижева, 1990, 1991, 1994 а; Здравомыслов, 1996, 1997; Козлов, 1974; Крюков, 1976; Кушнер, 1951; Мавродин, 1945; Сикевич, 1996, 1999; Черныш, 1994; Чистов, 1972). В то же время в психологии проблема этнической идентичности находилась на периферии научного анализа. В настоящее время наблюдается актуализация интереса к данной психологической проблеме (Агеев, 1990; Лебедева, 1997 б, 1997 в; Мухина, 1988, 1994, 1996; Науменко, 1997; Соб-кин, Грачева, 1998; Солдатова, 1996, 1998 б; Хотинец, 1997, 1999). Тем не менее, проблематика этнической идентичности еще не заняла места, адекватного тому значению, которое имеет решение круга проблем этнопсихологического характера для будущего социальной психологии.

Даже с учетом многочисленных теоретических и эмпирических исследований, проведенных зарубежными авторами (Aboud, 1987; Berry et al., 1992; Cameron, Lalonde, 1994; Clement et al., 1993; Clement, Noels, 1992; Csepeli, 1988; De Vos, 1975, 1983; Edwards, 1985, 1992; Giles, Johnson, 1981, 1987; Hogg et al., 1987; Jasinskaj a-Lahti, Liebklnd, 1998, 1999; Knight et al., 1993 a, 1993 b; Liebkind, 1983, 1992, 1995; Phinney, 1989, 1990, 1993, Phinney, Devich-Navarro, 1997; Rosenthal, 1987; Rosenthal, Feldman, 1992; Rotheram-Borus, 1993; Sachdev, Bour-his, 1990; Salazar, 1998; Vaughan, 1987; Verkuyten et al., 1999; Weinreich, 1988), история изучения этнической идентичности в психологии изобилует спорными и нерешенными вопросами и требует более глубокого анализа. Среди психологов нет единства взглядов на феноменологию и структуру этнической идентичности, имеют место значительные затруднения в объяснении механизмов ее конструирования и трансформирования, приходится констатировать терминологическую неопределенность самого понятия «этническая идентичность». И самое главное - настала пора прийти к интеграции взглядов на этническую идентичность, которая отвечала бы природе этого явления с точки зрения этнопсихологии, являющейся междисциплинарной областью знания.

Основная цель теоретико-эмпирического исследования состояла в разработке авторского подхода к анализу этнической идентичности с позиций социального конструкционизма, который продемонстрировал свою плодотворность в социальной антропологии, социологии знания и социальной психологии. В работе мы поставили перед собой теоретико-методологическую задачу рассмотрения этнической идентичности как одного из ключевых социальных конструктов, возникающих в процессе субъективного отражения и активного построения индивидом социальной реальности.

Цель исследования и общая теоретико-методологическая задача потребовали поставить и последовательно решить целый ряд частных задач, главные из которых сводились к следующему:

1.Проанализировать историю и современное состояние исследований этнической идентичности в социальной психологии и смежных науках и вычленить на этой основе проблемную область данного диссертационного исследования.

2.На основе изучения генезиса и содержания понятий «этническая идентичность», «этническое самосознание», «этничность» разработать и обосновать методологический и понятийноконцептуальный аппарат исследования этнической идентичности как социального конструкта.

3.Разработать программу эмпирических исследований этнической идентичности, сконструировать, апробировать и обосновать адекватность методических приемов и статистической обработки полученных данных.

4.Провести анализ функционирования этнической идентичности, определяемого особенностями возрастного развития, историко-культурными свойствами этнических групп, характеристиками этно-контактной среды, ситуацией социальной нестабильности.

5.Выявить роль языковой компетентности и особенностей языкового поведения в полиэтнической среде в содержании и проявлении этнической идентичности.

6.Проанализировать процессы социальной атрибуции (стереоти-пизацию и каузальную атрибуцию) как механизмы единого процесса межгрупповой дифференциации и групповой (в том числе и этнической) идентификации.

При разработке проблематики диссертационного исследования использовались следующие методологические основания и концептуальные подходы: 1) общенаучные принципы социокультурной детерминированности психических процессов и явлений и, прежде всего, междисциплинарная культурно-историческая теория Л.С. Выготского (B.C. Агеев, Г.М. Андреева, Б.Г. Ананьев, А.Г. Асмолов, А. А. Бодалев, Л.С. Выготский, А.И. Донцов, В.П. Зинченко, В.В. Иванов, И. С. Кон, М. Коул, А.Н. Леонтьев, А. Р. Лурия, X. Маркус и С. Китаяма, С. Московичи, Б.Ф. Поршнев, С. Л. Рубинштейн, Г. Триандис, А. Тэшфел, Э. Фромм, Е.В. Шор о ков а, Г.Г. Шлет, Э. Эриксон и многие другие); 2) движение социального кострукцио-низма в психологии, социологии и этнологии {Ш. Айзенштадт и Б.

Гизен, Ф. Барт, Р. Дженкинз, П. Бергер и Т. Лукман, К. Герген); 3) теории социальной идентичности {А. Тэшфел и Дж. Тернер, В. Дуаз) и социальной самокатегоризации {Дж. Тернер); 4) модель двух измерений аккультурации {Дж. Берри).

Теоретической предпосылкой исследования послужил развиваемый кафедрой социальной психологии МГУ им. М.В. Ломоносова под руководством Г.М. Андреевой подход к изучению процессов социального восприятия и познания в контексте реальных социальных групп.

Предметом теоретико-эмпирического исследования явился феномен этнической идентичности в его многосторонних проявлениях. В отдельных эмпирических исследованиях предмет конкретизировался как: характеристики когнитивного и аффективного компонентов этнической идентичности; связь этнической идентичности с языковой компетентностью и особенностями языкового поведения; характеристики содержания и направленности авто- и гетеростереотипов и интерпретации причин поведения «типичных представителей» своего и чужого народов.

Так как основное внимание в работе было обращено на проблемы конструирования этнической идентичности в процессе инкульту-рации, в качестве объекта исследований были избраны дошкольники, младшие и старшие школьники, студенты - представители разных этнических групп (русские, белорусы, казахи, поляки, кабардинцы, балкарцы, представители коренных народов Дагестана). Общий объем выборки - 14 92 человека.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается прежде всего в том, что впервые в отечественной психологии предпринята попытка анализа этнической идентичности как некоторой самостоятельной феноменологической и концептуальной области. Принципиальная для отечественной науки новизна работы и в том, что этническая идентичность рассматривается в ней не как аскриптивная характеристика, а как самокатегоризация, к которой индивид приходит в процессе конструирования социальной реальности.

Кроме того, в диссертационном исследовании:

1) на междисциплинарном уровне обобщены и систематизированы основные положения отечественных и зарубежных исследований этнической идентичности, этнического самосознания, этничности, предпринята попытка соотнесения данных понятий с позиций конст-рукционистской социальной психологии;

2) получены существенно новые эмпирические данные, проясняющие и углубляющие представление об обусловленности формирования этнической идентичности в детском и подростковом возрасте значимыми компонентами социального контекста: статусом (большинства или меньшинства) этнических групп в обществе, особенностями - полиэтничностью или моноэтничностью - этноконтактной среды, ситуацией острой социальной нестабильности;

3) теоретически и эмпирически обосновано, что содержание и проявление этнической идентичности зависит от уровня языковой компетентности и особенностей языкового поведения. Показана сложность взаимосвязи компетентности в этническом и «чужом» языках и этнической идентичности, проявляющейся в единстве когнитивного, аффективного и поведенческого аспектов;

4) впервые в отечественной социальной психологии обоснованы единство и относительная самостоятельность социальной каузальной атрибуции и атрибуции стереотипных личностных черт как двух видов социальной атрибуции. Выявлены стратегии построения этнической идентичности и их атрибутивные показатели, соответствующие основным формам межгрупповой дифференциации (сопоставления и противопоставления) ;

5) на основе модели двух измерений этнической идентичности создана типология стратегий, используемых индивидом при конструировании этнической идентичности в ситуациях неблагоприятного межэтнического сравнения: поведенческих (индивидуальная мобильность, формирование биэтнической идентичности) и когнитивных (различные способы ее переструктуризации, изменение критериев или объектов сравнения);

6) разработаны и прошли всестороннюю апробацию новые методики, предназначенные для изучения у представителей конкретных этнических и возрастных групп разных аспектов этнической идентичности и социальной атрибуции.

Практическая значимость исследования определяется тем, что знание и учет качественных характеристик этнической идентичности является одним из условий совершенствования межэтнических отношений у нас в стране и в мире. Поэтому возможно использование полученных данных в деятельности властных структур и средств массовой коммуникации.

Описанные особенности этнической идентичности представителей этнических групп разного статуса, обладающих разными особенностями культуры, проживающих в полиэтнической или моноэтнической среде, могут лечь в основу эффективной организации межэтнического общения и создать предпосылки для практического построения национального воспитания. А учет социально-психологических закономерностей взаимодействия языка и этнической идентичности являются одним из условий совершенствования языковой политики.

Особое направление возможного практического применения результатов работы - использование их для оптимизации процесса адаптации визитеров и мигрантов к новой культурной среде, в том числе в программах тренинга, ориентированных на конструирование индивидами биэтнической идентичности, которая наиболее благоприятна для личностного роста в полиэтнической среде, так как позволяет органично сочетать разные ракурсы восприятия и понимания мира и своего места в нем.

Данные исследования могут быть использованы в учебном процессе, так как дополняют и детализируют разделы социальной психологии и этнопсихологии. Автором они включены в лекционные курсы «Психология межгрупповых отношений» и «Этнопсихология», прочитанные на факультете психологии и историческом факультете МГУ, а также в других вузах (Международном университете и Институте социологического образования Республиканского центра гуманитарного образования). Материалы диссертационного исследования положены в основу методического пособия «Методы этнопсихологического исследования» (1993, в соавторстве с Е.И. Шляги-ной, С.Н. Ениколоповым), учебника для вузов «Этнопсихология», выпущенного двумя изданиями (1998, 1999 - исправленное и дополненное ) .

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Этническая идентичность активно конструируется индивидом на основе аскриптивной, предписываемой обществом этничности, но не сводится и может не совпадать с ней. Этническая идентичность является результатом эмоционально окрашенного когнитивного процесса идентификации/дифференциации, переживания отношений Я и этнической среды.

2. В процессе развития ребенка этническая идентичность проходит ряд этапов, а результатом процесса формирования ее когнитивного и эмоционально-оценочного компонентов является построение в подростковом возрасте реализованной идентичности.

3. В подростковом возрасте на характеристики этнической идентичности оказывает влияние моноэтничность или полиэтнич-ность среды, культурная дистанция между взаимодействующими этносами, реальный и субъективно воспринимаемый статус этнической группы - большинства или меньшинства - в обществе.

4. Сама по себе ситуация социальной нестабильности не приводит к значительному ухудшению образа своей этнической группы у подростков. Фактором, способствующим разрушению позитивного автостереотипа и приводящим к формированию негативной этнической идентичности, является восприятие ситуации в обществе как нестабильной.

5. Этническая идентичность представляет собой гибкий и динамичный конструкт. В полиэтнической среде возможно конструирование моноэтнической идентичности, совпадающей с аскриптивной этничностью; моноэтнической идентичности с чужой группой; маргинальной этнической идентичности; биэтнической идентичности, характеризующейся переживанием - хотя и с разной степенью интенсивности - своей тождественности с двумя этническими группами .

6. Важным фактором становления этнической идентичности в полиэтнической среде является язык. Взаимосвязь компетентности в языках своей и чужой этнических групп, реального и предпочитаемого языкового поведения и этнической идентичности представляет сложное комплексное образование в единстве когнитивного, аффективного и поведенческого аспектов.

7. Социальная каузальная атрибуция и социальная стереотипи-зация, являясь двумя видами единого атрибутивного процесса построения этнической идентичности, находятся в тесной взаимосвязи, но относительно самостоятельны и не сводимы друг к другу.

8. Для поддержания позитивной этнической идентичности разного уровня выраженности используются полярные и взаимодополняющие авто- и гетеростереотипы, этноцентристские по локусу и стабильности каузальные атрибуции.

Достоверность данных и обоснованность выводов, полученных в работе, обеспечивалась исходными научно-методологическими принципами, применением апробированного инструментария, достаточно большим объемом выборки, соблюдением принципов и правил проведения опросов, использованием аппарата математической обработки данных.

Апробация работы проведена на заседании кафедры социальной психологии факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова. Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Всесоюзном симпозиуме «Актуальные проблемы социальной психологии» (Кострома, 1986), научно-практической конференции «Советская журналистика» (Москва, 1988), VII съезде Общества психологов СССР (Москва, 1989), Всесоюзной научно-теоретической конференции «Совершенствование межнациональных отношений в условиях перестройки» (Орджоникидзе, 1989), Ломоносовских чтениях (Москва, 1989, 1993), на научном семинаре в Хельсинкском университете (1991), Конференциях общероссийского движения «Самосохранение народов» (Москва, 1992, 1994, Санкт-Петербург, 1993), Международных Харьковских психологических чтениях (Харьков, 1993), ХП конгрессе по кросс-культурной психологии (Памп-лона, 1995), Всероссийской научно-практической конференции

Развивающаяся психология - основа гуманизации образования» (Москва, 1998), Международной конференции «Этническая психология и общество» (Москва, 1998), Международной конференции, по

-ВлщепН^м юи^усолиму паиледиы ± . ± . ишста , 133 3/, ш

ЛиПГ'О^^О О m 1Г ЛЛ n rh ГМЭ ТА ЗифПОПЛППЛЛП Р^^^Т/ГТ/Г (М (^РТ/'ТЭП 1 Q Q Q \ ' J. \V. >v. —J A J. .i. i^L -' Ji у j. A i J. ^ \^ i i ^ ^ 1 ------Ji A. ' V—- ^ J. J —' ^ Д. i• Ol , -i- ^ .

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения с выводами и списка литературы, включающего 735 наименований, из них 406 на иностранных языках. Объем основного текста диссертации - 39/ страниц. В приложении представлены методические материалы и результаты первичной об-рабс

Заключение диссертации по теме «Социальная психология», Стефаненко, Татьяна Гавриловна

4.2.4. Выводы

В эмпирическом исследовании была проанализирована специфика атрибутивных процессов в контексте отношений между большими социальными, прежде всего этническими, группами. Результаты исследования подтвердили наши гипотезы. Анализ полученных данных позволил сформулировать следующие выводы: i. Функции межгрушювой дифференциации и конструирования социальном идентичности выполняют групповые атрибутивные процессы — стереотипизация или приписывание своей и чужим группам личностных черт и каузальная атрибуция или интерпретация поведения и достижений индивидов в соответствии с их групповой принадлежностью. Стереотипы служат основным источником для объяснения поведения и достижений группы и ее представителей внутренними причинами. А так как, как правило, автостереотипы более позитивны, чем гетеростереотипы, часто используются этноцентристские по локусу атрибуции: внутренние причины приписываются позитивному поведению (успехам) своей группы и негативному поведению (неудачам) чужой группы.

Но являясь двумя видами единого атрибутивного процесса, стереотипизация и социальная каузальная атрибуция относительно самостоятельны и не сводимы друг к другу. Так, при конструировании каузальных атрибуций кроме использования стереотипов проявляются и другкге возможностх4 для поддержания той или иной межгрупповой дифференциации, В частности, выделение индивидуальных (субъектных и объектных) и групповых (субъектных и объектных) форм каузальной атрибуции позволяет обнаружить кроме атрибуций, этноцентристских по локусу, еще один способ поддержания позитивной социальной идентичности. Рассмотрение групповых особенностей как внутренних стабильных причин, а индивидуальных особенностей как внутренних нестабильных для группы причин, позволило нам сделать вывод, что стратегия поддержания позитивной социальной идентичности может проявляться в приписывании своей и чужой группам причин разной степени стабильности. В этом случае позитивное поведение (успех) членов своей группы и негативное поведение (неудача) членов чужой группы приписываются внутренним стабильным причинам, а негативное поведение (неудача) членов своей группы и позитивное поведение (успех) чле—

Н^Р ТТЛ ТА лрдгптт - ТЭЦТ7тПОииТЛТ|Л РОГТПП^ТЛТТТ- TJT-ПД ПГ>Т4Т ТТЛ TJ Т. /Т iZl П у -L ^ J 111 1LJ1 П у .1. 11У11»! ^ J- CI Ks У 1<J 1 LJ nuii'J ll^Srl 1У1 flui4 •

2. В зависимости от отношений между группами и их статусом в обществе межгрупповая дифференциация принимает различные формы, основными из которых являются противопоставление и сопоставление. В отличие от противопоставления, при котором явный группоцентризм (в пользу своей или чужой группы) проявляется в этноцентристских каузальных атрибуциях и полярных стереотипных образах двух общностей, для сопоставления характерно построение : а) взаимодополняющих образов, когда в стереотипы двух групп входят качества, принадлежащие к разным бинарным оппозициям, причем стереотипы могут быть амбивалентными, то есть и своей, и чужой группе приписываются как позитивные, так и негативные свойства; б) каузальных атрибуций в соответствии с взаимодополняющими образами, что приводит к тенденции объяснять как позитивное, так и негативное поведение членов своей и чужой групп внутренними степеотипно-личностными ппичинями,

А. - • . -- ^

Вместе с тем и при сопоставлении групп - при ослабленной тенденции к внутригрупповому фаворитизму - имеются способы поддержания позитивной групповой идентичности. Один из них состоит в приписывании своей группе наиболее социально желательных качеств, а чужой группе качеств формально позитивных, но находящихся в нижней части иерархии личностных черт как ценностей общности, Кроме того, даже критичность к своей группе членов высокостатусных общностей может рассматриваться как проявление внутригруппового фаворитизма: неудачи группы могут оцениваться в соответствии с принципом: «Кому многое дано — с того многое и спрашивается».

ТТТ/f LJ Т ТТЛ О Т ТТ*Т ГТ nDAGH ТА Т1Г^Л7ГТГТ ТЭ ^ О IJ Т Т ^ PAnHOV 'Ф-Т.ТО —

У/4^ ^ LLJ-^y L i^l^y A /П Wi-JWV-J'l yj. "ti^/lv^W i 1Ш AJ pa^jilpl^i недеятельности может колебаться от противопоставления в пользу своей группы через сопоставление до противопоставления в пользу чужой группы, в чем отражается степень выраженности их предпочтения. Таким образом, два вида группоцентризма представляют собой полюса некоего теоретического континуума, а каждый случай межгрупповой дифференциации в определенной сфере жизнедеятельности может быть охарактеризован с точки зрения приближения к

О TTTJ/^iTi./n / Туго ТЛТ/Г\г Пгмуг Г* ГТ ГЭ ^ОТЛ ТЗ t-ТГЛ л и и О г-1 гпт/г ЛПТ 7ГГ ГТ /^Т Ю 1Л ГПГ>|Т/Г ОМ ГЭ ПО ОТ1 —

V-/ ^-i, П V/J.«A jf J/ 1 -—I lli'Ul f A A-A A<I.A£^ AAAAV-Z^-l-J'A -1. j lill A A J- J- X A J. KS ношению к одной из групп специфика атрибутивных процессов проявляется как в форме (максимизация предпочтения группы при ее успехе), так и в содержании (позитивное поведение или успехи предпочитаемой группы и негативное поведение или неудачи не-предпочитаемой группы объясняются групповыми особенностями, т.е. внутренними стабильными причинами, а негативное поведение туг ТТТ/Г 1Л Q1 7 ттр Т ЛЛ ГТ 1"! О ГТ ГТ О ТI Т/Т ГТ1 Д ОЪЛ ОТД ЛП"\ 7П rrt-T Т Л ГГ О О ТД гп ТУГТЗ 1Л О ГТОТЗС1 TTQUTAQ Т/Т ПМ

J> 1 А > A А А -Jf ^ 'С • J. . J A A -. ■ ■ A А ■/ А л A J \, А* А •' !/ А AAA А А-/1 » А А А -<--. * А J. A Jг А А А А -—• JI ч^ ^ ■ ' ■ L A J- 1 ■------A" A A* i * 1 успехи непредпочитаемой группы — индивидуальными особенностями ее членов, т.е. внутренними нестабильными для группы причинами) . Выявленные индикаторы выраженности внутригруппового фаворитизма могут служить показателями отношения индивидов к своей и чужим группам и их субъективного мнения о статусе групп в обществе .

Основным результатом исследования, хамеющим как теоретическую, так и практическую значимость, мы считаем выявление специфических по форме и содержанию атрибуций, выполняющих функцию межгруппового сопоставления. Нам представляется, что для построения новых отношений между государствами и народами, которые предполагают уважение к взглядам и позициям других, терпимость, готовность воспринимать иное не обязательно как плохое или враждебное, способность ут^иться жить бок о бок, оставаясь разными и не во всем согласными друг с другом, имеются психологические предпосылки. На современном этапе не интеграцию, а сопоставление общностей, «принятие и признание различий» (Агеев, 1988, с. 338) можно считать наиболее приемлемой формой межгруппового восприятия и понимания при взаимодействии государств, культур, народов.

В то же время было бы ошибкой поддерживать точку зрения об активном влиянии атрибутивных механизмов социального познания на социальные отношения, о том, что атрибуции и межгрупповые отношения находятся в состоянии циркулярного взаимовлияния. В действительности очевидным является воздействие атрибутивных процессов не на межгрупповые отношения, а на межличностные отношения представителей различных больших групп и - в конечном счете - на их совместную деятельность в малых группах. Так, многие стереотипы при перенесении на конкретных партнеров по совместной деятельности оказывают на нее негативное влияние. А разрушение негативного стереотипа может в определенной мере улучшить отношение к конкретному человеку. Было бы желательным использовать атрибутивный тренинг (Triandis, 1994) для помощи людям, готовящимся и уже вступившим в контакты с представителями других народов и культур, которые через «презумпцию непонимания» того, как воспринимают единый мир в других странах и культурах (Гачев, 1998,- с. 16), должны прийти к пониманию ценности «чужого».

Заключение

В работе проведен многоаспектный теоретико-эмпирический анализ этнической идентичности как одного из ключевых элементов конструирования индивидом образа окружающего мира и своего места в нем. Результаты эмпирических исследовании подтвердили наши гипотезы и позволили сформулировать следующие выводы:

1, в процессе развития ребенка этническая идентичность проходит ряд этапов от диффузной до реализованной, а результатом этого процесса является формирование в подростковом возрасте высокой степени осведомленности об особенностях этнических групп, их сходстве и различиях, четкой самоидентификации с этнической общностью на основе значительного набора этнодифферен— цирующих признаков. Одновременно с развитием когнитивного компонента этнической идентичности происходят изменения и в эмоционально-оценочном отношении к своей этнической общности. При осуществлении процесса межгрупповой дифференциации подросток начинает понимать, что характеристики его этнической группы не являются абсолютно позитивными. В результате уровень этноцентризма в подростковом возрасте снижается.

2. На формирование этнической идентичности детей и подростков значительное влияние оказывает статус этнической группы (большинства или меньшинства). При этом четкую идентификацию со своей группой имеют не только подростки - представители группы большинства, но и представители той группы меньшинства, которая субъективно не воспринимает себя и не воспринимается таковой в межгрупповых отношениях. Для подростков, воспринимающих свою группу как меньшинство, характерна «размытая» идентификация со своей группой, однако именно они находятся на стадии реализованной биэтнической идентичности.

3. В подростковом возрасте многие характеристики этнической идентичности определяются степенью вовлеченности индивидов в процесс межэтнического взаимодействия. Полиэтническая среда создает больше возможностей для межэтнических контактов, а следовательно, для формирования представлений об особенностях собственного и других этносов - этнической осведомленности как компонента этнической идентичности. Отсутствие опыта межэтнического общения в моноэтнической среде обусловливает меньшую предрасположенность к подобного рода контактам и меньшую осведомленность не только о чужих, но и о собственной этнической группе.

Существуют различия в характеристиках этнической идентичности у подростков, живущих в разных гетерогенных средах. С одной стороны, чувство принадлежности к этнической общности более выражено у тех, кто живет в среде с большой культурной дистанцией между этносами. С другой, - формированию позитивной этнической идентичности, характеризующейся достаточно полной и дифференцированной этнической осведомленностью и позитивными авто- и гетеростереотипами, благоприятствует полиэтническая среда, включающая этносы с близкой культурной дистанцией и субъективно воспринимаемым равенством статусов,

4. Современная ситуация социальной нестабильности, хотя и способствует трансформации образа своей этнической общности у подростков, не приводит к его значительному ухудшению. Для сохранения позитивной этнической идентичности используется одна из когнитивных стратегий ее конструирования, состоящая в приписывании членам своей этнической группы наиболее ценимых в ней качеств при одновременном обнаружении у себя лично не только этих черт, но и качеств, стереотипных для стабильных, носпринимаемых победителями в межгрупповом соревновании общностей. Эта стратегия особенно характерна для подростков, оценивающих социальную ситуацию как стабильную и успешно адаптировавшихся к условиям радикальных социальных перемен. Фактором, способствующим

РЗ ОП^ ГТТТЛ TJT4TO ГТПОТ^ГЛТ^О ЦАПА D D Ш АР mQnQ АГЛТЛ П 3 ТЛ П 7Л ТЭ А ТТ ГГ ТТТТЛЪ Л ТА Жлт/иПЛрЗ — у ш v^ П у 1 лку ио-in iyiun^i w uu i vyu -i-^y ^^lyiiiu у J. .Ij, /n lii,y i o>i 11. ^ ^ у iy v^Du ниго негативной этнической идентичности,- в подростковом возрасте является восприятие ситуации в обществе как нестабильной. Индивиды, воспринимающие социальную ситуацию таким образом и плохо адаптировавшиеся к реалиям российского общества, отождествляют себя со своей этнической общностью по негативным характеристикам. Но еще более критично они оценивают свой этнос, относя ряд негативных качеств к другим его членам, но не к себе самим,

То п и Агппт^т плт гт г Ь'Ппэгптлгзп-опит^ирАг^^тл тлггригрг/гицЛАт!. ппт^

• . ^mwii^ -L ^yi^j' i.\J -L ^ j Ul^l U i.flL)n j iV —/ -L 11 У 1 iCv^ ivj1 1W У 1 Cjllyi in^^lu , ll^yi которой устанавливаются психологические границы между собой и группой.

5.Выходцы из смешанных браков и люди, живущие в полиэтнической среде, могут одновременно идентифицироваться как с одной, так и с двумя и более этническими группами. Для большинства индивидов характерна моноэтническая идентичность, совпадающая с аскриптивнои этничностью. При благоприятных социально-исторических условиях позитивная моноэтническая идентичность предполагает толерантное отношение к чужим группам, однако в своей крайней форме она представляет собой этническую гиперидентичность, которая доминирует в иерархии социальных идентичностей индивида, сопровождается этноцентристскими стереотипами и предубеждениями к представителям других этнических групп.

Моноэтническую идентичность с чужой этнической группой конструируют члены этнических меньшинств, не видящие других — кро— т/и гтт^шл m/G ш цлй ълг^^тл тл. и^ртт/т — d Аои-тА^пААтстл гт гг гг т~7 Г) гт ГТ^'П'ЖЧЯ HL'T СГ позитивного самоотношения в мире этнических общностей. При условии принятия индивида доминантной этнической группой конечным результатом подобной идентификации является полная языковая и культурная ассимиляция. тесная связь с двумя народам!'! может привести к конструированию биэтнической идентичности. Для обладающих ею индивидов (посредников между культурами) характерна бикультурная компетентность и осознание - хотя и с разной степенью интенсивности - своей тождественности с двумя этническими общностями. Однако процесс этнической идентификации может завершиться и формированием маргинальной этнической идентичности, сопровождающейся

СЭ TJ Wrpr~tT,r ТТ Т/Т ТТ TJ ГП TJT-ТЪ ЛТЛ Т/1TJ ^ TTT/TVrn ОТкЛТ/Т ТТТЛ ПТТ£} ТТ ТА я ппо^ттзптиппгюрилл'фтл ТА i-ziriy 1 piwlyi Slil A. tlLJLLViyi. A. 1 , и^^ик^Ш OG Ди li J. W iJ UH П U U 1 /I У 1 отчужденности от социального окружения. б. В полиэтнической среде в ситуации роста этнолингвистической жизнеспособности группы язык является основой идентификации с ней независимо от уровня языковой компетентности. При недостаточной компетентности в языке и невозможности его реального использования, но высокопозитивном к нему отношении этнический язык является для индивидов символом единства со своим народом. При совпадении высокой языковой компетентности с предпочтением этнического языка он выполняет роль не только символического, но и коммуникативного фактора групповой интеграции. Уровень компетентности в этническом и "чужом" языках и степень их совпадения с реальным поведением влияют на содержание и проявление этнической идентичности. Высокая компетентность в этническом языке и низкая — в языке чужой" этнической группы приводят к формированию четко выраженной моноэтнической идентичности, сопровождающейся резким инутригрупповьтм фаворитизмом. Недостаточное знание этнического языка - полная или частичная языковая ассимиляция - приводит к формированию маргинальной этнической идентичности, которая сопровождается высоким уровнем этноцентризма и низкой толерантностью к представителям чужой" группы. Высокая компетентность в этническом и чужом" языках позволяет индивиду общаться с представителями обеих этнических групп и усваивать особенности их культуры, что способствует формированию биэтнической идентичности, сопровождающейся языковой и этнической толерантностью, более низким уровнем этноцентризма .

7. Социальная каузальная атрибуция и социальная стереотипизация, выполняющие функцию межгрупповои дифференциации, являются двумя видами единого атрибутивного процесса построения этнической идентичности. Они находятся в тесной взаимосвязи: содержание этнических стереотипов служит источником для объяснения поведения членов этнических групп, а каузальные атрибуции на основе групповой принадлежности используются для формирования и сохранения стереотипов определенной направленности. Эти два в з а имо з а б и синых вида единого атриоутивного процесса в контексте \40жэтнических отношений относительно самостоятельны и не сводимы друг к другу. На содержание атрибуций влияют не только стереотипы, но и мотив защиты целостного образа этнической группы: стремясь сохранить единую направленность в приписывании причин поведения ее членов, индивиды могут игнорировать отдельные стереотипные черты*

8. Для поддержания позитивной этнической идентичности разного уровня интенсивности используются полярные и взаимодополняющие авто- и гетеростереотипы, а также этноцентристские атрибуции: а) по локусу, когда внутренние причины приписываются позитивному поведению (успехам) членов своей группы и негативному поведению (неудачам) членов чужой группы, а внешние причины - позитивному поведению (успехам) членов чужой группы и негативному поведению (неудачам) членов своей группы; б) по степени стабильности, когда внутренние стереотипно-личностные, а следовательно, стабильные для группы причины приписываются позитивному поведению (успехам) членов своей группы и негативному поведению (неудачам) членов чужой группы, а внутренние индивидуально-личностные - нестабильные для группы - причины приписываются негативному поведению (неудачам) членов своей группы и позитивному поведению (успехам) членов чужой группы.

9. Этноцентризм, понимаемый как предпочтение своей группы, во-первых, не является универсальным феноменом, так как часты случаи предпочтения чужой группы в целом или в отдельных сферах жизнедеятельности; во-вторых,- проявляется в многочисленных уровнях интенсивности - от доброжелательного до воинственного. Степень его выраженности проявляется в различных формах межгрупповой дифференциации: в противопоставлении в пользу своей группы, в сопоставлении и в противопоставлении в пользу чужой группы. Предпочтение своей и чужой групп представляют собой полюса некоего теоретического континуума, а каждый случай межэтнической дифференциации в определенной сфере жизнедеятельности может быть охарактеризован с точки зрения приближения к одному из них.

Результаты эмпирического исследования позволили нам сделать общий вывод о том, что этническая идентичность индивида формируется в рамках определенной культуры и в процессе межэтнического взаимодействия, но относительно самостоятельна от того и другого. Это категория, активно конструируемая индивидом на основе аскриптинной, предписываемой обществом этничности, но не

ЩР сводящаяся к ней. Этническая идентичность является результатом эмоционально окрашенного когнитивного процесса идентификации/дифференциации, самоопределения индивида в социальном пространстве относительно многих этносов, переживания отношении Я

Т/Т отитттторх^птл Лп ^ гтт. т — j^p.^Q ло mriipnfl.^mD 2 тт 14

W ^ЛА1-^ 1—j IZj *—■ -1- 1—/ -L. ^ J. LJU этническими общностями и отделения от других.

Как отмечает К. Герген, ".социально-психологическое исследование есть по преимуществу исследование историческое" (Герген> 1995 б, с.25). Поэтому, излагая свою концепцию этнической идентичности, и мы занимались по преимуществу ".объяснением и систематизацией современных . социальных явлений" (Там же, с.42). Более того, социальная психология представляет собой науку не просто историческую, но культурно-историческую, если рассматривать ее с позиции культурно-историческои теории Л.С. Выготского, одним из предметом которой ".является понимание механизмов .порождения в процессе развития личности культуры" (Асмоловг 1996 б, с.19). Поэтому феноменология и структура таких явлений, как этническая идентичность, зависят не только от времениг но и места, их изучения.

Выделенные нами в эмпирических исследованиях особенности конструирования этнической идентичности относятся к "нашему времени" и "нашей культуре", понимаемым в широком смысле как "западная" культура второй половины XX века, а в узком смысле -как культура нестабильного российского общества конца XX века. Мы согласны с П. Бергером и Т. Лукманом, что социальная ^ идентичность только в современном обществе становится для индивида проблемой, тогда как в более традиционных обществах ".целиком представляет ту объективную реальность, в которую она ^ помещена. .Всякий знает про всякого, кем является другой и он сам. Рыцарь являлся рыцарем, а крестьянин - крестьянином" (Бергер, Лукман, 1995, с.265). Добавим, что если в прежние времена русский всегда являлся русским как для других, так и для себя самого, то в наши дни суоъективная этническая идентичность и

ГЭ Г/'ГЛТЛ П ГПТУГ Т=1 LJ ^ ГТ m 11 ТА Т Т T-J Г*. ГП Т. Л 7 Т Т d IJ I. T.AU Г~\ТПА \Г ТТ1/-\ГТ*ЗТЛ ГТ Г^. ТТ 11 р- гп t ТП ТА тт тл т г р1— тично разотождествлены.

Именно с точки зрения культурно-исторического взгляда на этническую идентичность, мы не включаем в нее компонент социо-типического поведении, так как "современная идентичность" далеко не всегда предполагает взаимодеиствие с группой, где индивид — " свой", а может ограш-^читься символическим присвоением этнодифференцирующих признаков. Как отмечает А.И, Лонпрв, ".представителей этнических групп связывают не столько непосредственные - функциональные и эмоциональные - отношения, сколько по существу символические контакты, порожденные ощущением сходства условий и образа жизни, переживаний, интересов и ценностей" (Донцов, 1999, с.13) .Ив то же время допускаем, что в традиционном обществе вовлеченность в социальную жизнь и культурную практику этнической группы является важным компонентом этнической идентичности. Более того, представляется, что беспроблемность социальной - в том числе и этнической - идентичности достигалась именно включенностью каждого индивида в жизнь группы и постоянной подтверждаемостью принадлежности к ней социально значимым взаимодеиствием.

Если в традиционных обществах основную заботу по конструированию этнопсихологической реальности брало на себя общество, вовлекавшее индивидов в культурную практику, то в современном обществе, где этническая идентичность проблематизирована, намного большую активность вынужден проявлять отдельный индивид.

Особенно широкий спектр активности - от бессознательных психологических защит до целенаправленного когнитивного преодоления негативной этнической идентичности - наблюдается, во-первых, у представителен групп этнических меньшинств, во—вторых, в целом в условиях быстрых социальных изменений

Хотя этническая идентичность является одним из самых "коллективных" компонентов социальной идентичности (Deaux et al., 1995), нам представляется, что ее высокая пластичность, способность чутко реагировать на социальный контекст в наши дни проявляются в индивидуализации, "приватизации", ориентации при ее построении на саморефлексию. В ситуации социальной неста— бт/тттт. иллттл v гл гл гп от ттгмтггзт^г гл^-^ г^тдтл--"ч^г^о пАГ-тЛАтгт/G ттиргттттргч^Ар f^fK — i -П iJ.J'l, iiuyui^ i k^ У L ^J У Л. Ч/^Цл ^ ^lC^iwC w W щество,- вне всякого сомнения, происходят те же качественные изменения этнической идентичности, которые З.Т. Голенкова с соавторами выделили для социальной идентичности в целом: отказ индивидов от унификации форм идентичности; переход к более самостоятельным субъективным суждениям о ней; высокий динамизм оценочных суждений, связанных непосредственно с динамичностью ситуации в целом (Голенкова и др., 1996).

Трансформациям подвержены все компоненты этнической идентичности, Не ставя перед собой задачи полного раскрытия их содержания, что является перспективой будущих исследований, напомним только об одном результате нашего исследования. Если под "приватизацией" понимать проявления самоидентификации в личностных терминах (Cameron, Lalonde, 1994), подтверждение такого изменения этнической идентичности мы найдем в результатах ее исследования у московских старшеклассников середины 90—х гг., которые в эти годы стали идентифицировать себя со своим народом (русскими) по таким качествам как чувство собственного достоинства, уверенность в себе и гордость. Полученные данные позволяют предположить, что коренные изменения, происходящие в российском обществе, способствуют ориентированности современных подростков на личность, на ценности индивидуалистического общества и - в свою очередь - быстрой трансформации их этнической идентичности .

Подводя итог сделанному, хочется подчеркнуть, что многие проблемы, затронутые в настоящей работе, требуют дополнительного изучения и составляют, на наш взгляд, дальнейшую перспективу исследования этнической идентичности — быстро развивающейся области не только социальной психологии, но и психологии развития, психологии личности, этнологии и социологии.

К их числу относится, например, проблема иерархического соподчинения как личностной и социальной (в том числе этнической) идентичностей, так и этнической и других типов социальной идентичности, проблема, требующая выявления конкретных детерминантов социального контекста, обусловливающих доминирование одной из них, их взаимозависимость и взаимозаменяемость. Несомненный теоретический интерес представляет также анализ особенностей конструирования этнической идентичности не только в современном российском обществе, но и в других культурах и в другие эпохи. Не может считаться исчерпанным и анализ практически не затронутых в работе коллективных стратегий управления этнической идентичностью. За рамками диссертационной работы осталось выявление межполовых различий в структуре и характеристиках этнической идентичности.

В практическом плане необходимым является создание методов подготовки к межэтническому взаимодействию, а также его гармонизации в ситуациях межэтнической напряженности (культурных ассимиляторов, специальных тренинговых программ), ориентирующих на достижение наиболее желательного результата - конструирования биэтнической идентичности, стимуляции предпочтения человеком роли посредника между культурами.

Список литературы диссертационного исследования доктор психологических наук Стефаненко, Татьяна Гавриловна, 1999 год

1.Авдуевская (Белинская) Е.П. Принадлежность к группе как фактор самовосприятия личности: Автореф. дис. канд. психол. наук. М. , 198 8.

2. Авдуевская (Белинская) Е.П. Особенности ценностно—нормативной

3. А.Аверинцев С.С. Попытки объясниться: Беседы о культуре. М. : Правда, 1988.

4. Агеев B.C. Психология межгрупповых отношений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983.

5. Агеев B.C. Стереотипизация как механизм социального восприятия // Общение и оптимизация совместной деятельности / Под ред. Г.М. Андреевой, Я. Яноушека. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. С.177-188.

6. Агеев B.C. Сходство или разнообразие? II Прорыв: Становление нового мышления. Советские и западные ученые призывают к миру без войн / Под ред. А. Громыко и др. М.: Прогресс, 1988. С.3341 А О1. J4Z. .

7. З.Агеев B.C. Психология межгрупповых отношений: Автореф. дис. д. психол. наук. М., 1989.

8. Э.Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990.

9. Агеев B.C., Сыродеева А.А. Интегративные процессы в межгрупповом взаимодействии // Вестник Моск. ун-та. Сер.14. Психоло—

10. Т1Т/ГТ 1 qq7 wo о г 11-9 о

11. Л. УХ ST. . -1--' / • А* • ^ • 1--L. ^ \J .

12. Агеева Р.А. Страны и народы: Происхождение названий. М. : Наука, 1990.

13. Аклаев А.Р. Язык в системе национальных ценностей и интересов // Духовная культура и этническое самосознание наций / Под ред. Л.М. Дробижевой. М. : Институт этнографии АН СССР. 1990. Вып.1. С.12-38.

14. Аксенов В.П. Негатив положительного героя. М.: Вагриус; Изограф, 1996.

15. Александренков Э.Г. «Этническое самосознание» или «этническая идентичность» // Этнографическое обозрение. 1996. № -з Г 1 я-О о

16. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. М. : Русский язык, 1986.

17. Алексеев В.П. Становление человечества. М.: Политиздат, 1984 .

18. Андреева Г.М. К построению теоретической схемы исследования социальной перцепции // Вопросы психологии. 1977. № 2. С.3—14.

19. Андреева Г.М. Атрибутивные процессы в условиях совместной деятельности ,// Общение и оптимизация совместной деятельности /

20. Под ред. Г.М. Андреевой, Я. Яноушека. М. : Изд-во Моск. ун-та, 198/. С.152-166.

21. Андреева Г.М. Актуальные проблемы социальной психологии.1. Л Л" ^ .— " - m ~ 1 Q Оl"i . . BU ГЮЫЧ. yrl—Td, i300.

22. О 1 Диттпдлоа Г Л/ Глптлзпь из П ПГ-ит^ЛПЛЛТ^П М * й Р 71 Т/1 гп Ппррг 1 Q Q £1.• JTUrL^^y ^ С; j—i -L . и. л . '—■ ^ i и iju/l jiuyiiivui^i • J. -i . . —il^ri-i -i- У У .

23. Андреева Г.М. Психология социального познания. М. ; Аспект Пресс, 1997.

24. Андреева Г.М. Социальное познание в психологии. Истоки и предметное содержание // Мир психологии. 1999. № 3. С.15-23.

25. Андреева Г.М., Агеев B.C. Методы исследования социально-перцептивных процессов // Общение и оптимизация совместной деятельности / Под ред. Г.М. Андреевой, Я. Яноушека. М. : Изд-во

26. П 3 t^.Cs и О тг> Л/f Л/f Ь^эттл/гс. Tt^/^i td Л' Z/1 Глопсшдлии 2 а порыло q гт от/гтт /о т тт/Г гт р,л— / • iip'Lix L/J—» х J. m J. J. « f x tUi^ii^iJiii. « J: L • ч^- ^ ■<> V^LVJ ^miun ^ /"l i J1 U л-l

27. Казахстане // Социологические исследования * 1995» N° 12, С.7 6— 81.

28. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. М.: Аспект Пресс, 1998.

29. Арутюнов С. А. Этнические процессы и язык /'/ Расы и народы.я . тт"1 /"Л /"Л Г" Л 1 Г" Г\ Г"га. : паука, хзоэ . п>ьш . ± о .

30. Арутюнов С.А Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М.: Наука, 198 9 а.

31. Арутюнов С.А. Фантом безэтничности // Расы и народы. М. : Наука, 1989 б. Вып.19. С.22-24.

32. Арутюнов С.А. Этничность объективная реальность (отклик на статью С.В. Чешко) /'/ Этнографическое обозрение. 199Ь. № 5. С.7-10.

33. Арутюнян Ю.В. Социально—культурное развитие и национальное самосознание // Социологические исследования. 1990. № 7. С. 4249.

34. Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M., Сусоколов А.А. Этносоциоло-гия. М.: Аспект Пресс, 1998.

35. Асмолов А. Г. Знаем ли мы себя? Неосознаваемые механизмы регуляции поведения личности // Культурно—историческая психология и конструирование миров. М. : Институт практической психологии, Воронеж: МОДЭК, 1996 а. С.396-424.

36. Асмолов А.Г. Социальная биография культурно-исторической психологии // Культурно-историческая психология и конструирование миров. М. : Институт практической психологии, Воронеж: МОДЭК, 1996 б. С.14-31.

37. Аюпова Л.Л. Вопросы социолингвистики: типы двуязычия в Башкирии. Свердловск: Изд—во Уральск, ун-та, 1988.

38. Баграмов Э.А. Национальный вопрос в борьбе идей. М. : Политиздат, 1982.

39. Базиев А.Т., Исаев М.И. Язык и нация. М.: Наука, 1973.

40. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995.

41. Берне Р. Развитие Я—концепции и воспитание. М. : Прогресс,1 QQ£1. J. ^ и W •

42. Бистрицкас Р.Б, Теория социальной атрибуции в западноевропейских психологических исследованиях // Личность и социальная среда: идеологические и психологические аспекты общения / Под ред. О.Т. Мельниковой и др. М.: ИНИОН АН СССР, 1987. С.60-79.

43. Блумфилд Л. Язык. М.: Прогресс, 1968.

44. Богомолова Н.Н., Стефаненко Т.Г. Образы американца и советского человека в восприятии московских студентов и на страницах молодежной прессы // Вестник Моск. ун-та. Сер.14. Психология. 1991. № 3. С.3-11.

45. Богомолова Н.Н., Стефаненко Т.Г. Контент-анализ. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1992.

46. Бодалев А. А. Личность и общение // Проблемы психологии лич

47. Hu^Tyi / иид y^M • Иг. d . ширилиоun / vj • yi. оитиВиИ . гi. I па/^а f 1^0/. .1. С.56-61.

48. Бодалев А,А, Межличностное восприятие и понимание // Бодалев А.А. Личность и общение: Избранные труды. М.: Педагогика, 1983. С.85-265.

49. ТГ Qnn3D/MiLT^TTnonM СПК • TTUCT/T 1 QQ1 г 1п — пл

50. JI ■ fi-1,^/ XYXLJl Ч^. цУ i Ч> JIVjyi t Ч/ i A • • ЦИ^УА ^ i / • V • ' W ' i •

51. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983.

52. СП Сг"Ч,ОПЛ7Т СЬТА ЙЛ П ^ m TJ Т Т Т.Т О ТТ Т. TJTLTQ пптмюлг-^т* Фо^пмп Т,Т Г* ГП Q С) —

53. J KJ . J—tjy j. ^ J- X . ^ . v^J-rlWWW J-i.i'i 1 и IIUI^/ uy WUi . -L 4— w^i'l^d, J'X^J.V.y'^J'X^i, wWвременность. M. : Наука,- 1987.

54. Бромлей Ю.В. Этнические общности сложные, многомерные системы /'/ Расы и народы. М. : Наука, 1988. Вып. 18. С. 31-36.

55. Будилобa E. А. Социаль но—психологические проблемы в русской науке. М.: Наука, 1983.

56. Вайлв П. , Генис А. 60—е. Мир советского человека. М. : Новое литературное обозрение, 1998.

57. Вайнрайх У. Одноязычие и многоязычие // Новое в лингвистике. М.: Прогресс, 1972. Вып. 6. С.25-60.

58. Винер Б.Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения /'/ Этнографическое обозрение. 1998. № 4. С.3-26.

59. Винокур Т. Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого пове—

60. ТТ£}иТ*ГТ М • и^ПГТ/'ГЗ 1 Q Q

61. Виссон Л. Чужие и близкие в русско-американских браках. М.; Валент, 1999.

62. Витковская Г. С. Российские диаспоры в Центральной Азии: миграционный потенциал /7 Социологические исследования. 1999. № 2. С.4 5-53.

63. Гаджиев К.С. Американская нация: национальное самосознание иг^у Л ь Тура . п. . паула, j.

64. SI.Галкина E.M. Этническая идентичность подростков из национально-смешанных семей: Автореф. дис. канд. ист. наук. М. , 1993.

65. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. М.: Издательский центр «Академия», 1998.

66. Генон Р. Кризис современного мира. М, : Арктогея,- 1991.

67. Грабарь М.И., Краснянская К. А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях: Непараметрические методы. М.: Педагогика, 1977.

68. Губогло М.Н. Современные этноязыковые процессы (опыт, уроки и задачи этносоциологического изучения) // Расы и народы. М. : Umrvq 1Q79 Ичтп Q гj 1Ч.С1 , J---' / / • i-»uiii . -s . ^ L •

69. Губогло М.Н. Современные этноязыковые процессы в СССР: Основные факторы и тенденции развития национально-русского двуязычия. М.: Наука, 1984.

70. Губогло М.Н. Переломные годы. Т.1. Мобилизованным лингви1.uou М . Т/ГС|й Daw 1 ОСП1., У I .IJ.VJ, • X. -i. • • У J-^ X х i- J. XX J. f -I. •

71. Гумилев JI. Я. Этногенез и биосфера Земли. Л. : Гидрометеоиз-дат, 1990.

72. Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. М.: Экопрос, 1993.

73. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М. : Искусство, 1984.

74. Гусейнов Г.Ч. , Драгугнский Д. В. Национальный вопрос: попытка ответа // Вопросы философии. 1989. № 6. С.43-58.

75. Гусейнов Г.г Драгунский Д. Новый взгляд на старые истины // Ожог родного очага / Под ред. Г. Гусейнова, Д. Драгунского. М.: Прогресс, 1990. С.7-28.

76. Данилова Е.Н., Ядов В.А. Контуры социально-групповых идентификаций личности в современном российском обществе // Социальная идентификация личности / Под ред. В.А. Ядова. М. : Институт

77. С* г~\ г т Тут г~\ тт г~\ тч^тл DSU 1 ОСП Р 194-1 A Q9 9.Дейк ер X,, Фрейда Н. Национальный характер и национальные стереотипы // Современная зарубежная этнопсихология / Под ред. С.А. Арутюнова и др. М.: ИНИОН СССР, 1979. С.23-44.

78. Джемс У. Психология. М.: Педагогика, 1991.

79. Дмитриева Н.В. Психологические факторы трансформации идентичности личности: Автореф. дис. д. психол. наук. Новосибирск,1 ППАу У У .

80. Донцов А. И. Проблема социальной группы в зеркале этнощ . .психологии //Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М.: Институт психологии РАН, «Академический проект», 1999. С.5-15.

81. Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция социальных представлений в современной французской психологии. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1987,

82. U3 frL UT-TC1 ЛГПЦЛТТТОЦТ^П / / РЛИТуГЗ nL у 3 ГГ n^TAV^nnnTyrg ТЛ А^ТТТаЛГПО pqU2n l-T^1^1^ —

83. П J 1 i-> 1W X ily i П. / / W4jiJ,JlUiJiUnun UO/iJiViJlVl fiA у l О ЧУЩ^О X UCUHU/I i 1 CI 1 Vтика / Под ред. Е,В. Шороховой, В,П, Левкович, М. : Наука, 1985а. С.153-162.

84. Дробижева Л.М. Историческое самосознание как часть национального самосознания народов // Традиции в современном обществе. Исследования этнокультурных процессов / Отв. ред. Л.М. ДроIбижева, М.С. Кашуба. М.: Наука. iyyu.

85. Дробижева Л.М. Ценности и символы в контексте новых концепций этничности // Ценности и символы национального самосознания к условиях изменяющегося общества / Под ред. Л.М. Дробижевои игтп М • ТЛ^Д РДН. 1 Qq4 FS Г Q-9A

86. Дробижева Л.М., Аклаев А.Р, Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации. М.: Мысль, 1996.

87. Дубовская Е.М. Влияние лидера на сверстников в юношеских группах: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1984.

88. Дудченко G.H., Мытиль А. В. Семейная самоидентификация в

89. Ту<1~\ТуТ о тут u л ттт^ гтпоо / П ntim иг>пг\пт- олп^иип глаг'итл^тл ититтйг-v-лдиффedeнциалa) // Социальная идентификация личности / Под ред. В.А. Ядова. М.: Институт социологии РАН, 1993. С.84-106.

90. J--L . fL^XWJ^ -L Ч-ЩУД —У • ИЧ- i ЧУ vyWi^yi^jivl У1У1 ■ LJ / il^^yiy KVD « yiv J. UllVyvti ^1 8 99,

91. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Одесса: Тип. Г.М. Левинсона, 1900.

92. Ерофеев Н.А. Туманный Альбион. М.: Наука, 1982.

93. Зак Л.А. Западная дипломатия и внешнеполитические стереоти—птт м • mq^ttt/tj^notljtto о m и ^тттс* тгт<т гт 1 q1 i 1»I . i. .L » « — yxVfLl, У ilLt^JV 1 A iJl ijl ilty IXi ^ I 4. У 1 y'l f ^ ' W.

94. Замошкин Ю.А, Кризис буржуазного индивидуализма и личность. Социологический анализ некоторых тенденций в общественной психологии США. М.: Наука, 1966.

95. Здравомыслов А.Г. Этнополитические процессы и динамика национального самосознания россиян /'/' Социологические исследования. 1996. № 12. С.23-32.

96. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветст— ком пространстве. М.: Аспект Пресс, 1997.

97. Иванов В. В. ,// Одиссей, Человек в истории: Исследования по социальной истории и истории культуры. 1989 / Под ред. А.Я. Гу-ревича и др. М.: Наука, 1989. С.11-16.

98. Иванова А.А. Особенности этнического самосознания подростков-казаков в контексте межнационального общения: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1995.

99. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996.

100. История первобытного общества / Под ред. Ю.В. Бромлея. М. : Наука,- 1986.

101. Кагерма зова С.Б. Каузальная атрибуция и стереотипизации в межэтническом восприятии (на примере кабардинцев и балкарцев): Дипломная работа. М., 1988.

102. Карбовский Ж. К. Стереотип как феномен сознания // Сознание и знание /' Под ред. В.А. Лекторского. М. : ИФ АН СССР, 1984 . С.35-48.

103. Карпенко Q. Быть «национальным»: страх потерять и страх потеряться. На примере татар Санкт-Петербурга // Конструирование этничности / Под ред. В. Воронкова, И. Освальд. СПб.: Издательство «Дмитрий Буланин», 1998. С.37-96.

104. Кауненко И.И. Психологические особенности межэтнического восприятия подростками друг друга (на материале Молдовы) // Журнал прикладной психологии. 1999. № 3. С.3-14.

105. Келли Г. Процесс каузальной атрибуции // Современная зарубежная социальная психология: Тексты / Под ред. Г.М. Андреевой,

106. Н.Н. Богомоловой, JI.A. Петровской. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1984. С.127-13/.

107. Кимбл Г. Как правильно пользоваться статистикой. М.: Финан3 1 по ооЫ vi отсаТиотилЭ, i^oi.

108. Киселев М.Ю. Страх и стигма: о социально-психологических механизмах стигматизации больных СПИДом и жертв радиационных катастроф // Психологический журнал. 1999. Т.20. № 4. С.40-47.

109. Юте М. Психология подростка: (Психосексуальное развитие). М.: Педагогика, 1991.13Ъ.Клементьев Е.И. Социальная структура и национальное самосознание (на материалах Карельской АССР): Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1971.

110. Климова С. Г. Возможности методики неоконченных предложений для изучения социальной идентичности II Социальная идентификация личности / Под ред. В.А. Ядова. М. : Институт социологии РАН. 1993. С.69-83.

111. Климчук Ф.Д. Этнос и перепись: парадоксы статистики // Ожог родного очага / Под ред. Г. Гусейнова, Д. Драгунского. М.: Прогресс, 1990. С.92-106.

112. Кожанов А. А. Методика исследования национального самосознания (опыт разработки по материалам Карельской АССР): Автореф. дис. канд. ист. наук. М. , 1978 .

113. Козлов В.И. Проблема этнического самосознания и ее место в теории этноса // Советская этнография. 1974. № 2. С.79-92.

114. Козлов В.И. Этнорасовые предубеждения и этнологическая наука /I Расы и народы. М.: Наука, 1993. Вып.23. С.10Ь-139.

115. Козлов В.И. Проблематика «этничности» // Этнографическое обозрение. 1995. № 4. С.39—54.

116. Козловская-Тельнова А.Ю. Тезаурус личностных черт как метод изучения стереотипов восприятия человека человеком: Автореф. дис. канд. психол. наук. М. , 1995.

117. Колде Я.К. Практикум по теории вероятностей и математиче—лгп^ттдлтм^р М* • Дгтрчттр гг тттт/'^тт^ 1 QQ1

118. L и X Ul^l^ IVH'tC « LA. . ALid /1 1 l^i , -J- »

119. Колеснницкий Н.Ф. Донациональные этнические общности (на материале средневековой Германии) // Расы и народы. М.: Наука, 1978. Вып.8. С.21-46.

120. Коломинский Я.Л. Социальные эталоны как стабилизирующие факторы «социальной психики» /'/' Вопросы психологии. 19/2. № 1. С.99-110.

121. Колпаков Е.М. Этнос и этничность // Этнографическое обозрение. 1995. № 5. С.13 23.

122. Кон И.С. Этноцентризм // Философский энциклопедический словарь. М. : Советская Энциклопедия, 1983. С.812.

123. Кон И.С. Ребенок и общество: (Историко-этнографическая перспектива) . М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1988.

124. Крысько В.Г. , Деркач А.А., Саракуев Э.А. Этнопсихология. М.: Институт молодежи, 1992. 4.1-2.

125. Крюков М.В. Эволюция этнического самосознания и проблемы этногенеза // Расы и народы. М. ; Наука, 1976. Вып.6. С.42 63.

126. Крюков М.В, Этничность, безэтничность, этническая непрерывность // Расы и народы. М.: Наука, 1989. Вып.19. С.5-18.

127. Кузнецов И.М. Об обыденных этнокультурных психологических представлениях // Советская этнография. 1983. № 2. С.84-87.

128. Кузнецов И.М. Исследование символов в контексте национального самосознания (к постановке проблемы) /'/' Ценности и символы национального самосознания к условиях изменяющегося общества /

129. ГГАТ-Т аатт П М ТТА А Л Т* ПП \я . ТДОТ\ DJU 1 QG/I п Т^ЛС

130. J i . i"-L . .цуииУШС hd^vi. у 1 ЛА^ • 11 • • v i- i, J—; -i . . -J .157 .Куликов B.H. , С ушко в И. P. Ципцюк В.Г. Социально-психологический аспект межнациональных отношений // Психологический журнал. 1991. Т.12. № 1. С.31-39.

131. Кушнер (Кнышев) П.И. Этнические территории и этнические границы. М.: Изд-во Акад. Наук, 1951.

132. Кцоева (Солдатова) Г. У. Этнические стереотипы в системе ме—4j"^muuiTnPV4iv Г\т u Aino у MT/f • Z1 тэ т j+t ггт/т Р t/'*4t-rTT гт АТ-г v А п ц зт ГУ М

133. Jl^O 1 11У1 О ivyiil ± li-* X у.» . rl-l,-*'1 r^CLll/-!,. U^/J-Iiwul < ll LA ^ 1\- • 1-1. ,1 98 5.

134. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. М.: Прогресс, 1980.

135. Лацарус М., Штейнталь Г. Мысли о народной психологии // Филологические записки. Вып.I и II. Воронеж, 18G5.1 £,0 tt^f^j^ пар и м Цлрзп D\ taau-.qn ИТЛ р. с П ^ " С(~!Т ТУТ r П I1, НО —

136. Л. . 11 >li < 11VUU/1 ^yiUV/Uv^U » 1 LA J 1 О 1 1психологический анализ. M.: ИЭА PAH, 1997 а.

137. Ф 163.Лебедева Н.М. «Синдром навязанной этничности» и способы его * преодоления /'/ Этническая психология и общество / Под ред.

138. Н.М. Лебедевой. М.: Старый сад, 1997 б. С.104-115.

139. Лебедева Н.М. Социальная психология аккультурации этниче—ft/ Tyrv Г-Т . й р m ГЛ ТТТУТ/"" ТТ ГТ^ТЛ-Vf^TT TJtDWT/1 М1997 B.

140. Лебедева Н.М. Социально-психологические закономерности аккультурации этнических групп /'/ Этническая психология и общество /' Под ред. Н.М. Лебедевой. М. : Старый сад, 1997 г. С.271-289.

141. Лебедева Н.М. Социальная идентичность на постсоветском пространстве: от поисков самоуважения к поискам смысла // Психоло— гический журнал. 1999. Т.20. № 3. С.4 8-58.A

142. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1985.

143. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994.

144. Левкович В.П., Мин Л.В. Особенности сохранения этнического самосознания корейских переселенцев Казахстана /'/ Психологический журнал. 1996. Т.17. № 6. С.72-81.I

145. Лелконич В.Нf Панкова Н.Г. Проолемы формирования этнического самосознания у детей в работах зарубежных авторов // Советская этногоа^ия. 1973, № 5. С.123—131.

146. Левкович В.П., Панкова Н.Г. Социально-психологический подход к структуре этнического сознания /'/' Психологический журнал. 1983. Т.4. № 4. С.64-74.

147. Левкович В.П., Панкова Н.Г. Социально—психологические аспекты проблемы этнического сознания // Социальная психология и общественная практика / Под ред. Е.В. Шороховой,- В. П. Левкович. М.: Наука, 1985. С.138-153.

148. Леонтьев А.Н. Образ мира // Избранные психологические произведения: В 2 т. М.: Педагогика, 1983. Т.2. С.251-261.

149. Лурье С.В. Метаморфозы традиционного сознания. Опыт разработки теоретических основ этнопсихологии и их применения к анализу исторического и этнографического материала. СПб.: Тип. им. Котлякова, 1994.

150. Лурье С.В. Историческая этнология. М.: Ахпект Пресс, 1997.

151. Львов М.Р. Словарь антонимов русского языка. М. : Русский язык, 1984.181 .Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства. Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1945.

152. Мамбеева А.С. Изучение русской этнической самоидентичности: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1995.183 .Мендяева А.Б. Этническая идентичность калмыков: А.втореф.дис. канд. психол. наук. М. , 1997.

153. Мил М. Культура и мир детства. М.: Наука, 1988.

154. Микулич Т.Н. Этноязыковые процессы и система национального самосознания (на материале Беларуси): Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1993.18G.Московичи С. Век толп. М.: Центр психологии и психотерапии, 1996.

155. Мулдатева А. Б. Психологические особенности этнокультурной маргинальности // Социально-психологические исследования межнациональных отношений / Под ред. П.Н. Шихирева. М. : Институт психологии РАН, 1993. С.219-231.

156. Мул,дашева А.Б. Особенности изменения Я-концепции в казахской культуре //' Этническая психология и общество / Под ред.г!. леием^вии . i"i. . ^ x'ctpbin оа,д, . . jou jo^.

157. Муммендей А. Как преодолеть негативную социальную идентичность // Иностранная психология. 1993. Т.1. № 1. С.12.

158. Мухина B.C. Современное самосознание народностей Севера // Психологический журнал. 1988. Т.9. № 4. С.44-52.

159. Мухина B.C. Этнопсихология: настоящее и будущее // Психологический журнал. 1994. Т.15. № 3. С.42-49.

160. Мухина B.C. Этнонациональное самосознание в контексте межнациональных отношений // Российское психологическое общество. Ежегодник «Психология сегодня». М. : Российское психологическое общество, 1996. Т.2. Вып.1. С.74-75.

161. Найссер У. Познание и реальность. М.: Прогресс, 1981.

162. Народы России: энциклопедия / Гл. ред. В.А. Тишков. М. : Большая Российская энциклопедия, 1994.

163. Науменко Л.И. Этническая идентичность. Проблемы трансформации в постсоветский период // Этническая психология и общество / Под ред. Н.М. Лебедевой. М.: Старый сад, 1997. С.76-88.

164. Науменко Л. И. Язык и представления белорусов о значении этнической принадлежности /'/' Ш конгресс этнографов и антропологов России /' Тезисы докладов. М. : ИЭА РАН, 1999. С.356.

165. Никола ев В.Г. Проблема маргинальности : ее структурный контекст и социально-психологическая импликация // Социальные и гуманитарные науки: РЖ. Серия 10. Социология. М. : ИНИОН РАН, 1998. № 2. С.156-172.

166. Николаев М.М. Сопоставление шкалирования и свободного описания //' Мышление. Общение. Практика /' Под ред. Ю.К. Корнилова и др. Ярославль: ЯрГУ, 1986. С.131-140.

167. Новинская М.М. Студенчество в США: Социально-психологический очерк. М.: Наука, 1977.

168. Нойман Р. Особенности межличностного восприятия в международных трудовых коллективах: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1985.

169. Обухова Л.Ф. Концепция Жана Пиаже: за и против. М.: Изд-во Моск. ун-та, 19/2.

170. Оллпорт Г.В. Личность в психологии. М.: КСП+. СПб.: Ювента, 1998 .

171. Осгуд Ч. , Суси Дж. , Танненбаум П. Приложение методики семантического дифференциала к исследованиям по эстетике и смежным проблемам /'/' Семиотика и искусствометрия /' Под ред. Ю.М.

172. ГТ ^ г-- „ т т о л/т ТТ^г^т^^^-. ТуЛ , Jjr.^ 1 QTO Г* О П О О Q ПjiuTMdrtci, d . i"i. пеТрива i"i. . riwjj , ± У i z. . ^ . z. / о — z. э / .

173. Павленко В.Н. Еврейская эмиграция: мотивы, барьеры, трансформация идентичности /'/ Этническая психология и общество / Под ред. Н.М. Лебедевой. М.: Старый сад, 1997. С.321-335.

174. Павленко В.Н.г Корж Н.Н. Трансформация социальной идентичности в посттоталитарном обществе // Психологический журнал. 1998. Т.19. № 1. С.75-88.

175. Паниотто В.И., Максименко B.C. Количественные методы в социологических исследованиях. Киев: Наукова думка, 1982.

176. Панферов В.Н. Когнитивные эталоны и стереотипы взаимопонимания // Вопросы психологии. 1982. № 5. С.13 9—141.

177. Парк Р.Э. Культурный конфликт и маргинальный человек // Социальные и гуманитарные науки: РЖ. Серия 10. Социология, М.: ИНИОН РАН, 1998. № 2. С.172-175.

178. Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: Исследование форм репрезентации в обыденном сознании. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983.

179. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М.: Изд—во Моск. унта, 1988.

180. Петренко В.Ф., Алиева Л. А. Исследование этнических стереотипов с использованием методики «множественных идентификаций» // Психологический журнал. 1987. Т.8. № 6. С.21-35.

181. Пименов В. В. Удмурты. Опыт компонентного анализа этноса. Л.: Наука, 1977.

182. Пименов Б.В. Этнология: предметная область, социальные функции, понятийный аппарат // Этнология / Под ред. Г.Е. Маркова, В.В. Пименова. М.: Наука, 1994. С.5-14.

183. Подольский А.И. Становление познавательного действия: научная абстракция и реальность. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987.

184. Поршнев Б.Ф. Противопоставление как компонент этнического самосознания. М.: Наука, 19/3.

185. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М. : Наука,1 л 1 г> j. г / .

186. О 1 Q т f^zj гт S Z1 Mit/^tttl т/г noLTV Y^nL х/'^р • МТ/ТТЛ тлттл гр т тт 1 Q 1

187. Л. . + K^JTLSJ. ± -i . ± J. . L ±1-11. *'О I l—l y± SI . ilu^/UivUD I i. 1.У l^J 1 11-11У1 J. J ^-l, , L -L •

188. Почебут Л.Г. Шкала социальной дистанции // Введение в этническую психологию / Под ред. Ю.П. Платонова. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1995. С.179-181.

189. Рождественская Н.А. Роль стереотипов в познании человека человеком /7 Вопросы психологии. 1986. № 4. С.69-/6.

190. Розенцвейг В.Ю. Основные вопросы теории языковых контактовпивие d jij/mi'oj/iL-'i'HKe . п. . njJUi'pcLL, х у / z. . оьш. и. —

191. ООО ОпИЛЗ /О ТТ Ц1 ГЭ ТЭ Т/Г ГПТ/Т ^титдпогч/^и Т/Г ТТ Л TJ ГПТ/Т Т T T-J ^ ГП Т/г 1 г потрут Т/Т . J. WJ-VlCi ± 1 V-/-LJ t-i . и ± . L U Juyi 1У1С WJ-ilVl-a^У 1 UlyilliUUil'l -L О J/J. vxподростков: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1 994.

192. Романова О.Л. Развитие этнической идентичности в этнически смешанной среде // Процессы психического развития: В поисках новых подходов / Под ред. А.И. Подольского и др. М. : без изд-ва, 1995. С.103-114.

193. Росс ЛНисбетт Р. Человек и ситуация. Перспективы соци->ТТГ TJ/^l" ГТОТ/ТТ/\ТТЛТПТ,71У Ъ/Г • 7\ /-. ГТ Т/П m 1 ОООajiD ri^JH ii^ylAW.Jl^J. Vli-J » il . . Aoilc IM upbov^ f

194. Рощин С. К. Проблема этноцентризма: теория и политическая действительность .// Расы и народы. М. : Наука, 1993. Вып.23. С.59-104.

195. Русина Н.А. Изучение оценочных эталонов и социальных стереотипов с помощью семантических измерений // Вопросы психологии. 1981. № 5. С.96-105.

196. Русина Н.А. Семантические образования в восприятии друго—

197. ЛЛ Tip nADQL" О • ЙОГПЛПй^ ТТ Т Л Г* 1Л ^ Ц П П Т/Т ^ ТТ и^тгъ" М 1 Q СЛ

198. J. « J. J.Jl ± vjy • ri-l,yi- v—- . . . fvU JTi jZj, . — ilUJ li. • il. , л. —1 ^J ^ .

199. Руткевич A.M. «Психо-история» Э.Г. Эриксона // Эрик-сон Э.Г. Молодой Лютер: Психоаналитическое историческое исследование. М.: Медиум, 1996. С.3-22.

200. Рыжова С.В. Установки этнического самосознания русских (по1/С^тЛ V\ ТИ-—, ТТ —. Т> Л Л~ГТ/Г У-, т /Г Т Т ^ '*""• Т/1 /—ч "П r~\ Т Л /—1 <—1 ТТ TT/^Q 2 TJT/r Л т-) \Л Т/1 Т—> Т Л П"1 Г~) ■»■"■> !—1 Т/1 Г~\ Т /Г /"> —

201. J.VICI X C^yidJlClivJ. ^l^liiyi^/i'l 4CL/IXW1 W nUL/JiCAWDanyin JZ> i lUL-RDt Vi X OCpuaUl'lласти) // Конфликтная этничность и этнические конфликты / Под ред. Л.М. Дробижевой и др. М.: ИЭА РАН, 1994. С.110-125.

202. Рыжова С.В. Поиски научных дисциплин в понимании этнических границ // Социальная и культурная дистанция. Опыт многонациональной России / Под ред. Л.М. Дробижевой и др. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998. С.17-28.

203. Саганенко Г.И., Ядов В.А. Ценностные ориентации как отражение условий образа жизни // Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В.А. Ядова. Л.: Наука, 1979. С.88-100.

204. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских (социологический очерк). М.: Механик, 1996.

205. Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений. СПб.: Изд—во Михайлова В.А., 1999.

206. Симмат В.Е. Семантический дифференциал как инструмент искусствоведческого анализа // Семиотика и искусствометрия / Под ред. Ю.М. Лотмана, В.М. Петрова М.: Мир, 1972. С.298-325.

207. Скворцов Н.Г. Этничность и трансформационные процессы // Этничность. Национальные отношения. Социальная практика / Под ред. В. Дресслер-Холохан и др. СПб.: Петрополис, 1995. С.8-25.

208. Скворцов Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии. СПб.: СПбГУ, 1997.

209. Скворцов Н.Г. Этничность: Социологическая перспектива // Социологические исследования. 1999. № 1. С.21—31.

210. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994.

211. Снежкова И. А. К проблеме изучения этнического самосознания у детей и юношества. (По материалам г. Киева и Закарпатской области) // Советская этнография. 1982. № 1. С.80—88.

212. Снежкова И.А. Формирование этнического самосознания у детей и юношества: На материалах этносоциологического обследования г. Киева и Киевской области: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1983.

213. Соколовский С.В. Этничность как память: парадигмы этнологического знания /'/' Этнокогнитология. М. : Российский НИИ культурного и природного наследия, 1994. Вып.1. Подходы к изучению эт

214. Солдатова Г. У. Этническая идентичность и этнополитическая мобилизация /'/' Дробижева Л.М. г Аклаев А.Р, Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской

215. Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М.: Смысл1998 б.

216. Старовойтова Г. В. Этнодисперсная группа в современном советском городе (на материалах исследования татар в Ленинграде) // Этносоциальные проблемы города / Под ред. Ю.В. Бромлея. М.: Наука, 1986. С.192-276.

217. Стефаненко Т.Г. Социальные стереотипы и межэтнические отношения // Общение и оптимизация совместной деятельности / Под

218. У~>Г>ТГ "Р fyT ЛиПАААпАТ/ CJ OllAl ГТ11АТЛП АД • Мп тт Т", А МлАТЛ 1 Г1Т гп^} 1 QQT

219. Д . х • 11 ■ л.пдуссо^.'!, /1. /шОушсла . и . . у!оД ow i'iuuk . у ri i сл, j-J u i .1. С. 242-250.

220. Стефаненко Т. Г. Методы исследования этнических стереотипов // Стефаненко Т.Г., Шлягина Е.И., Ениколопов С.Н. Методы этнопсихологического исследования. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1993 а. С.3-2 /.

221. Стефаненко Т.Г. Методы подготовки к межкультурному взаимо„Ч- , / / ^ Дч ~ т-,-v ~ m Т~1 77Т— ~ —~-г777 ТЛ- ТТ» -г - , - ^ -г^- — -ч ТТ Л/Тг-ч

222. AtiyioTtmiU / / О T^l^/dH^riJ^U 1 , J. . r ILL) 1Л.Л. yiJrLO. SL, . У1 . f HirlViPL CjJl UL1UJ3 О . П . iviti

223. Т/^ ттт- т rbmuAnr-TAVAn^ лтлттлг1 т^ллл тлгг1 пл п/лтэ о ит/та Т\Л • Т/То гг — о "К/Т/^ zr лги — тоri-^i-IJ. С/ J. У J. О i'v ± /iUOi/lV^ ^-ly VJJUllJ'J.A « J- д. « • fLi, V/ 1 iW^iv ( J J. 1 J- d f1993 б. C.55-78,

224. Стефаненко Т.Г. Адаптация к новой культурной среде и пути ее оптимизации /'/' Введение в практическую социальную психологию / Под ред. Ю.М. Жукова и др. М.: Смысл, 1996. С.167-185.

225. Стефаненко Т.Г. Этническая идентичность в ситуации социаль—цагл иОРГп^^т/тттныАРтт^ / / ^тит/плр^з n rrp:/vo пллтл а та л^гтюртпл / ГТаттред. H.M. Лебедевой. M. : Старый сад,- 1997, С. 97-104,

226. Стефаненко Т.Г. Этническая идентичность и некоторые проблемы ее изучения /'/ Этнос. Идентичность. Образование /' Под ред.

227. B.C. Собкина / Труды по социологии образования. Т.IV. Вып. VI.

228. Тч Л . ТТГ'А ГЧ 7\ Г\ "1 О Г\ О ^ ПС 1 Г\ Л1.l. . Ц^О ГЛи, 1^5 О . С. О J~1U4 .

229. Столин В.В. Самосознание личности. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1983.

230. Стоунквист Э.В. Маргинальный человек. Исследование личности и культурного конфликта // Современная зарубежная этнопсихология / Под ред. С.А. Арутюнова и др./ Реферат Е.А. Веселкина. М.: ИНИОН АН СССР, 1979. С.90-112.

231. Сусоколов А.А. Межнациональные браки в СССР. М. : Мысль, 1987 .

232. Сусоколов А. А. Структурные факторы самоорганизации этноса // Расы и народы. М. : Наука, 1990. Вып.20. С.5—39.

233. Сухарев А.В. Этнофункциональная психология: исследования, психотерапия. М.: ИЭА РАН, 1998 б.2 63.Сушков И. Р. Межгрупповые отношения в производственной организации: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1983.

234. ОСД /тттг^от^ ТА D Т/Т,'—то1 ттс^ тт^о ^ ттт/т гг пптлопп'ф'аиилргрг^ ГУ 7Г1 П £1 ТЭ IZfTTADTyrnrV

235. А. Ь 4 ■ С^У . J- . У А О А t-tlii' 1 1 А J> О llliy^ 1*1 А^. A llAlC At j Ь J 1 W Ajyl/l Aiпроизводственной организации // Психологический журнал. 1988. Т.9. № 2. С.144-148.

236. Сушков И. Р. Социально-психологическая теория Джона Тернера /'/' Психологический журнал. "1993. Т.14. № 3. С."115-125.

237. Таболина Т.Б. Этническая проблематика в современной америлсшСлии HciyKt;. L'i. . nciy^a, j-you.

238. Терентьева Л.Н. Формирование этнического самосознания в национально-смешанных семьях в СССР. М.: Институт социологических исследований, 1974.

239. Тернер В.У. Проблема цветовой классификации в примитивных культурах на материале ритуала ндембу /'/' Семиотика и искусство-метрия / Под ред. Ю.М. Лотмана, В.М. Петрова М. : Мир, 1972.. и U о ± .

240. О £ Q Tan гг/ЗП ТТм/* Лт г* 77 V^ лпаял Г* ТЭТ.Г ТТ П m. LJ ГТ Т/Г ГТ ТТ —тичность, самокатегоризация и группа // Иностранная психология. 1994. Т.2. № 2(4). С.8-17.

241. Тишков В. А. Этничность, национализм и государство в посткоммунистическом обществе //' Вопросы социологии. 1993. № 1/2. С.3-38.

242. Тупиков В. А. Идентичность и культурные границы // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М. : Московский центр Карнеги, 1997 а. С.15-43.

243. Тишков В.А. О феномене этничности // Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М. : ИЭА РАН, 1997 б. С. 46-76.

244. ГЗ.Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.274 .Топоркова Ж.В. Особенности этнического самосознания детей6—10 лет в условиях межэтнического взаимодействия: Автореф.

245. ГТТД Г* у -Ot TJ ТТ П Г~*Т/Т Tt и rzr М 1 Q Q £ (i-t,*! W . . rvct tl+j, t ., . . .27 5.Тоффлер О. Футуршок, СПб.: Лань, 1997.

246. Трусов В.П., Филиппов А.С. Этнические стереотипы // Этническая психология: (Этнические процессы и образ жизни людей) / Под ред. Н.Н. Андреевой. М.: УДН, 1984. С.3-20.

247. Успенский Б.А. Языковая ситуация Киевской Руси и ее значе

248. ТТ/ ТТ ТТ 1-Т Т/Г /—1 гр ^-ЧГ-NTvTT А ГЛЛТЛЛЛЛ nT,f 1ПЛГ\ т^ ГГ\ТТ АПЛ, e-t Q1 ТТ/1 ^ К/Т • ТА г—> тт "О у*"», ^ X/1rli'i <3 ,jl,d J. Л yiu i L/UI4W1 О Ji.l'lJ-tijydxyjynWJ-Aj rtODifva • i'l • • У-ЮД О О .ун-та, 1983.

249. Уталиева Ж.Т. Язык как фактор этнической идентичности: Автореф. дис. канд. психол. наук. М. , 1995.

250. Файзуллин Ф.С., Зарипов А.Я. Грани этнической идентификации /'/ Социологические исследования. 199 /. № 8. С. 40-4 /.

251. Фельдштейн Д.И. Психология становления личности. М.: Международная педагогическая академия, 1994.

252. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. М. : Прогресс, 198 /.

253. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» // Фрейд 3. «Я» и «Оно». Труды разных лет. Тбилиси: Мерани, 1991. Кн.1. С.71-138.2 84.Фромм Э. Бегство от свободы // Фромм Э. Догмат о Христе. М.: Олимп, Изд-во «Аст-ЛТД», 1998. С.176-414.

254. Ценности и символы национального самосознания к условиях изменяющегося общества / Под ред. J1.M. Дробижевой и др. М. : ИЭА РАН, 1994.

255. Чамокова Э.А. Вместо предисловия: Два этапа становления эт-нокогнитологии // Этнокогнитология Вып.2.: Проблемы этносоз-нания / Под ред. Э.А. Чамоковой. М.: Российский НИИ культурного и природного наследия, 1996. С.7-15.

256. Шихирев П.Н. Современная социальная психология США. М. : Наука, 19/9.

257. Шихирев П.Н. Современная социальная психология в Западнойтт^.тт—. я QQ ;

258. Ejopunt;. i"i. . nayiva, i^oj,

259. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М.: ИП РАН; КСП+; Академический Проект, 1999.

260. Шлягина Е.И., Данзаева Э.У. Зависимость актуального этнопсихологического статуса личности от ее характерологических черт // Этническая психология и общество /' Под ред. Н.М. Лебедевой.i'j. . ^iapbik , л. J у i . t,. ji / jjj,

261. Шлягина Е.И. , Ениколопов С.Н. Методы исследования этнической толерантности личности // Стефаненко Т.Г., Шлягина F.M., Ениколопов С.Н. Методы этнопсихологического исследования. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1993. С.28-54.

262. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: Теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. М.: Изд—во Моск. ун-та, 1983.

263. ЗОЪ.ЛЬлелев А+.Г. Психодиагностика черт (тест-опросники и субъективное шкалирование // Общая психодиагностика / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1987. С.113-134.

264. J. j J.VJ, li v J. -t X Uiil Uu'iJJllUVi ii^iiiiv^ 4-J.V-i.oi л J, yiKU • J.J.» • M i.1 rLi, iJ V X .1 .1 V • jf ilта, 1988.

265. Шнирельман В. А. Демографические и этнокультурные процессы эпохи первобытной родовой общины // История первобытного общества / Под ред. Ю.В. Бромлея. М.: Наука, 1986. С.427-489.

266. Шорохова Е.В. Психология и борьба за мир // Вопросы психологии. 1986. № 6. С.5-13.

267. Шпет Г. Г. Введение в этническую психологию // Психология->7ттл-~> ттт илпл тгптх гт "КЛ • та тт,—1гпт,ггтггп гтг\ -s тлгптлт/") T/i^-M-r плтлтгл гтЛ-пт/т.1 » О гл /'л

268. V^U LJ,!'! Ci Ji E> ± UDliym . i'l • • yifl^iyiiy 1 ii^yiAUJiUl /неж: М0ДЭК, 1996. С.261-372.

269. Штейнталь Г. Грамматика, логика и психология// Звегинцев В.А. История языкознания XIX и XX веков в очерках иизвлечениях. М.: Гос. уч-пед. изд-во Мин-ва просвещения РСФСР, 1960. 4.1. С.108-116.

270. Щерба Л.В. 0 понятии смешения языков // Щерба Л.В. Избранные работы по языкознанию и фонетике. Д.: Изд—во Ленингр. унта, 1958. С.40-53.

271. Эмир Е. Контакт и изменение в межгрупповых взаимоотношениях // Иностранная психология. 1994. Т.2. № 2(4). С.32-37. 314.Эриксон Э. Детство и общество. СПб.: Ленато, ACT, Фонд «Университетская книга», 1996 а.

272. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Издательскаяx'pyiiiict (.ицллуеио^, 133U и.

273. Этническая история народов Азии / Под ред. С.М. Абрамзона, Р.Ф. Итса. М,: Наука, 1972.

274. Этническая психология // Современная психология: Справочное руководство / Под ред. В.Н. Дружинина. М. : ИНФРА-М, 1999. С.571-577.

275. Этнические процессы у национальных групп Средней Азии и Казахстана / иОд ред. j.ui. мжары л г а с и н о в ои, Толстова. М. : Наука, 1980.

276. Этнология / Под ред. Г.Е. Маркова, В.В. Пименова. М.: Наука, 1994.

277. Юревич А. В. К анализу исследований каузальной атрибуции в зарубежной социальной психологии /'/' Вопросы психологии. 1986. № 5. С.168-175.

278. Юревич А. В. Социально—психологическии анализ научного и обыденного объяснения: Автореф. дис. д. психол. наук. М., 1993.

279. Ядов В.А. К вопросу о теории стереотипизации в социологии /'/ Философские науки. 1960. № 2. С. 4/-55.

280. Ядов В.А. Социологические исследования: Методология, программа, методы. М.: Наука, 1972.

281. Ядов В.А. Стереотип социальный // Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. С.654.

282. Ядов В.А. Социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Социальная идентификация личности / Под ред. В.А. Ядова. М. : Институт социологии РАН, 1993. С.7-23.

283. Ядов В. А. Социальные идентификации личности в условиях быстрых социальных перемен // Социальная идентификация личности -2 / Под ред. В.А. Ядова. М. : Институт социологии РАН, 1994 . Кн.2. С.2 67-2 91.

284. Ядов В. А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности /'/ Мир России. 1995. Том 4, №№ 3-4. С.158-182.

285. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описа—

286. HTAf^i AfSr^ rTAUOIJTACS ПЛТ-ГТ-ТЛ/Q ЫТЛП TIL ТГ ТЛ ПОЗ TTL 1Л Г^ Г* ГП ТЛ М • ТТОГ^Г^О —ylc ^ Ч^* ii 1 w Г±> А ^ / ii^i 1 V L ±d,yj. илипил у ^ajl U jn^Vj iyt • J. i • . ДУиу чусвет, Книжный дом «Университет»,- 1998.

287. Ямсков А.Н. Этнический конфликт: проблемы дефиниции и типологии // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах / Под ред. М.Б. Олкотт, В. Тишкова, А. Малашенко. М.: Моск. Центр Карнеги. М., 1997. С. 205-224.

288. Aboud F.E. Interest in ethnic information: A cross-cultural developmental study / / Canadian J. of Behavioural Science.1 q77 л77л1 q p 1^/1-1 /1 £1 <• V J .A •

289. Aboud F.E. The development of ethnic self-identification and attitudes // Children's ethnic socialization: Pluralism and development / Ed. by J.S. Phinney, M.J. Rotheram. Newbury Park (Cal.) etc.: Sage, 1987. P. 32-55.

290. Aboud F.E., Skerry S.A. Self ana ethnic concepts in relation to ethnic constancy // Canadian J. of Behavioural Science.1QQT 1 R D 1/l—OC

291. JJU J . V^-J-.-L^. i. • X '-I ^ \J .

292. Abrams D. Processes of social identification // Social psychology of identity and the self-concept / Ed. by G.M. Breakwell. London: Surrey University Press, 1992. P.57-99.

293. Amir Y. Contact hypothesis in ethnic relations // Psychological Bulletin. 1969. Vol.106. P.74-96.

294. Anderson A.B. The survival of ethnoiinguistic minorities: Canadian and comparative research // Language and ethnicral i Ann / U\~l Ьтт U P1 "i "I о D O-IT ^ v-H о -t- t~< •1С J.d ILUiiJ / XJ у 11. L L С О , i-> . UaiilL UCie^HCO. W J- О -L CLL • ■

295. Pergamon Press, 1979. P.67-85.

296. Andreyevs G. The child in an unstable world .// Psychological issues in the political transformation of Central and Eastern Europe. Helsinki, 1991. P. 5-11.

297. Andujo E. Ethnic identity of transethnically adopted Hispanic adolescents // Social Work. 1988. Vol.33. P.531-535.34 0.Apfelbaum E. , Herzlich C. La theorie de 1'attribution en psychologie // Bulletin de Psychologie. 1970/71. Vol.24. P.961-976.

298. Armstrong J. A. Nations before nationalism. Chapel Hill (NC): University of North Carolina Press, 1982.

299. Aronowitz M. Adjustment of immigrant children as a function of parental attitudes to change // International Migration Re—тг-i pr.r 1 QQ9 9 а V OQ-11 П

300. V J. С V» • J/ « V l • W • 1. • \J -Il Ч/ •

301. Ashmore R.DDel Boca F.K, Conceptual approaches to stereotypes and stereotyping // Cognitive processes in stereotyping and intergroup behavior / Ed. by D.L. Hamilton. Hillsdale (NJ): Lawrence Erlbaum, 1981. P.1-35.

302. Augoustinos M., Ahrens C., Innes J.M. Stereotypes and prejudice: The Australian experience /'/' British J. of Social Psychology. 1994. Vol.33. P.125-141.

303. Ball P., Giles H., Hewstone M. Second language acquisition: the intergroup theory with catastrophic dimensions // The so

304. C-1 "I -t ТЧЛ "i . U'II-VA^/-!—IIA НАТГЛ1 T-n f П -1Г-1 C-l I -T —v 1 nnt ГПКА 1 АЛ1 г /j-Ci-L uxulciio j-wti . uuj-wpcan ^сисх^шспио xu /

305. Bargal D., Bar H. A Lewinian approach to intergroup workshops for Arab-Palestinian and Jewish youth // J. of Social Isiqqo 7-^.1 /iq d 1 u

306. ОЫОО. J. J J JL. • uw-i-.^u. J- .J- -J / X vj T .

307. Bar—Tal D. Causes and consequences of delegitimation: Models of conflict and ethnocentrism /./ J. of Social Issues. 1990. Vol.46. P.65-82.

308. Bar-Tal Y. Can leaders change followers'stereotypes'? /'/' Stereotyping and prejudice: Changing conceptions /' Ed. by D.

309. Dai iai t: l ctJ- . inicw xuiK . opiiiigei veiiay, b . —z. .

310. ЗЦ 1 Ra г'/'Ь С Tni- ТАНПЛ^- I An / / ТЙ"1 -H Vi ri т ггглппс -ZSTAH КЛППНзгт QO • ФЪо

311. X . J—' X 1—11 X * X. 1 1 J- W i-1 'w I1- W 1 1 / I 4-J .1- Ol U ail 4-1 JwWUlllv-Au.XX4-.iwl . liltsocial organization of culture difference / Ed. by F. Barth. Bergen-Oslo: Universitets Forlaget; London: George Allen & Unwin, 1969. P.9-38.

312. Barth F. The analysis of culture in complex societies // Ethnos. 1989. Vol.54. P.120-142.

313. Barth F. Enduring and emerging issues in the analysis of ethnicity // The anthropology of ethnicity: Beyond «Ethnic

314. Л ГЛЧ V~<i о лл! Клпп^з V-T АП\\ / IT1 /-J Kl 7 LJ Tr\ V~r-n /-Sin") r\ -r\yj-UUpO Oiiu U^uiiudjL <3 О / Liu. kjy il • V CilUCUlCii ^

315. C. Covers. Amsterdam: Het Spinhuis. 1994. P.11-32.

316. П О ттл1 -in n 1 Q 1 Q i\eidLluiia. xdov. vox.j.<j . r ,1/5-130,

317. Berger C.r Calabrese R. Some explorations in initial interaction and beyond: Towards a developmental theory of interpersonal communication // Human Communication Research. 1975. Vol.1. P.99-112.

318. Berry J.W. Psychology of acculturation //' Cross-cultural perspectives: Nebraska symposium on motivation, 1989 /' Ed. by J. Herman. Lincoln: University of Nebraska Press, 1990 a. P.201-234.

319. Berry J.W.r Kim U., Boski P. Psychological acculturation of immigrants // Cross-cultural adaptation: Current approaches /

320. Ed. by Y.Y. Kim, W.B. Gudykunst / International and intercultural communication annual. Vol. XI. 1987. Newbury Park (Cal.) etc.: Sage, 1988. P.62-89.

321. Berry J.W., Kim U. , Power S. , Young M. , Bujaki M. Acculf-TT-V--1 1 ^ n if f 1 f п,-1лп -IT-, V~\ П 1 1 "V" 1 "I rr^r-lT^fnfZit"» // 7\ V~\ H "1 -1 DnmVlol А/ТТГ ■1.i.alxuii ci i- t J- о ы^с о J-il pj.uJ.a-L oO^lcuxco / / г о у ^ J. iO J- у .

322. An international review. 1989. Vol.38. P.185-206.

323. Bochner S. The social psychology of cross-cultural relations /7 Cultures in contact: Studies in cross-cultural interaction i Ed. by S. Bochner. Oxford: Pergamon Press, 1982. P.5fl л i 4 .

324. Bcgardus E.S. Stereotypes, attitudes versus sociotypes // Sociology and Social Research. 1950. Vol.34. P.286-291.

325. П1 D^nrWi nn D To oqt-ic? Dqri с • Mi nn i f 1QQ4

326. X « -L^ ы -j. . 1-i j CL -i--i • tij-ij u J- u / -i--'wit

327. Bourhis R.Y. Language in ethnic interaction: A social psychological approach /'/ Language and ethnic relations / Ed. by H. Giles, B. Saint-Jacques. Oxford etc.: Pergarnon Press,1 П "? П T"*i 11^7 1/111. J- У I 2 . C.ii/-i41,

328. T7T Плт-Ьт с D V (Z-1 1 с* и T с ,7 p T n ->' -F r*. 7 U Dew^hol ir

329. J I ч/ * Duu J. liJ. tJ Jit i I ; UU l^iiub I/ -i-e L ' V I--LWH.O C-A 1 1 i-UiiUattitude: Some Canadian data // J. of Language and Social Psychology. 1984. Vol.3. P.93-126.

330. Brand E., Ruiz R. , Padilla A. Ethnic identification and preference: A review // Psychological Bulletin. 1974. Vol.86. P. 860-890.

331. Brewer M.B., Silver M. Ingroup bias as a function of task characteristics // European J. of Social Psychology. 1978. Vol.8. P.393-400.

332. Brigham J. S. Ethnic stereotypes /'/' Psychological Bulie

333. LIi. id / 1 . VO-L./O. r. IJ-OO.

334. Bronfenbrenner U. The mirror-image in Soviet-American relation /'/ J. of Social Issues. 1961. Vol.28. P.4b-bfe.

335. Brown R. J. Prejudice: Its social psychology. Oxford: Basil Blackwe 11, 199

336. ЯЙО Rrpun E> .1 Q TP 1 \ г V П. v П n т~ И n m n r> О T Mqrpo

337. P. Taylor L.A. Recognising group diversity: Individualist— collectivist and autonomous-relational social orientations and their implications for intergroup processes // British J. of Social Psychology. 1992. Vol.318. P.327-342.

338. Brown R. J., Ross G.R. The battle for acceptance: An exploration into the dynamics of intergroup behaviour // Social identity and intergroup relations / Ed. by H. T a j f e 1. Cambridge: Cambridge University Press, 1982. P.155—178.

339. Campbell D.T. Stereotypes and the perception of group differences // American Psychologist. 1967. Vol.22. P.817-829.

340. Cantor N., Mischel W. Traits as prototypes: effects on recognition memory // J. of Personality and Social Psychology. 1977. Vol.35. P.38-48.3 92.Cantril H. (Ed.) Tensions that cause wars. Urbana: Univer

341. C? 1 f 17 P-F T 1 1 7 ПЛ1 О DVAOO 1 QI^O

342. O-LL.^ \>J -LJ—1—L ± A J- L JU , j--; ■

343. Christian J.,- Gadfield N.J.,- Giles H.,- Taylor D.M. The multidimensional and dynamic nature of ethnic identity // International J. of Psychology. 1976. Vol.11. P.281-291.

344. Clark M., Kaufman SPierce R. Exploration of acculturation: Toward a model of ethnic identity /'/ Human Organization. 1976. Vol.35. P.231-238.

345. Clement R. Ethnicity, contact and communicative competence in a sccond language // Language: Social psychological perspectives / Ed. by H. Giles, W.P. Robinson, P.M. Smith. Oxford: Pergamon Press, 1980. P.147-154.

346. Clement R. Second language proficiency and acculturation: An investigation of the effects of language status and individual characteristics // J. of Language and Social Psychology. 1986. Vol.5. P.271-290.

347. Clement R., Gautier R.r Noels K.A. Choix langagiers en milieu minoritaires: Attitudes et identite concomitantes // Revuecanadienne des sciences du comportement Canadian J. of Behavioural Science. 1993. Vol.2b. P.149-164.

348. Clement R., Noels K.A. Towards a situated approach to eth

349. UUllii^ qli LIU LUt51i Llt.y i LUC tJlltiULi U1 ^LdLUii U п liiUl V LHUcl ± s dilU гтглппо // .T о -F T nnrrn drra cinH С^л п ti 1 Dovr-bnl лгп; 1 QQ9 T 7 r\ Л 11ч/ ua 1—< // о1» a jjuii^ ии^ч- uiiu ^ -i- CI j. u j j • j/ ^ • y • j—< •1. P.203-227 .

350. Cohen A. The symbolic construction of community. Chichester, London: Ellis Horwood & Tavistock, 198b.

351. Connor W. The nation and its myth /'/ International J. of OUipaidLXVC outluiuyy . . JJ. С . 4 I — -J / .4П1 Q ГлТ Мл-f-l TTQC -in О otio1t7o-io r\-F

352. O.fv. xx ч> <i. v i x x ox oviiv^y l-UUX UiiUX j и XU W СI ^ >--L^UXVwiOrelated behavior // Nebraska symposium on motivation. Lincoln: University of Nebraska Press, 1969. Vol.17. P.179-235.

353. Cook S.W. Cooperative interaction in multiethnic contexts // Groups in contact / Ed. by N. Miller, M.B. Brewer. Orlando (Fl.): Academic Press, 1984. P.156-184.

354. Crocker J., Luhtanen R. Collective self-esteem and ingroup bias // J. of Personality and Social Psychology. 1990. Vol.58. P.60-67.

355. Cross W.E., Jr. Shades of Black: Diversity in African American identity. Philadelphia: Temple University Press, 1991.

356. Cummins J., Swain M. Bilingualism in education. London: Longman, 1986.

357. Daun A. Sverisk mentalitet. Simrisriarnn: Raben & Sjogren, 1989.

358. И П Q По о 7 7 v IS Сол,-- 7\ тооу-^отооо-Нптто лп f Ь A of f ri Knf "i on то -v~o oo о о / /lu^ I X L . ^ ^ x's. . X i ^ IL V Ull Lli V СД. I— 1--LVULWil у J. U / /

359. New directions in attribution research / Ed. by J.H. Harvey, W.J. Ickes, R.F. Kidd. Hillsdale (N.Y.): Lawrence Erlbaum, 1976. Vol.1. P.335-352.

360. Deaux K. Personalizing identity and socializing self // Social psychology of identity and the self-concept / Ed. by G.M.ledKweii . iiuuQuii. ouiiey uiuveiaiLy rieSs, . с . у jj.

361. Deaux K. 'Social identification // Social Psychology: Handbook of basic principles / Ed. by E.T. Higgins, A.W, Kruglan-ski. New York: Guilford Press, 1996. P.777-798.

362. Deaux K,, Reid A., Mizrahi K. , Ethier K.A. Parameters of social identity /'/ J. of Personality and Social Psychology. 1995. Vol.68. P.280-291.

363. Denjson N. Language death or language suicide ? // Interna—

364. Нлпэ! T o,-F -l-ho QooTolo^fw o-F Тгзпт^П" 1Q77 ЧГо.1 19 D 1 1-99

365. DeRidder R, , Tripathi R.C. (Eds.) Norm violation and inter-group relations. Oxford: Clarendon Press, 1992.

366. Der-Karabetian A. Relation of two cultural identities of Armenian-Americans // Psychological Reports. 1980. Vol.47. P.123-128.

367. Deschamps J.-C. L'attribution, la categorisation sociaie et les representations intergroupes // Bulletin de Psychologie.1079/7/1 9 7 D 7 "1 Г) — "7 9")

368. X^/w»/ / 4. V О -L . ^ / . i. . 1 X \j

369. Deschamps J.-C., Devos T. Regarding the relationship between social identity and personal identity /7 Social identity: International perspectives / Ed. by S. Worchel et al. London1. J--. . ,----1 Л Q r> nt: I-1- . . Od^t , 1330. Г . J. — Л.Л .

370. Devine P.G., Elliot A.J. Are racial stereotypes really fading? The Princeton trilogy revisited // Personality and Social Psychology Bulletin. 1995. Vol.21. P.1139-1150.

371. De Vos G. Ethnic pluralism: conflict and accommodation // Ethnic identity: Cultural Continuity and Change / Ed. by G. de Vos, K. Romanucci-Ross. Palo Alto (Cal.): Mayfield, 1975. P.l-25.

372. De Vos G. Ethnic identity and minority status: Some psycho-cultural considerations // Identity: Personal and socio-culturai: A sympusium / Ed. by A. Jacobson-Widding. Stockholm:

373. Aim(jv±SL a iiiLKoeii In lei rid. xOnax , i^oj, r.xjj —x.jo.

374. Diab L.N. Factors determining group stereotypes // J. of Social Psychology. 1963. Vol.61. P.3-10.

375. Dion K.L. Cohesiveness as a determinant of ingroup-outgroup bias // J. of Personality and Social Psychology. 1973. Vol.28. P.163-171.

376. Dovidio J.F., Evans N. , Tyler R.B. Racial stereotypes: The contents of their cognitive representations // J. of Experimentclx CULlSl rsyuuuiuyy , хУои. VUX.Z.Z,. r.z.Z-J/.

377. Driedger L. Ethnic self-identity: A comparison of inggroup evaluations // Sociometry, 1976. Vol.39. P.131-141,

378. Dubois N. La norme d'internalite et le liberalisme. Grenoble: Presses Universitaires de Grenoble, 1994.

379. Dubois N. , Beauvois J.L. Internality, academic status and intergroup attributions // European J. of Psychology of Educa1 nnf -17-^n i i n *50r\ O/il null. VUX.XX. Г . JZ.3-J4i .

380. Edwards J. R. Ethnic identity and bilingual education // Language, ethnicity and intergroup relations / Ed. by H. Giles. London: Academic Press, 1977. P.215-241.

381. Edwards J. R. Language, society and identity. Oxford: Basil Blackwell, 1985.

382. Edwards J. R. Language in group and individual identity // Social psychology of identity and the self-concept / Ed. by

383. GM Prp^Vi.rol 1 Тг-мпНг^-п. Qnrrpi; ITn i ttq voi'-t-w Dvpoo 1 QQ9 D 1 9Q —1.. i—Сч ЦЧ v J--1. JJVil ■ kj L1J--L. e J О 1 1. 1- V 4- J- .—I 1 V— ^ I -1- С I—' 1-J , -1- . 1- Ш -J146.

384. Edwards J. R. , Chisholm J. Language, multiculturalism and identity: A Canadian study /7 J. of Multilingual and Multicultural Development. 1987. Vol.8. P.391-408.

385. ИОГ) nu 1 ~ u rr t n-' -г -7\ "U -I jr j U —^.а-'Ц . -J "I4 jo . Hj ii J--L-LL.H n.uх\л.nuiiaj-u и • iv . ±\ uiiGi uii lilt; Ше1Пиии1

386. ЛАТ ; -F О f Л ГЛ/Л-f- 7ТЛЛ ГЛОЛОГГ'Ь / / Qz-S/'-'l 1 Tz-S О 1 Q^R Л^ X. v^ii / / О J W . . о . Л. ^ \J • V L • ~I •1. P . 5 6 4 5 7 5 .

387. Eisenstadt S.N., Giesen B. The construction of collectiveidentity /7 Archives Europeennes de Sociologie. 1995. Vol.36. P. 7 2 -10 2 .

388. Л Л Г\ nll-.^.^.-.-. 7. 7 ГЛ.' 11--. 77 T7--.—, -i--„ --- Т, Г"1 А Л T"i -СГ СГ J- „ -СГ44U.JL ХХвЛК^ХЙ JV . , ииле Л./- Mil у л. г . п. ьнеиио ихl-Vi^ r^v-F а г/лп л о ппНтттп/Нпт! о f т п с ^t о 1 nHiTjiHiiql

389. J. 1 4- 1- 4- 4^ 1- I--LIUOl 4> -1- 1 4/ V* 1— >—i l—i OX ill V—1.1 V 1 41 1—1 (I -L- OLULUO UU lAX4AlV-L\i.LlClXand collective status-enhancement strategies .// J. of Personality and Social Psychology. 1993. Vol.64. P.766-778.

390. Eller J.D., Coughlan R.M. The poverty of primordialism: the demystification of ethnic attachments // Ethnic and Racial Studies. 1993. Vol.16. P.185-202.

391. Emler N. , Hopkins N. Reputation, social identity and the self // Social iuentitу theory: Constructive and critical ad

392. QP^nn / K-17 Pi 1\a 7\ TJ Afirr М/м.г VAVV о +" •vclIi4/t:o / i)Li. J-j' у lj • i. aiiio , i"i • • nuU^ • ncn x i- fc: t 4/ . nai. VCJL-CI

393. Wheatsheaf, 1990. P.113-130.

394. Ervin S.M., Osgood C.E. Language learning and billingualism // Psycholinguistics / J. of Abnormal and Social Psychology. Supplement. 1954. Vol.49. P.139-146.

395. Farr R.M. , Moscovici S. Social representations. Cambridge: Cambridge University Press, 1984.14 i * £ -L SiiiLid i i u.Jn,. ли елаиииании их ine piu^eai diiu lunoLiuii ихsocial stereotyping // J. of Social Psychology. 1956. Vol.43. P. 2 6-64.

396. Fishman J.A. Language and nationalism. Rowley (Mas.): Newbury, 1972.

397. Fiske S.T. On the road: Comment on the cognitive stereotyping literature in Pettigrew and Martin // J. of Social Issues.

398. Fiske S.T., Taylor S.E. Social cognition. New York: McGraw1. TT-I-it i n Г\ -1fl-Ll-L , X^^l.1 г;0 ГУЛ К 1 П TP С -V--i П "! ,-s +- К r-v П riAvn^l эп^ .-i 1 д о о

399. Ji. . i lUJ-z-LC . 1J . О • <3 1IUC J- j J о. О L o. -L / <3 L i 111 J. v■ f Ot-AUQi. O-11 ^ O-LCIOOidentities // Annual Review of Psychology. 1997. Vol.48. P. 1391 62.

400. Franzoi S.L. Social Psychology. Madison etc.: Brown and Benchmark, 1996.

401. Friedman J. Being in the world: globalisation and localisation // Global culture: Nationalism, globalisation and moderpi-t-w / I?H hv м Гл^^Ьл v-o-t- A-pA Т лпЯлл • Cqz-f^ 1QQ0 D 11 1ax j / xjv^l. xy у lit X U biiv-x j t uuiivjwii < ии^ъ / x .^j—L я

402. Gaertner S.L,, Dovidio J.F, The aversive form of racism // Prejudice, discrimination and racism / Ed. by J.F. Dovidio, S.L. Gaertner. Orlando (Fl.): Academic Press, 1986. P.61-89.

403. Gardner R.C. , Lysynchuk L.M. The role of aptitude, attitudes, motivation and language use on second language acquisition and retention // Canadian J. of Behavioural Science. 1990.1. T7-„ T о о n О С Л О 1 Г\

404. V U X . Z. . r,iJ4- г. / и .

405. Geertz C. The interpretation of cultures: Selected essays.1.eVv 1U1K . DdSlU DUUKb f X. У / J .

406. A лпл IT* 7 К ^r-T IT1 Л^1 К л n ^ J T т-% "I т-> 4- лглулпi и J . ubiifcjcc x . /■ XIKJ-L kjxj KJ м jCV.xj. v^ilclxi^t: anu L. y -i-j.i 1И LCI^ XUU^perceptions // J, of Language and Social Psychology. 1989. Vol.8. P.17-38.

407. Giles H. , Coupland N. Language: Context and consequences. Pacific Grove (Cal.): Brooks/Cole, 1991.

408. Giles H. r Johnson P. The role of language in ethnic group1.idtiuus // j. и у j uup uSiidviuui / HiU. uy и . ^ . lulner, n.

409. Giles. Oxford: Basil Blackwcll, 1981. P.199-243.

410. Giles H., Powesland P.F. Speech style and social evaluation. London: Academic Press, 1975.

411. Giles H., Robinson P. (Eds.) Handbook of language and souiai psyunuiugy . ^ii-Li^neD Lt:l . uomi fiiiey, xyyu.

412. Goldberg M.M. A qualification of the marginal man theory // American Sociological Review. 1941. Vol.6. P.52-58.

413. Goodman M.E. Race awareness in young children. New York: Collier, 1964.

414. Gordon M.M. Assimilation in American life. New York: Oxford1. ГТГ 1 ГЛ ^ ^ 1 П Г Лuulveisny r res а, иоч.

415. Green 7л. lAJ A re—examination of th^ m^rg^ nal man concept /1 Social Forces. 1947. Vol.26. P.167-171.

416. Greenberg JRosenfield D. Whites ethnocentrism and their attribution for the behaviour of black: a motivational bias /'/ J. of Personality. 1979. Vol.47. P.643-657.

417. J . UUUyA LiiiZ> L, Y4 . Г> . f О UllULJ. UL 1\ . ±j . Udii^Udge dilU tLiliilO J-GGii L L L у .

418. О n ЛТГА VnT71 ЛТ.7 о nH T^y-Z-^lz-N.-nTZ-N // T /S -F T О ПЛ11 tlT. H Q Л"" "1 1 1 Doupbriluii UilU Jji. / / • J JJUH^UW^'1- uuu 0 Logy. 1987. Vol.6. P.157-17 0.

419. Guimond S. Le multiculturalisme comme politique de gestion de la diversite culturelle // La construction sociale de la personne / Sous la dir. de J.-L. Beauvois et al. Grenoble: Presses Universitaires de Grenoble, 1999. P.173-181.

420. Guimond S., Palmer D.L. Developmental changes in ingroup favouritism among bilingual and unilingual francophone and aniwyij JJic ji-uucxilo / / и . w ijanyuayc anu о w l a jyunwxJy у •1993. Vol.12. P.318-351.

421. Gurin P., Hurtado A., Peng T. Group contacts and ethnicity in the social identities of Mexicanos and Chicanos // Personality and Social Psychology Bulletin. 1994. Vol.20. P. 521-532.

422. An overview of the cognitive approach // Prejudice,- discrimination and racism / Ed. by J.F. Dovidio, S.L. Gaertner. Orlando (Fl.) etc.: Academic Press, 1986, P.127-163.

423. Hammers J.F., Blanc M. Bilinguality and bilingualism. Cambridge: Cambridge University Press, 1989.

424. Hannerz U. Cosmopolitans and locals in world culture /'/' Global culture: Nationalism, globalisation and modernity / Ed.hi; M ITq ТлпНлп- Qcrrp, 1 QQfl D 9 Я П — О Ц 1

425. У i. J. • l^Quil^i-OL-VllCi UV i i-4-t W 11. UuyC ^ —' —' W . 4. . -J / J •

426. Harding J.r Proshansky H., Kvtner B, F Chein I. Prejudice and ethnic relations // The handbook of social psychology / Ed. by G. Lindzey, E. Aronson. Reading (MA): Addison-Wesley, 1969. Vol.5. P.1-76.

427. Haslam S.A., Turner J.C., Oakes P.J., McGarty C., Reynolds K.J. The group as a basis for stereotype consensus /'/ European Review of Social Psychology /' Ed. by W. Stroebe, M. Hewstone.uiluie3i.ei i^A) euu. : uunu vvlxey, ibro. vux.o. r.zuo

428. Herron W.G. Development of the ethnic unconscious // Psychoanalytic Psychology, 1995, Vol.12, P,521-532.

429. Herskovits M.J. Les bases de 1'anthropologie culturelle. Paris: Payot, 1967.

430. Hewstone M. The «ultimate attribution error» ? A review of the literature on intergroup causal attribution // European J.o-F Cooi-al DowoboToow 1 QQH Vo"1 9n D TJ^

431. Hewstone M., Jaspars J.M.F., Lalljee M. Social representations, social attribution and social identity: The intergroup images of «public» and «comprehensive» schoolboys // European J. of Social Psychology. 1982. Vol.12. P.241-269.

432. Hewstone M. , Ward C. Ethnocentrism and causal attribution in Southeast Asia // J. of Personality and Social Psychology. 1985. Vol.48. P.614-623.

433. Hinkle S., Brown R.J. Intergroup comparisons ana social identity: some links and lacunae // Social identity theory: Constructive and critical advances / Ed. by D. Abrams, M. A. Hogg. New York etc: Harvester Wheatsheaf, 1990. P.48-70.

434. From attraction to social identity. London etc: Harvester Wheatsheaf, 1992.

435. С ПО T T~.-r.~- А Л 71 71 .--. -у, ~ Г~1 О ~ ~ -i ~ 1 ^ jr.' „«^ Ъ Т ~ T V7 ~ V

436. JUO . лсу^ ri. л./- ЛОхаШ^ и. ouoxcix ifleii x x x Oct. i luus . iulKof p • Р^п-НТоН^тл r. Dan 1 1 QPPw l О • • nvu I--L^x-lyb Ut IW-yUli L U a J. ; -1--J \-f \J .

437. Hogg M. A., Abrams D. Social motivation, self-esteem and social identity // Social identity theory: Constructive and critical advances / Ed. by D. Abrams, M. A. Hogg. New York etc: Harvester Wheatsheaf, 1990. P.28-47.

438. Hogg M. A., Abrams D., Patel Y. Ethnic identity, self-esteem ana occupational aspirations of Indian and Anglo-Saxon British adolescents // Genetic, Social and General Psychology Monographs. 1987. Vol.113. P.487-508.

439. Hogg M, A,, Joyce N. , Abrams D. Diglossia in Switzerland? A social identity analysis of speaker evaluations // J. of Language and Social Psychology. 1984. Vol.3. P.185-196.

440. Horenczyk G. Immigrants'perceptions of host attitudes and their reconstruction of cultural groups J J Applied Psychology: An international review. 1997. Vol.46. P.34-38.

441. Howard J.r Rothbart M. Social categorization and memory for ingroup and outgroup behavior // J. of Personality and Social Psychology. 1980, Vol,57. P.165-188,

442. Hutnik N. Patterns of ethnic minority identification and modes of social adaptation // Ethnic and Racial Studies. 1986. Vol.9. P.150-167.

443. Jasinskaja-Lahti I., Liebkind K. Content and predictors of ethnic identity of Russian-speaking immigrant adolescents in Finland // Scandinavian J. of Psychology. 1998. Vol.39. P.209— 219.

444. Ja si n skaj a-Lahti I.,- Liebkind K. Exploration of the ethnic identity of Russian-speaking immigrant adolescents in Finland // J. of Cross-Cultural Psychology. 1999. Vol.30. P.477-489.

445. Jaspars J.M.F., Hewstone M. Cross-cultural interaction, social attribution and intergroup relations /'/' Cultures in contact: Studies in cross-cultural interaction /' Ed. by 5. Bochner. Oxford: Pergamon Press, 1982. P.127-156.

446. Jaspars J.M.F., Hewstone M., Fincham F.D. Attribution theory and research: the state of the art // Attribution theory and research: Conceptual, developmental and social dimensions / Ed. by J. Jaspars et al. London: Academic Press, 1983. P.3-36.

447. Jellison J.M., Green J. A self-presentation approach to the fundamental error: the norm of internality //' J. of Personality and Social Psychology. 1980. Vol.40. P.643-649.

448. Jenkins R. Social anthropological models of interethnic relations // Theories of raccs and cthnic relations / Ed. by J.

449. Rex, D. Mason. Cambridge: Cambridge University Press, 1986. P.170-18 6.

450. Jenkins R. Ethnicity etcetera: social anthropologicalpuiins Oi view // bLiinit, diiu lAdoiai oiauics ■ ±yyu. vu±.±y. D Qf)7Q99

451. Johnson N.B., Middleton M,R. Tajfel H, The relationship between children's preference for and knowledge about other nations // British J. of Social and Clinical Psychology. 1970. Vol.9. P.232-240.

452. Johnston R. The concept of the «marginal man»: A refinement of the term /'/' Australian and New Zealand J. of Science. 1976.

453. Т Гр 1 1 О T-l 1 Л С 1 Л ПvOi.ii. f / .

454. Judd C.M., Park B. Definition and assessment of accuracy in social stereotypes // Psychological Review. 1993. Vol.100. P.109-128.

455. Judd C.M. , Ryan C.S., Park B. Accuracy in the judgment of in-group and out-group variability // J. of Personality and Social Psychology. 1991. Vol.61. P.366-37 9.

456. Jussim J.L. Social perception and social reality: A reflection-construction model ././ Psychological Review. 1991. Vol.98. P.54-73.

457. Karlins M. r Coffman T.L., Walters G. On the fading of social stereotypes: Studies in three generations of college students // J. of Personality and Social Psychology. 1969. Vol.13. P.1-16.

458. Katz D., Braly K.N. Racial stereotypes of one hundred college students /'/' J. ot Abnormal and Social Psychology. 1933. Vol.28. P.280-290.

459. Katz P.A. Developmental and social processes in ethnic attitudes and self-identification // Children's ethnic socialization: Pluralism ana development /' Ed. by J.S. Phinney, M.J.

460. TO ~ 4- V ~ ™ M — TO-,—1- / r^ ^ 1 \ - i-1 ~ ~ ~ -inn^ n no OO

461. KulhcI cuu. iicujjuiy rax i^-ci j- . i t: . . cage, j. Jo i . с . — у J .

462. EjU . D у 1V1 . Ej . OCJiiCl-L / O.r. JMiiyiiU . .MXDcUiy I OLdte UiilveiSity ul Млт.г 1 QQ^ о D 1 ПЦ-1 9Q

463. Knight G.P., Bernal M.E., Garza С.А.,- Cota M.K. , Ocampo K.A. Familv socialization and the identitv of Mexican-Americanchildren // J. of Cross-Cultural Psychology. 1993 b. Vol.24. P.99-114 .

464. Krueger J. Personal beliefs ana cultural stereotypes about racial characteristics // J. of Personality and Social Psyob^l 1 one V^l -7 1 ID

465. OllWlUyy . Л- J J \J . VW-L. / J- . i. . о U и О .

466. LaFromboise T.r Rowe W. Skills training for bicultural

467. PATnrinf An r^ r\ • D^f 1 ЛПО 1 Л ^nH -ni^l—i'l-ir-'q'h-l^T-l // T о fAnn ол1 т nfr Dow— ^V^ilL/U . („1114^1 L uu IL ^ i 1 / / О * W J --l i i i. О уchology. 1983. Vol.30. P.589-595.

468. Laitin D.D. Identity in formation: the russian-speaking nationality in the post-Soviet diaspora // Archives Europeennes de Sociologie. 1995. Vol.36. P.281-316.

469. Lambert W.E. A social psychology of bilingualism // J. of Social Issues. 1967. Vol.23. P.91-109.

470. Lambert W.E. Language, psychology and culture. Stanfordffql ^ • qt^nfA vH ГТпп TrQi-cifu D vo 00 1 QT954 8.Lambert W.E. Cognitive and socio-cultural consequences of bilingualism // Canadian Modern Language Review. 1978. Vol.34. P.537-547.

471. Lambert W.E.r Mermigis L. r Taylor D.M. Greek Canadian's attitudes toward own group and other Canadian cthnic groups: A test of multicultural ism hypothesis // Canadian J. of Behavioural Science. 1986. Vol.18. P.35-51.

472. Leets L., Giles H. , Clement R. Explicating ethnicity in theory and communication // Multilingua. 1996. Vol.15. P.115-147 .

473. Lefevre J. Dialect and regional identification: the case of WalIonia // International J. of the Sociology of Language.1 QTQ 1Г, pл. J / и . w . J- . L . I О -L .

474. LeVine R.A., Campbell D.T. Ethnocentrism. New York: John Wiley, 1972.

475. Liebkind K. Dimensions of identity in multiple group allegiance // Identity: Personal and socio-cultural: A sympusiuru / Ed. by A. Jacobscn-Widding. Stockholm: Almqvist & Wickscll International, 1983. P.187-204.

476. Liebkind K. The identity of minority // J. of Multilingual and Multicultural Development. 1989. Vol.10. P.47-57.

477. Liebkind K. Ethnic identity Challenging the boundaries of social psychology // Social psychology of identity and the self-concept / Ed. by G.M. Breakweii. London: Surrey Universityг-\ ^ е- ™ 1 Qno r-\ -I/IT intrriess, r . ±ч. I — ioj.

478. Liebkind K. Some problems in the theory and application of cultural pluralism: The complexity of ethnic identity // Cultural minorities in Finland / Ed. by J. Pentikainen, M. Hil-tunen. Helsinki: Printing Team Siven OY, 1995. P.28-47.

479. Lippman W. Public opinion. New York: Harcourt & Brace, 1922.

480. Maass A., Ceccarelli R. , Rudin S. Linguistic intergroup bias: evidence for in-group-protective motivation // J. of Personality and Social Psychology. 1996. Vol.71. P.512-526.

481. П Л * „ --71 \ A ~ 1 ^ ^ 71 Г7 „ --— J--ГА ГПк л T 4 ~. - 4 —

482. J U / . rid а S S Jr\. r i"JLLfciaL , ljdljljj-l.il О . r О L-dll-LU^J. у L>. iiie linguis1 "1 1A +" ГТ Л Гл bl ^ О ' Г) 1 f f А ГАП Г\ Г~' +" -П ТА 1 "1 /А О /А 1 Я А Т"А.1ТА 1А ГА —

483. О -J- XilLOJ-^J-UU^ >J -i- СА О . LUJ. ^A-jyv-.^^t^i.A^J-^^ О -itect-ion? // J. of Personality and Social Psychology. 1995. Vol.68. P.116-126.

484. Maass A. , Salvi D. , Arcuri L., Semin G.R. Language use in intergroup contexts: The linguistic intergroup bias /7 J. of Personality and Social Psychology. 1989. Vol.57. P.981-993.

485. Ma erae C.N. r Milne А.В., Bodenhausen G.V. Stereotypes as

486. ADATrfl' — О ^ T T "l ТА HATTT AAC • Л lAAAV -IT-tOT/Hz-A 1A /А /-'/АГ-ПАТ-ЬТТТ/'А f А А! Ь А у / /

487. О V -i i ± v J- • ± A ^ a J- ± A -i- W x W W У / /

488. J. of Personality and Social Psychology, 1994. Vol,66, P,37-47.

489. A-г~Ъ-п с TJ ~D QqI f — о аЬйттэ^ d зпН i n f a >~m ^f i An q V-sт f

490. Aiux Л U U A A . .A A . -A. A 1-lliU J.llJ.\y ^iuu '--1 A A UUWULself // J. of Personality and Social Psychology. 1977. Vol,35. P.63-78.

491. C* hfi о 7\ »-i ог.т tp t 7\ii-t-o -n r-t Vi -H -к* о -H -к* 7 т-т-л n r-t /~г -in D^l/i cfoniv/ / w .liuilii^j- u w j- i j. i jl l^l l^. w сili^ чl uji-j-u ;

492. French and American college students // J. of Social Psychol — ogy. 1990. Vol.130. P.341-351.

493. McGrady R.E,f McGrady J.B. Effect of direct exposure to foreign target groups on descriptive stereotypes held by American students // Social Behavior and Personality. 1976. Vol.4. P.233-239.

494. McGuire W.J., McGuire C.V. , Child P., Fujioka T. Salience of ethnicity in the spontaneous self-concept as a function of one's ethnic distinctiveness in the social environment // J. of Personality and Social Psychology. 1978. Vol.36. P.511-520.

495. Medin D.L. Social categorization: structures, processes and purposes // Advances of social cognition / Ed. by R.S. Wyer, Т.К. Srull. Hillsdale (NJ): Lawrence Erlbaum, 1988. Vol.1.1. PI in 1 О r1. X X y- X z. о .

496. Mcssick D., Mackic D. Intergroup relations // Annual Review of Psychology. 1989. Vol.40. P.45-81.

497. Psychologie de demain / Sous la dir. de P. Fraisse. Paris: PUF, 1982. P.137-147.

498. Moscovici S. The phenomenon of social representations // Social representations / Ed. by S. Moscovici, M. Farr. Cambridge: Cambridge University Press; Paris: Editions de la Mai J . ГЧ— J "l/TT- 1 nn /1 T"\ г\

499. BOH dt;S sciences at; i' nomine, 1эоч. r. j-оз.

500. К О С м>, л. о** ->' '-г М л.-! -bit fKp --, r-1 7 -f ofbni лп bi //и О • 1 \l\jij Л YV L L. U 1U. JJLUllXUiL^ CI i i O. L. i 1 e lailLOOj О-L С «-liliiOX L ^ / /

501. Psychoanalytic Psychology. 1995. Vol.12. P.547-555. 581.Mullen В., Ни L. Perceptions of ingroup and outgroup variability: A meta-analytic integration // Basic and Applied Social Psychology. 1989. Vol.10. P.233-252.

502. Mummendey ASchreiber H.J. Better or just different? Positive social identity by discrimination against, or by differentiation from outgroups // European u. of Social Psychology. 1983. Vol.13. P.389-397.

503. Nesdale D. r Rooney R.Smith L. Migrant ethnic identity and psychological distress // J. of Cross-Cultural Psychology. 1997. Vol.28. P.569-588.

504. Ng S.H. Intergroup behaviour and the self // New Zealand J. of Psychology. 1989. Vol.18. P.1-12.

505. Nichols K.R., McAndrew F.T. Stereotyping ana auto- stereotyping in Spanish, Malaysian and American college students //

506. T ^-F Сллт л! 1 QD/I 1 19/1 P 1'u. uvLlal l j^iiUiOyy . j. j от. l . л.

507. Noels К.A., Clement R. Communicating across cultures: Social determinants and acculturative consequences // Canadian J. of Behavioural Science. 1996. Vol.28. P.214-228.

508. Nolan M.A., Haslam S.A., Spears R., Oakes P.J. An examination of resource-based and fit-based theories of stereotyping under cognitive load and fit // European J. of Social Psychol. T Qnn IT" 1 on T-tиду. vui.i^. £. blL— UUJ,

509. Oetting E.R., Beauvais F. Orthogonal cultural identification theory: The cultural identification of minority adolescents /'/' International J. of the Addictions. 1990/91. Vol. 25.гч г п: с r n с r.OJJ-OOJ.

510. C\~\ OcrrnnW ГГ T\A 2 I 7 ГлТ Л/f 7 О Г> Л/f f"1 V* О О /^11 1 f 11 1 ПП 1 ТГАГО^ 1 С

511. J \J . J. UJk. AX ■ Г) t / II > JJ t / W Л i ± L ■ ±\ • ^WJ. J-4/ld U -1- Xconfidence with English among Chinese students in Toronto // Canadian J. of Behavioural Science. 1985. Vol.17. P.369-380.

512. Peabody D. National characteristics. New York: Cambridge University Press, 1985.

513. Peabody D.r Shmelyov A.G. Psychological characteristics of Russians // European J. of Social Psychology. 1996. Vol.26, p t;mS1 о1. • \J 1 sJ -1- .

514. Pettigrew T.F, The ultimate attribution error: extending Allport's cognitive analysis of prejudice // Personality and Social Psychology Bulletin. 1979. Vol.5. P.461-476.

515. Phinney J.S. Stages of ethnic identity in minority group adolescents //' J. of Early Adolescence. 1989. Vol.9. P.34-49.

516. Phinney J.S. Ethnic identity in adolescents and adults: Re-vxew ui lesedlCu // rSyuuuiuyiCdi oulleilu. vul.xuo.1. D 4 Q QЦ1 Лi- . ^l у у -1- .

517. Phinney J.S. The multigroup ethnic identity measure // J. of Adolescent Research. 1992. Vol.7. P.156-176.

518. Phinney J.S. A three-stage model of ethnic identity development in adolescence // Ethnic identity: Formation and trans

519. TV1 -i £~> £~> "1 ft rr, / , i r Ui I П T £~> Л n H Ь Д v- ГТ-1 / VM J ЛЛ U1 P П V —iuj.ijijj.wii diuwiiy iixjyaiij.t'ij cul^-i wuiidx iuj.iiuXiiLCO / XJ^I . xj у li. и . Jnal, G.P. Knight. Albany: State University of Mew York, 1993. P.61-79.

520. Phinney J.S., Alipuria L. Ethnic identity in college students from four ethnic groups /'/ J. of Adolescence. 1990. Vol.13. P.171-183.

521. Phinney J.S., Chavira V. Ethnic identity and self-esteem: An exploratory longitudinal study // J. of Adolcsccncc. 1992. Vol.15. P.271-281.

522. Phinney J.S., Devich-Navarro M. Variations in bicultural identification among African American and Mexican American adolescents // J. of Research on Adolescence. 1997. Vol.7. P.3-32.

523. Phinney J.S., Rotheram M.J. Children's ethnic socialization: Themes and Implications // Children's cthnic socialization: Pluralism and development / Ed. by J.S. Phinney, M.J. Rotheram. Newbury Park (Cal.) etc.: Sage, 1987. P.274-291.

524. Piaget J.r Weil A.M. The development in children of the idea of the homeland and of relations with other countries // International Social Science Bulletin. 1951. Vol.3. P.561-578.

525. Porter J.D.R. Black child, white child: The development of racial attitudes. Cambridge (Ma): Harvard University, 1971.

526. Rashid H. M. Promoting biculturalism in young African-American children // Young Children. 1984. Vol.39. P.13-23.

527. Ray J.J. Racial attitudes and the contact hypothesis // J. of Social Psychology. 1983. Vol.119. P.3-10.

528. Regan D.T., Totten J. Empathy and attribution: Turning observers into actors // J. of Personality and Social Psychology. 1975. Vol.32. P.850-856.

529. Reid A., Deaux K. Relationship between social and personal identity: Segregation or integration // J. of Personality and Social Psychology. 1996. Vol.71. P.1084-1091.

530. Ros M. , Giles H. The Valencian language situation: An accommodation perspective // Review of Applied Linguistics. 1979. Vol.44. P.3-24.

531. Rosch E. Principles of categorization // Cognition and categorization / Ed. by E. Rosch and B.B. Lloyd. Hillsdale (NJ): Lawrence Eribaum, 1978. P.27-48.

532. Rosenberg M. Conceiving the self. New York: Basic Books, 1979.

533. Rosenberg S.W., Wolfsfeld G. International conflict and the problem of attribution // J. of Conflict Resolution. 1977. Vol.21. P.75-103.

534. Rosenthal D.A. Ethnic identity development in adolescents //' Children's ethnic socialization: Pluralism and development / Ed. by J.S. Phinney, M.J. Rotheram. Newbury Park (Cal.) etc.: oage, ± yo i . r . ± л. ! z> .

535. Rosenthal D. A., Cichello A.M. The meeting of two cultures: Ethnic identity and psychosocial adjustment of Italian

536. Australian adolescents // International J. of Psychology. 1986. Vol.21. P.487-501.

537. Rosenthal D. A., Feldman S.S. The nature ana stability of ethnic identity in Chinese youth. Effects of length of residence in two cultural contexts // J. of Cross-Cultural Psychology. 1992. Vol.23. P.214-227.

538. Rosenthal D.A., Hrynevich C. Ethnicity and ethnic identity // International J. of Psychology. 1985. Vol.20. P.723-742.

539. Rosenthal D.A., Whittle J.f Bell R. The dynamic nature of ethnic identity among Greek-Australian adolescents /'/ J. of Social Psychology. 1989. Vol.129. P.249-258.

540. Ross J.A. Language and the mobilization of ethnic identity // Language and cthnic relations / Ed. by H. Giles, B. Saint-Jacques. Oxford etc.: Pergamon Press, 1979. P.1-13.

541. Rotheram-Borus M.J. Biculturalism among adolescents // Ethnic identity: Formation and transmission among Hispanics and other minorities / Ed. by M.E. Bernal, G.P. Knight. Albany: State University of New York, 1993. P.81-102.

542. Ruscher J. В., Hammer E.Y., Hammer E.D. Forming shared impressions through conversation: An adaptation of the continuum model 11 Personality and Social Psychology Bulletin. 1996. Vol.22. P.705-720.

543. Sachdev I., Bourhis R.Y. Language and social identification // Social identity theory: Constructive and critical advances /

544. Ed. by D. Abrams, M.A. Hogg. New York etc: Harvester Wheatsheaf, 1990. P.211-229.

545. Sachdev I., Bourhis R.Y. Power and status differentials in minority and majority group relations // European J. of Social Psychology. 1991. Vol.21. P.1-24.

546. Salazar J.M. Social identity and national identity // Social identity: International perspectives / Ed. by S. Worchel et al. London etc.: Sage, 1998. P.114-123.

547. Schofield J. School desegregation and intergroup relations: A review of the literature // Review of Education. 1991. Vol.17. P.335-409.

548. Secord P.F., Басктап C.N. Social psychology. New York: McGraw-Hill, 1974.648 .Seligman M.E.P., Abramson L.Y., Seimel A., von Bae-yer C. Depressive explanatory style // J. of Abnormal Psychology. 1979. Vol.88. P.242-274.

549. Serino C. The personal-social interplay: social-cognitive prospects on identity and self-others comparison // Social identity: International perspectives / Ed. by S. Worchel et al. London etc.: Sage, 1998. P.24-43.

550. Smith A.D. Introduction: Ethnicity and nationalism // In-^ ternational J. of Comparative Sociology. 1992. Vol.33. P.1-2.

551. Smith A.D. National identity. London: Penguin, 1991. 657.Smolicz J.J. Culture and education in a plural society. Щ Canberra: Curriculum Development Centre, 1979.

552. Smolicz J.J. Core values and cultural identity 11 Ethnic and Racial Studies. 1981. Vol.4. P.75-90.

553. Smolicz J.J. Tradition, core values and intercultural development: Plural societies // Ethnic and Racial Studies. 1988. Vol.11. P.390-405.

554. Social Psychology in Europe: Abstracts book. XII General Meeting of European Association of Experimental Social Psychology. Oxford, 1999.

555. Sprott J.E. «Symbolic ethnicity» and Alaska natives of mixed ancestry living in Anchorage: Enduring group or a sign of impending assimilation? // Human Organization. 1994. Vo1.53. P.311 — 322.

556. Stephan N.G. Stereotyping: the role of intergroup-outgroup differences in causal attribution for behavior // J. of Social Psychology. 1977. Vol.101. P.255-266.

557. Stephan W.G. Intergroup relations // The handbook of social psychology / Ed. by G. Lindzey, E. Aronson. New York: Random House, 1985. Vol.2. P.599-658.

558. Stephan W.G., Abalakina-Paap M. Russia and West: 1 n te г с u-l l. ura-l i\GiaLiono / / Han dbc )oк ci- in ercuj-turai training / Ed. by D. Landis and R. Bhagat. Thousand Oaks (Cal.) etc. : Sage, 1996. P.366-382.

559. Taft R. Ethnic stereotypes, attitudes and familiarity: Australia /'/ J. of Social Psychology. I9b9. Vol.49. P. 177-186. 6Q0. Tajfel H. Quantitative judgment in social perception //

560. X i^V, T ~ -P Г* л ~ 4 — 1 TA^-.^V-.-VI'^A-- 1 ОС О ТГЛ1 IT (А ТА 1 ППdlilian и. их ou^idi г Sycnoxogy . iJjJ. vui.ju. t.xo-z-У.

561. Tajfel H. Cognitive aspects of prejudice // J. of Social Issues. 1969. Vol.25, P.79-97.

562. Tajfel H. Social stereotypes and social groups // Intergroup behaviour / Ed. by J.C. Turner, H. Giles. Oxford: Basil Blackwell, 1981 b. P.144-167.

563. Tajfel H. Social psychology of intergroup relations // An

564. Po,fl C,,I О-F D 0-.7-0 Ь о 1 ОТ'' 1 ООО U^l 99 D 1 9 Q1.aax AC V X fc Л W J L OyUlIUXUyy . JL ^ U . V -1- . . J . L U J .

565. Tajfel H. , Jahoda G. Development in children of concepts and attitudes about their own and other nations: a cross-national study // Proceeding of the XVIIIth International Congress of Psychology. Moscow, 1966. P.17-33.

566. Tajfel H. , Turner J.C. An integrative theory of intergroup conflict // The social psychology of intergroup relations / Ed. by W.C. Austin, S. Worchel. Monterey (Cal.): Brooks Cole, 1979. P.33-47.

567. Tajfel H. r Turner J.C. The social identity theory of intergroup behavior // Psychology of intergroup relations / Ed. by S. Worchel, W.G. Austin. Chicago: Nelson-Hall, 1986. P.7-24.

568. Taylor D.M., Basslli J.N., Aboua F.E. Dimensions of ethniciUCU Lily Jii OcUiclUcl // U. U-L OUOldl rsyuiluj-ljyy . A. J I J . »ui.oJ. D 1 Q Ц-1 091. J • L U J •

569. Taylor D.M., Doria J,R, Self-serving and group-serving bias in attribution // J. of Social Psychology. 1981. Vol.113. P.201-211.

570. Taylor D.M., Jaggi V. Ethnocentrism and causal attribution in a South Indian context /7 J. of Cross-Cultural Psychology. 1974. Vol.5. P.162-171.

571. V . 1 ау± UI U.ri.f ild.il и . U . -tt. liVf^Ldge lUOUti-L U1 liiLtiigiUUp

572. У'Л 1 -D+-H лп о // "P Vs -i -H -i о V> . T -F С ^ ^ о 1 лл^ 1QQ/1 4 Tr\ 1 О

573. J.L J.U LXWUiJ l / JJJ. ± <u О 1 i <J * ч/ J о J. U -L i-O^V-zil^-ZJ-Wyj'* -I--/ ^ 2 • V L • ^ •1. P.291-300,

574. Ting-Toomey S. Ethnic identity and close friendship in Chinese-American college students 11 International J. of Interculturai Relations. 1981. Vol.5. P. 383-406.

575. Г Г\ Л Г". гп — ТТ „ А- ~ Г* /"* О — ™ ~ J ~ J- JT J V, ~

576. U?4 . ±lct±-LllLOw U.f x x xcmuxs n . О . , UUL.U d.lj. OUllie LttSLS ox Liiedistinction between the private self and the collcctivc self // •J. of Personality and Social Psychology. 1991. Vol.60, P.64 9655.

577. Triandis H.C. Cognitive similarity and communication in a dyad 11 Human Relations. 1960. Vol.13. P.175-183.

578. Triandis H.C. Attitudes and attitude change. New York: Johnn x xt;y , x у i x .

579. Triandis H.C. Culture and social behavior. New York ctc.: McGraw-Hill,- 1994.

580. W l W i iX X- W t^i J- W ill x i-J W 1-Х -X. vil / / . WWWJ-CLX л уchology. 1983. Vol.121. РЛ53-154.

581. Triandis H.C., Vassiliou V. Frequency of contact and stereotyping // J. of Personality and Social Psychology. 1967. Vol.7. P.316-328.

582. Turner J.C. Social categorization and the self-concept: A social cognitive theory of group behaviour /'/ Advances in group processes i Ed. by E.J. Lawier. Greenwich (CT): JAI Press,r . i } — ± z. z.

583. Turner J.C., Onorato R.S. Social identity, personality and the sclf-conccpt: A sclf-catcgorization pcrspcctivc // The psychology of the social self / Ed. by T.R. Tyler, R. Kramer, 0. John. Hillsdale (NJ): Lawrence Erlbaum, 1999. P.11-46.

584. Ullah P. Second generation Irish youth: Identity and ethnicity 11 New Community. 1985. Vol.5. P.310-320.

585. Van dcr Pligt JTaylor C. Trait attribution: evaluation, description and attitude extremity // European J. of Social Psychology. 1984. Vol.14. P.211-221.

586. ПОГиГие, ±304. vul.z. t.DOV — DIO.

587. Van Knippenberg A.F.M. Strategies of identity management // Ethnic minorities: Social—psychological perspectives / Ed. by J.P. van Oudenhoven, T.M. Willemsen. Amsterdam: Swets & Zeilin-ger, 1989. P.59-76.

588. Van Knippenberg A.F.M., Ellemers N. Social identity and intergroup differentiation processes // European Review of Social Psychology /' Ed. by W. Stroebe, M. Hewstone. ChichesterrTTVM „ r,7 "1 - 10ПА "T 7" П 1 T-l lO1"? 1 Г Г\

589. V UIN. / GlC. : Juliii ftliey, -L 3 У U . VUi . 1 . r.ij/-103.

590. H £. Y/p о о -? 7 -j 07 7 71 v- 7* rs r-t W 7 о tl С Г1 MpCm' П" Тп

591. X и . V и 4J4J JILUU V . f А. Л--LUUUJ. U J. I . ^ . , V Ct -JLXUU . f J. i • iilterpersonal contact and stereotyping // The analysis of subjective culture / Ed. by H.C. Triandis. New York: John Wiley, 1972. P.89-116.

592. Vermeulen, C. Covers. Amsterdam: Het Spinhuis. 1994. P. 33—58.

593. Verkuyten M., Drabbles M., van den Nieuwenhuijzen K. Self-categorisation and emotional reactions to ethnic minorities // European J. of Social Psychology. 1999. Vol.29. P.605-619.

594. Vinacke W.E. Explorations in the dynamic process of stereotyping /'/' J. of Social Psychology. 1956. Vol.43. P.1051 о о iji,

595. H О О T Л'пэл^д Тл7 TP Qt-^i-pCi^-t-^ 7Г~\С± О О С? // Т r\ -F

596. Uiu ^Jk Г V • • UU UV^/X^ j. OVii^C^J UU / / с/. 4cial Psychology. 1957. Vol.46. P.229-243.

597. Wang G.f McKilllp J. Ethnic identification and judgements of an accident 11 Personality and Social Psychology Bulletin. 1978. Vol.4. P.296-299.

598. Williams B.F. A class act: anthropology and the race to nation across ethnic terrain 11 Annual Review of anthropology. 1989. Vol.18. P.401-444.

599. О О Г.Т J 1 1 ,VN — Г~» Г.ТЦ -.' J- ^ U — -J T T Ti/rJl 7 — T Л/Г T—> J- U — -U ^ —

600. Z. О . yVLLLLcZiU£> Г . , /Ш1 Lt^ii U U . ±j . / i4i± ± ± Q± ±j . Г1 . Ej СИПхи iLtJlSOLyp"" лт^гт -ЭГЧ/Ц -1 u/H rrm гч -H о лЬ i 1 H v-nn ' e сплллЬ // СплллЬ VT/--\ n /лгт г n г\Ь с»

601. Xil^ UilU J UU^iUUil ^ ij L Va 1 i О О i^'vo i 1 / / iJpOU^il il^J.l^V-j-Lt-J.p'lliDe1971. Vol.38. P.166-170.

602. Wong-Rieger D., Quintana D. Comparative acculturation of Southeast Asian and Hispanic immigrants and sojourners /7 J. of Cross-Cultural Psychology. 1987. Vol.18. P.345-362.

603. Wright S.C., Taylor D.M.f Moghaddam M. Responding to mem—

604. КлгоЬ 1 n 1 n ti Hi o^HTr^inf згг/лН /~г v-i i ю ■ ■FT~/~im 4- nnl 1 nnf l ттл Jj^l Ull ±11 CI UJ-UUUVUiltUy^U y-LVUy • JL Ulll W --L^^-i-protest // J. of Personality and Social Psychology. 1990. Vol.58. P.994-1003.

605. Zajonc R. B. Family configuration and intelligence // Science. 1976. Vol.192. P.227-236.

606. Zavaiioni M. Social identity: perspective and prospects /7'

607. Duuidi Du±eiiue imuiiiidLiui). vui.i^. r.oo-^l.

608. T3i; V -.тт-, 1 1 J Л/f ФКе nfnrli, ^-F t-hp I i An ba —

609. J J J . £iu . i-i^O хне о L uu j L-ilt: —LWAI j^Jt:tween social and personal identities // Identity: Personal and socio-cultural: A svmpusium / Ed. by A. Jacobson-Widding. Stockholm: Almqvist & Wicksell International, 1983. P.205-231.