Социальная интеграция молодежи в условиях трансформирующегося таджикистанского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Шоисматуллоева, Зарина Шоназаровна

• Шоисматуллоева, Зарина Шоназаровна
• кандидат философских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат философских наук Шоисматуллоева, Зарина Шоназаровна

Введение.

Глава 1. Методологические вопросы исследования социальной идентификации как основания устойчивости интеграционных процессов.

1.1. К вопросу об определении понятия «идентичность», «социальная идентификация», «социальная интеграция» - их взаимосвязь и взаимодополняемость.

1.2. Социальная идентификация как основание устойчивости интеграционных процессов.

1.3. Социальная интеграция молодежи как фактор воспроизводства социальной структуры.

Глава 2. Особенности социальной интеграции молодежи в трансформирующемся таджикистанском обществе.

2.1. Социальная мобильность как проявление интеграционных процессов в обществе.

2.2. Трудовая мотивация как показатель направленности социальной интеграции молодежи.

2.3. Образование как фактор устойчивости процесса социальной интеграции молодежи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная интеграция молодежи в условиях трансформирующегося таджикистанского общества»

Актуальность темы исследования. В последние годы много говорится о кризисе идентичности различных социальных категорий, о возникновении социальной аномии, утрате прежних стандартов жизни, растерянности и пессимизме.

Сохраняющееся состояние экономической, политической и социальной нестабильности в обществе вызывает необходимость поиска эффективных мер, направленных на повышение уровня социальной интеграции. Понимая под интеграцией в самом общем смысле объединение элементов системы в единое целое, социальная философия рассматривает ее в качестве важнейшего элемента механизма стабилизации и развития, одного из условий общественного воспроизводства.

Современное таджикистанское общество находится в высокоактивной стадии социальных трансформаций. На формирование идентификационных предпочтений современных таджикистанцев непосредственное -влияние оказала ушедшая в прошлое советская идентичность, поскольку девальвация прежних идентификационных рамок породила феномен массового «поиска идентичности». Современный социокультурный контекст интеграционных процессов детерминируется рядом специфических черт, среди которых наиболее значимыми являются: распад советского интеграционного пространства, реорганизация политических и экономических структур, усложнение социально-стратификационной системы общества, расширение рамок социального взаимодействия, нарастание информационных потоков, культурное многообразие, а также глубокая модификация нормативно-ценностной системы и моделей социального, экономического, политического поведения. Эти и другие факторы обусловливают нестабильность и аморфность социокультурной среды, к которой современные таджикистанцы вынуждены адаптироваться.

Общество как социальная система характеризуется органическим взаимодействием различных общностей, групп и слоев. Одной из таких групп является молодежь, сущностное определение которой связано с ее специфической ролью в общественном воспроизводстве. Интегрируясь в социальную структуру, молодежь осуществляет не только простое воспроизводство, но и расширенное, благодаря своему инновационному потенциалу. Расширенное воспроизводство как важнейшее условие общественного развития может успешно осуществляться в интегрированном обществе. Следовательно, от того, насколько активно и беспрепятственно молодежь включается в общественные структуры, и от степени ее солидарности с ними во многом зависит целостность и стабильность общества.

Исходя из вышеизложенного, актуальность темы исследования заключается в следующем:

- в настоящее время таджикистанское общество представляет собой мозаичное интеграционное пространство, представляющее множество вариантов интеграционных стратегий и способов социальной интеграции личности, что требует специальных социально-философского и социологического исследований, учитывающих влияние как внешних социокультурных детерминант, так и внутренних индивидуально-личностных факторов;

- особый интерес представляет философский анализ складывающихся интеграционных предпочтений молодежи. Молодежь, представляя собой большую социально-демографическую группу и являясь главнейшим агентом социальных перемен, обладает значительным инновационным потенциалом, который можно эффективно использовать на благо всего общества. Для личностной самоидентификации молодежи характерны такие качества, как неустойчивость, отсутствие окончательной сформированности, более высокая по сравнению со старшими возрастными группам реактивность в отношении перемен социокультурной среды; но при этом именно молодежь обладает целым набором социальных ресурсов, способствующих более высокой адаптивности и инновативности данной социальной группы в условиях трансформаций: молодой возраст, образованность, социальная активность, готовность рисковать и т.п. Именно молодежь, обладая таким социокультурным потенциалом, может выступать в качестве проводника социальных инноваций, необходимых для стабилизации общественного развития;

- исследования, в которых был бы представлен социальный аспект интеграции и самоидентификации молодого поколения, в Таджикистане отсутствуют.

Таким образом, в настоящее время существует потребность в научном осмыслении и анализе проблем социальной интеграции молодежи в условиях социальных перемен современного таджикистанского общества. Проблема состоит в противоречии, возникающем между объективно присущим молодежи стремлением занять соответствующие позиции в социальной структуре, приобрести определенный социальный с.татус ,и препятствиями ее эффективной интеграции в общество, образующимися в условиях социальной нестабильности и экономического кризиса.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной и зарубежной социально-философской и социологической литературе наметились определенные направления в исследовании проблем интеграции. Одно из первых направлений разработки проблем интеграции связано с анализом тенденций и закономерностей изменения социальной структуры общества. В советской философской науке эти работы были начаты в 20-е годы, в период становления советского общества, и связаны с именами А.А.Богданова и Н.И.Бухарина.1 Так называемая равновесная теория, рассматривающая устойчивость как объективную характеристику общества, противопоставлялась господствовавшим в то время концепциям, обращенным главным образом на революционные волнения и катастрофические перемены.

1 См.: Богданов А. Философия жнного опыта. М., 1920; Бухарин Н.И. Теория исторического материализма. М., 1923.

В дальнейшем интеграция глубоко и всесторонне рассматривалась в контексте проблем совершенствования социальной структуры советского общества. Несмотря на спорность конечных выводов о преодолении классовых различий и достижении социальной однородности, советские ученые внесли существенный вклад в разработку теории и практики социальной интеграции.

Проблемы идентичности и самоидентификации личности достаточно широко освещены как в философских и социологических, так и в социопсихологических теориях, поскольку понятие идентичности изначально имеет психологические корни и связано с именами таких известных теоретиков психологии, как Д. Кэмпбелл, Ж.П. Кодол, Дж. Марсиа, А. Маслоу, С. Московичи, Дж. Тернер, Г. Тайфель, 3. Фрейд, Э. Фромм, Э. Эриксон и др.1 -

В социально-философской и социологической науке существует ряд теоретико-методологических подходов к пониманию феномена социальной интеграции и самоидентификации личности. Так, в рамках структурно-функционального подхода выделяется несколько наиболее значимых теорий и концепций, среди которых социологическая теория Э.Дюркгейма и теория социальных действий Т.Парсонса.2 Сторонники данного подхода считают, что в любом обществе интеграционное пространство определяется существующей социокультурной ситуацией, а личностные идентификации в условиях аморфности ценностно-нормативного компонента характеризуются нестабильностью.

Представители феноменологической социологии — П. Берг, Т. Лукман, А. Шюц значительную роль отводят собственным представлениям индивида

1 См.: Фрейд 3. Я и Оно // Фрейд 3. Психология бессознательного. M., 1989; Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996; Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990; Московичи С. Век толп: Исторический трактат по психологии масс. М., 1966; Антонова Н.В. Проблема личностной идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии // Вопросы психологии. 1996. №1; Московичи С. Социальные представления: исторический взгляд // Психологический журнал. 1995. № 2.

2 Дюркгейм Э. О разделении общественною труда; Меюд социологии. М., 1991; Парсонс Т. Система современных обществ. M., 1997.

3 См.: Бергер П., ЛукманнТ. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М., 1995. об обществе и социальных нормах, осмыслению его деятельности как информационного процесса социального взаимодействия. Сторонники интегративных социологических теорий стремятся к созданию синтезированной модели социальной реальности, сочетающей макросоциологические и микросоциологические взгляды, в том числе и на интеграционные процессы: общесоциологическая теория П. Бурдье, концепция баланса идентичности Ю. Хабермаса, интегративная модель социальной идентификации личности К. Дюбараи др.1

В рамках российской социогуманитарной науки проблематика идентификации личности достаточно нова и представлена в ряде исследований К.А.Абульхановой-Славской, Е.М.Авраамовой,

Л.С.Выготского, В.И.Журавлева, И.С.Кона, А.Н.Леонтьева, С.Л.Рубинштейна, А.Н.Филиппова, В.А.Ядова и др.2

В начале 90-х гг. прошлого столетия, после распада Советского Союза, в российской литературе появился целый ряд публикаций - по проблемам социальной интеграции и социокультурной идентификации личности в трансформирующемся обществе, осуществлялись анализ и апробация в новороссийских социокультурных условиях известных зарубежных теорий и методик. Значимую роль в концептуализации ряда аспектов социальной интеграции и социокультурной самоидентификации личности в условиях перемен сыграли работы таких исследователей, как З.Т. Голенкова, Г.Г. Дилигенский, Л.М. Дробижева, Т.И. Заславская, Л.Г. Ионин, П.М. Козырева, Ю.А. Левада, В А. Ядов и др.3

1 См.: Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Бурдье П. Начала. М.,1994.

2 См.: Ядоп В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. М., 1979; Аввраамова Е.М. Формирование новой российской идентичности // Общественные науки и современность. 1998. № 4; Выготский Л.С. Вопросы возрастной психологии // Собр. соч. в 6-ти т. Т. 4. М., 1984; Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. 'Г.1. М., 1973; Психология личности в социалистическом обществе. Личность и ее жизненный путь // Отв. ред. К. А. Абульханова-Славская. М., 1990; Кон И.С. Открытие «Я». М., 1978.

J См.: Голенкова 3. Т. Социальная стратификация российского общества. СПб., 2003; Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса. М., 2002; Дробижева Л.М. Российская и этническая идентичность: противостояние или совместимость Н Россия реформирующаяся. М., 2002; Заславская Т.И. Современное российское общество: проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. 2004. №5; Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка // Социологические исследования. 1995. №4; Козырева П.М. Особенности

Большая часть теоретических и эмпирических исследований молодежи представлена в работах российских социологов — С.Григорьева, И.М.Ильинского, Л.В.Коклягиной, Т.Н.Кухтевич, Д.Л.Константиновского, В.Т.Лисовского, М.М.Малышевой, Л.Я.Рубиной, В.В.Семеновой, В.И.Чупрова, Г.А.Чередниченко, В.Н.Шубкина и др.; эстонских социологов -М.Х.Титмы, П.Кенкманна, Э.Саар, Р.К.Вээрманна; литовских -А.А.Матулёниса, М.Талыонайте; белорусских — Е.М.Бабосова, Е.А.Барковской; украинских - Е.Н.Якубы, О.Балакиревой, И.И.Шеремет; таджикских - Г. Гарибшоева, А.Калонова, А.А.Шамолова, Ш.Шоисматуллоева, и многих других.

В отечественной философской и социологической науке вопросы социальной интеграции, идентичности, идентификация и социальной самоидентификации только начинают становиться предметом исследования. В первую очередь следует отметить работы К. Гиеева, Х.У.Идиева, П.Д.Шозимова, Ш.Шоисматуллоева и др.1 «л

Вопросы социальной интеграции и социальной самоидентификации личности в имеющейся философской и социологической литературе освещены весьма фрагментарно и преимущественно в рамках исследований, посвященных проблемам идентичности и социальной самоидентификации в целом. Исследования, в которых был бы представлен именно социальный аспект интеграции и самоидентификации молодого поколения, в республике отсутствуют, что обусловливает актуальность выбранной для анализа проблематики.

Объект исследования — современная таджикская молодежь как особая идентификационная группа.

Предмет исследования - особенности и основные направления социальной интеграции молодежи в таджикистанском обществе. социальной самоидентификации и субъективной мобильности // Россия реформирующаяся: Ежегодник -2003. М., 2003; Левада Ю.А. От мнений к пониманию. М„ 2000.

1 См.: Идиев Х.У. Трансформирующееся таджикское общество. Душанбе: Ирфон, 2003; Шозимов П.Д. Таджикская идентичность н государственное строительство в Таджикистане. Душанбе: Ирфон, 2003; Шоисматуллоев Ш. Таджикистан в зеркале преемственности и смены поколений. Душанбе: Ирфон, 2006.

Цель диссертационного исследования — выявить особенности социальной интеграции молодежи в условиях трансформирующегося таджикистанского общества. Данная цель предполагает решение следующих задач: о раскрыть социальный аспект интеграционных процессов; определить молодежь как особую идентификационную группу;

• выявить особенности социальной интеграции молодежи в таджикистанском обществе;

• проанализировать социальную мобильность как проявление интеграционных процессов в обществе; о рассмотреть трудовую мотивацию как показатель направленности социальной идентификации молодежи;

• проанализировать образование как фактор устойчивости процесса социальной интеграции молодежи.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. В основу исследования был положен социально-философский подход, позволяющий рассматривать изучаемые явления социокультурной среды и личность в диалектической взаимосвязи и взаимозависимости. Использование системного и структурно-функционального подходов позволило дать определение социальной интеграции, идентичности, социальной идентификации личности, проанализировать социокультурные механизмы данных процессов.

Цель и задачи, заявленные в диссертационном исследовании, обусловили необходимость использования междисциплинарного подхода, с помощью которого возможно исследование проблемы в комплексе и который обусловливает использование методов, применяемых в социальной философии, социологии и психологии.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы социологических исследований, проведенных Отделом социологии

Института философии им. академика А.М.Богоутдинова АН Республики Таджикистан, результаты ряда эмпирических социологических исследований, опубликованных в научной периодике и монографиях последних лет; данные статистики.

Научная новизна диссертационного исследования:

Реализация целостного концептуального подхода к исследованию социальной интеграции молодежи позволила выявить следующие ее особенности в условиях социальной нестабильности:

- внутренне противоречивый характер интеграционных процессов, проявляющихся, с одной стороны, в нарушении взаимосвязей между отдельными этапами процессов (включением молодежи в социальные группы, общности; осознанием своего статуса в них; полной самоидентификацией с ними), а с другой стороны, в явлениях отрицательной интеграции, когда интеграционные процессы в разных группах, в пределах единой структуры, не только не совпадают, но и имеют противоположную-направленность;

- одним из значимых факторов социальной стратификации общества л и, соответственно, социальной интеграции в современных условиях становится уровень и качество образования. По нему формируется свой специфически групповой образ жизни, накладывающий отпечаток на цели, ценности, структуру потребностей и потребления, на формы производственной и досуговой деятельности, брачно-семейные отношения;

- падение уровня жизни большинства таджикистанских семей привело к снижению аскриптивного статуса молодёжи. В то же время ограниченный доступ к ресурсам развития обостряет противоречие между стремлением молодых людей к самореализации, как одной из базовых потребностей, и сужающимися возможностями её удовлетворения. Оно является непреодолимым препятствием к воспроизводству и повышению их статусного положения и отчётливо просматривается во всех сферах, особенно в образовании и системе трудовых отношений молодёжи;

- ценностно-нормативная неопределённость и последовавшая за ней трансформация социально значимых оснований интеграции молодёжи сыграли ключевую роль в усилении риска кризиса идентичности;

- постсоциалистическое таджикистанское общество возвратилось к традиционному механизму демонстрации социального статуса, существовавшему до начала ускоренных модернизационных преобразований. Символами положения в обществе, как и в доиндустриальную эпоху, стали чисто внешние - материальные, имущественные, имеющие практическое значение, а не социальные и культурные, то есть личностные, показатели.

- в условиях трансформирующегося таджикистанского общества процесс личностной адаптации перерастает в сложные субъектно-объектные отношения, при которых изменения касаются не только объектов трансформации - социальных институтов, социальных общностей, ценностей и т.п., но и самих субъектов трансформации. В таких условиях социальная мобильность принимает на себя и выполняет для индивида адаптивно-защитную функцию; молодое поколение оказалось в ситуации длительных социокультурных трансформаций, характерными чертами которых являются нестабильность и нечёткая структурированность жизненного мира индивида, что неблагоприятным образом сказывается на процессе социальной мобильности и формировании устойчивых социальных идентичностей. Получается, что в сложившихся условиях самоидентификация личности представляет собой показатель степени и способа адаптации индивида к социальной нестабильности.

Вышеуказанные полученные новые результаты выносятся на защиту.

Теоретическая значимость исследования. Основные теоретические выводы, полученные в результате проведенного исследования, могут использоваться для расширения предметного поля проблематики социализации личности, дальнейшей разработки концептуальных и теоретико-методологических положений анализа интеграционных процессов в молодежной среде.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования могут быть полезны в научно-исследовательской и научно-педагогической деятельности и представлять интерес для специалистов различных областей социогуманитарного знания, занимающихся исследованием интеграционных процессов в современном Таджикистане.

Основные положения и выводы работы могут использоваться в учебном процессе и служить теоретико-методологической основой при разработке и чтении учебных курсов по социальной философии, социологии, социальной психологии, социологии личности и другим дисциплинам, а также при подготовке вариативных и факультативных курсов по проблемам социальной интеграции молодежи. •

Апробация результатов исследования.

Диссертационная работа обсуждалась на расширенном заседании Отдела социальной философии Института философии им. академика А.М.Багоутдинова АН РТ. Отдельные результаты и , выводы диссертационного исследования представлены в выступлениях на научно-теоретической конференциях «Формирование национальной и социальной идентичности в трансформирующемся таджикистанском обществе» (Душанбе, 2008), на ежегодных апрельских конференциях Российско-Таджикского (Славянского) университета, на научно-практических конференциях и семинарах.

Основные положения и выводы диссертации отражены в 5 публикациях, общим объемом около 3 п.л., в том числе в статьях, опубликованных в журнале из перечня, утвержденного ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Шоисматуллоева, Зарина Шоназаровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социальная интеграция молодежи в условиях трансформирующегося таджикистанского общества, являясь сложным и многогранным процессом, представляет собой объект междисциплинарного характера. Детальное концептуальное оформление понятия социальной интеграции личности должно осуществляться посредством синтеза макросоциологических, микросоциологических и социопсихологических познаний о личности, включенной в социокультурный контекст. Именно на пересечении указанных плоскостей анализа личностная интеграция предстает как динамичный процесс, а социальная интеграция как социально — философская категория, приобретает методологическую основательность.

Проделанный анализ подтвердил актуальность и необходимость как научного, так и практического решения поставленной проблемы. В условиях нестабильности, разрыва общественных связей и роста напряженности социальная интеграция молодежи является фактором стабилизации общественных структур, необходимым условием выхода общества из кризиса.

Реализация целостного концептуального подхода к социальной интеграции молодежи позволила выделить следующие ее особенности:

- интеграционные процессы в Таджикистане носят противоречивый характер. Это проявляется, во-певых, в нарушении взаимосвязей между отдельными этапами процессов (включением молодежи в социальные группы, общности; осознанием своего статуса в них; полной самоидентификации с ним). Во-вторых, в явлениях отрицательной интеграции, когда интеграционные процессы в разных группах, в пределах единой структуры, не только не совпадают, но и имеют противоположную направленность;

- в отличие от стабильного в социальном и экономическом отношении общества, в котором интеграция является следствием его нормального функционирования, в условиях нестабильности она выступает в качестве одной из форм разрешения социальных конфликтов, способов их рационализации. Другой, противоположной, формой становится социальное исключение;

- интеграционные процессы имеют преимущественно локальный уровень. Интеграция молодежи осуществляется на уровне отдельных групп внутри структуры и не охватывает, как правило, структуры в целом. Вследствие этого сегодня нельзя говорить о молодежи как об интегрированной социальной группе и ее солидарности перед лицом внешних и внутренних противоречий; в условиях социальной нестабильности повышается роль субъективного фактора социальной интеграции молодежи, что придает этому процессу управляемый характер.

На основе анализа тенденций интеграционных процессов ^ сформулированы выводы об их направленности и устойчивости в сфере .трудовых отношений молодежи, определены факторы рационализации .л" конфликтов в процессе ее социальной интеграции.

Сравнительные данные показали, что за годы реформ труд не утратил ■ свое значение для большинства молодых людей в их личностной . самоидентификации. В качестве негативных тенденций отмечается сужение социального пространства интеграции в материальном производстве, выразившееся в оттоке молодежи из этой сферы, в росте удельного веса неинтегрированной части молодежи, не имеющей профессии и существующей на случайные заработки, в расширении базы социального исключения молодежи, в повышении доли низкостатусных и маргинальных-групп в ее составе.

Идентификационные процессы в постсоветском таджикистанском обществе находятся под влиянием ряда специфических социокультурных факторов. Среди них выделяются следующие: нестабильность активно трансформирующегося таджикистанского общества; последствия длительного господства командно-административной системы - сохранение двойной идентичности», распространенность пассивно-конформистских стратегий, дискурса «простоты и ординарности» и т.п.

Отмечается особая значимость ряда проявлений постсоветской трансформации, обусловивших изменения в структуре идентификационной иерархии и механизмах социальной идентификации личности. Эти проявления связаны с разрушением доминировавшей системы социальной регуляции и соответствующих матриц социального поведения, с увеличением роли средств массовой коммуникации, развитием многообразия социальных различий, маргинализацией значительной части населения, гетерогенностью социальных групп, неконсистентностью формальных социальных статусов.

Постсоветский период характеризуется изменениями в структуре интеграционных предпочтений, формах и способах самоидентификации таджикистанцев. Одним из значимых последствий социокультурной трансформации постсоветского Таджикистана - явилось . . переструктурирование исходного интеграционного пространства, сопровождавшееся разрушением прежних четких интеграционных рамок, что породило феномен массового «поиска идентичности».

Ситуация социальной нестабильности обусловила распространение в таджикистанском обществе идентичности несформированного типа в таких формах, как кризисная и диффузная идентичности личности. Социальная идентификация в данных условиях выполняет, главным образом, адаптивнозащитные функции, что неизбежно отражается в ее механизмах.

Фиксируемая эмпирическими исследованиями самоидентификация индивидов выступает одним из индикаторов степени и способа их адаптации к актуальным социокультурным условиям. Применительно к таджикистанской ситуации, можно констатировать наличие переходного (зачастую маргинального) типа социокультурной идентичности, совмещающего черты формирующегося современного типа личности и традиционалистские ценности и установки.

В условиях социальной нестабильности в процессе формирования социальной идентичности личности проявляется тенденция усиления роли субъективных личностных факторов. Для современного таджикистанского общества характерно возникновение в рамках одной официально легитимированной социальной идентичности многообразных ее индивидуальных вариантов и соответствующих им жизненных стратегий индивидов. В данной ситуации представляется адекватным использование понятия «идентификационные формы личности», обозначающего различные персонифицированные варианты определенной частной социальной идентичности, которые основаны на разном восприятии индивидами своих социальных позиций.

Как показал анализ, факторами, определяющими направленность интеграционных процессов и их устойчивость, позволяющим 'повысить w. эффективность интеграции как способа реализации конфликтов между молодежью и обществом являются:

- расширение форм социального самоопределения молодежи, инициативных самодеятельных молодежных движений и объединений, . создание правовых барьеров на пути их бюрократизации и • коммерциализации;

- преодоление препятствий, чинимых молодежи, как остатками старой административной - командной системы, так и новыми ее формами в виде произвола работодателей и акционеров;

- меры по сокращению и предотвращению молодежной безработицы, становящейся одним из главных препятствий для интеграции молодежи в сферу труда; необходимость коренной реформы существующей системы профессионального образования и подготовки кадров в соответствии с изменяющейся структурой производства;

Перечисленные особенности социальной интеграции в условиях кризиса, основные тенденции и факторы интеграционных процессов в молодежной среде необходимо учитывать при дальнейшей разработке новых концептуальных подходов к государственной политике при совершенствовании ее форм и методов. В условиях нестабильного общества она должна быть более гибкой, способной немедленно реагировать на происходящие изменения и возникающие противоречия. Нуждается в усиление координация деятельности институтов социализации как в направлении выработки единой стратегии молодежной политики, так и оперативного решения практических задач по ее реализации. Институциональные формы интеграции молодежи необходимо максимально увязывать с самодеятельными, специфически молодежными формами. Представляется важным привлечь внимание средств массовой информации к необходимости формирования в общественном сознании нового отношения к молодому поколению, основанному на отказе от патерналистских-начал и-, утверждения принципов солидарного межпоколенного взаимодействия на всех уровнях.

Систематизацию выявляемых эмпирически идентификационных форм личности целесообразно осуществить в виде типологии на основе содержательных критериев (степень сформированности данной частной социальной идентичности в Я - концепции и в Мы - концепции личности).

Для успешного развития трансформационных процессов в постсоветском таджикистанском обществе необходимо оптимальное сочетание вновь образующихся макросоциальных солидарностей и разнообразных социогрупповых идентичностей как привычных традиционных, так и внесенных «на волне» модернизации. Можно прогнозировать, что целенаправленное реформирование социальных условий межгруппового взаимодействия будет способствовать росту общенациональной консолидации таджикистанцев посредством следующих механизмов: ослабление негативной самоидентификации, распространение и легитимация в обыденном сознании новых общенациональных, государственно-гражданских макроидентичностей, поддержание баланса между общенациональной и региональной идентичностями, формирование корпоративных (мезосоциальных) солидарностей, соответствующих разнообразным институтам гражданского общества.

В диссертационной работе невозможно охватить и проанализировать весь круг проблем, которые возникают в процессе формирования и реконструирования таджикистанцами своих социальных идентичностей в целях адаптации к трансформирующимся социальным условиям. На наш взгляд, существует спектр вопросов, требующих дополнительного изучения и проработки. Среди них можно выделить следующие: раскрыть взаимосвязи идентификационной формы личности с характерным для нее ценностно-нормативным комплексом, а также влияние идентификационных форм на жизненные стратегии субъектов. Было бы интересно провести сравнительный анализ структуры идентификационных предпочтений и доминирующих механизмов социальной идентификации, характерных для представителей различных групп таджикистанской молодежи — школьников, студентов, молодых рабочих, специалистов и других малых социальных групп.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Шоисматуллоева, Зарина Шоназаровна, 2010 год

1. Авраамова Е.М. Формирование новой российской идентичности //Общественные науки и современность. 1998, № 4.

2. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие : социально — психологические проблемы. М.: Изд. МГУ, 1990.

3. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: 1994.

4. Андреева Г.М. К вопросу о проблеме группы в социальной психологии // Вестник Московского государственного университета. — Сер. Психология. 1998, № 1.-С.41 -47.

5. Антонова Н.В. Проблема личностной идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии // Вопросы психологии. — 1996. — №1.— 131-143.

6. Артемьев А.И. Социология личности. М.: ООО «Арбат — XXI», 200,1. С.256.

7. Арутюнян Ю.В. О социальной структуре постсоветской России II j, Социологические исследования, 2002, № 9 (221).

8. Астафьев Я.У. Социальные факторы трудового самоопределения молодежи. М., 1992. С. 38-778.

9. Ачкасов В.И. Этническая идентичность в ситуациях общественного выбора //Журнал социологии и социальной антропологии. 1999, №1. —С. 131143.

10. Багданов А. Философия живого опыта. М.: 1920.

11. Баклушинский С.А., Белинская Е.П. Развитие представлений о понятии «социальная идентичность //Идентичность. Хрестоматия. С. 117.

12. Баклушинский С.А.Развитие представлений о понятии «социальная идентичность» // С.А. Баклушинский, Е.П. Белинская. Этнос. Идентичность. Образование: Труды по социологии образования. Под ред. B.C. Собкина. М.: 1998.-С. 64-85.

13. Беляева JI.A. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития. М.: 2001. 186 с.

14. Бергер П., Лукман Т. Социальное контруирование реальноти. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. — 334 с.

15. Борневассер Манфред. Социальная структура, идентификация и социальный контакт // Иностранная психология. Пер. Д.В. Ушакова. М.: 1993. Т.1. -№ 1.-С. 68 -72.

16. Бунчак Я. Некоторые итоги социокультурной трансформации 1990 — х годов в Словак™ // Социологические исследования, 2004, № 7.

17. Бурдье П. Социология политики. М.: 1993.

18. Бурдье П. Начало. М.: 1994.

19. Бухарин Н.И. Теория исторического материализма. М.: 1923.

20. Вебер М. Избранное: протестантская этика и дух капитализма. М.: РОССПЭН. 2006. 652 с.

21. Винер Б.Е. Этничность. В поисках парадигмы изучения // Этнографическое обозрение. 1998, № 4.

22. Выготский Л.С. Вопросы возрастной психологии //Собр. Соч. в 6 — ти томах. Т. 4. М.: 1984.

23. Гаврилшк В.В., Трикоз Н.А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации (поколенный подход) // Социологические исследования. 2002, № 1. С. 96-105.

24. Гидценс Энтони. Устроение общества. Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2002. — 525 с.

25. Гидденс Э. Современность и самоидентичность // Реферативный журнал. Сер. 11.- 1994. - № 2. - С. 14-20.

26. Голенкова З.Т. Социальная стратификация российского общества. СПб.: Издательство «Летный сад» 2003.

27. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Профессионалы портрет на фоне реформ // Социологические исследования, 2005, № 2.

28. Головных Г.Я. Ценностные ориентации и перестройка общественного сознания // Философские науки, 1989, № 6. — С. 86-88.

29. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ), 1992 — 2002. М.: РОССПЭН, 2003. 511 с.

30. Горшков М.К., Тихонова Н.Е. Богатство и бедность в представлениях россиян // Социологические исследования. 2004, № 3. — С. 16-22.

31. Губогло .М.Н Идентификация идентичности: Этносоциологические очерки М.: Наука 2003 . - 766 с.

32. Гупров В.И., Зубок Ю.А., Ульяпе К. Молодежь в обществе риска. М., Наука, 2001.

33. Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса. М.:2002.

34. Данилова Е. Н. Проблема социальной идентификации в постсоветской России // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения.-М.: 1997.-№ 3. С. 12-19.

35. Даудрих Н.И. Социальная идентичность: методологический аспект // Социология. — М.: Изд-во Ин-та фонда общественное мнение, 2002.

36. Динамика ценностей населения реформируемой России//Под ред.Н.И. Лапина. М.: 1996. 244с.

37. Дробижева Л.М. Российская и этническая идентичность: противостояние или совместимость // Россия реформирующаяся. М.: 2002.

38. Дудченко О.Н., Мытиль А.В. Семейная самоидентификация в кризисном обществе // Социальная идентификация личности: Годичный отчет за 1993 г. / Отв. ред. В.А. Ядов. М., 1993.

39. Дудченко О.Н., Мытиль А.В. Социальная идентификация и адаптация личности // Социологические исследования. — 1995. № 6. — С. 110-119.

40. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социологии. М.: Наука, 1991.-572 с.

41. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социол. этюд / Пер.с фр. Спб.: Карбасников, 1912.

42. Дюркгейм Э. Ценностные и реальные суждения// Социологические исследования. 1991. №2. С. 106-И 4.

43. Заславская Т.И. Современное российское общество. Социальный механизм трансформации. М.: Дело, 2004. 399 с.

44. Заславская Т.И. Социальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. — М.: Дело, 2002. — 567 с.

45. Заславская Т.И. Социокультурный аспект трансформации российского общества // Социологические исследования. 2001. №8. - С. 3-11.

46. Заславская Т.И. Современное российское общество: проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. 2004, № 5.

47. Зокиров Т.Н. Политические и национальные проблемы миграции населения в Таджикистане. Душанбе, Сино, 1995.

48. Зубок Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска // Социологические исследования. — 2003. — № 2. — С. 42-51.

49. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М.: Социум, 1998.

50. Идентичность. Хрестоматия. Составитель Л.Б.Шнейдер. Москва-. Воронеж, 2003.

51. Идиев Х.У. Трасформирующееся таджикское общество. Душанбе, Ирфон, 2003. -200 с.

52. Иконикова С.Н., Лисовский В.Т. Динамика ценностных ориентаций молодежи в период реформ // Молодежь в условиях социально — экономических реформ. Спб.: 1995.

53. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социологические исследования. 1996, № 3.

54. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений) // Социологические исследования. — 1995. — № 4. — С. 3-14.

55. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. - 278 с.

56. Исламов С.И. Некоторые проблемы миграции населения Республики Таджикистан в переходный период. Душанбе, 1999.

57. Каган М.С. Философия теории ценности. Спб.: 1997. — 205 с.

58. Карпухин О.И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации // Социологические исследования. 1998. — № 12. — С.89-94.

59. Климова С.Г.Изменения ценностных оснований идентификации (80-90-годы) //Социологические исследования. — 1995. №1.

60. Ковалёва А.И. Социальная идентичность молодежи / Молодой человек в условиях кризиса. С-П., 1995.

61. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: Теоретические вопросы -М.: Социум, 1999 г.- 280 с

62. Ковалев А.Д. Современная западная социология М., 1994.

63. Козлова Т. Самоидентификация некоторых социальных групп по тесту «КтоЯ?»//Социологические исследования. 1995. №5.-С. 102-110.

64. Козырева П.М. Особенности социальной самоидентификации и субъективной мобильности //Россия реформирующаяся. Ежегодник — 2003. М.: 2003.

65. Кон И.С. Открытие «Я». М.: 1978.

66. Константиновский Д.Л. Молодежь в системе образования: динамика и неравенства. Социологический журнал, М.: 1997, №3.

67. Коровница Н.В. От изучения социальных трансформаций к обновленным восточноевропейским исследованиям // Социологические исследования, 2004, № 11.

68. Костюк В.Н. Неравновесие, ценность, эволюция (системный подход) // Устойчивость и неустойчивость целостных структур как предмет системного исследования. — Вып. 1.М.: 1994.

69. Краткий словарь по социологии. М.: Политиздат, 1997.

70. Левада Ю.А. От мнений к пониманию. М.: 2000.

71. Леви — Строе К. Структурная антрополгия. М.: Наука, 1985. — 536 с.

72. Малахов B.C. Неудобства с идентичностью //Вопросы философии, 1998. № 2. С. 43 - 55.

73. Мангейм К. Диагноз нашего времени // Пер. с нем. М.: Юрист. 1984.

74. Матуленис А. Включение молодежи в социальную структуру. Вилнюс, 1983.

75. Митев П.Э. Социология лицом к лицу с проблемами молодежи / НИИМ при ЦК ВЛКСМ- София, 1983.

76. Московичи С. Век толп: Исторический трактат по психологии масс. М., 1996.

77. Наумова Н.Ф. Жизненная стратегия в переходном обществе // Социологический журнал, 1995, № 2.

78. Олимова С., Боек И. Трудовая миграция из Таджикистана. Душанбе, 2003.

79. Павленко В. Н. Представления о соотношении социальной и личностной идентичности в современной западной психологии // Вопросы психологии. —2000. № 1.-С.135-141.

80. Павленко В.Н., Корж Н.Н. Трансформация социальной идентичности в посттоталитарном обществе // Психологический журнал. — 1998. № 1. — С. 7588.

81. Пантин В.И. Трансформация национально-цивилизационной идентичности современного российского общества: проблемы иперспективы // Общественные науки и современность. — 2004. № 1— С.52-63.

82. Parsons Т. And Smelser N. Economy and Society. London. Routledge, 1956.

83. Парсонс Талкот. О струкуре социального действия. М.: Академический проект, 2002. 880 с.

84. Parsons Т. The Social System. Free Press, 1951.

85. Седунова A.B., Ддова E.H. Социальный ресурс личности и идентификационные ориентации россиян // Социологические исследования. —2001.-№ 12.-С. 122-129.

86. Прахова Ю.М. Проблемы формирования и функционирования социальной идентичности — конструктивистский анализ // Социально-гуманитарные знания. 2003. №5. - С.215-228.

87. Психология личности в социалистическом обществе //Личность и ее жизненный путь. Отв. ред. К.А. Абульханова Славская. М.: 1990.

88. Рассолова И.В. Социальная идентификация личности в условиях трансформации современного российского общества: Дис. . канд. социол. наук.-М., 2006.-220 с.

89. Радаев В.В., О.И.Шкаратан. Социальная стратификация. М.: Проспект пресс, 1996.-318 с.

90. Россия: трансформирующееся общество / Отв. ред. В.А.Ядов. М.: ИСРАН, 2001.-640 с.

91. Рубенштейн С.JI. Основы общей психологии. Т. 1. М.: 1973

92. Руткевич М.Н. Общественные потребности, система образования, молодежь. — М.: Политиздат, 1988. — 222 с.

93. Руткевич М.Н. Социальная структура. М.: Альфа-М, 2004. - 270с.

94. Светлицкая Е.Б. Новая российская идентичность / Общественные науки и современность. 1997,№ 1. С. 72-81. ^

95. Слуцкий Е.Г. Основы ювенологии: опыт комплексного междисциплинарного исследования. СПб.: БИС-принт, 2002.

96. Современная западная социология. Словарь. М.: Политическая литература. 1990.

97. Сорокин П. Человек и общество в условиях бедствия (Фрагменты книги) // Вопросы социологии. -1993, № 3.

98. Сорокин П. Социальная стратификация и мобильность // Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: 1992.

99. Социальное расслоение и социальная мобильность / Отв. ред. З.Т.Голенкова. М.: Наука, 1999. 189 с.

100. Социальные структуры и социальные субъекты. Годовой отчет. Руководитель профессор В.А.Ядов. М.: 1992.

101. Социальная идентификация личности: В 2 кн. — М.: Изд-во ИС РАН, 1994.

102. Социология / Под ред. Г.В.Осипова. М.: Мысль, 1990.

103. Социология молодежи / Отв. ред. В.Т.Лисовский. Спб.: 1996

104. Социология. Основы общей теории / Отв. ред. Г.В.Осипов, Л.Н.Москвичев. М.: Норма, 2008.

105. Таджикистан. Отчет по человеческому развитию. Душанбе, ПРООН, 1999.

106. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономики. М.: 1999.

107. Тихонова Н.Е. Самоидентификация россиян и ее динамика // Общественные науки и современность. 1999, № 4. -С. 5-18.

108. Тихонова Н.Е., Давыдова Н.М., Попова И.П. Индекс уровня жизни и . модель стратификационного анализа // Социологические исследования, 2004, № 6.

109. Тощенко Ж.Т. Социологические исследования, М.:, Наука, 2006 г. №4,

110. Тощенко Ж.Т. Социология: Общ. курс. М.: Прометей, 1994.

111. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М.: 1998.

112. Умаров Х.У. Демографические проблемы преодоления бедности // Здоровье и народонаселене, Душанбе, 2000.

113. Умаров X., Ульмасов Р. Внешняя трудовая миграция в Таджикистане (причины, проблемы, последствия, регулирование). Душанбе, Ирфон, 2006.

114. Филиппов Ф.Р. От поколения к поколению. М.: 1989.

115. Филиппов Ф.Р., Гафт Л.Г., Игитханян Е.Д., Молчанов В.И. Трудовые биогрфии поколений // Социологические исследования, 1986, № 4.

116. Формирование личности: психолого — педагогические проблемы. Сб. научных трудов. М.: 1989.

117. Фромм Э.С. Бегство от свободы» М.: 1990,

118. Холл К.С., Линдсей Г. Теория личности.М.: 1997.

119. Хьелл Л., Зиглер Д. Теория личности (Основные положения, исследования и применение), Спб., 1997.

120. Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве // Социологические исследования, 1998, № 3. — С. 93-106.

121. Шнейдер Л.Б. Идентичность: Хрестоматия М.: Издательство Московского психолога социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2003 г.

122. Шозимов П.Д. Таджикская идентичность и государственное строительство в Таджикистане. Душанбе, Ирфон, 2003.

123. Шоисматуллоев Ш. Таджикистан в зеркале преемственности и смены поколений. Душанбе, Ирфон, 2006. — 340 с.

124. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996. -416 с. v

125. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис / Пер. с англ. М.: 1996.

126. Эриксон Э. Детство и общество. М.: 1996.

127. Ядов В.А. Социальные и социально — психологические механизмы -формирования социальной идентичности // Социальная идентичность. М:: 1993.

128. Ядов В.А. Социально-структурные общности как субъекты жизнедеятельности // Социологические исследования. 1989. № 6.

129. Ядов В.А. Социальная самоидентификация в кризисном обществе // Социологический журнал. 1994, № 1. С. 35 - 52.

130. Ярская В.Н. Антропология социальной политики// Человеческие ресурсы. 1998, № 1