Социальная дискриминация на рынке труда в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат социологических наук Завгородный, Иван Александрович

• Завгородный, Иван Александрович
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Завгородный, Иван Александрович

ВВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ 1 Специфика институциональности 13 российского рынка труда в современных условиях. Теория и методология.

РАЗДЕЛ 2 Динамика дискриминационных практик 75 на российском рынке труда: состояние и тенденции.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная дискриминация на рынке труда в современной России»

Актуальность. Вектор общественной динамики, заданный пятнадцатилетней реформаторской деятельностью, несмотря на оптимистические декларации, явно испытывает не только зависание, но, по некоторым направлениям, проявляет тенденции к откату.

Рыночные трансформации, подкрепленные и закрепленные серьезными институциональными изменениями: конституированием частной собственности, частичным разрушением; института государственной собственности, должны были способствовать успешному рыночному транзиту, но; на; деле, так и не смогли; обеспечить высокой экономической динамики, не говоря »уже о качественном прорыве.

Инвестиционная, привлекательность российской; экономики остается» благим пожеланием. Вместо роста внутренних; инвестиций продолжается, хоть и в меньших объемах, отток российского капитала за рубеж.

Теневизация экономики, ее привязанность к бюрократическим государственным структурам порождает и актуализирует экономическую преступность, подпитывает коррупцию на всех уровнях;

Разрушение рыночных иллюзий у большинства российских граждан, связанное с резким, порой обвальным ухудшением социально-экономического положения, подрывает веру и оптимизм, блокирует дальнейший ход рыночных преобразований

В этих условиях обращение к проблематике рынка вообще и к рынку труда в частности не кажется несвоевременным.

Это тем более важно,, что пройденный путь, т.е. реальные изменения, позволяют на сегодняшний момент не: только дать эмоционально окрашенную оценку, но и, что, пожалуй, более существенно, провести серьезный теоретический анализ как положительных; так и негативных аспектов рыночных трансформаций.

Необходимо отметить, что, начиная рыночное реформирование, сами реформаторы не были вооружены не столько теорией, сколько методологией данного процесса, порой реализуя процесс по калькам, предложенным западными специалистами.

Радикальные преобразования в обществе требуют определенного временного лага для их. реализации. Чем более серьезно осуществляется трансформация основных несущих конструкций,,тем дольше длится процесс и тем дольше отстает их полное осуществление от потребностей общества.

К подобному типу преобразований можно с полной уверенностью отнести попытку либерального реформаторства, осуществляемого на протяжении почти 15 лет в России.

Именно сложность, полиаспектность и незавершенность процессов преобразования, неоднозначность промежуточных результатов актуализирует; теоретический и практический интерес исследователей к данному сектору общественной жизни.

Социально-экономические последствия рыночно ориентированной» трансформации с ее многообразными издержками социального, экономического, политического и духовного плана вновь и вновь провоцируют постановку вопросов о правильности выбора: от « Иного не дано» до « Куда пришли?» при постоянно сопровождающих: «Кто виноват?» и «Что делать?».

На этом фоне сама попытка социологической, теоретической рефлексии и выбор соответствующих методологических оснований приобретает особый смысл. Тем более, что накопленный за этот исторический период эмпирический материал позволяет выстраивать теоретические обобщения- не абстрактно, но конкретно, что значительно повышает их эвристическую характеристику.

Степень разработанности проблемы. Последнее десятилетие характеризуется вниманием российских специалистов, к проблематике переходности и ее проявлениямв различных сферах. Под подобным углом зрения выполнены ряд работ: З.Т Голенковой, М.К. Горшкова, Т.И. Заславской, В.В. Ильина, В.А. Ядова, Р.Г. Яновского, в которых разрабатывались важные теоретико-методологические аспекты российской трансформации!.

Некоторые аспекты; дискриминации в ракурсе сегрегационности разрабатывались в западной социологии К. Джонсоном, С. Дрейком, X. Кейтоном, О. Дунканом; С. Либерсоном и др.

Сегрегационный аспект присутствует и у отечественных социологов: Л.Бляхера, А. Власова, В: Гришаева, Е. Мезенцева и др.3

Институциональная центрированность рынка труда, его функциональная значимость катализировали внимание специалистов различного направления! и провоцировали теоретический интерес к этому сложнейшему социально-экономическому образованию. Естественно, что серьезный вклад в разработку проблематики рынка был сделан экономистами как классического периода, так и современниками: А. Смитт, Д. Рикардо, Д. Милль, К. Маркс, Т.Веблен, Д. Кларк, Д. Комманс и др.4

Новое видение феномена рынка дается в работах Вальреса, Джевонса, Менгера, но уже в рамках чисто экономического подхода все большее и большее значение приобретают социологические аспекты функционирования рынка. Этому особое: внимание уделяют А. Маршалл, Э. Чемберлин, Э. Мейсон. Практически в это же время усиливается внимание к институциональной специфике рынка на волне институционализма. В

1 Заславская Т.И. Социальная неравновесность переходного общества \\ Общественные науки и современность. 1996. .№4. С. 5-14; Голенкова 3. Наемные работники; Некоторые черты формирующегося класса \\ Социологаческие исследования. 2002. №9. С.41-50; Ядов В. Россия, как, трансформирующееся, общество \\ Общество и экономика. 1999. №10-11; Секретарюк: В .В. Рьшок труда в переходный г период: вопросы теории, методологии и практики. М., 1997. С.40-46; Социально-трудовая сфера России; в переходный период: реалии и перспективы. М., 1996. С.210-214; Социальная политика. М., 2002. С.197.

Абрахамсон П. Доклад на 14 Всемирном социологическом конгрессе. Монреаль,. 1998г. \\ Общественные науки и современность. 2001. .№2. С.158-166.

3 Левина М.И. Человек и его права: декларируемые, реализуемые и фиктивные // Кто и куда стремится вести Россию? Акторы макро, мезо и микроуровней современного трансформационного процесса. М., 2001; С. 174-175.

Маркс К. Капитал. Т. 1. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т.2-3. Гл.4-5; Веблен Т. Теория праздного класса. М.; 1984; Кларк Д. Распределение богатства. М., 1934; Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т. 2. М., 1985; Кейнс Дж. Избр. Произведения. М., 1993. работах Т. Веблена традиция институционального подхода к рынку была сохранена и развернута в; рамках новой институциональной волны Д. Нортом, Р1 Коузом, Р. Сведенбергом, О. Кейном.5

Вместе с: тем,, и социологическая традиция институциональной; рефлексии имеет свое содержательное теоретическое наполнение: Г. Спенсер, Г. Зиммель, Э. Дюркгейм, М. Вебер, К. Маркс, Ф; Энгельс, каждый по-своему развивают проблематику рынка.

После второй мировой; войны социологическая рефлексия по поводу рынков- приобретает новое звучание' в; рамках становления4 структурно-функциональной традиции: Т. Парсонс, Н. Смелзер,, К. Поланьи, начавших рассматривать рынок в контекстах не только его сложности, но и в ракурсах его системных характеристик. Институциональный ракурс видения; заложенный, классиками, получил активную разработку в англоамериканской социологии; 20-50-х годов; Данные исследования заложили серьезные основаниям для современных социологических интерпретаций этого феномена. В этом плане можно отметить работы; Д. Джеймса, Ф. Чэпина, Л. Балларда, Г. Бриза, К. Панунзио; Д. Фейбилена и др.6

Наряду с зарубежными авторами институциональная с проблематика прослеживается« в различных контекстах в работах отечественных специалистов: И. Леймана, Н. Костиной,\М. Глотова, но они не посвящены проблемам рынка и рынка труда в частности.

5Valrus L. Etudes deconomic politique. Lausanne, 1896; W. Jevons. The Theory of Political Economy. L., 1871; Машалл А. Принципы экономической науки. M., 1986; Чеберлин Э. Теория монополистической: конкуренции. М., 1996; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование: экономики. М„ 1997. С. 16; Pi Сведберг. Рынки как социальные структуры (фрагменты) //Личность, культура, общество. T. IV. Вып. 1-2 (11-12). 2000. М., С. 204-205; Институты, институциональные изменения и экономическое исполнение. М., 1990. С.234.

6Парсонс Т. Система современных, обществ. МГ, . 1998; Поланьи К. Два значения термина «экономический» \\ Неформальная экономика. Россия и мир. М., 1999; Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля, деньги // THESIS. Веснач93, Т. 1. Вып. 2. С.10; Panunzio С. Major Social Institutions of Society. N. Y., 1946. P. 8-21; Feibleman J. R. The Institutions of Society. L., 1956. P. 13.

7Лейман И.И. Наука как социальный институт. Л.,1971. С. 20; Костина Н.Б. Социальный институт как общественное явление (на материалах институтов культуры). Автореферат дис. канд. филос. н. Свердловск, 1982. С.10.

В ситуации общественной транс формации ^ в России: актуализировался как теоретический, так и практический интерес к проблемам экономической трансформации, перехода, транзита. Имеет место не только обращение к классическим положениям де.Сото и Г. Мюрдаля, определявших правовые;, культурные предпосылки и своеобразие механизмов социально-экономической трансформации,, но и разработка на основе российского^ эмпирического материала особенностей трансформационных преобразований. В России: А. Олейник, Л. Тимофеев, Н.И. Лапин, Т.Н. Заславская, З.Т. Голенкова, В.В. Ильин, А. Паперный, В: Локосов, А. Панарин, В.А. Ядов, Р; Яновский и др.8

Необходимо отметить возросший интерес отечественных специалистов к проблемам социологии рынков, которая интерпретируется, прежде всего, в < институциональном плане: В.В Радаев, О. Шкаратан. Только совсем недавно» в зону исследовательского внимания попали те негативные ш сложные явления, которые получили серьезную проработку у западных специалистов. Свидетельством чего являются: работы К.Джонса, С. Дрейка, X. Кейтона, О. Дункан, С. Либерсон, которые обращают внимание на дискриминационные компоненты общественной реальности;. Вместе с тем и отечественные специалисты подвергли анализу эти новые моменты, проявившиеся в новых условиях: Л; Бляхер, А. Власова, В. Гришаева, Е. Мезенцева, А. Трущенко, А. Чешков, А. Воронов: и др. Значительный вклад в разработку различных аспектов проблемы осуществили * саратовские ученые: Т.И. Трубицина, В.И. Дорофеев, О.Ю. Красильников, Н.В. Шахматова. о

Олейник А. Н. «Жизнь по понятиям»: институциональный анализ повседневной жизни «российского простого человека» // Полис. 2001=. №2; Тюремная субкультура России: от повседневной жизни до государственной власти. М., 2001; Заславская Т.Н., Шабанова М.А. Неправовые трудовые практики и социальная трансформация в России // Социс.

2002. №6. С. 10; Клямкин, И; М., Тимофеев; Л. М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М., 2000. С.204, 251.

Яницкий О. Н. Теневые отношения в современной России II Социс. 2001. № 5. С. 149 и др.; Локосов В;В. Трансформация российского общества (социологические аспекты). М.,

2003. С.243.

Вместе с тем нельзя говорить о завершенности научных изысканий в данной области. Многие проблемы, несмотря на серьезный научный резонанс еще не получили должного теоретического, прежде всего социологического раскрытия и интерпретации.

Данное обстоятельство обусловило обращение к проблематике институционального генезиса рынка? труда в специфических условиях российского транзита, формулировку соответствующей цели и теоретический характер проведенного исследования.

Целью исследования является социологическое концептуальное уточнение особенности институционализации формирования рынка* труда в г условиях переходной экономики. Реализация заявленной цели обуславливает необходимость постановки и решения следующих исследовательских задач:

- осуществить инвентаризацию, анализ и обобщение основных теоретико-методологических подходов к рынку труда; и процессов его формирования.

- эксплицировать социально-институциональный статус рынка труда.

- определить объективно; наличествующие пределы и ограничения функциональных характеристик данного института в экономических системах переходного типа.

- выявить, основные тенденции и определить вектор изменений функционирующего в России рынка труда.

- на базе авторских эмпирических данных определить и типологизировать основные характеристики, возникающих и закрепляющихся в российских условиях практик найма

- обосновать необходимость корректирования рыночного дискурса с учетом природы российского экономического тренда.

Объектом исследования выступает зарождающийся и формирующийся в ситуации транзита рынок труда.

Предметом - социальные практики найма, лежащие в основании институционализации рынка труда в России.

Исследовательская гипотеза.

Институционализация рынка труда как важнейший общественный процесс может быть инициирован реформами, катализирован политическими и общественными усилиями, наконец, конституирован и закреплен. Но если, они не аутентичны природе общества, его базисным институциональным матрицам и структурам, то запускается механизм социально-мутационных трансформаций, в результате чего; социальные субъекты продуцируют широкий, спектр практик, деструктивных по своей) сути. Именно эти практики в дальнейшем институционализируются, становятся нормативными и, в конечном счете, блокируют возможность завершения перехода. Общество зависает в своей динамике, и требуются уже более серьезные усилия для преодоления подобного состояния.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обуславливается реализацией принципа непротиворечивости теоретико-методологических положений, заложенных в его основание, использование диссертантом системы теоретических и эмпирических методов, соотнесенность с результатами и экспериментальными данными, полученных другими исследователями.

Теоретико-методологические основания подхода к решению поставленных задач разрабатывались автором на базе привлечения богатейшего теоретического и концептуального1 наследия, прошлого и современности. Прежде всего, классические теории и: концепции рынка, предложенные А. Смитом и Д. Риккардо. Несомненна ценность положений формационного видения генезиса рынка, предложенная К. Марксом.

Вместе с тем, принципиально важным и методологически перспективным оказался в ракурсе исследования подход П. Бергера и Т. Лукмана о значимости повседневных интеракций, через и посредством которых конструируется социальная реальность.9

9Бергер Н., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Мм 1995.

В контексте выполнения работы методологически плодотворными оказались конструкции? институционализма: Т. Веблена, Д. Кларка, Д: Хомманса и др: в их соотнесенности с идеями неоинституционализма.

Особенно необходимо отметить идеи К. Поланьи, О У Кейна, сфокусированные на анализе принципа бинарности экономических систем.

Дальнейшее развитие этих идей O.K. Бессоновой и, что более значимо, формулировка теории институциональных матриц С.Г. Кир диной позволили осуществить выход на принципиально новый ракурс авторского исследования природы и > характера российского рынка труда, механизмов и процессов его институирования.10

Подтверждением обоснованности подобного подхода и- правильности подобной интерпретации выступают оценки и выводы по вопросам специфики российской: экономики, современности, доминирующих в ней процессов и тенденций, предложенные Т.И. Заславской, М.А. Шабановой, И.Клямкиным, Л.Тимофеевым, А.Олейником.

Несомненной ценностью и необычайно высоким потенциалом продолжают характеризоваться» теория идеальных типов социального действия М: Вебера, позволяющая, в интерпретативном • плане анализировать разнообразие практик, возникающих в ходе найма.

Эмпирической базой исследования являются данные, полученные количественными и качественными методами: вторичный анализ современной социологической информации и данных госстатистики различного уровня, данные, полученные в ходе регионального исследования, проведенного Центром региональных социологических исследований СГУ, в котором принимал участие автор. Результаты авторского пилотажного исследования: анкетный опрос.

10 Бессонова О. Раздаточная экономика как российская традиция // ОНС. 1994. №3. С.40; Кирдина С. Г. Институциональные матрицы; и развитие России. Новосибирск, 2001. С. 117.

Научная новизна исследования представлена постановкой проблематики институционального формирования рынка труда в переходных экономических системах, а так же следующими позициями: предложен новый ракурс анализа, и обобщения теоретико-методологических оснований исследования рынка труда, дана авторская! трактовка понятия: « дискриминационные практики найма» предложена новая интерпретация институциональных параметров рынков труда в переходных экономиках по новому определена зависимость между характером экономической системы и генезисом рынка труда предложена авторская типология дискриминантных практик найма на современном рынке труда в России. отмечена бинарность функций дискриминантных практик: позитивная и негативная их составляющих предложен принцип реставрационной трансформации, рефлексии по поводу рынка в научном сообществе и практике преобразований.

Положения, выносимые на защиту.

1. Несмотря на богатство теоретико-методологических оснований, предложенных классиками, зарубежными и отечественными социологами, исследование процессов формирования и институционализации рынка труда в транзитивных ситуациях, что характерно для современной России; в новых исторических условиях не могут быть признаны достаточными.

Все концепции .транзитивности являются, по сути, мономодельными! и прогрессистскими - в их рыночной, редакции. Российская экономическая система; редистрибутивна; по своей генетической специфике, объективно не способна реализовать рыночный транзит классического типа, в то время как предлагаемые политические практики трансформации этого недоучитывают. Теоретическая концептуализации полимодальности транзитов, следовательно, веление времени.

2. Российский рынок труда представляет собой структуру, возникающую на базе объективно наличествующей редистрибутивной экономической системы в ее советской модификации: Это обстоятельство привело к тому, что рыночные структуры, латентно существовавшие в советской; экономической: системе и; занимавшие, чаще всего, полукриминальные и криминальные: ниши и приобрели внешне респектабельные формы. Следовательно, рынок в целом и рынок труда в частности не столько возник, сколько проявился: из этой« тени и несет соответствующие специфические характеристики.

3. Институциональному оформлению- и закреплению, в; ходе экономического российского транзита, подлежит не рынок: труда, который продуцируется« рыночной экономической системой, т.е. классический транзит. Не рынок комплиментарного статуса, продуцируемого редистрибутивной экономикой; а тот весьма; своеобразный конструкт, явившийся результатом реформационной активности последних лет преобразований:

4. Проявляющийся в России рынок: труда конструируется как система ^ неправовых по форме и дискриминационных по содержанию и< существу практик найма, которые пронизывают все: типы и формы рынков труда, захватывая, в зависимости от цвета рынка, большие или меньшие контингента потенциальных работников.

5. Дискриминационные практики найма на: российском рынке труда, сохраняя традиционные формы дискриминации, накладывался и! сопрягаясь с ними, распространяются на все. экономически; активное население, охватывают все без; исключения,, социальные группы; представленные на рынке. Дискриминация на рынке труда в России не имеет ни женского, ни мужского лица - она повсеместная и полномасштабная, без исключений.

6. Выстраивая новые линии- стратификации, в связи и по поводу ущемления: права: на труд, формируя новые социальные эксклюзии, дифференцируя общество по этому основанию, российский рынок труда провоцирует нарастание социальных рисков, становясь не столько инструментом развития и стабильности, сколько фактором роста социальной напряженности, так как его функциональные параметры направлены прямо противоположно.

Теоретическая и практическая значимость работы; связана с характером и уровнем теоретической рефлексии, обобщений и выводов, плодотворностью их использования для углубления исследований как по данной проблеме, так и сопряженных с ней. Наряду с этим они могут служить основой для разработки учебных курсов по общей социологии; экономической социологии, социологии труда, социологии рынков и т.д.

Достаточно высока вероятность их востребованности для практики различными уровнями и структурами менеджмента. Помимо этого, они могут быть полезными для совершенствования деятельности всех субъектов рынка труда в их стремлении к социальному партнерству.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены автором в пяти научных публикациях. Результаты исследования излагались на втором Всероссийском социологическом: конгрессе (Москва, 2003 г.), на научном семинаре «Поколенческая организация современного Российского общества: актуальные проблемы» (Саратов, 2002 г.), а так же на ежегодных научно-практических конференциях социологического факультета; СГУ, на аспирантских семинарах факультета. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой теории и методологии и истории социологии социологического факультета СГУ.

Структура работы. Представленное диссертационное исследование включает введение, два раздела, заключение, библиографию и приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономическая социология и демография», Завгородный, Иван Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование генезиса рынка труда в современной России позволяет сформулировать некоторые обобщения.

Теоретическая рефлексия по проблематике важнейшего общественного института - рынка труда имеет свою собственную историю. Весьма строгие конструкции классической политической экономии на сегодняшний момент подкрепляются самыми продвинутыми и изощренными теоретическими моделями неоинституалистов постмодернистской волны.

Однако результативность и прагматическая] приложимость многих моделей имеет ограничения, связанные * с. недооценкой > илш недоучетом, до последнего времени, закономерностей генезиса базисных общественных структур в ситуациях и условиях транзита.

Подобную результативность демонстрируют и те модели и предложения, которые предлагались для России. Разработанные западными специалистами; и примененные в Латинской Америке и Восточной Европе, эти модели оказались мало пригодными на российской почве.

Данное обстоятельство вынуждает любого исследователя к поиску адекватных, а; главное, применимых и результативных теоретических и практических решений.

Импульс транзита, заданный еще в начале «перестройки» и имевший традиционную политико-идеологическую артикуляцию, так и не смог преодолеть инерционность советской системы, что, в конечном счете, предопределило многослойность и; полиаспектность современного российского транзита.

Революционность либерально-рыночных трансформаций в; формах известной «детской болезни левизны» и тот рыночный вектор общественных преобразований, продекларированный. в самом начале российских реформ, сориентировали социум на реализацию социально-экономических практик, к которым последний был не только не готов, но и генетически не предрасположен.

Не менее, если не более важным обстоятельством необходимо признать, что процесс реформирования начинался не только в < не самых благоприятных условиях, но, напротив, в ситуации серьезных и глубоких экономических, политических и социально-духовных кризисов.

Дело усугублялось, как уже отмечалось, также тем обстоятельством; что российское общество осуществляло и осуществляет целый спектр-транзитов, различных по своей природе и характеру, что вполне укладывается в антиномичность российского общества, отмеченную, в свое время, Н. Бердяевым.

Отметим некоторые транзитивные процессы, характерные, для? последнего десятилетия:

- от традиции к модерну,

- от индустриализма к постиндустриализму и информационности,

- от коммунизма к посткоммунизму, и, наконец, от редистрибутивной к рыночной экономической системе.

Наложение и переплетение этих процессов и придают особый колорит российскому транзиту, конфигурируя новое общественное пространство и задавая соответствующие параметры этому последнему.

Революционная трансформация, подаваемая; как рыночная реформа, переконфигурируя социально-экономическое пространство посредством институциональных реанимаций и инверсий, в конечном счете, вывела из; тени и подполья рыночные структуры, которые в ситуации командно-административной редистрибутивной экономической системы советского типа обычно занимали полукриминальные и криминальные ниши.

По сути дела, результатом подобных социально-экономических преобразований стало появление рыночных форм особого свойства. Это и не рынок классической рыночной природы, и не рынок комплиментарный; соответствующий редистрибутивной экономической системе, но рынок, для которого характерным является тяготение к криминальности, неприятие режимов и механизмов функционирования классического рынка и с претензиями на доминирование, которые не должны быть ему свойственны.

Все вышесказанное распространяется2 и на базисный структурный элемент рыночной системы современной России - рынок труда.

Рынок, труда современной России - это не. вновь возникающая форма. Это структура, которая «проявилась» в условиях трансформации и реформирования, выйдя из теневой, криминальной ниши советской командно-административной редистрибутивной экономики, с одной стороны, и в ситуации «зеленого коридора», претендующая на доминирование, с другой.

Анализ социологической информации, полученной из первичных и вторичных источников, подтверждает наличие особых практик найма на российском рынке труда, значительная часть которых находится не только не в рамках закона, но и за границами права;

Являясь неправовыми; по: форме, практики найма по содержанию и существу дискриминационные Дискриминационный характер практик найма на российском рынке труда проявляется полиаспектно, включая как полный отказ в найме по традиционным основаниям: пол, возраст, этническая принадлежность и т. д., так и найм, обставленный; специфическими условиями, связанными как самой работой, так и за ее рамками.

Адекватность подобных практик природе и характеру той рыночной структуре, которая появилась в современной России, способствует тому, что именно эти практики проходят все стадии институирования и, соответственно, конструируют и конституируют рынок труда в этом качестве:

В зависимости от типа рынка труда и тех объективных условий, в; которых последний, функционирует, параметры дискриминантности различаются: на «белых» - они наименьшие, на «черных»- наивысшие.

Российские рынки труда различаются лишь плотностью дискриминационных практик., «Чистых» и свободных от дискриминации! рынков труда в России просто нет.

Дискриминация на российском рынке труда охватывает не отдельные социальные категории потенциальных работников, как это имеет место на классическом рынке труда, но пронизывает всю систему отношений найма.

Любой работник любого социального статуса, попадая на рынок труда, автоматически попадает в зону риска дискриминационного воздействия в том или ином виде.

Нахождение в зонах дискриминационного риска; то есть на рынке труда, для потенциального работника, а фиксируемая тенденция; более длительного пребывания, в этой« зоне — реальность,, имеет различные социальные и психические негативные последствия: разнообразные формы социальной эксклюзии и целый шлейф психических патологий.

Помимо этого необходимо отметить, что в исследовании в зону внимания попали дискриминационные практики найма, характеризующиеся неправовой формой. Это обстоятельство не исключает наличие на российском рынке труда дискриминационных практик, лежащих в правовом» поле, что позволяет расширить проблемное поле исследования. Но это уже отдельное исследование.

Ситуация на рынке труда в России, возникшая в ходе реализации рыночных реформ в том политическом? ключе, который использовался в последние пятнадцать лет, свидетельствует о неправомерности простого переноса: опыта других стран в Россию и необходимости поиска собственного пути рыночного транзита. Это актуализирует разработку проблематики рыночного транзита с учетом имеющихся; и предлагаемых, в том числе и российскими специалистами, теоретических конструктов.

Институационная матрица российской экономической системы, если и апеллирует к рынку, то только как к комплиментарному институту, у которого строго фиксированные функции и возможности его ограничены.

Редистрибутивность природы российской экономической системы выдвигает на первый план проблему ответственности государства и его структур в деле стратегического и оперативного управления в экономической сфере в целом и на рынке труда в частности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Завгородный, Иван Александрович, 2004 год

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. Социологический словарь. Казань. 1997. С. 106-107.

2. Абрахамсон П. Доклад на 14 Всемирном социологическом конгрессе в

3. Монреале в 1998 году. // Общественные науки и современность 2001; № 2. С. 158-166.

4. Авдашева С., Розанова? Н. Подходы; к классификации рыночных структур в экономике России. // Вопросы экономики. 1997. № 6. С. 138-154.

5. Агильдиев Р. Свобода и равенство. М., 1989.

6. Алексашенко С., Набиуллина Э. Предприятия в > переходный период: новые модели поведения // ЭКО, 1993. №11.

7. Атаманчук Г.В. Новое■ государство: поиски, иллюзии;и;возможности.-М., 1996. 209 с.

8. Беленький В.Х. Рабочий класс как объект социологического анализа // Социологические исследования .2003 № 1. С.29-37.

9. Беленький В.Х., Будякова С.Н. Социальное партнерство в России: проблемы и решения: // Социально-политический журнал, 1996, № 5. С. 2136.

10. Белозерова С. Социальные аспекты трансформации трудовых отношений и промышленности. // Человек и труд. 2001. №9. С.65-68.

11. Бессонова О. Э., Кирдина С.Г., ОСалливан Р. Рыночный эксперимент в раздаточной экономики России. Новосибирск, 1996. 224 с.

12. Бессонова; О. Раздаточная экономика как российская; традиция: II Общественные науки и современность. 1994. №3. С.40-56.

13. Борисов В.А, Козина И.М. Об изменении статуса рабочих на; предприятии // Социологические исследования: .19941 №11. С. 16-29.

14. Бочаров В. Ю. Институализация договорных трудовых отношений на; предприятиях. // Социологические исследования: 2001. №7. С.63-68.16., Браунинг П. Современные экономические: теории буржуазные концепции. - М., 1987.

15. Бузгалин А. Закономерности переходной экономики: теория; и методология. // Вопросы экономики, 1995, № 2. С. 40-49.

16. Буравой М., Кротов П. Советский вариант перехода к капитализму // Рубеж, Сыктывкар. 1992, № 4.

17. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990 .

18. Вебер М. Хозяйство и общество // Вебер М. Избранные произведения М., Прогресс. 1990. 575 с.

19. Веблен Т. Теория праздного класса.- М., 1984. 104 с.

20. Вершинина Т.Н. Проблемы адаптации к новым отношениям на рынке труда (по данным социологических исследований) // Мир России. 1998. Т.7. №1-2. С. 193-220.

21. Власов В.И.' До равенства еще далеко: у безработицы женское лицо // Профсоюзы. 2001. №5. С.13-15.

22. Воейков М. Трудовые отношения в современной России // Свободная мысль. М., 1994. № 10. С. 54-65.

23. Волков В.В; Силовое предпринимательство в современной России. // Социологические исследования. 1999; №1. С.56-65.

24. Всемирная история экономической мысли. Т.5. / Под ред. Черковец В.М.- М., 1994.

25. Гелбрайт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969.

26. Гелбрайт Дж. Экономическая теория и цели общества. М., 1976.

27. Гендлер Г., Гильдингерш М. Безработный глазами социолога. // Человек и труд. 1993. №12. С.19-21.

28. Гершарт М .Система рынков и рыночное взаимодействие. // Российский экономический журнал. 1992. №6. С.136-143.

29. Гидденс Э. Политический патриархат и развитие капитализма. // Социологические исследования .1992. №7. С. 135-140

30. Глинка М. Человек на коленях. // Нева. 1989. №13. С. 146-162.

31. Глотов М. Б. Социальный институт: определение, структура,, классификация. // Социологические исследования. 2003. №10. С.13-19.

32. Гобино Ж. О неравенстве человеческих рас // Философские науки. 1996. №1/4. С. 133.35: Голенкова 3. Наемные работники. Некоторые черты формирования класса // Социологические исследования. 2002. №9. С. 41-50.

33. Голенкова З.Г., Игитханян Е.Д. Безработные: особенности российского бытия. // Социологические исследования. 2001 . № 5. С.67-76.

34. Голуб О. Ю. Регулирование занятости как элемент адаптации предприятия. // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Саратов. 2001. С.24-29.

35. Гольденгерш М.Г. Безработица в России // Изд. СПб Ун-та экономики и финансов. 1998. №2. С.84- 89.

36. Гордиенко A.A., Плюскин Е.М. Структура поведения безработного // Социологические исследования. 1996. №11. С.99-109;

37. Гордон J1.А., Клопов Э.В. Трудовые отношения: к трехстороннему социальному партнерству. // Полис, 1992, № 1-2. С. 167-177.

38. Гречко ПК. Интеллектуальный импорт, или о периферийном; постмодернизме. // Общественные науки и современность. 2002. № 2.

39. Гринберг Р. Десятилетняя революция и перспективы структурирования постсоветского экономического пространства. // Российский экономический журнал. 2001; №8. С.55-57.

40. Гутник В.П. Рыночные институты и трансформация российской экономики.// Мировая экономика и менеджмент. 1995. №7. С. 50-64.

41. Дадашов А. Занятость населения, безработица в России и проблемы регулирования. // Вопросы экономики. 1996. №1.

42. Де Сото Э. Загадки капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. М. 2001.

43. Демин: А.Н; Достижение успеха в ситуации безработицы // Социологические исследования. 2002. №10. С.46-57.

44. Дзлиев М.И. Недобросовестная конкуренция; на российском; рынке. // Вестник Академии права и управления. 2001. №1'.

45. Дискин И.Е. Социальные составляющие развития; переходной экономики. // Общество и экономика. 1997. №1-2. С. 147-174.

46. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. Т.З: Социальные институты и процессы. М;,: ИФРА. 2002.

47. Доклад координационной группы по операциональной деятельности. ЕЭК. 1999;

48. Дорофеев В.И. Переход к рынку и социальные прблемы молодежи. // Проблемы политологии. Вып. 1. Саратов. 1993.

49. Друкер П.Ф. Посткапиталистическое общество / Новая постиндустриальная волна на Западе. -М;,: «Academia». 1999; С. 87.

50. Зубков В.А. Региональные агросистемы: анализ и прогноз социально-экономического развития.// Региональные агросистемы: экономика и социология. Ежегодник. Саратов. ИСЭП АПК РАН, 1994.

51. Зубкова А. Становление социального партнерства. // Российский экономический журнал. 1995. № 10. С. 47-51.

52. Дунаева К. Молодежь на рынке труда // Вопросы экономики. 1998; №1. С.81-911

53. Душацкий JI.E. Моделирование повседневной эмпирической типологии работающего населения // Социологические исследования. 2001. №6. С.53-59.

54. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет метод и предназначение.- М., 1984. 201 с.

55. Забродин В.Ю. Индустриальные отношения в России: динамика и перспективы. Спб.: Изд-во Спб ГУЭФ, 1997. - 250 с.

56. Завадская JI. Механизм реализации права. М., 1992. 187 с.

57. Завельский М.Г. Теневая экономика и трансформационные процессы. // Социологические исследования .2003. №1. С. 124-130.

58. Заславская Т.И Социальное неравенство переходного общества // Социологические исследования. 1996. №4. С.5-14.

59. Заславская Т.И., Шабанова М;А. Неправовые трудовые практики и социальная трансформация в России // Социологические исследования: 2002. №6. С.13.65; Заславский И. К характеристике труда в современной России. // Вопросы экономики. 1997. №2. С.76.

60. Заславский И. Кризис социально-партнерских отношений. // Вопросы экономики. 1995. № 5. С. 48-52.

61. Заславский И. О цене труда и безработице в России. //Вопросы экономики. 1993; №12. С.53-56.68; Зеленов JI.A. Постмодернизм идеология мозаичного сознания. // Духовный мир человека: Проблемы и перспективы. Н.Новгород. 2000.

62. Зиммель F. Экскурс по проблеме: Как возникло общество? // Вопросы социологии. 1993. №3. С.16-26.

63. Золотова И.К., Зуев А. Молодежь на рынке труда // ДИС. 1994. №5. С.34-41.

64. Золотухина Аболина Е.В: Постмодернизм: Распад сознания // Общественные науки и современность. 1997. №4.

65. Зомбарт В. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М., 1994.

66. Зубок Ю.А. Исключения в исследовании проблем молодежи // Социологические исследования .1998. №8. С.47-56.

67. Иванов О., Гавра Д. Социальное партнерство: некоторые вопросы теории. Спб., 1994.

68. Иванова JI. Социальные партнеры: паритет прав и обязанностей. // Человек и труд. 1999. №4. С. 81-82.

69. Институты, институциональные изменения и экономическое исполнение. 1990. М., 234с.

70. Информация о социально-экономическом положении в России. Янв.-окт. 2000 года. М., 2000. С.68.

71. Ионин JI. Диффузные формы социальности // Социологические чтения. Вып. 2. М., 1997.

72. Исупова О. Недостаточно оплачиваемая работа: Почему мы соглашаемся? // Социологические исследования. 2002. №3. С. 62-72.

73. Кайлоу Р. Россия: реформирование трудовых отношений и стратегия социального диалога. // Проблемы теории и практики управления, 1995; №6. С. 115-119.

74. Капелюшников Р. Где начало того конца? К вопросу об оценке переходного периода в России. // Вопросы экономики. 2001. №1. С.138-156.

75. Каримов Д.А О свободе и равенстве. // Социологические исследования. 1994. №8-9. С.120-126.

76. Карташов С.А, Дановский C.JI. Социальная динамика безработицы в Москве // Социологические исследования. 1998. №12. С. 44-42.

77. Кейнс Дж. Избранные произведения. М:, 1993.

78. Кейнс Дж. Общая; теория занятости, процента и денег. Петрозаводск, 1993.

79. Кирдина С.Г. Институциальные матрицы, и развитие России. Новосибирск. 2001.278 с.

80. Клямкин И. М., Тимофеев JI. М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М., 2000. С. 251.

81. Кодекс Законов о труде Российской Федерации. М., 19921

82. Колесников Н. Трипартизм: оценка, работников и работодателей: // Человек и труд, 1997, № 6. С. 65-66.

83. Колесникова JI.A. Неформальный сектор: издержки переходности или отражение социального самосознания? //Общественные науки и современность. 2002. № 5. С.58- 65.

84. Коллодий А.Ф. К переосмыслению содержания и функций категорий «социальная справедливость». //Вестник МГУ. Сер.12 .1991. №6. С.44-52.

85. Коммандер С., Емцов Р.Г. Безработица в России: масштабы, структура. Детерминирующие факторы // Общество и экономика. 1995. №4. С.86-110.

86. Конституция Российской Федерации. М., 1993. Ст. 2.

87. Коньков А.Т. Молодежная безработица: оптимизация переходной мобильности // Вестник Московского Университета. Сер. 18. 1996. №1. С. 110-115.

88. Корнфорт М. Открытая философия и открытое общество. М., 1972. 316 с.

89. Корягина Т.И. Рынок и права человека // Я и мир. 1992. №2. С. 48-50.

90. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М., 1998.

91. Костина Н.Б. Социальный институт как общественное явление (на материалах институтов культуры). Автореферат дис. канд. филос. н. Свердловск, 1982; 14 с.

92. Красильников О.Ю. Структурные сдвиги в экономике. Саратов. Изд-во СГУ. 297с.

93. Котляр А.Э. О понятии рынка труда. // Вопросы экономики. 1998. №1. С. 26-27.

94. Котляр А.Э. Рынок труда и его функции. // Социальная политика. М., 2002. С. 197-221.

95. Кузнецова А.П. Социальные показатели и формирование наемного труда в современной России. М., 1998.

96. Кульпин Э.С. Социоестественная история: предмет, метод, лонцепции.-М.,1992. 344 с.

97. Лайкам К. Государственные меры по регулированию доходов населения и снижению бедности. // Общество и экономика. 2002. №12. С.ЗЗ-46.

98. Латова Ю. В., Нестик Т.А. «Плохие» законы или культурные традиции? // Общественные науки и современность. 2002. №5. С.35-47.

99. Левада Ю. «Человек недовольный: протест и терпение» / Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. №6. С.7-13:

100. Левина М.И. Человек и его права: декларируемые, реализуемые и фиктивные. // Кто и куда стремится вести Россию? Акторы макро, мезо и микроуровней современного трансформационного процесса. М. 2001. С. 174175.

101. Лейман И.И. Наука как социальный институт. Л., 1971. 203 с.

102. Ленин В. И. Развитие капитализма в России // Поли. собр. соч. Т. 3.

103. Лещинский Г. Молодежный рынок труда // Экономист, 1996. №8. С. 63-70.

104. Лившец Р.З. О легитимности закона // Теория права: Новые идеи // Институт государства и права РАН. М., 1995. Вып. 4. С. 18-24.

105. Локосов В.В: Трансформация российского общества (социологические аспекты). М:, 2003.243 с.

106. Магун B.C., Гимпельсон B.C. Стратегия адаптации рабочих на рынке труда//Социологические исследования .2003. С.78-84.

107. Максимов Б.И. Рабочие в период реформ. // Мир России. 2002. Т.П. №3. С.96.115; Максимов Б.И Рабочий класс. Социология и статистика. // Социологические исследования. 2003: №1. С.37-46;

108. Максимова C.F., Старость // Вестник Московского Университета. Сер. 18. Социология и политология. 2002. №4. С.179-193;

109. Малеин Н.С. О законности в условиях переходного периода // Теория права: Новые идеи. Mi, 1995. Вып. 4. С. 26-32:118: Манхейм К.Диагноз нашего времени.- М., Юрист. 1994.700 с.

110. Маркс К. К критике политической экономики. Предисловие. М;, 1959. С.6.

111. Маркс К. Введение (Из экономических рукописей < 1857—1858 годов) // Маркс. К . Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 12.

112. Маркс К. К критике гегелевской философии права. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. T.I. С.263.

113. Маркс К. Наемный труд и капитал. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 6. с. 428-459.123; Мишин А.Н. Социальное партнерство в России: процессы становления и развития. Барнаул, 1997.

114. Мкртчан Г.,, Чистяков И. Социальное партнерство, трипартизм и генеральные соглашения. // Общество и экономика, 1998, № 10-11. С. 117130.125; Мкртчан Г.М. Молодежь Москвы на рынке труда // Социологические исследования. 2000. № 12. С.42-50.

115. Моор С.М; Социогендерные исследования трансформации рынка труда // Вест.Тюм.Ун-та. 1998. №1. С. 189-208.

116. Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира». М., 1972.

117. Наумова Т.В. Рыночная реформа в Российском измерении. // Социологические исследования. 2001. С. 53-61.

118. Нельсон Р., Уинтер С. Экономическая теория экономических изменений. М., 2000.130. социализма к Нерсесянц B.C. Наш путь к праву: от цивилизму. М., 1992.

119. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1998.1321 Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики. 1998. №8. С.71-84.

120. Ниворожкин JI. Продолжительность регистрируемой безработицы на рынке труда крупного города. // Социологические исследования. 1999. № 3. С. 24-29.

121. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. 160 с.

122. Обследование населения по проблемам занятости. М., Госкомстат. 2002.

123. Обследование населения по проблемам занятости. Май, 2000. М., 2000. 210 с.

124. Ойкен В! Основы национальной экономики. М., 1996.

125. Олейник А. Н. « Жизнь по понятиям»: институциональный анализ повседневной жизни «российского простого человека». // Политические исследования. 2001. №2.

126. Олейник А.Н; Бизнес по понятиям: об институциональной модели? российского капитализма// Вопросы экономики. 2001. №5. С.4-25.

127. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М., 2000. С.202-205.

128. Олейник А.Н. Тюремная субкультура России: от повседневной жизни до государственной власти. М., 2001. 286 с.

129. Ольсевич Ю. Социальное партнерство в России: имеются ли предпосылки? Вопросы экономики. 1994. № 5.

130. Основные направления реформы трудовых отношений в Российской Федерации // Вопросы экономики, 1998, № 2. С. 73-82.

131. Основы маркетинга. М., Вильяме. 1998. 280 с.

132. От преступных группировок к региональным бизнес-группам. // Куда идет Россия? Формальные институты и реальные практики. М., 2002. С.108-119.

133. Панков Ю.В., Тюгашев Е.А., Серов Д.О. Новая линия: о проблемах российской безработицы // ЭКО. 1997. №8. С. 133-144.

134. Панкратов С.А. На пути модернизации к устойчивому развитию. Волгоград, Изд. ВолгоградскогоУн-та. 2001. 240 с.

135. Парсонс Т. Система современных обществ. М: Аспект пресс. 1997. 270с.

136. Петухов В.В., Пахомова Е. И., Седова H.H. Права человека и дискриминационные практики в современной России. // Общественные науки и современность. 2003. №5 .С. 41- 58.

137. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т.2. М:, 1985.

138. Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля , деньги. // THESIS. Веснач93, Т. 1. Вып. 2. С. 10;.

139. Политика социально-экономического развития регионов. Воронеж, 2002.

140. Попов Д.В. Институциональные противоречия постсоциалистической трансформации российской экономики. // Современные аспекты экономики. 2002. №11. С.213-224.

141. Портяков В. Я1 Экономическая политика Китая в эпоху Дэн Сяопина. М., 1998.

142. Портяков В.Я. Реформы отношений собственности в КНР. // Far Eastern Affairs. 1998. № 6.

143. Радаев B.B. Социологические подходы к анализу рынка труда: предложение труда // Российский экономический журнал. 1995. №4. С. 182189.

144. Радаев В.В. Российский бизнес: на пути к легализации? // Вопросы, экономики. 2002. №1. С.68-87.

145. Радаев B.Bi Социология рынков: к формированию нового направления: М., 2003. 312 с.159; Радаев В.В. Формирование: новых российских рынков: Трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М., 1998г.

146. Радаева В.В. О роли насилия в российских деловых отношениях. // Вопросы экономики. 1998. №10. С.81-100

147. Римашевская Н: Экономическая стратификация населения- России. // Общество и экономика. 2002. № 12. С. 6-13.

148. Роговина О. Изменение профессиональной квалификационной структуры занятости при переходе к рынку. // Общество и экономика. 2001. №10. С. 120-136.

149. Российский статистический ежегодник 2001. М., Госкомстат России2001. 679 с.

150. Российский статистический ежегодник 2002. М., Госкомстат России2002. 147 с.

151. Российское общество и радикальные реформы: Мониторинг социально политических индикаторов / Под общ. редакцией В.К. Левашова. М.,: Академия. 2001. 896 с.

152. Россия в цифрах. М., Госкомстат. 20021 246 с.

153. Россия: Вызовы времени и подходы реформирования. М., Социум. 1998. С.270.

154. Россия: Риски и опасность переходного периода. М.: изд. Института Социологии, 1998. С.480.

155. Россия: Трансформирующееся общество / Под редакцией В.А Ядова. М.: 2001. 640 с.

156. Рывкина Р. В. Драма перемен. М., 2001. 192 с.

157. Сведберг Р. Рынки как социальные структуры (фрагменты). // Личность, культура, общество. 2000. Т. IV. Вып. 1-2. (11-12). С. 204-205.

158. Сейтов A.A. Организационные проблемы перехода к рынку. // Социологические исследования. 1993. №2. С. 44-46.

159. Секретарюк В.В. Рынок труда в переходный период: вопросы теории, методологии и практики. М., 1997. 465 с.

160. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. -М., 1968.

161. Сигарева Е.П. Безработные в структуре общества // Социологические исследования. 1998. №7. С. 59-67.

162. Смелзер Н. Социология. М., 1994. 368 с.

163. Современная западная социология. М:, 1990. 117 с.

164. Современная экономическая мысль: пер. с англ. М., 1981.

165. Соколова Г.Н. Регулятивные возможности социальных механизмов рынка рабочей силы. // Социологические исследования. 1993. №5. С. 74-78.

166. Соколова Г.Н. Структура занятости и безработицы: проблемы и тенденции (социологическое исследование) // Социологические исследования. 1996. №2. С. 19-24.

167. Соколова Г.Н. Занятость и безработица, в условиях рынка модернизации // Социологические исследования. 1998. №9. С.72-81.

168. Соколова Г.Н. Социальные издержки безработицы и пути их снижения // Социологические исследования. 1995. №9.

169. Социальная политика. М:, 2002. 598 с.

170. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы. М., 1996. 258 с.

171. Социально-экономическое положение России. М., 1996. С.56-57.

172. Стариков Е. Униженные и оскорбленные // Знамя. 1991. №5. С. 207225.

173. Сухотин Ю.В. Об эффективности и социальной справедливости социально экономического процесса // ЭКО. 1997. №12. С.3-15.

174. Тард Г. Социальная аномия. СПб., Социально психологический центр. 1996.

175. Тартаковский И.Н. Тендерные аспекты, стратегии безработицы // Социологические исследования. 2000. №11. С.73-86.

176. Теневая экономика. М:, 1991.

177. Титов В.Н. Тезаурус рыночной сферы // Социологические исследования. 2001. №10. С. 14-21.

178. Тихонова Н.Е. Российская безработица. Штрихи к портрету. // Мир России. 1998. Т.7. №1/2. С.93-146.

179. Тихонова Н.Е. Личность, общность, власть в российской социокультурной модели. // Общественные науки и современность. 2001. №3. С.31-47.

180. Трубицина Т.И. Стратегия управления риском. //Стратегия управления риском. Саратов. СГУ. 1995.

181. Трубицина Т.И; Основы экономической теории. Саратов . СГУ. 1996. 369с.

182. Уильямсон О. Экономические институты капитализации, фирмы, рынки «отношенческие» контрактации. Спб., 1996. 132 с.

183. Устьянцев В.Б. Время в структуре социального предвидения // Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. Саратов, 1986

184. Февр Л. Торговец 16 столетия / Февр Л. Бои за историю. М. 1991.

185. Федотов В.Г Свобода или равенство. // Философские науки .1991. №4. С. 16-34.

186. Феофанов К.А. Ценностно-нормативный аспект безработицы в России // Социологические исследования. 1995: №9. С. 69-74.

187. Филипова Н. Специфика безработицы в России и пути ее преодоления. // Вест. Морд. Ун-та. 2001. №1. С.8-11.

188. Фролов А. Об истинности субъекта рыночных реформ. // Российский экономический журнал .1999. №1. С.40-50.203: Хасаев Г.Р. Особенности региональной безработицы // Социологические исследования. 1998: №4. С. 41-48.

189. Хоманс Дж. Социальное поведение как обмен // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1984.

190. Чепуренко А., Обыденнова Т. Трудовые отношения на российских малых предприятиях (по материалам социологических исследований) // Вопросы экономики. 2001. №4. С. 110-122.

191. Четвернина Т., Ломоносова С. Социальная; защищенность наемных работников; и новом частном секторе: мифы и реальность. // Вопросы, экономики. 2001. № 9. С. 101-1121

192. Шкаратан О.Н., Тихонова Н.Е. Занятость в России: социальное расслоение и рынок труда (социологич. исслед). // Мир России. 1996. Т.5. №1. С. 44-153.

193. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.

194. Шулус А. Проблемы молодежного рынка труда // Общество и экономика. 2001. №10. С. 142-154.

195. Шумпетер И. Капитализм,социализм и демократия. М., 1995;214: Щепаньский Я: Элементарные понятия социологии. М., 1969. 238 с.

196. Эггерсон Т. Экономическое поведение и институты. М., 1996.

197. Экономика труда и социально трудовые отношения. М:, 1996.

198. Эренберг Р. Д:, Смит Р. Современная экономика1 труда. Теория^ и государственная политика. М;, 1996. 465 е.

199. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М;, 1991.

200. Юрлова Е.С., Индия: тендерные проблемы на рубеже 20 века // Социологические исследования. 1998: №12.

201. Яницкий О. Н. Теневые отношения в современной России. // Социологические исследования. 2001; № 5; С. 149-167

202. Яницкий О.Н. Социология риска. М;, 2003. 247 с.

203. Ярская В.Н. Время в системе культуры: (Филос. анализ) // Философские проблемы культуры. Саратов. 1985:

204. Ярская В.Н., Устьянцев В.Б. О понятии исторического времени // Проблемы социального познания. М:, 1982.

205. Dawson C. A. Gettis W. E. An Introduction to Sociology. N. Y. 1948. P. 263-288.

206. Feibleman J. K. The Institutions of Society. L. 1956. P 13.

207. Hall E.T., Hall R.M. Hidden Differences Doing Business with the jauaness. N.Y. 1987.

208. Panunzio C. Major Social Institutions of Society. N. Y. 1946. P. 8-21.

209. Parsons T. The Social Sistem. Glencoe. 1951. P. 51-58.

210. Rosenbaum E. F. Culture, Cognitive Models, and the Performance of Institutions in Transformation Countries // Journal of Economic Issues. 2001. № 4, december. P. 892.

211. Waldinger R., Aldrich H. Ward R. Ethnic Entrepreheners: Immigrant Business in Industrial Societies. London Lage Publications, 1930. P.61-86.

212. Wirth L. The problem of minority grups. The science of man in the world crisis. N.Y. Colambia University Press. 1945. 347 p.142