Социализация личности в военизированных организациях: проблемы нормы и отклонения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, доктор социологических наук Агранат, Дмитрий Львович

• Агранат, Дмитрий Львович
• доктор социологических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор социологических наук Агранат, Дмитрий Львович

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования проблем социализации личности в военизированных организациях.

1.1. Социализация личности как проблема теоретической социологии.

1.2. Трансформация условий социализации личности в постсоветском российском обществе.

Глава 2. Тезаурусные основания исследования социализации личности в военизированных организациях.

2.1. Особенности военизированных организаций как института социализации.

2.2. Специфика социализации личности в условиях военизированных организаций.

2.3. Тезаурусная концепция социализации личности в условиях военизированной организации.

Глава 3. Проблемы результативности социализации личности в военизированных организациях современной России.

3.1. Поддержание образцов в социальных практиках повседневности.

3.2. Институциональная девиация в военизированных организациях.

Глава 4. Проблемы успешности личности в военизированных организациях.

4.1. Нормативный эталон успешности в военизированных организациях.

4.2. Особенности социальной адаптации молодого сотрудника ОВД

4.3. Позитивная социальная идентичность личности как результат успешной социализации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социализация личности в военизированных организациях: проблемы нормы и отклонения»

Актуальность темы исследования. Социальные трансформации, произошедшие в нашей стране за последнее время, затронули все сферы жизнедеятельности российского общества. Фундаментальность, основательность социальных перемен в России определили их распространение и на те социальные институты, которые менее чем остальные подвержены изменениям в силу своих институциональных характеристик. К таким формам институциональной организации жизни людей относятся военизированные организации.

Военизированные организации, сформированные в большей части в условиях советского общества, оказались перед вызовами нового времени, которое диктовало им иные формы существования и самовоспроизводства. Несмотря на свою большую устойчивость к ситуациям социальной аномии, военизированные организации, будучи вплетенными в социальность российской действительности, начали приобретать новые черты, что отразилось на всех сторонах их деятельности. Особенно заметными стали те изменения, которые возникали в зоне социального взаимодействия военизированных организаций с гражданским обществом. Хотя институциональный каркас военизированных организаций сохранялся, люди, которые становились их участниками, привносили с собой иные социальные нормы, освоенные в процессе первичной социализации, иные социальные практики, иной предметный и символический мир. Проблемная ситуация осложнялась и тем, что теперь участниками военизированных организаций становились люди, которые были сформированы в новых социальных условиях, в условиях социальной аномии. Все это отражалось на внутреннем устройстве военизированных организаций, субкультуре, нормах деятельности и в особенности на процессе социализации личности в данных условиях.

В силу иных ценностных характеристик граждан новой России прежние механизмы социализации личности в военизированных организациях не срабатывали, не достигали поставленных задач, что породило проблемную ситуацию в воспроизводстве социального института. Это вынуждало сообщество военизированных организаций вырабатывать иные социальные практики, иные модели поведения агентов социализации с целью успешного формирования личности военнослужащего.

Такая проблемная ситуация поставила перед исследователями задачу осмысления социализации личности в военизированных организациях с учетом произошедших в стране социальных и институциональных перемен.

Степень научной разработанности проблемы. Различные аспекты взаимодействия личности и военной организации нашли отражение в трудах классиков социологии (Г. Спенсер, Ф. Энгельс, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Л. Гумплович и др.). Однако в аспекте жизнедеятельности личности в военизированной организации концептуальные позиции были сформулированы лишь во второй половине XX века в работах И. Гофмана. На примере исследований, проведенных в психиатрической больнице, он детально описал те социальные условия, которые характерны для целого класса организаций, которые он назвал тотальными институтами. Концепция тотальных институтов прояснила многие стороны повседневной жизни военизированных организаций. Схожие социологические идеи были высказаны М. Фуко. Его исследование эволюции наказаний в целом и тюрьмы в частности затронули также вопросы организации жизни людей в таких социальных образованиях, которые он называет дисциплинарными институтами. М. Фуко затронул, хотя и фрагментарно, некоторые вопросы формирования личности в дисциплинарных институтах, дал характеристику ряда социализационных приемов, свойственных организациям такого типа.

Специфика социальной среды военизированной организации заставила автора диссертации обратиться к вопросам, которые требовали особенного внимания для построения авторской концепции. Идеи, которые нашли свое осмысление в социологической, а также в педагогической, культурологической, психологической литературе стали во многом решающими при анализе различных аспектов социализации личности в военизированной организации. В частности, существенны концепции, характеризующие условия проявления и развития творческого потенциала личности (Ю. К. Бабанский, А. А. Деркач, И. А. Зимняя, Я. А. Пономарев, И. Н. Семенов и др.); формирование смысловых ориентирующих систем личности (В. В. Знаков, В. П. Козловский, Р. Р. Каракозов, Вл. А. Луков, М. Ю. Мартынов, Т. Г. Стефаненко и др.); влияние системы ценностей на процесс приспособления личности к социальной среде (В. Г. Агеев, А. Г. Асмолов, Б. И. Додонов, А. И. Донцов, Ю. М. Жуков, И. А. Сурина, В. А. Ядов и др.); идентичность, идентификацию человека, референтность группы для индивида (Ю. Р. Неймер, И. В. Солодникова, Э. В. Тадевосян, Ж. Т. Тощенко и др.); нарушения в процессе социализации, социальные детерминанты отклоняющегося поведения (Я. И. Гилинский, В. Н. Кудрявцев, В. Ф. Левичева, Г. М. Миньковский, А. В. Мудрик, С. И. Плаксий, А. Г. Тюриков и др.).

Для анализа рассматриваемых вопросов большое значение имеют исследования проблем молодежи, прежде всего труды представителей социологической школы Московского гуманитарного университета (И. М. Ильинский, А. И. Ковалева, Вал. А. Луков и др.).

Ключевое значение для понимания анализируемой проблематики играют работы отечественных социологов, которые по-новому высветили проблемы военизированных организаций в России. В начале 1990-х годов возрос интерес к исследованию военизированных организаций и главным образом к изучению последствий социальных трансформаций, происходивших тогда в жизни российского общества. На передний план вышли такие проблемные сферы исследований военизированных организаций, как социальная напряженность, проблемы межнациональных конфликтов в военной среде (Н. Маккихэн, Р. Е. Кэмбел, С. В. Янин, С. С. Соловьев, Н. Ф. Наумова, В. С. Сычева, А. Т. Хлопьев). В свете происходивших в стране социальных трансформаций, в частности и тех, которые отражались на функционировании военизированных организаций, актуализировалась проблематика методологических подходов к исследованию военизированных организаций в новых социальных условиях российской действительности (И. В. Образцов, В. В. Серебрянников, Л. Г. Егоров, В. И. Ксенофонтов, В. Н. Ведерников, Ю. Н. Дерюгин, А. С. Скок, В. Ф. Бондаренко).

Социологический дискурс в отношении проблемы военизированных организаций шел по пяти основным направлениям: первое — исследование неформальных отношений военнослужащих, в особенности социальных практик дедовщины (С. А. Белановский, С. Н. Марзеева, А. В. Дмитриев, И. В. Меркулов, Н. И.Марченко, Е. А. Кащенко, В. В. Иванов, А. В. Проноза); второе — исследование социальных проблем военнослужащих, их устроенности в жизни, защищенность перед новыми вызовами российского общества (Л. В. Певень, К. И. Бурудин, А. И. Шишканова, А. А. Григорьев); третье — изучение отношения общества к военизированным организациям (А. М. Воробьев, Н. Ф.Наумова, В. С.Сычева, А. И. Смирнов, Ю. Н. Мазаев, В. В. Серебрянников, А. В. Кинсбурский, М. Н. Топалов); четвертое — изучение социальной адаптации участников военизированных организаций в гражданском обществе (Д. Д. Пожидаев, Г. М. Денисовский, А. И. Смирнов); пятое — исследования, посвященные вопросам освоения личностью норм, ценностей, особенностей среды военизированных организаций (В. Ф. Баркатунов, А. М. Воробьев, Е. П. Волков, Л. Г. Егоров, Л. Ф. Железняк, А. Л. Забара, А. И. Каменев, М. В. Лихачев, И. М. Отмахов, Л. А. Пашин, Д. Д. Пожидаев, И. Ф. Феденко и ДР-)

В основном рассматриваемые исследования были направлены на изучение социальной структуры организаций военного типа, их социальных функций и дисфункций, девиантного поведения среди военнослужащих, некоторых аспектов социализационного процесса. Вместе с тем процесс социализации личности в военизированной организации в условиях конфликта между жизненным опытом, накопленным личностью в гражданской жизни, и формирующимся опытом жизнедеятельности в военизированной организации не становился предметом специального рассмотрения, не составил направления в социологическом осмыслении феноменов, присущих таким организациям. Таким образом, избранная для исследования тема характеризуется недостаточной степенью разработанности при очевидной актуальности ее научной разработки.

Объектом исследования являются участники военизированных организаций.

Предмет исследования — социализация личности в военизированных организациях.

Целью диссертационного исследования является выявление проблем нормы и отклонения в социализации личности в военизированных организациях и разработка на этой основе социологической концепции.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

1. Определить теоретико-методологические основы изучения социализации личности в военизированных организациях.

2. Охарактеризовать особенности военизированной организации как института социализации.

3. Рассмотреть специфику социализации личности в военизированной организации, выявить этапы формирования личностного тезауруса в военизированной организации.

4. Проанализировать процесс воспроизводства военных социальных практик в повседневной жизни участников военизированной организации.

5. Дать характеристику институциональных девиаций в военизированной организации.

6. Рассмотреть нормативный эталон успешности социализации личности в военизированной организации.

7. Изучить становление стратегий адаптационного поведения участников военизированных организаций.

8. Дать характеристику позитивной социальной идентичности личности в военизированной организации как результат успешной социализации.

Основные гипотезы исследования.

Процесс социализации личности в военизированной организации протекает в условиях конфликта между жизненным опытом, накопленным личностью в гражданской жизни, и формирующимся опытом жизнедеятельности в военизированной организации. В условиях жесткого, безальтернативного регулирования социальных практик участников военизированных организаций социализационная норма выступает в качестве универсального эталона поведения, охватывая социальное поведение индивида и в деталях, выходящих за рамки функционирования военизированной организации.

Теоретико-методологическая база исследования. В осмыслении проблематики военизированных организаций, их внутренней структуры, субкультуры, социальных норм автор опирался на концепцию тотальных институтов И. Гофмана. В рассмотрении военизированной организации в качестве социализационных условий были использованы положения теории дисциплинарных институтов М. Фуко.

В трактовке социализации применены положения теории социализации и социализационной нормы А. И. Ковалевой. В качестве методологического ключа в рассмотрении социализации личности в военизированных организациях использовалась тезаурусная концепция Вал. А. Лукова и Вл. А. Лукова.

Эмпирическую базу диссертации составили данные следующих исследований, проведенных автором или с его участием:

1. Анкетный опрос по проблеме отношения молодежи к перспективам службы в ОВД. Исследование велось в Рязанском институте права и экономики МЮ РФ (РИПиЭ МЮ РФ), Рязанском государственном педагогическом университете (РГПУ), Рязанском филиале Московского института МВД РФ (РФМИ МВД РФ). Опрошено 200 студентов и курсантов по кластерной выборке (2000 г.);

2. Опрос в форме лейтмотивных интервью с сотрудниками криминальной милиции городов Калуги и Рязани (49 респондентов) и курсантами РФМИ МВД РФ и РИПиЭ МЮ РФ (15 респондентов) (2000 г.);

3. Включенное наблюдение в подразделениях МВД по борьбе с экономическими преступлениями и уголовного розыска города Калуги, процесса социальной адаптации молодых сотрудников ОВД (1999-2000 гг.);

4. Контент-анализ письменных рапортов курсантов РФМИ МВД РФ и РИПиЭ МЮ РФ по фактам нарушения дисциплины (657 документов) (2000-2002 гг.);

5. Формализованное интервью курсантов РФМИ МВД РФ и РИПиЭ МЮ, Московского университета МВД. Опрошено 578 человек (2000-2004 гг.);

6. Контент-анализ жизненных историй курсантов РФМИ МВД РФ и РИПиЭ МЮ, Московского университета МВД. Всего подвергнуто изучению 1100 историй (2000-2004 гг.);

7. Анкетный опрос по проблематике правовой социализации молодежи среди студентов юридических факультетов Таможенной академии и Московского гуманитарного университета. Опрошено 465 студентов по гнездовой выборке (2004 г.);

8. Неформализованные интервью со студентами указанных факультетов. Опрошено 57 студентов (2004 г.).

Научная новизна исследования.

1. Дана трактовка военизированной организации как объединения, основная социальная функция которого — установление и обеспечение институционального порядка либо замещение одного институционального порядка другим путем принуждения. В силу реализации такой функции военизированная организация как институт социализации обладает предельно формализованной статусно-ролевой структурой и нормативно исключает гражданские социальные практики, основанные на свободном выборе личности, либо ставит их под жесткий контроль.

2. Выявлено, что условия социализации личности в военизированной организации обладают рядом особенностей: нормы поведения, которые индивиды должны освоить в процессе социализации, представлены в виде императивных социальных эталонов поведения; набор таких императивных социальных эталонов поведения формализован и ограничен; процесс социализации в военизированной организации цикличен, циклы имеют однородную структуру и четкие формализованные границы: временные, статусные, символические.

3. Определена специфика социализационной нормы в военизированной организации, которая заключается в следующем: социализационная норма является императивным социальным регулятором передачи социального опыта новым поколениям; социализационные нормы регулируют отношения участников военизированной организации во всех сферах их социального взаимодействия; социализационные нормы предельно формализованы; социализационная норма фиксирует эталон социализированности личности, обязательно учитываемый при решении вопросов повышения в статусе (звании, должности и т. п.).

4. Показано, что военизированная организация в своих институциональных атрибутах навязывает личности тезаурусные конструкции. Набор таких конструкций ограничен и сориентирован на всеобщее применение в рамках данной организации. Все участники военного сообщества должны освоить предложенный организацией тип идентичности.

5. Выявлено, что результат социализационного процесса в военизированной организации в значительной мере обусловлен ее институциональным противоречием с гражданским обществом. Степень освоения личностью императивных эталонов определена уровнем ее готовности к освоению таких эталонов и сроком ее функционирования (службы) в условиях военизированной организации.

6. Дана трактовка понятию «институциональная девиация» как результата предельной формализации процесса социализации личности в военизированной организации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Военизированная организация как институт социализации обладает следующими базовыми характеристиками:

Консерватизм. Военизированная организация устойчива к изменениям в том смысле, что для обеспечения своих функций не нуждается в них. Этим порождается особый консерватизм норм и статусно-ролевой структуры такой организации. Данное качество есть обязательное условие ее деятельности, в процессе которой военизированная организация по своему назначению преодолевает любой новый для нее институциональный порядок и не должна адаптироваться к нему.

Несамостоятельность. Военизированная организация всегда существует как часть более общей организационной системы, определяющей ее задачи. Из этого следует, что для военизированной организации выстраиваемый ею институциональный порядок не вытекает из ее деятельности и является внешне поставленной задачей.

Формализм. Военизированная организация обладает предельно формализованной статусно-ролевой структурой. Наряду с этим формализованы и границы самоорганизации участников. Отклонения путем организации иных форм деятельности исключаются. Степень формализации социальных взаимодействий в военизированной организации тотальна и затрагивает все сферы жизнедеятельности.

Императивность. Правовые нормы в военизированной организации выступают в качестве единственно возможной линии деятельности, которая должна быть точно реализована в социальных практиках членов военизированной организации.

2. Императивность норм военизированной организации связана с их содержанием. В условиях военизированной организации они фиксируют эталоны поведения. Такие нормы в военной среде выстраивают идеальный тип деятельности, которая и на практике максимально приближается к идеальному типу. Императивность норм военизированных организаций устанавливает ограниченный набор знаний, которые личность должна освоить в процессе социализации. Императивные эталоны регулируют и строго предписывают модели поведения личности в других сферах ее жизнедеятельности. Содержательная ограниченность социализационного процесса на формальном уровне обусловливает цикличность в освоении одного и того же набора императивных эталонов военной среды на каждом этапе социализации. Такие циклы формально закреплены и выстроены в профессиональную социализацию, где каждому циклу отведено точное время. Как правило, переход от одного цикла к другому связан с приобретением личностью нового социального статуса в военизированной организации.

3. Социализационная норма является в военизированных организациях императивным социальным регулятором передачи социального опыта новым поколениям, т. е. 1) не допускается — как организационный принцип — отклонение от нее, 2) участнику военизированной организации невозможно воспроизвести социальную практику другого рода в любой из сфер, на которые распространяются правомочия такой организации. Содержание социализационных норм четко определено и закреплено в положениях, инструкциях, кодексах, уставах. Таким способом оно предписано как обязательное, ориентированное на институциональные требования.

4. Формирование тезауруса личности в военизированной организации осуществляется поэтапно. Первый этап связан с попытками лиц, пришедших (призванных на службу и т.д.) в военизированную организацию (новичков), вписаться, прежде всего, в пространственно-временные границы (территория службы, распорядок дня и т.д.). Регулирование службы и всей жизнедеятельности новичков на этом этапе отличается особой жесткостью, обеспечивая слом идентичности и смещение ранее сложившегося тезаурусного ядра из центра к периферии тезауруса. Второй этап формирования тезауруса своим содержанием имеет обеспечение автономного режима соблюдения членом военизированной организации институционально установленных норм поведения. Степень сопротивления наличным условиям жизнедеятельности на данном этапе наименьшая. Ощутив неизбежность санкций военизированной организации, участник исполняет институциональные нормы без их интериоризации. У него в этот период социализации наблюдается тезаурусный вакуум, т. е. еще не закрепились необходимые тезаурусные конструкции, а действие прошлых средств ориентации приостановлено в силу их неадекватности новым условиям. Третий этап формирования тезауруса своим содержанием имеет институциональное маневрирование. Опыт социального взаимодействия в условиях военизированной организации наполняет военные социальные практики адекватными смыслами и значениями. Из первоначально воспринимаемых как бессмысленные они становятся доминантными конструкциями в тезаурусе участника военизированной организации. Вместе с тем, жесткий социальный контроль, создавая для индивида условия, где нормативная линия деятельности является единственно возможной, предусматривает в качестве приемлемых для сообщества девиантные социальные практики обхода установленных норм. Фактически здесь проявляются латентные функции военизированных организаций в отношении личности.

5. Реализация социализационных задач в военизированной организации осуществляется в условиях противоречия между жизненным опытом, накопленным личностью в гражданской жизни, и формирующимся опытом жизнедеятельности в военизированной организации. Этот межролевой конфликт, возникающий на индивидуальном уровне, своим следствием имеет конфликт институционального уровня, который затем ретранслируется на индивидуальный уровень новым поколениям участников.

В силу этого противоречия в ходе социализации личности в условиях военизированной организации формируется тезаурус, который совмещает в своем содержании конструкции, набор которых разнообразен и противоречив: они состоят как из норм, освоенных личностью в процессе первичной социализации, так и из правил, необходимых для функционирования в военизированной среде. Несмотря на намерение военизированной организации принудить личность к освоению всех без исключения императивных эталонов поведения, степень освоения правил такого рода различна. Вместе с тем длительное функционирование личности в условиях военизированной организации позволяет индивиду сделать опривыченными, само собой разумеющимися некоторые эталоны поведения, которые не вписываются в его тезаурус в качестве своих.

Жесткие социализационные условия военизированной организации в результате не приводят к полной интериоризации индивидом императивных эталонов поведения, такое освоение характерно лишь для некоторой части правил, которые в определенной степени совпадают с интериоризированными личностью в процессе первичной социализации социальными нормами. Остальные императивные эталоны поведения военной среды принимаются как актуальные в данном социальном пространстве, однако для ценностной системы личности они могут оставаться неприемлемыми, хотя в дальнейшем эти чужие в ценностном отношении социальные практики могут интериоризироваться личностью.

6. Военизированная организация, детально регламентируя жизнедеятельность участников, проектирует те социальные отклонения, которые возникают в процессе социализации личности, и закрепляет их в институциональных формах деятельности. Данные институциональные формы девиации есть мера допустимого в процессе социализации отклонения личности от социальных норм. Такое отклонение не ставит под угрозу существование принятого порядка в военизированной организации в целом либо его существенной части. Это есть институционально определенная возможность противодействия социализационному напору военизированной организации на личность. В формах институциональной девиации личность, с одной стороны, может сопротивляться принятому в сообществе порядку, с другой — воспроизведение институциональной девиации на начальном этапе социализации личности приводит в дальнейшем к освоению тех практик, которые ранее в тезаурусе индивида фиксировались как «чужие», враждебные.

С точки зрения военизированной организации данные социальные практики, составляющие содержание институциональных девиаций, не являются отклонениями. Это допустимая форма деятельности при определенных условиях. Она существует как нормативный ответ на те причины социальных отклонений, которые возникают в условиях военизированной организации. С точки зрения личности, в особенности на начальных этапах социализации, практики институциональной девиации являются отклонением.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов определяется актуальностью анализа процесса социализации личности в военизированной организации в условиях социальной аномии современного российского общества. Обоснование концепции социализации личности в военизированной организации существенно для развития теоретической базы социологии организации, военной социологии. Основные теоретические положения диссертационного исследования могут быть использованы в работе кадровых служб Министерства внутренних дел РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Министерства обороны РФ, направленной на формирование у новичков качеств, которые необходимы им для профессиональной деятельности.

Основные положения и выводы диссертации могут использоваться при разработке учебных курсов по общей социологии, военной социологии, социологии молодежи, социологии организации.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования нашли отражение в монографиях, написанных диссертантом самостоятельно и в соавторстве: Молодые милиционеры: Проблемы адаптации к новой социальной роли (М.: Социум, 2002); Курсанты: Плац. Быт. Секс: Социологическое и социально-психологическое исследование (М.: Флинта; Наука, 2005); Социализация участников военизированных организаций в условиях становления гражданского общества (М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2007); Социализация личности в военизированных организациях: (М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2009), а также в научных статьях: «Милиция как институт безопасности российского общества: социальная адаптация молодых сотрудников» (Безопасность Евразии. 2006. №4. С. 160-166); «Тезаурусный анализ процесса социализации личности в условиях военной организации» (Личность. Культура. Общество. 2008. Т. 10. Вып. 3-4. С. 267-275), «Военизированные организации и гражданское общество: институциональные проблемы взаимодействия» (Социология образования. 2008. №4. С. 66-72) и других статьях.

Ключевые идеи, концептуальные положения и результаты эмпирических исследований были представлены в выступлениях автора на научных конференциях: Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке» (Москва, 30 сентября — 2 октября 2003 г.); Международной научной конференции «Высшее образование для XXI века» (Москва, октябрь 2004, 2005, 2006; 2008; 2009 г.); Международной научной конференции «Современные проблемы биоэтики» (Москва, декабрь 2005); Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и изменения в современной России» (Москва, октябрь 2006); Межвузовской научно-практической конференции «Россия — будущее сегодня: приоритеты и тенденции развития» (Москва, апрель 2006); Международной научно-практической конференции «Экономические и социальные права человека и гражданина: современные проблемы теории и практики» (Москва, май 2009); научной конференции «Гражданское общество в эпоху глобализации» (Москва, ноябрь 2009), а также круглых столах: «Новые подходы в социологических исследованиях» (Москва, декабрь 2005); «Теоретические и прикладные возможности социологии телевидения» (Москва, февраль 2006); «Актуальные проблемы социологии молодежи» (Москва, декабрь 2007).

Результаты проведенного диссертационного исследования использованы в учебном процессе Московского гуманитарного университета, Московского педагогического государственного университета, Российского государственного социального университета, Университета МВД РФ.

Основные положения диссертации обсуждены на заседании кафедры социологии Московского гуманитарного университета.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Агранат, Дмитрий Львович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования были сформулированы следующие выводы.

1. Военизированная организация как институт социализации обладает предельно формализованной статусно-ролевой структурой и нормативно исключает гражданские социальные практики, основанные на свободном выборе личности, либо ставит их под жесткий контроль. Такие специфические характеристики военизированной организации определены особой социальной функцией, реализуемой данным социальным институтом, состоящей в установлении и обеспечении институционального порядка либо замещении одного институционального порядка другим путем принуждения. Выступая в качестве одного из участников деятельности в гражданском обществе, военизированная организация на институциональном уровне сохраняет свои черты. Эти качества противоречат тем социальным нормам поведения, которые сложились в гражданском обществе. Вместе с тем на статусно-ролевом уровне деятельности характеристики военизированной организации обеспечивают формирование у личности черт, противоречащих стандартам и образцам, но позволяющих участникам функционировать в гражданском обществе. Такая возможность связана, прежде всего, с социальными ограничениями, налагаемыми на проявление разнообразия в социальных практиках участниками военизированных организаций. Данные ограничения носят исключительно формально-институциональный характер, что в свою очередь ведет к тому, что наиболее адаптированные к условиям военной среды участники с целью удовлетворения своих потребностей будут, реализуя свои статусные возможности, проявлять неформальное разнообразие социального взаимодействия.

2. Содержательное различие норм, осваиваемых личностью в процессе социализации в гражданском обществе и военизированной организации, определяет главное отличие этих процессов. Так, социальные нормы гражданского общества предусматривают известную свободу различных вариантов действия в той или иной ситуации. Такие варианты формально определены, разрешены и поддерживаются системой санкций. Институциональные нормы военизированной организации обязательны для исполнения всем субъектам, попадающим в правовое поле функционирования данных правил. В рамках военизированной организации такие институциональные нормы рассматриваются в качестве наиболее правильных, удобных и представляют собой единственно возможное направление деятельности. Институциональные нормы военизированной организации консервативны. Они остаются неизменными (во всяком случае устойчивыми по отношению к изменениям) даже в ситуациях социальных трансформаций и кризисов. В содержательном отношении данные нормы фиксируют эталоны поведения, идеальный тип деятельности. В свою очередь институциональная структура военизированной организации стремится на практике максимально приблизить социальное взаимодействие участников к подобным образцам.

3. Социальная среда военизированной организации формирует тезаурусы, которые соответствуют двум идеальным типам: тезаурус, полностью сориентированный на реальность военной среды, и демонстративный тезаурус. Различие данных ориентационных личностных комплексов заключается в степени интериоризации социальных норм военизированной организации личностью.

Первый тип тезауруса непосредственно связан с освоением институционального нормативного пространства военизированной организации. Данные тезаурусные конструкции глубоко интериоризированы личностью. Они выступают в качестве единственно верной линии деятельности даже за пределами военизированной организации, что в свою очередь приводит к ролевой деформации индивида. Такие тезаурусные конструкции, сформированные в условиях военизированной организации, чрезвычайно устойчивы к воздействию постоянно меняющихся условий внешней среды.

Демонстративный тезаурус как ориентационный комплекс является результатом конформистского поведения личности в военизированной организации. Это свидетельство глубокой внутренней дезадаптации личности к обстановке военной среды. Процесс вторичной социализации здесь не привел к формированию адекватного социальной реальности тезауруса. Большинство элементов социальной реальности военной организации остались для индивида непонятными, чуждыми. Военизированная организация принуждает участника воспроизводить соответствующие ей социальные практики, хотя и без достаточной степени интериоризации последних.

4. Проведенное эмпирическое исследование конструирования военного быта в казарме курсантами-новичками и старшекурсниками позволило зафиксировать этапность данного процесса. Выделенные в диссертации этапы базируются на наличии или отсутствии жизненного опыта у курсантов, что в свою очередь определяет особенность деятельности, которую демонстрируют курсанты в разные период жизни: а). Этап абсолютной оппозиции требованиям военизированной организации. Отсутствие необходимого жизненного опыта приводит к тому, что новичок открыто демонстрирует свое неприятие социальных норм военной среды, он протестует против ограничения тех социальных практик, которые были освоены им за пределами военизированной организации в гражданском обществе; б). На этом этапе сформированный у курсантов адекватный реальности тезаурус позволяет им как соблюдать нормы военной среды, так и, маскируя свои нарушения демонстративным соблюдением норм, конструировать быт «для себя».

5. Институциональные формы девиации, распространенные в военной среде, связаны, прежде всего, с возможностью обхода участниками военизированных организаций норм, которые препятствуют удовлетворению повседневных потребностей. Механизмы удовлетворения потребностей такого рода в военизированной организации либо вообще отсутствуют, либо хотя и сформулированы, однако не являются привычными для индивидов, либо формально определенные способы удовлетворения данных потребностей не приводят к необходимому результату. В этом случае, девиантное поведение участников военизированных организаций выступает в качестве возможного компромисса между институциональными нормами деятельности и личностными потребностями. Таким образом, выступая социализационной нормой, освоение институциональных девиаций для участников военизированных организаций является показателем успешности процесса социализации личности в военной среде.

Исследование подтвердило основную гипотезу относительно того, что процесс социализации личности в военизированной организации протекает в условиях конфликта между жизненным опытом, накопленным личностью в гражданской жизни, и формирующимся опытом жизнедеятельности в военизированной организации. Удалось эмпирически подтвердить предположение, что в условиях жесткого, безальтернативного регулирования социальных практик участников военизированных организаций социализационная норма выступает в качестве универсального эталона поведения, охватывая социальное поведение индивида и в деталях, выходящих за рамки функционирования военизированной организации. В теоретико-методологическом плане этот вывод показывает продуктивность примененной нами тезаурусной концепции и дает основания для ее развития в той части, которая устанавливает генезис и трансформацию тезаурусных конструкций под влиянием существенных перемен в образе жизни, порождаемых обновлением репертуара социальных практик - прямым следствием вхождения в поле действия военизированных организаций.

Соответственно полученные результаты исследования подтверждают фундаментальное значение концепции социализационной нормы для понимания целостного процесса социализации. Вполне вероятно, что дальнейшее развитие теории социализации выявит новые аспекты этой концепции, как и тезаурусного подхода к ее осмыслению.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Агранат, Дмитрий Львович, 2010 год

1. Абельс X. Интеракция, идентификация, презентация: Введение в интерпретативную социологию: Пер. с нем. — СПб.: Алетейя, 1999.-—265 с.

2. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. С. Социологический словарь: Пер. с англ. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1997. — 406 с.

3. Адаптация социальная // Психология. Словарь /Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. — М.: Подитиздат, 1990, —С. 11.

4. Адлер А. Воспитание детей: Взаимодействие полов: Пер. с англ. — Ростов н/Д: Феникс, 1998. — 411 с.

5. Александр Дж. Прочные утопи и гражданский ремонт//

6. СОЦИС, 2002 №10. С. 3 - 10.

7. Альмодовар Ж. — П. Рассказ о жизни и индивидуальная траектория: сопоставление масштабов анализа // Вопросы социологии. —М.: Адапт, 1992. —Т. 1, — №2. — С. 98-104.

8. Американская социологическая мысль: Тексты /Под ред. В. И. Добренькова. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. — 496 с.

9. Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды: В 2 т. Т. 1 /Под ред. А. А. Бодалева, Б. Ф. Ломова. — М.: Педагогика, 1980. — Т. 1. —232 е.; Т. 2.-288 с.

10. Андреева Г. М. Социальное познание: проблемы и перспективы: Избр. психол. труды. — М.: Моск. психол.-социальн. ин-т; Воронеж: НПО "МОДЭК", 1999. — 412 с.

11. Ю.Аренд X. О насилии. Мораль в политике. Хрестоматия. -М., 200411 .Арото А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание и направления для дальнейших исследований// Полис, 1995, №3. - С. 48 - 57.

12. Артемов В. М. Социально-культурная ориентация правоохранительных органов // СОЦИС, 2000, №1. С. 51 - 54

13. Асмолов А. Г. Деятельность и установка. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. — 150 с.

14. Бауман 3. Мыслить социологически: Пер. с англ. — М.: Аспект-пресс, 1996. — 255 с.

15. Банников К. Антропология экстремальных групп. Доминантные отношения среди военнослужащих срочной службы Российской армии / Институт этнологии и антропологии РАН им. Н. Н. Миклухо-Маклая. М., 2002. 399 с.

16. Беликова JI. Ф. Отношение студентов к внеучебной деятельности в вузе// СОЦИС, 2000, №9. С. 51 - 57

17. Беляева Н. Ю. Гражданские ассоциации и государство// СОЦИС. 1995. №11.-С. 109-114.

18. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания: Пер. с англ. — М.: Медиум, 1995. —323 с.

19. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений. Вы сказали "здравствуйте", что дальше? Психология человеческой судьбы. — Екатеринбург: Литур, 2000. —300 с.

20. Берн Э. Лидер и группа: О структуре и динамике организаций и групп: Пер. с англ. — Екатеринбург: Литур, 2000. — 318 с.

21. Биографический метод в социологии: История, методология и практика /Редкол.: Е. Ю. Мещеркина, В. В. Семенова. — М.: Ин-т социологии РАН, 1994. — 147 с.

22. Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль: Тексты /Под ред. В. И. Добренькова. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. — С. 168-215.

23. Курганов А. X. Гражданское общество в России как сособственничество граждан// СОЦИС. 2000. №1. С. 102 107.

24. Бургос М. История жизни: Рассказывание и поиск себя // Вопросы социологии. — М.: Адапт, 1992. — Т. 1. — № 2. — С. 123130.

25. Бурудин К. И. Вопросы становления милицейских профсоюзов // СОЦИС, 1999, №9. С. 51 - 54

26. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века/ Пер. с англ. Под ред В. Л. Иноземцева. М.: Логос, 2003. - 368 с.

27. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. /Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдов; Предисл. П. П. Гайденко. — М.: Прогресс, 1990. —808 с.

28. Ведерников В. Н. О методологии военно-социологического познания // СОЦИС, 1995, №6. С.74 - 81

29. Визгунова Ю. И. Гражданское общество и демократические реформы в современной Мексике// СОЦИС. 1995. №3. С. 114-120.

30. Волков Е. П. Уклонение от исполнения служебныхобязанностей как форма девиантного поведения офицеров: Автореф. дис. канд. социол. наук. — М., 1998. — 19 с.

31. Воломеев С. А. Профессия как фактор самореализации личности: Автореф. дис. канд. филос. наук. — М., 1998. — 23 с.

32. Воробьев А. М. Социальные портрет работника органов внутренних дел // СОЦИС, 1992, №10. С.107 - 108

33. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 524с.

34. Гелленер Э. Условия свободы. М., 1995.

35. Гидденс Э. Социология: Пер. с англ. — М.: Эдиториал УРСС, 1999. — 703 с.

36. Гилинский Я. И. Актуальные проблемы социологии девиантного поведения и социального контроля. — М.; РАНИС, 1992. — 264 с.

37. Гилинский Я. И. Состояние и динамика девиантного поведения в СССР // За здоровый образ жизни: (Борьба с социальными болезнями): Ежегодник /Ред. кол.: Б. М. Левин и др. — М.: Ин-т социологии РАН, 1993. — С. 52-69.

38. Гилинский Я. И. Социология девиантного поведения и социального контроля: краткий очерк // Рубеж. — 1992. — № 2. — С. 51-68.

39. Голенкова 3. Т. Гражданское общество в России// СОЦИС. 1997. №3.-С. 25-36.

40. Голенкова 3. Т., Витюк В. В., Гридчин Ю. В., Черных А. И., Романенко Л. М. Становление гражданского общества и социальная стратификация // СОЦИС. 1995. №6. С. 87 - 95.43 .Головин Н. Н. О социологическом изучении войны // СОЦИС, 1992, №3. С.139 - 147

41. Гордон Л. А. Социальная адаптация в современных условиях // Социол. исследования. — 1994. — № 8-9. — С. 3-15.

42. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни: Пер. с англ. — М.: Канон-Пресс-Ц — Кучково поле, 2000. — 304 с.

43. Гражданское общество, правовое государство и право («Круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии») // Государство и право, 2002, №1. С. 12-50.

44. Гражданское общество: истоки и современность/ Научный редактор проф. И. И. Кальной. СП.б., 2000. - 256 с.

45. Грамши А. Избранные произведения. М., 1959.

46. Григорьев А. А. Социальный порядок в обществе и в военной организации. -Монино., 2001. 167 с.

47. Громов И. А., Мацкевич А. Ю., Семенов В. А. Западная теоретическая социология. — СПб.: Ольга, 1996.1— 286 с.

48. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. М., 2002. - С. 250 - 256.

49. Дегтярев А. А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис, 1996, №3.

50. Денисовский Г. М., Смирнов А. И. Новые тенденции в адаптации семей бывших офицеров к гражданской жизни // СОЦИС, 1999, №8. С. 46 - 52

51. Дерюгин Ю. И. Снова о военной реформе // СОЦИС, 1993, №12. — С.50 — 55

52. Дерюгин Ю. Н. Армия России: взгляд в XXI век // СОЦИС, 1995, №6. С.82 - 86

53. Джери Д., Джери Дж. Большой толковый социологический словарь: Пер. с англ. — М.: Вече, ACT, 1999. — Т. 1. — 543 с. — Т. 2. — 527 с.

54. Дмитриев А. В. Юмор как зеркало армейской жизни (непричесанные заметки) // СОЦИС, 1993, №12. С.95 - 103

55. Донцов А. И. Проблемы групповой сплоченности. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. — 128 с.

56. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социол. этюд: Пер. с фр. /Изд. подгот. В. А. Луков. — СПб.: Союз, 1998. — 496 с.

57. Дюркгейм Э. Социология: Ее предмет, метод и назначение: Пер. с фр. /Сост., послесл., примеч. А. Б. Гофмана. — М.: Канон, 1995. — 352 с.

58. Егоров Л. Г. Проблемы военной социологии // СОЦИС, 1995, №1.-С. 116-118

59. Егоров Л. Г. Социальная адаптации молодежи социалистических воинских коллективов: Дис. канд. филос. наук. — М.: ВПА, 1975. — 185 с.

60. Егоров Л. Г. Социальная адаптация молодежи в воинских коллективах // Сборник научных статей. Вып. 1 /ВПА. — М., 1974. — С. 100-119.

61. Ильинский И. М. Куда идти России. — М.: Голос, 1995. —126 с.

62. Ильинский И. М. О молодежной политике российского политического центризма. — М., 1999. — 102 с.

63. Инкельс А. Личность и социальная структура // Социология сегодня: Проблемы и перспективы: Американская буржуазная социология середины XX века: Сокр. пер. с англ. /Общ. ред. и предисл. Г.

64. В. Осипова. —М.: Прогресс, 1965. — С. 271-301.

65. История социологии в Западной Европе и США /Ред. кол.: Г. В. Осипов (отв. ред.) и др. — М.: Наука, 1993. — 424 с.

66. Кабалина В. И. От имени кого, против кого, во имя каких ценностей? //СОЦИС, 1993, №4. С. 44 - 56.

67. Капустин Б. Г. К понятию политического насилия.// ПОЛИС, №6

68. Карпухин О. И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // СОЦИС, 2000, №3. С. 124

69. Кащеев А. Е. Социальный конфликт: Опыт филос.-социол. анализа. — Иркутстк: Изд-во Иркут. ун-та, 1998. — 365 с.

70. Кащенко Е. А. Проблемы секса в армейской жизни // СОЦИС, 1993, №12. С.115 - 118

71. Келли Дж. Психология личности: Теория личных конструктов: Пер. с англ. — СПб.: Речь, 2000. — 249 с.

72. Кинсбурский А. В., Топалов М. Н. Реабилитация участников афганской войны в общественном мнении // СОЦИС, 1992, №1.-С.Ю4- 108

73. Клопов Э. В. Сила и слабость демократического движения//СОЦИС, 1993, №4. С. 42 - 44.

74. Ковалева А. И. Социализационная норма в современном российском обществе: Автореф. дис. докт. социол. наук. —М., 1997. — 32 с.

75. Ковалева А. И. Социализация и социальная идентичность российской молодежи // Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений: Науч. сессия Ин-та молодежи, 28 февр. 1996 г. /Ин-т молодежи. — М., 1996. — С. 60-68.

76. Ковалева А. И. Социализация личности: норма и отклонение /Ин-т молодежи. — М., 1996. — 224 с.

77. Ковалева А. И., Луков В. А. Социология молодежи:

78. Теоретические вопросы. — М.: Социум, 1999. — 351 с.91 .Кожевников В. В. Проблемы профессионализма сотрудников органов внутренних дел // СОЦИС, 1999, №9. С. 55 -59

79. Козлова Н. Н., Сандомирская И. И. "Я так хочу назвать кино": "Наивное письмо": опыт социолингвистического чтения. — М.: Гнозис — Русское феноменол. об-во, 1996. —256 с.

80. Кон И. С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. — М.: Политиздат, 1984.

81. Кон И. С. Социологическая психология: Избр. психол. труды. — М.: Моск. психол.-социальн. ин-т; Воронеж: НПО "МОДЭК", 1999. —555 с.

82. Кон И. С. Социология личности. — М.: Политиздат, 1967. — 383 с.

83. Красин Ю. А. Российская демократия: коридор возможностей// Полис, 2004, №6. С.125 - 135.

84. Кричевский Р. Л., Дубовская Е. М. Психология малой группы: теоретический и прикладной аспекты. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. —205 с.

85. Ксенофонтов В. И. Военная социология в России: проблемы и направления // СОЦИС, 1995, №6. С.68 - 73

86. Ку А. С. Парадокс гражданское общество без гражданства// СОЦИС, 2003. - №2. - С. 11- 20.

87. ЮО.Кудрявцев В. Н. Социальные деформации. — М., 1992. —182 с.

88. Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П. Современная социология права: Учебник для юрид. факультетов и ин-тов. — М.: Юристь, 1995, —297 с.

89. Кули Ч. Первичные группы // Американская-социологическая мысль: Тексты /Под ред. В. И. Добренькова. — М.:

90. Изд-во Моск. ун-та, 1994. — С. 330-335.

91. ЮЗ.Култыгин В. П. Содержательное и институциональное становление военной социологии в США// СОЦИС, 1993, №12. -С.133- 140

92. Ю4.Лапаева В. В. Общественное мнение и законодательство // СОЦИС, 1997, №9.-С. 16-27

93. Ю5.Лапкин В. В., Пантин В. И. Освоение институтов и ценностей демократии украинским и российским массовым сознанием. (Предварительные итоги) // Полис, 2005, №4. С. 50 - 63.

94. Юб.Лапшов В. А. Профессиональная культура будущего офицера// СОЦИС, 1995, №6. С.96 - 102

95. Левакин И. В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода // Государство и право, 2003, №1 С. 5-13.

96. Левашов В. К. Гражданское общество и демократическое государство в России II СОЦИС, 2006, №2. С. 6 - 20.

97. Левашов В. К. Гражданское общество и демократическое государство в России // СОЦИС, 2006, №2. С. 6 - 20

98. О.Левин И. Б. Гражданское общество на западе и в России// Полис, 1996, №5. С. 107 - 119.

99. Ш.Левин К. Разрешение социальных конфликтов: Пер. с англ. — СПб.: Речь, 2000. — 407 с.

100. Левин К. Теория поля в социальных науках: Пер. с англ. — СПб.: Речь, 2000. — 365 с.

101. Локк Дж. Избранные философские произведения. М., 1960. Т. 2. С. 55.

102. Луков В. А. Социальное проектирование: Учеб. пособие.2.е изд., перераб. и доп. — М.: Социум, 2000. — 223 с.

103. Луков В. А. Феномен ко-биографии // Российский журнал социальной работы. — 1997. — № 2. — С. 78-92.

104. Луков В. А., Забара А. Л., Волков Е. П. Поведение военнослужащего: норма и отклонение: Социологическое исследование пограничных явлений. — М.: Социум, 1999. — 175 с.

105. Луков В. А., Ковалев А. В. О социальных детерминантах групповой солидарности // Социологический сборник: Вып. 3 /Ин-т молодежи. — М., 1997. — С. 144-150.

106. Луков Вал. А., Луков Вл. А. Зигмунд Фрейд: Хроника-хрестоматия. — М.: Флинта, 1999. — 414 с.

107. Луков, Вал. А. Воспитание и глобализация : Проблемы социологии воспитания : науч. монография Текст. / Вал. А. Луков. — М. : Флинта : Наука, 2007. — 144 с.

108. Луков, Вал. А. О свойствах междисциплинарности (к развитию теорий молодежи) // Знание. Понимание. Умение. — 2009.3. —С. 30-42.

109. Луков, Вал. А. Тезаурусы : Субъектная организация гуманитарного знания Текст. : науч. монография / Вал. А. Луков, Вл. А. Луков. — М.: Изд-во Нац. ин-та бизнеса, 2008. — 784 с.

110. Мазаев Ю. Н. Как изменяется отношение населения к милиции? // СОЦИС, 1997, №11. С. 68 - 73

111. Макаревич, Э. Ф. Социальный контроль масс : учеб. пособие для вузов Текст. / Э. Ф. Макаревич, О. И. Карпухин, В. А. Луков. — М. : Дрофа, 2007. — 429 с.

112. Макачан Ю. В., Бутко А. И. Какая армия нам нужна? // СОЦИС, 1992, № 6. С.92 - 93

113. Маккихэн Н., Кэмбел Р. Е. Межнациональные конфликты в советской армии // СОЦИС, 1992, №1. С.94 - 104

114. Малинова О. Ю. Гражданство и политизация культурных различий. Размышление о некоторых тенденциях в англоязычной политической философии// Полис, 2004, №5. С. 7 - 17.

115. Манхейм К. Диагноз нашего времени: Пер. с нем. и англ. /Гл. ред. и сост. серии С. Я. Левит. —М.: Юрист, 1994. — 700 с.

116. Марсель Г. Люди против гуманности// Философскиенауки. 1994. -№ 1-3.

117. Марченко Н. И. К вопросу о генезисе и сущности неуставных взаимоотношений в армии // СОЦИС, 1993, №12. С. 112 -115

118. Мванов В. В. Системный взгляд на природу дедовщины // СОЦИС, 1995, №1. С.123 - 126

119. Межуев Б. В. Постколониальный переход и «традиционализация» гражданства // Полис, 2004, №5. С. 19-27.

120. Межуев В. М. Насилие и свобода в политическом контексте // Полис, 2004, №3. С. 104 - 113.

121. Меркулов И. В. Происхождение и сущность «дедовщины» в армии // СОЦИС, 1993, №12. С.109 - 112

122. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности. — М., 1967. — С. 462-489.

123. Мид Дж. Аз и Я // Американская социологическая мысль: Тексты /Под ред. В. И. Добренькова. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. — С. 227-237.

124. Мид Дж. Интернализованные другие и самость // Американская социологическая мысль: Тексты /Под ред. В. И. Добренькова. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. — С. 224-227.

125. Мид Дж. От жеста к символу // Американская социологическая мысль: Тексты /Под ред. В. И. Добренькова. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. — С. 215-224.

126. Мопусова Г. А. Мотивы и ценности участия в демократическом движении//СОЦИС, 1993, №4. С. 66 - 71.

127. Мудрик А. В. Введение в социальную педагогику: Учеб. пособие. Ч. 1. — Пенза, 1994. — 171 с.

128. Нб.Налсаджаян А. А. Социально-психологическая адаптация личности (формы, механизмы и стратегии) / Отв. ред. Э. А. Александрян, АН Арм. ССР. Ин-т. философии и права. — Ереван:

129. Изд-во АН Арм. ССР, 1988. — 348 с.

130. Наумова Н. Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. — М.: Наука, 1988. — 213 с.

131. Наумова Н. Ф., Сычева В. С. Общественное мнение о социальных проблемах армии России // СОЦИС, 1993, №12. С.73 -83

132. Нерсесянц B.C. Право как необходимая форма равенства, свободы и справедливости // СОЦИС, 2001, №10. С. 3

133. Нерсесянц В. С. Философия права Гегеля. М.: Юрист, 1998.-352 с.151 .Николаева Е. И. Ритуальные аспекты повседневности как объект социологического анализа в творчестве Э. Гоффмана: Автореф. дис. канд. социол. наук. — М., 1996. — 21 с.

134. Никонов А. В. Социальная адаптация в условиях аномии общества: Автореф. дис. канд. филос. наук. — Волгоград, 1998. — 28 с.

135. Нойманн Э. Глубинная психология и новая этика: Человек мистический: Пер. с англ. /Научн. ред. и послесл. В. В. Зеленский. — СПб.: Академический проект, 1999. — 206 с.

136. Образцов И. В. Военная социология: проблемы исторического пути и методологии // СОЦИС, 1993, №12. С.4 - 20155.0бразцов И. В. Исследование войны как специфического социального процесса // СОЦИС, 1992, №3. С.135 - 139

137. Основы прикладной социологии: Учебник для вузов /Под ред. Ф. Э. Шереги, М. К. Горшкова. — М.: Ред.-изд. фирма "Academia", 1995. — Т. I. — 200 е.; Т. II. — 192 с.

138. Отмахов И. М. Военнослужащие в дисциплинарных воинских частях: (Особенности социального облика): Автореф. дис. канд. социол. наук. — М., 1998. — 20 с.

139. Парето В. Нелогический поступок и наука // Арон Р.

140. Этапы развития социологической мысли. — М., 1992. — С. 404-405.

141. Парсонс Т. О структуре социального действия: Пер. с англ. М.: Академ, проект, 2000. — 880 с.

142. Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии // Социология сегодня: Проблемы и перспективы: Американская буржуазная социология середины XX века: Сокр. пер. с англ. /Общ. ред. и предисл. Г. В. Осипова. — М.: Прогресс, 1965. — С. 25-67.

143. Парсонс Т. Система современных обществ: Пер. с англ. — М.: Аспект Пресс, 1998. — 270 с.

144. Пашин JI. А. ГИБДД: проблемы социального развития. — М.: Социум, 2000. — 231 с.

145. Певень Л. В. Социология на службе социальной защиты воинов // СОЦИС, 1993, №12. С. 103 - 105

146. Певень Л. В., Шишканова А. И. Состояние и перспективы решения социальных проблем военнослужащих // СОЦИС, 2002, №5. -С. 88-94

147. Первин Л., Джон О. Психология личности: Теория и исследования: Пер. с англ. /Под ред. В. С. Магуна. — М.: Аспект Пресс, 2000. — 606 с.

148. Перегудов С. П. Гражданское общество: «трехчленная» или «одночленная» модель? // Полис, 1995, №3. С. 58 - 60.

149. Перинская Н. А. Социальная идентичность как результат профессиональной социализации // Социологический сборник. Вып. 4. /Ин-т молодежи. — М.: Социум, 1998. — С. 36-40.

150. Петровский А. В. Психология неадаптивной активности. — М.: ТОО "Горбунок", 1992. — 224 с.

151. Плаксий С. И. Уклонения от норм социалистического образа жизни в молодежной среде: Дис. докт. филос. наук. — М., 1987. —342 с.

152. Подросток: проблемы социальной адаптации:

153. Док. и материалы /Ин-т молодежи; Сост. и ред. В. К. Криворученко. — М., 1995. —204 с.

154. Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация: Учеб. пособие. — М.: Наука, 1995. — 237 с.

155. Пожидаев Д. Д. Армия как тотальный институт социализации молодежи // Молодежь и общество на рубеже веков. Междунар. науч.-практ. конференция. Секция "Будущее России и молодежь: к новой концепции молодежной политики". — М., 1998. — Вып. 1. —С. 58-60.

156. Пожидаев Д. Д. От боевых действий к гражданской жизни// СОЦИС. 1999. №2. С. 70-75.

157. Попов В. Г. Социальная адаптация молодежи в начальный период перехода к рыночным отношениям. — Екатеринбург, 1994. — 69 с.

158. Прегудов С. П. Институты гражданского общества и государство// СОЦИС. 1995. №3. С. 69 - 76.

159. Примаков В. JI. Профессиональная адаптация офицеров ВМФ // Ракурс. — 1993. — № 4. — С. 25-28.

160. Проноза А. В. Солдатские рифмы характерный элемент армейской субкультуры // СОЦИС, 1999, №9. - С. 129 -132

161. Райгородский Д. Я. Психология личности. Хрестоматия. 2-е изд., доп. — Самара: Издат. дом "Бахрах", 1999. — Т. 1. — 417 с.

162. Рецензия на книгу «Дедовщина в армии / Сост. Белановский С. А., Марзеева С. Н. М., 1991. - 214 с.» // СОЦИС, 1992, №1.-С. 157-158

163. Робер М.-А., Тильман Ф. Психология индивида и группы: Пер. с фр. /Предисл. А. В. Толстых. — М.: Прогресс, 1988. — 256 с.

164. Романенко Д. М. Гражданское общество в России уже есть, но.//СОЦИС, 1994, №4. С. 12 - 16.

165. Российская социологическая энциклопедия /Подобщ. ред. Г. В. Осипова. — М.: Издат. группа НОРМА — ИНФРА-М, 1998. —666 с.

166. Российское демократическое движение //СОЦИС, 1993, №4. С. 42 - 44.

167. Рубан JT. С. Девиация как проблема безопасности // Социол. исследования. — 1999. — № 5. — С. 70-74.

168. Ручкин Б. А., Гришина Е. А., Серикова Н. А. Российская молодежь: десять главных проблем. — М.: Социум, 1999. — 89 с.

169. Сафронов А. Д. Проблема риска в деятельности органов МВД//СОЦИС, 1997, №11.-С. 74-77

170. Серебрянников В. В. Военная социология: опыт и проблемы // СОЦИС, 1993, №12. С.20 - 33

171. Серебрянников В. В. Военные в «гражданском» обществе //СОЦИС, 1995, №6. С.87 - 95

172. Серебрянников В. В. Военные в «гражданском» обществе// СОЦИС. 1995. №6. С. 14-24.

173. Серебрянников В. В. Массовое сознание: проблемы войны и армии // Социол. исследования. — 1999. — № 8. — С. 39-45.

174. Серебрянников В. В. От воинственности к миролюбию // СОЦИС, 2002, №5. С. 81 - 87

175. Серебрянников В. В., Дерюгин Ю. И. Социология армии /ИСПИ РАН. — М., 1996. — 304 с.

176. Силласте Г. Г. Конверсия: социогендерный аспект // СОЦИС, 1993, №12. С.55 - 64

177. Силласте Г. Г. Социальная адаптация семей с онкологическими больными детьми // Социол. исследования. — 1997.1. —С. 56-64.

178. Силласте Г. Г., Кажамжарова Г. Ж. Социальная дискриминация женщин как предмет социологического анализа // СОЦИС, 1997, №12. С. 112 -120

179. Смелзер Н. Социология: Пер. с англ. /Науч. ред. издания на рус. яз. В. А. Ядов. — М.: Феникс, 1994. — 688 с.

180. Смирнов А. И. Отношение молодежи к контрактной службе // СОЦИС, 1993, №12. С. 105 - 109

181. Соловьев А. В. Полемология французская социология войны // СОЦИС, 1993, №12. - С.125 - 133

182. Соловьев С. С. Методика измерения социальной напряженности в Вооруженных силах // СОЦИС, 1993, №12. С.68 -73

183. Солодникова И. В. Принципы понимающей социологии в анализе социализации личности: Автореф. дис. канд. социол. наук.1. М., 1992. —22 с.

184. Солодникова И. В. Социальная идентичность и жизненный путь личности: (Исследовательские проекты в области социальной работы): Учеб.-методич. пособие. — М.: ИМ, 1993. — 116 с.

185. Сорокин П. А. Забытый фактор войны // СОЦИС, 1999, №11.-С. 3-12

186. Сорокин П. А. Причины войны в условиях мира // СОЦИС, 1993, №12. С.140 - 148

187. Сорокин П. А. Условия и перспективы мира без войн // СОЦИС, 1999, №5. С. 3 - 11

188. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество /Общ. ред., сост., предисл. А. Ю. Согомонова: Пер. с англ. — М.:

189. Политиздат, 1992. — 543 с.

190. Социальная идентификация личности: Годичн. отчет за 1993 г. по разделу подпрограммы "Человек в кризисном обществе" /Ин-т социологии РАН; Отв. ред. В. А. Ядов. — М., 1993. — 168 с.

191. Социальная структура и социальные процессы /Социология: Словарь-справочник. Т. 1; Отв. ред. Г. В. Осипов. — М.: Наука, 1990. —204 с.

192. Социальное расслоение и социальная мобильность /Отв. редакт. 3. Т. Голенкова. — М.: Наука, 1999. — 191 с.

193. Социальные отклонения. — 2-е изд., перераб. и доп. /Авт. кол.: В. Н. Кудрявцев и др. М.: Юрид. литература, 1989. — 368 с.211 .Социологический сборник. Вып. 3 /Ин-т молодежи; Редкол.: А. И. Ковалева, В. Ф. Левичева, В. А. Луков. — М., 1997.— 170 с.

194. Социологический сборник. Вып. 4. /Ин-т молодежи; Под общ. ред. А. И. Ковалевой, В. А. Лукова. — М.: Социум, 1998. — 159 с.

195. Социологический сборник. Вып. 5 /Ин-т молодежи; Под общ. ред. В. А. Лукова. — М.: Социум, 1999. — 208 с.

196. Социологический сборник. Вып. 6 /Ин-т молодежи; Под общ. ред. В. А. Лукова. — М.: Социум, 2000. — 224 с.

197. Социологический энциклопедический словарь на русском, английском, немецком, французском и чешском языках /Ред.-коор-динат. Г. В. Осипов. — М.: Издат. группа "Инфра М — Норма", 1998. — 488 с.

198. Социология в России. — 2-е изд., перераб. и доп. /Под ред. В. А. Ядова. — М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998. — 695 с.

199. Социология на пороге XXI века: основные направления исследований /Ред.-сост.: С. И. Григорьев, Ж. Коэнен-Хуттер. — 3-е изд., доп. и перераб. — М.: РУСАКИ, 1999. — 358 с.

200. Стефаненко Т. Г. Этнопсихология /Ин-т психологии РАН. — М.: Академический проект, 1999. — 320 с.

201. Сурина И. А. Ценностные ориентации как предмет социологического исследования: Учеб.-метод. пособие /Ин-т молодежи. — М., 1996. — 130 с.

202. Тарасов С. В. Срочная служба: вопросы адаптации// СОЦИС. 1999. №2. С. 70-75.

203. Тимашев Н. С. Как возникают войны // СОЦИС, 1993, №12.-С. 148-153

204. Тощенко Ж. Т. Социология. М., 1998. - С. 30 - 35.

205. Тузик А. Р. Идеи демократии социологическая интрепритация // СОЦИС, 2005, №3. С. 35 - 37

206. Тузик А. Р. Идеи демократии социологическая интрепритация // СОЦИС, 2005, №3. С. 35 - 37

207. Турьянский В. А. Изменение социального поведения в процессе структурных преобразований современного российского общества: Автореф. дис. канд. социол. наук. — Новочеркасск, 1998.22 с.

208. Урнов М. Некоторые факторы адаптации российского общества к ситуации после августовского кризиса 1998 г. // Мониторинг общественного мнения: Эк. и соц. перемены /ВЦИОМ.1999. — № 2. — С. 7-11.

209. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса: Пер. с англ. — СПб.: Ювента, 1999. — 317 с.

210. Филиппов Ф. Р. Адаптация профессиональная // Российская социологическая энциклопедия /Под общ. ред. Г. В. Осипова. — М., 1998. — С. 2.

211. Фливберг Б. Хабермас и Фуко теоретики гражданского общества// СОЦИС. 2000. №1. - С. 127-137.

212. Флиер А. Я. Адаптация культурная // Культурология. XX век: Энциклопедия. — СПб.: Унив. кн., 1998. — Т. 1. — С. 12.

213. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции /Изд. подгот. М. Г. Ярошевский; авт. очерка о Фрейде Ф. В. Бассин и М. Г. Ярошевский. —М.: Наука, 1989. —456 с.

214. Фрейд 3. Психология бессознательного: Сб. произведений /Сост., науч. ред., авт. вступ. ст. М. Г. Ярошевский. — М.: Просвещение, 1989. — 448 с.

215. Фролов В. А. Станет ли религия духовным пастырем российского солдата? // СОЦИС, 1993, №12. С.83 - 88

216. Фролов С. С. Социология. — 3-е изд., доп. — М.: Гардарики, 1999. — 343 с.

217. Фромм Э. Догмат о Христе. -— М.: Олимп, ООО "Издательство ACT-ЛТД", 1998. — 414 с.

218. Фромм Э. Мужчина и женщина. — М.: ООО "Фирма "Издательство ACT", 1998. — 453 с.

219. Фукуяма Ф. Конец истории?// Вопросы философии.1990. -№3.-с.155.

220. Хабермас Ю. Вовлечение другого: Очерки политической теории. С.П6., 2001. - 417 с.

221. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие М. 2001.

222. Хлопьев А. Т. Военный аспект национальной безопасности в оценках россиян // СОЦИС, 1993, №12. С.88 - 95

223. Черных В. И. Долгий путь к гражданскому обществу (Реформы 1860-х годов в России) //СОЦИС, 1994, №4. С. 173- 180.

224. Чистиков Ю. Н. Социология и бундесвер // СОЦИС, 1993, №12. С.118 - 125

225. Чупров В. И., Зубок Ю. А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы /ИСПИ РАН. — М., 2000. — 115 с.

226. Шапиро И. Демократия и гражданское общество// Полис, 1992, №4.-С. 17-29.

227. Шевандрин Н. И. Социальная психология в образовании: Учеб. пособие. Ч. 1. Концептуальные и прикладные основы социальной психологии. — М.: ВАДОС, 1995. — 544 с.

228. Шибутани Т. Социальная психология. Пер. с англ. В. Б. Ольшанского. — Ростов н/ Д.: изд-во "Феникс", 1999. — 539 с.

229. Шинкаренко В. Д. Ритуалы и мифы как социокультурные механизмы функционирования знания, характеризующие определенные типы культуры: Автореф. дис. канд. социол. наук. — М., 1998. —23 с.

230. Шипилов А. В. Демократия и толерантность // СОЦИС, 2005, №3.-С. 38-43251 .Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии// Полис, 1995, №5. С. 16-27.

231. Штомпка П. Социология социальных изменений: Пер. с англ. — М.: Аспект- Пресс, 1996. — 415 с.

232. Шурухнов Н. Г. Неформальная дифференциация в исправительно трудовых учреждениях // СОЦИС, 1992, №7. - С.73 -83

233. Шушпанова И. С. Социально политические особенности развития гражданского общества в России - годы XX века - начало284

234. XXI века) Автореферат на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Москва 2006. 25 с.

235. Шютц А. Возвращающиеся домой // Социол. исследования. — 1995. — № 2. — С. 139.

236. Шютц А. Структура повседневного мышления // Социол. исследования. — 1988. — № 2. —- С. 129-137.

237. Щепаньски Я. Элементарные понятия социологии: Пер. с польск. — М.: Прогресс, 1968. — 240 с.

238. Энциклопедический социологический словарь /Общ. ред.: Г. В. Осипов; ИСПИ РАН. — М., 1995. — 939 с.

239. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис: Пер. с англ. /Общ. ред. и предисл. А. В. Толстых. — М.: Издат. группа "Прогресс", 1996. —342 с.

240. Ядов В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. — М., 1975. — С. 27-44.

241. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования: Описание, объяснение, понимание социальной реальности. — М.: Добросвет, 1998. — 596 с.

242. Янин С. В. Факторы социальной напряженности в армейской среде // Социол. исследования. — 1993. — № 12. — С. 3650.

243. Kamali M. Civil society and Islam a sociological perspective//Arch. Europ. De sociologie. P., 2001. - Vol. 42 № 3. - P. 457- 482.

244. Triandis N. C. Culture and social behavior. — N.Y. etc.: McGraw — Hill, 1994.