Состязательный механизм социальной регуляции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Хашаева, Светлана Владимировна

• Хашаева, Светлана Владимировна
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Хашаева, Светлана Владимировна

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Место и роль состязательности в системе социальной регуляции

1.1. Концептуальная характеристика состязательного механизма социальной регуляции

1.2. Социальные функции состязательности

Глава 2. Востребованность социального механизма социальной регуляции и особенности его действия

2.1. Роль состязательных отношений в современном социуме по материалам социологических опросов)

2.2. Особенности действия состязательного механизма социальной регуляции

2.3. Социальная стратификация состязательных отношений

Глава 3. Условия эффективного действия состязательного механизма социальной регуляции

3.1. Информационная среда состязательных отношений и задачи ее формирования

3.2. Компаративная среда состязательных отношений

3.3. Возможные негативные последствия состязательности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Состязательный механизм социальной регуляции»

Актуальность темы исследования. Любое общество нормально функционирует и развивается при условии, если оно располагает действенной системой социального контроля, регуляции социального поведения. Истинность этого утверждения становится особенно очевидной в переходных состояниях общественных систем, когда старая система социальной регуляции уже не действует, а если и действует, то по инерции и фрагментарно, а новая система еще не сложилась. Именно в таком состоянии находится современное российское общество, в котором идет сложный и противоречивый процесс становления новых институтов социального контроля. Этот процесс идет с двух сторон: со стороны органов государственной власти в направлении создания правового пространства и нормативно-правового обеспечения социального контроля; со стороны самого населения (гражданского общества), осуществляющего функции регуляции социального поведения. В этой связи важно учесть и использовать регулятивный потенциал самих социальных систем, начиная от малых групп (семьи, первичных трудовых коллективов и т.д.) и кончая крупными организациями. Этот потенциал включает, в частности, состязательные отношения.

Как свидетельствует отечественный и зарубежный опыт социального управления, у состязательных отношений есть значительные регулятивные возможности, которые целесообразно использовать для успешного решения задач социальной регуляции, контроля. При этом важно освободиться от ложных стереотипных представлений о состязательных отношениях, ассоциирующих их с организацией соцсоревнования, точнее сказать, с имевшими место «перегибами» в его организации. Если где-то 15-20 лет назад в нашей стране превозносилось соревнование и осуждали конкуренцию, то теперь мы ударились в другую крайность: превозносим конкуренцию и принижаем значимость соревнования, хотя конкуренция и является одной из его разновидностей. Раньше допускали двойную ошибку, переоценивая соревнование соцсоревнование) и недооценивая конкуренцию. Теперь имеем дело с зеркальным отображением этой ошибки: переоцениваем конкуренцию и недооцениваем соревнование (состязательность).

Ложные представления о состязательности мешают увидеть ее многочисленные и разнообразные социальные функции, значительный регулятивный потенциал, возможности его эффективного использования.

Заметим, что состязательные отношения были и есть в любой организации. Они выполняют определенные функции и, соответственно, действует состязательный механизм социальной регуляции. Но действует он не в целенаправленном и организованном, а в латентном режиме. А это означает, что он действует или не в полную мощность («на малых оборотах»), или не в том направлении, в каком хотелось бы. Состязательные отношения в организации могут иметь (имеют) и негативные последствия, которые наносят двойной ущерб: во-первых, из-за самих возможных последствий, которые приходится устранять; во-вторых, из-за возможной дискредитации самой идеи состязательности и целесообразности развития, использования ее регулятивного поу** тенциала. Это еще раз убеждает в необходимости выявления регулятивного потенциала состязательных отношений и его направленного использования.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью введения эффективной системы социальной регуляции в современном российском обществе, выявления и использования регулятивного потенциала состязательных отношений, освобождения от ложных представлений о природе этих отношений и их возможной роли в системе социальной регуляции.

Степень научной разработанности темы. Специальных исследований V; по выявлению, характеристике места и роли состязательных отношений в системе социальной регуляции пока нет. Поэтому обратим внимание на публикации, в которых рассматриваются отдельные аспекты диссертационной темы или обосновываются теоретико-методологические подходы и ее исследованию.

Отметим прежде всего публикацию В.В. Левченко, который после долгих лет исследовательского затишья обратился к изучению состязательных отношений применительно к нынешним российским условиям.1 Начинается активное исследование состязательности в правовых отношениях, что связано с продолжающимся процессом их реформирования. Об этом свидетельс-вуют, в частности, работы В.Н. Махова, М.А. Пешкова, В.П. Смирнова.2

Определенное внимание состязательным отношениям уделяется в публикациях по организационному поведению и его регулированию (авторы — О.Е. Андрюшина, Н.С. Данакин, П.М. Дизель, К. Дэвис, У. Мак-Кинли Рань-ян, Ю.Д. Красовский, С.Г. Молл, Дж.В. Ньюстром, В.А. Спивак)3.

Последствия состязательных процессов (победа, поражение и т.д.) исследуются в работах Ж.М. Грищенко, Э. Рутмана, Г.В. Турецкой и др.).4 Практический опыт управления данными процессами освещается в публикациях Н.С. Данакина, А.Ю. Полякова и И.В. Тихомирова, В.П. Серикова.5

В основе состязательности лежат потребности в социальном сравнении и самоутверждении, которые исследованы в работах Н.Ф. Наумовой, С.П. Никитина, С.Н. Питка, В.А. Петровской, Н.Е. Харламенковой.6

1 См.: Левченко В.В. К проблеме изучения состязательных отношений (Социологич. исследования. - 1998 -№5.

2 См.: Махов В.Н., Пешков М.А. «Состязательность» моделей уголовного процесса США //Государство и право. - 199. - №12; Смирнов В.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства// Государство и право. — 1998. - №3.

3 См.: Дизель П.М., Мак-Кинли Раньян У. Поведение человека в организации. - М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1993; Данакин Н.С., Андрюшина О.Е. Социальное регулирование организационного поведения. - Белгород: Изд. центр «Логия», 2003; Красовский Ю.Д. Организационное поведение. - М.: ЮНИТИ, 1999; он же. Управление поведением в фирме: эффекты и парадоксы. - M.: ИНФРА-М, 1997; Молл Е.Г. Менеджмент: организационное поведение. Учебное пособие. - M.: Финансы и статистика, 2000; Ньюстром Дж.В., Дэвис К. Организационное поведение. - СПб: Питер, 2000; Спивак В.А. Организационное поведение и управление персоналом: Учеб. пособие для вузов. - СПб: Питер, 2000.

4 См.: Грищенко Ж.М. Онтология успеха и поражения //Социологич. исследования. - 1998. - №9; Рутман Э. Не сравнивай! (Писхология повседневной жизни)// Семья и школа. - 1998. - №8; Турецкая Г.В. Страх успеха: психологическое исследование. - 1998. - № 1.

5 См.: Данакин Н.С. Резервы соревнования. — М.: Сов. Россия, 1987; Поляков А.Ю., Тихомиров И.В. Материальное стимулирование персонала и качество сборки на Волжском автозаводе //Социологич. соревнование. -2003. -№1; Сериков В.П. Договор по совести. -М.: Политиздат, 1984.

6 См.: Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. - М.: Наука, 1988; Никитин С.П. Харламенкова Н.Е. Самоутверждение личности // Вопросы философии. - 1997. -№9; Петровская В.А. Самоутверждение личности: пути истинные и ложные. - M.: Наука, 1982;Питка С.Н. Содержание компаративных отношений // Теоретическая и прикладная социальная технология: Сб. научн. статей. Вып.1. - Белгород: Изд. Центр «Логия»; ее же. Уровни проявления компаративных отношений// Теоретическая и прикладная социальная технология: Сб. науч. статей. Вып.1. — Белгород: Изд. центр «Логия», 2003.

Состязательность имеет многочисленные и разнообразные функции в социуме. Их анализ становится возможным благодаря публикациям:

- социальному обмену (В.П. Култыгин, Ю.И. Святов);7

- эмоциональным взаимоотношениям (В.В. Бойко, Л.Я. Гозман, П. Кут-тер);8

- инновационному поведению персонала организаций (И.В. Конев, Г. Бакош);9

- социальному оцениванию (Ш.А. Амонашвили, В.И. Жуков, С.П.Комаров, М.С. Сухинов);10

- социальной коммуникации (Г.М. Андреева, А.Ю. Панасюк, Ю. Подгурецкий и др.);11

- мотивации и стимулированию (Е.А. Ильин);12

- социальной фасилитации (Н.Н. Обозов и др.);13

- социальной селекции (Л.Г. Юлдашев);14

- социально-психологической стратификации (С.Г. Климова, З.В. Сикевич).15

Отметим также публикации, в которых ставятся вопросы о состязательности в сфере рынка труда,16 об эволюции форм состязательности в индивиду

7 См.: Култыгин В.П. Концепция социального обмена в современной социологии // Социологич. исследования. - 1997. - №5; Светов Ю.И. «Чужая идея»: Стимулы или тормоз самоорганизации российского общества // Социально-политический журнал. — 1998. - №5/6.

8 См.: Бойко В.В. Энергия эмоций в обществе: взгляд на себя и на других. - М.: ИНФОРМ, Изд. Дом «Фи-линъ», 1996; Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. - М.: Изд-во МГУ, 1997; Куттер П. Любовь, ненависть, зависть, ревность: Психология страстей. - СПб. — 1998.

9 См.: Бакош Г. Технологическая политика в Японии: Уроки для стран Восточной Европы// Вопросы философии. - 1997. - №9; Конев И.В. Инновационная готовность персонала организации: диагностика и пути повышения. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2001.

10 См.: Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников. — М.: Педагогика, 1984; Жуков В.И., Комаров Е.И. Марк-менеджмент как наука и искусство оценивания //Управление персоналом. - 1998. - №11; Сухинов М.С. Оптимальное использование функционального потенциала управленческой оценки// Теоретическая и прикладная социальная технология: Сб. научных статей. Вып. VI. - Белгород Изд. Центр «Логия», 2004.

11 См.: Андреева Г.М. Социальная психология, - М.: Аспект-пресс, 1998; Панасюк Л.Ю. Управленческое общение. - М.: Экономика, 1990; Социальная коммуникация: Учебн. пособие. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2000.

12 См.: Ильин Е.А. Мотивы и мотивация. - СПб.: Питер, 2002.

13 С.: Обозов Н.Н. Психология межличностных отношений. - Киев, 1990.

14 См.: Юлдашев Л.Г. Социальный отбор как фактор саморазвития общества // Социологич. исследования. — 1998.-№2.

15 См.: Климова С.Г. Стереотипы повседневности в определении «своих и «чужих» //Социологич. исследования. - 2000. - №12; Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений: Учебное пособие. — СПб., 1999.

1 7 альном развитии человека (Е.И. Зиборова), о тендерных различиях в проявлении состязательных отношений (В. Мешкова, JI.JI. Рыбцова и др.)18, о возможных негативных последствиях состязательных процессов (Э.Рутман).19

Поскольку тема диссертационного исследования — состязательный механизм социальной регуляции, то укажем также на работы, в которых освещаются теоретические проблемы социальной регуляции (авторы - М.И. Бобне

20 ва, В.А. Машин и др.). Обратим внимание также на публикации освещающие действие отдельных механизмов социальной регуляции: мотивационно

21 22 го (В.Г. Асеев) компаративного (С.Н.Питка), коммуникативного (Т. Емчу

ЛЛ ^ J Af л/ pa), ценностного (Д.А. Леонтьев), конвенционального , селективного .

Отдельные аспекты и виды социальной регуляции рассматриваются в диссертационных работах В.Г. Асеева, Б.Д. Беспарточного, Ю.Ф. Гизатулли-на, А.Б. Гофмана, Т. Емчура, С.Л. Емельянова, О.Н. Ефремова, Е. Кукля, Н.А Курдюковой, С.Н. Питка, В.А. Подкорытова, Н.И. Сидоренко, М.А. Туулик,

97

А.С. Шарова. Особо выделим и отметим диссертационную работу В.Н.

Т»' 16 См.: Российский рынок труда пока не стал состязательным // Человек и труд. - 2001. - №5.

17 См.: Зиборова Е.И. Закономерности соревновательной детерминации в индивидуальном развитии человека// Теоретическая и прикладная социальная технология: Сб. научных статей. Вып. III. - Белгород: Изд. центр «Логия», 2003.

18 См.: Мешкова Е. Ценностные представления и социальная мобильность женщин // Наука. Политика. Предпринимательство. - 1998. -№1/2; Рыбцова ЛЛ.Жизненные ценности женщин// Социологич. исследования. - 1997.-№10.

19 См.: Рутман Э. Не сравнивай! (Психология повседневной жизни)// Семья и школа. - 1999. -№8.

20 См.: Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляции поведения. - М.: Наука, 1978; Машин В.А. О двух уровнях личностной регуляции поведения человека// Вопросы психологии. — 1994. - №3.

21 См.: Асеев В.Г. Мотивационная регуляции поведения: Автореф. дис. докт психол наук,- М.: 1996.

22 См.: Данакин H.C., Питка С.П. Компаративный механизм социальной регуляции. - Белгород: Изд. центр «Логия», 2003.

23 См.: Емчура Т. Коммуникативный механизм социальной регуляции: автореф. дис. канд. социол. наук. — Белгород, 2000.

24 См.: Леонтьев Д.А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феменология ценностной регуляции деятельности//Вестник Москов. ун-та. Сер. 14. Психология.- 19997.-№1.

25 См.: Кирдеев А.С. Конвенциональные основы социальной регуляции // Теоретическая и прикладная социальная технология: Сб. науч. Стат. — Вып.З. — Белгород: Изд. центр «Логия», 2003.

26 См.: Лебедев О.В, Селективный механизм социальной регуляции // Теоретическая и прикладная социаль-Yj ная технология: Сб. науч. Стат. - Вып.З. - Белгород: Изд. центр «Логия», 2003.

27 См.: Асеев В.К. Мотивационная регуляции поведения личности: Автореф. дис. канд докт. психол. наук. -Москва. -■ 1996; Беспарточный Б.Д. Общественное мнение как фактор регуляции социального бытия: Автореф. дис. канд философ, наук. — М.- 1996; Гизатуллин Ю.Ф. Престиж как социокультурный феномен: Автореф. дис. канд. философ, наук. Москва, 1994; Гофман А.Б. Мода и моды. Новая теория моды и модного поведения: Автореф. дис. докт. философ, наук. - Москва, 1994; Емчура Т. Коммуникативный механизм социальной регуляции: Автореф. дис. канд. социол. наук. - Белгород, 2000; Емельянов С.Л. Конкурсы достижений как србедство самореализации старшеклассников: Авореф. дис. канд. философ, наук. - СПб., 1999; Ефремова О.И. Успех как социокультурный феномен: личностный аспект: Автореф. дис. канд. философ, наук. - Ростов/Д, 1993; Кукля Е. Методологические проблемы социального регулирования: Автореф. дис. канд.

Чекмезова о месте и роли соревновательности в жизнедеятельности современного общества.28

Очевидно противоречие между общественной потребностью в налаживании эффективной системы социальной регуляции, в частности, посредством более полного использования регулятивного потенциала состязательных отношений, с одной стороны, и недостаточной научной разработанностью состязательного механизма социальной регуляции, с другой стороны. С данным противоречием связана основная проблема диссертационного исследования — проблема эффективного использования состязательного механизма социальной регуляции.

Актуальность темы исследования, степень ее научной разработанности, сформулированная научная проблема обусловливают выбор объекта и предмета исследования, его цели и задачи.

Объект диссертационного исследования - состязательный механизм социальной регуляции, предмет исследования - специфика и возможности состязательного механизма социальной регуляции, его востребованность и условия эффективного действия.

Цель диссертационного исследования - выявление потенциальных возможностей состязательного механизма социальной регуляции и условий его эффективного действия. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- концептуальный анализ состязательных отношений, их места и роли в-системе социального взаимодействия:

- выявление и описание социальных функций состязательных философ, наук. — М., 1992; Курдюкова Н.А. Оценивание успешной деятельности как психолого-педагогическая проблема: Автореф. дис. канд. псизол. наук. - СПб. , 1994; Питка С.Н. Компаративный механизм социальной регуляции: Автореф. дис. канд. социол. наук. - Белгород. - 2002; Подкорытов В.А. Система социальной регуляции как фактор жизнедеятельности индивида: Автореф. канд. философ, наук. — Екатеринбург, 1998; Сидоренко Н.И. Социальные нормы и регуляция человеческой деятельности: Автореф. дис. канд. философ, наук, - М., 1997: Ступенькова Е.В. Феномен зависти: Этико-философский анализ: Автореф. дис. канд. философ, наук. - Саранск, 1999; Туулик М.А. Оценивание как социально-воспитательное явление: Автореф. дис. канд. лсихол. наук. - М., 1991; Шаров А.С. Система ценностных ориентации как психологический механизм регуляции жизнедеятельности человека. Автореф. дис. докт. философ, наук. — Новосибирск, 2000.

28 См.: Чекмезов В.Н. Состязательность как принцип жизнедеятельности современного общества: Автореф. дис. канд. философ, наук. - Киев, 1991. отношений;

- изучение и оценка общественной востребованности состязательных отношений, их социально-регулятивного потенциала;

- анализ особенностей состязательной регуляции в различных сферах-социальной жизни (производственно-трудовая сфера, наука, культура, образование, политика);

- анализ особенностей проявления состязательных отношений в различных группах населения в зависимости от их пола, возраста, рода деятельности;

- выявление и характеристика условий эффективного действия социального механизма социальной регуляции;

- выявление и анализ возможных негативных последствий состязательных процессов.

Основная гипотеза диссертационного исследования включает несколько взаимосвязанных предположений:

- состязательные отношения и процессы имеют значительный регулятивный потенциал, который в настоящее время недостаточно используется в российских организациях и обществе в целом;

- имеется большая потребность в развитии состязательных отношений и использовании их регулятивного потенциала (как в отдельных российских организациях, так и в обществе в целом);

- можно добиться эффективного действия состязательного механизма социальной регуляции при обеспечении следующих условий: 1) создания должной информационной среды, 2) создания необходимой компаративной среды, 3) обеспечения возможностей для самоутверждения участников состязательного процесса, 4) предупреждения и устранения возможных негативных последствий развития состязательных процессов.

Теоретические источники исследования. Диссертационная работа основана на фундаментальных положениях социальной философии, общей социологии (классической и современной), общей и возрастной психологии, социологии управления. Особенно важное значение для обоснования теоретических положений диссертации имеют следующие идеи, концепции, теории.

1. Идеи социальной философии Нового времени (Ф.Бэкон, Т. Гоббс и др.) о важном месте и роли состязательных отношений в жизнедеятельности человека. Эти идеи инициировали постановку проблемы о регулятивном потенциале состязательных отношений.

2. Идеи К. Маркса о компаративной «составляющей» социального взаимодействия, послужившие важной предпосылкой исследования компаративной основы состязательных отношений.

3. Теория и методология функционального анализа, получившие наиболее последовательное выражение в трудах Т. Парсонса, Р. Мертона и использованные при исследовании социальных функций состязательности, в частности, ее латентах функций (последствий).

4. Идея В.М. Бехтерева о различиях людей по критерию восприимчивости (чувствительности) к состязательности, ставшая своего рода стимулом для постановки и рассмотрения вопроса об эволюции форм состязательности в индивидуальном развитии человека.

5. Концепция самоутверждения человека как особого социального феномена, восходящая к работам К. Маркса, получившая развитие в трудах представителей гуманистической психологии (А. Маслоу, К. Роджерс), и развиваемая также в работах отечественных исследователей (С.П. Никитин, В.А. Петровская, Н.Е. Харламенкова).

Методы исследования. В диссертационной работе используются методы системного, структурно-функционального, процессного, ситуационного и сравнительного анализа, теоретического обобщения и типологизации. Сбор социологических данных проводится посредством изучения документов, анкетного и экспертного опросов, свободного и стандартизированного интервью, метода case study.

Эмпирическая база диссертационного исследования включает:

- данные федеральной, региональной и местной печати об управлении соревновательными процессами в организациях;

- аналитические материалы о деятельности промышленных организаций Белгородской области;

- данные авторских социологических исследований в ОАО «Белэнер-гомаш» (опрошено 700 рабочих, 50 линейных руководителей), БелГУ (опрошено 300 студентов, обучающихся по специальностям «Государственное и муниципальное управление» и «Менеджмент организации»), в школах №№ 7, 48 г. Белгорода (опрошено 250 учащихся 10-11 классов и 50 учителей). Выборка - многоступенчатая гнездовая, квотная;

- данные эмпирических исследований, проведенных: В.В. Левченко—о нынешнем состоянии состязательных отношений; Н.Ф.Наумовой — об удовлетворенности трудом в контексте социального сравнения; С.В. Офице-ровым - о профессиональной карьере, С.Н. Питка - о компаративных отношениях в учебных организациях и группах и другими исследователями.

Научная новизна диссертационного исследования заключается: в выделении и характеристике состязательного механизма социальной регуляции как объекта социологического исследования, выявлении его источников и особенностей, исторических типов и тенденций изменения; в определении и систематизации социальных функций состязательных отношений, образующих из регулятивный потенциал; в определении и оценке общественной востребованности состязательного механизма социальной регуляции; в характеристике особенностей действия состязательного механизма социальной регуляции в различных сферах общественной жизни (наука, культура, образование, политика); в выявлении особенностей проявления состязательных отношений в зависимости от тендерных и возрастных различий людей, их рода деятельности; в определении и характеристике условий эффективного действия состязательного механизма социальной регуляции, выявлении возможных негативных последствий развития состязательных отношений в организациях.

В соответствии с данными пунктами научной новизны диссертационного исследования на защиту выносятся следующие его положения и выводы.

1. В основе состязательности лежит противоречие между естественно-предметной и социальной сторонами человеческой жизнедеятельности, что побуждает человека ориентироваться на другого человека как носителя и выразителя социальности (общественности). В ориентации человека на действия и качества другого человека как на меру социальности заключается специфика состязательного механизма социальной регуляции. Отличительными чертами состязательности являются компаративность (социальное сравнение) и самоутверждение, и она сама выступает компаративным самоутверждением, т.е. самоутверждением индивида или группы индивидов в сравнении с другими индивидами или группами индивидов.

Состязательные (соревновательные) отношения начинают формироваться в первобытном обществе в виде ситуативной состязательности. В рабовладельческом и феодальном обществах преобладает сословная состязательность. С переходом в буржуазное общество происходит, с одной стороны, универсализация состязательности, с другой стороны, ее деперсонифика-ция. К числу важных тенденций исторической эволюции состязательности можно отнести также: расширение социального пространства состязательных отношений и смена их временной направленности; усиление интенсивности состязательных процессов и их роли в детерминации человеческой жизнедеятельности; возрастание роли опосредованных форм состязательности.

2. Роль состязательности в системе социальной регуляции выражается через ее многочисленные и разнообразные функции. Это — функции 1) возбуждения жизненной энергии, 2) динамизации деятельности, 3) развития способностей, 4) эмоционального возбуждения, 5) обмена деятельностью, 6) самоутверждения, 7) социальной фасилитации, 8) самопознания, 9) социального сплочения, 10) дивергенции деятельности, 11) социальной дифференциации, а также 12) ориентационная, 13) мотивационная, 14) инновационная, 15) нормативная, 16) креативная, 17) контрольно-оценочная, 18) коммуникативная, 19) стимулирующая, 20) воспитательная, 21) селективная.

Указанные функции образуют регулятивный потенциал состязательности (состязательных отношений), и задача социального управления заключается в более полном и эффективном использовании этого потенциала. Успешное решение данной задачи требует: во-первых, оценки и повышения реальной востребованности состязательного механизма социальной регуляции; во-вторых, выявления особенностей его действия в различных сферах человеческой жизнедеятельности; в-третьих, знания и учета особенностей действий состязательного механизма социальной регуляции среди различных категорий населения.

3. Успешность использования регулятивного потенциала состязательных отношений в российском социуме и отдельных организациях зависит в значительной степени от адекватности понимания этих отношений, их регулятивных возможностей и функций, места и роли в человеческой жизнедеятельности. Как показывают полученные данные, большинство людей имеет адекватное представление о состязательности как о «естественном состоянии и стремлении человека, которое нужно развивать и направлять в нужное русло». Эмпирические данные свидетельствуют: во-первых, о достаточно высокой востребованности состязательного механизма социальной регуляции; во-вторых, о недостаточной удовлетворенности этой востребованности; в-третьих, о целесообразности более полного и эффективного использования регулятивного потенциала состязательных отношений.

4. Регулятивная роль состязательных отношений наиболее очевидно проявляется в спорте, поскольку он целиком функционирует и развивается на основе этих отношений. Менее заметна, но не менее существенна эта роль в других сферах общественной жизни - научной, культурной, образовательно-педагогической, политической.

5. Есть заметные различия в проявлении состязательных отношений в зависимости от тендерных и возрастных особенностей людей, рода их деятельности. Среди рабочих преобладает ориентация «быть отличным от других», среди учащейся молодежи (студентов и школьников) — «быть не хуже других». С возрастом также усиливается первая состязательная ориентация и ослабевает вторая. Мужчины больше ориентированы на то, чтобы «быть лучше других» и «быть отличными от других», женщины - на то, чтобы «быть не хуже других». Различия проявляются также в мотивах состязательности. Если для студентов и школьников ведущим мотивом выступает «стремление проверить себя, свои силы и возможности», то для рабочих этот мотив уже не имеет доминирующего значения. Существенную роль в мотивации состязательности играют неосознанные побуждения, особенно, у рабочих и женщин. Определенные различия выявлены также 1) в оценке и самооценке результатов состязательности, уровне самоэффективности; 2) в эмоциональных реакциях на победу и поражение в состязании; 3) в поведенческих реакциях на победу и поражение в состязании; 4) в оценке своей роли как субъекта и объекта состязательных отношений; 5) в отношении к соревновательному вызову.

6. Эффективное действие состязательного механизма социальной регуляции предполагает, по меньшей мере, четыре условия: 1) формирование информационной среды, 2) формирование компаративной среды, 3) обеспечение возможности для самоутверждения субъектов состязательных отношений, 4) исключение возможных негативных последствий состязательности.

Данные исследования свидетельствуют о невысоком информационном уровне состязательных отношений в обследованных организациях. Причем, у студентов и школьников выше, по сравнению с рабочими уровень взаимной осведомленности об успехах по основной их деятельности, а также уровень чувствительности к сравнительной значимости этих успехов. Респонденты особенно рабочие) более чувствительны к индивидуальной состязательности и ее результатам, нежели к процессу и результатам межгрупповой состязательности.

7. Формирование компаративной среды состязательных отношений предусматривает решение двух взаимосвязанных задач: 1) сохранение и развитие имеющихся компаративных отношений, 2) формирование новых отношений социального сравнения. Целесообразно обращение и в том, и в другом случае к методу явного сравнения. Принципиально важное значение для создания благоприятной компаративной среды имеет применение объективных оценочных критериев, в качестве которых могут быть использованы: средний показатель, нормативный показатель, результат лидера, а также критерий-задание, критерий достигнутого уровня, ресурсный критерий, критерий мирового уровня, критерий удовлетворения общественных потребностей, критерий упущенной выгоды, идеальный критерий.

8. Важное значение для результативного и эффективного использования регулятивного потенциала состязательных отношений имеет обеспечение реальной возможности самоутверждения для всех членов коллектива, сотрудников организации. Самоутверждение личности может осуществляться в различных формах: конструктивно-созидательной, поисковой, статусной, дискриминативной, потребительской, престижной, знаково-символической, деструктивной. Важно направить личностное самоутверждение в конструктивно-созидательное русло. В производственно-трудовых условиях такое направление возможно посредством: 1) организации соревнования по группам эффективности, 2) поэтапной организации соревнования, 3) дифференциации форм индивидуального соревнования по отдельным показателям (направлениям).

9. Следует не допускать или ограничивать возможность негативных последствий состязательности. К их числу относятся, прежде всего: погоня за количественными показателями в ущерб качественным; развитие соперничества, конкуренции в ущерб сотрудничеству; а также: ухудшение взаимоотношений между подразделениями организации, доминирование принципа «цель оправдывает средства», неумеренное стремление к победе. Применительно к образовательным учреждениям и, соответственно, учебным коллективам отмечается также «повышение уровня социальной напряженности, конфликтности в коллективе».

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что она расширяет научное представление о регулятивных возможностях состязательных отношений и условиях их успешной реализации. Определены и описаны многочисленные функции состязательности, образующие ее регулятивный потенциал, выявлены условия и пути эффективного использования этого потенциала. Теоретическую ценность представляют также характеристика особенностей состязательных отношений в различных сферах общественной жизни, различных социальных группах.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты и выводы могут быть востребованы в практике управления состязательными процессами в организациях (трудовых коллективов), при разработке и реализации целевых программ совершенствования социального управления, эффективного использования ресурсов. Разработанный и апробированный инструментарий эмпирического социологического исследования может быть полезным при проектировании и проведении прикладных исследований по данной или близкой тематике.

Материалы диссертации могут быть использованы при разработке учебных курсов «Социология управления», «Менеджмент организации», «Социальная регуляции», «Организационное поведение».

Апробация результатов и выводов диссертационного исследования проводилась через научные публикации, доклады и выступления на научных конференциях, в том числе на международной научной конференции «Современная социально-философская культура: проблемы рационального и внерационального» (май 2002 г., Белгород), международной научной конференции «Перспективы синергетики в XXI веке» (ноябрь 2003 г., Белгород), межрегиональной научной конференции «Личность и культура» (октябрь 2004 г., Курск), международной научной конференции «Диагностика и прогнозирование социальных процессов (апрель 2005 г., Белгород).

По теме диссертации опубликовано 17 научных статей общим объемом 6,1 п.л.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре социологии и психологии управления Орловской региональной академии государственной службы.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Хашаева, Светлана Владимировна

Основные результаты диссертационного исследования заключаются в следующих положениях и выводах:

1. В основе состязательности лежит противоречие между естественно-предметной и социальной сторонами человеческой жизнедеятельности, что побуждает человека ориентироваться на другого человека как носителя и выразителя социальности (общественности). В ориентации человека на действия и качества другого человека как на меру социальности заключается специфика состязательного механизма социальной регуляции. Отличительными чертами состязательности выступают компаративность (социальное сравнение) и самоутверждение, и она сама выступает компаративным самоутверждением, т.е. самоутверждением индивида или группы индивидов в сравнении с другими индивидами или группами индивидов.

2. Состязательные (соревновательные) отношения начинают формироваться в первобытном обществе в виде ситуативной состязательности. В рабовладельческом и феодальном обществах преобладает сословная состязательность. С переходом в буржуазное общество происходит, с одной стороны, универсализация состязательности, с другой стороны, ее деперсонификация. К числу важных тенденций исторической эволюции состязательности можно отнести также: расширение социального пространства состязательных отношений и смена их временной направленности; усиление интенсивности состязательных процессов и их роли в детерминации человеческой жизнедеятельности; возрастание роли опоЬредовайкыь фортавзнншншелинюссистеме социальной регуляции выражается через ее многочисленные и разнообразные функции. Это - функции 1) возбуждения жизненной энергии, 2) динамизации деятельности, 3) развития способностей, 4) эмоционального возбуждения, 5) обмена деятельностью, 6) самоутверждения, 7) социальной фасилитации, 8) самопознания, 9) социального сплочения, 10) дивергенции деятельности, 11) социальной дифференциации, а также 12) ориентационная, 13) мотивационная, 14) инновационная, 15) нормативная, 16) креативная, 17) контрольно-оценочная, 18) коммуникативная, 19) стимулирующая, 20) воспитательная, 21) селективная.

Указанные функции образуют регулятивный потенциал состязательности (состязательных отношений), и задача социального управления заключается в более полном и эффективном использовании этого потенциала.

4. Успешность использования регулятивного потенциала состязательных отношений в российском социуме и отдельных организациях зависит в значительной степени от адекватности понимания этих отношений, их регулятивных возможностей и функций, места и роли в человеческой жизнедеятельности. Как показывают полученные данные, большинство респондентов имеет адекватное представление о состязательности как о «естественном состоянии и стремлении человека, которое нужно развивать и направлять в нужное русло».

Большая часть респондентов (по всем категориям опрошенных) считает, что состязательные отношения имеют или могут сыграть значительную роль в жизни, на работе (учебе), в коллективе. Достаточно высоко оценивается результативный потенциал состязательных отношений руководителями и сотрудниками обследованных организаций, однако используется он недостаточно полно и эффективно. Невысок уровень осведомленности респондентов о наиболее продвинутых в этом направлении отечественных и зарубежных организациях. Подавляющее большинство экспертов (91,6%), линейных руководителей (85,4%) считает целесообразным более полное и эффективное использование потенциала состязательных отношений в российских организациях, в частности обращение к опыту организации «соцсоревнования», в котором было значительно больше «плюсов», нежели «минусов». Довольно устойчиво мнение о том, что целесообразно развивать состязательные отношения одновременно и на коллективной, и на индивидуальной основе.

5. Регулятивная роль состязательных отношений наиболее очевидно проявляется в спорте, поскольку он целиком функционирует и развивается на основе этих отношений. Менее заметна, но не менее существенна эта роль в других сферах общественной жизни - научной, культурной, образовательно-педагогической, политической. Состязательность в науке связана противоречивостью самого процесса познания, относительностью научной истины, возможностью и целесообразностью альтернативных, взаимодополняющих подходов к исследованию научных проблем. Противоположностью состязательности в науке выступает монополия, которая приводит, в конечном счете, к «духовному инбридингу», т.е. деградации науки.

Разнообразны регулятивные функции состязательности в сфере художественной культуры, которые проявляются на четырех уровнях: 1) в отношениях между творцами культуры, их произведениями; 2) в отношениях между творцами культуры и ее потребителями; 3) в отношениях между потребителями культуры; 4) в отношениях по поводу организации и финансирования творчества.

Состязательные отношения получили широкое распространение в образовательно-педагогической сфере, где уже давно замечено, что уже само нахождение личности в контакте с другими побуждает у нее дух состязательности, стимулирует ее деятельность («эффект соперничества»).

Не менее благодатная сфера проявления состязательности - политические отношения. Состязательность проявляется здесь, в частности, в соперничестве радикальных (либеральных) и консервативных политических сил, тенденции их частичной интеграции в более умеренных политических движениях. Состязательность в политической сфере способствует формированию политической культуры личности, в частности, способности к здравому политическому суждению, ее политическому самоопределению и самоутверждению, формированию устойчивых политических позиций, политической цельности, повышению социальной ответственности и уровня самокритичности.

6. Есть заметные различия в проявлении состязательных отношений в зависимости от тендерных и возрастных особенностей людей, рода их деятельности. Состязательность начинает проявляться у человека примерно с трех лет в форме игровой состязательности, имеющей ситуативный характер. Подражательный способ самоутверждения, характерный для детского возраста, меняется на состязательный или даже негативистский к подростковому возрасту. В юношеском возрасте состязательность обретает более конструктивные черты. Расширяется сфера состязательных отношений, меняется их предмет — с внешних качеств на внутренние. Направленность состязательных отношений, характерная для более зрелого возраста - утвердить себя в жизни, в реальных и конкретных делах. Особо важное значение приобретает в этом возрасте социальная карьера (профессиональная, служебная), которая выражается в двух основных формах — вертикальной и горизонтальной. Значимость состязательных отношений для человека снижается к старости. В них начинает преобладать ревностная направленность на то, что сделано и делается.

7. Эффективное действие состязательного механизма социальной регуляции возможно при следующих условиях: 1) формирование информационной среды, 2) формирование компаративной среды, 3) обеспечение возможности для самоутверждения субъектов состязательных отношений, 4) исключение возможных негативных последствий состязательности.

Данные проведенного исследования свидетельствуют о невысоком информационном уровне состязательных отношений в обследованных организациях. Индекс информированности линейных руководителей в отношении лучших достижений в своей организации составляет 0,85 (при максимальном значении индекса, равном 1), в отношении лучших достижений в отрасли -0,51, в отношении лучших достижений в России — 0,32, в отношении лучших мировых достижений - 0,24. Данные исследования показывают также, что респонденты (особенно рабочие) более чувствительны к индивидуальной состязательности и ее результатам, нежели к процессу и результатам межгрупповой состязательности. формирование компаративной среды состязательных отношений предусматривает решение двух взаимосвязанных задач: 1) сохранение и развитие имеющихся компаративных отношений, 2) формирование новых отношений социального сравнения. Целесообразно обращение и в том, и в другом случае к методу явного сравнения. Принципиально важное значение для создания благоприятной компаративной среды имеет применение объективных оценочных критериев, в качестве которых могут быть использованы: средний показатель, нормативный показатель, результат лидера, а также критерий-задание, критерий достигнутого уровня, ресурсный критерий, критерий мирового, уровня, критерий удовлетворения общественных потребностей, критерий упущенной выгоды, идеальный критерий.

8. Важное значение для результативного и эффективного использования регулятивного потенциала состязательных отношений имеет обеспечение реальной возможности самоутверждения для всех членов коллектива, сотрудников организации. Самоутверждение личности может осуществляться в различных формах: конструктивно-созидательной, поисковой, статусной, дискриминативной, потребительской, престижной, знаково-символической, деструктивной. Важно направить личностное самоутверждение в конструктивно-созидательное русло. В производственно-трудовых условиях такое направление возможно посредством: 1) организации соревнования по группам эффективности, 2) поэтапной организации соревнования, 3) дифференциации форм индивидуального соревнования по отдельным показателям (направлениям).

Следует не допускать или ограничивать возможность негативных последствий состязательности. К их числу относятся, прежде всего: погоня за количественными показателями в ущерб качественным; развитие соперничества, конкуренции в ущерб сотрудничеству; а также: ухудшение взаимоотношений между подразделениями организации (в оценке рабочих), доминирование принципа «цель оправдывает средства» (в оценке рабочих и экспертов), неумеренное стремление к победе (в оценке рабочих). Применительно к образовательным учреждениям и, соответственно, учебным коллективам отмечается также «повышение уровня социальной напряженности, конфликтности в коллективе».

Заключение

Проведенное исследование подтвердило в целом гипотезу о том, что:

- состязательные отношения и процессы имеют значительный регулятивный потенциал, который в настоящее время совсем не используется в российских организациях и обществе в целом или используется частично;

- имеется большая потребность в развитии состязательных отношений и использовании их регулятивного потенциала (как в отдельных российских организациях, так и в обществе в целом);

- можно добиться эффективного действия состязательного механизма социальной регуляции при обеспечении следующих условий: 1) создания должной информационной среды, 2) создания необходимой компаративной среды, 3) обеспечения возможностей саморазвития участников состязательного процесса, 4) предупреждения и устранения возможных негативных последствий развития состязательных процессов.

В ходе исследования: дана характеристика состязательного механизма социальной регуляции как объекта социологического исследования, выявлены его источники и особенности, исторические типы и тенденции изменения; определены и систематизированы социальные функции состязательных отношений, образующие их регулятивный потенциал; определена и оценена общественная востребованность состязательного механизма социальной регуляции; дана характеристика особенностей действия состязательного механизма социальной регуляции в различных сферах общественной жизни (наука, культура, образование, политика); выявлены особенности проявления состязательных отношений в зависимости от тендерных и возрастных различий людей, их рода деятельности; определены и охарактеризованы условия эффективного действия состязательного механизма социальной регуляции, выявлены возможные негативные последствия развития состязательных отношений в организациях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Хашаева, Светлана Владимировна, 2005 год

1. Аверин Ю.К. Людьми управляют люди: модель социологического анализа. Л.: Изд-во ЛГУ, 1996. - 193 с.

2. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: Социально-психологические проблемы. -М.: Изд-во МГУ, 1990.

3. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Сов. радио, 1974.

4. Амонашвили Ш. А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников. -М.: Педагогика, 1984. 296 с.

5. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект-пресс, 1998. -412 с.

6. Аристотель. Большая этика / Соч. В 4-х т. М.: Мысль, 1976-1984. Т.4. - С. 317.

7. Бендер П.У. Секреты влияния на людей. (Пер. с англ.). Ростов-на Дону: Изд-во «Феникс», 1997. -320 с.

8. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений. Екатеринбург: ЛИТУР, 2002.

9. Биркенбиль М. Молитвенник для шефа. М.: СП «Интерэксперт»; Экономика, 1993.-305 с.

10. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978.-312 с.

11. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. — М.: Изд-во МГУ, 1982.

12. Большая книга афоризмов. М.: ЭКСМО, 2002.

13. Бэкон Ф. Опыты или наставления нравственные и политиче-ские//Бэкон Ф. Сочинения. В 2-х томах. Т. 2. М.: Мысль, 1971. - С. 367.

14. Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук // Бэкон Ф. Сочинения в 2-х томах. Т. 1. -М.: Мысль, 1971.

15. Васильев И. А., Магомед-Эми нов М.Ш. Мотивация и контроль за действием. М.: Изд-во МГУ, 1991.

16. Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990. 808 с.117. .Верховин В.И. Профессиональные способности и трудовое поведение. М.: Изд-во МГУ, 1992.

17. Витченко С.С. Встреча с юностью. М.: Политиздат, 1981.

18. Вудкок М., Фрэнсис Д. Раскрепощенный менеджер. М.: Дело, 1991. -320 с.

19. Гагаринская Г.П. Мотивация трудовой деятельности персонала на предприятиях. Самара: Дом печати, 2000. - 188 с.

20. Гоббс Т. Основы философии//Гоббс Т. Избранные произведения в 2-х томах. -М.: Мысль, 1965.-Т. 1.-С. 254.122. -Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972.

21. Гусейнов А.А. «Свои и чужие»: преодолеть каннибальскую этику// Культуры и судьбы мира. М., 1997.

22. Данакин Н.С. Резервы соревнования. М.: Советская Россия, 1987.-144 с.126. 'Данакин Н.С. Теоретические и методические основы проектирования технологий социального управления. — Белгород: Центр социальных технологий, 1996.-317 с.

23. Данакин Н.С., Кузьмина Т.В. Деятельность и общение. — Белгород: Центр социальных технологий, 1997. — 102 с.

24. Данакин Н.С., Офицеров С.В. Служебная карьера: аналитические модели и технология регулирования. — Белгород: Изд-во БелГУ, 1999. 113 с.

25. Данакин Н.С., Питка С.Н. Компаративный механизм социальной регуляции. — Белгород: Изд. центр «Логия», 2003.

26. Данакин Н.С., Сухинов М.С. Управленческая оценка как объект социологического исследования. Белгород: Изд. центр «Логия», 2003.

27. Дизель П.М., Мак-Кинли Раньян У. Поведение человека в организации. М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1993.

28. Дикарева А.Л., Мирская М.Н. Социология труда. М.: Высшая школа, 1989.133. 'Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М.: Наука, 1991.-575 с.

29. Зависть и благодарность. Исследование бессознательных источников. Пер. с англ. // Серия: Современный психоанализ. СПб, 1997. - 425 с.

30. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М, 1986.

31. Зигерт В., Ланг Л. Руководить без конфликтов. М.: Экономика, 1990. -335 с.

32. Иванова Е.Н. Эффективное общение и конфликты. СПб: ПЦ «Эксперимент», 1997.138. 'Иванцевич Д., Лобанов А.А. Человеческие ресурсы управления. М.: Дело, 1993.

33. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб: Питер, 2002.

34. Ильяева И.А. Культура общения: опыт философско-исторического анализа. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1992. - 167 с.

35. Каган М.С. Мир общения: Проблемы межсубъектных отношений. -М.: Политиздат, 1988.-315 с.

36. Как добиться успеха: Практические советы деловым людям. М.: Политиздат, 1991. — 510 с.

37. Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. Как развить уверенность в себе и добиться влияния на людей путем публичных выступлений. Как перестать беспокоиться и начать жить. Екатеринбург: АРД, 1999.-716 с.

38. Клуб директоров: опыт программно-целевого управления предприятием. М.: Экономика, 1989.

39. Кравченко А.И. Социология труда в XX веке: историко-критический очерк. -М.: Наука, 1987.

40. Красовский Ю.Д. Организационное поведение. М.: ЮНИТИ, 1999. — 472 с.

41. Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме: эффекты и парадоксы.- М.: ИНФРА-М, 1997. 368 с.

42. Ксенчук Е.В., Киянова М.К. Технология успеха. Книга для каждого. -М.: Дело, 1993

43. Куттер П. Любовь, ненависть, зависть, ревность.: Психоанализ страстей. -СПб, 1998.- 114 с.

44. Левиков А.И. Калужский вариант. М.: Политиздат, 1982. - 271 с.

45. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29.

46. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М.: Мир, 1973.- 158 с.

47. Магун В. Трудовые ценности российского населения: социологическая модель и постсоциалистическая перспектива // Куда идет Россия? М., 1996.

48. Майерс Д. Социальная психология. СПб: Питер, 1997. - 684 с.

49. Макаренко А.С. Педагогическая поэма. М.: Педагогика, 1981.

50. Марищук В.Л., Серова Л.К. О влиянии коллективистского типа мотивации на успешность соревновательной деятельности//Личность в системе коллективных отношений: Тезисы докладов Всесоюзной конференции в г. Курске.-М., 1980.

51. Маркс К. и Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956.

52. Маркс К. Капитал. Т. 1 / Маркс К., Энгельс Ф. Соч.т.23

53. Маркс К. Святое семейство//Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.2.

54. Мартене Р. Социальная психология и спорт. М.: Аспект-пресс, 1996.

55. Марцинкевич В.И. США: человеческий фактор и эффективность экономики. -М.: Наука, 1991.

56. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. — М.: Дело, 1998.-701 с.

57. Могун В. Трудовые ценности российского населения: социалистическая модель и постсоциалистическая реальность//Куда идет Россия? — М., 1996.

58. Монден Я. «Тоета»: методы эффективного управления. — М.: Экономика, 1989

59. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. — М.: Наука, 1988 — 200 с.

60. Ньюстром В.Дж., Дэвис К. Организационное поведение. СПб: Питер, 2000.

61. Обозов Н.Н. Психология межличностных отношений. Киев, 1990. -191 с.

62. Общение и оптимизация совместной деятельности. — М.: Изд-во МГУ, 1987.- 149 с.

63. Оучи У. Методы организации производства: японский и американский подходы. -М.: Экономика, 1984.

64. Панасюк Л.Ю. Управленческое общение.-М.: Экономика, 1990.-85 с.

65. Патрушев В.И. Патрушев В.И. Социальные резервы трудового коллектива. Киев: Вища школа, 1990.

66. Петровская Л. Самоутверждение: пути истинные и ложные. — М.: Наука, 1982.

67. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. — М.: Политиздат, 1989.-272 с.

68. Пригожин А.И. Перестройка: переходные процессы и механизмы. -М.: Наука, 1990.- 159 с.

69. Радов Г. Гречка в сферах. — М., 1976.- 361 с.

70. Селье Г. Стресс без дистресса. М., 1979.

71. Сериков В.П. Договор по совести. — М.: Политиздат, 1984. 206 с

72. Слепенков И.М., Аверин А.Н. Основы теории социального управления. М.: Высшая школа, 1990. — 301 с.

73. Соревнование и конкуренция. М.: Политиздат, 1983.

74. Сухомлинский В. А. О воспитании. М,Политиздат, 1974.-301 с.

75. Тернер Р. Мы рождены для успеха. Как реализовать свой бесконечный потенциал. -М.: ФАИР, 1998.

76. Тощенко Ж.Т. Социальные резервы труда. М.: Политиздат, 1989. -287 с. #

77. Труд, контакты, эмоции: Наблюдения, советы рекомендации психологов. JL: Лениздат, 1980. - 174 с.

78. Тукумцев Б.Г. Включенность в организацию как показатель новой мотивации труда//Современное общество: вопросы теории, методологии, методы исследований. Пермь, 1998. — С. 52-64.

79. Управление поведением в фирме. М.: ИНФРА, 1997. - 368 с.

80. Хашаева С.В. Социальные функции состязательности//Теоретическая и прикладная социальная технология: Сб. научных статей. Вып.УШ. Белгород: Изд. центр «Логия», 2004.

81. Чернина Н.В. Трудовое поведение в новых условиях хозяйствования. Новосибирск: Наука, 1992.

82. Шаталов В.Ф. Куда и как исчезли двойки. М.: Педагогика, 1980.164 с.

83. Шепель В.М. Настольная книга для бизнесмена и менеджера. М.: Финансы и статистика, 1992. — 238 с.

84. Шепель В.М. Человеческая компетентность менеджера. М.: Народное образование, 1999. — 431 с.

85. Шибутани Т. Социальная психология. -М.: Прогресс, 1969.

86. Шрейдею Ю.А. Ценности, которые мы выбираем: смысл и предпосылки ценностного выбора. М., 1999. - 206 с.

87. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. — М.: Прогресс, 1969.

88. Энкельман Н. Преуспевать с радостью.

89. Яковлева Е.А. Психология развития творческого потенциала личности. М.: Флинта, 1992. - 224 с.2. Статьи

90. Абрамова С.Б. Деньги как социальная ценность: поколенческий срез проблемы//Социологич. исследования. 2000. №7. - С.37-41.

91. Агеев А., Грачев М. Организационная культура современной корпорации/Мировая экономика и международные отношения.—1990.-№6.-С. 57-66.

92. Алашеев С.Ю. Неформальные отношения в процессе производства: «взгляд изнутри»//Социологич. исследования. 1995. - № 2.

93. Андреева И.Н., Голубкова Н.Я., Новикова Л.Г. Молодежная субкультура: нормы и системы ценностей//Социологич. исследования. 1989. - №4 -С.48-56.

94. Бабаева Л.В., Чирикова А.Е. Бизнес-элита России. Образ мировоззрения и типы поведения//Социологич. исследования. 1995. - № 4. — С. 129-133.

95. Барабанова В.В., Зеленова М.Е. Представления старшеклассников о будущем как аспект их социализации/ЯТсихологическая наука и образование. 1998.- № 1.

96. Белецкий М.И., Толпыго А.К. Национально-культурные и идеологические ориентации населения Украины //Полис. 2000. - №4.

97. Белинская Е.П. Я концепция и ценностные ориентации старших подростков в условиях быстрых социальных изменений//Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. - 1997. - №4. - С.24-28.

98. Берлин И. Стремление к идеалу//Вопросы философии. 2000. - №5. -С.51-62.

99. Божович Е.Д., Шеина Е.Г. Возможности и ограничения коммуникативной' компетенции подростков//Психологическая наука и образование. -1999. №2. - С.64-77.

100. Бороздина JI.B., Молчанова О.Н. Самооценка в возрасте второй зрелости/Вестник Московского университета, серия 14. Психология. 1997. - №1.- С.27-43.

101. Брабек П. Бизнес — аргумент против революции//Искусство управления. 2001.-№2. - С.80-94.

102. Брутенц К. В погоне за pax амепсапаУ/Свободная мысль. 1998. - №5. -С.20-42; №6. - С.57-66.

103. Бутовская JI.M., Козинцев А.Г. Агрессия и примирение у школьников младшего школьного возраста (этологический анализ механизмов контроля социальной напряженности в человеческих коллективах // Этнографическое обозрение.- 1998.- №4. С. 122-139.

104. Быков Д. Зависть: Об идее русского национализма в социальной жизни общества/Югонек. 1992. - №36/37. - С.8-9.

105. Вайзе П. Homo economicus u homo sociologieus: монстры социальных наук. Thesis, весна 1993, Т. 1, № 2, - С. 115-120.

106. Василевский Ю JT. Изменились ли ценности россиян в результате кри-зиса//Журнал прикладной психологии. 2000. - №1. - С.3-10.

107. Верховин В.И. Содержание, структура и функции трудового поведения // Социологич. исследования. 1991. - №11.

108. Внутрифирменный профессиональный стандарт как критерий оценки персонала на Самарском металлургическом заводе//Управление персоналом.- 2001.-№2.-С. 52-57.

109. Волгин Н. Японский опыт, который стоит изучать и разумно заимствовать/Человек и труд. 2000. - №6. - С. 50-53.

110. Волков Ю.Е. Социальное управление как вид управленческой деятельности в общественных системах//Социально-политический журнал. — 1997. -№3. — С.65-74.

111. Волконский В.А. Образцы для России среди развивающихся стран// Экономическая наука современной России. 2001. - №1. - С.128-148.

112. Волынская JI.Б. Престижность возраста//Социологич. исследования. -2000.- №7.-С. 120-124.

113. Воробьев Г.Г. Человеческие ресурсы и современная служба персона-ла//Социологич. исследования. 1996. - № 11. — С.64-71.

114. Выжлецов Г.П. Духовные ценности и судьбы России/Социально-политический журнал. 1994. - №3-6. - С. 16-32.

115. Гаман О.В., Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе//Вопросы философии. 1997. - №1. - С. 176.

116. Горбатков А.А. Позитивные и негативные эмоции. Взаимосвязь и ее зависимость от уровня субъективного развития индивида// Психологический журнал. 2001. - № 1. - С.61 -71.

117. Гофман А.Б. Э. Дюркгейм о ценностях и идеалах//Социологич. исследования. 1991. - №2.-С. 106-115.

118. Грищенко Ж.М. Онтология успеха и поражения//Социологич. исследования 1998. - №9. - С.54-59.

119. Гусейнова Л.А. Ценностные ориентации: тендерный аспект// Социоло-гич. исследования. 1999. - № 5. - С.

120. Данакин Н.С., Дятченко Л.Я. Закономерности социальной селек-ции//Научные ведомости БелГУ. 1999. - № 2.

121. Доронченков А.И. Русские между прошлым и будущим //Социально-политический журнал. 1993. - №4. - С. 11-20.

122. Дорошева М. Новые методы оценки персонала //Управление персоналом. 1998.-№9.-С. 67-70.

123. Дряхлов Н.И., Давыденко В.А. Социокультурные ценности россиян: вчера, сегодня, завтра//Социологич. исследования. 1997. - №7. - С. 143-150.

124. Душацкий Л.Е. Ценностно-мотивационные доминанты российских предпринимателей//Социологич. исследования. 1999. - №7. - С.91-95.

125. Елизаров А.Н. Ценностные ориентации неблагополучных семей //Социологич. исследования. 1995. - №7. - С.93-99.

126. Ельцова А.Н. Определение самооценки личности//Управление персоналом.'- 1998. №8. - С. 78-79.

127. Жуков В.И., Комаров Е.И. Марк-менеджмент или наука и искусство оценивания//Управление персоналом. 1998. - № 11. — С.

128. Золотое А. Еще раз о феномене самоуправления работников в рыночной экономике//Российский экономический журнал. 1997. - №7. - С.73-84.

129. Золотухина-Аболина Е.В. Зависть//Молодой коммунист. 1989. №7. -С.48-56.

130. Иващенко Ф.И. Использование прошлых успехов учащихся для повышения их ответственности//Вопросы психологии. 2000. -№2. - С.87-93.

131. Иорданский В.Б. Социальный снобизм как российское явление// Свободная мысль. 1995. - №11. - С.3-15.

132. Кагарлицкий Б. Латиноамериканские сюжеты в русской политике// Свободная мысль. 1998.- №6.- С.38-44.

133. Карпухин О.И. Культура организации//Социально-политический журнал. 1997. - № 2. - С.144-156.

134. Карпухин О.И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации//Социологич. исследования. 1998. - №12. - С.89-94.

135. Карпухин О., Макаревич Э. О социокультурных ценностях нового поколения: Опыт социологического анализа//Диалог. — 1997. № 4.

136. Кирьянова Е. Агрессия в современном обществе//Управление персоналом. 1999.- №2. - С.52-59.

137. Кирьянова Е. Влияние неадекватной самооценки на профессиональную активность специалиста//Управление персоналом. — 2000. №6. - С.68.

138. Клаус фон Бейме. Сравнение в политической науке//Социально-политические науки. 1991. - №2.-С. 101-108.

139. Климова С.Г. Стереотипы повседневности в определении «своих» и «чужих»//Социологич. исследования. -2000.-№12.-С. 13-23.

140. Кокурина И.Г., Крылова Ю.Г. О ценностно-мотивационных параметрах статуса сотрудника в организации//Вестник Московского ун-та. Сер. 14. Психология. 1998. - № 4. - С.77.

141. Комаров Е., Комаров А. Уроки становления и развития фирмы «Сони» //Управление персоналом. 1999.- №10.- С.39-44.

142. Комаров Е.И. Черты американского стиля управления//Управление персоналом. 2000. - №9. - С. 27-30.

143. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий/Юбщественные науки и современность. — 2001. № 3.- С. 122-139.

144. Красильников В. По пути Латинской Америки//Свободная мысль. -1997.-№10.-С.113-124.

145. Култыгин В.П. Концепция социального обмена в современной социологии //Социологич. исследования. 1997. - №5. - С.85-100.

146. Курбатова М.В, Левин С.Н. Россия как страна «догоняющего разви-тия»//ЭКО. 2000. -№7. - С.82-89.

147. Курылев А.Ю. Трудовая этика современных российских реиммигран-тов: ценности труда и навыки самоорганизации //Общественные науки и современность. 1998. - №5. - С.137-146.

148. Левченко В.В. К проблеме изучения состязательных отношений// Социологич. исследования. 1998. - №5. - С.49-54.

149. Леонтьева Е. Как управляются с монополией в Японии//Знакомьтесь — Япония. 1994. - №3. - С.30-42.

150. Ли Д.Д. Преданность компании это очень важно//Управление персоналом. - 2002. - № 1. - С. 6-8.

151. Лившиц В.М. Психологические аспекты гибкого графика работы// Психологический журнал. — 1990. №2.

152. Макгрегор Д. Человеческий фактор и производство // Социологич. исследования. 1995. - №1.

153. May В. Российские реформы сквозь призму латиноамериканского опы-та//Вопросы экономики. — 1998. № 2. -С.5-21.

154. Махов В.Н., Пешков М.А. "Состязательность" моделей уголовного процесса США//Государство и право. 1999.- №12. - С.81-87.

155. Мешкова Е. Ценностные представления и социальная мобильность женщин//Наука. Политика. Предпринимательство. 1998. - №1/2 - С.54-58.

156. Миронов Б.Н. Отношение к труду в дореволюционной России // Социологич. исследования. 2001. - №10. - С.

157. Молевич Е.Ф. Труд как объект и предмет исследований общей социологии // Социологич. исследования. — 2001. №7.

158. Московская А.А. Стереотипы или конкуренция? Анализ некоторых тендерных предпочтений работодателей//Социологич. исследования. 2002. -№2.

159. Муздыбаев К. Психология зависти//Психологический журнал. 1997. -Т.18. - №6. - С.3-12.

160. Муздыбаев К. Эгоизм личности//Психологический журнал. 2000. -Т.21. - №2. - С.27-39.

161. Никитин С.П., Харламенкова Н.Е. Самоутверждение человека // Вопросы философии. 1997. - №9. - С.96.

162. Озерникова Т. Повышение мотивационной функции системы вознаграждений // Человек и труд. 2003. - №9. - С. 40 - 45.

163. Осницкий А.К. Психологический анализ агрессивных проявлений уча-щихся//Вопросы психологии. 1994. - №3. - С.61-68.

164. Панасюк А.Ю. Регулятивное общение и коммуникативный закон ум-ножения//Мир психологии. — 1996. №3. - С.36-41.

165. Плайтнер Х.Й. Значение «человеческого фактора» для малых и средних предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №2.

166. Поддьякова А.Н. Педагогика сотрудничества и педагогика противодей-ствия//Психологическая наука и образование. 1998. - №3, 4. - С.5-13.

167. Поляков А.Ю., Тихомиров И.В. Материальное стимулирование персонала и качество сборки на Волжском автозаводе//Социологич. исследования. -2003.-№ 1.-С. 136- 139.

168. Попов В.А. Кондратьева О.Ю. Изменение мотивационно-ценностных ориентаций учащейся молодежи//Социологич. исследования. 1999. - №6. -С.96-99.

169. Попова И.М. «Уравнительность» иллюзия массового сознания// Социологические исследования. - 1992. - №3. — С. 68-77.

170. Попова И.М. Представления о настоящем, прошедшем и будущем как переживание социального времени//Социологич. исследования. — 1999. № 10. -С.135-145.

171. Пусенкова Н.Н. Культура корпорации//ЭКО. 1991. - № 5. - С.83-90

172. Пушкарева Н.И. Всероссийский смотр-конкурс "Мастер "Золотые ру-ки'У/Профессиональное образование. 2001. - №1. - С.20-21.

173. Резник Ю.М, Кравченко К.А. Сущность корпоративной культуры в современной организации/ТУправление персоналом. 1998. - №8 .- С.63-69.

174. Решетников А.В., Шамшурин В.Н., Шамшурина Н.Г. Социально-психологический портрет лидера организации // Социологич. исследования. -2001. -№ Ю.

175. Рогов С. Соперничество или сотрудничество? Российско-американские отношения на рубеже нового века//Свободная мысль. 2000. - №9. - С.30-41; № 10 — С.25-33.

176. Российский рынок труда пока не стал состязательным//Человек и труд. -2001.-№5.- С.66-70.

177. Рутман Э. Не сравнивай! (Психология повседневной жизни)//Семья и школа. 1998. - №8. - С.34-36.

178. Рыбцова JI.JL Жизненные ценности женщин//Социологич. исследования. 1997. - №10. - С.26-30.

179. Салиев Р.З. Идеология и ценностные ориентации молодежи //Социологич. исследования. 1997. - №8. - С.24-30.

180. Светов Ю.И. "Чужая идея: стимул или тормоз самоорганизации российского общества//Социально-политический журнал. 1993. - №5, - С. 6.

181. Сиднина B.J1. Инерционность мотивации экономической деятельности // Социально-гуманитарные знания. 2002. - №1. - С.200 - 221.

182. Сикевич З.В. "Образ" прошлого и настоящего в символическом сознании россиян//Социологич. исследования. 1999. - №1. - С.87-94.

183. Симон Г. Россия и Украина через десять лет после краха коммунистического режима: сходство и различие//Полис. 2000. - №6. - С. 122-127.

184. Славская А.Н. Соотношение эгоцентризма и альтруизма личности: ин-терпретации//Психологический журнал. 1999. т.20. - №6. - С. 13-23.

185. Смирнов В.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства//Государство и право. 1998. - №3. -58-63.

186. Согомонов А.Ю. Социально-нравственная природа зависти// Философские науки. 1989. - №8. - С.31-41.

187. Субочева О.Н. Субъективность производственного коллектива// Со-циологич. исследования. — 1993. № 11. - С. 18-22.

188. Литература на иностранном языке

189. Bandura A. Social dreamily Theory, Englewood Cliffs, N.Y, 1977.

190. Bednar R.L., Wells M.G. & Peterson S.R. Self-esteemA Paradoxes and practice. Wachington, DS: АРА Press. 1991.

191. Campion M.A., Cheraskin L., Stevens M.J. Career-Related Antecedents and Outcomes of Job Rotation,Academy of Management Journal, December 1994,pp 1518-1542.

192. Coleman J. Foundations of Social Theory. Cambridge, 1990.

193. Ekman P., Davidson R.J. (Eds.) The nature of emotion. Fundamental Questions. Oxford University Press, 1994.

194. Erikson E. H. Youth and Crisis. N.Y., 1968.

195. Erikson E. Psychological Identity //A Way of Looking at Things. N-Y. 1995

196. Ford M. Motivating humans: goals, emotions and personal agency beliefs. -N.Y., 1992.

197. Herzberg F. Work and The Nature of Man, Cleveland, Ohio, 1966, 258 p.

198. Mc.Gregor D. The Human Side of Enterprise, Proceedings of the Fifth Anniversary' Convocation of the School of Industrial Management, Cambridge, Mass.: Massachusetts Institute of Technology, April 9, 1957.

199. Tajfel H. Turner J. The social identity theory of intergroup behaviour / S.Worchel & W. Austin. Psychology of Intergroup Relations. Chicago. 1979. P. 724.

200. Учебная и справочная литература

201. Резник СД Как стать лидером: Учеб. пособие для вузов. Пенза, 2000. - 54 с.

202. Кабаченко Т.С. Психология управления: Учеб. пособие. — М.: Пед. об-во России, 2000.-383 с.

203. Кибанов А .Я. Управление персоналом организации. Учебник. — М.: ИНФРА, 1997.-512 с.

204. Машков В.Н. Психология управления: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во Михайлова, 2000. - 203 с.

205. Молл Е.Г. Менеджмент: организационное поведение. Учебное пособие.- М.: Финансы и статистика, 2000.

206. Свенцицкий A.JI. Психология управления организацией: Учеб. пособие.- СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1999. 222 с.

207. Свенцицкий A.JI. Социальная психология управления: Учебное пособие. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. 175 с.

208. Северенко JI., Залесов Г.М. и др. Психология управления: Курс лекций. М. - Новосибирск: ИНФРА-М, НГАЭ иУ, 1997. - 150 с.

209. Социальный менеджмент: Учебник. М.: Бизнес, шк. « Интел-Синтез», 2000.-304 с.

210. Спивак В.А. Организационное поведение и управление персоналом: Учеб. пособие для вузов. СПб: Питер, 2000.

211. Станкин М.И. Психология управления: Прак. пособие. — М.: Бизнес-шк. «Интел-Синтез», 2000, 341 с.

212. Шекшня С.В. Управление персоналом современной организации: Учеб.-практ. пособие. М.: Бизнес-шк. «Интел-Синтез», 2000. - 203 с.

213. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

214. Андросова Л.Д. Трудовой потенциал промышленных работников: социологический аспект. Автореф. дис. канд. социол. наук. — Пенза, 2002. — 25с.

215. Аширов Д.А. Методология развития мотивации и стимулирования персонала. Автореф. дис. канд. социол. наук. — М., 2002,- 22 с.

216. Гизатуллин Ю.Ф. Престиж как социокультурный феномен. Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 1994. — 22 с.

217. Гофман А.Б. Мода и моды. Новая теория моды и модного поведения. Автореф. дис. докт. филос. наук. М., 1994. - 39 с.

218. Турина М.А. Регулирование процессов мотивации и стимулирования труда на предприятиях Автореф. дис. канд. эконом, наук. Тамбов, 2001.- 20 с.

219. Емельянов С.Л. Конкурсы достижений как средство самореализации старшеклассников. Автореф. дис. канд. филос. наук.-СПб, 1999.-19с.

220. Ефремова О.И. Успех как социокультурный феномен: личностный аспект. Автореф. дис. канд. филос. наук. Ростов н/Д, 1993. -27с.

221. Курдюкова Н.А. Оценивание успешной деятельности как психолого-педагогическая проблема. Автореф. дис. канд. психол. наук. СПб., 1994. -17с.

222. Магомед-Эминов М.Ш. Мотивация достижения: структура и механизмы. Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1987.

223. Офицеров С.В. Служебная карьера: аналитические модели и технология регулирования. Автореф. дис. канд. социол. наук. Белгород, 2000. - 22 с.

224. Питка С.Н. Компаративный механизм социальной регуляции. Автореф. дис. канд. социол. наук. Белгород, 2002. — 20 с.

225. Пуляева Л.Г. Социально-технологическая культура организационно-управленческой деятельности. Автореф. дис. канд. социол. наук. — Орел, 2004.

226. Резник B.C. Принципы и механизмы управления человеческим потенциалом организации. Автореф. дис. канд. социол. наук. Саратов, 2002. - 22 с.

227. Седлецкий А.В. Социальный механизм мотивации и стимулирования труда промышленных рабочих в условиях трансформации российского общества. Автореф. дис. канд. социол. наук. Пенза, 2002. - 21 с.

228. Ступенькова Е.В. Феномен зависти: Этико-философский анализ. Автореф. дис. канд. филос. наук. Саранск, 1999. - 19с.

229. Сухинов М.С. Управленческая оценка как объект социологического исследования. Автореф. дис. канд. социол. наук. Орел, 2003.

230. Токарева Е.А. Повышение эффективности деятельности организации на основе совершенствования мотивации персонала в условиях рынка. Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2000. — 19 с.

231. Туулик М.А. Оценивание как социально-воспитательное явление. Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1991. - 22с.

232. Фетискин Н.П. Системное исследование монотонии в профессиональной деятельности. Автореф. дис. д-ра психол. наук. — Л., 1993.

233. Хагурова Т.А. Феномен агрессии в системе ценностей современного общества. Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2000. - 31с.

234. Хухрак М. Коммуникативные основы управленческой деятельности. Автореф. дис. канд социол. наук. — Белгород, 2000. 21 с.

235. Чекмезов В.Н. Состязательность как принцип жизнедеятельности современного общества. Автореф. дис. канд. филос. наук. — Киев, 1991. 16с.

236. Чернова Н.В. Системный подход к управлению трудовой мотивацией. Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2002.

237. Шаров А.С. Система ценностных ориентаций как психологический механизм регуляции жизнедеятельности человека. Автореф. дис. канд. психол. наук. Новосибирск, 2000. — 41с.

238. Якшибаева Г.В. Трудовой потенциал: эффективность функционирования. Автореф. дис. канд. социол. наук. Уфа, 2001.