Состояние насаждений вишни и сливы в ЦЧР и выращивание безвирусного посадочного материала тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.07, кандидат сельскохозяйственных наук Цуканова, Елена Михайловна

• Цуканова, Елена Михайловна
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Цуканова, Елена Михайловна

растений

VI.2. Изменение отдельных биологических характеристик растений при вирусном воздействии

VI.2.1. Интенсивность транспирации листьев

VI.2.2. Укореняемость и качество зеленых черенков

VI.2.3. Агробиологическия характеристика однолетних растений

вишни

Экономическая эффективность выращивания безвирусного посадочного материала вишни

ВЫВОДЫ

Рекомендации производству и научно-исследовательским учреждениям

Список использованной литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Состояние насаждений вишни и сливы в ЦЧР и выращивание безвирусного посадочного материала»

ВВЕДЕНИЕ

Центрально-Черноземный район Российской Федерации является важной зоной промышленного производства таких косточковых культур, как вишня и слива. Их несомненное достоинство заключается в скороплодности и раннеспелости. Пищевое значение определяется содержанием ценных питательных веществ: Сахаров, органических кислот и растворимых солей. Плоды вишни и сливы обладают целебными свойствами - способствуют быстрому удалению из организма вредной микробиоты и продуктов радиоактивного распада, улучшают свертываемость крови, предупреждают развитие малокровия. Однако, в последние годы произошло существенное снижение их производства. К лимитирующим факторам, можно отнести недостаточную зимостойкость и урожайность, которые во многом связаны с значительным распространением микозов (кляетероспориоз, цитоспороз, коккомикоз, млечный блеск) (Гончарук, 1976; Рубина, 1978; Метлицкий, 1996) и массовым поражением вирусными болезнями (Метлицкая, 1995). Число идентифицированных возбудителей вирозов довольно велико, однако широко распространены и наносят ощутимый экономический ущерб лишь некоторые из них. Для вишни и сливы - это некротическая (НКП) и хлоротическая (ХКП) кольцевые пятнистости и шарка сливы (ШС) (Метлицкая, 1993; Метлицкая, Приходько, 1998; "й^епЬе^ЬБ, Кеи1еташ, 1998).

При поражении вирусной инфекцией снижается всхожесть семян и урожайность, ухудшается качество плодов, нарушаются физиологические процессы, подавляется рост, деревья преждевременно погибают (Келдыш, 1982; Семина, 1995;). Использование больных растений для вегетативного размножения приводит к низкой приживаемости глазков в питомнике, несовместимости привоя и подвоя (Бивол, 1980; Блинов, 1988; Вехов, 1998).

Степень влияния инфекции зависит от вируса или комплекса, состава патогенов, устойчивости сорта и подвоя (Помазков, Мишина, 1970; Дунин и др., 1973). Даже при позднем заражении ВХКП в возрасте полного плодоношения размеры потерь у вишни в фазе шока достигают 70%. Поражение

ВНКП приводит к снижению урожая до 94 - 96%, шарки - до 95% . Особенно страдают молодые растения: прекращается рост побегов, усыхают ветви, отмирают листовые почки (Ахмет и др., 1977; Бондаренко, Лукица, 1983).

При комплексной инфекции воздействие на много сильнее, чем при заражении только одним вирусом. При этом повышается восприимчивость растений к другим возбудителям болезней и проявляется стимулирующее воздействие на определенных вредителей и переносчиков вирусов, на развитие и размножение тлей (Шапиро, Вилкова, Слепян, 1986).

Борьба с вирусными болезнями на косточковых осложняется высокой скоростью их распространения. Это связано с возможностью передачи инфекции семенами (до 90%), пыльцой, а также, наличием большого числа переносчиков (тлей, цикадок, нематод) (Амбросов, Полякова, 1977; Косаков-ская, 1980). Больной материал тиражируется при вегетативном размножении. Положение усугубляется массовой латентной инфекцией, временной инактивацией вируса и маскировкой симптомов под воздействием высоких летних температур. Толерантные сорта в насаждениях, также, служат дополнительным источником заражения. (Семина, Цуканова, 1997).

Один из основных путей создания долговечных и высокопродуктивных насаждений косточковых - внедрение системы безвирусного питомниковод-ства.

Современные технологии производства высококачественного посадочного материала, несмотря на имеющиеся породные и зональные особенности, одинаковы и включают в себя следующие этапы:

> визуальный отбор исходных маточных растений,

> тестирование,

> оздоровление полностью зараженных сортов и подвоев,

> выделение безвирусных клонов,

> размножение их в культуре ин витро или традиционными способами,

> закладку изолированных ССЭ, СЭ, Э маточников,

> промышленное размножение безвирусного посадочного материала.

Обязательным элементом этой системы является строгий вирусологический контроль за чистотой растений на всех этапах производства.

Эта технология сложна, трудоемка и дорогостояща. Так, для выделения супер - суперэлиты (ССЭ) при полевом тестировании с использованием древесных индикаторов, термотерапии больных клонов с повторным тестированием требуется 7-10 лет, для последующего размножения традиционными способами - еще 2-4 года (Семина, 1980). Следует иметь в виду, что тест в полевых условиях в средней зоне для косточковых затруднен из - за низкой зимостойкости древесных индикаторов. Это, как правило, южные формы и сорта, непригодные для выращивания в открытом грунте (Метлицкая, 1995).

Совершенствование системы возможно при использовании современных достижений биотехнологии: экспресс-диагностики, высокоэффективных ингибиторов вирусных инфекций, культуры органов и тканей, физических факторов, экологически чистых методов оздоровления почв от патогенов (Косаковская, 1981; Глушак и др., 1996; Семина, Цуканова, 1996; Цубера, Приходько, 1998).

Успехи, достигнутые в применении методов массовой диагностики (применение ИФА и высоко специфических диагностических сывороток), позволили в десятки раз сократить время и стоимость выделяемых безвирусных растений. Подобные мероприятия и программы, принятые в большинстве стран, полностью оправдали себя и обеспечили успешное развитие садоводства. (Билкей, 1992;Семина, Соловьев, 1995; Семина, Цуканова, 1995).

Актуальность темы. С 1986 года во ВНИИС им. И.В. Мичурина широко применяется экспресс-диагностика - иммуноферментный анализ (ИФА) с использованием высоко специфических сывороток, созданных на основе поли- и монокло-нальных антител. Параллельно- биотест на травянистых индикаторах.

Несмотря на проводимую работу по изучению патогенов, целый ряд вопросов остается нерешенным:

• не идентифицированы вирусные болезни косточковых культур в отдельных регионах, в частности, в средней зоне промышленного садоводства;

• неизвестна степень заражения сортов и насаждений различных категорий качества;

• не определена скорость накопления и сортовые особенности восприятия отдельных вирусов, органы максимальной и минимальной локализации их активных вирионов;

• не изучено влияние некоторых моновирусов, комплексов и, особенно смешанных инфекций на инфицированное растение;

• отсутствуют СЭ маточно - черенковые сады и маточники клоновых подвоев косточковых культур.

К настоящему времени в ЦЧЗ проблема получения высококачественного сертифицированного посадочного материала, практически, решена для яблони - создан банк ССЭ насчитывающий 53 сорта, ведется промышленное размножение безвирусных клоновых подвоев, внедрена технологическая система производства (Семина, 1973 - 1996; Степанов, Семина, 1986) По косточковым культурам эти вопросы мало изучены. Задача осложняется наличием широко распространенных переносчиков вирусов (нематод, тлей), передачей инфекции пыльцой и семенами. Одной из актуальных проблем в системе производства сертифицированного посадочного материала косточковых культур является получение безвирусных подвоев. В настоящее время в качестве подвоев, в основном, используют сеянцы районированных культур-

ных сортов, что, при наличии широкого распространения семенной инфекции, приводит к низкой прорастаемости семян и большим потерям в питомнике. Решение данного вопроса возможно при использовании клоновых подвоев, в часности, вишни Владимирской, которая получила мировое признание из-за высокой зимостойкости, совместимости с большинством районированных сортов и возможностью укореняемости зелеными черенками. Применение данного типа подвоя позволяет уйти от семенного размножения и, при условии правильного ведения черенковых маточников (избегающих цветение), исключить необходимость ежегодного дорогостоящего тестирования и создания изолированных насаждений.

Глава I. Роль безвирусного питомниководства в повышении эффективности производства косточковых культур.

(состояние вопроса) 1.1. Вирозы, как фактор лимитирующий производство косточковых культур.

Вирусные заболевания плодовых культур стали объектом интенсивного изучения только к 40 - 50-м годам. К началу 30-х годов было известно лишь 5 вирусов персика в Северной Америке и одно заболевание в Европе -шарка сливы. Распространение этих болезней приводило порой к опустошению насаждений.

За первые 10 лет эпифитотий в графстве Беррия штата Мичиган (США) площади персиковых садов уменьшились в 12 раз (Вердеревская, Марине-ску,1985).

В Европе вирус шарки нанес серьезный ущерб сливоводству ряда стран. В Югославии к 1960 году зарегистрировано не менее 11 миллионов больных деревьев (Pobegajlo,no Кляйнхемпелю,1985).

В Чехословакии широкое распространение вируса шарки наблюдалось с 60-х годов, что привело к снижению продуктивности сливовых насаждений на 85%. Общие потери в стране от вируса шарки оценивались в 2 млн.крон (Blattny, Heger, 1965).

Высокая вредоносность вирозов явилась главной причиной их изучения.

В 50-е годы резко возросло число обнаруженных и описанных заболеваний; причем, часто болезни, вызываемые одним и тем же вирусом, у разных плодовых пород описывались как самостоятельные. Так,вирус некротической кольцевой пятнистости косточковых (НКП) был описан на персике,вишне,миндале,черешне,как самостоятельный возбудитель. Это объяснялось отсутствием надежных методов идентификации. Вирусологи того периода располагали крайне ограниченным набором способов подхода к данному вопросу: описание внешних симптомов и установление инфекционно-

сти путем заражения прививкой, передачей соком или насекомыми - переносчиками (Вердеревская,1985).

Важнейшим открытием этого времени стала работа Ю.Мооге, У.8.Воу1е, перенесших в 1948 году вирус некротической кольцевой

пятнистости вишни на семядоли огурцов. Этот метод позволил перевести изучение сокопереносимых вирусов плодовых культур на новый уровень. Стало возможным разделение сходных, но самостоятельных вирусов и выделение отдельных возбудителей из смесей. В соке травянистых индикаторов исследовали различные свойства патогенов: термостойкость, концентрацию в зараженных тканях, время сохранения их инфекционности "ин витро", возможность очистки и изучения биохимических свойств, морфологию и ультраструктуру.

Дальнейшее подробное изучение вирусов плодовых привело к выделению нескольких групп, обладающих сходными свойствами. По современной классификации выделено 11 групп, в каждой из которых от 1 до 10 видов вирусов. К наиболее многочисленным относятся ИЛАР- и НЕПО- группы.

Группа ИЛАР-вирусов объединяет возбудителей, вызывающих симптомы кольцевых пятнистостей у большинства косточковых пород (Фул-тон,1968). Позднее вирус шарки сливы был отнесен к группе ПОТИ - вирусов, хлоротическая пятнистость листьев яблони - к группе КЛОСТЕРО - вирусов (табл.1).

Из большого числа вирусных и микоплазменных заболеваний, описанных у косточковых культур, лишь некоторые, вследствие широкого распространения и причиняемого ущерба, имеют большое экономическое значение. (Шмыгля, Атабеков,1995).

На вишне и сливе это:

- некротическая кольцевая пятнистость (НКП);

- хлоротическая кольцевая пятнистость (ХКП);

- шарка сливы (ШС);

- хлоротическая пятнистость листьев яблони (ХПЛЯ).

1 .Классификация вирусов, поражающих косточковые

культуры (по Фултону, 1970)

Таксономическая группа Наименование вируса, криптограмма Международный синоним, аббревиатура Впервые описан, классифицирован Поражаемые культуры Вызываемые заболевания

1 2 3 4 5 6

Некротическая Prunus ne- Описан в Вишня, че- Некротическая кольцевая пятнистость ли-

кольцевая пят- crotic ring 1948 г., решня, слива, стьев вишни и черешни; усыхание вишни;

нистость кос- spot virus, Классифици- персик, анг- кольцевая пятнистость персика; розеточ-

О точковых NRSV- рован в 1970 лийские изо- ность персика; кольцевая пятнистость сли-

11/1:0,27- НКП ляты - яблоня вы, английские изоляты: мозаика яблони;

> Ри К СП 1,3/16:8/8:8/* ленточный узор сливы и отмирание сливы.

Хлоротическая Cerry chlo- Описан в Вишня, че- Хлоротическая кольцевая пятнистость ли-

1 I Кольцевая пят- rotic ring 1948 г. решня, слива, стьев черешни; желтуха вишни; карлико-

Он С нистость кос- spot virus Классифици- персик, абри- вость сливы; зеленая карликовость персика;

точковых CRSV - рован в 1970 кос гуммозное усыхание абрикоса; скручивание

К */*:*/*:8/8:8/* XKII листьев сливы; желтая мозаика черешни; некоторые штаммы: кольцевая крапчатость черешни; плоскость ствола и ямчатость древесины черешни.

I-1

н>

1 2 3 4 5 6

КЛОСТРО -ВИРУСЫ 1 Хлоротическая пятнистость листьев яблони Ш1:2,3/5,2:Е/Е Apple chlorotic liaf spot virus CLSV - xrura Описан на яблоне-1959, на вишне-1963 г. Классифицирован в 1970 Яблоня, груша, айва, слива, вишня, миндаль, черешня Хлоротическая пятнистость листьев яблони; мозаика груши; кольцевая пятнистость плодов и точечная болезнь саженцев; псевдо-шарка; линейная мозаика и растрескивание коры сливы; некротическое поражение плодов вишни и черешни; розеточность абрикоса; зеленая пятнистость листьев персика

поти - ВИРУСЫ Вирус оспы (шарки) слив М:3,5/5,2:Е/Е :8/Ар Plum pox virus PPV - fflC Описан в 1932 г., Классифицирован в 1971 Слива, алыча, персик, абрикос, вишня Шарка сливы, абрикоса, персика, алычи, мирабели; некрозы и каменистость плодов сливы и вишни; растрескивание коры и камедетечение косточковых; мозаичный узор сливы, вишни, алычи, абрикоса.

to

Некротическая кольцевая пятнистость вишни (НКП).

ч/

Описано большое разнообразие симптомов, вызваемых вирусом НКП на вишне. Это объясняется многими факторами: штаммом вируса, восприимчивостью сорта, временем, прошедшим с момента заражения, влиянием климатических и погодных условий. Вирус термолабилен (точка термической инактивации 55-62° С). Передается семенами и пыльцой, вегетативно.

Характеристику штаммов НКП, распространенных на вишне, дал ЯЖРииоп (1970).

1 .Обыкновенный штамм, дающий симптомы некротической кольцевой пятнистости в год, следующий после заражения. Позже симптомы могут изредка повторяться, хотя и в более слабой форме. В хроническом периоде на отдельных листьях наблюдаются энации.

2. Реверсивный штамм, вызывающий ежегодные симптомы некротической кольцевой пятнистости на зараженных им деревьях вишни.

3. Латентный штамм, дающий симптомы некротической кольцевой пятнистости только в фазе шока, а затем не вызывающий внешних симптомов.

Симптоматика варьирует в зависимости от времени, прошедшего с момента заражения: в фазе шока - наиболее выражена, в хронической фазе может частично или полностью маскироваться.

Характерные симптомы:

- некоторое запаздывание в распускании почек на всем дереве или только на отдельных ветках;

- на весенних ветках коричневые некротические пятна неправильной формы, дырчатость;

- светло - зеленые, концентрические и некротические, типа гравировки, кольца, в середине которых ткань выпадает;

- у восприимчивых сортов сильно зараженные деревья угнетены, наблюдается камедетечение, усыхание отдельных ветвей;

- побурение и гибель бутонов (у отдельных сортов).

На большинстве зараженных деревьев яркие симптомы проявляются нерегулярно, вследствие перехода болезни в латентную форму (Бондарен-ко,1985; Тихонова, 1987).

На древесных индикаторах вирус НКП вызывает появление светло -зеленых, а затем,желто - зеленых дуг, колец, в центре которых ткань отмирает и выпадает (на листьях дикой лесной черешни, черешни сорта Бинг, вишни Широфуген, Шаттенморель и антипки). На Венгерке итальянской в год заражения появляются симптомы кольцевой пятнистости, затем заболевание переходит в латентную форму.

Травянистые индикаторы на вирус НКП.

Наименование растения - индикатора Вызываемые симптомы

Огурец (Cucumis sa-tivus) Светло - зеленые пятна на семядольных листочках, отмирание первого настоящего листочка и угнетение или гибель растений, возможна кустистость.

Марь квиноа (Cheno-podium quinoa L.) Серые некротические пятна на листьях, системная крапчатостъ, угнетение растений.

Тыква (Cucurbita maksima L.) Серые некротические пятна на семядольных листочках, настоящие листья без симптомов.

Вредоносность:

Вирус НКП относится к наиболее широко распространенным и "экономически важным".По данным Кеглера (1965), Т.Н.Барабаш (1995), Глушак Л.Ю., Таранухо М.П.(1996), поражение этим вирусом подавляет рост деревьев в среднем на 22%. Поражение пыльцевых зерен приводит к низкой завязываемости плодов и снижает урожай у молодых растений до 76 — 93%, у более старых - на 40% (БсЫтапзкз, & а1Д980).У восприимчивых сортов наблюдается уменьшение прироста до 50%, преждевременное отмирание деревьев - до 5% ежегодно (Тихонова, Курсакова,1987). Прорастание глазков вишни в питомнике снижается на 11,7% (Бондаренко,1975;Блинов,1988,1989)

Исследования Посснета и Кропли (РозБпей, Сгор1еу, 1975), показали, что вирус НКП на сливе вызывает поражение ленточным узором и приводит к существенному снижению продуктивности, и, в конечном итоге, к отмиранию деревьев. Аналогичную реакцию растений сливы на поражение данным вирусом отмечают и многие другие отечественные и зарубежные ученые (Магепаис1,е1а1,1974, Ваит^айпеуоуа, 1984, Бондаренко,1985, Барабаш.1995).

Хлоротическая кольцевая пятнистость вишни (ХКП).

Вирус широко распространен, описан на 77 видах древесных и травянистых растений. Хозяйственное значение имеет на черешне, вишне, сливе, абрикосе и персике. Нестойкий вирус, точка термической инактивации 40 -54°С. Переносится пыльцой и семенами. Переносчики неизвестны (БсЫтап-бй, 1971 ;Магепаис1,С1аис1е,1975;Вердеревская,Маринеску, 1985;Тихонова, Курсакова,1987).

Характерные симптомы:

- широкие хлоротические кольца или разводы на первых весенних листьях в год заражения;

- в центре хлоротичных пятен иногда появляется некротическая дыр-чатость - от слабой до интенсивной (подобно симптомам НКП);

- некоторые штаммы вызывают ежегодное повторение симптомов;

- в отдельные годы на вишне появляется желтуха и преждевременный листопад;

- на черешне и сливе вызывает образование узких кожистых листьев и отчетливое подавление роста. Данный штамм описан Ниландом в 1967 году в США. На вишне распространен в основном в латентной форме.(Атабеков, 1985;Бондаренко, 1985; Барабаш, 1995).

Симптоматика ХКП на древесных растениях - индикаторах: камедетечение и отмирание сеянцев абрикоса; карликовость сливы сорта Венгерка итальянская; светло - зеленые кольца и крапчатость на листьях дикой че-

решни, черешни сорта Бинт, вишни Шаттенморель, Широфуген, антипки, подвоя П-7. (Тихонова, Курсакова, 1990).

Травянистые растения - индикаторы на вирус ХКП.

Наименование растения - индикатора Вызываемые симптомы

Огурец (Cucumis sativus) Мелкие хлоротичные пятна на семядольных листьях, мозаика на настоящих, точка роста не отмирает.

Тыква (Cucurbita maxima) Семядольные листья без симптомов; системное заражение в виде желтого окаймления настоящих листьев; желтая мозаика.

Марь квиноа (Chenopodium quinoa L.) Без симптомов

Вредоносность :

Вирус ХКП, как и НКП быстро распространяется в саду насекомыми -опылителями. Одно из наиболее серьезных заболеваний, вызываемых ВХКП, - желтуха вишни, которое в садах 12-15-летнего возраста приводит к снижению урожая в два и более раз (Schimanski, et al, 1980). Опыление инфицированной пыльцой снижает урожай на 25-90% (Schimanski, 1971; Бемек, 1981; Jones, Mitchell, et al, 1990).

По данным Георгиновой (1978), вирус ХКП на черешне менее вредоносен, чем НКП.

Вторая культура, наиболее страдающая от ХКП, - слива. Снижение урожая, в зависимости от восприимчивости сорта, колеблется от 10 до 50% (Вердеревская, 1985). Отмечено, что наибольшая вредоносность вируса ХКП связана со стерильностью пыльцы - и, как следствие, уменьшением количества образовавшихся плодов (Davidson, Rundans, 1972; Кашин, 1993). Помимо этого, на сливе ХКП вызывает резкое уменьшение размера листовой пла-

стины ("иволистность"), что отрицательно сказывается на продуктивности деревьев (БсЫтапзкл е1 а], 1980).

Один из штаммов данного вируса, впервые выделенный в США, вызывает гуммозное усыхание абрикоса, что приводит к быстрой гибели зараженных деревьев (Вердеревская, 1983)

Чаще всего вирусы НКП и ХКП встречаются в комплексе и вредоносность их, при совместном поражении, во многих случаях обладает синергетическим эффектом: так вирус ХКП на черешне снижает урожай на 15 - 30%, а комплекс НКП+ХКП - на 60% (ТЬотвеп, 1974; Барабаш,1995).

Вирус шарки сливы (ШС).

На плодовых культурах описан у сливы, мирабели, абрикоса, алычи и персика. Некоторые дикие виды, в особенности Ргипш Бртова, являются естественными резерваторами шарки сливы. В последние годы появились сообщения о присутствии вируса ШС на вишне в Молдавии (Калашян, Билкей, 1992; Лахматова, 1997) и в ЦЧР (Метлицкая, 1995; Семина, Цуканова, 1995, 1996). По своим биологическим свойствам, вишневый изолят аналогичен голландскому штамму (Косаковская, Билкей, 1992).

Вирус термостабилен, точка термической инактивации 50 - 55°С.

Переносится несколькими видами тлей, неперсистентно, основные переносчики: персиковая, чертополоховая и хелихризовая тли. Передается соком ограниченному кругу растений-хозяев (Андреев, Полинковский и др., 1983), возможна передача пыльцой и семенами (Калашян, 1973; Зарейчук, Билкей, Лахматова, Журавель, 1989; Лахматова, 1997; ОоШуаИ, А\теп1 е! а1.Д995).

Характерные симптомы:

- широкие кольца, пятна, дуги и полосы от светло-зеленого до бледно-желтого цвета на весенних листьях. В зависимости от восприим-

чивости сорта, симптомы на листьях в течение вегетационного периода либо маскируются, либо сохраняются до конца вегетации;

- симтпоматика на плодах: у восприимчивых сортов - некрозы в виде вдавленных пятен, полос и дуг. Мякоть окрашена в бурый или красноватый цвет, пропитана камедью, на косточке отмечены красноватые или бурые пятна. Плоды мелкие, раньше окрашиваются и опадают за 20 - 30 дней до общего созревания урожая. У практически устойчивых сортов симптоматика сглажена. Встречается мозаика на кожице плода или красноватые кольца без некротической вдавлен-ности. К моменту созревания урожая симптомы могут маскироваться и лишь незначительно снижают товарные качества плодов;

- у отдельных сортов (например, Большой зеленый ренклод) ШС вызывает системное поражение: деревья карликовые, усыхают, кора некротизирована, листья хлоротичные с красноватым узором, плоды мелкие или вообще отсутствуют;

- на вишне вирус характеризуется светло-зелеными пятнами и дугами на листовой пластине, иногда отмечено усыхание ветвей, некрозы плодов, камедетечение.

На древесных растениях - индикаторах данный возбудитель вызывает характерные симптомы на листьях (кольца, дуги, пятна, полосы светло-зеленого цвета), некроз плодов, камедетечение. Основные индикаторы: Венгерка домашняя, Венгерка итальянская, Венгерка обыкновенная, Пожегача, Венгерка молдавская, сеянец персика, Широфуген, вишня Кистевая.

Травянистые растения -индикаторы на ШС.

Наименование растения-индикатора Вызываемые симптомы

Марь фоентидум (СЬепороётт £эепй<1ит) Редкие охровые пятна на листьях

Гибрид табака (Ы.с1еуе1апсШ X Ы^Ышоза) Хлоротичные кольца и пятна на первых листочках

Табак (Nikotiana rustika, N.occidentalis и др.)

Полулатентно (слабые единичные пятна на листьях) или латентно

Вредоносность:

Карантинный вирус. Наиболее широко распространен на юге (Болгария, Югославия, Молдова - на сливе, вишне; Венгрия, Франция, Испания на абрикосе). Потери урожая на сливе - до 70%(Кеглер, Бауэр, Вердеревская, и др.,1983; Лахматова, 1992,1997),.Снижение выхода саженцев в питомнике -до 85% (Билкей, 1989; Калашян, Билкей, 1992; Stoev, Kamenova, 1995). Неравномерное созревание плодов и резкое ухудшение их качества за счет понижения содержания Сахаров и кислот - на абрикосе, персике и сливе (Билкей, Косаковская, 1992; Лахматова, 1997).

Вирус хлоротической пятнистости листьев яблони (ХПЛЯ)

На вишне и сливе данный вирус впервые изолирован Кадманом в 1963 году. Позднее вирус ХПЛЯ был обнаружен на абрикосе в Швейцарии (Во-vey,Polett, 1965), вишне - в Бельгии (Boxus, 1966), черешне - в США (Gilmer, 1967)и др.

В настоящее время выявлено широкое распространение данного вируса на косточковых культурах (Dunez, Marenaud, Delbos, 1975; Marenaud, Danez, Bernhard, 1976; Бивол, 1977, 1980 а,б; Блинов, 1989; Семина, Цуканова, 1996 и др.).

В 70-е годы французскими учеными (Marenaud, Claude, 1975), а позднее, молдавскими вирусологами (Бивол, 1980), проведены исследования родства между штаммами, выделенными у яблони и груши, и обнаруженными на косточовых культурах. В результате была выявлена их полная идентичность по биологическим свойствам.

Вирус термостабилен, точка термической инактивации 52 - 54°С.

Распространяется вегетативно, с посадочным материалом. Естественные переносчики не обнаружены.

Вызываемые заболевания и характерные симптомы: -растрескивание коры, псевдошарка, линейная мозаика листьев -на сливе;

-некротическое поражение плодов - на вишне и черешне; -несовместимость и розеточность - на абрикосе; -темно-зеленая вдавленная пятнистость листьев - на персике. На древесных растениях - индикаторах вирус ХПЛЯ вызывает симптомы хлоротической листовой пятнистости и подавление роста у R -12740/7А и ленточный узор на Malus platicarpa.

Травянистые индикаторы на вирус ХПЛЯ

Наименование растения-индикатора Вызываемые симптомы

Марь квиноа (Chenopodium quinoa L.) Немногочисленные некрозы на натертых и яркий некротический рисунок на отрастающих листьях

Тыква (Cucurbita maxima) Серые пятна и некрозы на отрастающих листьях.

Вредоносность:

Достаточно широко распространен на косточковых породах, как в явной, так и в латентной форме. По данным французских вирусологов до 35% маточных растений в питомниках косточковых поражены этим вирусом (Marenaud, Claude, 1975; Marenaud, Dunez, Bernhard, 1976; Uyemoto, Luhn et al., 1995). В Молдавии обнаружен на селекционных и коллекционных участках вишни и сливы, пораженность достигает 50% (Бивол, 1980; Калашян, 1985).Распространен в насаждениях Всероссийского НИИ селекции плодовых культур, на юге Черноземья (Блинов, 1988, 1989). Вирус ХПЛЯ на косточковых подавляет рост однолетних саженцев; вызывает мелкие трещины и вздутия на коре однолетних побегов; у взрослых, 8-10 летних деревьев наблюдается некроз плодов, глубокие трещины на коре штамба и скелетных ветвях (Бивол, Кукурузак и др., 1980).

1.2. Методы идентификации вирусов.

Вирусные болезни плодовых культур часто являются хроническими и системными, что определяет необходимость именно профилактических мер борьбы с ними. Основополагающее звено на всех этапах производства безвирусного посадочного материала - ранняя диагностика вирозов. Однако, вследствие того, что вирусные патогены на косточковых культурах в большинстве случаев присутствуют в латентной форме, раннее выявление их затруднено.

Традиционными методами диагностики вирусных заболеваний считают биотест на древесных и травянистых растениях - индикаторах. В биотесте используется имитация естественных способов передачи вируса: прививка, втирание суспензии вирионов в ткани растения - индикатора, искусственное опыление пыльцой зараженных растений (механические способы); или заражение с помощью организмов, переносящих данный вид вируса в природе (метод посредника).

Тест на растениях - индикаторах и до настоящего времени считается наиболее надежным и высокочувствительным. Однако, для массовых анализов он неудобен ввиду довольно низкой производительности и трудоемкости. На одном индикаторном растении трудно различить симптомы, вызываемые различными вирусами, и необходим подбор других растений или сравнение спектра растений - хозяев (Николаева, 1986; Гнутова, 1993).

Помимо этого, биотест имеет еще ряд недостатков:

• низкая воспроизводимость результатов;

• продолжительный инкубационный период с момента заражения до появления симптомов;

• значительные материальные затраты (Smith, 1981).

Для ускоренной диагностики вирусов растений в вирусологической практике принято использовать иммунологические методы, которые выгодно

отличаются от теста на растениях - индикаторах своей оперативностью и значительно меньшими материальными затратами (Бойков и др., 1984; Волков и др., 1984 Николаева, 1986).

Методы иммунодиагностики основаны на выявлении комплекса антиген - антитело (АГ - AT). Существует два способа регистрации данного комплекса:

• визуальный, опирающийся на естественную, или усиленную путем иммобилизации антител на поверхности крупных инертных частиц, светорассеивающую способность пары АГ-АТ (капельный метод, иммунодиффузный тест, агглютинация латекса, АБВ и PALLAS -тесты) (Adams, Barbara, 1980; Albouy, 1980);

• с помощью введения специальной метки в молекулы антител. В зависимости от типа метки выделяют иммунофлуоресцентный, радиоиммунологический, иммуноферментный и другие виды иммунологического анализа. (Гнутова, 1993; Рихтер, 1983; Чирков, 1982; Clarke, Adams, 1977).

Широко в настоящее время применимы несколько видов серологических тестов:

1. Метод иммуносорбентной электронной микроскопии (ИСЭМ).

2. Иммунодиффузные методы (радикальной иммунодиффузии - РИД, двойной иммунодиффузии - ДИД).

3. Агглютинационные методы (капельный метод - КМД, непрямой ге-магглютинации, агглютинации латекса, PALLAS - тест, латекс, покрытый протеином А, сенсибилизированный антисывороткой, АБВ -тест, агглютинация бактериально - вирусная).

4. Иммуноферментный анализ (ИФА).

Все эти методы имеют свои преимущества и недостатки. Каждый из них используют на определенных культурах, при выявлении определенной группы вирусов. В зависимости от конкретной цели, для массовой диагностики выбирают наиболее удобный тест.

Метод иммуноферментного анализа.

Метод твердофазного иммуноферментного анализа получил широкое распространение в диагностической практике благодаря редкому сочетанию простоты, удобства, высокой чувствительности и возможности автоматизации теста для проведения большого количества анализов.

Впервые применение твердофазного ЙФА для диагностики вирусов растений было продемонстрировано в 1976 году А. Voller (1976) с соавторами.

Принцип ИФА заключается в следующем:

С одним из компонентов комплиментарной пары "антиген - антитело" химически сливается фермент. Другой компонент сорбируется на твердой фазе, затем проводят реакцию нейтрализации, добавляют соответствующий субстрат и определяют ферментативную активность комплекса "антиген - антитело". Она и будет пропорциональна содержанию определяемого компонента в опытном образце.

Существует три варианта ИФА:

1. Конкурентный метод.

Специфические антитела или иммуноглобулины сорбируется на твердую фазу, их избыток удаляют промывкой, затем вносят совместно комплиментарные антигены, меченные ферментом, и исследуют образец Вновь промывают препарат и определяют ферментативную активность, связанную с твердой фазой. При наличии в исследованной пробе антигенов, идентичных меченым, содержание последних в образовавшемся комплексе, а значит, и активность фермента, будут падать.

2.Наибольшее предпочтение в практике фитовирусологии получил "сэндвич - метод", предложенный Кларком и Адамсом (1977).

Твердую фазу сенсибилизируют иммуноглобулинами, содержащими антитела, добавляют испытуемый антиген, инкубируют, отмывают несвя-завшиеся частицы, а затем, вносят те же антитела, но меченые ферментом, и

измеряют ферментативную активность. Количество связавшихся антител будет в этом случае пропорционально содержанию в комплексе определяемого антигена.

2. Непрямой метод.

На твердую фазу наносят антиген, добавляют сыворотку, предназначенную для испытания, инкубируют и отмывают антитела, не образовавшие комплекса с антигеном. Затем добавляют антивидовые, меченые ферментом глобулины, которые вступают во взаимодействие с антителами исследуемой сыворотки. Например, если в роли испытуемого образца выступают антитела кролика, то ферментом метят антикроличьи глобулины козы и осла (Николаева, 1986; Гнутова, 1993).

Одним из преимуществ ИФА над другими иммунологическими тестами является удаление сока растения после инкубации из лунки и взаимодействие коньюгата с антигеном без помех (Grimm, Danial, 1984). Поэтому метод можно эффективно использовать для диагностики вирусов в различных растениях, даже при наличии в соке фенольных соединений, танинов, пектинов и других веществ, мешающих проведению анализа иными иммунологическими методами (Barbara, Clare, 1982; Falk, Purcifull, 1983; Torrans, 1984 и

ДР-)-

Удобство и высокая чувствительность ИФА позволяют диагностировать вирусы различных таксономических групп в различных органах поражаемых ими растений (Билкей, Косаковская 1992; Чирков, 1982; Рихтер, 1983;)

Использование ИФА для идентификации вирусов плодовых культур значительно расширило возможности массовой диагностики. В течение длительного времени традиционными способами выявления зараженных растений была прививка на сеянцы - чрезвычайно материалоемкий и малопроизводительный метод (Калашян, 1972, 1980; Косаковская, 1980; Семина, 1973, 1995;). С этой точки зрения метод ИФА оказался значительно более эффективным. Применение его дало возможность определить некоторые вирусы плодовых непосредственно в семенах больных растений, причем с достаточ-

но высокой вероятностью (даже при 1 - 4% их заражении) (Косаковская, 1981; Леманова, 1971;).

Итак, в настоящее время наиболее перспективным, удобным и высокочувствительным методом массовой диагностики является ИФА. Его разрешающая способность на 2 - 3 порядка выше, чем у других серологических методов (Билкей, Косаковская, 1992; Косаковская, 1981; Kamenova, Peters 1995).

Для ИФА требуется небольшое количество растительного материала (несколько миллиграммов), возможен одновременный анализ большого количества клонов (45 проб на одну плату), результаты тестирования можно получить за 2 дня, что дает возможность проводить массовую диагностику в оптимальные сроки.

1.3. Научно - организационные принципы безвирусного пи-

томниководства.

Развитие современного садоводства, его продуктивность и рентабельность в значительной степени зависит от качества и фитосанитарного состояния посадочного материала.

Исходя из требований, предъявляемых к интенсивному садоводству, в технологии питомниководства большое внимание уделяется мероприятиям, обеспечивающим выращивание саженцев и подвоев, свободных от заражения обычными и карантинными видами патогенов. (Вехов, Колесникова, 1998; Козичева, 1986; Метлицкий, 1986,1996; Семина, 1986).

Исследования последних десятилетий, выполненные учеными разных стран, показали, что вирусные заболевания существенно влияют на качество и продуктивность плодовых насаждений.

Системный характер вирусных инфекций определил профилактические меры борьбы с ними. В соответствии со спецификой этиологии вирозов плодовых культур основными современными мерами защиты от них являются системы безвирусного питомниководства, которые включают методы получения безвирусных клонов, размножение их в условиях изоляции и профилактику от вирусного заражения при содержании маточных насаждений и промышленных садов (Вердеревская, 1977; Семина, 1980).

По мнению Ю.И. Помазкова (1986), исходная позиция для определения стратегии защиты растений от вирусных патогенов заключается в правильной оценке экологической ситуации в конкретных агроценозах.

Однако, как считают многие авторы (Помазков, 1972; Вердеревская, 1977; Вердеревская, Кеглер, 1980; Семина, Бивол, 1980; Блинов, 1982; Богдан, Козичева, Кудина, 1986 и др.), в общей системе приемов борьбы следует выделить комплекс профилактического направления. При этом, немаловажную роль играет уровень технической оснащенности и организация защиты.

Разработаны основные направления ведения безвирусного садоводства.

1. Контроль за ассоциацией вирусов постоянного и случайного состава на основных растениях - хозяевах, взаимодействие вирусов в сопряженных инфекциях.

2. Получение посадочного материала многолетних растений высших категорий качества (свободного от вирусов, включая латентные инфекции).

3. Использование здорового семенного материала.

4. Предотвращение повторного заражения.

5. Внедрение устойчивых форм, сортов, видов.

6. Контроль на этапах поступления и выпуска посадочного материала.

Широкое распространение вирусных и микоплазменных заболеваний растений, отсутствие эффективных приемов для массового оздоровления их в полевых условиях обуславливают особые требования к заготовке и производству посадочного материала.

В настоящее время принята программа по переводу питомниководства страны на безвирусную основу и выращиванию суперэлитных и элитных саженцев плодовых культур для закладки маточных насаждений в специализированных хозяйствах.

По данным Ю.И. Помазкова и М.А. Келдыш (1986) в Нечерноземной зоне продуктивность насаждений, заложенных оздоровленным посадочным материалом, повышается в полтора - три раза, что свидетельствует о большой эффективности противовирусных мероприятий.

Технологические схемы и организационные принципы различных систем производства здорового посадочного материала, несмотря на имеющиеся зональные особенности, идентичны:

• отбор исходных растений - определение поражения по внешним признакам;

• комплексное обеззараживание, включающее предпосадочную дезинфекцию почвы и термо- или хемотералию;

• вирусологический контроль за состоянием растений, необходимый для выявления форм, инфицированных латентно;

• организация маточных насаждений, т.е. пространственная изоляция маточных плантаций от промышленных посадок и других возможных источников заражения; своевременная выбраковка зараженных растений; уничтожение сорной растительности и резерваторов инфекции; борьба с переносчиками вирусов.

После технологически выдержанной закладки маточного насаждения вирусологическичистым посадочным материалом на первое место выдвигается вопрос защиты его от вторичного заражения.

Наиболее уязвимы в этом отношении косточковые культуры. По данным С. Загая (1977), маточники косточковых можно использовать на 3 - 5 лет меньше, чем семечковых. 0.3. Метлицкий и Н.Д. Романенко (1982), особенно подчеркивают необходимость вирусологического контроля и комплексного обеззараживания селекционного генофонда, как источника поступления новых сортов в питомники.

Возможность передачи вирусов НКП и ХКП пыльцой и семенами провоцирует выход изначально - зараженных гибридных форм и сеянцев (Глу-шак и др., 1996; Вехов, Колесникова, 1998). Таким образом, только соблюдение всех требований при закладке маточников и питомников, высокий уровень агротехнических мероприятий и постоянный вирусологический контроль с выбраковкой вновь зараженных растений позволяют сохранить насаждения в состоянии свободном от вирусных патогенов достаточно длительное время.

Цель и задачи исследований.

В связи с выше изложенным, целью настоящих исследований является разработка рекомендаций по выращиванию безвирусного посадочного материала вишни и сливы. Для этого были поставлены и решены следующие задачи:

• определить видовой состав, степень распространенности и типы сопряжения патогенов, поражающих вишню и сливу в средней зоне промышленного садоводства;

• выявить наиболее надежные сроки и органы растения-хозяина для эффективной индикации вирусов, поражающих косточковые культуры;

• оценить скорость накопления вирозов в зависимости от типа насаждения и восприимчивости сорта;

• изучить некоторые аспекты вредоносности вирусных патогенов для вишни и славы на уровне внутриклеточных органелл и целого организма;

• заложить СЭ маточник зимостойкого и хорошо совместимого с районированными сортами клонового подвоя (вишни Владимирской);

• выделить в банк ССЭ безвирусные клоны сортов и подвоев вишни и сливы с целью дальнейшего размножения и закладки СЭ маточников;

Заключение диссертации по теме «Плодоводство, виноградарство», Цуканова, Елена Михайловна

ВЫВОДЫ

1.Насаждения вишни и сливы Центрального Черноземья в среднем на 56% поражены вирозами. Идентифицированы вирусы ИЛАР-, ПОТИ-, КЛОСТЕРО-, НЕПО-, КУКУМО- и ТАБАМО - групп, а также, соконепере-носимый вирус ямчатости древесины яблони. Доминируют вирусы НКП и ХКП (до 90- 100 %), обнаружен карантинный вирус шарки сливы (до 67%).

2. В насаждениях преобладает сопряженная вирусная инфекция. Доля комплексно - пораженных от числа инфицированных растений составила 60%. Имеет место положительная корреляционная зависимость роста общего вирусологического фона насаждений и доли поливирусных ассоциаций (кК -0,97) и отрицательная зависимость изменения доли моно и биинфицирован-ных растений (кК -0,80 и -0,88 соответственно). С ростом инфекционной нагрузки в агроценозе увеличивается количество растений, содержащих поливирусные ассоциации.

3. Тенденция развития заражения в насаждениях различного типа имеет положительный эксцесс, (от 0,98 в черенковом маточнике до 3,9 в коллекционном), что указывает на наличие выраженных пиков, определяющих степень годичного роста вирусологической нагрузки.

4. Имеет место вариабельность характера сортовой восприимчивости к отдельным моновирусам. Установлена отрицательная корреляционная зависимость в значении -0,55 между одновременным заражением вирусами НКП и ХКП.

5. Оптимизированы методики проведения ИФА для вирусов НКП, ХКП, ШС, ХПЛЯ, применительно к качеству используемых антисывороток: увеличена концентрация иммуноглобулинов (с 1:1000 до 1:500) и коньюгата (с 1:1000 до 1:750), изменен режим инкубации с ними. Снижение концентрации 6-нитрофенилфосфата в субстратном буфере позволило увеличить точность визуальной оценки реакции на микроплатах. Определены оптимальные сроки тестирования вишни: в условиях ЦЧЗ это май - начало июля.

6. Наибольшая концентрация активных вирионов вирусов НКП, ХКП, ХПЛЯ отмечена в зародышах вишни, вируса ШС - в листьях и околоплодниках. Содержание активных вирионов вируса НКП в зародыше и околоплоднике, достаточное для индикации методом ИФА, константно до конца июля.

7.Цитологический анализ клеток листовых пластинок, бутонов и первичных корешков растений вишни Владимирской, пораженной вирусами НКП и ХКП выявил следующие аномалии:

• образование конгломератов хлоропластов и смещение ядра к клеточной стенке;

• нарушения митотического деления на стадии анафазы и телофазы (образование дополнительных полюсов при расхождении хромосом, отсутствие нормального ядра и наличие мелких ложных ядрышек);

• наличие внутриклеточных вирусных включений в форме неправильных кристаллов, звездчатых образований и тяжей;

• многочисленные изменения морфоструктуры пыльцевых зерен (редукция, некроз) ведущее к стерильности пыльцы вишни.

При идентификации включений вирусов НКП и ХКП методом световой микроскопии наиболее результативна окраска основным фуксином и увеличение 20x40; 20x60 при максимальной контрастности.

8. Наличие вирусной инфекции существенно снижает успех размножения вишни и сливы методом зеленого черенкования. Выход растений первого сорта в среднем по вариантам составил 40% от безвирусного контроля для сливы и 45% - для вишни. Выявлена вариабельность влияния моновирусов НКП, ХКП и ШС в зависимости от культуры. Наиболее вредоносны ХКП, ШС и комплекс НКП+ХКП+ШС для сливы и НКП+ХКП+ШС, НКП+ХКП+ШС+ХПЛЯ+БДЯ - для вишни.

9. Патогенное воздействие вирозов на состояние корнесобственных однолетних растений вишни выражено в снижении выхода саженцев первого сорта в вариантах, несущих вирусное поражение на 48 - 95%, (в зависимости от состава и сочетания возбудителей), а также, в существенном увеличении восприимчивости к коккомикозу (пораженность больных растений составила 3-5 баллов, контрольных безвирусных растений не превышала 1 балла).

10.Проведенные исследования позволили создать базу для производства безвирусного посадочного материала косточковых культур. Выделено в банк ССЭ и передано на размножение 480 безвирусных клонов сортов и подвоев вишни и сливы (список сортов в приложении). Заложен СЭ маточник корнесобственной вишни Владимирской, пригодной для использования в качестве зимостойкого клонового подвоя для вишни и черешни в ЦЧЗ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ и НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИМ

УЧРЕЖДЕНИЯМ.

1 .Выполненные исследования позволяют рекомендовать для закладки интенсивного маточника вишни во ВНИИС им. И.В.Мичурина отобранные безвирусные клоны 7 районированных и перспективных сортов: Апухтин-ская, Жуковская, Быстринка, Люсиновская, Морозовка, Тамарис и Дессерт-ная Морозовой.

2. Суперэлитный черенковый маточник корнесобственной вишни Владимирской, следует использовать в качестве зимостойкого клонового подвоя вишни и черешни в ЦЧЗ. Материал размножен методом зеленого черенкования в пленочной теплице после предварительного тестирования методом ИФА и свободен от вирусов НКП, ХКП, ШС, ХПЛЯ и БДЯ

3.Следует приступить к размножению выделенных нами в банк ССЭ 480 безвирусных клонов сортов и подвоев вишни и сливы (список в приложении).

4.Рекомендуем проведение иммуноферментного анализа косточковых культур с использованием оптимизированной нами методики, предложенной в данной диссертационной работе. Наиболее удобный материал для получения инокулюма при массовом тесте -молодые листья с верхушки побега; оптимальные сроки для ЦЧЗ -май-начало июля.

5.Цитологическим лабораториям НИУ для идентификации включений вирусов НКП и ХКП рекомендуем использовать окраску препаратов основным фуксином - при усилении контрастности включения имеют ярко - розовый цвет на фоне бледно-сиреневой цитоплазмы и темно-фиолетовых орга-нелл и хорошо просматриваются при увеличении 20x40, 20x60.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Цуканова, Елена Михайловна, 1998 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Абрамова И.Т., Помазков Ю.И. Видовая и сортовая устойчивость рода Prunus к возбудителю оспы слив // Тр. 5-го Всесоюзного совещания по иммунитету растений / Киев - 1969 - с.104 -106.

2. Андреев A.B., Полинковский A.B., Вердеревская Т.Д., Верещагин Б.Н. Эпидемиология вируса шарки в Молдавии // Вирусные и микоплазмен-ные заболевания плодовых и ягодных культур и винограда в Молдавии / Кишинев: Изд. МНИИП НПО Кодру - 1983 -с.З - 15.

3. Атабеков И.Г. Биотехнология. Ред. А.А.Баев // М.: Наука - 1984 - с. 234 -238.

4. Атабекова. А И. Устинова Е.И. Цитология растений // М.: Колос - 1980 -327с.

5. Ахмет С., Вертеши Ю., Бея Д. Лечение вишни, зараженной ИЛАР-вирусами, методами термо- и химиотерапии // Материалы I совещания специалистов стран - членов СЭВ. Кишинев: Штиинца - 1977 - с.37 - 43.

6. Балашова H.H. Устойчивые сорта - надежный щит плодовых культур // Садоводство и виноградарство, №6 - 1986 - с.34 -35.

7. Барабаш Т.Н. Вирусные болезни косточковых культур на юге Украины // Садоводство и виноградарство, №5 - 1995 - с. 13-14.

8. Бевз Н.С., Перфильев А.И., Чистоклетов Г.Ф. География Воронежской области // Воронеж, Ц-Ч изд. - 1965 - с.79.

9. Бивол Т.Ф. Исследование взаимосвязи возбудителей ямчатости древесины семечковых и косточковых пород // Материалы I совещания специалистов стран-членов СЭВ. Кишинев: Штиинца - 1977 - с. 119-129.

10.Бивол Т.Ф. Изучение вируса хлоротической пятнистости листьев яблони (ХПЛ) на косточковых породах // Вирусные, микоплазменные и бактериальные болезни плодовых культур и винограда в Молдавии. Кишинев -1980 - с.20-26.

И.Бивол Т.Ф., Кукурузак Е.А., Кеглер X., Шмидт Ю. Выявление сортов и форм плодовых культур, устойчивых и толерантных к основным хозяйст-

венно-важным вирусам и микоплазмам // Вирусные, микоплазменные и бактериальные болезни плодовых культур и винограда в Молдавии. Кишинев - 1980 - с.132 - 143.

12.Билкей Н.Д. Разработка современных иммунологических методов диагностики вируса шарки сливы // Тезисы докладов - " Проблемы современного садоводства". Киев - 1989 - с.78 -79.

13.Билкей Н.Д. Разработка современных иммунологических методов диагностики вируса шарки сливы // Автореф. дисс. канд. биол. наук. Прилуки -1992.

14.Билкей Н.Д., Косаковская О.Н. Серологические методы диагностики вируса шарки // В кн.: "Вирус шарки сливы" - Кишинев: Штиинца - 1992.

15.Блинов В.А. К изучению вирусных болезней яблони и вишни // Селекция, сортоизучение, агротехника плодовых и ягодных культур. Сб. статей, т.УП, Орел - 1976 - с. 204 - 209.

16.Блинов В.А. Влияние латентных вирусов на приживаемость и перезимовку глазков яблони // Улучшение сортимента и разработка агротехники плодовых и ягодных культур. Орел - 1982 - с. 70 -72.

17.Блинов В.А. Получение безвирусного посадочного материала плодовых культур // Улучшение сортимента и прогрессивные приемы возделывания плодовых и ягодных культур. Орел - 1988 - с. 105 - 110.

18.Блинов В.А. Вирусные болезни плодовых культур на юге Нечерноземья // Пути интенсификации садоводства и селекции плодовых и ягодных культур. Тула - 1989-с. 25 -37.

19.Бобкова А.Ф., Чирков С.Н. Иммунодиагностика фитовирусов. Применение ИФА для диагностики вирусных заболеваний растений // Сельскохозяйственная биология, №5 - 1983 *

20.Богдан Л.И., Козичева Э.Ф., Кудина Ж.Д. Комплекс защитных и карантинных мероприятий в плодовых питомниках // Сб. научных тр. ВНИИС им.И.В.Мичурина. Мичуринск - 1986, вып. 47 - с. 12 - 14

21.Богуш Л.Ю. Разработка методов терапии косточковых пород от вирусных заболеваний. // Автореф. канд. дисс. биол. наук. Тбилиси - 1984

22. Бойко А.Л. Экология вирусов растений // Учебное пособие для вузов. Киев: Высшая школа - 1990 - 166 с.

23.Бондаренко П.Е. Исследования вирусных кольцевых пятнистостей черешни на Украине. // VI Всесоюз. совещ. по вирусным болезням растений (3-7 мая 1971г.) Тез.док. Ч. 2. М. - 1970 - с.170

24.Бондаренко П.Е. Вирусные кольцевые пятнистости черешни и вишни и меры борьбы с ними // Содоводство и виноградар., вып. 20. Киев: Урожай -1974 - с. 72 - 74.

25.Бондаренко П.Е. Диагностика вирусов кольцевых пятнистостей черешни и вишни // В кн. Вишня и черешня. Киев - 1975 - с.228 - 231.

26.Бондаренко С.П., Лукица В.И. Изучение изолятов вируса НКП для серологических целей // Вирусные и микоплазменные заболевания плодовых, ягодных культур и винограда в Молдавии. Кишинев: Изд. МНИИП НПО Кодру. - 1983 - с. 22 - 25.

27.Боуден Ф. Вирусы и вирусные болезни растений // М. - 1952 - 466 с.

28.Вавилов Н.И. Проблемы иммунитета культурных растений // М.:Наука, т.4 - 1964 - 518 с.

29.Ванина В.В. Тли, поражающие косточковые культуры // Сельские зори, №5 - 1975 - с. 55 - 56.

30.Вердеревская Т.Д. Вирусные болезни плодовых в Молдавии // Вирусные болезни сельскохозяйственных растений и меры борьбы с ними. Киев -1966 -С.445- 451

31.Вердеревская Т.Д. Система мероприятий по закладке маточных насаждений ягодных культур и защите их от вирусных заболеваний и нематод // Кишинев - 1970 - с.40

32.Вердеревская Т.Д. Вирусные и микоплазменные заболевания плодовых культур и разработка мер борьбы с ними в МССР // Автореф. дисс. доктора биол. наук // Кишинев - 1973

33.Вердеревская Т.Д. Вирусные заболевания плодовых культур и решение проблемы создания свободных от вирусов насаждений в Молдавии // Вирусы и вирусные болезни растений. Киев - 1974 - с.259 - 261

34.Вердеревская Т.Д. Научные основы производства безвирусного посадочного материала плодовых культур и винограда // Технология выращивания безвирусного посадочного материала плодовых культур и винограда. Материалы I совещания специалистов стран - членов СЭВ. Кишинев: Штиинца - 1977 - с.5 -19

35.Вердеревская Т.Д. Вирусные и микоплазменные заболевания плодовых культур // Кишинев: Штиинца - 1981 - 174с.

36.Вердеревская Т.Д. Успехи молдавских вирусологов // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии - 1984, №11 - с. 18 - 20

37.Вердеревская Т.Д. Результаты работы молдавских вирусологов и их ближайшие задачи // Садоводство и виноградарство, №6 - 1986 - с.ЗО - 34

38.Вердеревская Т.Д., Абраменко Н.М. Получение и ускоренное размножение плодовых и ягодных культур // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии - 1984, №6 - с.26 - 28

39.Вердеревская Т.Д., Верещагина В., Полинковский А.М. и др.// Садоводство виноградарство и виноделие Молдавии - 1982,№6 - с.37 - 39.

40.Вердеревская Т.Д., Калашян Ю.А. Физиология и биохимия больного растения М., -1970 - с. 361 - 372.

41.Вердеревская Т.Д., Кеглер X. Система безвирусного питомниководства плодовых культур // Вирусные и микоплазменные заболевания плодовых культур и винограда. Кишинев: Штиинца - 1985 - с. 3 - 11.

42.Вирусология. Электронная микроскопия вирусов и вирусных инфекций (под ред. М.Б. Королева). // Т.9.М. - 1980 - с. 158.

43.Вехов Ю.К., Колесникова А.Ф. Новые клоновые подвои для выращивания саженцев и интенсивных садов вишни в условиях южной части Нечерноземья (рекомендации) // Орел - 1998 г.-21 с.

44.Власов Ю.И. Природная очаговость вирусных болезней растений // Авто-реф. дисс.доктора биол.наук. JI. -1967

45.Власов Ю.И. Закономерности развития вирусных эпифитотий // М., Колос - 1974 - 158 с.

46.Власов Ю.И., Иорданова Н.Д. Методы исследования внутриклеточных включений при вирусных болезнях овощных культур // Тр. ВАСХНИЛ Методы исследований патологических изменений растений. М,- 1976 - с. 168- 173.

47.Волков Д.В. и др. Методические аспекты иммуноферментной диагностики вирусов растений с использованием моноклональных антител на примере вируса аукуба мозаики картофеля // Сельскохозяйственная биология -1984, №11 - с.49 - 55

48.Вольвач П. Полевая устойчивость сортов вишни и черешни в условиях Крыма // Сб. Садоводство. Киев - 1977, №24 - с.55 - 61

49.Воронин Э.И. Вирусные и микоплазменные болезни плодовых культур в Крыму // Тр. По пр. бот. Генет. И селек. Киев - 1977, т.59, вып. 2 с. 147 -152

50.Вышинская И.Г. Коккомикоз и термотерапия и за ноябрь предыдущего года // Садоводство и виноградарство - 1996, №3 -с. 15 -17

51.Гель O.E. Устойчивость к неблагоприятным факторам перспективных сортов сливы в Ленинградской области // Тезисы докладов совещания молодых ученых. М.: ВСТИСП - 1995 -с.ЗЗ - 36

52.Георгинова Ц.С. Вирусная болезнь черешни Кюстендильского плодоводческого района // Материалы I совещания специалистов стран-членов СЭВ. Кишинев: Штиинца -197 - с. 142-144.

53.Георгинова Ц.С. Разработка методов создания генофонда, свободного от вирусов и микоплазменных болезней исходного материала плодовых и ягодных культур и виноградной лозы. София - 1978 -с.79 - 84

54.Гнездилов Ю.А., Дорошенко А.Ф. Оценка засухоустойчивости клоновых подвоев и вставок косточковых плодовых культур определением водо-удерживающей способности и жаростойкости листьев // Совершенствование сортимента плодовых культур и агротехнических приемов их возделывания в Ставропольском крае. Ставрополь - 1985 - с.41 - 51

55.Гнутова Р.В. Иммунологические исследования в фитовирусологии // М.:Наука - 1985 - с.12 - 25.

56.Гнутова P.B. Серология и иммунохимия вирусов растений // М.:Наука -1993 -300 с.

57.Гольдин М.И. Вирусные включения в растительной клетке // М.:А.Н. СССР- 1954- 180 с.

58.Гольдин М.И. Вирусные включения в растительной клетке и природа вирусов//М. - 1963 - 190 с.

59.Голяева О.Д., Джигадло E.H., Колесникова А.Ф. Устойчивость к коккоми-козу отдаленных гибридов вишни в полевых условиях // Тезисы докл. 3 обл. науч. конф. молодых ученых "Проблемы интенсификации садоводства" Мичуринск - 1989 - с. 140 - 141.

60.Гончарук H.JI. Восприимчивость косточковых культур к инфекционному усыханию // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии -1976,№1 -С.39

61.Гревцева Е.И. Болезни косточковых культур в Орловской области // Селекция, сортоизучение, агротехника плодовых и ягодных культур Сб. статей, т. VI Орел - 1974 - с. 184 - 193

62. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта // М.:Колос - 1979 - 415 с.

63.Дроздовекий Э.М., Барбатунова Г.А. Виды фитофторы, поражающие плодовые и ягодные культуры в Нечерноземной зоне // Плодоводство в Нечерноземной полосе. Сб. научн. тр. М. - 1988 - с. 116

64. Дубинин Н.П., Засухина Т.Д. Репаративные механизмы клеток и вирусы. // М..: Наука- 1975- 125 с.

65.Дудник Н.И. Природные ресурсы и ландшафты Тамбовской области // Тамбов -1980

66.Дунин М.С., Григорьев М.Ф., Буданов В.Е. Изменения иммунологических свойств растений под влиянием смешанной инфекции. // Сельскохозяйственная биология, т.ХШ, №3 М..Колос - 1973 - с. 425 - 431.

67. Дьяков Ю.Т. Фитопатогенные вирусы // М.: МГУ - 1984 - 128 с.

68.Еремин Т.В., Подорожный В.Н., Проворченко A.B. Продуктивность суперэлитного черенкового маточника подвоев косточковых культур. // Садоводство и виноградарство - 1995, №4 - с. 14 - 15.

69.Жуков В.М., Потапова A.C. Характерные особенности климата лесостепной зоны: Материалы метеорологических исследований. Исследование структур климата в погодах - М., 1976.

70.3агая С. Коллекция плодовых растений для производственных и селекционных целей // Материалы I совещания специалистов стран-членов СЭВ. Кишинев: Штиинца - 1977 - с. 23 - 28.

71.3арейчук Г.В., Билкей Н.Д., Лахматова И.Т., Журавель A.M. Изучение устойчивых сортов сливы к вирусу шарки в условиях Молдавии. // Тезисы докл. "Проблемы интенсификации плодоводства" Мичуринск - 1989 - с. 204 - 206.

72.Захватов Е.В. Корнесобственная культура вишни и сливы в средней зоне Европейской части РСФСР // Автореф. дисс. канд. с-х. наук. Ленинград -1967

73.3ленко И.Л. Вирусные заболевания типа кольцевых пятнистостей на плодовых культурах.// Автореф. дисс. канд. биол наук. // Харьков - 1972.

74.Извекова Л.И. Влияние вирусной инфекции на дыхание растительных тканей // Вирусные болезни сельскохозяйственных растений и меры борьбы с ними. Тр. V Всесоюзного совещания по вирусным болезням растений Киев- 1966-с. 103-112.

75.Икузо Уритани. Биохимические подходы к основополагающим принципам поражения растений болезнями. // Инфекционные болезни растений М.: Агопромиздат - 1985 - с. 347 - 356.

76.Иорданова Н.Д. Методические указания по диагностике вируса табачной мозаики в плодах томатов и огуречного вируса 2 в плодах огурцов методом включений М. - 1972.

77.Исаева Е.В. Атлас вирусных болезней плодовых и ягодных культур // под. ред. Соломахиной В.М., 2 изд. Киев: Урожай - 1973.

78.Исаков Ю.И., Казанская Н.С., Панфилов Д.В. Классификация, география и антропогенная трансформация экосистем. М.: Наука - 1980 - 226 с.

79.Ищенко Л.А., Фирсова Ю.Е. Показатели качества семян косточковых культур в связи с их происхождением и устойчивостью к усыханию //

Бюллетень научн. информации ВНИИГИСПР им. И.В.Мичурина - 1995 -с. 43 - 50.

80.Калашян Ю.А. Изучение вируса шарки в пораженных клетках растений-хозяев методом электронной микроскопии // Вирусные болезни плодово-ягодных культур и винограда в Молдавии. Вып.Н. Кишинев: Картя Мол-довеняскэ - 1973 - с. 17-22.

81.Калашян Ю.А. Диагностика вирусов плодовых культур методом электронной микроскопии // Вирусы и вирусные болезни растений. Киев -1974-с. 274-277.

82.Калашян Ю.А., Билкей Н.Д. Вирус шарки вишни // Вирус шарки сливы. Кишинев: Штиинца - 1992.

83.Калашян Ю.А., Липартия Э.М. Изучение локализации вирусов хлоротиче-ской пятнистости листьев яблони в пораженных тканях и разработка методов быстрой диагностики. // Вирусные и микоплазменные заболевания плодовых и ягодных культур и винограда в Молдавии. Кишинев - 1983 -с.25 - 39.

84.Калашян Ю.А., Литвак Л.А. Трубчатые включения вируса короткоузлия в пораженных тканях винограда // Вирусные, микоплазменные и бактериальные болезни плодовых культур и винограда. Кишинев - 1980 - с.47 - 51.

85.Калашян Ю.А., Маринеску В.Г. Очистка и электронная микроскопия некоторых вирусов плодовых культур. // Тр. МНИИСВиВ, - 1970,т.17 - с.343 -346.

86.Калинченко А.Н. Садовский Ю.П. Вирусы персика и вишни на юге Украины // защита растений - 1982, №7 - с.39 - 40.

87.Кашин В.И. Проблемы развития питомниководства и научное обеспечение отрасли // Актуальные проблемы развития питомниководства и научное обеспечение отрасли. М. - 1993 - с.З - 8.

88.Кеглер Н. Фитопатология - 1960 - 400 с.

89.Кеглер X., Бауэр Е., Вердеревская Т.Д., Грюнтзич М. К вопросу об устойчивости сливы к вирусу шарки. // Вирусные и микоплазменные заболева-

ния плодовых и ягодных культур и винограда в Молдавии. Кишинев -1983 -С.142- 146.

90.Келдыш М.А. Защита плодовых и ягодных растений от заражения вирусными и микоплазменными болезнями. // Совершенствование защиты плодовых и ягодных растений от вредителей и болезней. Тр. ВНИИС им. И.В.Мичурина, вып.36 - 1982 - с. 58 - 61.

91.Келдыш М.А., Помазков Ю.И. Вирусные болезни вишни. // Садоводство -1974, №4 -с. 112-113.

92.Келдыш М.А., Помазков Ю.И. Возбудитель хлоротической кольцевой пятнистости вишни в Нечерноземной зоне // Вишня и черешня. Киев -1975 - с. 235 - 239.

93.Келдыш М.А., Помазков Ю.И. Устойчивость плодовых и ягодных растений к тлям-переносчикам // Плодоводство и ягодоводство Нечерноземной полосы. М.: НИЗИСНП - 1973, т.13 - с. 118 - 122.

94.Келдыш М.А., Помазков Ю.И. Некоторые закономерности формирования видового состава вирусов в искусственных экосистемах. // Всесоюзная конф. по теоретическим основам интродукции растений. М.: ГБС АН СССР - 1983 - с.377.

95.Келдыш М.А., Помазков Ю.И. Вирусные и микоплазменные болезни древесных растений. М. - 1985 - 133 с.

96.Кирик М.М., Глушак Л.Ю., Таранухо М.П. Создание безвирусного фонда косточковых культур // Аграрные науки - 1996, №6 - с13 -16.

97.Кляйнхемпель X. Основы борьбы с фитопатогенными вирусами // Борьба с вирусными болезнями растений. М.: Агропромиздат - 1985 - с. 88 - 121.

98.Кляйнхемпель X. Свойства фитопатогенных вирусов // Борьба с вирусными болезнями растений М.: Агропромиздат - 1985 - с. 36 - 88.

99.Козичева Э.Ф. Карантинные объекты и особенности выращивания посадочного материала // Сб. науч.тр. ВНИИС им. И.В.Мичурина. Мичуринск - 1986, вып.47 - с.6 - 9.

100. Колесникова А.Ф., Джигаддо Е.Н. и др. Сорта и подвои косточковых культур.// Орел. - 1998 - 53 с.

101. Косаковская О.И. Вирусные, микоплазменные и бактериальные болезни плодовых культур и винограда // Кишинев - 1980 - с.57 - 64

102. Косаковская О.И. Серологический метод изучения НЕПО - вирусов плодовых культур и винограда. // Автореф. дисс. канд. с-х наук Самохва-ловичи -1981.

103. Косаковская О.И., Ступина Т.П. О применении серодиагностики при изучении вирусов плодовых. // Тр. Молд. НИИ садоводства, виноградарства и виноделия - 1970,№17 - с. 351 - 353.

104. Колесников А.И., Колесникова А.Ф. К методике анатомо-морфологических исследований плодовых культур // Селекция, сортоизу-чение, агротехника плодовых и ягодных культур. Сб. ст. т. VI, Орел - 1974 -с. 104-114.

105. Колесникова А.Ф. Селекция и некоторые биологические особенности вишни в средней полосе РСФСР // Автореф. дисс. докт. с-х наук. Ленинград -1974.

106. Колесникова А.Ф. Улучшение сортимента вишни путем клонового отбора. // Тула - 1986 - 119 с.

107. Козаева М.И. Саморегуляция патогенности у возбудителя фитофтороза плодовых культур. // Тез. докл. Всероссийского совещ. молод, ученых. М.:ВСТИСП - 1995 - с. 213 - 215.

108. Кузмичев А. Стимулирующее и ингибирующее влияние составных веществ растений на передачу вирусов. // Защита растений от вредителей и болезней - 1978, №2 - с. 60.

109. Куприй A.B. Устойчивость сортов черешни к вирусу морщинистой мозаики // Проблемы повышения устойчивости растений к болезням и экстремальным условиям среды в связи с задачами селекции. Тез. докл. Все-союзн. конф. - Л. - 1981,ч.4 -с. 172 - 173.

110. Куприй A.B. Ускоренная диагностика вирусных заболеваний черешни в южной зоне плодоводства СССР // Проблемы повышения эффективности современного садоводства. Всесоюзн. конф. молод, ученых. Мичуринск - 1982 - с. 268 - 269.

111. Куприн A.B. Борьба с вирусными и микоплазменными заболеваниями черешни. // Запорожье - 1984.

112. Куприй A.B., Садовский Ю.П., Бобырь А.Д. Препоративное выделение вируса морщинистой мозаики черешни // Микробиология - 1984, т.46,№1 -с. 67 - 70.

113. Кустарева Н.В. Некоторые физиолого - биохимические особенности растений картофеля, пораженных Х-вирусом. // Вирусные болезни сельскохозяйственных растений и меры борьбы с ними. Киев - 1966 - с. 272 -276.

114. Ларина З.И., Цыпленков А.Е. К вопросу изменчивости вирусов при смешанных инфекциях - М.: ВАСХНИЛ - 1978 - с. 236 - 238.

115. Лахматова И.Т. Устойчивость сливы к вирусу шарки. // Автореф. дисс. докт. с-х наук - М. - 1997.

116. Лахматова И.Т., Вердеревская Т.Д., Кинтей П.К., Билкей Н.Д., Журавель А.М. Биохимические аспекты устойчивости сливы к вирусу шарки в Молдове // Известия АН Республики Молдова. Кишинев - 1995, №6 (279) -с.19-22.

117. Лахматова И.Т., Зарейчук Г.В., Билкей Н.Д., Вердеревская Т.Д., Журавель А.М. Вирус шарки сливы в республике Молдова. Анализ устойчивости сортов и гибридов // Материалы научн. конф., посвящ. 100 - летию со дня откр. вирусов Ивановским Д.И. - Ростов-на-Дону - 1992 - с. 68 - 69.

118. Лахматова И.Т., Зарейчук Г.В., Билкей Н.Д., Журавель A.M. Изучение устойчивости сортов сливы к вирусу шарки в условиях Молдавии // Проблемы интенсификации садоводства. Мичуринск - 1989 - с. 204 - 206.

119. Лахматова И.Т., Зарейчук Г.В., Билкей Н.Д., Журавель A.M. Оценка устойчивости районированного и перспективного сортимента сливы к вирусу шарки в условиях МССР // Киев - 1989 -с. 79.

120. Лахматова И.Т., Памелова А.Н., Орлов П.А., Шербан Е.Д., Баламова H.H. Морфологическая оценка структуры хлоропластов растений табака при воздействии стероидных гликозидов и вирусной инфекции // Цитология и генетика. М. - 1990, 24, №2 - с. 38 - 41.

121. Левитский Г.А. Цитогенетика растений // М.: Наука - 1978 - 351 с.

122. Левгерова Н.С. Наследование зимостойкости и некоторых биологических особенностей у вишне - черемуховых гибридов // Автореф. дисс. канд. с-х наук. Мичуринск - 1990.

123. Лукин Е.С. Исследование агробиологических особенностей вишни в связи механизированной уборкой урожая //Автореф. дисс. канд. с-х наук Мичуринск - 1984.

124. Лысикова Г.В., Косаковская О.И. Вирусы кольцевых пятнистостей косточковых и проблема усыхания вишни в Молдавии. // Тез. докл. VI Все-союзн. совещ. по вирусным болезням растений. М. - 1971 ч.2 - с. 187- 188.

125. Мелехов И.С. О закономерности в периодичности горимости лесов // Сб. работ по лесному хозяйству и лесохимии. Архангельск: Сев. - Зап. кн. изд. - 1971 - с. 4 -26.

126. Метлицкая К.В. К распространению и диагностике вирусных болезней косточковых культур в Нечерноземье // Тез. докл. Всероссийского совещания. М. - 1993 - с.56 - 57.

127. Метлицкая К.В. Вирусные болезни косточковых культур в средней полосе России // Сад. и виноградар. - 1995 №5 - с. 12

128. Метлицкая К.В., Приходько Ю.Н. Вирусологические аспекты возделывания косточковых в Центральной России // Совершенствование сортимента и технология возделывания косточковых культур. Орел, ВНИИСПК - 1998 - с 140-143.

129. Метлицкий О.З. Роль фитосанитарных мероприятий в питомниках // Сб. научн. тр. ВНИИС им. И.В. Мичурина. Мичуринск - 1986,вып.47 - с. 9 -12.

130. Метлицкий О.З. Млечный блеск. //Защита и карантин растений - 1996, №9 - с. 26

131. Метлицкий Л.В., Озерецковская О.Л. Фитоиммунитет // М.: Наука -1968 - 92 с.

132. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Колос - 1970.

133. Методические указания по диагностике смешанных инфекций при вирусных болезнях растений. М. - 1977.

134. Метьюз Р. Вирусы растений. Перевод с англ., под.ред. И.Г.Атабекова. //М.: Мир- 1973 -600 с.

135. Мильков Ф.Н. Общие вопросы физико-географического (ландшафтного) районирования Центрально - Черноземных областей.//. Воронеж - 1961

- с.19 - 31.

136. Николаева О.В. Современные иммунологические методы в массовой диагностике вирусов растений. Обзорная информация // М.:ВНИИТЭИСХ

- 1986 -51 с.

137. Николаева О.В. и др. Определение М и S вирусов картофеля методом иммуноферментного анализа. // С-х биология - 1985 №2 - с. 96 - 101.

138. Осипов Ю.В., Морозова Г.М. Некоторые вопросы размножения вишни зелеными черенками // Селекция, сортоизучение, агротехника плодовых и ягодных культур. Орел - 1976, т УП - с. 183 - 192.

139. Отраслевые стандарты. // М. - 1988

140. Оценка сортов по устойчивости к болезням и вредителям. Программа и методика сортоизучения плодовых и ягодных культур. // М. - 1973.

141. Паушева З.П. Практикум по цитологии растений // М.: Колос - 1974 -287 с.

142. Плечко Т.Н., Кириллов A.B., Амбросева С.М., Борисова Г.В., Одинец А.Г. Использование моноклональных антител в диагностике фитовирусов //Биоорган, химия - 1991, т. 17, №2 - с. 223 - 231.

143. Помазков Ю.И. Изучение вирусных заболеваний плодовых и ягодных растений в СССР // Выращивание безвирусного посадочного материала плодовых и ягодных культур М.: НИЗИСНП - 1972, т 5 - с. 14-23.

144. Помазков Ю.И. Вирусные болезни плодовых культур и меры борьбы с ними. // С-х биология - 1974,т.9,№5 -с. 643 - 647.

145. Помазков Ю.И. Вирусные болезни плодовых и ягодных культур в Нечерноземной зоне. // Автореф. дисс. докт. с-х наук. М.: НИЗИСНП - 1975 (а).

146. Помазков Ю.А. Об устойчивости плодовых и ягодных культур к вирусным и микоплазменным заболеваниям. // Иммунитет с-х растений к болезням и вредителям. М.: Колос - 1975 (б) - с. 297 - 301.

147. Помазков Ю.А. Итоги изучения вирусных и микоплазменных болезней и вопросов организации защитных мероприятий в Нечерноземной зоне РСФСР // Технология выращивания безвирусного посадочного материала плодовых культур. Кишинев: Штиинца - 1977 - с. 64 - 67.

148. Помазков Ю.А., Келдыш М.А. Дифференциация родственных антигенов некоторых вирусов плодовых. // Плодоводство и ягодоводство Нечерноземной полосы. М.: НИЗИСНП - 1973, т.4 - с. 184 - 192

149. Помазков Ю.А., Литвиненко И.С., Мишина А.П. Изменение структуры клеток тканей плодовых и ягодных растений при вирусных и микоплазменных поражениях. // Плодоводство и ягодоводство нечерноземной полосы. М.: НИЗИСНП - 1973, т.6 - с. 174 - 183.

150. Помазков Ю.А., Мишина А.П. О смешанных инфекциях на плодовых культурах. // Агротехника плодового сада и ягодников. М.: Колос - 1970, т.2 - с. 232 - 237.

151. Приходько Ю.Н., Метлицкая К.В. Нематоды-переносчики фитопато-генных вирусов плодовых и ягодных культур. // Защита растений - 1993, №11 - с. 41 -42.

152. Проценко А.Е. Морфология и классификация фитопатогенных вирусов. //М. - 1966.

153. Проценко А.Е., Шведчикова Н.Г. Сравнительное исследование внутриклеточных включений изолятов вируса группы ВТМ. // Вирусные болезни с-х растений и меры борьбы с ними. Тез. докл. на Всесоюзном совещании (Ленинград). М.: ВНСНИП - 1978 - с. 233 - 236.

154. Размножение плодовых и ягодных растений зелеными черенками. Рекомендации. // Мичуринск - 1988.

155. Рекомендации по выращиванию безвирусного посадочного материала плодово-ягодных культур и винограда. М.: Колос - 1980

156. Рекомендации по районированию и производственному испытанию подвоев плодовых и ягодных культур на 1984 - 1990 гг. // М.: Агропром-издат - 1986 - 51с.

157. Рекомендации по технологии выращивания безвирусного посадочного материала черешни и ее подвоев. // Мелитополь - 1984 - 78 с.

158. Рекомендации. Технология обеззараживания почвенных субстратов при выращивании безвирусного посадочного материала плодовых и ягодных культур в питомниках и маточных насаждениях. // М.: Росагропром-издат- 1988

159. Рихтер Е. и др. Иммунодиагностика вируса скручивания листьев картофеля. // Доклады ВАСХНИЛ - 1983, №11 - с.17 - 19.

160. Ростовцева З.П. Рост и дифференциация органов растения. // М.: МГУ -1984- 152 с.

161. Рубина Е.В. Роль вирусов в преждевременном усыхании косточковых в Молдавии. // Автореф. дисс. докт. с-х наук -1981.

162. Рыжов В.Л., Проценко А.Е. Атлас вирусных болезней растений. // М.: Наука - 1968 - 135 с.

163. Садовский Ю.П., Куприй A.B. Очистка и электронная микроскопия вируса, вызывающего некротическую пятнистость (НКП) листьев черешни. // Пути увеличения продукции садоводства и рост его экономической эффективности. ч.2.Киев - 1978 - с.39 - 40.

164. Семина Н.П. Латентные вирусы яблони в ЦЧР // Тр. ВНИИС им. И.В.Мичурина, вып.25 Мичуринск - 1970 - с. 126 -131.

165. Семина Н.П. Распространение форм несовместимости на семенных подвоях яблони. // Сб. научн. раб. ВНИИС им. И.В.Мичурина, вып. 17. Мичуринск - 1973.

166. Семина Н.П. Вирусные болезни плодовых растений в связи с селекцией и размножением сортов и клоновых подвоев. // Селекция и сортоизучение в интенсивном садоводстве. Мичуринск. - 1980

167. Семина Н.П. Отбор безвирусных клонов и размножение оздоровленного посадочного материала яблони. // Сб. науч.тр. ВНИИС им. И.В.Мичурина. Мичуринск - 1986, вып. 47 - с. 14 - 18.

168. Семина Н.П., Бивол Т.Ф. К вопросу о роли "латентных" вирусов яблони в выявлении несовместимости. // Вирусные, микоплазменные и бактериальные болезни плодовых культур и винограда. Кишинев - 1980 - с. 26 -39.

169. Семина Н.П., Лукьянова Е.А., Цуканова Е.М. Вирусные болезни плодовых и ягодных культур в ЦЧО и методы их идентификации. // Тез. докл. научн. конф. поев. 70-детию ВНИИП, "Современные проблемы плодоводства". Минск - 1995 - с.241.

170. Семина Н.П., Цуканова Е.М. Производство безвирусного посадочного материала яблони. // Тез. докл. конф. НИЗИСНП. М. - 1995

171. Семина Н.П., Цуканова Е.М. Использование иммуноферментного анализа (ИФА) для диагностики вирусных болезней плодовых культур. // Сб. науч. тр "Методы эффективного ведения садоводства". Мичуринск. - 1996 - с.102 -110.

172. Семина Н.П., Цуканова Е.М. Вирусные болезни вишни и сливы в Средней зоне плодоводства России. // Слаборослые клоновые подвои в садоводстве. Мичуринск - 1997 - с. 146 - 147.

173. Семина Н.П., Цуканова Е.М. Диагностика вирусных болезней груши методом иммуноферментного анализа (ИФА).// Совершенствование сортимента и технологий возделывания груши. Орел. - 1997 - с. 97 - 100.

174. Синиярв Р.К., Ярвеюолы Л.В., Саарма М.Ю. Одновременный количественный иммуноанализ двух вирусов растений // Докл. ВАСХНИЛ -1988,№8-с. 16-18.

175. Следников A.A. Ресурсы тепла и влаги Тамбовской области. Вып. 3. // Тамбов - 1978.

176. Следников A.A. Климатические ресурсы и фенология // Природа и ландшафты Притамбовья. Воронеж: ВГУ - 1986.

177. Следников А.А. Климатические ресурсы Тамбовской области. // Тамбов - 1994 - 100 с.

178. Смирнова В.А., Штейн-Марголина В.А. Электронно-микроскопическое изучение вируса табачной мозаики на ультратонких срезах молодых листьев мозаичных томатов // Вирусные болезни с/х растений и меры борьбы с ними // Киев - 1966 - с.33 - 39.

179. Спицын И.П. Изучение эмбриогенеза вишни, черешни и вишне-черешневых гибридов. // Автореф. дисс. канд. биол. наук Воронеж -1967

180. Степанов С.Н., Семина Н.П. Научное сотрудничество с учеными Молдавии // Садовод, и виноградар. - 1986, №6 - с. 35 - 36.

181. Стэнли У., Вэленс Э. Вирусы и природа жизни // М. - 1963.

182. Сухов К.С. Стабилизация кристаллов вируса табачной мозаики, извлеченных из клеток антивирусной сывороткой // Вопросы вирусологии -1959, №6 - с. 741 - 742.

183. Технология осеннего посева школ вишни и сливы (рекомендации). // М.:Россельхозиздат - 1985 - 12 с.

184. Тихонова И.Г. Поражаемость сортов яблони некоторыми вирусными болезнями. //Бюлл. науч. информ. ЦТ Л. Мичуринск - 1984, вып.41 - с. 38 -42.

185. Тихонова И.Г., Курсакова Л.Е. Распространение кольцевых пятнисто-стей на сортах вишни // Бюлл. науч. информ. ЦТ Л. Мичуринск - 1978 вып.28 - с.38 - 46.

186. Тихонова И.Г., Курсакова Л.Е. Выделение устойчивых к кольцевой пятнистости форм вишни // Тез. докл. обл. научн. конф. "Научные достижения - производству. М. - 1987 - с.20.

187. Тсуне Косуге, Лука Комаи Регулирование метаболизма при взаимодействии патогена и хозяина с точки зрения влияния патогена // Инфекционные болезни растений. М.: Агропромиздат - 1985 - с. 185- 194.

188. Туровцева Н.М., Курсаков Г.А. Жизнеспособность пыльцы у отдаленных гибридов, сортов и видов сливы. // Бюллетень научн. информации ВНИГИСПР им. И.В.Мичурина. Мичуринск - 1995 с. - 24 - 36.

189. Федотова Т.И., Шонина В.В. Современные аспекты проблемы иммунитета растений к болезням // М. - 1974 - с. 49 - 55.

190. Федотина В.Н., Сургучева Н.А., Чирков С.Н. и др. Очистка и иммуно-ферменшый анализ вируса кольцевой пятнистости малины. // С-х биология - 1990, №5.

191. Фирсова Ю.Е. Возбудители микозного усыхания косточковых плодовых культур в Центрально-Черноземной зоне России // Тезисы докл. со-вещ. молодых ученых. М.: ВСТИСП - 1995 - с.210 - 213.

192. Фишман Л.Я. Изучение штаммового состава вируса шарки в серологических целях. // Вирусные и микоплазменные заболевания плодовых, ягодных культур и винограда в Молдавии. Кишинев: МНИИП НПО "Код-ру"- 1983-с. 15-22.

193. Фоменко Т.М. К вопросу об усыхании деревьев вишни // Интенсификация садоводства на юге Центрального Черноземья. М. - 1988

194. Харитонова Е., Ванин И., Ванина В. Коккомикоз - опасное заболевание косточковых. // Бюлл. научн. информации ЦГЛ - 1972,вып. 19 - с. 67 - 70.

195. Ценер Г.Г., Соболевская В.Г., Колокольникова Л.Е. Влияние климатических условий на плодовые растения. // Содоводство и виноградарство -1996, №3 - с. 4 - 5.

196. Цитологические исследования плодовых и ягодных культур // Под.ред. Курсакова Г.А. Мичуринск - 1976 - 103 с.

197. Цубера Л.В., Приходько Ю.Н. Хемотерапия вирусных болезней в культурах микропобегов сливы. // Совершенствование сортимента и технология возделывания косточковых культур. Орел - 1998 - с 277-279.

198. Цуркан И.Г. Термическая терапия плодовых ягодных культур и винограда, пораженных вирусами. // Вирусные болезни плодово-ягодных культур и винограда в Молдавии. Кишинев - 1973 - с. 68 - 125.

199. Цуркан И.Г. Питомниководство на безвирусную основу. // Садоводство и виноградарство - 1986, №6 - с.29 - 30.

200. Черемисинов A.M. Общая патология растений. // М. - 1973.

201. Чернец А.М. Получение и микроклональное размножение безвирусных сортов и подвоев косточковых пород в условиях Молдовы. // Автореф. дисс. докт. биол. наук. Кишинев - 1993.

202. Чернец А.М., Абраменко Н.М. Ускоренное размножение безвирусного подвоя черешни и вишни Маззард F 12/1 в асептической культуре // Вирусные и микоплазменные заболевания плодовых, ягодных культур и винограда в Молдавии. Кишинев - 1985 - с. 93 - 105.

203. Чирков С.Н. Новый метод иммунодиагностики фитовирусов - виробак-териальная агглютинация (АБВ-тест). // Автореф дисс. канд. биол. наук. Киев - 1982.

204. Чирков С.Н., Оловников A.M., Сургучева H.A., Оловникова Н.И., Пи-рузян Л.А., Кулинич A.B., Атабеков И.Г. Виробактериальная агглютинация (АБВ - тест) - новый метод иммунодиагностики вирусов с-х растений.// Докл. ВАСХНИЛ - 1981, №7 - с.9 - 11.

205. Шапиро И.Д., Вилкова H.A., Слепян Э.И. Иммунитет растений к вредителям и болезням. // Ленинград - 1986 - 192 с.

206. Шимански X. Опыт, накопленный при термообработке клонов яблони для инактивации латентных вирусов яблони // Материалы I совещания специалистов стран-членов СЭВ. Кишинев: Штиинца - 1977 - с. 43 - 49.

207. Шмыгая В.А., Атабеков И.Г. Устойчивость культурных растений к фи-топатогенным вирусам. // Защита растений - 1995, №4 - с. 15 -16.

208. Шпаар Д. Хозяйственное значение вирусных болезней культурных растений // Борьба с вирусными болезнями растений. М.: Агропромиздат -1985 (перевод с нем. под. ред. И.Г.Атабекова) - с. 9 - 36.

209. Языкова Т. Патогенность вируса кольцевой пятнистости табака для черешни // Защита растений от вредителей и болезней - 1978, №2 - с.58.

210. Янечкова М., Блаттны Ц., Зиманде Б. Обнаружение мелкой морщинистости ствола черешни и груши в ЧССР. // Технология выращивания безвирусного посадочного материала плодовых культур и винограда. Кишинев-1977-с. 140- 142.

211. Ясудзи Асада. Последние достижения японских ученых в исследовании физиологии заражения растений. // Инфекционные болезни растений. Физиологические и биохимические основы. М.: Агропромиздат - 1985, (пер. с англ. под ред. Ю.Т Дьякова) - с. 11 - 21.

212. Adams A. N., Barbara D.F. Host rang, purificatin and some properties of hop mosaic virus (HMV) // Ann. Ahhl. Biol. - 1980,v.96,№ 2 - p. 201 - 208.

213. Albouy J., Poutiner J.C. Adaptation de la methode immunoenziymatique a la detection des viroses du Pelargonium // Ann. Phytopatol. - 1980,vl2,№ 1 - p. 71-75.

214. Albrechtova L., Holubcova L., Iokes M., PuriFikace Viru srky svestky a pfiprava antisera vnodneho pro stanoveni viru metodu ELISA // Sb. CTVTIZ Jchr - rostl - 1986,22 №3 -p.161 - 168.

215. Alrefai R.H., Korban S.S., Cross protection against virus diseases in fruit trees // Fruit Varieties J. 1995- Vol.49,№ 1. - p. 21-30.

216. Albouy J., Poutier J.C. Adaptation de la methode immunoenzymatigue a la detection des viroses du Pelargonium // Ann. Phytopatol.- 1980, v.12, №1,- p. 71-75.

217. Barbara D.J., Clark M.F. A simple indirect ELISA using F ( ab )i fragments of immunoglobulin // J.Gen. Virol., - 1982. v.58, №2, p. 315 - 322.

218. Barbara D.J. Detecting Prunus necrotic ringspot virus in rosaceus hosts by enzyme-linked immunosorbent assay // Acta Phyto pathol. Acad. Sci Hung.-1980, v. 15, №1-4, p.292 - 332.

219. Baumgatnevova H. Pruspevok k stadiu nicktorych vlastnosti virusu neh rotickes kruz kovitosti visne // Prace Ustavu Exper. Fytopatol. Entomol. Bratislava, 1983, v.2 - p. 65 - 79.

220. Beakbane A., Fuller M. Intensive culture of plums // Fruit Present and Future - 1974, v.2 - p.96 - 99.

221. Bernhard R., Marenaud C. La selection sanitaire chez les arbres fruitiers -pourquoi faire? // Pomol. franc. - 1977,v.3 - p. 43 - 51.

222. Blattny C., Heger M. Zast. Bilja, - 1965, XVI (85 - 88), 417 - 418.

1. Blattny C., Janeckova M. Acta Phitopath. // Acad.Sci. Hung, 1980, v.15,1-4, 383-391.

224. Blair F. Janson Stem pitting of peach and other stone fruits. // Importance and recognition in the orchard. : The Ohio State University - 1975 - p.6

225. Bokx J.A. de, Piron G.M., Cother E. Enzime-linked immunosorbent assay (ELISA) for the detection of potato viruses S and M in potato Tubers // Neth. J. Hlant Pathol. - 1980, v.86 - p. 286 - 290/

226. Bovey R. Ann.Phitopath. - 1972 - p. 167 - 170.

227. Bos L Baen Yellow mosaics virus. // CMJI AAB Descriptions of plant viruses - 1990,v.40 - p. 30 - 33.

1. Battner C.,Jelkmann H.W., Graf H. Zum Auftreten der Kleinfruehtigkeit der Susskirche (little cherry disease) in deutschen Erwerbsobstanlagen. // Erwerbsobstbau - 1994 - Jg.36,№.l - p. 10 -13.

229. Cameron H.R., Milbrath J.A., Tate L.A. Pollen transmission of Pranus ringspot virus in prune and sour cherry orchards. // Plant Dis. Reporter -1973,v.57 №3 - p.241 - 243.

230. Cambra M., Goriis ML, Serra J., Camarasa E., Pina J., Sanz A., Vela C. Diagnostica estudio del virus de la tristeza de la los citricos utilizando tecnicas immunoenzimaticas con anticuerpos monoclonales especificos // Levante agr. -1991,30, 313-314-p. 176- 178.

231. Clare M., Adams A. Characteristics of the detection of plant viruses // J. Gen. Virol - 1977 - 34,2 - p. 475 - 483.

1. Cristensen J. Sortsvurdering of sodkirserbaer // Frugtaveleren. - 1972,v.6,№4 -p.165 - 169.

233. Cropley R. Testing cherry rootstocks for resistance to infection by roll viruses. // Annual reports (East Mailing research station. Madison, Kent). -1967

234. Davidson T., Rundans V. Detection of necrotic ringspot and prune dwarf viruses by indexing dormant cherry beds on herbaceous plants // Canad. J. Plant. Sc., - 1972,v.52 №6 - p. 915 - 920.

235. DACamara Machado A., Knapp E., Puhringer H., Hanzer V., Weiss H., Katinger H., Laimer da Camara Machado MX. The approach of pathogen-

mediated resistance breeding agent's plum pox virus in stone fruit trees. // Plant Sc.- -1995,32 №4 - p.28 - 32.

236. De Bokx J.A., Huttinga H. Potato virus Y. // CMY/AAB Descript. Plant viruses -1981,№242 - p.7.

237. Dragoiski K., Mikhovska B., Petrova E. Possibilities to create and maintain free of plum pox virus plum orchards. // Plant Sc - 1995,32 №4 - p.140 - 141.

238. Danez J., Marenaud C., Delbos R. Plant viruses. // Acta Hortic -1975,44№81 - p.81 - 91.

239. Falk B.W., Purcifull D.E. Development and application of an enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) test to index lettuce seeds for lettuce mosaic virus in Florida // Plant Pis. - 1983,v.6,№4 - p. 413 - 416.

240. Fuahs E. Serological detection of apple chlorotic leaf spot virus ( CLSV ) ahd apple stem grooving virus ( SGV ) in apple trees-Acta Phytopatol Acad.Sci.Hung, - 1980,v.15,№1-4 - p. 69 - 73.

241. Fulton P.W. Ilar-like characteristics of American plum line pattern virus and its serological detection in Prunus-Phytopatol, - 1982,v.72,№10 - p. 1345 -1348.

242. Gabova R. Chemotherapy treatment of Prunus spp. genotypes infected by plum pox virus. // Plant Sc. - 1995,v.32,№4 - p. 16 -18.

243. Gonsalves D., Ishii M. Purification and serology of papaya ring spot virus. // Phytopatholl. - 1980,v.70,№11 - p. 1028 - 1032.

244. Gottvald T.R., Avient L., Llacer G., Hermoso de Mendoza A., Cambra M. Analysis of the spatial spread of sharka (plum pox virus) in apricot and peach orchards in Eastern Spain // Plant Dis. - 1995,v.79,№3 - p. 266 - 278.

245. Grimm F., Daniel G. On the use of mixed sera with ELISA: a comparison of results with simple antisera in studies with potato leaves. // Potato Res. -1984,v.27,№l - p. 13-23.

246. Johnstone G.R., Bocher W.D. Interaction of rootstock, scion variety and virus complement on apple tree growth. // Hort. Sci. - 1973,v.48,№2 - p. 175 -179.

247. Jones A., et al. Frothier properties of winebeny latent virus and evidence for its possible involvement in calio disease // Ann. Apple Biol - 1990, 117, №3 - p. 571 -581

248. Hanke V., Fisher M. Biotehnologe - eine Chance fur die Obstzuchtung. // Erwerbsobstbau. - 1994,v.36,№2 - p.32 - 36.

249. Kalinina I., Reinhardt I.Untersuchungen zum nachweis von vergulbungsvi-ren in zuckeriiben // Reant usults. in plant virology - 1986 - p. 34 - 35.

250. Kamenova I, Peters D. Investigation of two policlonal antisera to plum pox virus recovered at different stages after immunization. // Plant. Sc. - 1995 v.32, №4-p. 146- 148.

251. Kamenova I. Peters D. Simptomatology and serology of plum pox virus isolates using antibodies to the N-terminal of coat protein. // Plant Sc. -1995,v.32 4 - p. 149-151.

252. Kazimirski T.M., Kzimirska E.M. Genetica Prunus avium. // Genetica Polonica 12 -1971 - s. 17 - 29.

253. Knewitz H. Sharkafreie Twetschen durch jâhcliche Beseitigung der Intektionsherde. // Erwerbs - Obsbaue - 1996,38,№4 - c. 118 -121.

254. Kosaka Joshitaka, Hanada Raoru, Fukunishi Isutome. Cucumber mosaic virus isolates cussing tomato necrotic disease in Kyoto prefecture. // Phytopatholl. Soc. Jap. - 1989,55,№2 - p.229 - 232.

255. Kristensen H.R., Thomsen A. Jidskr. Planteavl 74 - 1970 - s. 264 - 280.

256. Larsen R, Gergerich R, Kin K. Characterization and ultrastrustural studies of a nepvirus from Euonymus // Phytopathology - 1990,v. 80, №2 - p. 134 - 140.

257. Leon A, Sancher Blanco M.et al. Determination gravimetrica de la intensidad de transpracion en hojas de limonero // An edafol y agrobiol, - 1986,v. 45, №7-8-p.1087- 1094.

258. Marenaud C., Claude L. Contributionâ f etude d'un virus du type chlorotic leaf spot des arbres fruitiers a noudu // Thé se doct. -ing. Univ. Bordeaux - 1971 - p.176.

259. Marenaud C, Lansac M, Mazy K, Sudre D, Maury D.J. Anelgues aspects du deperissement di cerisier dans un verger du Farn-et Lazon // Phytoma - 1974,v. 26,№260 - p. 15 -18.

260. Marenaud C, Llager G. Etude de virus de tupe ilar ( taches annulaires necrotigues) dans in verger de cerisier ( Prunus avium ) // An Amelior Plantes.-1976,v. 26, №2 - p.357 - 363.

261. Myrta A, Di Terlizzi B, Digiaro M. Occurrence and distribution of sharka in aebania. // Phytopatholl mediterr. -1994,v. 33,№1. - p.59 - 62

262. Nemeth M., Köbler M. Chance Fur die Obstzuchtund und Virus. // Acta Hortic. - 1982,130 - p. 293 - 301.

263. Nyland G., Goheen A.C. Study of fruit trees viruses. // Annu. Rev. Phytopathology - 1969,№7 - p. 331.

264. Paulechova K., Rakus D. Produkcne hodnoty klonov, ozdravovanych od vi-rusov. // Ochrana Rostlin -1971,№7 - s.39 - 46.

265. Penrose L. Virus disease in deciduous fruit trees - reducing the problem. // Agr. Gaz. N.S.V. - 1974,85, №2 - p.8 - 9.

266. Pobegajlo I. Christ in Yugoslavia, Ispitanii Sharke Slijve. // Saraevo - 1960 -s. 75 - 195.

267. Rabenstein F. Maßnahmen zur Erzielung virusfreien Vermehrungsmaterials. //Diss. Akad. Landw. Wiss. DDR. Berlin -1981.

268. Ramaswamy S., Posnette A.F. Yellow mottle disease of ornamental cherries caused by a strain of prune dwarf virus. // G. Hort. Sei. - 1972,v.47, №1 - p. 107 -112.

269. Rihter J., Kegler H. Zur Indentitat des Pseudo - Blattrollvirus der Kirsche. // Arh. Pflzschutz - 1972, 8, №2 - s. 169 - 172.

270. Rüssel G.E. Plant breeding, for pest and diseases resistens. // Butterworths. London - Boston - 1978 - p.290.

271. Ryugo K. Premising dvorfing rootstock for sweet cherry. // Hort Science -1975, v,10,№6 - p. 585.

272. Sagemann W. et al. The use of enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) for detections of cacao swollen shoot virus (CSSV) in Theobroma cacao. // Phytopathol. Z - 1983, v.106,№ 3 - p. 281 - 284.

273. Shade C., Schimanski H.-H. Vergleichende Untersuchunden zum Nachweis von Kirschenringflecken-Viren in Süsskirschen und Vogelkirschen mit drei verschiedenen Testverfahren. // Arch. Phytopatol. Pflzschutz - 1974, 10, №3 - s. 171-173.

274. Schimanski H.-H. Nachweis des chlorotischnekrotischen Ringfleckenvirus der Kirsch im pollen der Vogelkirsche (Prunus avium L.). // Monatsber Dtsch. Akad. Wiss. Berlin - 1970,12, №1, - p.51 - 53.

275. Schimanski H.-H., et al. Viruskrankheiten des Steinobstes in der DDR. Gartenbau - 1979, 26, №8 - s. 242 -244.

276. Schmidt H.E. Forschunsabschlußber Nachrichten für den Pflanzenschutz. // DDR, Berlin - 1980, 34 - s. 49 - 53.

277. Shanmaganathan N., Flatcher G. Enzime-linked immunosorbent assay to detect fauleaf virus in grapevines in containers. // Plant. Diss. - 1982, v.66, №8 -p. 704 - 707.

278. Shapre R. Breeding peach rootstok for the Sousera United States // Hort Sciense - 1974, v.9, №4 - p. 362 - 363.

279. Smidt M.L., T. Kosuge. The role of indole-3-acetic acid accumulation by alpha methyl truphophan resistant mutants of Pseudomonas sovastanoi in gall formation on oleanders. // Phisiol. Plant Pathol. - 1978,№13 - p. 203 - 214.

280. Stefan V., Dosea E. Motiou A. Recherches concernant l'influence de l'attaque produite par Prunus virus 7 Chr. Sur la composition des aminoacides et sur quelques physiologiques chez le prunier et l'abricotier. // Rev. Rum. Biol. Sér. Bot. - 1970,15, №3 - p. 197 - 205.

281. Stoev A., Kamenova I. Studies on the relationship between plum cultivar Zhulta butilkovidna and plum pox virus. Plant. Sei. - 1995, 32, №4 - p. 144 -145.

282. Thomsen A. Pranus-ringplet-virus hos kirsebaertraeer. // Statens fors. I plantencultur. Medd. - 1974 - p.4.

283. Timmer L., Garnsey S. Variation in the distribution of citrus ring spot and psorosis viruses within citrus hosts. // Phytopathology - 1979, v.69, №3 - 200 -203.

284. Tones A., Mitchell M., Mc Gavin M., Roberts I.Fruther properties of wine-berry latent virus and evidence for its possible involvement in calio disease // Ann. Apple Biol - 1990, 117, №3 - p. 571 - 581

285. Torrance L. Use of forced buds to extend the period of serological testing in surveys forfeit tree viruses. // Plant Pathol. -1981,v.30, №4 - p. 213 - 214.

286. Uyemoto J.K., Lahn C.F., Griesbach J.A., Grant J.A. Occurrence and control of cherry stem pitting disease. // Plant Dis. - 1995,v.79,№4 - p. 366 - 368.

287. Vuittenez A., Kuszala J. Le virus de la mosaïque de l'Arabis associé â une maladie â énations du cerisier (Prunus avium L.) chez les variétés â kircsh de la région des Vosges. // Ann. Phitopathol. - 1971,3,№4 -p. 485 - 490.

288. Vitanova I., Dimkova S., Marinova N. Changes in the chemical composition of the leaves and finit of plum trees infected by plum pox virus. // Plant Dis. -1995,v.32, №4 - p. 39-41.

289. Van Oosten H. Onderzoek naar zwakke onderstammen voor de zoebe kers. // De Fruitteelt. - 1974,64, №9 - p.231 - 233.

290. Weber, I. Detect plants viruses in an enzyme-linked immunosorbent-type assay. // Diss. Acad.Landv. - 1981,1 - p.229 - 232.

291. Wustenberghs H., Keulemans J., Simon P., Peusens G. The influence of virus infections on vegetative and generative growth of sour and sweet cherries. // Abstracts XXV International Horticultural Congress, Brussels, 2-7 August, 1998, p. 9.

292. Yallitelli D. et al. A comparison of myrobalan latent ring spot virus with other nepoviruses. // Y. Jener. Virol. -1981,v.53, №1 - p. 57 -65.

14.7