Составление проекта бюджета как стадия бюджетного процесса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Клишина, Марина Александровна

• Клишина, Марина Александровна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Клишина, Марина Александровна

Введение.

Глава 1. Организационно-правовые основы стадии составления проекта бюджета.

§ 1. Понятие стадии бюджетного процесса.

§ 2. Субъектный состав правоотношений по составлению проекта бюджета.

§ 3. Правовое регулирование составления проекта бюджета.

Глава 2. Бюджетная реформа и развитие нормативно-правового регулирования составления проекта бюджета.

§ 1. Бюджетирование, ориентированное на результат, и реформирование бюджетного законодательства

Российской Федерации.

§ 2. Перспективы развития процедур составления проекта бюджета.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Составление проекта бюджета как стадия бюджетного процесса»

Актуальность темы исследования

Бюджет является основным ресурсом, обеспечивающим возможности выполнения государством своих функций, реализации конституционных прав и свобод.

Этапы составления, рассмотрения и утверждения бюджета в совокупности представляют собой финансовое выражение политических приоритетов государства в краткосрочной либо среднесрочной перспективе. Составление бюджета отражает видение «главного финансового документа»' исполнительной властью.

На стадии составления проекта бюджета точность оценки возможностей по сбору доходов, привлечению поступлений из источников финансирования дефицита бюджета и обоснованность их распределения между статьями расходов создают предпосылки для успешной реализации всех последующих стадий бюджетного процесса.

До недавнего времени обеспечению прозрачности деятельности исполнительной власти при составлении проекта бюджета уделялось недостаточно внимания: правовым регулированием затрагивались лишь процедурные стороны организации документооборота при составлении проекта бюджета, тогда как методология расчета сумм доходов, определения объемов привлечения средств из источников финансирования дефицита бюджета и распределения бюджетных ассигнований оставалась за рамками правового поля. Нередко обозначенные работы проводились путем итерационного балансирования расходных потребностей и доходных возможностей в рамках деятельности межведомственных коллегиальных органов. При этом ключевым становился вопрос «сколько» и «на приобретение/оплату чего», а не вопрос «зачем, с какой целью».

В последние годы благодаря проведению реформы бюджетного процесса интерес к повышению прозрачности составления проекта бюджета в значительной степени увеличился. Кроме того, Правительством Российской Федерации в рамках Концепции реформирования бюджетного процесса в 2004-2006 годах была заявлена необходимость перехода к модели бюджетирования, ориентированного на результат (далее — БОР). Регулирование составления проекта бюджета на основе новых подходов получило закрепление в Бюджетном кодексе Российской Федерации и целой серии законов (решений) и подзаконных правовых актов федерального, регионального и муниципального уровней.

На региональном и муниципальном уровне появилось закрепление необходимости повышения публичности проекта бюджета в рамках проведения публичных слушаний. Данная процедура также требует четкой демонстрации ожидаемых результатов расходования бюджетных средств.

Таким образом, стадия составления проекта бюджета должна не только создавать надежные предпосылки для стабильного исполнения бюджета строго в соответствии с требованиями целевого использования бюджетных средств, но также обеспечивать результативность расходования бюджетных средств и прозрачность для общества бюджетной деятельности публично-правового образования. Накопленный за последние пять лет опыт работы по реализации заявленных в рамках бюджетной реформы идей дает основания для корректировки путей, механизмов, существующего правового регулирования и обоснования дальнейших направлений развития стадии составления проекта бюджета.

В» связи с изложенным теоретическая разработка вопросов составления проекта бюджета представляется своевременной и актуальной.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие на стадии составления проекта бюджета, в том числе в связи с применением методов БОР.

Предмет диссертационного исследования

Предметом диссертационного исследования- выступают бюджетное законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, акты СССР и РСФСР, регулирующие отношения по составлению проекта бюджета, акты судебных органов, документы и материалы правоприменительной практики, иные официальные документы (письма, телеграммы) государственных органов, опубликованные научные труды.

Цели диссертационного исследования

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение правового регулирования стадии составления проекта бюджета, теоретическое обоснование места и роли стадии составления проекта бюджета в бюджетном процессе, анализ возможностей применения на данной стадии механизмов БОР.

Реализация поставленной цели позволяет определить недостатки, сложившиеся в сфере правового регулирования составления проекта бюджета, предложить меры по их устранению и сформулировать дальнейшие направления развития правового регулирования стадии составления проекта бюджета с учетом особенностей внедрения БОР.

Задачи диссертационного исследования:

- раскрыть значение, место, сформулировать правовую характеристику стадии составления проекта бюджета в бюджетном процессе,

- исследовать правовое регулирование процедур составления проекта бюджета в РСФСР и Российской Федерации,

- изучить и дать правовую оценку подходов к внедрению в бюджетный процесс методов БОР в Российской Федерации, провести анализ практики применения норм бюджетного законодательства при составлении проектов бюджетов,

- обосновать ключевые направления совершенствования правового регулирования основных принципов, понятий и процедур составления проекта бюджета.

Научная разработанность темы

Развитие в Российской Федерации бюджетного права требует решения большого числа теоретических и практических вопросов и в этой связи привлекает внимание научного сообщества. С начала 1990-х годов по проблематике бюджетного права подготовлено и защищено более 70 диссертационных работ.

Проблемы правового регулирования бюджетной системы Российской Федерации в период интенсивных реформ были исследованы Н.А. Шевелевой. Проблемам бюджетного процесса в Российской Федерации и в регионах посвящены диссертационные исследования О.Ю. Горбачевой, И.Н. Мальцевой, В.Е. Мартыненко, M.JI. Пешина. Процессуальные нормы бюджетного права рассмотрены в диссертационном исследовании

A.Г. Пауля.

Стадия рассмотрения и утверждения федерального бюджета была изучена О.В. Болтиновой, стадия исполнения федерального бюджета —

B.В. Бехером, Д.Л. Комягиным и А.В. Кузьминой, отчетная стадия бюджетного процесса — Р.Е. Артюхиным.

В то же время стадии составления проекта бюджета в трудах ученых-правоведов внимания уделялось недостаточно. Это может быть объяснено превалированием на данной стадии слабо урегулированного нормами права межведомственного взаимодействия, направленного на согласование расходных потребностей и доходных возможностей бюджета. Более того, в первые годы постсоветского периода, в условиях либерализации цен осуществлять планирование даже на годовой период было затруднительно, что также отрицательно сказалось на возможности поднимать вопросы о совершенствовании правового регулирования стадии составления проекта бюджета.

Программно-целевой метод управления получил разработку в трудах ученых-экономистов еще в советский период. После начала реализации бюджетной реформы и установления перехода от «затратной» модели к модели БОР, тематика бюджетной реформы в качестве направления развития бюджетной деятельности стали затрагиваться в работах ученых-экономистов (например, Е.В. Беляновой, С.Н. Золотарева, В.В. Климанова, A.M. Лаврова, С.М. Никифорова, А.Б. Серпилина, Л.И. Якобсона).

Правовое регулирование программно-целевого метода бюджетной деятельности было изучено А.С. Матненко. Исследование правовых проблем и особенностей отдельных инструментов БОР было осуществлено Е.И. Соминой. В.Ш. Цзян провел сравнительно-правовой анализ правовых основ бюджетной реформы в Российской Федерации и США.

В контексте внедрения БОР стали рассматривать деятельность государственной власти и местного самоуправления представители федеральных органов власти (например, В.А. Петров, В.В. Сидоренко, К.Ю. Носков), органов государственной власти и контрольно-счетных палат субъектов Российской Федерации (O.K. Атюкова, И.В. Бондарева, П.В. Дитятев, А.Ф. Дубиков, С.А. Гашкина, Е.В. Ковалева, Ю.В. Коростелев, Е.А. Перминова, Л.А. Петрова, В.И. Плиева, М.Г. Решетников, В.Б. Толоко, Р.Ф. Фомина).

Вместе с тем правовые возможности и направления применения методов БОР, на стадии составления проекта бюджета, до настоящего времени комплексно изучены не были.

Среди современных исследователей, к работам которых по теории финансов, финансовому и бюджетному праву, обращался диссертант, необходимо выделить таких ученых, как Р.Е. Артюхин, О.В. Болтинова, О.В. Врублевская, О.Ю. Горбачева, О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева, В.М. Зуев, М.В. Карасева, А.Н. Козырин, Д.Л. Комягин, Ю.А. Крохина, И.И. Кучеров, А.С. Матненко, А.Г. Пауль, Н.А. Поветкина, В.М. Родионова, И.В. Рукавишникова, Н.М. Травкина, Н.И. Химичева, А.А. Ялбулганов.

Помимо новейших исследований, диссертант в своей работе опирался на результаты научных изысканий российских и советских ученых в области финансового и бюджетного права: В.В. Бесчеревных, М.И. Боголепова, Б.Г. Болдырева, Л.К. Вороновой, М.А. Гурвича, М.И. Пискотина, Е.А. Ровинского, Н.Н. Ровинского, P.O. Халфиной. Также влияние на формирование подходов к решению ключевых проблем оказали труды по финансовому праву В.А. Лебедева, И.И. Патлаевского, И.Т. Тарасова, И.И. Янжула.

Учитывая комплексный характер затронутых проблем, в работе использованы труды юристов в области теории государства и права.

Методологическая основа исследования

Методологическую основу исследования составили современные общенаучные и частнонаучные методы познания, включающие системный, логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие методы.

В процессе толкования конкретных юридических конструкций и норм использовались приемы формальной логики и лексико-грамматического анализа.

Научная новизна диссертационного исследования

Существующие процедуры составления проекта бюджетов, в том числе основе методов БОР, до настоящего времени не получили достойного отражения в правовой доктрине. Крайне высока потребность в осмыслении новых разработок в данной сфере, оценке предлагаемых в рамках реформы бюджетного процесса изменений бюджетного законодательства, во встраивании их в существующую систему бюджетных правоотношений таким образом, чтобы максимально сохранить ранее полученные достижения реформ.

Диссертантом изучены нормативные правовые акты в сфере бюджетного процесса, как действовавшие ранее, так и действующие в настоящее время, а также практика их применения, рассмотрены аспекты составления бюджета как одной из стадий бюджетного процесса и выработаны теоретически обоснованные предложения по его организации в условиях внедрения методов БОР.

В работе исследованы отношения, возникающие на стадии составления проекта бюджета. Изучена возможность регулирования бюджетным законодательством вопросов применения при составлении проекта бюджета методов БОР.

Сформулированы предложения по совершенствованию организации и правового регулирования стадии составления^ проекта бюджета, направленные на повышение прозрачности и улучшение возможностей применения новых прогрессивных механизмов составления проекта бюджета.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы, отражающие научную новизну работы:

1) Стадия составления проекта бюджета на современном этапе развития бюджетного законодательства включает не только непосредственно деятельность по формированию проекта бюджета, но также составление среднесрочного финансового плана и иных документов, позволяющих обеспечить обоснованное и результативное распределение бюджетных ассигнований.

В то же время составление прогноза социально-экономического развития, являющегося' источником необходимой информации для планирования параметров бюджета, входит в систему социально-экономического прогнозирования и планирования. Социально-экономическое прогнозирование на среднесрочный период подчинено срокам подготовки проекта бюджета, однако представляет собой самостоятельную деятельность, имеющую многоцелевой характер, для которой составление проекта бюджета — важная, но не единственная цель.

2) В рамках бюджетного процесса стадия составления проекта самым тесным образом связана со стадией рассмотрения и утверждения бюджета, поскольку качество подготовки проекта бюджета и сопровождающих его документов и материалов, обоснованность методологии планирования исполнительной властью параметров, бюджета, удобство и наглядность материалов о проекте бюджета создают условия для наиболее эффективного рассмотрения и утверждения бюджета представительным (законодательным) органом.

Стадия составления проекта бюджета связана также с отчетной стадией бюджетного процесса, которая обеспечивает деятельность по составлению проекта бюджета информацией о фактическом исполнении бюджета и создает основы для повышения точности финансового планирования.

Указанные взаимосвязи должны приниматься во внимание при организации составления проекта бюджета.

3) На деятельность по составлению проекта бюджета распространяется большинство принципов бюджетной системы, установленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации: единства бюджетной системы, разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицита бюджета, равенства бюджетных прав, самостоятельности и сбалансированности, подведомственности, общего (совокупного) покрытия расходов, полноты отражения доходов и расходов, достоверности бюджета, результативности и эффективности использования бюджетных средств.

В соответствии с федеральным законодательством, общей логикой развития бюджетного процесса и международным опытом составление проекта бюджета также должно осуществляться в соответствии с принципом прозрачности. Однако до настоящего времени нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации о принципе прозрачности не распространяют его действие на стадию составления проекта бюджета, что, по мнению диссертанта, должно быть исправлено.

4) Методы БОР затрагивают весь бюджетный процесс и в целом изменяют модель организации деятельности публичной власти. Однако наиболее существенные изменения при внедрении БОР претерпевает именно стадия составления проекта бюджета, в силу необходимости организации планирования результатов деятельности, а также распределения объемов бюджетных ассигнований с учетом ожидаемых и фактических результатов.

Российской особенностью перехода к модели БОР стала концентрация основных усилий на планировании показателей деятельности и установлении их взаимосвязи с бюджетными ассигнованиями в ущерб последующим этапам работ, в том числе формированию отчетности о достижении заявленных планов.

Для целей совершенствования составления проекта бюджета на основе принципов БОР требуется создание адекватных процедур мониторинга достижения заявленных показателей во взаимосвязи с фактически понесенными расходами.

5) При регулировании отношений по составлению проекта бюджета используется императивный метод, характерный для финансовых правоотношений. В то же время с учетом фактических тенденций развития процедур подготовки бюджета диспозитивный метод также может применяться для регулирования отношений по составлению проекта бюджета на основе принципов БОР. Это способствует росту заинтересованности главных распорядителей и получателей бюджетных средств в повышении результативности и эффективности управления бюджетными ресурсами.

6) Закрепленный в Бюджетном кодексе Российской Федерации состав участников бюджетного процесса и правовое регулирование их деятельности на стадии составления проекта бюджета нуждаются в совершенствовании по следующим направлениям:

- закрепление за органом, осуществляющим экономическую политику, полномочия по представлению данных прогноза социально-экономического развития и применительно к федеральному уровню — данных сводного финансового баланса Российской Федерации,

- предоставление государственным (муниципальным) учреждениям полномочий по участию в составлении проекта бюджета в части взаимодействия с главными распорядителями бюджетных средств по вопросам формирования государственных (муниципальных) заданий.

7) Основные проблемы перехода в Российской Федерации к модели БОР состоят в недостаточной проработанности взаимосвязи новых элементов программно-целевого бюджетирования между собой, перегруженности предложенного способа реализации БОР большим количеством документов, непродуманности соотношения действий в рамках программно-целевого бюджетирования с составлением проекта бюджета.

Пути ускорения внедрения БОР в Российской Федерации находятся в плоскости упрощения набора и содержания используемых документов на основе уточнения назначения каждого из них и четкого определения их места в составе документов, используемых при составлении проекта бюджета.

8) Содержание документов программно-целевого бюджетирования, используемых в Российской Федерации, в разной степени влияет на распределение объемов бюджетных ассигнований при составлении проекта бюджета.

Доклады о результатах и основных направлениях деятельности в силу ориентации на стратегическое планирование деятельности органов власти не содержат достаточной информации для подготовки расчетов бюджетных ассигнований, что не позволяет оценивать изменения показателей деятельности вследствие изменения предоставляемых бюджетных ассигнований. По этой причине на стадии составления проекта бюджета вышеуказанные доклады практически не используются, работа с ними к бюджетным правоотношениям не относится и Бюджетным кодексом Российской Федерации не регулируется.

9) Реализация реформы бюджетного процесса в Российской Федерации, благодаря закреплению в Бюджетном кодексе Российской Федерации норм о необходимости утверждения методологии планирования бюджетных ассигнований, создала предпосылки для большей прозрачности распределения бюджетных средств, перехода от переговорного процесса при составлении проекта бюджета к формальным расчетам. Именно в рамках данной методологии целесообразно урегулировать отношения по использованию при составлении проекта бюджета данных из реестра расходных обязательств, ведомственных и долгосрочных целевых программ, государственных (муниципальных) заданий, информации о заключенных договорах, выходящих за пределы финансового года.

Выбор принимаемых обязательств и определение объемов их финансирования в ряде публично-правовых образований имеет политический подтекст. Эту особенность требуется учесть в бюджетном законодательстве, предоставив право высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации и местной администрации определять орган, уполномоченный устанавливать методологию планирования бюджетных ассигнований для принимаемых обязательств.

Практическая значимость исследования

Выводы, сделанные в работе, могут послужить основой для совершенствования правового регулирования стадии составления проекта бюджета, а также для дальнейших научных изысканий в данной сфере в целях повышения прозрачности осуществления финансового планирования и результативности бюджетных расходов.

Предложения диссертанта могут быть использованы в деятельности Министерства финансов Российской Федерации, финансовых органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при осуществлении ими финансовой деятельности в рамках бюджетного процесса.

Также идеи и выводы, сформулированные в диссертации, могут найти применение в учебном процессе на правовых факультетах (дисциплина «Финансовое право», спецкурс «Бюджетное право» и др.), и экономических факультетах (курсы «Финансы», «Бюджетная система» и др.).

Апробация результатов исследования

Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждены на заседании кафедры финансового права Государственного университета — Высшей школы экономики, а также представлены в статьях в научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации основных результатов диссертационных исследований на соискание ученой степени кандидата юридических наук, иных научных и научно-практических периодических изданиях.

Часть выводов и предложений была использована при совершенствовании процедур составления проектов бюджетов и внедрении методов БОР в Воронежской, Омской, Ульяновской и Тверской областях, а также при реализации проектов United Kingdom Department for International Development (DFID), Technical Assistance for the Commonwealth of Independent States (TACIS) и Всемирного банка.

Диссертантом были подготовлены и направлены в Министерство финансов Российской Федерации практические предложения по созданию правовой базы для работы с государственными заданиями.

Основные тезисы диссертации прошли апробацию при чтении диссертантом лекций на факультете права Государственного университета — Высшей школы экономики (курсы «Финансовое право», «Бюджетное право», «Управление публичными финансами»).

Структура диссертации определяется характером поставленной цели и сформулированных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 3 и 2 параграфа соответственно, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Клишина, Марина Александровна

Заключение

Стадия составления проекта бюджета, которая должна создавать надежные предпосылки для стабильного исполнения бюджета строго в соответствии с требованиями целевого использования бюджетных средств и обеспечивать результативность расходования бюджетных средств и прозрачность бюджетной деятельности публично-правового образования для общества, благодаря проводимым реформам сможет занять указанное место.

Накопленный за последние пять лет опыт работы по реализации заявленных в рамках бюджетной реформы идей дает основания для корректировки путей, механизмов, существующего правового регулирования и обоснования дальнейших направлений развития стадии составления проекта бюджета.

Основной вектор дальнейшего развития стадии составления проекта бюджета лежит в направлении повышения четкости и прозрачности данных работ в соответствии с принципами финансового права и бюджетной системы, создания уже на данном этапе стимулов для как можно более эффективного использования бюджетных ресурсов при условии финансирования публичным образованием принятых расходных обязательств.

Потребуют дальнейшего обдумывания и упрощения на федеральном уровне и, напротив, более детального описания на региональном и муниципальном уровнях методические подходы к расчету распределения объемов бюджетных ассигнований с разделением на бюджеты действующих и принимаемых обязательств.

Реформы позволили создать нормативную базу для выстраивания системы целеполагания в привязке к бюджетному финансированию как на уровне органов исполнительной власти, так и на уровне государственных (муниципальных) учреждений. Кроме того, кардинальным изменениям подверглась методология планирования бюджетных ассигнований с точки зрения документооборота и процедур расчетов.

Оценивая перспективы дальнейшего развития, важно своевременно выделить ключевые проблемы использования- инструментов программно-целевого бюджетирования, в числе которых можно указать следующие:

• недостаточную проработанность взаимосвязи новых элементов программно-целевого бюджетирования между собой;

• слабую встроенность программно-целевого бюджетирования в процесс составления проекта бюджета;

• непродуманность правового регулирования работы с некоторыми документами, приводящую к пробелам либо правовым коллизиям;

• неучет принимаемых мер по внедрению программно-целевого бюджетирования при исполнении бюджета и формировании бюджетной отчетности, при установлении бюджетной ответственности;

• недостатки юридической техники;

• недостаточные уровень подготовки и правовую культуру специалистов, их неготовность к оперативному внедрению в практику работы инструментов программно-целевого бюджетирования, неисполнение принятых в рамках реформирования правовых актов.

Представляется важным в ближайшие годы направить усилия на решение данных проблем и создать предпосылки для прозрачного и результативно ориентированного составления проекта бюджета.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Клишина, Марина Александровна, 2009 год

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «Осудебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

3. Закон СССР от 30 октября 1959 г. «О бюджетных правах Союза ССР исоюзных республик» // Ведомости ВС СССР. 1959. № 44. Ст. 221.

4. Закон РСФСР от 10 октября 1991 г. № 1734-1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 46. Ст. 1543.

5. Закон Российской Федерации от 24 января 1992 № 2246-1 «О бюджетнойсистеме Российской Федерации на I квартал 1992 года» // Российская газета. 1992. №45.

6. Закон РСФСР от 10 октября 1991 г. № 1734-1 «Об основах бюджетногоустройства, и бюджетного процесса в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №46. Ст. 543.

7. Федеральный закон от 5 ноября 1994 г. № Зб-ФЗ «О порядкерассмотрения и утверждения федерального бюджета на 1995 год» // СЗ РФ. 1994. №28. Ст. 2929.

8. Федеральный закон от 20 июля, 1995 г. № 115-ФЗ «О государственномпрогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» // СЗ РФ; 1995. № 30. Ст. 2871.

9. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 159-ФЗ «О введении в действие

10. Бюджетного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ: 1999. № 28. Ст. 3492.

11. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.

12. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. №40. Ст. 3822.

13. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений» // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3535.

14. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 35. Ст. 3607.

15. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945.

16. Постановление Центрального исполнительного комитета СССР от 29 октября 1924 г. «О бюджетных правах Союза ССР и входящих в его состав союзных республик» // СЗ СССР. 1924. № 19. Ст. 189.

17. Постановление Правительства РФ от 3 августа 1992 г. № 534 «О разработке прогноза социально-экономического развития РФ на 1993 год» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 6. Ст. 350.

18. Постановление Правительства РФ от 5 июля 1994 г. № 778 «О разработке прогноза социально-экономического развития РФ и проекта федерального бюджета на 1995 год» // СЗ РФ. 1994. № 11. Ст. 1300.

19. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 1995 г. № 331 «О разработке прогноза социально-экономического развития РФ и проекта федерального бюджета на 1996 год» // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1538.

20. Постановление Правительства РФ от 15 августа 2001 г. № 584 «О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 год» // СЗ РФ. 2001. № 34. Ст. 3503.

21. Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2004 г. № 249 «О мерах по повышению эффективности бюджетных расходов» // СЗ РФ. 2004. № 22. Ст. 2180.

22. Постановление Правительства РФ от 23 декабря 2004 г. № 838 «О внесении изменений в Положения о докладах о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования» // СЗ РФ. 2004. № 52 (ч. II). Ст. 5502.

23. Постановление Правительства РФ от 19 января 2005 г. № 30 «О типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2005. № 4. Ст. 305.

24. Постановление Правительства РФ от 5 декабря 2005 г. № 724 «О порядке разработки проекта государственного оборонного заказа и его основных показателей» // СЗ РФ. 2005. № 50. Ст. 5310.

25. Постановление Правительства РФ от 5 декабря 2005 г. № 724 «О порядке разработки проекта государственного оборонного заказа и его основных показателей» // СЗ РФ. 2005. № 50. Ст. 5310.

26. Постановление Правительства РФ от 19 апреля 2005 г. № 239 «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ» // СЗ РФ. 2005. № 17. Ст. 1571.

27. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 1006 «Об утверждении Положения о Правительственной комиссии по бюджетным проектировкам на очередной финансовый год и плановый период» // СЗ РФ. 2008. №3. Ст. 192.

28. Постановление Правительства РФ от 18' августа 2008 г. № 619 «О формировании и реализации федеральной адресной инвестиционной программы» // СПС Консультант Плюс.

29. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 22 апреля 1994 г. № 535-р // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 17. Ст. 1476.

30. Письмо Минфина России от 3 августа 2009 г. № 16-01-05/65.

31. Телеграмма ЦБ РФ от 29 декабря 1991 г. № 216-91.

32. Телеграмма ЦБ^РФ от 22 мая-1992'г. № 01-156.

33. Телеграмма ЦБ РФ от 14 октября 1993 г. № 213-93.

34. Закон Краснодарского края от 4 февраля 2002 г. № 437-КХ «О бюджетном процессе в Краснодарском крае» // Кубанские новости. 2009. №7.

35. Закон города Москвы от 9 октября 2002 г. № 51 «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городе Москве» (утратил силу) // Ведомости Московской городской Думы. 2002. №11. Ст. 249.

36. Закон Санкт-Петербурга от 20 июля 2007 г. № 371-77 «О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге» // Санкт-Петербургские ведомости. 2007. № 138.

37. Закон Республики Алтай от 27 ноября 2007 г. № 66-РЗ' «О бюджетном процессе в Республике Алтай» // Сборник законодательства Республики Алтай. 2007. Ч. 1.С.40.

38. Закон города Москвы от 10 сентября 2008 г. № 39 «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городе Москве» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2009. № 55.

39. Постановление правительства Омской области от 5 сентября 2007 г. № 119-п «О комиссии по бюджетным проектировкам на очередной финансовый год и на среднесрочную перспективу» // Омская правда. 2007. № 79.

40. Постановление администрации Тверской области от 21 июля 2008 г. № 207-па «Об оценке деятельности исполнительных органов государственной власти Тверской области» // Тверская- жизнь. 2008. № 145.

41. Постановление правительства Республики Башкортостан от 21 апреля 2009 г. № 146 «Об утверждении Положения о Межведомственной правительственной комиссии по бюджетным проектировкам» // СПС Консультант Плюс.

42. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации на 1998 год «Порядок во • власти — порядок в стране ' (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)» // Российская газета. 1997. № 47.

43. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации на 2002 год «Не будет ни революций, ни контрреволюций» // Российская газета. 2001. №66.

44. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации на 2003 год «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // Российская газета. 2002. № 71.

45. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 9 марта 2007 г. «О бюджетной политике в 2008-2010 годах» // Финансовый вестник. Финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2007. № 7.

46. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 23 июня 2008 г. «О бюджетной политике в 2009—2011 годах» // СПС Консультант Плюс.

47. Бюджетное послание Президента РФ Федеральном Собранию РФ от 25 мая. 2009 г. «О бюджетной политике в 2010—2012 годах» // Парламентская газета. 2009. № 28.1. Судебная практика

48. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 1998 г. № 23-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 102 Федерального закона «О'федеральном бюджете на 1998 год» // СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3801.

49. Аврех А.Я. П.А.Столыпин и судьбы реформ в России. М.: Политиздат, 1991.

50. Алексеев С. С. Теория права и государства. М., 1995.

51. Артюхин Р.Е. Правовое регулирование отчетной стадии бюджетного процесса / Под ред. А.Н.Козырина. М.: ЦППИ, 2009.

52. Бараховский А.С., Богданов Л.Н., Ковалевский А.Р. Бюджетирование, ориентированное на результат: Обзор опыта и подходы к внедрению на региональном уровне. М.: Ленанд, 2007.

53. Бесчеревных В.В. Компетенция Союза ССР в области бюджета. М., 1976.

54. Боголепов Д.П. Краткий курс финансовой науки. М.: Пролетарий, 1929.

55. Боголепов М.И. Финансы, правительство и общественные интересы. СПб., 1907.

56. Брюйн X. Управление по результатам в государственном секторе. Институт комплексных стратегических исследований. М., 2005.

57. Воронова U.K., Мартьянов Н.В. Советское финансовое право. К.: Высшая школа, 1983.

58. Горбунова О.В., Грачева Е.Ю. и др. Финансовое право: Учебник ; М.: ТК Велби; Проспект, 2005.

59. Горбунова О.Н., Селюков А.Д., Другова Ю.В. Бюджетное право России: Учебное пособие. М., Кнорус. 2002.

60. Грачева Е.Ю., Щекин Д.М. Комментарии к диссертационным исследованиям по финансовому праву. М.: Статут, 2009.

61. Гражданское право в 2 т.: Учебник / Отв. ред. щюф. Е.А.Суханов. Т. 1. М.: Издательство БЕК, 1998.

62. Гунелъ М. Введение в публичное право. М., 1995.

63. Гурвич М.А. Советское финансовое право: Учебное пособие. М., 1952.

64. Еллинек Г. Бюджетное право. Ежегодник Центра публично-правовых исследований. Т. 1 (2006). АНО «Центр публично-правовых исследований». 2006.

65. Зуев В.М. Бюджетное право Российской Федерации: современные проблемы. Томск: Изд-во HTJI, 2005.

66. Карасева М.В. Бюджетное и налоговое право России (политический аспект). М.: Юристь, 2005.

67. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. М., Норма-Инфра, 2001.

68. Комягин Д.Л. Исполнение федерального бюджета. М.: Центр публично-правовых исследований, 2007.

69. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации (вводный) / Под ред. М.В.Романовского, О.В.Врублевской. М., 2001.

70. Крохина Ю.А. Финансовое право России: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004.

71. Кучеров И.И. Бюджетное право России: Курс лекций. М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2002.

72. Лавров A.M. Бюджетная реформа в России: от управления затратами к управлению результатами. М.: КомКнига/URSS, 2005.

73. Лебедев В.А. Финансовое право: Лекции в 2-х томах. Т. I. СПб., 1982.

74. Лукичев Д.П., Джонс Д. Ч., Дейвис К.А., и др. Оценка деятельности местных правительств — опыт Великобритании. Материалы семинаров. М., 2003.

75. Основы внедрения методов бюджетирования, ориентированного на результат, в условиях казначейской системы исполнения бюджета / Авторский коллектив под ред. М.А.Клишиной. М.: РОХОС, 2004.

76. Патлаевский И.И. Курс финансового права (Издана по определению Новороссийского университета.) Одесса, 1885.

77. Пауль А.Г. Процессуальные нормы бюджетного права. СПб., 2003.

78. Пискотин М.И. Советское бюджетное право. М.: Юридическая литература, 1971.

79. Практика внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, в субъектах Российской Федерации / Под ред. М.А.Клишиной. М.: ЛЕНАНД, 2005.

80. Публичные финансы государств АТР. Бюджетное и налоговое регулирование / Под ред. проф. А.Н.Козырина. М.: Ось-89, 1998.

81. Региональное финансовое планирование: обзор зарубежного и российского опыта. Сер. «Проект «Финансовое планирование»руководитель проекта к. э. н. Л.Э. Лимонов). СПб. ГП МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2003.

82. Реформа исполнения бюджета: бюджетирование, ориентированное на результат, в условиях казначейского исполнения бюджета / Под общ. ред. М.А. Клишиной. М.: РОХОС, 2004.

83. Ровинский Е.А. Основные вопросы теории советского финансового права. М., 1960.

84. Родионова В.М., Ю.Я.Вавилов Ю.Я., Гончаренко Л.И. и др. Финансы. М'.: Финансы и статистика, 1994

85. Соболев М.Н. Очерки финансовой науки. Пг., 1925.

86. Советское финансовое право / Под ред. Е.А. Ровинского. М.: Юридическая литература, 1971.

87. Среднесрочное финансовое планирование в регионах и муниципальных образованиях: учебное пособие, практические рекомендации. СПб.:. ГП МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2005.

88. Тарасов И.Т. Очерки науки финансового права / Финансы и налоги: очерки теории и политики. Сер. «Золотые страницы финансового права России». М.: Статут, 2004.

89. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.ИГ. Матузова и А.В.Малько. М.: Юристь, 1997.

90. Травкина Н.М. Федеральный бюджет США: закон и политика. Ин-т США и Канады. М.: Наука, 2002.

91. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. М.В. Карасева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2009.

92. Финансовое право: Учебник / Под ред. О.Н.Горбуновой. М.: Юристь, 1996.

93. Финансовое право: Учебник / Под ред. О.Н. Горбуновой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2000.

94. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. М.: Юристь, 1999.

95. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. 2-е изд., перераб. и доп. М., Юристь, 1999.

96. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. 3-е изд., перераб. и доп. М., Юристь, 2003.

97. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. д. ю. н., проф. Н.И. Химичева. М.: Норма, 2005.

98. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2009.

99. Финансовое право. Учебное пособие / Под ред. А.А.Ялбуганова. М.: Статут, 2001.

100. Финансы капиталистических государств / Авторский коллектив под руководством Б.Г. Болдырева. 2-е изд., доп. и перераб. М., Финансы. 1975.1 11 .Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

101. Хгшичева Н.И. Субъекты советского бюджетного права. Саратов, 1979.

102. Ходский JI.B. Основы государственного хозяйства. СПб., 1913.120 .Янжул И.И. Основные начала финансовой науки: Учение о государственных доходах. М.: Статут, 2002.

103. Gosling, James J. Budgetary politics in American governments. 3rd ed. Routlledge. N. Y.; L., 2002.

104. Graham S. Public Sector Management in New Zealand. Centre for Law and Economics. Australian National University. Canberra; Melbourne; Wellington, 2001.

105. Kristensenm J.K. Overview of Results Focused Management and Budgeting in OECD Member Countries. OECD. Paris, 2002.

106. I. Статьи в журналах и других периодических изданиях

107. Аниишн А.Ю. К эволюции взглядов на предмет финансового права: от истории к современному состоянию // Финансовое право. 2004. № 3.

108. Атюкова O.K. Пензенская область: Бюджетная реформа в регионе // Бюджет. 2007. № 7.

109. Белянова Е.В. Бор: уроки стран-пионеров // Бюджет. 2005. № 12.

110. Бондарева И.В. Управленческие технологии— движущая сила реформ региональных финансов // Бюджет. 2006. №11.

111. Ваксова Е.Е., Моисеев И.В. ВЦП в регионах // Бюджет. 2008. № 9.

112. Гаврилюк Р.А. Международная научная конференция «Финансово-правовая доктрина постсоциалистического государства» // Финансовое право. 2003. № 6.

113. Гашкина С.А. Кратко о финансах: промежуточные итоги бюджетной реформы // Бюджет. 2006. №11.

114. Граньер-Фокер М.-Э. Бюджет, ориентированный на результат, для эффективного государственного управления: первые выводы // Бюджет. 2007. № 7.

115. Дитятев П.В. Реализации Концепции реформирования региональных финансов Алтайского края // Бюджет. 2007. № 8.

116. ХЪЪ.Дубиков А.Ф. От критериев — к результату // Бюджет. 2007. № 8.

117. Клжшнов В.В. Реформирование региональных финансов и стратегии развития субъектов РФ // Бюджет. 2007. №9.

118. Клишина М.А. Некоторые вопросы применения государственных и муниципальных заданий // Бюджет. 2008: №11.

119. Клишина М.А., Шишов В.А. Реестр расходных обязательств в бюджетном процессе: практика применения и,перспективы // Бюджет. 2007. № 7.

120. Ковалева Е.В. Золотой ключик бюджетной реформы // Бюджет. 2008. № 1.

121. Носков К.Ю. Не надо фетишизировать БОР // Бюджет. 2006. №11.

122. Коростелев Ю.В. Реформирование бюджетного процесса в городе Москве // Бюджет. 2007. № 5.

123. Пауль А.Г. Бюджет— ось бюджетно-правового регулирования // Финансовое право. 2007. №11.

124. Перминова Е.А. Бюджет Зауралья: с перспективой на будущее // Бюджет. 2008. № 2.

125. Перспективы БОР (по результатам конференции на тему «Перспективы и ограничения внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, на региональном и муниципальном уровне // Бюджет. 2007. №7.

126. Петров В.А. Бюджетная революция // Бюджет. 2006. № 12.

127. Поветкина Н.А. Современная концепция субъектов бюджетного права // Финансовое право. 2004. № 1.

128. Плиева В.И. Формирование реестра расходных обязательств: прежние задачи — новый взгляд // Бюджет. 2008. № 1.

129. Ровинскнй Е.А. Предмет советского финансового права / Советское государство и право. 1940. № 3.

130. Серпшин А. БОР по-английски // Бюджет. 2006. № 5.

131. Толоко В.Б. Принятие нового Бюджетного кодекса более чем своевременно // Бюджет. 2006. № 2.

132. Фомина Р.Ф. Область расставила все точки над i // Бюджет. 2007. № 10.

133. Химичева Н.И. Проблемы финансового права на новом этапе развития Российского государства // Финансовое право. 2006. № 4.

134. Бюджетная политика в 2006-2008 годах. Электронный ресурс. www.minfin.ru

135. Основные результаты и направления бюджетной политики в 2007 году и среднесрочной перспективе. Электронный ресурс. www.minfin.ru

136. Основные результаты и направления бюджетной политики в 2008 году и на период до 2010 года. Электронный ресурс. www.minfin.ru

137. Полын И.И. Проблемы правового регулирования бюджетного процесса в Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.

138. Закрепление в БК РФ полномочий участников бюджетного процесса по составлению проекта бюджетаза различными органами и организациями

139. Полномочия Полномо- Полномочия Полномочия ГАИФДБ, АИФДБ Полномочия ИОГВ

140. ГРБС чия РБС ГАД Б (ИРО МО)

141. Полномочия Полномо- Полномочия Полномочия ГАИФДБ, АИФДБ Полномочия ИОГВ

142. ГРБС чия РБС ГАДБ (ИРО МО)

143. Использованные сокращения:

144. ГРБС — главный распорядитель бюджетных средств

145. РБС — распорядитель бюджетных средств

146. ГАДБ — главный администратор доходов бюджета

147. ГАИФДБ — главный администратор источников финансирования дефицита бюджета АИФДБ — администратор источников финансирования дефицита бюджета ИОГВ — исполнительный орган государственной власти

148. ИРО МО — исполнительно-распорядительный орган муниципального образования

149. Правительство РФ утверждает изменения в действующие Д(Ф)ЦПгр.1 гр. 2 гр. 3 гр. 4 гр. 5 гр.6 гр. 7

150. Использованные сокращения и условные обозначения: ГАДБ — главные администраторы доходов бюджета

151. ГАИФДБ — главные администраторы источников финансирования дефицита федерального бюджета

152. БПО — бюджет принимаемых обязательств

153. Год (N 2) — год, предшествующий текущему (отчетный год)1. Год (N-1) — текущий год

154. Год N — очередной финансовый год (первый год, на который формируется проект бюджета), Год (N + 1) — первый год планового периода, Год (N + 2) — второй год планового периода