Соотношение стилей американских поэтов начала XX века в пространстве лингвистических признаков: на материале лирики Р. Фроста, Э. Робинсона, Э. Лоуэлл и В. Линдзи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат наук Николаева, Елена Александровна

• Николаева, Елена Александровна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Николаева, Елена Александровна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1 Лингвистические характеристики стиля

1.1. Основные методологические особенности исследования

1.2. Признаки стилей авторов

1.2.1. Формальные параметры

1.2.2. Тематические классы слов

Выводы

Глава 2. Сопоставление стилей Р. Фроста, Э. Робинсона,

Э. Лоуэлл и В. Линдзи в пространстве формальных

признаков

2.1. Классификация стилей

2.2. Соотношение стилей Р. Фроста, Э. Робинсона, Э. Лоуэлл и В. Линдзи с американскими поэтами-романтиками XIX века

2.2.1. Соотношение с произведениями Э. Дикинсон

2.2.2. Соотношение с произведениями Г. Лонгфелло, 62 В. Брайента, Р. Эмерсона и Э. По

Выводы

Глава 3 Структурная организация текстовых классов

3.1. Ядро - периферия

3.2. Степень однородности стиля

Выводы

Глава 4 Особенности метафоризации в стиле Р. Фроста,

Э. Робинсона, Э. Лоуэлл и В. Линдзи

4.1. Общие подходы к анализу авторской метафоры

4.2. Метафоризация в стиле Р. Фроста и В. Линдзи

4.2.1. Метафоризация в стиле Р. Фроста

4.2.2. Метафоризация в стиле В. Линдзи

4.3. Метафоризация в стилях Э. Робинсона и Э. Лоуэлл

4.3.1. Метафоризация в стиле Э. Робинсона

4.3.2. Метафоризация в стиле Э. Лоуэлл

Выводы

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Соотношение стилей американских поэтов начала XX века в пространстве лингвистических признаков: на материале лирики Р. Фроста, Э. Робинсона, Э. Лоуэлл и В. Линдзи»

ВВЕДЕНИЕ

Исследование индивидуального стиля автора прозаических либо стихотворных текстов при помощи лингвистических параметров становится одним из основных направлений стилистики, стилеметрии и стиховедения. Об этом говорит увеличивающееся число исследований, направленных на поиск лингвистических маркеров стиля как отечественных (см. работы M.JI. Гаспарова, Р.Г. Пиотровского, М.А. Марусенко, Г.Я. Марты-ненко и многих других), так и зарубежных ученых (исследования Г. Альтмана, С. Аргамона, Д.Л. Гувера, Д. Лабе, Д. Холмса и др.).

Центральное место в таком подходе занимает установление таких маркеров стиля индивида, которые могли бы отразить его «стилом» (Ван Хальтерен), позволяющий достоверно определять авторство по комплексам лингвистических параметров и, соответственно, отличать тексты одного автора от текстов любого другого автора. Для достижения этого результата лингвистический анализ стиля все в большей степени приобретает сопоставительный характер, причем сопоставление производится как между вариантами стиля одного и того же автора (в различных жанрах, в стихотворном тексте и в прозе, в различных частях одного и того же произведения, в ранний, средний и поздний периоды творчества), так и стилями разных авторов, объединенных либо единым жанром, либо едиными творческими установками и традициями, ролью и местом в национальной или мировой литературе.

В настоящей работе исследуются стили четырех авторов, которые являются представителями различных направлений в американской поэзии начала XX века в период, получивший название «поэтического Ренессанса» [Richardson 1978; Soto 2004]. В CILIA, новой мировой промышленной державе, этот период характеризуется возрождением поэзии, появлением и бурным расцветом различных поэтических школ и направлений, разнооб-

разием форм и целевых установок. Видными представителями этой эпохи, отражающими указанное разнообразие подходов к литературе, являются Р. Фрост, Э. Робинсон, Э. Лоуэлл и В. Линдзи.

Описание специфических черт стиля указанных авторов, представляющих важный этап развития американской поэзии, в рамках широкой парадигмы формальных и содержательных лингвистических параметров, выявление степени сохранения авторами этой новой волны признаков, которые характеризовали стили их предшественников, обусловливают актуальность темы этого диссертационного исследования.

Цель данной работы состоит в установлении особенностей индивидуального стиля Р. Фроста, Э. Робинсона, Э. Лоуэлл и В. Линдзи при помощи широкого набора лингвистических параметров и в определении сходства и различия параметров стиля у этих авторов.

Для достижения указанной цели решаются следующие задачи.

1. Сформировать базу данных формальных и семантических признаков лирических произведений рассматриваемых поэтов.

2. Произвести классификацию стилей четырех авторов в пространстве формальных признаков.

3. Установить структурную организацию их текстовых классов.

4. Выявить соотношение структурного ядра и периферии классов.

5. Сопоставить стили исследуемых авторов со стилями американских романтиков XIX века, заложивших основы американской стихотворной традиции.

6. Описать особенности метафоризации в стиле каждого автора.

Анализ творчества указанных авторов, отражающих новый важный

этап развития американской поэзии, достаточно широко представлен в критической литературе как американской, так и российской (советской). Однако следует подчеркнуть, что последовательного лингвистического анализа особенностей стиля этих американских поэтов не проводилось.

Так, не было исследований, направленных на описание формальных и семантических маркеров, определяющих различия их стилей, изучение структурных особенностей совокупности лирических текстов каждого автора в пространстве единой признаковой схемы, комплексный анализ особенностей метафоризации Р. Фроста, Э. Робинсона, Э. Лоуэлл и В. Линдзи.

Новизна исследования, таким образом, заключается в следующем.

1. К исследованию привлекаются широкие наборы формальных признаков, характеризующих стили Р. Фроста, Э. Робинсона, Э. Лоуэлл и В. Линдзи, относящихся к лидерам американского поэтического возрождения XX в.

2. Осуществляется многомерный классификационный анализ стилей данных авторов с выявлением классификационно значимых маркеров.

3. Определяются особенности метафоризации каждого автора.

4. Выявляется степень наследования поэтами XX века параметров структурной организации стихотворного текста их предшественников -американских поэтов-романтиков XIX века.

Объектом исследования являются стили американских поэтов эпохи «поэтического Ренессанса» Р. Фроста, Э. Робинсона, Э. Лоуэлл и В. Линдзи.

Предмет исследования составляют формальные и семантические параметры лирических произведений указанных поэтов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Среди лингвистических параметров, составляющих признаковое пространство исследования, около 80% признаков оказалось классификационно значимыми, различающими стили Р. Фроста, Э. Робинсона, Э. Лоуэлл и В. Линдзи. Выявленные различия стилей у поэтов определяются комплексами частеречных, синтаксических и метроритмических признаков.

2. Индивидуальный стиль Р. Фроста по формальным параметрам занимает центральное место в классификационной схеме стилей. Наиболее сходен с ним по этим признакам стиль В. Линдзи. Стили Э. Лоуэлл и

Э. Робинсона образуют кластер, противопоставленный Р. Фросту и В. Линдзи.

3. Классы текстов Р. Фроста, Э.Робинсона, Э.Лоуэлл и В. Линдзи имеют различную структурную организацию. Наименьшая степень варьирования формальных признаков в произведениях наблюдается у Э. Лоуэлл, максимальное разнообразие - у В. Линдзи. Большинство произведений Р. Фроста и Э. Лоуэлл сконцентрировано непосредственно у ядра класса, у В. Линдзи и Э. Робинсона - смещено к периферии.

4. Стили авторов «поэтического Ренессанса» по комплексам лингвистических параметров сходны со стилями Э. Дикинсон, Р. Эмерсона п Э. По. Р. Фрост в большей степени соотносится с Э. По, Э. Робинсон и В. Линдзи - с Р. Эмерсоном. Стиль Э. Робинсона близок к ранним произведениям Э. Дикинсон, а В. Линдзи - к стилю ее поздних произведений.

5. Авторы «поэтического Ренессанса» США характеризуются различными особенностями метафоризации. В картине мира Р. Фроста и В. Линдзи ведущими являются категории формы и структуры, в рамках которых имеет место оппозиция концептов Ментальные феномены, Пространство и Жидкость уб. Живые существа и Объект. У Э. Робинсона и Э. Лоуэлл основной оппозицией является Время (концепт-акцептор) уб. Живые существа (концепт-донор).

6. У Э. Робинсона имеет место дисбаланс в использовании моделей метафоризации - для каждого концепта-акцептора имеется одна широко используемая модель. Для Р. Фроста и В. Линдзи характерно создание небольшого числа моделей метафоризации средней частотности. В стиле Э. Лоуэлл отмечаются обе тенденции. Концепты-акцепторы регулярно используются поэтессой в крайне ограниченном числе частотных моделей, концепты-доноры - в большом числе моделей средней частотности.

Материалом исследования являются лирические произведения авторов общим объемом 2400 стихов (стихотворных строк), которым было приписано более 70 разноуровневых, разноаспектных признаков.

Данная работа опирается на методологические принципы, предложенные в стилистике, стилеметрии и стиховедении (лингвистика стиха) отечественными и зарубежными учеными: В.В. Виноградовым, M.JI. Гас-паровым, А.Н. Колмогоровым, Г.Я. Мартыненко, М.А. Марусенко, Р.Г. Пиотровским, Б.В. Томашевским, P.O. Якобсоном, а также Г. Альтманом, Дж. Рудманом, Д.И. Холмсом и др.

В работе используются теоретические положения, выдвинутые в следующих областях: образная система и когнитивные механизмы языка (H.H. Болдырев, Е.С. Кубрякова, Н.В. Павлович), многомерный анализ данных (JI.H. Беляева, Г.Я. Мартыненко, М.А. Марусенко, В.В. Поддубный, Г.Г. Сильницкий, G. Mikros, Р. Juola, D.I. Hoover), классификация (C.B. Мейен, Ю.А. Шрейдер), тематический анализ речи (J.W. Pennebaker, L.D. Stone), стиховедение (M.JI. Гаспаров, B.C. Баевский, Т.В. Скулачева, М.Г. Тарлинская, С.А. Матяш).

Методы исследования включают морфологический, семантический, ритмический, синтаксический анализ, а также анализ авторской метафоры. Важное место в работе занимает многомерный дискриминантный анализ, позволяющий выявить классификационно значимые маркеры стиля.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что в нем рассматриваются и решаются вопросы, имеющие большое значение для стилемерии, стилистики и лингвистики стиха: выявление лингвистических маркеров (признаков и их комбинаций) стиля, сопоставление стилей в пространстве большого количества взаимодействующих признаков, выделяемых на различных лингвистических уровнях и относящихся к различным аспектам, изучение полевой структуры текстовых классов (а) одного и того же и (б) разных авторов. Теоретически значимым является построение моделей, описывающих метафоризацию в произведениях американских поэтов начала XX века, и определение концептуальной парадигмы элементов у этих метафорических моделей.

Определение сходства и различия между целыми группами авторов

(представители «поэтического Ренессанса» XX века - классики американского романтизма XIX века) решает вопросы, связанные с изучением развития литературных школ и традиций.

Практическая значимость состоит в том, что полученный материал может быть использован в учебных курсах по стилистке, лексикологии, теоретической грамматике английского языка, зарубежной литературе, а также в курсах по выбору по компьютерной лингвистике, стилеметрии и стиховедению. Полученные базы данных могут послужить основой для составления пособий по стилеметрии и стиховедению.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены в докладах на следующих конференциях: Всероссийская научная конференция «Актуальные проблемы компьютерной лингводидактики и оптимизации преподавания иностранных языков» (Тольятти, 2005); Восьмые Поливановские чтения (Смоленск, 2007); «Системы компьютерной математики и их приложения» (Смоленск, 2007, 2009); Седьмая международная конференция «Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект» (Владимир, 2007); Международная научно-практическая конференции «Актуальные проблемы лингвистики и методики» (Смоленск, 2010), а также в выступлениях на филологическом семинаре СмолГУ и лингвистическом семинаре кафедры иностранных языков СмолГУ.

Структура диссертации. Диссертация включает введение, четыре главы, заключение, список литературы и приложение.

ГЛАВА 1

ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СТИЛЯ

1.1. Основные методологические особенности исследования

Литература США, начиная с «десятых» годов XX века, характеризуется существенным творческим расцветом, который произошел в стране после некоторого застоя, имевшего место в конце XIX века [Засурский 1966; Американская поэзия 2009]. Этот период бурного творческого подъема, отражающего новые экономические и политические реалии государства, превратившегося из аграрной второстепенной страны в мощную индустриально развитую державу, получил название «поэтического Ренессанса» [Зверев 1994] и характеризуется появлением новых эстетических течений и новых теорий, смелыми экспериментами и энергичными поисками новых форм в поэзии.

В число поэтов, ставших лидерами этого этапа развития поэзии в США, входят Роберт Фрост, Эдвин Арлингтон Робинсон, Эми Лоуэлл и Николас Вэчел Линдзи1. Данные авторы принадлежат к числу наиболее известных американских поэтов, их произведения вошли в большое количество антологий2.

Указанные американские поэты относятся к одному и тому же временному периоду, отмеченному взлетом и большими достижениями, в чем

1 Согласно альтернативной транскрипции - также Николас Вэчел Линдсей

2 The New Anthology of American Poetry: Volume II: Modernisms: 1900-1950. P. 856. New Brunswick, New Jersey: Rutgers University Press, 2005. P. 856; The Columbia Anthology of American Poetry. New York, NY: Columbia University Press, 1995. P. 757; Great Poems by American Women: An Anthology (Dover Thrift Editions). Mincola, NY: Dover Publications, 1998. P. 256; The Mentor Book of Major American Poets. New York, NY: Signet, 1962. P. 536; The Oxford Book of American Poetry Publisher. New York, NY: Oxford University Press, 2006. P. 1200; Anthology of Modern American Poetry. New York, NY: Oxford University Press, 2000. P. 1249; Three Centuries of American Poetry. New York, NY: Bantam, 1999. P. 768; Anthology of American Poetry New York, NY: Gramercy, 1994. P. 752; Twentieth-Century American Poetry. New York, NY: McGraw-Hill Humanities, 2003. P. 1189; The Poetry Anthology, 1912-2002. Chicago, IL: Ivan R Dee, 2004. P. 576; American Poetry: The Nineteenth Century, Vol. 2: Herman Melville to Stickney; American Indian Poetry; Folk Songs and Spirituals New York, NY: Library of America, 1993. P. 1050.

они приняли непосредственное и активное участие, однако вместе с тем Фрост, Линдзи, Робинсон и Лоуэлл обладают выраженными различиями в творческой манере, своих поэтических пристрастиях.

В связи с возросшим в США интересом к развитию американской поэзии, и, в частности, к поэзии начала XX века, творчество рассматриваемых здесь авторов стало объектом достаточно большого количества исследований. Среди них отметим лишь некоторые. Место Фроста, Лииндзи, Лоуэлл и Робинсона в американской поэзии и основные черты их творческой манеры анализируются целом рядом американских филологов, поэтов, а также в исследованиях советских и российских авторов [Английская и американская литература 2004; История американской литературы 1971; Лыоис 1974; Марчук 2004; Норт 1974; Нуриахметова, Файзуллина 2012; Элиот 1974: 179; Bechhofer 1923; Bloom 2003; Boswell 1990; Buell 1986; Burbank 1969; Chai 1987; Gelpi 1987; Kramer 1966; Monteiro 1988; Mott 2000; Richardson 1978; Soto 2004; Woolley 2000]. Им посвящены многочисленные американские диссертационные работы [Dunkle 2010; Redman 2004; Sundermeier 1972; Waters 2002 и др.], имеется значительное число российских (советских) диссертационных исследований, в которых рассматриваются отдельные аспекты творчества четырех авторов. Так, в диссертационном исследовании Д.А. Прияткина рассматриваются философские концепции Фроста [Прияткин 1984]. Уитмановские традиции в творчестве Фроста прослежены в работах Н.Г. Харольской и ряда других лингвистов [Зверев 1969; Харольская 1986; Харольская, Харольский 1988; Ярпольский 2000]. Проблемы репрезентации лингвоцветовой картины мира поэтов изучаются в диссертационных работах Ю.В. Ивановой, A.M. Тимофеевой [Иванова 2008; Тимофеева 2003]. Имеется ряд исследований, рассматривающих интертекстуальные аллюзии, ритмические фигуры, особенности коммуникативного аспекта в лирике указанных авторов [Камов-никова 2000; Тарлинская 1996; Зубец 2005]. Место творчества Фроста в поэзии И. Бродского рассматривается в диссертационном исследовании

Ж.Н. Масловой [Маслова 2001].

Однако, как указывалось во введении, задачи изучения и сопоставления стиля этих авторов в пространстве лингвистических (формальных и содержательных) параметров фактически не ставилось.

Не рассматривались такие важные вопросы как взаимодействие и взаимоотношение структурных характеристик текстовых классов, степень их сходства и различия у разных авторов, характер варьирования лингвистических параметров стиля, распределение тематических групп лексики, система используемых в лирике метафор.

Прежде чем перейти к описанию и анализу исходного материала исследования и тех данных, которые позволили нам создать базу для последующего структурно-семантического многомерного анализа, рассмотрим основные методологические положения исследования.

Изучение специфики индивидуального стиля автора должно предусматривать как выявление представленности и взаимодействия характеризующих его стиль признаков, так и сопоставление этих комплексов с аналогичными комплексами, отражающими стиль других авторов. Сопоставление классов произведений, написанных разными авторами, и анализ их внутренней организации вслед за видными теоретиками классификации [Мейен 1978; Мейен, Шрейдер 1976; Шрейдер 1971] может рассматриваться как два аспекта классифицирования [Андреев 2012а, 2012в].

Первая из указанных задач (изучение стиля одного, отдельно взятого автора) будет попадать в область, которую C.B. Мейен определил как «ме-рономия». Вторая задача, связанная с сопоставлением стилей разных авторов, будет соответствовать понятию «таксономический анализ» [Мейен 1978; Шрейдер 1971].

Исследование стиля по широкому набору лингвистических параметров, как указывалось во введении, становится одной из главных тем в области стилистики и стилеметрии [Алексеев, Манасян 1985; Баевский 1999, 2001; Казарин 2004; Мартыненко 2006, 2009; Николаева 2009; Орлицкий

1991, 1996; Couldhard 2009; Eder, Rybicki 2013; Embelton, Uritescu 2013; Hoover 2010; Labbe 2009; Leech 2010; Muralidharan, Hearst 2013; Toolan 2013].

В основе этих исследований, как правило, лежит классификационный анализ. Следует отметить, что методологическая база проведения классификаций не является одинаковой и во многом определяется как поставленными целями, так и самим материалом исследования.

В абсолютном большинстве случаев классификационный анализ подразумевает группировку объектов в однородные группы исходя из сходства свойств сравниваемых объектов. В результате удается получить некоторое количество классов, которые в идеальном случае должны содержать одни и те же признаки или почти одинаковый набор признаков [Мейен, Шрейдер 1976].

В нашем исследовании более логичным и более соответствующим материалу и целям исследования является другой подход. При таком альтернативном подходе поиск того, как лучше сгруппировать объекты, не производится, поскольку классы объектов уже заданы. Такие классы, существующие объективно, обозначаются как «естественные» [Любищер 1975].

В этом случае классификационный анализ состоит в том, чтобы найти различия между соотносимыми естественными классами, осуществить поиск классификационно значимых маркеров. Ими являются те признаки и их комбинации, которые позволяют различать классы между собой, с одной стороны, и определяют архетипы, лежащие в основе этих естественных классов, с другой.

Классифицирование, проводимое по указанным правилам, предполагает, во-первых, существование ясно различимых, хорошо разграниченных классов. Кроме того, материал анализа должен быть однородным и репрезентативным, а набор признаков, привлекаемых для анализа - лингвистически релевантным и охватывать характеристики текста, выделяемые на

различных лингвистических уровнях и относящихся к разным аспектам. Необходимым шагом в таком многомерном анализе является корректный выбор методов обработки и анализа материала [Белоусов 2005; Дубров и др. 2003; Миркин 1985а, 19856; Holmes 1985; Mealand 1997]. В дальнейшем в этой главе мы последовательно рассмотрим эти вопросы.

Для анализа привлекались лирические произведения вышеупомянутых авторов, написанные ямбом, который составляет основной вид метрической организации их лирических произведений. Кроме того, метрическое сходство позволяет избежать неоднородности материала при сопоставлении текстов.

Конкретно к исследованию были привлечены следующие произведения четырех указанных авторов. Они образуют выборки, полученные методом случайных чисел.

Робинсон

«А Song at Shannon's», «Агоп Stark», «Afterthoughts», «Alma Mater», «Amaryllis», «An Evangelist's Wife», «An Old Story», «Another Dark Lady», «Archibald's Example», «Ben Trovato», «Atherton's Gambit», «Ballad by the Fire», «Ballad of a Ship», «Ballad of Broken Flutes», «Ballad of Dead Friends», «Bewick Finzer», «Bon Voyage», «Boston», «But for the Grace of God», «Calvary», «Calverly's», «Caput Mortuum», «Cassandra», «Charles Carville's Eyes», «Clavering», «Cliff Klingenhagen», «Cortege», «Credo», «Dear Friends», «Demos», «Discovery», «Doctor of Billiards», «Erasmus», «Eros Turannos», «Exit», «Firelight», «Fleming Helphenstine», «For a Dead Lady», «For Ariva», «For Some Poems by Matthew Arnold», «Fragment», «George Crabbe», «Happy Man», «Her Eyes», «Hillcrest».

Лоуэлл

«А Fairy Tale», «А Japanese Wood-Carving», «Convalescence», «Diya {original title is Greek, Delta-iota-psi-alpha}», «Irony», «Fringed Gentians»,

«New York at Night», «Patterns», «Stupidity», «Suggested by the Cover of a Volume of Keats's Poems», «Summer», «Teatro Bambino Dublin, N. H.», «The Green Bowl», «The Pleiades», «The Coal Picker», «The Taxi», «To Elizabeth Ward Perkins», «The Promise of the Morning Star», «The Temple», «Venetian Glass».

JIHHA3H

«Above the Battle's Front», «An Apology for the Bottle Volcanic», «A Sense of Humor», «Buddha», «Caught in a Net», «Epilogue», (Under the blessing of your psyche wings), «Honor Among Scamps», «How a Little Girl Danced» dedicated to Lucy Bates (Being a reminiscence of certain private theatricals), «Drying Their Wings (What the Carpenter Said)», «Euclid», «To Gloriana», «In Memory of a Child», «Incense», «Lincoln», «Michaelangelo», «On The Garden Wall», «Shakespeare», «St. Francis of Assisi», «The Alchemist's Petition», «The Angel and the Clown», «The Cornfields», «The Encyclopaedia», «The Haughty Snail-King», «The Hope of the Resurrection», «The Leaden-Eyed», «The Merciful Hand», «The Mysterious Cat», «The Moon is a Painter», «The Scissors-Grinder», «The Lion», «The Proud Farmer», «The Spider and the Ghost of the Fly», «The Unpardonable Sin», «This Section is a Christmas Tree», «To Buddha», «What Semiramis Said», «What the Coal-Heaver Said», «What the Ghost of the Gambler Said», «What the Miner in the Desert Said», «When Bryan Speaks», «Why I Voted the Socialist Ticket», «What the Moon Saw», «Written for a Musician», «Who Knows?», «Yet Gentle Will the Griffin Be» (What Grandpa told the Children).

<I)pOCT

«A Boundless Moment»,«A Brook in the City», «A Cliff Dwelling», «A Hillside Thaw», «An Old Man's Winter Night», «A Prayer in Spring», «A Winter Eden», «Bond and Free», «Dust of Snow», «Going for Water», «Fragmentary Blue», «Hyla Brook», «In a Disused Graveyard», «Nothing Gold Can

Stay», «Looking For a Sunset Bird in Winter», «My November Guest», «Not To Keep», «October», «Out, Out-», «Provide, Provide», «Rose Pogonias», «Riders», «Spring Pools», «Stars», «Stopping by Woods on a Snowy Evening», «The Egg and the Machine», «The Armful», «The Cow In Apple-Time», «The Freedom of the Moon», «The Onset», «The Pasture», «The Times Table», «To Earthward».

Отобранные для анализа стихотворные тексты, как правило, не превышают по объему 60 строк (стихов). Общий объем корпуса текстов, отвечающих указанным выше условиям, составил 143 произведений (более 2400 стихов). По авторам имеет место следующее распределение произведений: Робинсон - 45 (610 строк), Лоуэлл - 20 (595), Линдзи - 45 (607) и Фрост - 33 (609).

Кроме того, для сопоставительного анализа были привлечены произведения выдающихся американских поэтов Генри Уодсворта Лонгфелло, Вильяма Каллена Брайента, Ральфа Вальдо Эмерсона и Эдгара Алана По, а также Эмили Дикинсон, занимающей особое место в американской поэзии. Этот сопоставительный анализ производится на основании данных, представленных в работах B.C. Андреева, в которых дан детальный анализ формальных маркеров индивидуального стиля Брайента, Лонгфелло, Эмерсона, По и Дикинсон, выявлены основные динамические тенденции формальных параметров и образной системы Лонгфелло и По [Андреев 2002, 2012а, 2012г].

1.2. Признаки стилей авторов

Для решения указанных во введении задач в нашем исследовании использовалась схема признаков, разработанная в рамках коллективной темы «Многомерный анализ языковых и речевых данных» [Андреев С. 2010, 2011]. При выборе характеристик мы руководствовались результатами исследований в области классификации поэтических текстов. В число

этих исследований входят работы B.C. Баевского по классификации 20 советских поэтов периода «оттепели» 60-х годов XX века, а также периодизации творчества Пушкина, Гумилева, Пастернака [Баевский 2001, 2001а; Баевский и др. 2000], исследования И.В. Романовой по коммуникативным типам и коммуникативной структуре стихотворного текста на материале произведений Бродского и Пастернака [Романова 2006а, 20066; 2008].

Для анализа англоязычных стихотворных текстов с целыо изучения динамики идиостиля поэтов признаковая схема была сформирована и апробирована B.C. Андреевым [Андреев 2012в]. В дальнейшем эта признаковая схема с некоторыми изменениями использовалась в ряде исследований коллективной темы [Горчанинова 2007; Кутузова 2008а, 20086; Новокще-нова 2011; Урываева 2012], включая наши работы [Николаева 2007, 2010, 2011]. Единое признаковое пространство позволяет сопоставить получаемые в них данные и построить сопоставимые модели, отражающие взаимодействие единиц стихотворного текста [Караулов 1981]. В нашем исследовании мы также будем придерживаться единого признакового пространства коллективной темы, внеся в него некоторые изменения и дополнения, исходя из материала исследования и поставленных целей.

1.2.1. Формальные параметры

Для исследования такого сложного и многоаспектного явления, как стихотворный текст, нами были отобраны группы признаков, включающие морфологические, синтаксические, фонетические и метроритмические характеристики.

Прежде всего, следует отметить, что противопоставление формальных и содержательных параметров в стихотворном тексте крайне условно. Форма в поэзии несет большую содержательную нагрузку [Вейде 2002: 117-163; Гаспаров 2012; Гаспаров, Скулачева 2004; Гринбаум, Мартынен-ко 1999; Смирнов 2001: 258-275].

Частеречные признаки

Особая важность использования частеречных характеристик при исследовании стихотворного текста подчеркивается в работах M.JI. Гаспаро-ва и др. [Гаспаров 2001а; Николаева 2009; Скулачева 1996]. Проанализировав более 5000 строк романа A.C. Пушкина «Евгений Онегин», исследователи обнаруживают важные тенденции в соотношениях между распределением частей речи в стихотворных строках, длиной слов и их синтаксической функцией в предложениях [Гаспаров 2012: 56-64; Скулачева 1996].

Использование такого морфологического параметра, как части речи, позволило Х.О. Хейно выявить ряд закономерностей в индивидуальном стиле Слуцкого [Хейно 2001].

Задачи анализа стилистических особенностей авторов путем выявления закономерностей распределения частей речи в текстах решаются в работах M.JI. Гаспарова, Т.В. Скулачевой, Г. Альтмана, К.Х. Беста, И.И. По-песку и др.

В этой диссертации мы используем частеречные характеристики слов, замещающие две важные позиции в стихе - первую (инициальную) и последнюю (финальную) метрически сильные позиции, на которые должно падать первое и последнее метрически обусловленное ударение. Особая важность этих позиций подчеркивалась многими исследователями [Гаспаров 2012: 290-304; Красноперова 2000; Лотман 2000; Uzuner and Katz 2005]. Далее в этой диссертации указанные позиции будут обозначаться, соответственно, как «ИП» и «ФП».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Николаева, Елена Александровна, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев, П.М. Лингвистические распределения (Элементы количественного анализа текста) / П.М. Алексеев, Н.С. Манасян - Л.: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1985. - 56 с.

2. Американская поэзия и проза XIX - начала XX века / Сост., вступ. ст., коммент. О.И. Половинкиной; пер. Т. Грица и др. М.: Дрофа, 2009.-815 с.

3. Анастасьев, H.A. Эдвин Арлингтон Робинсон / http:// archive.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Alsvu/2006_3/16.htm (16.05.2013).

4. Андреев, B.C. Классификация стихотворных текстов (На материале американских поэтов-романтиков): автореф. дис. ... канд. филол. наук / Андреев Вадим Сергеевич. - Смоленск, 2002. - 18 с.

5. Андреев, B.C. Языковая модель развития индивидуального стиля (на материале стихотворных текстов американских поэтов-романтиков): автореф. дис. ... докт. филол. наук / Андреев Вадим Сергеевич. - Смоленск, 2012а. - 42 с.

6. Андреев, B.C. Моделирование индивидуального стиля американских поэтов-романтиков / B.C. Андреев // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. - 20126. - Вып. 10 (114). -С. 47 - 52.

7. Андреев, B.C. Моделирование индивидуального стиля (На основе лингвистических характеристик) / B.C. Андреев. - М.: Флинта-Наука, 2012в. - 248 с.

8. Андреев, B.C. Моделирование индивидуального стиля: статика и динамика / B.C. Андреев // Известия СмолГУ. - 2012г. - №4 (20). -С. 105-114.

9. Андреев, С.Н. Периодизация творчества Ф. Тютчева при помощи количественного анализа его стиля / С.Н. Андреев // Труды и материалы IV Международного конгресса исследователей русского языка

"Русский язык: исторические судьбы и современность" (20-23 марта

2010 г. на филологическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова). -М.: МГУ, 2010.-С. 509.

10. Андреев, С.Н. Стилистические особенности различных групп текстов одного автора // Десятые Поливаповские чтения. Сборник статей по материалам докладов и сообщений (Смоленск, 4-5 октября

2011 года) / С.Н. Андреев. - Смоленск: Маджента, 2011. - С. 19-25.

11. Арутюнова, Н.Д. Метафора и дискурс / Н.Д. Арутюнова // Теория метафоры. - М.: Прогресс, 1990. - С. 5-32.

12. Баевский, B.C. Лингвистические, математические, семиотические и компьютерные модели в истории и теории литературы / B.C. Баевский. — М.: Языки славянской культуры, 2001. — 336 с.

13. Баевский, B.C. Решение некоторых типичных задач истории и теории литературы с помощью лингвистических, математических и компьютерных моделей / B.C. Баевский. // Русская филология. — Смоленск: СГПУ, 1999.-С. 301-310.

14. Баевский, B.C. Опыты применения лингвистических, математических и компьютерных моделей для решения некоторых типичных вопросов истории и теории литературы / B.C. Баевский. // Славянский стих. - М.: Языки славянской культуры, 2001а. - С. 377-378.

15. Баевский, B.C. и др. Тематические парадигмы в русской поэзии XIX-XX веков. Программа для вычисления корреляций между частотными словарями / B.C. Баевский, И.В. Романова, Т.А. Самойлова // Системы компьютерной математики и лингвистики. - Смоленск: СГПУ, 2000.-С. 75-77.

16. Белоусов, К.И. Введение в экспериментальную лингвистику / К.И. Белоусов, H.A. Блазнова. - М.: Флинта: Наука, 2005. - 136 с.

17. Белый, А. Собрание сочинений. Символизм. Книга статей / А. Белый / Общ. ред. В.М. Пискунова. - М.: Культурная революция; Республика, 2010.-528 с.

18. Блэк, М. Метафора / М. Блок // Теория метафоры - М.: Прогресс, 1990.-С. 163-172.

19. Болдырев, H.H. Интерпретирующая функция языка / H.H. Болдырев // Вестник Челябинского государственного университета. - 2011. -№33 (248). - Вып. 60. - С. 11-16.

20. Болдырев, H.H. Проблемы концептуального взаимодействия в процессе вербальной коммуникации / H.H. Болдырев // Когнитивные исследования языка - Ин-т языкознания РАН, Управление образования и науки Тамбовской области, Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина, Рос. ассоц. Лингвистов-когнитологов. - Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2008. - Вып. 11. - С. 39-45.

21. Вейде, В. Эмбриология поэзии. Статьи по поэтике и теории искусства / В. Вейде. - М.: Языки славянской культуры, 2002. - 456 с.

22. Гаспаров, М.Л. Лингвистика стиха // Славянский стих: стиховедение, лингвистика и поэтика. Материалы международной конференции 19-23 июня 1995 г. / М.Л. Гаспаров. - М.: Наука, 1996. -С. 5-17.

23. Гаспаров, М.Л. Русский стих начала XX века в комментариях / М.Л. Гаспаров. - М.: Фортуна лимитед, 2001. - 288 с.

24. Гаспаров, М.Л. Синтаксическая структура стихотворной строки // Славянский стих: Лингвистическая и прикладная поэтика: материалы международной конференции 23 - 27 июня 1998 г. / М.Л. Гаспаров. -М.: Языки славянской культуры, 2001а. - С. 130 - 137.

25. Гаспаров, М.Л. Статьи о лингвистике стиха / М.Л. Гаспаров, Т.В. Скулачсева. -М.: Языки славянской культуры, 2004. - 288 с.

26. Гаспаров, М.Л. Избранные труды: Лингвистика стиха. Анализы и интерпретации. / М.Л. Гаспаров. - М.: Языки славянской культуры, 2012.-С. 720.

27. Горчанинова, Ю.Е. Соотношение морфологических и синтаксических признаков в стихотворных текстах австралийских поэтов /

Ю.Е. Горчанинова // Восьмые Поливановские чтения: Сборник статей по материалам докладов и сообщений конференции. (Смоленск, 2-3 октября 2007). - Смоленск: СмолГУ, 2007. - Часть III. - С.81-87.

28. Гринбаум, О.Н. Русский сонет и "золотая пропорция" ритма /О.Н. Гринбаум, Г .Я. Мартыненко. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. - 20 с.

29. Гумен, Ю.С. Функционирование культурно-специфической лексики в структуре поэтического текста (на материале современной англоязычной поэзии): дис. ... канд.филол.наук / Гумен Юлия Сергеевна. - СПб., 2004. - 170 с.

30. Данилова, O.A. Цвет как элемент сенсорного образа в структуре англоязычного поэтического текста: дис. ... канд.филол.наук / Данилова Ольга Анатольевна. - Саранск, 2000. - 183 с.

31. Демьянков, В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода / В.З. Демьянков // Вопросы языкознания, 1994.-№4.-С. 17-33.

32. Демьянков, В.З. Когниция и понимание текста // Вопросы когнитивной лингвистики / В.З. Демьянков. - М.: Институт язакознания; Тамбов: Тамбовский гос. университет им. Г. Р. Державина, 2005. -№3. - С. 5-10.

33. Дубров, A.M. и др. Многомерные статистические методы / A.M. Дубров, B.C. Мхитарян, Л.И. Трошин. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 350 с.

34. Жирмунский, В. Поэтика русской поэзии / В. Жирмунский - СПб.: Азбука-классика, 2001. - 486 с.

35. Засурский, Я.Н. Американская литература XX века. Некоторые аспекты литературного процесса / Я.Н. Засурский. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1966.-440 с.

36. Засурский, Я.Н. Американская литература XX века. 2-е изд., испр. и доп / Я.Н. Засурский. - М.: Изд-во МГУ, 1984. - 504 с.

37. Зверев, А. Испытание Роберта Фроста / A.M. Зверев // Вопросы литературы. - 1969. -№10. - С. 204-212.

38. Зверев, A.M. «Поэтический ренессанс» / A.M. Зверев // История всемирной литературы в девяти томах / Ю. Б. ВИППЕР (главный редактор). - М.: Наука, 1994. - Т. 8. - С. 533-544

39. Зубец, М.В. Коммуникативно-прагматический аспект лирического дискурса (На материале современного английского языка): дис. ... канд. филол. наук / Зубец Мария Васильевна. - Абакан, 2005. - 194 с.

40. Иванова, Ю.В. Роль цветообозначений в англоязычном стихотворном тексте : на материале поэтических произведений XX-XXI веков: дис. ... канд филол. наук / Иванова Юлия Владимировна. - М., 2008. -180 с.

41. История американской литературы / Самохвалова Н.И. ред. - М.: Просвещение, 1971. - Ч. 2. -318 с.

42. Камовникова, Н.Е. Антропонимы как интертекстуальные аллюзии в поэтическом тексте: дис. ... канд. филол. наук / Камовникова Наталья Евгеньевна. - СПб., 2000. - 200 с.

43. Караулов, Ю.Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка Ю.Н. Караулов. - М.: Наука, 1981. - 368 с.

44. Красноперова, М.А. Грамматика и семантика ритмического текста в реконструктивном моделировании стихосложения (к постановке проблемы) / М.А. Красноперова // Славянский стих VII: Лингвистика и структура стиха / под ред. М.Л. Гаспарова и Т.В. Скулачевой. М.: Языки славянской культуры, 2004. - С. 411-420.

45. Казарин, Ю.В. Филологический анализ поэтического текста / Ю.В. Казарин. - М.: Академический проект, 2004. - 432 с.

46. Кубрякова, Е.С. Язык и знание: на пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира / Е.С. Кубрякова. - М.: Языки славянской культуры, 2004. -560 с.

47. Кубрякова, Е.С. О ментальных репрезентациях / Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков // Проблемы представления (репрезентации) в языке. Типы и форматы знания. - Сборник науч. трудов. - М.: ИЯ-ТГУ, 2007.-С. 13-28.

48. Кутузова, Н.В. Сопоставительный анализ синтаксических характеристик стихотворного переноса в английской лирике У. Вордсворда и русской поэмы XIX-XX веков / Н.В. Кутузова // Типолопя мовних значень у д1ахроншому та зютавпому аспектах: зб. наук праць / ДонНУ. - Донецьк. 2008а. - Вип. 17. - С. 81-87.

49. Кутузова, Н.В. Синтаксические характеристики стихотворного переноса (на материале лирики У. Вордсорта) / Н.В. Кутузова // Вестник Челябинского государственного педагогического университета.

- Челябинск, 20086. №4. - С. 256-264.

50. Кучер, И.Н. Сочетаемость тематических признаков в образах А.Теннисона (на материале поэмы «In Memoriam А.H.H.») / И.Н. Кучер // Восьмые Поливановские чтения: Сборник статей по материалам докладов и сообщений конференции. (Смоленск, 2-2 октября 2007). - Смоленск: СГПУ, 2007. - С. 87-91.

51. Лакофф, Дж. Мышление в зеркале классификаторов / Дж. Лакофф.

— // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.ХХШ. Когнитивные аспекты языка. -М.: Прогресс, 1988.-С. 12-51.

52. Лакофф, Дж. Женщины, огонь и опасные вещи. Что категории языка говорят нам о мышлении / Дж. Лакофф. - М.: Языки Славянской культуры, 2004. - 792 с.

53. Левицкий, В.В. Квантитативные методы в лингвистике /В.В. Левицкий. - Черновцы: Рута, 2004. - 190 с.

54. Лотман, Ю.М. Две формы динамики / Ю.М. Лотман // М.Ю. Лот-ман. Семиосфера. - СПб: Искусство-СПб, 2000. - С. 120-122.

55. Лотман, Ю.М. О моделирующем значении понятий «конца» и «начала» в художественных текстах / Ю.М. Лотман // М.Ю. Лотман. Семиосфера. - СПб: Искусство-СПб, 2000. - С. 427-430.

56. Льюис С. Страх американцев перед литературой / С. Лыоис // Писатели США о литературе. Сборник статей / Пер. с английского. -М.: Прогресс, 1974. - С. 194-205.

57. Любищев, A.A. О некоторых постулатах общей систематики A.A. Любищев // Записки научных семинаров Ленинградского отделения математики института АН СССР, 1975. - Т. 49. - С. 159-175.

58. Ляпин, С.Е. Ритмико-синтаксическая структура строфы (к проблеме изучения вертикального ритма русского 4-стопного ямба), / С.Е. Ляпин // Славянский стих: Стих, язык, смысл. - М.: Языки славянской культуры, 2009. - С. 138-150.

59. Макаров, А.Г. и др. Анализ количественных характеристик авторского стиля романа «Тихий Дон» и его соотношение с другими текстами М.А. Шолохова на основе иерархической кластеризации / А.Г. Макаров, A.A. Поликарпов, В.В. Поддубный, О.Г. Шевелев // Русский язык: исторические судьбы и современность. IV Международный конгресс исследователей русского языка (Москва, МГУ им. Ломоносова, филологический ф-т, 20-23 марта 2010 г.): Труды и материалы. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2010. - С. 523-524.

60. Макарова, Н.Е. Символика цветообозначений в прозе Бориса Виана / Н.Е. Макарова // Десятые Поливановские чтения. Сборник статей по материалам докладов и сообщений (Смоленск, 4-5 октября 2011 года). - Смоленск: Маджента, 2011. - С. 75-79.

61. Мартыненко, Г.Я. Введение в теорию числовой гармонии текста / Г.Я. Мартыненко. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2009. - 252 с.

62. Мартыненко, Г.Я. Семантика корпуса русского романса / Г.Я. Мартыненко. // Материалы международной конференции «Корпусная

лингвистика 2006». - СПб: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2006.-С. 11-15.

63. Мартыненко, Г.Я. Многопараметрический статистический анализ результатов ассоциативного эксперимента / / Г.Я. Мартыненко, Г.А. Мартинович. - СПб: Изд-во СПбГУ, 2003. - 28 с.

64. Марусенко, М.А. и др. В поисках потерянного автора: Этюды атрибуции / М.А. Марусенко, Б.Л. Бессонов, Л.М. Богданова, М.А. Аникин, Н.Е. Мясоедова. - СПб.: Филологический ф-т СПбГУ, 2001. -216 с.

65. Марчук, С.Ю. Английская и американская литература XIX и XX веков / С.Ю. Марчук. - М.: Изд-во МАИ, 2004. - 166 с.

66. Маслова, Ж.Н. Проблема билингвизма и англоязычное влияние в поэзии И. Бродского и В. Набокова: дис. ... канд. филол. наук / Маслова Жанна Николаевна. - Балашов, 2001. - 174 с.

67. Матяш, С.А. Из истории строфического переноса в русской поэзии / С.А. Матяш // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2008. - №11. - С. 4-7.

68. Матяш, С.А. Переносы (enjambements) в лирике A.C. Пушкина и М.Ю. Лермонтова / С.А. Матяш // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2006. - №11. - С. 57-63.

69. Мейен, C.B. Методические аспекты теории классификации / C.B. Мейен, Ю.А. трейдер // Вопросы философии. - 1976. - №12. -С. 67-79.

70. Мейен, C.B. Основные аспекты типологии организмов / C.B. Мейен // Журнал общей биологии. - 1978. - Т. 39 (4). - С. 495-508.

71. Миркин Б.Г. Анализ нечисловой информации в социологических исследованиях / Б.Г. Миркин. - М.: Наука, 1985а. - 220 с.

72. Миркин, Б.Г. Группировки в социально-экономических исследованиях: Методы построения и анализа / Б.Г. Миркин. - М.: Финансы и статистика, 19856. - 224 с.

73. Неганова, Л.М. Общая теория статистики / Л.М. Неганова. - М.: РИОР, 2005.-96 с.

74. Николаева, Е.А. Соотношение признаков, определяющих индивидуальный стиль поэта (на материале стихотворных текстов В. Линд-зи) / Е.А. Николаева // Культура как текст (сборник научных статей).

- М.-Смоленск: Институт языкознания РАН, Смоленский гуманитарный университет, 2007. - Вып. 7. - С. 248-254.

75. Николаева, Е.А. Классификация стилей поэтов в пространстве формальных признаков (на материале лирики В. Линдзи, Э. Лоуэлл, Э. Робинсона, Р. Фроста) / Е.А. Николаева // Вестник Тамбовского Университета. Сер. Гуманитарные науки. - 2010. Вып. 9 (89). -С.99-102.

76. Николаева, Е.А. Роль разноуровневых признаков в дифференциации индивидуальных стилей поэтов (на материале лирики В. Линдзи Э. Лоуэлл, Э. Робинсона, Р. Фроста) / Е.А. Николаева // Квантитативные методы в лингвистике. - Смоленск: Издательство СмолГУ, 2011.-С. 156-167.

77. Николаева, Т.М. Замечательное прозрение Р. Якобсона или Почему Маяковский избегал прилагательных? / Т.М. Николаева // Славянский стих: Стих, язык, смысл. — М.: Языки славянской культуры, 2009.-С. 123-131.

78. Николаева, Т.М. О чем рассказывают нам тексты? Т.М. Николаева

- М.: Языки славянских культур, 2012. - 328 с.

79. Новокщенова Н.И. Дискриминация периодов творчества Д.Г. Ло-уренса в пространстве различных групп признаков / Н.И. Новокщенова // Квантитативная лингвистика. - Смоленск: Изд-во СмолГУ, 2011.-С. 168-179.

80. Норт, Дж. Предисловие к антологии «Ныо-Мэссиз» // Писатели США о литературе. Сборник статей / Дж. Норт. - М.: Прогресс, 1974. -С. 366-381.

81. Нуриахметова, Ю.М. Американская литература рубежа Х1Х-ХХ веков / Ю.М. Нуриахметова, Л.Р. Файзуллина. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2012.-234 с.

82. Нюбина, М.Л. Метафора о метафоре / Л.М. Нюбина, Р.В. Белютин // Филологическому семинару - 40 лет: Сборник трудов научной конференции «Современные пути исследования литературы», посвященной 40-летию Филологического семинара (22-24 марта 2007 года) / Сост. и ред. Л.В. Павлова, И.В. Романова, М.Л. Козлова, О.М. Таршина. - Смоленск: СмолГУ, 2008. - Т. 2. - С. 169-178.

83. Орлицкий, Ю.Б. Стих и проза в русской литературе: Очерки истории и теории / Ю.Б. Орлицкий - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1991. - 200 с.

84. Орлицкий, Ю.Б. Стиховое начало в русской прозе XX века: Опыт типологии / Ю.Б. Орлицкий // Славянский стих: Стиховедение, лингвистика и поэтика. - М., 1996. - С. 58-64.

85. Павлова, Л.В. Яркая жизнь бледных слов в лирике Вячеслава Иванова / Л.В. Павлова // Известия Смоленского государственного университета. - 2009. - №3 (7). - С. 18-38.

86. Павлова, Л.В. Флора поэтического мира Вячеслава Иванова / Л.В. Павлова // Филологическому семинару - 40 лет: Сборник трудов научной конференции «Современные пути исследования литературы», посвященной 40-летию Филологического семинара (22-24 марта 2007 года) / Сост. и ред. Л.В. Павлова, И.В. Романова, М.Л. Козлова, О.М. Таршина. Смоленск: СмолГУ, 2008а. - Т. 2. - С. 54-113.

87. Павлова, Л.В. Функциональный тезаурус «Флора поэтического мира Вячеслава Иванова»: краткая характеристика и возможности использования / Л.В. Павлова // Русская филология: записки кафедры истории и теории литературы Смоленского государственного университета / Сост. и ред. Э.Л. Котова, М.Л. Рогацкина. Т. 12. Смоленск: СмолГУ, 20086. - С. 73-95.

88. Павлович, H.B. Язык образов: парадигмы образов в русском поэтическом языке /Н.В. Павлович. -М.: РАН ИРЯ, 1995.-491 с.

89. Перцов, Н.В. Поэзия грамматики в оде Пушкина «На выздоровление Лукулла» / Н.В. Перцов, И.А. Пильщиков // Славянский стих: Стих, язык, смысл. - М.: Языки славянской культуры, 2009. - С. 111117.

90. Поликарпов, A.A. Системно-квантитативный подход в лингвистике / A.A. Поликарпов // Филологические школы и их роль в систематизации научных исследований. Вестник Смоленского гуманитарного университета. Сер. 1. Т. 1. - Смоленск: Маджента, 2007. - С. 35-59.

91. Прияткин, Д.А. Социально-философские аспекты поэзии Роберта Фроста: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Прияткин Дмитрий Александрович. - Л., 1984. - 16 с.

92. Романова, И.В. Синтаксический перенос и синтаксическое развертывание в поэзии И. Бродского в 1970-х гг. / И.В. Романова // Русская филология: ученые записки кафедры истории и теории литературы Смоленского государственного университета. - Смоленск: СмолГУ, 2006а. - Т. 10. - С. 242-251.

93. Романова, И.В. О некоторых особенностях поэтического синтаксиса И. Бродского / И.В. Романова // Вестник Оренбургского государственного университета. - 20066. - №11. - С. 81-87.

94. Романова, И.В. Синтаксический перенос в лирике Гервасия Псаль-мова / И.В. Романова // Известия Смоленского государственного университета.-2008а.-№1 (21).-С. 40-51

95. Романова, И.В. Поэтика Иосифа Бродского: Лирика с коммуникативной точки зрения: автореф. дис. ... докт. филол. наук / Романова Ирина Викторовна. - Смоленск, 2007. - 46 с.

96. Сепир, Э. Избранные труды по лингвистике и культурологи / Э. Сепир. - М.: Прогресс, 1993. - 656 с.

97. Скулачева, Т.В. Ритм и морфология: ритмика глаголов / Т.В. Ску лачева // Русский стих: Метрика. Ритмика. Рифма. Строфика. - М.: РГГУ, 1996.-С. 234-244.

98. Смирнов, И. Смысл как таковой / И. Смирнов. - СПб.: Академический проект, 2001. - 352 с.

99. Сильницкий, Г.Г. Трехмерная семантическая классификация знаменательных частей речи / Г.Г. Сильницкий // Известия Смоленского государственного университета. - 2009. - №1 (7). - С. 103-116.

100. Степанов, Ю.С. Константы: Словарь русской культуры / Ю.С. Степанов. - М.: Аспект Пресс, 2001. - 980 с.

101. Тарлинская, М.Г. Ритмические фигуры и смысл в стихе Роберта Фроста / М.Г. Тарлинская // Русский стих: метрика, ритмика, рифма, строфика. -М.: РГГУ, 1996. - С. 245-256.

102. Тимофеева A.M. Сопоставительное исследование лингвоцветовых картин мира (На материале идиолектов Н. Заболоцкого и Р. Фроста): дис. ... канд. филол. наук / Тимофеева Альбина Михайловна. - Тюмень, 2003.-244 с.

ЮЗ.Толстик, Н.В. Статистика /Н.В. Толстик, Н.М. Матегорина. - Ростов-на-Дону.: изд-во «Феникс», 2000. -480 с.

104. Томашевский, Б.В. Теория литературы. Поэтика / Б.В. Томашев-ский. - М.: Аспент пресс, 2003. - 334 с.

105. Уорф, Б. Наука и языкознание / Б. Уорф // Зарубежная лингвистика. Т. 1. Новое в лингвистике: Избранное. - М.: Прогресс, 1999. - С. 92105.

106. Уорф, Б. Отношение норм поведения и мышления к языку / Б. Уорф // Зарубежная лингвистика. - М.: Прогресс, 1999а. - Т.1. -С. 58-91.

107. Урываева, М.А. Оптимизация признакового пространства для дискриминации жанров элегии, послания и песни на материале английских поэтов-сентименталистов 18-19 веков / М.А. Урываева // Кван-

титативные методы в лингвистике. - Смоленск: Издательство Смол-ГУ, 2012.-С. 156-171. 108. Формальные методы в лингвистической поэтике: Сборник научных трудов, посвященный 60-летию профессора СПбГУ М.А. Красно-перовой / Ред.-сост.: Б. Шерр, Е.В. Казарцев. - СПб.: Изд-во СПб унта, 2001.-242 с.

Ю9.Холшевников, В.Е. Основы стиховедения. Русское стихосложение /

B.Е. Холшевников - М.: Издательский центр «Академия», 2002. -204 с.

110. Хорольская, Н.Г. Особенности творческого метода Р. Фроста / Н.Г. Хорольская // Вестник Харьковского университета. - 1986. - №284. -

C. 57-64.

111. Хорольская, Н.Г. Эстетический идеал и образная система Роберта Фроста / Н.Г. Хорольская, В.В. Хорольский // Филологические науки. - М., 1988. - №5. - С. 26-31.

112.Хохлова, М.В. Инструменты для автоматической классификации лексики в системе sketch engine / М.В. Хохолова // Прикладная лингвистика в науке и образовании: сборник трудов VI международной научной конференции (5-7 апреля 2012 г., Санкт-Петербург). - СПб.: ООО «Книжный дом», 2012. - С. 284-289.

ПЗ.Хейно, Х.О. Размер, рифма и синтаксис: прямой и обратный порядок слов в атрибутивных словосочетаниях у Бориса Слуцкого / Х.О. Хейно // Славянский стих. Лингвистическая и прикладная поэтика: материалы международной конференции 23-27 июня 1998 г. -М.: Языки славянской культуры, 2001. - С. 164-171.

114. Чудинов, А.П. Россия в метафорическом зеркале / А.П. Чудинов // Русская речь.-2001.-№3.-С. 31-37.

115. Американская поэзия XX века: Основные направления развития / В.К. Шпак. - Киев: Выща шк., 1991. - 166 с.

Пб.Шрейдер, Ю.А. О понятии «математическая модель языка» / Ю.А. Шрейдер. - М. : Знание, 1971. - 64 с.

117. Элиот Т.С. Американская литература и американский язык // Писатели США о литературе. Сборник статей, /пер. с английского / Т.С. Элиот.-М.: Прогресс, 1974. С. 172-181.

118.Ярпольский Г. Такой разный Роберт Фрост // Литературная Кабардино-Балкария / Г. Ярпольский. - Нальчик, 2000. - №6. - С. 53-58.

119. Andreev, V. A quantitative analysis of Е. A. Poe's changing style / V. Andreev // Formal Methods in Poetics. A Collection of Scholarly Works Dedicated to the Memory of Professor M.A. Krasnoperova / ed. B.P. Scherr, J. Bailey, E.V. Kazartsev. - Ludenscheid: RAM-Verlag, 2011.-P. 217-226.

120. Adsett, C.R., Syllabic complexity: A computational evaluation of nine European languages / C.R. Adsett, Y. Marchand // Journal of Quantitative Linguistics.-2010.-Vol. 17 (4). - P. 269-290.

121. Antic, G. Zero-syllable words in determining word length / G. Antic, E. Kelih, P. Grzybek // Contributions to the Science of Text and Language. Word Length Studies and Related Issues. - Dordrecht: Springer, 2006. -P. 117-156.

122. Bagavandas, M. Quantification stylistic traits: A statistical approach / M. Bagavandas, G. Manimannan // Proceedings of the 7th International Conference on Statistical Textual Data Analysis. - Louvain-la-Neuve. Belgium.- 2004. -№ l.-P. 71-78.

123. Bagavandas, M. Style Consistency and Authorship Attribution: A Statistical Investigation / M. Bagavandas, G. Manimannan // Journal of Quantitative Linguistics. - 2008 - Vol. 15 (1 ). - P. 100-110.

124.Bechhofer, C.E. The literary renaissance in America / C.E. Bechhofer. -London: W. Heinemann ltd., 1923. - 138 p.

125. Bloom, H. The American renaissance / H. Bloom. - Philadelphia: Chelsea House Publishers, 2003. - 369 p.

126. Boswell, J. The American Renaissance and the critics : the best of a century in criticism / J. Boswell. - Wakefield, N.H.: Longwood Academic, 1990.-502 p.

127. Bray, J. The Effects of Free Indirect Discourse: Empathy Revisited // Contemporary Stylistics / J. Bray / M. Lambrou and P. Stockwell (Eds.). -London: Continuum, 2010. - P. 56-67.

128.Buell, L. New England literary culture from revolution through renaissance / L. Buell. - Cambridge-New York, NY, USA: Cambridge University Press, 1986.-513 p.

129. Burbank, R.J., The literature of the American renaissance / RJ. Burbank. - Columbus, Ohio: C.E. Merrill Pub. Co., 1969. - 611 p.

130. Burke, M. 'Progress as a Comfortable Disease': Cognition in a Stylistic Analysis of e.e. cummings // Contemporary Stylistics / M. Burke / M. Lambrou and P. Stockwell (Eds.). - London: Continuum, 2010. -P.144-155

131. Burrows, J.F. Computation into Criticism: A Study of Jane Austen's Novels and an Experiment in Method / J.F. Burrows. - Oxford: Clarendon Press, 1987.-245 p.

132. Campbell, R.Sh. The secret life of pronouns: Flexibility in writing style and physical health / R.Sh. Campbell, J.W. Pennebaker // Psychological Science. - 2003. - Vol. 14 (1). - P. 60-65.

133. Canovas, C.P. Anchoring time-space mappings and their emotions: The timeline blend in poetic metaphors / C.P. Canovas and M.F. Jensen // Language and Literature. - 2013. - Vol. 22 (1). - P. 45-59.

134. Caracciolo, M. Phenomenological metaphors in readers' engagement with characters: The case of Ian McEvan's Saturday / M. Caracciolo // Language and Literature. -2013. - Vol. 22 (1). - P. 60-76.

135.Chai L. The romantic foundations of the American renaissance / L. Chai. - Ithaca: Cornell University Press, 1987. - 438 p.

136. Chung, C.K. The psychological functions of function words // Social communication: Frontiers of social psychology / C.K. Chung, J.W. Pennebaker / K. Fiedler (Ed.). - New York: Psychology Press, 2007. -P. 343-359.

137. Cohn, M.A. et al. Linguistic markers of psychological change surrounding September 11, 2001. / M.A. Cohn, M.R. Mehl, J.W. Pennebaker. -Psychological Science. - 2004. - Vol. 15 (10).-P. 687-693.

138. Couldhard, M. Explorations in applied linguistics 3: forensic stylistics // Principle and Practice in Applied Linguistics. Studies in Honour of H.G. Widdowson / M. Couldhard / G. Cook and B. Seidlhoffer (Eds.). - Oxford: Oxford University Press, 2009. - P. 229-244.

139. Dunkle, I J. Shaking the burning birch tree: Understanding Amy Lowell's Sapphic Modernism / I.J. Dunkle. - Ohio: Western Reserve University, 2010.-212 p.

140.Eder, M. Do birds of a feather really flock together, or how to choose training samples for authorship attribution / M. Eder, J. Rybicki // Literary and Linguistic Computing. - 2013. - Vol. 28. (2). - P. 229-236.

141.Embelton, S. Defining dialect regions with interpretations: Advancing the multidimensional scaling approach / S. Embelton, D. Uritescu // Literary and Linguistic Computing. - 2013. - Vol. 28 (2). - P. 13-22.

142.Gelpi, A. A coherent splendor : the American poetic renaissance, 19101950 / A. Gelpi. - Cambridge-New York: Cambridge University Press, 1987.-482 p.

143. Gliozzo, A. Semantic domains in computational linguistics / A. Gliozzo, C. Stapparava. - Dordrecht: Springer. 2009. - 132 p.

144. Holmes, D.I. The analysis of literary style - A review /D.I. Holmes // Journal of the Royal Statistical Society, Series A. - 1985. - Vol. 148. -P. 328-341.

145. Holmes, D.I. The diary of a public man: a case study in traditional and non-traditional authorship attribution / D.I. Holmes, D.W. Crofts // Literary and Linguistic Computing. - 2010. - Vol. 25 (2). - P. 179-197.

146. Hoover D.L. Authorial Style / D.L. Hoover // Language and Style. In Honour if Mick Short / D. Mclntyre and B. Busse (Eds.). - London: Palgrave Macmillan, 2010. - P. 250-271.

147. Hoover, D.L. Testing Burrow's delta / D.L. Hoover // Literary and Linguistic Computing. - 2004. - Vol. 198 (4). - P. 179-197.

148. Jackendoff, R. Languages of the mind. Essays on mental representations / R. Jackendoff. - Cambridge (Mass): The MIT Press London: A Bradford Book, 1996.-200 p.

149. Jeffries, L. Readers and Point-of-view in Contemporary Poems: a Question of Pronouns / L. Jeffries // Style and Fiction Today. In Honour of Geoffrey Leech and Mick Short / M. Jobert, D.McIntyre and C. Mallier (Eds.). - Paris: Longman, 2013. - P. 175-190.

150. Johnson, K. Quantitative Methods in Linguistics / K. Johnson. -Maiden, MA: Blackwell, 2008. - 296 p.

151. Johnson, R.A. Applied Multivariate Statistical Analysis / R.A. Johnson, D.W. Wichern. - Englewood Cliffs, NJ: Pearson, 2007. - 800 p.

152.Kelih, E. Systematic interrelations between grapheme frequencies and word length: empirical evidence from Slovene / E. Kelih // Journal of Quantitative Linguistics.-2012.-Vol. 19(3).-P. 232-248.

153.Kramer, D. Chicago renaissance; the literary life in the Midwest, 19001930 / D. Kramer. - New York: Appleton-Century, 1966. - 369 p.

154.Lattig, S. Perception and the Lyric: The Emerging mind of the Poem / S. Lattig // Contemporary Stylistics / M. Lambrou and P. Stockwell (Eds.). - London: Continuum, 2010. - P. 168-179.

155. Labbé, D. Si deux et deux font quatre. Molière n'a pas écrit Don Juan / D. Labbé. - Paris: Max Milo, 2009. - 260 p.

156. Labbé, D. Normalisation et lemmatisation d'une question ouverte / D. Labbé // Journal de la Société Française de Statistique. - 2001. - Vol. 142 (4).-P. 37-57.

157. Lachenbruch, P.A. Discriminant Analysis / P.A. Lachenbruch. - New York: Hafner Press, 1975. - 128 p.

158. Lachenbruch, P.A. Discriminant Analysis / P.A. Lachenbruch // Biometrics. - 1979. - Vol. 35. - P. 69-85.

159. Lachenbruch, P.A. Estimation of error rates in discriminant analysis / P.A. Lachenbruch, M.R. Mickey // Technometrics. - 1968. - Vol. 10. -P. 1-11.

160.Lahey, E. Megametaphorical Mappings and the Landscape of Canadian Poetry // Contemporary Stylistics / E. Lahey / M. Lambrou and P. Stockwell (Eds.). - London: Continuum, 2010. - P. 156-167.

161. Leech, G. Analysing Literature through Language: Two Shakespearean Speeches / G. Leech // Language and Style. In Honour of Mick Short / D. Mclntyre and B. Busse (Eds.). - London: Palgrave Macmillan, 2010. -P. 15-31.

162.Mannion, D. Authorship attribution: The case of Oliver Goldsmith / D. Mannion, P. Dixon // The Statistician. - 1997. - Vol. 46. - P. 1-18.

163.Mealand, D.I. Measuring genre différencies in Mark with correspondence analysis / D.I. Mealand // Literary and Linguistic Computing. -1997. - Vol. 12 (4), - P. 225-247.

164.Mehl, M.R. The Sounds of Social Life: A Psychometric Analysis of Students' Daily Social Environments and Natural Conversations / M.R. Mehl, J. W. Pennebaker // Journal of Personality and Social Psychology. -2003. - Vol. 34 (4). - P. 857-870.

165.McMenamin, G.R. Style markers in authorship attribution studies / G.R. McMenamin // Foreign linguistics. - 2001. - №8. - P. 93-97.

166. Monteiro G. Robert Frost and the New England renaissance / G. Mon-teiro. - Lexington, Ky.: University Press of Kentucky, 1988. - 176 p.

167.Mott, W.T. The American renaissance in New England /W.T. Mott. -Detroit: Gale Group, 2000. - 446 p.

168.Muralidharan, S. Supporting exploratory text analysis in literature study / S. Muralidharan, M.A. Hearst // Literary and Linguistic Computing. -2013. Vol. 28 (2). - P. 283-295.

169.Naumann, S. Aspects of nominal style / S. Naumann, I.-I. Popescu, G. Altman // Glottometrics. - 2012. - Vol. 23. - P. 23-55.

170. Nelson, K. Individual differences in language development: implications for development and language / K. Nelson // Development Psychology. -1981.-№17.-P. 170-187.

171.Nerbonne, J. Dialectometry / J. Nerbonne and Jr. Kretzschmar // Literary and Linguistic Computing. - 2013. - Vol. 28 (2). - P. 2-12.

172. Newman, M. et al. Gender differences in language use: an analysis of 14,000 text samples / M. Newman, C. Groom, L. Handelman, J. Pennebaker // Discourse Processes. - 2008. - Vol. 45 (3). - P. 211-236.

173.Pantel, P. Turney From frequency to meaning: Vector space models of semantics / P. Pantel, P.D. Turney // Journal of Artificial Intelligence Research. -2010. - Vol. 37. - P. 141-188.

174. Pavlyshenko, B. Classification analysis of authorship fiction texts in the space of semantic fields / B. Pavlyshenko // Journal of Quantitative Lingüistica. - 2013. - Vol. 20 (3). - P. 218 - 226.

175. Pennebaker, J.W. Linguistic styles: Language use as an individual difference / J.W. Pennebaker, L.A. King // Journal of Personality and Social Psychology. - 1999. - Vol. 77. - P. 1296-1312.

176. Pennebaker, J. Linguistic Inquiry and Word Count / J. Pennebaker, W. Martha, E. Francis, R.J. Booth. - Mahwah, NJ: Erlbaum Publishers, 2001. -23 p.

177. Peng, R.D. Quantiiative analysis of literary styles / R.D. Peng, N.W. Hengartner // The American Statistician. - 2002. - Vol. 56. - P. 175-185.

178. Pilliere, L. Mind Style: Deviance from the Norm? / L. Pilliere // Style and Fiction Today. In Honour of Geoffrey Leech and Mick Short / M. Jobert, D. Mclntyre and C. Mallier (Eds.). - Paris: Longman, 2013. -P. 67-80.

179. Popescu, I.-I., Best, Altman On the dynamics of word-classes in text / I.-I. Popescu, K.-H. Best, G. Altman // Glottometrics. - 2007. - Vol. 14. -P. 58-71.

180.Prusse, M.C. Repetition, difference and chiasmus in John McGahern's narratives / M.C. Prusse // Language and Literature. - 2012. - Vol. 21 (4). -P. 363-380.

181. Richardson, R.D. Myth and literature in the American renaissance / R.D.Richardson. - Bloomington: Indiana University Press, 1978. -309 p.

182. Savoy, J. Authorship attribution / J. Savoy // Journal of Quantitative Linguistics. - 2012. - Vol. 19 (2). - P. 312-161.

183. Schler, J. Effects of Age and Gender on Blogging / J. Schler, M. Koppel, Sh. Argamon, J. Pennebaker // Proceedings of the American Association for Artificial Intelligence. Spring Symposia on Computational Approaches to Analyzing Weblogs. - 2006. - P. 27-29.

184. Soto, M. The modernist nation: generation, renaissance, and twentieth-century American literature / M. Soto. - Tuscaloosa: University of Alabama Press, 2004. - 228 p.

185. Sullivan, K. One metaphor to rule them all? 'Objects' as tests of character in The Lord of the Rings / K. Sullivan // Language and Literature. -2013. - Vol. 22 (1). - P. 77-94.

186. Sundermeier, M.W. Concordance to the poetry of Edwin Arlington Robinson / M.W. Sundermeier. - The University of Nebraska, 1972. - 2781 p.

187. Redman, C.E. "Songs to the Moon": A song cycle by Jake Heggie from poems by Vachel Lindsay / C.E. Redman. - Ohio: The Ohio State University, 2004.-174 p.

188. Tarlinskaja, M. Shakespear's verse. Iambic pentameter and the poet's idiosyncrasies / M. Tarlinskaja. - New York - Berlin - Frankfurt am Main - Paris: Peter Lang, 1987. - 383 p.

189. Tarlinskaja, M. Strict stress-meter in English poetry compared with German and Russian / M. Tarlinskaja. - Calgary, Alberta: University of Calgary Press, 1993.-261 p.

190. Toolan, M. The Intrinsic Importance of Sentence Type and Clause Type to Narrative Effect: Or, How Alice Munro's 'Circle of Prayer' Gets Started / M. Toolan // Language and Style. In Honour of Mick Short / D. Mclntyre and B. Busse (Eds.). London: Palgrave Macmillan, 2010. -P. 311-327.

191. Toolan, M. Is Style in Short Fiction Different from Style in Long Fiction? / M. Toolan // Style and Fiction Today. In Honour of Geoffrey Leech and Mick Short / M. Jobert, D.McIntyre and C. Mallier (Eds.). Paris: Longman, 2013. - P. 95-106.

192. Tuzzi, A. Parts-of-speech diversification in Italian texts / A. Tuzzi, I.-I. Popescu, G. Altman // Glottometrics. - 2009. - Vol. 18. - P. 42-48.

193.Uzuner, O. A comparative study of language models for book and author recognition / O. Uzuner and B. Katz // Natural Language Processing IJCNLP. - Berlin-Heidelberg: Springer, 2005. - P. 969-980.

194. Waters, M.V. Relativity and quantum paradigms in the poetry of William Carlos Williams and Robert Frost / M.V. Waters. - Illinois: Northern Illinois University, 2002. - 229 p.

195. Woolley, L. American voices of the Chicago renaissance / L. Woolley. DeKalb: Northern Illinois University Press, 2000. - 178 p.

196.Ziegler, A. A contribution to text spectra / A. Ziegler, K.-H. Best G. Altman // Glottometrics. - 2001. - Vol. 1. - P. 97-108.

Факторная структура функций

Признак Функция 1 Функция 2 Функция 3

С1х 0,40 0,15 0,01

Спс1 0,24 0,02 -0,05

Е]шЬ 0,08 -0,32 -0,17

БуИ -0,01 0,17 0,41

Раиэе 0,19 -0,18 0,15

лау-г 0,30 0,13 -0,20

ОЬ^ 0,09 0,06 0,06

С1э -0,02 0,10 0,09

УЬ-1 0,25 0,19 0,06

1сШз-Р 0,13 -0,03 0,35

РагМпу -0,02 -0,23 0,06

БЬН 0,05 -0,25 0,19

Ы-Б -0,12 0,13 0,09

1сШз-1 -0,14 -0,05 0,20

Рге<1-1 0,09 0,17 0,16

Апасг -0,07 -0,16 0,33

№ 0,05 -0,08 -0,06

АйМодЛ -0,09 0,05 -0,26

Айг-1 -0,04 0,08 0,09

ОЬ]-\ -0,01 -0,04 -0,07

0,00 0,14 0,12

Рп-Р 0,01 0,10 0,14

УЬ-Р -0,02 0,05 -0,11

N-1 -0,24 -0,12 -0,10

АсУ-1 -0,05 0,15 0,20

А<1У-1 0,03 0,10 -0,12

Рп-1 0,08 -0,03 -0,04

ЕтрЬ -0,06 -0,16 0,05

8у1-Р -0,05 -0,01 0,12