Структурно-семантические особенности индивидуального стиля Д.Г. Лоуренса: на материале лирики различных периодов творчества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат наук Новокщенова, Наталья Ивановна

• Новокщенова, Наталья Ивановна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Новокщенова, Наталья Ивановна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Основные понятия и методы исследования

Раздел 1. Проблемы и направления исследования идиостиля

Д.Г. Лоуренса

Раздел 2. Признаковое пространство исследования

Раздел 3. Материал исследования

Раздел 4. Периодизация стихотворного творчества Д.Г. Лоуренса

Раздел 5. Статистические методы исследования

Выводы

Глава 2. Соотношение признаков в стихотворном тексте

Д.Г. Лоуренса

Раздел 1. Основные соотношения признаков в творчестве

Д.Г. Лоуренса

Раздел 2. Сопоставление соотношения признаков на различных

этапах творчества Д.Г. Лоуренса

Выводы

Глава 3. Изменения идиостиля Д.Г. Лоуренса на различных

этапах его творчества

Раздел 1. Вклад морфологических признаков в изменение стиля

Д.Г. Лоуренса

Раздел 2. Вклад стихотворных признаков в изменение стиля

Д.Г. Лоуренса

Раздел 3. Ядро и периферия классов

Раздел 4. Изменения различных групп морфологических признаков

в идиостиле Д.Г. Лоуренса

Раздел 5. Изменения различных групп стихотворных признаков в

идиостиле Д.Г. Лоуренса

Выводы

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структурно-семантические особенности индивидуального стиля Д.Г. Лоуренса: на материале лирики различных периодов творчества»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. В последнее время все большее внимание в лингвистике уделяется особенностям индивидуального стиля, проявляющимся в текстах на различных языковых уровнях. Изучению синтаксических, морфологических, словообразовательных, лексических, стилистических признаков идиостиля посвящено большое количество исследований [Марусенко и др. 2001; Мартыненко 1988; Севбо 1981 и др.; Поддубный и др. 2010]. Сказанное в особенности относится к идиостилю поэтов, который служил предметом рассмотрения целых школ и направлений [Андреев 2002; Баевский 1993, 1994, 1997; Гаспаров 1995, 1996;

Мартыненко 2004 и др.].

Важным аспектом анализа стихотворного текста является выявление тех связей и зависимостей, которые имеют место между его элементами [Андреев 2004; Баевский 2001; Гаспаров 1976, 1989, 1996; Гринбаум 2001; Красноперова 1989; Скулачева 2001; Тарлинская 2001; Шоу 2004]. Их исследование позволило получить важные результаты и ценные выводы по описанию стиля поэтов, их классификации.

Следует отметить, что если до недавнего времени изучение индивидуального стиля в основном заключалось в выявлении особенностей стиля автора в целом, то в последнее время акцент анализа сместился на изучение вариации элементов идиостиля, их изменений во времени [Андреев 2011а, 20116; Баевский 2001]. Число таких исследований возрастает, однако пока еще относительно невелико [Андреев 2011а]. Новые поиски маркеров изменения во времени идиостилей, динамика которых не служила еще пока предметом описания, помогут создать поле для дальнейших работ по изучению этого сложного и важного феномена.

Объектом исследования является индивидуальный стиль Дэвида Герберта Лоуренса как структурное образование взаимодействующих и взаимосвязанных элементов, представленных в его лирических произведениях. Предмет исследования - соотношения признаков, отражающих индивидуальный стиль поэта на различных временных этапах его развития.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении специфики изменений в соотношениях разноуровневых и разноаспектных признаков, характеризующих идиостиль Лоуренса на различных этапах его

творческого пути.

Достижение этой цели предусматривает решение следующих задач:

1) установить основные периоды развития идиостиля Лоуренса;

2) определить соотношения признаков в лирических произведениях Лоуренса, характеризующие его идиостиль во всем творчестве, с одной стороны, и на различных этапах творчества писателя - с другой;

3) выявить основные корреляционные зависимости признаков, реализующиеся в рамках стихотворной строки;

4) найти оптимальное количество признаков и качественный набор параметров, позволяющих построить эффективную модель классификации текстов во времени, установить степень ее устойчивости;

5) сопоставить лингвистические маркеры, определяющие особенности индивидуального стиля автора на различных этапах его творчества;

6) определить степень сходства и различия идиостиля Лоуренса на различных этапах его творчества.

Новизна данной работы заключается в следующем.

1) Проведено комплексное изучение межуровневых соотношений и взаимодействия признаков стихотворного текста у Д.Г. Лоуренса, одного из наиболее известных английских авторов XX века.

2) Изучена роль широкого спектра морфологических признаков для описания особенностей идиостиля поэта.

3) Для соотнесения лингвистических параметров речи применен корреляционный анализ, апробированный на языковом материале.

4) Выявлена степень соотнесенности варьирования формальных маркеров изменчивости стиля Лоуренса с его жизненными обстоятельствами.

5) Определена модель изменения идиостиля на базе различных признаковых парадигм.

Материал диссертационного исследования представлен стихотворными текстами лирики Д.Г. Лоуренса. Работа основывается на анализе только тех произведений, которые вошли в прижизненные сборники автора.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. В лирических произведениях Лоуренса существуют статистически значимые и лингвистически релевантные зависимости между разноуровневыми и разноаспектными признаками, как в пределах строки, так и целого произведения, которые характеризуют его индивидуальный стиль.

2. На различных этапах развития индивидуального стиля Лоуренса структура межуровневых связей подвергалась изменениям, которые затрагивали как качественный, так и количественный характер их соотношений.

3. В лирических произведениях Лоуренса имеет место соотношение между формально-семантическими признаками языковых элементов и их

локализацией в строке.

4. Развитие идиостиля Лоуренса характеризуется значительным отклонением от начального периода на втором этапе его развития и относительно меньшими изменениями между вторым и третьим периодами.

5. Изменение индивидуального стиля Лоуренса затрагивает как морфологические, так и стихотворные признаки. Комбинация морфологических и стихотворных признаков позволяет получить наиболее ясную модель изменения идиостиля поэта.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых: по стилеметрии Г.Я. Мартыненко, М.А. Марусенко, Д. Лаббе, Дж. В. Пеннебейкера, Г. Хетсо, по стиховедению Б.В. Томашевского, К. Тарановского, В.В. Жирмунского, P.O. Якобсона, М.Л. Гаспарова, B.C. Баевского, М.А. Красноперовой, по использованию математических методов в лингвистике - Р.Г. Пиотровского, Л.Н. Беляевой, С.Н. Андреева, В.В. Левицкого, Г.Г. Сильницкого, Ю.А. Тулдавы, по анализу динамики индивидуального стиля -B.C. Баевского, B.C. Андреева, И.В. Романовой; по семантике - работы Г.Г. Сильницкого, на основании которых проводилось семантическое описание глагольной системы в текстах Лоуренса, лингвистические теории отечественных и зарубежных исследователей Ю.Д. Апресяна, Н.Д. Арутюновой, Е.С. Кубряковой, З.А. Харитончик и др.Методы исследования.

В связи с использованием в диссертации признаков различных лингвистических уровней в ней был использован широкий набор методов, направленных на морфологический, синтаксический, метроритмический, семантический анализ и анализ типа рифмы. Важная роль отводилась структурно-семантическому методу, направленному на исследование структуры и семантических особенностей как целого произведения, так и его составляющих - стихотворных строк (стихов). Сравнительно-сопоставительный метод использовался для сопоставления лингвистических маркеров различных этапов творчества. В исследовании широко использовались методы математической статистики: корреляционный анализ, мера сходства, а также многомерные методы анализа - дискриминант-ный и кластерный.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что она вносит вклад в изучение многоуровневого анализа данных, а также классификацию стихотворных текстов Д.Г. Лоуренса, позволяет углубить теорети-

ческие знания о построении классификационно-периодизационных моделей английских писателей, выявить не отмеченные ранее особенности взаимодействия элементов стихотворного текста.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использовать его результаты в курсах лексикологии, стилистики английского языка, на практических занятиях по английскому языку, а также в курсах по выбору, посвященных компьютерной лингвистике.

Полученные результаты могут также быть использованы для сопоставительного анализа идиостиля Лоуренса в поэзии и в прозе и при сопоставлении его идиостиля с идиостилями других поэтов.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования излагались в докладах, представленных на следующих международных, всероссийских, межвузовских научных и научно-практических конференциях: «Системы компьютерной математики и их приложения» (Смоленск, 2006, 2007, 2009, 2010), «Проблемы компьютерной лингвистики» (Воронеж, 2011), «Актуальные проблемы лингвистики и методики» (Смоленск, 2011), «Корпусная лингвистика - 2011» (Санкт-Петербург, 2011), на международной научно-практической конференции ученых МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ (Москва - Луганск, 2011), а также на заседаниях лингвистического семинара кафедры иностранных языков. Результаты работы отражены в тринадцати публикациях автора.

Структура диссертации. Диссертация включает введение, три главы и заключение, список используемой литературы и приложения.

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Раздел 1. Проблемы и направления исследования идиостиля

Д.Г. Лоуренса

Как указывалось во введении, в данной диссертации ставится задача изучить структурно-семантические особенности различных периодов индивидуального стиля Дэвида Герберта Лоуренса (1885 - 1930), чье творчество признается одной из вершин английской и мировой литературы [French 1985; Lucie-Smith 1973; Marshall 1970; Meyers 1985].

Особенности творческой поэзии Лоуренса, отличавшие его от современных ему модернистов Дж. Джойса и В. Вулф, связаны с тем, что его не увлекали эксперименты в искусстве. Он мечтал об изменении и оздоровлении жизни, был одержим идеей спасения человека, отмечая в современной культуре зловещую печать дегуманизации. Лоуренс апеллировал к интуиции, природным началам, считая, что они помогут современнику «быть живым, быть цельным живым человеком» [Михальская 2006, с. 347]. «Его не интересует литература сама по себе, - писала Вулф. - Все, что он пишет, - не самоцель, а исполнено многозначительности, к чему-то направлено... Фразы взметываются прямо кверху, мощные и округлые, точно брызги воды, когда в нее бросили камень. В них нет ни единого слова, выбранного за красоту или для улучшения общей архитектоники» [Вулф 1989, с. 542]. Сферой проявления таящихся в человеке возможностей Лоуренс считал любовь, а зрелость и мудрость у Лоуренса означают отказ от столь характерного для того времени рационализма.

Психологические романы Лоуренса «Сыновья и любовники» (1913), «Радуга» (1915), «Влюблённые женщины» (1920) и др. рассматриваются как произведения, продолжающие великую традицию английского романа

[Leavis 1979]. Как об одном из самых многообещающих романистов молодого поколения о Лоуренсе отозвался в 1914 году Г. Джеймс. В 1919 году в статье «Современная художественная проза» В. Вулф поставила имя Лоуренса рядом с именами Дж. Джойса и Т.С. Элиота, отнеся его к выразителям новейших тенденций в современной литературе. Позднее, в 1931 году, о таланте автора «Сыновей и любовников» она писала как о «сильном и проникновенном». Взгляды и искания Лоуренса разделяли такие писатели, как Р. Олдингтон и О. Хаксли [Михальская 2006, с. 348].

Яркая, чувственная поэзия Лоуренса далеко не сразу завоевала признание читателей и критиков. Лоуренс начинал свое поэтическое творчество с традиционных георгианских стихов, однако в дальнейшем его поэтика приобрела собственную, неповторимую манеру, приближенную к той, что использовали поэты-имажисты. Если при жизни его поэзия временами подвергалась критике, то сейчас Лоуренс считается одним из признанных классиков поэзии XX века [Alvarez 1973; Draper 1964, 1987].

Творчество Д.Г. Лоуренса, признаваемое теперь как важная веха в развитии литературы XX столетия, привлекло к себе большое внимание исследователей. Различные аспекты его наследия детально рассматриваются в энциклопедических и монографических трудах [Baibert 1974; Bell 1980, 1992; Burns 1980; Daleski 1965; Draper 1964; Howe 1977; Kermode 1973; Leavis 1976, 1979; Moore 1974; Sagar 1966; Worthen 1989, 1991a, 19916] и в целом ряде других исследований. В нашей стране систематическое обращение отечественных ученых к творчеству Лоуренса начинается со второй половины 1960-х годов [Бушманова 1996; Жантиева 1965; Ивашева 1984; Михальская 1966, 1974; Михальская, Аникин 1982; Пальцев 1974, 2004, 2006 и др.].

Особое внимание в работах по изучению стиля Лоуренса уделяется формальным признакам, и в первую очередь метроритмическим особенностям его произведений, вызывающим прямо противоположные оценки ис-

следователей. Так, в своей книге «Commitment to poetry» Джеймс Ривс [Reeves 1969] критически оценивает нежелание поэта придерживаться традиций, рассматривая стремление Лоуренса использовать новые формы в стихе как средство для избегания потери спонтанности.

А. Альварес [Alvarez 1973], напротив, утверждает, что успех Ло-уренса в этой области (несмотря на нескончаемую критику в адрес почти всех его поэтических сборников) заключается именно в нестандартности форм в стихе. Автору удается объяснить причину такой необычности метрических форм. По его мнению, Лоуренс никогда не сочинял стихотворения, а лишь запечатлевал поток чувств, идущий из его души. Как и многие другие исследователи, А. Альварес выделяет сборник «Birds, Beasts and Flowers» как один из самых удачных и символичных в творчестве писателя, при этом отмечая, что некоторые произведения слишком «обнажены».

Аналогичное мнение высказывает Н.Я. Дьяконова [Дьяконова 1987], которая говорит об «интуитивистских» воззрениях Лоуренса и верлибре как инструментах новаторства его поэзии.

Формальные признаки произведений Лоуренса рассмотрены также в работе Кеннета Рексрота [Rexroth 1973], где автор исследует метрику и особенности рифмы в произведениях Лоуренса сборника «Look! We've come through», в исследовании Дэниса Джозефа Энрайта [Enright 1966], который раскрывает мнения критиков Ричарда Палмера Блекмура, Джеймса Ривса, Генри Гиффорда, Альфреда Альвареса относительно форм и рифмы поэзии Лоуренса, сопоставляя положительную и отрицательную критику по этому вопросу, в работе Тома Маршала [Marshall 1970] о форме, стихотворном размере и языке поэзии Лоуренса, а также в работе Греты Ионкис [Ионкис 1974] о свободном стихе Лоуренса как о принципе «прямого воздействия» и о символизме его поэзии.

Тематика произведений получила весьма детальное рассмотрение в работах К. Рексрота [Rexroth 1973], А. Альвареса [Alvarez 1973] и

Т. Маршала [Marshall 1970]. Дж. Уайт проводит анализ поэтического сборника «Look! We have come through!» [White 2009], выделяя тему конфликта полов, а также анализирует роль личного опыта писателя в создании ранних произведений.

Н.Я. Дьяконова [Дьяконова 1987] особое внимание уделяет этическим и социальным взглядам писателя в его поэзии и дает глубокую оценку каждого сборника с точки зрения передачи в них мировоззрения Лоуренса.

Дж. Ривс [Reeves 1969] проводит анализ тематики поэтических произведений Лоуренса в контексте его жизненного пути с целью показать, как содержание произведений связано с жизненными обстоятельствами. Подобному вопросу посвящено исследование Г. Хоу [Hough 1961], проведшего детальный тематический анализ поэтических сборников и выявившего их тематическую связь с событиями в жизни поэта. Кроме того, Г. Хоу рассматривает соотношение тематики циклов поэтических сборников с тематикой романов Лоуренса, написанных в это же время.

Особое внимание в исследованиях уделяется соотношению тематической картины произведений и эмоционального состояния писателя. Так диссертационное исследование Гэрри Дрейка [Drake 2008] направлено на изучение эмоционального состояния Лоуренса в период его болезни, выраженного в его последнем сборнике «Last Poems».

Не меньшее внимание исследователей уделяется анализу лексических и стилистических средств идиостиля Лоуренса, образов и символов в его произведениях. Эти данные получили детальный анализ в работах Р. Драпера [Draper 1987], А. Альвареса [Alvarez 1973], В. Хайд [Hyde 2002], Г. Ионкис [Ионкис 1974], а также К. Комелини [Comellini 2008]. Последняя работа исследует отражение в поэзии Лоуренса его путешествий в Сицилию и Италию, передачу образа Сицилии в своих произведениях.

H.H. Корытин в статье «В поисках собственного пространства творения. Верлибр Лоренса: несвободный стих» [Корытин 2010] исследует поэтическое творчество Лоренса в контексте структуры свободного стиха, а также рассматривает лексико-частотные закономерности в его прозе, поэзии и свободном стихе, а именно частоту встречаемости ряда служебных слов в прозе и поэзии (определенного и неопределенного артикля и сочинительного союза «and»).

К. Сагар, рассматривая заключительный период творчества поэта [Sagar 1966, р. 119-129, 231-245], анализирует сборник «Birds, Beasts and Flowers» с точки зрения использования лексических единиц для отражения наиболее важных тем, присущих лирике Лоуренса в это время.

Не меньшее внимание уделено такому важному аспекту, как лингво-цветовая картина мира творчества Лоуренса.

А.Ю. Вычужанина в своей диссертации «Роль цветообозначений в передаче эмоциональных концептов поэтического когнитивного пространства: на материале произведений С.А. Есенина и Д.Г. Лоуренса» [Вычужанина 2009] изучила роль и соотношение различных цветообозначений в индивидуально-художественной картине мира двух поэтов, а также описала лингвоцветовую картину мира в поэзии Лоуренса и Есенина.

К.А. Андреева в статье «Лингвоцветовая картина мира в поэзии Д.Г. Лоуренса» [Андреева 2002] освещает лингвоцветовую картину мира на материале флористики, представленной в стихотворениях Лоуренса «Birds, Beasts and Flowers» и «Pansies». Автор выделяет разноаспектные средства концептуализации цвета, обладающие денотативной общностью, различные функции цветообозначений и два алфавита цветов.

Исследование динамического аспекта развития творчества Лоуренса связано, в основном, с изучением различий в тематике его поэзии на различных этапах творчества поэта [Draper 1964, 1987].

Г. Ионкис изучает динамический аспект творчества Лоуренса в контексте идейно-эстетических исканий 1910 - 1920-х годов [Ионкис 1988]. Автор приводит обзор революционных взглядов Лоуренса в поэзии, говорит об отражении в строках поэтических произведений его мировоззрения и об изменении поэзии писателя в связи с изменением его идейно-эстетических взглядов. Сходный подход к изучению динамики особенностей творческой манеры Лоуренса применяет К. Сагар [Sagar 1966].

Несколько другой подход использует Майкл Блэк [Black 2011], который рассматривает меру свободного стиха в разные периоды его поэтического творчества.

Как видно из представленных в этом обзоре работ, структурно-семантические характеристики индивидуального стиля Лоуренса в его лирических произведениях и их соотношения пока не получили систематически рассмотрения. Также не рассматривались системно-языковые особенности динамических изменений стиля лирики Лоуренса.

Авторская индивидуальность ощутима в художественных текстах на двух уровнях: 1) на уровне проявления авторского сознания, его нравственно-этических критериев; 2) на уровне литературной формы, идиости-ля, подразумевающего непроизвольную уникальность формально-содержательных характеристик, принадлежащих данному автору текстов [Валгина 2003, с. 136].

Индивидуальный стиль автора (в дальнейшем для краткости мы также будем использовать обозначение ИСА) имеет достаточно большое количество определений.

Один из наиболее часто встречающихся подходов к описанию индивидуального стиля состоит в поиске системы художественных приемов, набора изобразительно-выразительных средств, которые использует автор: эпитетов и сравнений, метафор, аллегорий, олицетворений, антитез, градаций, перифраз и др.

В.В. Виноградов определяет идиостиль как систему «индивидуально-эстетического использования свойственных данному периоду развития художественной литературы средств словесного выражения» [Виноградов 1959, с. 85].

А.В. Чичерин дает образное метафорическое определение идиостиля: «Индивидуальный стиль - это поэтическая мысль в ее действии, ее ритм, ее цепкость, вооруженность, ее способность к познанию мира и передаче сконцентрированной энергии духа» [Чичерин 1980, с. 233].

А.И. Ефимов заменяет традиционный термин «стиль» писателя категорией «слог». В его понимании «слог писателя» представляет собой «систему построения речевых средств» [Ефимов 1954, с. 88], которая вырабатывается и применяется писателем при создании художественного произведения.

Е.А. Гончарова, вслед за М.П. Брандес, В.В. Виноградовым,

A.M. Левидовым и другими, считает, что ключом к идиостилю писателя является категория «образа автора», которая проявляется в процессе взаимодействия «автор-персонаж». Именно речевая структура каждого персонажа «отражает отношение к национально-литературному языку автора» [Гончарова 1989, с. 7-8] и несет в себе словесно выраженные образы, которые в результате своего взаимодействия способствуют созданию образов более высокого порядка и в конечном итоге складываются в единый «ме-таобраз» - «образ автора».

В этом исследовании мы принимаем определение ИСА в традиционном для стилеметрических работ виде как «совокупность приемов использования средств языка, характерную для какого-либо писателя» [Андреев 20116, с. 4].

Исследование ИСА, по мнению ряда авторов, должно учитывать крайне важный принцип - системность и взаимосвязь элементов. Так,

B.П. Григорьев указывает, что «описание идиостиля должно быть устрем-

лено к выявлению глубинной семантической и категориальной связности его элементов, воплощающих в языке творческий путь поэта, к сущности его явной и неявной рефлексии над языком» [Григорьев 1983, с. 128].

Н.С. Валгина отмечает важность учета системы семантико-грамматических соотношений словоформ в словосочетании и предложении, понятийную сочетаемость словоформ [Валгина 2003].

На целостное описание идиостиля направлен функционально-доминантный подход, заложенный в трудах Ю.Н. Тынянова. В работах С.Т. Золяна, развивающего этот подход, доминанта понимается как «фактор текста и характеристика стиля, изменяющая обычные функциональные отношения между элементами и единицами текста. Предполагается, что ИСА может быть описан как система связанных между собой доминант» [Золян 1989].

Вопрос об идиостиле как системе взаимосвязанных элементов соотносится с проблемами, выдвинутыми М.Л. Гаспаровым в качестве наиболее актуальных при исследовании стихотворной речи.

В своей статье «Лингвистика стиха» М.Л. Гаспаров [Гаспаров 1996] говорит об одной из наиболее важных задач стиховедения, заключающейся в том, чтобы установить структурную связь явлений стиха с явлениями фоники, грамматики, стилистики, семантики, и выделяет 8 соотнесений между стиховыми и другими уровнями: ритм и грамматика, рифма и грамматика, ритм и семантика, рифма и семантика, ритм и фоника, рифма и фоника, метр и стилистика, метр и семантика [Гаспаров 1996, с. 6-7]. Его внимание привлекает соотношение стиховедческих и грамматических признаков. Так, автор рассматривает такие возможные взаимодействия, как пропуски ударения (ритмический фактор), части речи (морфологический) и члены предложения (синтаксический). Примером соотношения грамматического и рифменного факторов может служить отбор конечных слов в стихе в зависимости от требования рифмы в нем.

Чрезвычайно важным явлением, требующим учета при изучении структурных особенностей ИСА, является его вариативность. Вариативность идиостиля может наблюдаться в связи с различиями в жанровой отнесенности произведения. Под жанром понимается устойчивый тип текста, объединенный единой коммуникативной функцией, а также сходными композиционными и стилистическими признаками [Бахтин 1979, с. 255].

Жанровые различия стиля были детально и глубоко описаны в работах Г.Я. Мартыненко, М.А. Марусенко и других лингвистов [Мартыненко 1988; Марусенко 1990].

Большое внимание уделяется анализу жанровых различий в стихотворном тексте. Изучение соотношения индивидуального стиля с общими, жанровыми признаками в творчестве французского поэта Жака Шарпантро нашло отражение в работе Е.В. Ларченковой [Ларченкова 2007]. Исследование выполнено в рамках сопоставительного анализа языковых фактов, интерпретации и симптоматической статистики. Данные методы позволили выявить лингвостилистические особенности поэтического стиля Шарпантро, провести сравнительный анализ жанровых особенностей и семантической структуры поэзии для детей и для взрослых, охарактеризовать нарратологические особенности, образность и фигуративность его поэзии и детских повестей и выделить основные параметры его публицистического стиля.

Жанровые различия в текстах английских поэтов середины и конца XVIII века (Дж. Битти, О. Голдсмита, У. Коллинза, У. Купера, Дж. Томсона) были проанализированы в работе М.А. Урываевой [Урываева 2011, с. 190 - 203].

Ценные данные об изменениях в жанровых системах конца XVIII -начала XIX века в России получены в исследованиях B.C. Баевского и его учеников, в которых, используя целый ряд формальных стихотворных характеристик, он установил наличие существенных различий в стихотвор-

ных лирических жанрах, определил динамику их развития в плане размывания жанровых канонов [Баевский и др. 19966; 2001].

Другим важным фактором вариативности идиостиля является его изменение во времени. Изучение изменений стиля во времени в последнее время начинает привлекать все большее внимание исследователей. Детальное описание основных подходов к изучению динамики индивидуального стиля во времени предложено в работе B.C. Андреева [Андреев 2011а].

Рассмотрим некоторые наиболее важные направления исследований, связанных с развитием идиостиля. Одним из них является направление, нацеленное на создание периодизации творчества авторов.

В.В. Виноградов в своем исследовании [Виноградов 1941] проводит глубокий анализ генезиса, изменений и основных этапов эволюции художественного стиля Пушкина.

B.C. Баевский исследует динамику творчества Пушкина, Гумилева и Пастернака с целью уточнить (для Пушкина) и создать новую (для двух других авторов) периодизацию творчества [Баевский 2001].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Новокщенова, Наталья Ивановна, 2012 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аделева О.П. Факторы, обусловливающие образование вторичных значений у производных аффиксальных существительных в английском языке: дис. ... канд. филол. наук. Смоленск, 2011. 215 с.

2. Акубекова Д.Г. Индивидуальный словообразовательный стиль и словотворчество: на материале произведений немецких писателей: дис. ... канд. филол. наук. Уфа, 2004. 198 с.

3. Андреев B.C. Классификация стихотворных текстов (на материале лирики американских поэтов-романтиков): дис. ... канд. филол. наук. Смоленск, 2002. 163 с.

4. Андреев B.C. Динамика идиостиля Дж. Г. Уитьера // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. Тамбов, 2007. Вып. 12 (56). С. 266-270.

5. Андреев B.C. Динамика стиля Э. По (на материале лирики) // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. СПб.: Научный журнал, 2008а. № 11 (72). С. 168 - 174.

6. Андреев B.C. Формальные маркеры изменений стиля Г. Лонгфелло // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. СПб.: Научный журнал, 20086. № 11 (66). С. 14 - 20.

7. Андреев B.C. Основные тенденции развития идиостиля Генри У. Лонгфелло // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. Вып. 8 (64). Тамбов, 2008в. С. 182 - 186.

8. Андреев B.C. Развитие образной системы Г.У. Лонгфелло (на материале именных образов с концептами живых существ) // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. Тамбов, 2009. Вып. 8 (76). С. 237-240.

9. Андреев B.C. Методы количественного анализа стиля в лингвистике: многомерный подход // Известия Смоленского государственного университета. Смоленск, 2010. № 3 (11). С. 100 - 110.

10. Андреев B.C. Языковая модель развития индивидуального стиля (на материале стихотворных текстов поэтов-романтиков). Смоленск: Изд-во СмолГУ, 2011а. 338 с.

И. Андреев B.C. Эволюция индивидуального стиля Г.У. Лонгфелло и Э.А. По: Образная система и репрезентация пространства. Смоленск: Изд-во СмолГУ, 20116. 124 с.

12. Андреев С.Н. Исследование языковой системы при помощи ЭВМ: На материале деривационных и морфемных классов английских глаголов. Смоленск, 1987а. 88 с.

13. Андреев С.Н. Соотношение семантических и деривационных характеристик глаголов речи в современном английском языке // Словообразовательная номинация в терминосистемах и норме. Владивосток, 19876. С. 9-20.

14. Андреев С.Н. Проблемы многомерной классификации языковых единиц (соотношения формальных признаков английских и русских глаголов): автореф. дис. ... д-ра филол. наук. Л.: ЛГУ, 1990. 32 с.

15. Андреев С.Н. Использование дискриминантного анализа для поиска дифференциальных признаков языковых классов // Разноуровневые характеристики лексических единиц. Смоленск: СГПИ, 1997. С. 3 - 6.

16. Андреев С.Н. Выявление степени сходства оригинала и его переводов в поэзии методом дискриминантного анализа // Университетское перево-доведение: материалы 1 Всероссийской научной конференции «Федоровские чтения», 27 - 28 октября 1999 г. СПб.: Филол. факультет СПбГУ, 2000. Вып. 1.С. 12-18.

17. Андреев С.Н. Сопоставительное исследование поэтических текстов «оригинал-перевод» методом дискриминантного анализа (На материале пе-

реводов поэмы С.Т. Кольриджа) // Славянский стих. Лингвистическая и прикладная поэтика: материалы международной конференции 23 - 27 июня 1998 г. М.: Языки славянской культуры, 2001. С. 366 - 374.

18. Андреев С.Н. Соотношение разноуровневых признаков в стихотворном тексте (на материале переводов сонетов Дж. Китса на русский язык) // Русская филология: ученые записки. Т. 6. Смоленск: Смоленский гос. пед. ун-т, 2002. С. 57 - 70.

19. Андреев С.Н. Соотношение разноуровневых признаков в стихотворном тексте // Славянский стих. VII: Лингвистика и структура стиха / под ред. М.Л. Гаспарова, Т.В. Скулачевой. М.: Языки славянской культуры, 2004. С. 437-449.

20. Андреева К.А. Лингвоцветовая картина мира в поэзии Д.Г. Лоурен-са // Проблемы лингвистики и методики преподавания иностранных языков. Тюмень: Изд-во ТГУ, 2002. С. 3 - 9.

21. Баевский B.C. Б. Пастернак - лирик. Основы поэтической системы. Смоленск, 1993. 240 с.

22. Баевский B.C. Николай Гумилев - мастер стиха // Николай Гумилев: Исследования и материалы. Библиография. СПб., 1994. С. 75 - 103.

23. Баевский B.C. История русской поэзии: 1730 - 1980. Компендиум. М.: Новая школа, 1996а. 330 с.

24. Баевский B.C. Структура онегинской строфы. Компьютерный анализ // Русская филология: СГПУ, 1997. С. 115 - 120.

25. Баевский B.C. Лингвистические, математические, семиотические и компьютерные модели в истории и теории литературы. М.: Языки славянской культуры, 2001. 336 с.

26. Баевский B.C. и др. Применение кластерного анализа для исследования стихотворной речи // Славянский стих. М.: Наука, 19966. С. 239 - 252.

27. Баевский B.C., Семенова H.A. Эволюция лирического стиха как основа периодизации творческой биографии поэта: кластерный и корреляцион-

ный анализ (Пушкин, Гумилев, Пастернак) // Славянский стих VII: Лингвистика и структура стиха / под ред. М.Л. Гаспарова и Т.В. Скулачевой. М.: Языки славянской культуры, 2004. С. 421 -436.

28. Бархударов Л.С. Структура простого предложения современного английского языка. М.: Высшая школа, 1966. 200 с.

29. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.

424 с.

30. Береговская Э.М. Градация и стихотворный текст // Русская филология: уч. зап. СГПУ, кафедра истории и теории литературы. Смоленск: СГПУ, 2002. С. 83-93.

31. Бойко С.С. Поэзия Булата Окуджавы как целостная художественная система: дис. ... канд. филол. наук. М., 1998. 193 с.

32. Бойко С.С. Творческая эволюция Булата Окуджавы и литературный процесс второй половины XX века: дис. ... д-ра филол. наук. М., 2011. 590 с.

33. Бондарко A.B. К функциональному анализу элементов разных языковых уровней // Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие / отв. ред. В.Н. Ярцева, Н.Ю. Шведова. М.: Наука, 1969. С. 246-256.

34. Бушманова Н.И. Проблема интертекста в литературе английского модернизма (проза Д.Х. Лоренса и В. Вулф): автореф. дис. ... д-ра. филол. наук. М., 1996. С. 3.

35. Валгина Н.С. Теория текста: учебное пособие. М.: Логос, 2003.

173 с.

36. Виноградов В.В. Стиль Пушкина. М.: Гослитиздат (ОГИЗ), 1941.

620 с.

37. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М.: Гос. изд-во худ. лит-ры, 1959. 654 с.

38. Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей. М.: Гослитиздат, 1961. 614 с.

39. В поисках потерянного автора: Этюды атрибуции / Марусенко [и др.]; под ред. М.А. Марусенко. СПб.: Филологический ф-т СПбГУ, 2001. 216 с.

40. Вулф В. Заметки о Лоуренсе // Вулф В. Избранное. М.: Худ. лит., 1989. С. 542.

41. Вычужанина А.Ю. Роль цветообозначений в передаче эмоциональных концептов поэтического когнитивного пространства (на материале произведений С.А. Есенина и Д.Г. Лоуренса): дис. ... канд. филол. наук. Тюмень, 2009. 249 с.

42. Габдуллина С.Р. Концепт дом/родина и его словесное воплощение в индивидуальном стиле М. Цветаевой и поэзии русского зарубежья первой волны : сопоставительный аспект: дис.... канд. филол. наук. М., 2004. 243 с.

43. Гаспаров М.Л. К семантике дактилической рифмы в русском хорее // Slavic Poetics. The Hague: Mounton, 1973. P. 15 - 150.

44. Гаспаров М.Л. К анализу русской неточной рифмы // Russian Poetics. Proceedings of the International Colloquium at UCLA, September 22-26, 1975. UCLA: Slavica, 1975. C. 103 - 116.

45. Гаспаров М.Л. Метр и смысл: к семантике русского трехстопного хорея // Изв. АН СССР. Сер. Литература и язык, 1976. Т. 35, № 4. С. 357-366.

46. Гаспаров М.Л. Эволюция русской рифмы // Проблемы теории стиха. Л., 1984. С. 3-36.

47. Гаспаров М.Л. Очерк истории европейского стиха. М.: Наука, 1989.

302 с.

48. Гаспаров М.Л. Синтаксис пушкинского 6-ст. ямба // The Language and Verse in Russia - Язык и стих в России: Сб. в честь Дина С. Ворта. М., 1995. С. 119-128.

49. Гаспаров M.JI. Лингвистика стиха // Славянский стих: стиховедение, лингвистика и поэтика. Материалы международной конференции 19-23 июня 1995 г. М.: Наука, 1996. С. 5 - 17.

50. Гаспаров М.Л. Точные методы анализа грамматики в стихе // Славянское языкознание: XII Международный съезд славистов. Краков, 1998. М.: Наука, 1998. С. 169-181.

51. Гаспаров М.Л. Синтаксическая структура стихотворной строки // Славянский стих: Лингвистическая и прикладная поэтика: материалы международной конференции 23 - 27 июня 1998 г. М.: Языки славянской культуры, 2001. С. 130- 137.

52. Генералова A.B. Синтаксические особенности индивидуального стиля Мориса Карема: дис.... канд. филол. наук. М., 2002. 215 с.

53. Головинская О.Ю. Производные аффиксальные глаголы в современном английском языке: автореф. дис ... канд. филол. наук. Минск, 1987. 18 с.

54. Гончарова Е.А. Категории автор - персонаж и их лингвостилисти-ческое выражение в структуре художественного текста: На материале немецкоязычной прозы: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. Л., 1989. 32 с.

55. Григорьев В.П. Грамматика идиостиля: В. Хлебников. М.: 1983. С. 54-105.

56. Гринбаум О.Н. Стихосложение И. Бродского в стихотворении «Fin de siecle» // Славянский стих: Лингвистическая и прикладная поэтика: материалы международной конференции 23 - 27 июня 1998 г. / под ред. М.Л. Гаспарова, A.B. Прохорова, Т.В. Скулачевой. М.: Языки славянской культуры - Наука, 2001. С. 86 - 100.

57. Гринбаум О.Н., Мартыненко Г.Я. Структуризация теста в компьютерной системе «Линда» // Структурная и прикладная лингвистика: межвузовский сборник. Вып. 4. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1993. С. 171.

58. Данькова Т.Н. Концепт «любовь» и его словесное воплощение в индивидуальном стиле А. Ахматовой: дис. ... канд. филол. наук. Воронеж, 2000. 214 с.

59. Данюшина Ю.В. Соотношение разноуровневых признаков в английском стихотворном тексте (на материале лирики английских романтиков): дис. ... канд. филол. наук. Смоленск, 2003. 204 с.

60. Дзеверин И.И., Дашкова Е.И. Возможности и ограничения некоторых алгоритмов дискриминантного анализа идентификации близких видов на примере лесных мышей Sylvaemus (Rodentia, Muridae) // Vestnik zoologii. 40(1). 2006. С. 63 -69.

61. Динисламова C.C. Проблема эволюции творчества Ю. Шесталова): дис. ... канд. филол. наук. СПб., 2007. 216 с.

62. Дьяконова Н.Я. Поэзия Дэвида Герберта Лоренса (Лоуренса) // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. М., 1987. Т. 46, № 2. С. 99 - 110.

63. Ерохина И.В. Стиль эпохи серебряного века и творческая индивидуальность Анны Ахматовой: дис.... канд. филол. наук. М., 2001. 205 с.

64. Ефимов А.И. О языке художественных произведений. М.: Гос. учебно-педагогическое изд-во Мин-ва просвещения РСФСР, 1954. 288 с.

65. Ефимов А.И. Стилистика художественной речи. 2-е изд. М.: МГУ, 1961. 196 с.

66. Ефимов В.М., Ковалева В.Ю. Многомерный анализ биологических данных: учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Институт систематики и экологии животных СОР АН, Лаборатория зоологического мониторинга. Инновационный центр защиты растений (ВИЗР РАСХН), 2008. 87 с.

67. Жантиева Д.Г. Английский роман XX века. 1918 - 1939. М.: Наука, 1965. 346 с.

68. Жирмунский В.М. Введение в метрику // В. Жирмунский. Теория стиха. Л., 1975. С. 5-232.

69. Жоголев Е.А. Факторы, определяющие аффиксальную сочетаемость существительных в современном английском языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Смоленск, 2006. 18 с.

70. Золян С.Т. От описания идиолекта - к грамматике идиостиля // Язык русской поэзии XX в.: сб. научных трудов. М., 1989. С. 63.

71. Зубов A.B. Автоматический статистический анализ поэтического теста // Актуальные проблемы квантитативной лингвистики и автоматического анализа текста: учебные записки Тартусского гос. ун-та. Труды по лингвостатистике. Тарту, 1981. № 591. Вып. 7. С. 35 -45.

72. Ивашева В.В. Литература Великобритании XX века. М.: Высшая школа, 1984. 488 с.

73. Ионкис Г.Э. Поэзия Дэвида Герберта Лоуренса // Проблемы зарубежной литературы: сборник трудов / Московский гос. пед. ин-т им. Ленина; отв. ред. Н.П. Михальская. М., 1974. С. 256 - 277.

74. Ионкис Г.Э. Поэзия Д.Г. Лоуренса в контексте идейно-эстетических исканий 1910 - 1920-х годов // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. М., 1988. № 6. С. 25 -31.

75. Каплунович И.Я. Содержание мыслительных операций в структуре пространственного мышления // Вопросы психологии. 1987. № 6. С. 115-122.

76. Карелова О.В. Язык и стиль поэзии Роберта Лоуэлла: дис. ... канд. филол. наук. СПб., 2007.195 с.

77. Карпачева Т.С. С.Я. Парнок: Эволюция творчества: дис. ... канд. филол. наук. М., 2003. 234 с.

78. Кизима М.П. Эволюция творчества Роберта Лоуэлла (проблема творческого метода): дис. ... канд. филол. наук. М., 1984. 238 с.

79. Клекка У.Р. Дискриминантный анализ // Факторный, дискрими-нантный и кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1989. 215 с.

80. Колмогоров А.Н. Пример изучения метра и его метрических вариантов // Теория стиха. JL: Наука, 1968. С. 409 -411.

81. Корытин H.H. В поисках собственного пространства творения. Верлибр Д.Г. Лоренса: несвободный стих // Мир психологии. 2010. № 2. С. 160-172.

82. Красноперова М.А. Модель восприятия и порождения ритмической структуры текста (строгий компонент) // Лингвистические проблемы функционального моделирования речевой действительности. Вып. 4. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. С. 167-175.

83. Красноперова М.А. Модель восприятия и порождения ритма // Вопросы кибернетики. Общения с ЭВМ на естественном языке. М., 1982. Вып. 80. С. 124-140.

84. Красноперова М.А. О некоторых особенностях стихотворных текстов и их вероятном моделировании // Проблемы обработки информации (Вычислительная техника и вопросы кибернетики). Л., 1985. Вып. 22. С. 161-178.

85. Красноперова М.А. Модели лингвистической поэтики. Ритмика: учебное пособие. Л.: ЛГУ, 1989. 86 с.

86. Крускал Дж. Взаимосвязь между многомерным шкалированием и кластер-анализом // Классификация и кластер. М.: Мир, 1980. С. 20 - 41.

87. Крутов Ю.И. Некоторые особенности поэтики Д.Г. Лоуренса // Филология, Кубанский гос. университет, 1996. № 9. С. 46 - 48.

88. Кузьмин Л.А. Факторы, определяющие сочетаемость глагольных основ с суффиксами -able, -ive в современном английском языке: автореф. дис.... канд. филол. наук. Л., 1980. 20 с.

89. Кузьмин А.Л. Соотношение деривационной сочетаемости английских прилагательных с признаками других языковых уровней: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Смоленск, 2008. 18 с.

90. Кутузова Н.В. Структурно-семантические характеристики стихотворного переноса в английском языке (на материале стихотворных текстов У. Вордсворта): дис. ... канд. филол. наук. Смоленск, 2008. С. 42.

91. Кучер И.Н. Структурно-семантические признаки именных образных моделей в английском языке (на материале образной системы А. Тенни-сона): дис. ... канд. филол. наук. Смоленск, 2006. 157 с.

92. Ларченкова Е.В. Индивидуальный стиль и жанровые признаки: на материале творчества Жака Шарпантро: дис. ... канд. филол. наук. Смоленск, 2007.212 с.

93. Левин Ю.И. Избранные труды: Поэтика. Семиотика. М.: Языки русской культуры, 1998. 822 с.

94. Левицкий В.В. Квантитативные методы в лингвистике. Черновцы: Рута, 2004. 190 с.

95. Лингвистика и поэзия: сборник статей / АН СССР, Институт русского языка; отв. ред. В.П. Григорьев. М.: Наука, 1979. 310 с.

96. Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. 685 с.

97. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Структура стиха. Л.: Просвещение, 1972. 272 с.

98. Луговской В.П. Словообразовательные характеристики простых глаголов современного английского языка: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Минск, 1986. 18 с.

99. Лузина Л.Г. Лингвистическая природа стихотворного переноса и его стилистические функции (На материале английской поэзии XIX века): автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 1972. 26 с.

100. Малета Ю.С., Тарасов В.В. Непараметрические методы статистического анализа в биологии и медицине. М.: Изд-во МГУ, 1982. 178с.

101. Мальцева Г.Ф. Некоторые количественные приемы описания индивидуального авторского стиля // Статистика текста: сборник статей (мате-

риалы семинара «Общие проблемы языкознания и лингвостатистические методы исследования» (1968 - 69 гг.)); редкол. Р.Г. Пиотровский (гл. ред.) [и др.]. Т. 1: Лингвистические исследования. Минск: Изд-во БГУ, 1969. 567 с.

102. Малышева Е.Г. Идиостиль Владислава Ходасевича: опыт когнитивно-языкового анализа: дис. ... канд. филол. наук. Алтай, 1997. 160 с.

103. Манд ель И. Д. Кластерный анализ. М.: Финансы и статистика. 1988. 176 с.

104. Мартыненко Г.Я. Основы стилеметрии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988.

176 с.

105. Мартыненко Г.Я. Ритмико-смысловая динамика русского классического сонета. СПб.: СПбГУ, 2004. 30 с.

106. Марусенко М.А. Отбор информативных параметров в задачах стилистической диагностики // Структурная и прикладная лингвистика. Л., 1987. С. 84-94.

107. Марусенко М.А. Атрибуция анонимных и псевдонимных литературных произведений методами теории распознавания образов. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1990. 164 с.

108. Марусенко М.А. Атрибуция анонимных и псевдонимных текстов методами прикладной лингвистики // Прикладное языкознание: учебник / Л.В. Бондарко и [др.]; отв. ред. A.C. Герд. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1996. 528 с.

109. Матяш С.А. Стихотворный перенос: к проблеме взаимодействия ритма и синтаксиса // Славянский стих: Стиховедение, лингвистика и поэтика. М.: Наука, 1996. С. 189-202.

110. Милов Л.В., Бородкин Л.И., Иванова Т.В. От Нестора до Фонвизина: новые методы определения авторства. М.: Прогресс, 1994. 444 с.

111. Миркин Б.Г. Анализ качественных признаков и структур. М.: Статистика, 1980. 319 с.

112. Михальская Н.П. Пути развития английского романа 1920 - 1930-х гг. Утрата и поиски героя. М.: Высшая школа, 1966. 271 с.

113. Михальская Н.П. Д.Г. Лоуренс: поэтика романа в ее отношении к живописи // Проблемы зарубежной литературы XIX - XX вв. М., 1974. С. 119-131.

114. Михальская Н.П. История английской литературы: учебник для студентов вузов. М.: Академия, 2006. 478 с.

115. Михальская Н.П., Аникин Г.В. Английский роман XX века. М.: Высшая школа, 1982. С. 36-44.

116. Морозов H.A. Лингвистические спектры: Средство для отличия от истинных произведений того или другого автора. Стилеметрический этюд // Известия Имп. акад. наук. Отд. русского языка и словесности. Кн. 4. СПб., 1915. С. 93.

117. Никифорова H.A. Структурные особенности английского семантического метаязыка (на материале глагольной лексики дефиниций словаря «Macmillan English Dictionary»): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Смоленск, 2011. 21с.

118. О некоторых количественных методах определения мер связи между языковыми уровнями / Сильницкий Г.Г. [и др.] // Исследование деривационной подсистемы количественным методом. Владивосток, 1983. С. 40-61.

119. О некоторых математических методах классификации лексических единиц и их признаков / Сильницкий Г.Г. [и др.] // Проблемы словообразования в английском и немецком языках. Смоленск, 1982. С.5 - 19.

120. Орлов А.И. Прикладная статистика XXI в. // Экономика XXI века. 2000. № 9. С. 3 - 27.

121. Павлова Н.Д. Особенности индивидуального стиля Леонида Мартынова: дис.... канд. филол. наук. М., 2011. 224 с.

122. Пальцев Н.М. Проблема романа в литературно-критических работах Д.Г. Лоуренса. Проблемы английской литературы XIX и XX веков. М.: Изд-во МГУ, 1974. 244 с.

123. Пальцев Н.М. Под знаком Феникса. Творческий путь Д.Г. Лоуренса. // Лоуренс Д.Г. Сыновья и любовники. Любовник леди Чаттерли: Романы. Дева и цыган: повесть: пер. с англ. М.: НФ «Пушкинская библиотека», ООО «Издательство ACT», 2004. С. 5 - 39.

124. Пальцев Н.М. Феникс из Ноттингема: жизнь и судьба // Лоуренс Д.Г. Собр. соч.: в 7 т. М.: Вагриус, 2006. Т.1. С. 34.

125. Пиотровский Р.Г. Математическая лингвистика. М.: Высшая школа, 1977. 383 с.

126. Поддубный В.В., Кравцова A.C. Дискриминантный анализ стилей текстовых произведений // Труды и материалы IV Международного конгресса исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность» (20 - 23 марта 2010 г., филологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова). М.: МГУ, 2010. С. 527 - 528.

127. Прикладное языкознание: учебник / Л.В. Бондарко [и др.]; отв. ред. A.C. Герд. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1996. С. 471.

128. Рабинович П.Д., Нуждина М.П. Зависимость успеваемости студентов от их характерологических особенностей // Вопросы психологии. 1987.

№6. С. 112-115.

129. Рахмилевич М.Н. Соотношение словообразовательной модели и предложения: на материале английских отглагольных существительных с суффиксом -er, -ее: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Калинин, 1983. 24 с.

130. Реброва О.Ю. Статистический анализ медицинских данных. Применение пакета прикладных программ Statistica. М.: Медиасфера, 2006. 312 с.

131. Рогов A.A., Сидоров Ю.В., Король A.B. Автоматизированная система обработки и анализа литературных текстов «СМАЛТ» // Русский язык:

исторические судьбы и современность (18-21 марта 2004 года): труды и материалы 11-го Международного конгресса исследователей русского языка М.: МГУ, 2004. С. 485-486.

132. Романова И.В. Поэтика Иосифа Бродского: Лирика с коммуникативной точки зрения. Смоленск: Изд-во СмолГУ, 2007. 328 с.

133. Севбо И.П. Графическое представление синтаксических структур и стилистическая диагностика. Киев, 1981. 192 с.

134. Сергутина С.А. Разноуровневые характеристики английских глаголов с романскими корнями: автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 2000. 17с.

135. Сидоров Ю.В. Математическая и информационная поддержка методов атрибуции литературных текстов на основе формально-грамматических параметров: автореф. дис. ... канд. техн. наук. Петрозаводск, 2002. 20 с.

136. Сильницкий А.Г. Глаголы, моделирующие межличностные неспецифические социальные ситуации, в английском языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Смоленск, 2003. 18 с.

137. Сильницкий Г.Г. Семантические и валентностные классы английских каузативных глаголов: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. Л., 1974. 32 с.

138. Сильницкий Г.Г. Семантические классы глаголов в английском языке. Смоленск, 1986. 104 с.

139. Скоморощенко H.H. Разноуровневые признаки глаголов с послелогами в английском языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 1995. 16 с.

140. Скулачева Т.В. К вопросу о взаимодействии ритма и синтаксиса в стихотворной строке: английский и русский 4-ст. ямб // ИАН ОЛЯ, 48. 1989, 2. С. 156- 164.

141. Скулачева Т.В. Ритм и морфология: ритмика глаголов // Русский стих: Метрика. Ритмика. Рифма. Строфика. М., 1990. С. 234 - 244.

142. Скулачева Т.В. Лингвистическая структура стихотворной строки: части речи и ритмика // Славянское языкознание: XII Международный съезд славистов. Краков, 1998. М.: Наука, 1998. С. 508 - 520.

143. Скулачева Т.В. Ритм и грамматика в стихе // Славянский стих: Лингвистическая и прикладная поэтика: материалы международной конференции 23 - 27 июня 1998 г. М.: Языки славянской культуры, 2001. С. 121-129.

144. Сокал P.P. Кластер-анализ и классификация: предпосылки и основные направления // Классификация и кластер. М.: Мир, 1980. С. 7 - 19.

145. Солодовникова Н.В. Формальное и семантическое взаимодействие прилагательного с деадъективными знаменательными частями речи в современном английском языке: автореф. дис. ... канд. филолог, наук. Смоленск, 2007. 22 с.

146. Соотношение глагольных признаков различных уровней в английском языке / Сильницкий Г.Г. [и др.]. Минск: Наука и техника, 1990. 182 с.

147. Стиховедение: хрестоматия / сост. Л.Е. Ляпина. 3-е изд., испр. М.: Флинта-Наука, 2002. 243 с.

148. Тарасова И.А. Идиостиль Георгия Иванова: когнитивный аспект / под ред. М.Б. Борисовой. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2003. 280 с.

149. Тарлинская М.Г. Акцентные особенности английского силлабото-нического стиха // Вопросы языкознания. 1967. № 3. С. 81 - 91.

150. Тарлинская М.Г. Ритм и синтаксис. К вопросу о методологии анализа // Славянский стих: Лингвистическая и прикладная поэтика: материалы международной конференции 23 - 27 июня 1998 г. / под ред. М.Л. Гаспарова, А.В. Прохорова, Т.В. Скулачевой. М.: Наука, 2001. С. 41 -49.

151. Терентьев П.В. Метод корреляционных плеяд // Вестник ЛГУ. 1959. №9. С. 137-141.

152. Терентьев П.В. Дальнейшее развитие метода корреляционных плеяд // Применение математических методов в биологии. JL: Изд-во ЛГУ, 1960. С. 27-36.

153. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М.: Аспект -Пресс, 1996. 334 с.

154. Тулдава Ю.А. Проблемы и методы квантитативно-системного исследования лексики. Таллин: Валгус, 1987. 204 с.

155. Тулдава Ю.А. Об измерении связи качественных признаков в лингвистике: Сопряженность альтернативных признаков // Квантитативная лингвистика и автоматический анализ текстов: ученые записки Тартусского ун-та, 1988. Вып. 827. С. 146 - 162.

156. Урбах В.Ю. Статистический анализ в биологических и медицинских исследованиях / АМН СССР. М.: Медицина, 1975. 296 с.

157. Урываева М.А. Оптимизация признакового пространства для дискриминации жанров элегии и песни на материале английских поэтов-сентименталистов XVIII - XIX веков // Квантитативная лингвистика. Смоленск: Изд-во СмолГУ, 2011. С. 190 - 203.

158. Фадеева E.H. Фоносемантическая характеристика индивидуального стиля автора: на примере поэтической речи XX века: дис. ... канд. филолог. наук. Тула, 2004. 173 с.

159. Хадзиева A.A. Эволюция творчества и формирование художественной индивидуальности ингушского поэта Али Хашагульгова): дис. ... канд. филол. наук. Магас, 2005. 157 с.

160. Хетсо Г. Принадлежность Достоевскому: К вопросу об атрибуции Ф.М. Достоевскому анонимных статей в журналах «Время» и «Эпоха». Oslo: Solum Forlag A.S., 1986. 82 с.

161. Хмелев Д.В. Распознавание автора текста с использованием цепей A.A. Маркова // Вестник МГУ. Серия 9: Филология. 2000. № 2. С. 115 - 126.

162. Чичерин A.B. Ритм образа. М.: Советский писатель, 1980. 335 с.

163. Шайкевич А.Я. Дистрибутивно-статистический анализ текстов: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. М., 1982. 35 с.

164. Шмуль И.А. Лингвопоэтическая стратификация художественных текстов и изучение индивидуального авторского стиля: на материале произведений Шекспира: дис.... канд. филол. наук. М., 2001. 135 с.

165. Шоу Дж.Т. Части речи в рифмах Пушкина // Славянский стих. VII: Лингвистика и структура стиха / под ред. М.Л. Гаспарова, Т.В. Скулачевой. М.: Языки славянской культуры, 2004. С. 339 - 384.

166. Шпилевая Г.А. Динамика прозы Н.А. Некрасова: художественный метод и стиль; жанр и межродовые отношения: дис. ... д-ра филол. наук. Воронеж, 2007. 347 с.

167. Alvarez A. Lawrence's Poetry: The Single State of Man / D.H. Lawrence. Novelist, poet, prophet / ed. by Stephen Spender. N. Y.: Harper and Row, 1973. P. 210-223.

168. Andreev S. Classification of Verbal Characteristics Based on their Implication Force by Means of Cluster- and Factor Analysis // Journal of Quantitative Linguistics. 1997. Vol. 4, Dec. P. 23 - 29.

169. Andreev S. Estimation of Similarity Between Poetic Texts and their Translations by Means of Discriminant Analysis // Journal of Quantitative Linguistics. 2003. Vol. 10, No. 2. P. 159 - 176.

170. Andreev S. Classification of Language Elements by Means of Discriminant Analysis For Further Use in Automatic Text Processing Applications // International Journal of Translation. Special number: Machine translation. 2004. Vol. 16, N. 1. Jan-June. P. 141 - 149.

171. Balbert P. D.H. Lawrence and Psychology of Rhythm. The meaning of Form, in The Rainbow'. The Hague - Paris: Mouton, 1974. 130 p.

172. Bell M. The Context of English Literature: 1900-1930. L.: Methuen, 1980. 248 p.

173. Bell M. D.H. Lawrence: Language and Being. Cambridge University Press, 1992. 246 p.

174. Black M.H. D.H. Lawrence Biography / Encyclopedia Britannica, 201 l.Web. 12 Jmi.2011.http://www.britarmica.com/EBchecked/topic/332910/D-H-Lawrence. (дата обращения: 17.06.2011).

175. Burns A. Nature and Culture in D.H. Lawrence. L.: Basingstoke: Macmillan, 1980.137 р.

176. Comellini C. Sicily in D. H. Lawrence's imagery // Conservation Science in Cultural Heritage. 2008. № 8. P. 29 - 47.

177. Cole L.C. The measurement of Interspecific Association // Ecology. 1949. Vol. 30, № 4. P. 411 -424.

178. Daleski H.M. The Forked Flame: A Study of D.H. Lawrence. L.: Faber andFaber, 1965.320 p.

179. D.H. Lawrence. A collection criticism / ed. by Leo Hamalian. N. Y. 1973. 151 p.

180. D.H. Lawrence and tradition / ed. by Jeffrey Meyers. Amherst: The Univ. of Massachusetts press, 1985. 157 p.

181. D.H. Lawrence. Novelist, poet, prophet / ed. by Stephen Spender. N. Y.: Harper and Row, 1973. 250 p.

182. D.H. Lawrence. The critical heritage / ed. by R. P. Draper. L.: Routledge and Kegan Paul, 1970. 377 p.

183. Dillon G.L. Inversions and Deletions in English Poetry // Language and Style. 1975. №8. P. 220-237.

184. Dittenberger W. Sprachliche Kriterien fur die Chronologie der Platonische Dialogue. Hermes 16. Berlin, 1880. S. 321 -345.

185. Drake G. D.H. Lawrence's Last Poems: «A Dark Cloud of Sadness». University of Saskatchewan Saskatoon, 2008. 81 p.

186. Draper R.P. D.H. Lawrence. L., 1964. 194 p.

187. Draper R.P. The Poetry of D.H. Lawrence // D.H. Lawrence: New studies / ed. by Christopher Heywood. Basingstoke (Hunts); L.: Macmillan, 1987. P. 16-33.

188. Enright D.J. A haste for wisdom: the poetry of D.H. Lawrence // En-right D. J. Conspirators and poets. L., 1966, P. 95 - 102.

189. Fisher R.A. The use of multiple measurements in taxonomic problems. Annals of Eugenics. 1936. № 7. P. 179 - 188.

190. French R.W. Whitman and the Poetics of Lawrence // D.H. Lawrence and tradition / ed. by Jeffrey Meyers. Amherst: The Univ. of Massachusetts press, 1985. P. 91-114.

191. Fukuda H., Ohashi Y. A Guideline for Reporting Results of Statistical Analysis in Japanese Journal of Clinical Oncology // Japanese Journal of Clinical Oncology. 1997. V. 27, № 3, P. 121 - 127.

192. Holmes D. I., Forsyth D. The Federalist Revisited: New Directions in Authorship Attribution // Literary and Linguistic Computing. 1995. Vol. 10. P. 111.

193. Hough G. The dark sun. A study of D.H. Lawrence. Harmondsworth: Penguin books, 1961, 305 p.

194. Howe M.B. The Art of Self in D.H. Lawrence. Athens: Ohio University Press, 1977. 164 p.

195. Hyde V. D.H. Lawrence, W.B. Yeats, and the Rosa Mundi // The South Carolina review. 2002. Vol. 35. № 1. P. 68 - 82.

196. Jespersen O. Notes on meter // The structure of verse. N. Y., 1996. P. 111-130.

197. Juola P., Baayen H. A controlled-corpus experiment in authorship identification by Cross-Entropy // Literary and Linguistic Computing. 2005. Vol. 20. P. 59-67.

198. Karlgen J., Cutting D. Recognizing text genres with simple metrics using discriminant analysis // Proceedings of COLING 94. Kyoto. 1994. P. 1071 -1075.

199. Kennode F. Lawrence. L.: Fontana Collins, 1973. 156 p.

200. Klecka W.R. The clientele of Australian parties: new perspectives through discriminant analysis. Politics. 1973. № 7. P. 301 - 308.

201. Labbé D. Experiments on authorship attribution by intertextual distance in English // Journal of Quantitative Linguistics. 2007. Vol. 14, No. 1. P. 33 - 80.

202. Leavis F. Thought, Words and Creativity. Art and Thought in Lawrence. L.: Chatto & Windus, 1976. 155 p.

203. Leavis F.R. D.H. Lawrence: Novelist. Chicago, 1979. 393 p.

204. Lucie-Smith E. The Poetry of D.H. Lawrence - with a Glance at Shelley // D.H. Lawrence. Novelist, poet, prophet / ed. by Stephen Spender. New York: Harper and Row, 1973. P. 224 - 233.

205. Marshall T. The psychic mariner. A reading of the poems of D.H. Lawrence. N. Y.: The Viking press, 1970. 275 p.

206. Moore H.T. The Priest of Love: a Life of D.H. Lawrence / rev. ed. N. Y.: Farrar, Straus a Giroux, 1974. Vol. IX. 550 p.

207. Morrison D.G. Discriminant Analysis // Ferber R. Handbook in Marketing Research. N. Y.: J. Willey. 1974. P. 442 - 457.

208. Nehls E. D.H. Lawrence: a composite biography. Madison: The University of Wisconsin Press, 1957. 614 p.

209. Pennebaker J.W., Mehl M.R., Niederhoffer K. Psychological aspects of natural language use: Our words, our selves. Annual Review of Psychology. 2003. Vol. 54. P. 547-577.

210. Pennebaker J.M., Stone L.D. Words of wisdom: language use over the lifespan // Journal of Personality and Social Psychology. 2003. Vol. 85, No. 2. P. 291 -301.

211. Reeves J. D.H. Lawrence // Reeves J. Commitment to poetry. L.: Heinemann, 1969. P. 222 - 227.

212. Rexroth K. The Poetry of D.H. Lawrence // D.H. Lawrence. A collection criticism / ed. by Leo Hamalian. N. Y. 1973. P. 118 - 132.

213. Sagar K. The Art of D.H. Lawrence. L.: Cambridge University Press, 1966. 266 p.

214. Tarlinskaja M. English Verse: Theory and History. The Hague - Paris: Monton, 1976.352 p.

215. Tarlinskaja M. Rhythm - morphology - syntax - rhythm // Style. 1984. № 18. P. 1-26.

216. Tarlinskaja M. Rhythm and Syntax in Verse: English Iambic Tetrameter and Dolnik Tetrameter (Nineteenth and Twentieth Centuries) // Poetics Today. 1997. №8.1. P. 59-93.

217. White J. Look! We have come through! D. H. Lawrence // The facts on file companion to British poetry 1900 to the present / ed. by James Persoon, Robert R. Watson. Facts on File. An imprint of Infobase Publishing. 2009. P. 290 - 291.

218. Worthen J. D.H. Lawrence: A Literary Life. Basingstoke, London: Macmillan, 1989.196 p.

219. Worthen J. D.H. Lawrence: The Early Years 1885 - 1912. The Cambridge Biography of D.H. Lawrence. Vol. 1. Cambridge: Cambridge University press: 1991a. 692 p.

220. Worthen J. D.H. Lawrence. L.: Arnold, 19916. 136 p.

221. Worthen J. D.H. Lawrence: the life of an outsider. L.: Allen Lane. 2005.517 p.