Солдатское движение в России в первой половине XIX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Усачева, Алена Вячеславовна

• Усачева, Алена Вячеславовна
• кандидат исторических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Усачева, Алена Вячеславовна

Введение

1. Нижние чины русской армии в первой половине XIX века

1.1 Состав, численность, комплектование, порядок прохождения службы

1.2 Возраст, происхождение, срок службы, семейное положение нижних чинов - участников акций протеста

1.3 Юридическое и материальное положение нижних чинов

2. Формы протеста нижних чинов в первой половине XIX века

2.1 Индивидуальный протест

2.2. Коллективный протест

3. Последствия протестов нижних чинов

3.1 Реакция правительства на проявления неповиновения со стороны солдат и меры для привлечения к ответственности протестовавших

3.2 Классификация вины и наказаний и дальнейшая судьба привлеченных к ответственности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Солдатское движение в России в первой половине XIX века»

Исследование социальных движений в России является одной из важнейших задач отечественной исторической науки. Между тем, многие вопросы остаются спорными и недостаточно исследованными. К ним относится и проблема сопротивления военно-крепостническому режиму со стороны нижних воинских чинов. Данная тема не потеряла своей актуальности и сегодня. Изменение концептуальных подходов к изучению социальных процессов позволяет по-иному оценить общественную ситуацию в России первой половины XIX века. Значительную роль в этом осмыслении может играть исследование социального протеста в русской армии рассматриваемого периода.

Советская историография, чьей непосредственной задачей являлся поиск проявлений классовой борьбы, априорно исходила из бесспорности наличия ее в армии. Любой вспышке недовольства со стороны нижних воинских чинов придавался революционный характер. Все случаи проявления протеста рассматривались в соответствии с ленинской периодизацией освободительной борьбы в России, которая может быть представлена в следующем виде: на умонастроения я действия нижних чинов оказывали влияние идеи сначала офицеров-дворян, затем - разночинцев, позже руководство революционными солдатами осуществлял пролетариат. Данная позиция отрицала возможность самостоятельного солдатского движения, так как нижние чины не могут действовать самостоятельно в силу своей недостаточной революционной сознательности и ограниченности.1

Вследствие пересмотра основных принципов исследования исторических процессов, См.: Федоров A.B. Общественно-политическое движение в русской армии 40-70-е г.г. XIX века. М, 1958. С. 222; Вержбицкий В.Г. Революционное движение в русской армии. 1826-1859 г.г. М., 1964. С.З рассматриваемая нами проблема приобретает определенную новизну и актуальность. На первое место выходят вопросы, связанные с антикрепостническими настроениями в среде нижних чинов русской армии, находящими свое выражение в различных формах протеста. Единичные проявления протеста со стороны нижних чинов осталось за рамками внимания исследователей интересующих нас процессов. Однако, обращение к ним дает реальную возможность увидеть деятельность и инициативу конкретных представителей солдатской среды, которые при классовом подходе исчезали в понятии «солдатская масса», так как не представляли непосредственного интереса для исследователей проявлений борьбы классов.

Помимо оценки влияния на развитие исторического процесса субъективных факторов, исследование проблемы, касающейся характера и сути социальных процессов, протекавших в русской армии в первой половине XIX века, помогает разрешению целого ряда вопросов, которые позволяют представить политическую обстановку и характер общественных настроений России в первой половине XIX века. Таким образом, возможность изучения, на примере вооруженных сил, основных тенденций в историческом развитии России, становится реальной.

Значимость изучения солдатского движения в 20-30-е годы возрастает еще и потому, что это позволяет расширить представления о содержании и эволюции теории и практической деятельности военных - представителей тайных декабристских организаций, о методах их работы в солдатской среде, определить масштаб солдатской инициативы, помогает разрешению проблемы «декабристы и народ». Таким образом, отмеченное является неотъемлемой составляющей частью того движения, которое в исследовательской литературе получило название «декабризм» и с которым связан целый пласт формирования нового общественно-политического сознания, идейных исканий передовых дворян в отношении поисков путей выхода из социально-экономического и политического кризиса первой половины XIX века.

Помимо этого, участие солдат в событиях, характеризующих протест армейских нижних чипов против порядков и условий службы, является одним из важнейших показателей изменения общественно-политической обстановки в России. В настоящее время практически неисследованным остается вопрос о юридическом положении нижних чинов русской армии. Ответ на этот вопрос мог бы, помимо прочего, существенно расширить представления о социальной структуре русского общества в первой половине XIX века.

Выводы, полученные в ходе настоящего исследования, могут быть отнесены как к процессам, характеризующим положение широких масс населения, так и к позиции правительства в данных условиях.

Мы отказались от традиционного освещения событий по десятилетиям, взяв за основу принцип качественной характеристики рассматриваемых проблем. По нашему твердому убеждению, такой подход дает возможность объективно оценить и увидеть в динамике процессы, протекавшие в первой половине XIX века в русской армии и обществе в целом.

Определенной сложностью исследования является факт отсутствия выработанного понятийного аппарата. Так, в многочисленных исследованиях, проведенных в разное время по указанному вопросу, не разработаны и не даны определения таким используемым понятиям, как: движение, протест, бунт, мятеж. Исходя из целей и задач нашей работы, мы сочли необходимым прежде всего определиться с теми понятиями, которыми будем пользоваться в ходе исследования.

Особо следует остановиться на определении понятия «протест». В документальных источниках, касающихся интересующих нас событий, данное понятие не употребляется. В отношении всех проявлений солдатского протеста чиновники той эпохи и исследователи русской армии дворянского периода используют такие понятия, как дерзость, неповиновение, буйство, заговор, мятеж, бунт. По определению военно-уголовного Уложения 1839 года, «бунтом называется восстание скопом и заговором противу Государя и государства, сопряженное с вооружением войска и насильственными действиями, как то: грабежом, убийством, зажигательством, взломом тюрем и освобождением преступников или с намерением учинить преступления такового рода»} Таким образом, рассматриваются лишь крайние формы проявления недовольства солдат, которые несут в себе противозаконные действия.

В отечественной историографии термин «протест» являлся одним из наиболее употребляемых в работах, которые рассматривали социальные процессы, в частности, отдельные эксцессы, происходившие в различные периоды ХГХ века в русской армии. Это понятие, как и термин «двилсение», неся большую смысловую нагрузку, осталось без четкого определения. Однако, в отдельных трудах все же содержатся некоторые черты, хотя и недостаточно четкие, того явления, которое определяется авторами как «протест»2. В частности, В.А. Федоров дал определение понятия «протест» как недовольство существующим строем в форме одиночных и коллективных выступлений, сводя формулировку термина исключительно к активным действиям нижних чинов. Мы не разделяем точку зрения этого исследователя в вопросе недовольства, высказываемого солдатами против строя в целом, так как из этого следует, что нижние чины ставили перед собой исключительно революционные цели, достигающиеся сугубо радикальными методами. На наш взгляд, протестом со стороны нижних чинов в рассматриваемый нами период могут считаться различные формы проявления недовольство против укоренившихся крепостниче

1 Военно-уголовное Уложение 1839, ст. 177

2 Протест ( от лат. Protestan) - решительное возражение против чего-нибудь, заявление о несогласии с чем-либо, о нежелании чего-либо { СМ.: Ожегов С.К. Толковый словарь русского языка М., 1990. С. 615; Словарь русского языка в 4-х томах. М., 1987. Т.З. С. 532)

См.: Федоров В.А. Солдатское движение в годы декабристов (1816-1825 г.г). М., 1954. С. 3 ских порядков, в особенности тех, которые непосредственно затрагивали солдата. Мы считаем необходимым расширить качественные рамки данного понятия, включив в него не только открытые проявления недовольства, но и такие формы, как побеги, ослушания начальства в разных формах, начиная от дерзких слов и заканчивая открытым сопротивлением, самоубийства нижних чинов в качестве протеста против чрезмерной тяжести службы и невыносимого униженного существования русского солдата. В конкретных случаях, с соответствующими оговорками, мы относим к протесту и ряд тех проступков, которые традиционно причислялись к разряду уголовных преступлений, например, убийства гражданских лиц с целью избавления от службы, лишение жизни военных чинов, чаще всего ненавистных командиров, а также совокупные преступления, в частности, изготовление фальшивых документов для подготовки себя или других солдат к побегу. Показателем отличия перечисленных проявлений протеста от простых уголовных преступлений могут служить как конкретные причины, приводившие нижних чинов к нарушениям воинских уставов и артикулов, так и методы, которыми руководствовались протестовавшие солдаты. Мы предлагаем различать коллективный и индивидуальный протест, проводя классификацию по степени подготовленности, причинам и уровню организованности данных форм.

Определившись с понятием «протест», необходимо установить значение ключевого термина нашего исследования - термина «двшюение», который широко использовался в отечественной историографии.

Большинство исследователей социальных процессов, протекавших в русском обществе в различные периоды его истории, активно использовали данное понятие, не поясняя, что под ним следует понимать. Содержание данного явления определялось в четком соответствии с аксиомами диалектического материализма, что не требовало от историков особых пояснений1. При рассмотрении этого явления в социальном пространстве к общим положениям значения термина «движение» добавляется следующий качественный момент: движение - это поступательное изменение идей, методов, форм организации конкретных социальных групп, имеющих определенные цели и задачи. Исходя из этого, становится понятной позиция советских исследователей, без объяснений добавляющих к рассматриваемому термину определение «революционное». Отсутствие четких критериев для того, что может быть названо движением, повлекло за собой слияние понятий движение» и «брожение». Последний термин несет явную смысловую нагрузку незавер2 шенного, хотя и начавшегося, действия.

Под термином «движение» в отношении социальных протестов, протекавших в армии, мы понимаем совокупность различных по степени активности, организованности, числу участников, форм активного и пассивного протеста. Одновременно с этим, отнесенные к проявлениям протеста события, могут быть как самодостаточными явлениями, вспыхнувшими в отдельных воинских формированиях или среди отдельных нижних воинских чинов, так и находящимися в непосредственной связи и зависимости друг от друга, событиями.

1 Движение - способ существования материи, важнейший ее атрибут; в самом общем виде - изменение вообще, всякое взаимодействие материальных объектов. Основные формы движения материи - физическая, химическая, биологическая и общественная. ( См.: Большой Энциклопедический Словарь. М., 1991. С. 363); Движение - общественная деятельность, преследующая определенные цели (См.:Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка М., 1990. С. 156; Словарь русского языка в 4-х т. М, 1985. Т.1.С. 368-369)

2 См.: Вержбицкий В.Г. Солдатское движение в годы декабристов ( 1816-1825 г.г.). М., 1954; Федоров

В.А. Солдатское движение в годы декабристов (1816-1825).: Канд. дисс. М., 1953; Федоров A.B. Общественно - политическое движение в русской армии (40- 70 гг. XIX.) . М., 1958; Федосов И.А. Революционное движение в России во второй четверти XIX в. М., 1958; Михайлова А. Революционное движение в царской армии ( 1862 г.) // Военно-исторический журнал, 1940. №12 (17). С. 25-102

Историографический обзор исследований по теме Исследованию отдельных волнений в солдатской среде посвящено большое количество работ отечественных историков, обращавших основное внимание выступлениям нижних чинов в лейб-гвардии Семеновском и Преображенском полках в 1820 году1, событиям 1825 года в Петербурге и на юге России2, волнениям военных поселян3 и холерным бунтам 30-х годов XIX века4 Исследователи, исходя из своей общественной позиции, по-разному трактовали события, связанные с волнениями в армии: от резкого неприятия фактов, свидетельствующих о наличии социального брожения в солдатских низах, до их

1 Атюрьевская М И. Восстание Семеновского полка в 1820 г.: Канд. дисс. М., 1954; Гессен С.Я. Восстание Семеновского полка Птг., 1920; Рачинский П. О беспорядках 1820 года в лейб-гвардии Семеновском полку // Русский Архив, 1902. №11; Семевский В.И. Политическая и общественные взгляды декабристов. Спб., 1909; Дирин П. История лейб-гвардии Семеновского полка Спб.,1884; Лапин В.В. Семеновская история. 16-18 октября 1820 г. Л., 1991; Рыбаков И.Ф. Тайная полиция в семеновские дай 1820 г. // Былое, 1925. №2 ; Гессен С.Я. Мятежники 1820 г. М., 1935; он же Солдатские волнения в начале XIX века. М., 1929;

2 Нечкина М. В. Движение декабристов. М., 1955. Т. 1-2.; она же День 14 декабря 1825 года М., 1985; Фадеев А Декабристы в Отдельном Кавказском корпусе // Вопросы истории, 1951. №1. С. 100-107; Габаев Г. Солдаты - участники заговора и восстания декабристов / Декабристы и их время. М., 1932. Т. П. С. 361; Пресняков А.Е. Восстание декабристов //Былое, 1925. №3 (33); Оксман Ю.Г. Декабристы-солдаты //Красная газета, 1925. №27; Бунт декабристов. Л., 1926; Ганцова-Берникова

B. Отголоски декабрьского восстания 1825 г. Солдаты. // Красный архив, 1926. Т. 16. №3 ; Гессен

C.Я. Солдаты и матросы в восстании декабристов. М., 1930; Дрезен А. Матросы-декабрисгы. Материалы к восстанию 14 декабря 182'5 г. // Каторга и ссылка, 1925. №4; Егоров И.В. Моряки-декабристы. Л., 1925; Канн П.Я. О числе жертв 14 декабря 1825 года // История СССР, 1970. №6; Порох И.В. Восстание Черниговского полка ( к вопросу о тактике Южного общества декабристов) : Кацд. дисс. Саратов, 1925

3 Хиони И.А. Бугские казаки и их борьба против феодально-крепостнического гнета (послед няя четверть XVIII- первая четверть XIX века). Одесса, 1974; Ананьев В.А. Военные поселения в России (1810-1857): Канд. дисс. Л., 1989; Садовникова М.В. Восстание новгородских военных поселян. 1831 г.: Канд.дисс. Баку, 1948; Орлов Е.В. Бунт военных поселян в 1831 году// Русский Вестник, 1897. №7, 12; Хортхай Бунт военных поселян в 1831 году. Рассказы и воспоминания очевидцев. Спб., 1894; Ананьев В.А. Военные поселения в России (1810-1857). Л., 1989; он же Декабристы и военные поселения // Военно-исторический журнал, 1988.№2, С. 90-92; Богданов Л. П. Военные поселения // Вопросы истории, 1980. №2 .С. 178-183; Гессен С.Я. Бунт военных поселян в 1831 г. М., 1931; Евстафьев П.П. Восстание военных поселян в 1817-1831 г.г. М., 1935; Захаров Н.С. К вопросу деятельности Южного общества декабристов в военных поселениях //Ученые записки Казанского университета 1962. Т. 122. Кн. 2. С. 210-215; Марахов Г.И. Военные поселения / Социально-политическая борьба на Украине в 20-40 г.г. XIX в. Киев, 1979

4 Федоров В.А. Указ.соч ; Вержбицкий В.Г. Солдатское движение в годы декабристов ( 1816-1825 г.г.) М., 1954; Ушаков А.Ф. Холерный бунт в Старой Руссе. Спб., 1874; Полканов А. Забытое восстание //Борьба классов, 1935 (апрель); он же Севастопольское восстание в 1830 году. Крымское гос. издательство, 1936 идеализации и определения происходящего как первых шагов к солдатской революции. Именно последняя позиция стала той аксиомой, которая обозначила окончательный ответ советских исследователей на вопрос о существовании и характере солдатского движения в первой половине XIX века. Само существование данного явления для них было неоспоримым, что и определило недостаточное число общих работ по данному вопросу.

Анализ проблемы качественного содержания солдатского движения в первой половине XIX века проводился по нескольким направлениям, которые ограничивались либо детальным описанием отдельных событий, например, волнений в лейб-гвардии Семеновском полку, либо изучением солдатских волнений в ограниченный временной период, не рассматривая процесс в динамике. В самостоятельный раздел истории общественных движений в России был выделен этап, связанный с деятельностью тайных декабристских обществ. Однако, основной акцент делался на действиях офицеров-декабристов, а нижние чины редко попадали в поле зрения исследователей.

Следует отметить, что дореволюционная дворянская и буржуазная историография мало занималась историей выступления солдатских масс. Она выражала официальную правительственную концепцию, расценивая все происшествия подобного рода как случайные, проистекающие вследствие деятельности малочисленных военных преступников, к каковым относились в каждом конкретном случае как офицеры-заговорщики, так и отдельные неблагонадежные нижние чины.1 К примеру, дворянский историк П.Дирин трактовал крупные волнения в армии не более как случайные явления, а солдат - как немногочисленных, но опасных бунтовщиков.2 Подобной позиции придерживался и В.Рачинский,

1 Рачинский О беспорядках 1820 г. в лейб-гвардии Семеновском полку // Русский Архив, 1902. №11; Карцов П.П. Событие в лейб-гвардии Семеновском полку в 1820 г. // Русская старина, 1883. №34; Орлов Е.В. Бунт военных поселян в 1831 г. // Русский вестник, 1897. №7-12; Пузанов В.В. Описание участия лейб-гренадер в происшествии 14 декабря 1825 года, случившемся в Петербурге. Спб., 1845

2 Дирин П. Указ. соч оценивавший события 1820 года в лейб-гвардии Семеновком полку как незначительные беспорядки, вызванные непроизвольным стечением обстоятельств.1

Из дореволюционных историков, исследователей этой темы, следует выделить В.И.Семевского. В своих трудах, в частности, в работе «Волнения в Семеновском полку» он собрал богатый фактический материал. Вместе с тем, автор ограничился лишь констатацией и простым перечислением обстоятельств дела, не отражающими настроений сол-\ датских масс во время и после интересующих нас событий. Такой подход характерен практически для всех работ В.И.Семевского. Несмотря на это, указанные работы являются ценными источниками информации по проблемам волнений в армии в первой половине XIX века.

Не менее привлекателен для исследователей умонастроений нижних чинов русской армии XIX века двухтомный труд Н.С.Пестрикова «История лейб-гвардии Московского полка»3,который дает логически завершенную картину роли и места данного полка в системе русской армии. Однако, и это вполне логично, оценка участия нижних чинов данного полка в событиях 1825 года была произведена с точки зрения законопослушности и преданности престолу. В описании жизни полка до 1825 года только один раз было упомянуто о проявлении непослушания офицеру со стороны нескольких нижних чинов. В отношении событий, произошедших 14 декабря 1825 года, автор делает акцент на сохранении большинством солдат полка (1010 человек) порядка, отмечая в качестве виновных лишь 295 наказанных (из 671 человека, вышедших на площадь). При этом степень виновности нижних чинов устанавливалась автором исходя из тяжести наказания4.

1 Рачинский В. О беспорядках 1820 г. в лейб-гвардии Семеновском полку// Русский архив, 1902. №11

2 Семевский В.И. Волнения в Семеновском полку// Былое, 1907. №2

3 Пестриков Н.С. История лейб-гвардии Московского полка. М., 1903

4 Там же. С.47

Отдельно в изучении солдатского движения стоит тема восстаний военных поселян. К ней неоднократно обращались отечественные исследователи XIX- начала XX веков, в частности, Е.В. Орлов1, А.Ф. Ушаков2, П.П. Карцев", которые собрали богатый фактический материал, привлекли, помимо архивных документов, воспоминания и свидетельства очевидцев событий. Однако, все названные исследователи видели причину бунтов и волнений исключительно в сложной эпидемиологической ситуации в районе, охваченном \ восстанием, практически упуская из поля зрения такие насущные для поселян проблемы, как условия службы и быта, практика определения в разряд военных поселян крестьян без их на то согласия и проч. Таким образом, начисто отсутствовала оценка качества взаимосвязи между указанными обстоятельствами и степенью социальной напряженности в России в целом, и в армии в частности.

Несмотря на указанные недостатки, необходимо отметить высокую ценность вышеназванных работ, так как в них был собран и систематизирован, в рамках конкретных событий, богатый фактологический материал. Общим моментом данных трудов являлся тот, что в них нередко даже не ставился вопрос о существовании самостоятельного движения низов армии. Все неповиновения и акции протеста расценивались исключительно как случайные явления, а нижние чины, принявшие в них участие, характеризовались либо как опасные мятежники, заслуживающие самого сурового наказания, либо как заблудшие, обманутые жертвы происков в одних случаях- злонамеренных офицеров, в других- иностранных врагов Отечества.4

Таким образом, в дореволюционной историографии акцент делался на самые яркие i

1 Орлов Е.В. Бунт военных поселян в 1831 г. // Русский вестник, 1897. № 7-12

2 Ушаков А.Ф. Холерный бунт в Старой Руссе. Спб., 1874

3 Карцев П.П. О военных поселениях при графе Аракчееве // Русский вестник, 1890. № 2-4

4 Бунт военных поселян в 1831 г. Новгород, 1894; Авербух P.A. Царская интервенция в борьбе с венгерской революцией. М., 1935 страницы истории солдатского движения. Исследования не носили обобщающего характера и были подчинены официальной правительственной концепции, расценивающей все проявления солдатского возмущения как противоправные действия, влекущие за собой неизбежные наказания.

В постреволюционной историографии проблема солдатского протеста получила новый импульс к развитию. При этом качественно изменился весь подход к анализу и характеристике этого явления. Данный блок исследовательской литературы может быть разбит, на наш взгляд, на три основных направления.

Во-первых, это работы, которые, концентрируя в себе достаточно много ценной информации, обладают одним общим недостатком, а именно: они не претендуют на освещение проблемы в исследовательском, научном плане, носят популярный характер. К ним могут быть отнесены сочинения С. Я. Гессена, которые создавались, как правило, к юби-ле ям исследуемых событий, отличались доступностью изложения, что позволяло ознакомиться с ними большое количество читателей. Помимо этого, в данных работах содержалась однозначная оценка произошедших событий: во всех случаях их характер определялся как революционный. При этом, автор постоянно обращается и ссылается на материалы В.И.Семевского, не приводя ни одного архивного документа. Отсутствие ссылок на архивы существенно затрудняет проверку приведенной информации. Вместе с тем, С. Я. Гес-сен неаргументированно и субъективно выводит активность того или иного участника волнений из степени тяжести постигшего его наказания или факта гибели, ранения или исключения из состава полка. В целом, работы Гессена несут на себе сильный отпечаток идеологической линии, характерной для 20-30-х годов XIX века, что также препятствует возможности дать объективную оценку изучаемых событий. Однако, вместе с тем именно Гессену принадлежит бесспорная заслуга постановки проблемы существования самостоятельного социального брожения в низах русской армии, которая позже была развита, хотя и несколько однобоко, в трудах отдельных отечественных историков.

1 2

Подобный обзорный характер носят и некоторые труды С.Б. Окуня , М.В. Нечкиной и Э. А. Павдюченко3.

Во-вторых, это труды, освещающие и анализирующие конкретное историческое явление или блок событий в узкий временной период, связанных с волнениями в солдатской 4 среде. В данном отношении наиболее типичными являются исследования С. Я. Штрайха ,

А. Дрезена ,5 М. В. Нечкиной6, А. Фадеева7, А. Полканова8, Г.Габаева9, К. В Кудряшева10, А. Е. Преснякова11,И.Ф. Рыбакова12, П. Я. Канна13, В. В. Лапина.14 Последняя , являясь обобщением всех предыдущих исследований по проблеме событий 1820 года в Семеновском полку, и основываясь на архивных материалах, тем не менее носит популярный характер и рассчитана на широкий круг читателей. К наиболее неисследованному относится вопрос, затрагивающий проблему происхождения, сроков службы, семейного положения

1 Окунь С.Б. День 14 декабря 1825 года. М., 1978

2 Нечкина М. В. День 14 декабря 1825 года. М., 1985

3 Павлюченко Э.А Декабристы рассказывают. М., 1985

4 Штрайх С.Я. Восстание Семеновского полка в 1820 г. Птг., 1920; Моряки-декабристы. М-Л., 1946

5 Дрезен А. Казнь моряков-декабристов// Красный архив, 1925. Т. 13. С. 292-297;он же Матросы -декабристы. Материалы к восстанию 14 декабря 1825 г.// Каторга и ссылка, 1925. № 4

6 Нечкина М. В. Движение декабристов. М., 1955. Т. 1-2

7 Фадеев А. Декабристы в Отдельном Кавказском корпусе//Вопросы истории, 1951. №1. С. 100-107

8 Полканов А. Забытое восстание // Борьба классов, 1935. Апрель; Севастопольское восстание в 1830 г. Крымское гос. издательство, 1936

9 Габаев Г. Гвардия в декабрьские дни 1825 г.; Солдаты - участники заговора и восстания декабристов / Декабристы и их время. М., 1932. Т. 2. V

10 Кудряшов К.В. Народная молва о декабрьских событиях 1825 года / Бунт декабристов. Л., 1926. С. 311-320

11 Пресняков А.Е. Восстание декабристов // Былое, 1925. №3 (33)

12 Рыбаков И.Ф. Тайная полиция в семеновские дни 1820 г.// Былое, 1925. №2

13 Канн П.Я. О числе жертв 14 декабря 1825 года // История СССР, 1970. №6. С. 114-115

14 Лапин В.В. Семеновская история. 16-18 октября 1820 г. Л., 1991 и образования нижних чинов - участников акций протеста в первой половине XIX века. Данной проблемой в незначительной мере в 20-е годы XX века занимались С. Гессен и Г. Габаев.1 Гессен, однако, давал лишь описательную характеристику солдатам и матросам, которые приняли участие исключительно в выступлении декабристов, не делая доже попыток провести сравнительный или качественный анализ в отношении участников данной акции неповиновения. Приведенные им сведения крайне скудны и отрывочны, по ним практически невозможно представить участников этого восстания. Габаев же, не занимаясь напрямую личностями нижних чинов, внес, тем не менее, существенный вклад в разработку этого вопроса. Он не только дал блестящий обзор исследований, связанных с движением декабристов, но и поставил перед историками задачу составления как можно более полного именного списка нижних чинов-участников выступления 14 декабря 1825 года в Петербурге и событиях на юге. Однако справедливости ради, следует заметить, что, как правило, исследования самостоятельного движения нижних чинов исследователями не проводилось. При этом все формы активности низов армии рассматривались лишь как результат пропагандистской деятельности офицерского состава и только в рамках декабристского движения, а, следовательно, солдаты довольно редко попадали в поле зрения серьезных исследователей. Таким образом, на наш взгляд, вопрос о качественном составе части наиболее активных в социальном плане нижних чинов является на сегодняшний день одним из малоисследованных и требующих детальной проработки.

Подобное замечание можно сделать и об исследованиях, затрагивающих проблему отклика в русской армии на революцию в Венгрии в 1848-1849 годах. Насколько мы можем судить, специального исследования данного вопроса в отечественной историографии не проводилось. Однако, его в той или иной мере затрагивали некоторые историки. В частности, в своих работах «Общественно-политическое движение в * русской армии» и

Гессен С. Указ. соч; Габаев Г.С. Указ. соч.

Отношение передовых людей России к венгерской революции 1848-1849 г.г.» А. В. Федоров1 пришел к следующим выводам: во время самой венгерской кампании имели место переходы отдельных солдат и офицеров на сторону венгров. Эти переходы не приняли массового характера. Во многих случаях они были вызваны случайными причинами и узковременными обстоятельствами, но, вместе с тем, являлись вполне сознательными актами. Они выражали осуждение политики царизма и солидарность с венгерским народом. Поход в Венгрию способствовал расширению кругозора русских солдат и офицеров, распространению среди них свободолюбивых идей2.

В подобном ключе проведено исследование Р.А.Авербух. Основываясь на конкретных примерах случаев переходов русских солдат на сторону венгров, она сделала вывод о том, что «хотя переходы солдат на сторону венгерской революции не носили ни массового, ни организованного характера, самый факт подобных побегов говорит о том, что в русской армии среди солдат находились люди, сочуственно относившиеся к венгерской революции»4. '

Помимо ценного исторического материала, все приведенные труды позволяют сориентироваться и провести систематизацию фактов по имеющимся ссылкам на редкую литературу и конкретные фонды и дела российских архивов.

В частности, нами были использованы исследования, в которых авторы приводят архивные сведения, относящиеся к событиям 1825-1826 г.г. Они послужили ценным

1 Федоров А.В. Общественно-политическое движение в русской армии. М., 1958" Отношение передовых людей России к венгерской революции 1848-1849 г.г. //Вопросы истории, 1957.№2. С. 89-96

2 Он же Отношение передовых людей России к венгерской революции 1848-1849 г.г. //Вопросы истории, 1957. №2. С. 94,96

3 Авербух Р. А. Революция и национально-освободительная борьба в Венгрии. 1848-1849 гг. М., 1965. С.320-321

4 Там же. С. 321 гвардейских моряков убитых, раненых и без вести пропавших 14 декабря 1825 года, а

1 2 также переведенных на Кавказ, приводят в своих работах А. Дрезен , И.В. Егоров . Общая сводка со списками гвардейцев, пострадавших 14 декабря, дана в исследовании Г.С. Га-баева3. Материалы, характеризующие волнения военных поселян, использованы в докторской диссертации В. Г. Вержбицкого4, диссертациях В. А. Федорова5, В. А. Ананьева6. О реакции правительства и распространившихся в столицах после восстания декабристов слухах можно судить по отрывкам исторических документов, приведенных в сообщениях и исследованиях Б.Е. Сыроечковского . Отдельные материалы, характеризующие процесс следствия и определения наказаний для нижних чинов - участников акций протеста, со

8 9 держат диссертационные работы Л.А. Мандрыкиной , И.В. Пороха . Текст листовки «К преображенцам» привел в своем труде В.В. Лапин10.

Исследования, отнесенные наш! к третьему направлению - это труды обобщающего характера, целью которых является выявление наиболее общих тенденций и закономерностей посредством проведения сравнительного анализа интересующих нас событий.

1 Дрезен А Матросы-декабристы // Каторга и ссылка, 1924. №4. С. 110-123

2 Егоров И.В. Моряки-декабристы. Л., 1925. С. 114-127

3 Габаев Г.С. Гвардия в декабрьские дни 1825 года // Пресняков А.Е. 14 декабря 1825 года. М., 1926. С. 191-192

4 Вержбицкий В.Г. Революционное движение в русской армии ( с 1826 по 1859 годы).: Докт. дисс. М.,

1964

5 Федоров В.А. Солдатское движение в годы декабристов (1816-1825).:Кацд. дисс. М., 1953

6 Ананьев В.А. Военные поселения в России (1810-1857).: Кавд. дисс. Л., 1989

7 Междуцарствие 1825 года и восстание декабристов в переписке и мемуарах членов царской фамилии.

М, 1926; Из переписки Николая I в декабре 1825 г. // Красный архив. 1925. Т.5. С.241-247; Из записок Николая I о 14 декабря 1825 года //Красный архив, 1925. Т.6. С. 222-234; 14 декабря 1825 г. в письмах гр. М. Д Несельроде// Красный архив, 1925. Т. 3(10). С. 261-285; Московские «слухи» 1825-1826 г.г. //Каторгам ссылка, 1934. №3 (112). С. 59-85

8 Мандрыкина Л. А. Отзвуки восстания декабристов в народных массах ( конец 20-х годов ХЕХ века): Канд.дисс. М., 1954

9 Порох И.В. Восстание Черниговского полка ( к вопросу о тактике Южного общества декабристов): Канд. дасс. Саратов, 1953

10 Лапин В.В. Указ. соч. С. 150-153

Исследованию движения в армии после 1825 года посвятил свою работу В.Г. Вер-жбицкий.1 Уже в самом ее названии содержится установка на общий вывод работы: борьба солдат носила явно выраженных революционный характер. В качестве доказательства этого автор исследования приводит тот факт, что именно солдаты зачастую были зачинщиками крестьянских бунтов, которых объединяло понятие «классовой борьбы угнетенных»2. Таким образом, определяющим принципом данного исследования является классовый подход к рассматриваемой проблеме. В данном исследовании В.Г. Вержбицкий, опираясь на архивные документы,3 охарактеризовал источники формирования армии, каковыми видит рекрутские наборы, зачисление в отдельные полки «провинившихся» в ходе выступлений против Государя, и пополнение солдатских рядов выходцами из солдатских детей. Помимо этого, автор дал обзор и общую характеристику наказаниям, практиковавшимся в русской армии, в частности, наказание шпицрутенами, кулаками, саблями и прй-кладами. Примечательно, что он делает акцент исключительно на наказаниях физических, не принимая во внимание, что существовала целая система иных наказаний, например, церковное покаяние. Вержбицкий сделал интересное замечание относительно тех функций, которые были призваны выполнять использующиеся наказания: помимо своей прямой функции, карательной, наказания в русской армии играли еще и профилактическую роль, запугивая основную массу нижних чинов, отвращая их от идеи самой возможности принимать участие в акциях протеста. Исследователь охарактеризовал в данной диссертации формы одиночного и коллективного протеста, а также влияние на умонастроения русских солдат европейских революционных идей. В своем исследовании он пришел к следующим выводам: классовый состав участников освободительного движения постепенно

1 Вержбицкий В.Г. Революционное движение в русской армии (с 1826 по 1859 г.г.). М., 1964

2 Там же. С.5

3 Около 16 фондов РГВИА, ГАРФ, РГИА, обл. архивов Минска и Вильнюса демократизировался. Солдатское движение не соприкасалось с офицерским, носило стихийный характер, представляло собой набор непоследовательных, разрозненных действий. Интересы солдат и крестьян были близки, поэтому нередко они действовали совместно. На умонастроения солдатской массы существенно повлияли революционные европейские события. Революционное движение в русской армии во многом подготовило реформы 60-х годов XIX века. Однако, В. Г. Вержбицкий фактически не выделил в отдельную тему именно движение солдатских низов, а дал характеристику общего положения в русской армии. Неудачным, на наш взгляд, является выбранный принцип исследования движения в армии по десятилетиям. Это существенно мешает установлению преемственности между периодами, искусственно привязывая каждый из них к определенному наиболее яркому событию отечественной или мировой истории. Однако в целом, безусловно, данное исследование заслуживает пристального внимания, так как в нем сосредоточено огромное количество ценной информации и дан глубокий анализ имевшихся до 60-х годов трудов по проблеме.

Еще более общий характер имеет работа И. А. Федосова1, также затрагивающая в небольшой степени состояние русской армии и влияние событий в Европе и России на умо настроения нижних чинов. Он отметил во второй половине 30-х -начале 40-х г. г. явный упадок революционного движения как в обществе в целом, так и в армии. Он заметил, что при преобладающих в это время настроениях пессимизма относительно возможности прогрессивных изменений в русском обществе, все более явно проявляется новая черта, а именно: происходит изживание иллюзий декабристского движения о возможности верхушечной бескровной социальной революции.2

1 Федосов И. А. Революционное движение в России во второй четверти XIX в. М., 1958

2 Там же. С. 69

Особняком в данной группе научных работ находится труд И.Э. Ульянова1, рассмотрел состояние армии в конкретный исторический период, затронул положение нижних чинов. И.Э. Ульянов в своей работе дал всестороннюю характеристику регулярной пехоте 1801-1855 годов. В частности, кроме вопросов комплектования, определения сроков службы нижних чинов и расписания пехотных полков, автор затронул такие малоисследованные советской исторической наукой проблемы, как мероприятия правительства по сохранению здоровья солдат, принципы определения наказаний для провинившихся солдат (с общей характеристикой основных положений Военно-уголовного устава). Ульянов рассмотрел правила первоначального обучения застрельщиков и проанализировал тактику регулярной пехоты в первой половине XIX века. Кроме того, в своей работе И.Э. Ульянов дал обзор изменений в обмундировании, вооружении и снаряжении армейских нижних чинов и офицеров, привел отрывки боевых летописей полков с указанием мест их расквартирования, охарактеризовал основные положения воинских уставов, определявших жизнь армейский воинских чинов в первой половине ХСХ века. Безусловной заслугой автора является привлечение значительного числа архивного материала, опубликованных источников, а также монографий и статей. Однако, необходимо заметить, что данное сочинение носит описательный характер, рассчитано на широкий круг читателей и историков. Кроме того, несколько неудобной, по нашему мнению, является компановка материала, который размещен по принципу разбивки на большие периоды, соответствующие правлениям царей. Отсутствие деления на смысловые параграфы затрудняет работу с приведенным материалом.

Нельзя обойти вниманием то небольшое число диссертационных работ, в которых затрагиваются в той или иной мере вопросы солдатского движения первой половины XIX века.

1 Ульянов И.Э Регулярная пехота 1801-1855. М., 1997

Бесспорный интерес с точки зрения количества привлеченных архивных документов представляет кандидатская диссертация И.В. Пороха.1 В исследовании автор обращается к таким вопросам, как : методы работы офицеров-заговорщиков в солдатской среде накануне восстания января 1826 года, влияние бывших семеновских солдат на ход вышеназванных событий, наказания, постигшие мятежных солдат с указанием разрядов вины. И.В. Порох рассматривает восстание Черниговского полка как революционный акт, в котором основную роль сыграли офицеры - члены тайной декабристской организации, в частности С.М. Муравьев, и нижние чины, раскассированные в этот полк после 1820 года из лейб-гвардии Семеновского полка. Помимо этого, автор привлек большое количество архивного материала, что позволило ему обстоятельно исследовать вопросы тактики Южного общества декабристов в процессе подготовки восстания на юге России. Однако, несмотря на бесспорную ценность, данное исследование носит сугубо описательный характер, а выводы автора довольно существенно идеологизированы.

В подобном же ключе выдержана кандидатская диссертация Л.А. Мандрыкиной.2 Событие 1826 года автор работы оценивает исключительно как солдатскую революцию. Однако, необходимо отметить заслугу автора данного исследования, которая заключается в исследовании проблемы появления слухов3 и влиянии восстания декабристов на общее настроение в обществе конца 20 -х годов. Помимо этого, Л.А. Мандрыкиной было задействовано довольно значительное количество исследований на указанную тему. В исследовании сделан анализ использованных источников. Однако, Л. А. Мандрыкина дала далеко не полную характеристику отдельных форм протеста солдат, не показала динамику разви

1 Порох И.В. Восстание Черниговского полка ( к вопросу о тактике Южного общества декабристов): Кавд.дисс. Саратов, 1953

2 Мандрыкина Л. А. Отзвуки восстания декабристов в народных массах ( конец 20-х г.г. XIX века).: Канд. дисс. М., 1954

3 Слухи «о воле» после 1812 года, слух об уменьшении сроков службы на 10 лет тия событий. Основой для написания данной диссертации послужили немногочисленные архивные материалы1,опубликованные источники и исследования2.

Достаточно глубокий анализ, на наш взгляд, был проведен М.И. Атюрьевской3, которая в соей диссертации довольно глубоко и объективно исследовала причины восстания солдат Семеновского полка, ход следствия и наказания, которым подверглись солдаты 1-3 батальонов. Данное исследование наиболее близко к нашей теме, что и объясняет пристальное внимание, которое мы уделяем именно этой работе. Примечательно, что на эту 4 работу ссылается в своей книге 1991 года издания В.В. Лапин , используя некоторые архивные свидетельства, приведенные М.И. Атюрьевской. В исследовании дан добротный обзор литературы, в том числе и дореволюционной, поставлена проблема отклика в русской армии на события в Семеновском полку. Для написания работы автор привлекла 7 фондов РГИА5, 8 фондов РГВИА6 М.И. Атюрьевская рассмотрела в своем исследовании не только сами события октября 1820 года в старейшем гвардейском полку, но и охарактеризовала обстановку накануне этих ярких событий, дав обзор случаев дезертирства, неповиновения и количества наказанных, для чего привлекла материалы фонда ВУА.7 Кроме того, исследователь сделала детальный анализ обстоятельств определения наказаний и условий содержания семеновских солдат в ходе выявления круга причастных к восстанию нижних чинов, а так же указала места их раскассирования после приведения приговора в действие. Однако, М.Й. Атюрьевская ограничилась в большинстве случаев констатацией

1 Использованы ссылки всего на 5 фондов (РГВИА ф. 9,450 и ВУА; РГИА ф. 1263, 1163)

2 Напр. Восстание декабристов. Том 8. С. 183; Сабуров А Дело о возмутительных листках в 1830 г. // Каторга и ссылка 1930. Кн. 4-5.; Чернов С.Н. Слухи 1825-1826 г.г. // С.Ф.Ольденбургу к 50-летию научно-общественной деятельности. 1882-1932. Л., 1934

3 Атюрьевская М. И. Восстание Семеновского полка в 1820 г. : Канд. дисс. М., 1954

4 Лапин В.В. Семеновская история. 16-18 октября 1820 года С- Шб. 1991

5 Ф.ф. 96,98,109, 279, 592,679,1165

6 Ф. ф. 9,36,96, 243, 343,395,410, ВУА

7 РГВИА, ф. ВУА д. 696, д. 765, д. 676 фактов, не проведя сравнительного анализа конкретных проблем данного полка и солдатского движения в других, как гвардейских, так и армейских полках, русской армии, что не снижает исследовательскую ценность работы.

Кандидатская диссертация Е.А. Прокофьева1 не имеет непосредственного отношения к нашей теме. Однако, исследователь останавливается на ряде вопросов, характеризующих положение нижних чинов русской армии в первой половине ХЕК века и приводит в качестве примера отдельные случаи неповиновения, в частности, волнения в лейб-гвардии Семеновском полку в 1820 году, возмущение в гренадерской роте Саратовского полка в 1825 году, а также останавливается на характеристике событий декабря 1825 - января 1826 г.г. в Санкт-Петербурге и на Украине. Тем не менее, исследователь не ставил целью работы проведения анализа событий в армии первой половины ХЗХ века. Вместе с тем, автор данной работы добросовестно приводит подробные описания отдельных происшествий, что имеет позитивную сторону: факты изложены обстоятельно и последовательно, что избавляет последующих исследователей от необходимости дублировать этот аспект работы.

Несколько своеобразное место в череде вышеназванных исследований занимает диссертация О. В. Орлик.2 В данной работе рассматривается влияние революционных европейских событий на русскую армию, в частности, июльской революции 1848 г. в Венгрии. Значительное внимание Орлик уделила и главной задаче политики Николая I, провозглашенной им в Манифесте 1826 года, а именно: борьбе с возможной революцией, уже потрясшей Европу, с обещанием усовершенствовать порядки через реформы. Помимо этого, автор проанализировала участие русской армии в процессе подавления восстания в Польше, а также провела классификацию источников, выделив следующие разновидно

1 Прокофьев Е.А, Военные взгляды декабристов.: Кавд.дисс. М., 1950

2 Орлик О.В. Русское общество и французская революция 1830 года.: Канд.дисс. М., 1964 сти: 1) официальные документы 3-го Отделения, всеподданнейшие доклады и ежегодные отчеты Николаю I, агентурные донесения с мест; 2) бумаги личного происхождения; 3) следственные судебные дела; 4) периодическая печать; 5) научные и литературные произведения современников; 6) письма, записки, дневники; 7) документы, характеризующие отношение правящих кругов к событиям.

Бесспорный интерес представляет диссертационная работа В.А. Ананьева1, исследующая проблему организации и функционирования военных поселений на территории Российской империи. Автор выделил четыре периода в процессе развития этой формы организации армии. В основу данной периодизации был положен принцип качественных показателей функционирования поселений: от начала превращения части военнослужащих в поселян-хозяев на первом этапе (1810-1811 г.г.) и превращения жителей с потомством в собственность военного ведомства на втором (1816-1825 г.г.), до активного, экстенсивного по характеру, развития территорий военных поселений (этап 1826-1831 г.г.) и кризиса после окончательного складывания военно-бюрократических отраслей системы поселений в 1832-1857 г.г. Помимо проблемы периодизации, Ананьев рассмотрел состав поселенных войск, принципы их формирования, отметив ведущую роль в этом процессе рекрутских наборов, сделал общий обзор форм протеста, характерных для военных поселян. Кроме того, данная работа содержит многочисленные ссылки на архивные материалы и исследования по вопросу, что, бесспорно, имеет определенную ценность для историков, занимающихся проблемами армии первой половины XIX века.

Наибольшую ценность для нас представляет кандидатская диссертация В.А. Федорова2. Определенно, заслугой автора является то, что он попытался представить в виде некоторой системы события, характеризующие движение в низах армии. Исходя из этой це

1 Ананьев В.А. Военные поселения в России ( 1810 -1857).: Канддисс. Л., 1989

2 Федоров В.А. Солдатское движение в годы декабристов (1816-1825).: Кавд.дисс. М., 1953 ли, Федоров составил хронику движения в русской армии в 1800-1825 г.г.1 , что уже само по себе характеризует стремление обобщить все имеющиеся сведения по случаям солдату ского неповиновения в русской армии в ограниченный временной период . Исследователь привлек большое количество архивных фондов3, что еще больше повышает ценность его работы. В ней автор рассмотрел борьбу военных поселян, дал подробное изложение канвы событий и характеристику форм протеста. Помимо непосредственных описаний интере---сующих нас событий, исследователь указал причины введения военных поселений, обосновал формы протеста военных поселян и специфику данного движения, которую видел прежде всего во взаимодействии определенных на положение поселян солдат различных полков и батальонов с крестьянами тех населенных пунктов, куда они были определены. Помимо проблемы выявления и характеристики акций протеста среди военных поселян, Федоров рассмотрел положение русского солдата и причины, способные породить недовольство в низах армии. Он сделал справедливое замечание и относительно того факта, что, во-первых, во всех приведенных им в качестве примера подобным формам протеста случаях, правительство акцентировало внимание на выявлении зачинщиков волнений, и, во-вторых, определенная для главнейших из них смертная казнь во второй четверти XIX века чаще всего заменялась большим количеством шпицрутенов, после чего выжившие в ходе этой экзекуции высылались из полков либо в отдаленные гарнизоны, либо на каторгу. Исследователь сделал акцент на том факте, что из года в год происходило повышение социальной активности солдат, которая особенно выросла в 1821-1825 г.г. Детально рассмотрев солдатское выступление в лейб-гвардии Семеновском полку, автор справедливо отметил, что события эти не были связаны с деятельностью тайной офицерской

1 Там же. Приложение

2 1816 - 1825 г.г.

3 ХОГА; РГВИА; РГИА (М); РГИА (С-Птб) всего более 14 фондов организации, а, следовательно, могут быть поставлены на особое место в череде солдатских волнений XIX века. В.А. Федоров привел еще ряд случаев волнений в армии, которые не были связаны с деятельностью офицеров-декабристов, в частности, принесение жалобы М.Ф. Орлову на жестокое обращение солдатами 3-го батальона Охотского полка (декабрь 1821 г.)', волнения солдат Камчатского полка (декабрь 1821 г.)2, отдельные случаи неповиновения в Камчатском, вторично Охотском , полках (1821 г.)3. Но, вместе с тем, данное исследование имеет, на наш взгляд, и ряд недочетов. Во-первых, Федоров не проанализировал общие тенденции и закономерности движения в низах армии, не ставя само существование такового под сомнение. Во-вторых, он искусственно сузил свои исследовательские возможности, ограничив себя рамками 1816-1825 г.г. только на основании того, что это - время существования тайных декабристских организаций. В-третьих, любое проявление недовольства нижних чинов он рассматривал как акцию, имеющую революционный характер. Таким образом, большинство случаев социального протеста в армии, за исключением малого числа, Федоров связывал с деятельностью декабристов или влиянием событий 1825 года на умонастроения солдат, придавал этим акциям революционный характер.

Л.П. Богданов в своей диссертации4 рассмотрел состояние русской армии на рубеже XV1II-XIX в.в. и предпосылки военных преобразований 1806-1811 г.г. Отдельную главу он посвятил вопросам организации и управления армией. Особое внимание было уделено обстоятельствам комплектования, боевой подготовки и вооружения армии. Данное исследование не имеет непосредственного отношения к проблемам солдатского движения в первой половине XIX века, но, вместе с тем, нельзя оценить причины и размах солдатско

1 Федоров В.А. Указ.соч. С. 282

2 Там же С. 288

3 Там же. С. 289-290

4 Богданов Л. П. Русская армия накануне Отечественной войны 1812 года. : Канд. дисс. М., 1972 го протеста без представления истинного положения русского нижнего чина начала - первой половины XIX века.

Специфичное положение в анализируемой группе исследований занимает диссертация кандидата юридических наук С. В. Кодана.5 Не исследуя конкретных положений, касающихся нижних чинов, автор рассмотрел ряд качественных изменений в социальном составе ссыльных после 1825 года, дал краткий анализ статейных списков каторжников-офицеров, определил круг бывших нижних чинов русской армии, которые получили билеты на свободное проживание «в звании поселенца» в 1861 году. При этом он сделал оговорку, подтвердив приводимые сведения ссылкой на архивный источник, что амнистия, сопровождавшая коронационные акты Александра II, не коснулась солдат-декабристов. Данное исследование восполняет некоторые недостающие моменты в процессе моделирования ситуации в России после выступления декабристов в 1825 году.

Вместе с тем, вопрос о характере и масштабах солдатского движения в первой половине XIX века может быть отнесен к числу недостаточно изученных, несмотря на то, что им в разное время занималось большое число отечественных исследователей. Их внимание было привлечено к наиболее ярким и заметным проявлениям солдатского протеста, таким как волнения в лейб-гвардии Семеновском полку в 1820 году, военных поселян в конце 10х-30е годы, восстание декабристов, Севастопольские события 1831 г. Индивидуальных протест редко попадал в поле зрения историков которые зачастую ограничивались перечислением этих событий и освещением их деталей. Однако, несмотря на отдельные недостатки, данные исследования содержат в себе богатый фактический материал, позволяющий решить проблему обобщения и качественной оценки солдатского движения русской армии в рамках настроений, характерных для российского общества в целом.

1 Кодан C.B. Сибирская политическая ссылка в карательной системе самодержавия. 1825-1861 г.г. : Каиддисс. М., 1986

Источники

Источники по данной проблеме весьма разнообразны по характеру, обстоятельствам происхождения, степени использования их исследователями.

Что касается опубликованных архивных источников, то к ним относятся прежде всего документы следствия по делу причастности к событиям 1825-Î 826 г.г., проводившегося в Белой Церкви и включающие в себя материалы доносов офицеров и показания нижних чинов, замешанных в вышеозначенных событиях1, списки участников вожений, в том числе особо ценные списки бывших семеновских солдат, принявших участие в волнениях на юге2. Довольно объективную картину положения нижних чинов может дать изучение сборника « Историческое обозрение военно-сухопутного управления с 1825 по 1850 г.г.» , «Всеподданнейшие отчеты о действиях Военного министерства»4 и «Тайные общества в России в начале XIX столетия.»5

Достаточно любопытный документ был приведен в публикации С.А.Семенова в 6-м томе «Каторги и ссылки» за 1926 год.6 Он относится к восстанию Чениговского полка и является составной частью дела Кшшйской градской полиции «О наблюдении за появлением разных лиц, нужных по секретным делам фальшивых ассигнаций и о прочем» №15 за 1826 год. В опубликованных листах содержаться предписания полиции о поимке 11-ти нижних чинов, бежавших после 3 января 1826 года и скрывшихся по предположению правительства около границы с Бессарабией, которую они намеревались перейти. Данный до

1 Восстание Черниговского полка в показаниях участников // Красный Архив, 1925.Т. 13. С. 6-66

2 Списки вовлеченных в заговор солдат 8-й пехотной дивизии // Восстание декабристов, 1927. Т.4. С. 318-382

3 Историческое обозрение военно-сухопутного управления с 1825 по 1850 г.г. Спб., 1850

4 Всеподданнейший отчет о действиях Военного министерства за 1858 г. Спб., 1861

5 Тайные общества в России в начале XIX столетия. / Материалы статьи, воспоминания. М., 1926

6 Семенов С.А. К вопросу о нижних чинах-декабристах (Неизданные материалы Одесского исторического архива)//Каторга и ссылка, 1926. № 6. С.27-28 кумент заинтересовал нас по той причине, что 4 из 11-ти приведенных в нем фамилии нижних чинов мы обнаружили в числе тех людей, которые давали показания по делу восстания Черниговского полка еще 2 января 1826 года.1 Сопоставление этих документальных источников дает возможность прийти к любопытным с точки зрения анализа мероприятий правительства и существования возможных лиц, сочуствующих находящимся под следствием нижним чинам.

Значительный интерес представляет опубликованная в «Красном архиве» записка В.Ф.Раевского «О солдате»2. Тезисы незаконченной записки давали не только четкую характеристику положения армейских низов, но и обнажали экономическую и социальную подоплеку тех настроений в военной среде, возможность использования которых в интересах декабристских организаций, взявших на себя инициативу государственного переворота, представлялась Раевскому совершенно несомненной. Б.Г. Оксман, исследовавший данную записку в 1925 году, датировал ее последними числами января 1822 года, чему привел ряд убедительных доказательств.

Позиция правительства нашла свое отражение в переписке между императором России и министром народного просвещения и главноуправляющим духовными делами иностранных исповеданий адмиралом A.C. Шишковым3 по поводу опубликования месяцеслова на 1827 год, в котором было помещено 5 статей о событиях 1825 года4. Лейтмотивом позиции Николая I является мысль о том, что верная гвардия явилась защищать престол по первому призыву государя.

1 Восстание Черниговского полка в показаниях участников //Красный архив, 1925. Т. 13. С. 38-42, 6667

2 Красный архив, 1925. Т 6 (13), С. 109-314

3 Там же

4 Заметки о 14 декабря; о подавлении 3 января 1826 года восстания С. Муравьева; об учреждении 1 июня Верховного Уголовного Суда; о конфирмации 10 июля приговора; о казни 13 июля 1826 года главных заговорщиков.

Немалый интерес для исследователей последствий событий 1825 года представляет опубликованная Л.Сахаровой в журнале «Родина» подборка писем солдата Московского полка Петра Федорова.1 Подлинники данных документов хранятся в отделе письменных источников РГИА. По информации, приведенной Л. Сахаровой, П. Федоров являлся выходцем из Тамбовской губернии. До призыва в армию был дворовым человеком барина Бунина, неплохо знал грамоту, о чем можно судить из стиля и содержания писем, написанных им после осуждения по делу о декабрьских событиях 1825 года в Петербурге. Из сопроводительной записке очевидно, что изначальный приговор подразумевал отправление указанного нижнего чина на каторжные работы в Сибирь. Однако, по распоряжению императора Николая I, он, в группе с другими нижними чинами был направлен в действующую армию на Кавказ, где стал участником русско-персидской войны 1826-1828г.г., был тяжело ранен, потерял ногу. Позже ему было разрешено постричься в монахи св. Пая-телеймонова монастыря на Афоне. Эти письма являются ценным историческим источником, позволяющим оценить восприятие нижними чинами событий 1825 года, которое они высказали не в ходе допросов, проводимых в рамках расследования обстоятельств дела, а выразили в процессе личной переписки с родственниками, не подразумевающей ознакомление с ней посторонних лиц. Заметим, что источники подобного рода крайне немногочисленны, а отсюда и особое отношение к данной подборке писем, дающей исследователю уникальную возможность проанализировать степень понимания ситуации и отношения к событиям 1825 года одного из представителей исследуемой массы нижних чинов русской армии.

Основная часть положений и выводов исследования базируются на привлечении

Я стоял первым на левом фланге. С. 31-33

2 Там же. С.31

Предисловие и публикация Л.Сахаровой// Родина, 1995. №7. широкого круга неопубликованных материалов. В ходе работы нами было привлечено свыше 125 дел, хранящихся в 30 фондах пяти архивохранилищ страны: Государственном архиве Российской Федерации (Москва), Российском Государственном Военно-историческом архиве (Москва), архиве Военно-исторического Музея Артиллерии, Инженерных войск и Войск связи (Санкт-Петербург), Российском Государственном Историческом архиве (Санкт-Петербург), Российском Государственном архиве Военно-Морского Флота (Санкт-Петербург). Не преследуя целей специального источниковедческого характера и руководствуясь исключительно рабочей необходимостью, все источники, привлеченные к написанию настоящего исследования, можно разделить на 3 разновидности, разбитые, в свою очередь, на группы. Критериями деления послужили признаки происхождения, функционального обращения и внешнего вида (формуляра) источников.

1) Законодательные источники, использованные в нами в работе, представляют собой акты высших органов власти , большая часть которых опубликованы в Полном собрании законов Российской империи'. Некоторые их них приобщены к военно-судным делам, хранящимся в ряде фондов российских архивов2.

2) Наиболее многочисленная разновидность привлеченных архивных источников представлена документами канцелярского делопроизводства. Сделав ряд допущений, мы выделили внутри этой разновидности следующие группы: а) Документы внутреннего делопроизводства государственных военных учреждений, представленные журналами входящей и исходящей документации, журналами рабочего пользования, хозяйственными ведомостями и рапортами военных чиновников в вышестоящие органы военного управления;

1 Собрание 1-е, 2-е

2 РГВИА, ф. 1,25,26,312,801

Ь) Обращения частных лиц и учреждений в органы государственной власти, включающие в себя прошения на высочайшее имя, доносы осведомителей и командирского состава.

3) Мемуары очевидцев событий. Наиболее распространенной группой в данном отношении составляют мемуары бывших членов тайных декабристских организаций1.

Как уже было отмечено нами выше, некоторые из архивных материалов цитировались в ряде работ, но в таком объеме, которые недостаточен для всеобъемлющего освещения места и роли нижних чинов в процессе оживления общественной жизни России середины XIX века. Так, например, И.В. Егоров использовал в сокращении 12-ю главу рукоу « писной «Истории Гвардейского Экипажа» , составленной в 1860 году М.Н. Лермонтовым . Наибольший интерес для исследователя в этом документе представляет именно 12-я глава о происшествии 14 декабря 1825 года, в которой подробно описан день выступления гвардейских чинов на Сенатской площади и дан перечень фамилий убитых, раненых и пропавших без вести нижних чинах Экипажа.

Другим документом подобного рода является «Описание происшествия, случившегося 14 декабря 1825 года»4. В нем не только дано описание дня восстания, но и указаны меры правительства по подавлению выступления и приведен цифровой материал об арестованных на площади солдатах и матросах. Отражая точку зрения правительства, оба эти документа являются ценными источниками по изучению движения низов армии в первой

1 Гангеблов A.C. Воспоминания декабриста М., 1888; Горбачевский И.И. Записки, письма. М., 1963; Волконский С.Г. Записки декабриста. Спб., 1901; Воспоминания Бестужевых. М., 1931; Воспоминания Фшшпсона М., 1883; Мемуары декабристов. Северное общество. М., 1981; Мемуары декабристов. Южное общество. М., 1982.

2 Егоров И.В. Моряки-декабристы. Л., 1926

3 РГАВМ, ф. 935,оп2, д. 187, л. 9-18

4 РГВИА, ф. 36, оп.4, д. 283, л. 1-8 половине XIX века, в частности, выступления солдат и матросов на Сенатской площади.

Нигде никогда не публиковалась и не была напрямую использована запись от 14 декабря 1825 года, сделанная в «Журнале Камер-Фурьерской Должности на половине Государя Императора Николая Павловича».1 Она интересна прежде всего тем, что была сделана непосредственно в день восстания и не отражает в полной мере продуманную впоследствии официальную концепцию событий декабря 1825 года.

Документы канцелярского делопроизводства сыграли основную роль в нашем исследовании не только за счет своего большого количества, но и за счет высокой степени информативности, которая присуща этой разновидности. Большой блок источников о восстании в лейб-гвардии Семеновском полку содержится в фонде Главного военносудного

2 "3 управления. Военносудное дело о нижних чинах состоит из 6-ти частей. Первая и вторая части этого дела содержат военносудные материалы о солдатах 1-го батальона, судившихся первой комиссией в Петропавловской крепости. Третья часть является отдельным во-енносудным делом о рядовом 2-го батальона Семеновсого полка С. Торохове, который призывал солдат своего полка, отправляемого из крепости, не подчиняться начальству. Четвертая часть содержит военносудное дело о командире полка Шварце. Его обвиняли в неумении предотвратить возмущение солдат своего полка. Пятая часть включает доклад Аудиториатского департамента по делу Семеновского полка, в которой дано подробное описание волнения в полку и приговор первой военносудной комиссии над нижними чинами. Шестая часть - это военносудные материалы второй комиссии, которая заменила первую, которая не смогла выявить зачинщиков волнений, в мае 1821 года.

1 РГИА, ф. 516, оп. 29/1618, д.23, л. 406-407

2 РГВИА, ф. 9, оп.65/6, д.6, ч. 1-6

3 «Военносудное дело о нижних чинах бывшего состава Семеновского полка, осужденных за ослушание начальству»

Ценный материал о волнении в Семеновском полку содержится также в фонде Канцелярии дежурного генерала Главного штаба.1 Это главным образом переписка о раскас-сировании репрессированных семеновцев по разным армейским полкам, об укомплектовании нового состава Семеновского полка и некоторые дела второй военносудной комиссии по делу семеновских солдат и офицеров. л

Значительный интерес представляют материалы, хранящиеся в фонде ВУА . Это прежде всего документы, касающиеся учреждения военных поселений, о введении тайной полиции в армии, донесения агентов тайной полиции о настроениях в войсках, записки и доклады различных должностных лиц о состоянии армии.

Ценные материалы сосредоточены в Государственном архиве Российской ФедераЛ ции. В фонде канцелярии А.Х.Бенкендорфа и фонде III отделения Собственной Его императорского Величества канцелярии за 1826-1880 г.г. имеется важная переписка по вопросу об авторстве известной прокламации «К преображенцам» и о настроениях нижних чинов после волнений в Семеновском полку, восстания декабристов и событий в Севастополе и Новгороде4, а также материалы о рекрутских наборах.5

В данном отношении необходимо отметить, что если исторические документы, содержащие факты, свидетельствующие о волнениях нижних чинов 1820 и 1825 / 1826 годов, сведены воедино вследствие неординарности событий, то гораздо более проблематично обстоят дела с источниковым обеспечением менее заметных акций протеста. Кру

1 РГВИА, ф. 36, ort 3/ 847, св.1, д.6, 2, 14

2 РГВИА 3

ГАРФ, ф.1717

4 ГАРФ, ф. 109 1-я эксп., оп.9, д. 69 О ропоте нижних чинов Суздальского пехотного полка на командира их полковника Максимовича; оп. 1830, д.224 О севастопольском возмущении и действиях следственной комиссии; оп. 1842, д. 205 Сведения о войсках, расположенных в губерниях

5 Там же, оп.4 1829, д. 202 О 94-м рекрутском наборе; оп. 6 1831, д. 116 О 96-м и 97-м рекрутских наборах пицы информации содержатся в «Сентенциях о побегах рядовых»', в «Безымянных доно

2 3 сах на генерал-майора Керна» , в «Выборке о нижних чинах» , в материалах о наборе рекрутов4, в материалах о Севастопольском восстании5. Разрозненность дел по российским архивам представляет определенную сложность в обработке материала. Кроме того, дела нередко разобщены, некоторые из них приобщены по описям к другим делам, координаты которых не указаны. Определенные дела за 1825 год «по истечении определенного для хранения их 25-летнего срока уничтожены», а в оставшихся не хватает листов. Причины этого предположительно можно видеть либо в утере в моменты перевозки документации из одного архивохранилища в другое, либо в намеренном изъятии по определенным политическим мотивам.

Исходя из этого, нам пришлось сделать ряд допущений, в частности, при отсутствии документальных материалов по армии в целом, мы сделали выборки по отдельным ведомствам, а затем сопоставили их и сделали определенные выводы.

Социальный облик солдатской массы, сложный для изучения в силу правовой и общественной неоднородности этой категории, частично раскрылся благодаря этой группе источников. Однако, для полноты картины необходимо было привлечь и иные источники, о чем в каждом конкретном случае делалась специальная оговорка.6 Сложностью исследования данного вопроса является и то, что нет возможности воспользоваться всей совокупностью такого рода исторических источников, как послужные списки нижних чинов. Очевидно, часть из них была отослана по месту новой службы солдат, наказанных после

1РГВИА, ф. 25, оп. 1/160

2 Там же, ф. 35, оп. 5/246, св. 291, д.390

3 Там же, ф. 801, оп 63/4, д.1-215

4 Там же, ф. 36, on. 1., д.2; ГАРФ, ф. 109,оп.6, 1831, д. 116

5 ГАРФ, ф. 109, 1-я эксп, оп. 5, 1830, д. 224

6 ГАРФ, ф. 48, оп.1, д.28 Списки о разных лицах, к делу прикосновенных; АВИМАИВВС ф.З, оп. 5/9, д.З Об отпущенной лейб-гвардии Московскому и Гренадерскому полкам суммы на приготовление оружия и вещей вместо утерянных 14 декабря 1825 г., л. 2-5 происшествий, и могла затеряться при пересылке. Доказательством такой возможности служит тот факт, что из 945 рекрут, прибывших в 1815 году по 85 призыву в Екатерин

1 О бургский пехотный полк , у 382-х не было личных сопроводительных документов.

Необходимость выяснения юридического положения нижних чинов заставила обратиться к Полному собранию законов Российской империи.

В общих чертах следует остановиться на ещё одной характеристике источников - их достоверности. Заметим, что исходное назначение большинства использованных документов предполагало довольно высокую степень их достоверности. Будучи материалами делопроизводства, рассчитанными на служебное пользование, они точнее представляют общее положение дел, нежели тенденциозные публицистические сочинения. Наиболее точна и достоверна та часть материалов, которая представлена военно-судными делами нижних чинов3.

Подавляющее большинство архивных материалов, о которых идет речь, являются подлинниками или современными им копиями. Исключение составляют лишь документы фонда П.Е. Щеголева4, хранящиеся в РГИА (Санкт-Петербург). Они представляют собой списки, сделанные с оригиналов 1825-1826 годов Щеголевым, добросовестность и профессионализм которого не подвергаются сомнению5. Скопированные им документы точно повторяют подлинники не только по форме и содержанию, но также и по орфографии и

1 См.: Приложение 10

2 РГВИА, ф.489, onl, д.282, л. 190 - 244

3 РГВИА, ф. 801, оп63/4, д. 1-215; Там же, оп. 76/17;ф. 36, оп. 3/847, св2, д.З По дошедшим слухам о неповиновении караула в Москве; ф. 25 оп. 2/161 д. 260 О дезертирах и бродягах ; Там же, оп. 2/161а, д. 976 Дело о происшествии, случившемся в Брестском пехотном полку; ф.1, on. 1, д. 212 О ссылке нижних воинских чинов за преступления их в крепостную работу на срок для исправления. 1821

4 РГИА ф. 1093, оп21, д.9, Л., 138-145; оп.1., д.299, л. 1-125

5 Щеголев П.Е. - историк, редактор журнала «Былое», позже - управляющий Петроградским историко-революционным архивом. пунктуации. Эти копии в историческом исследовании могут быть использованы как полноценные источники, восполняющие утраченные подлинники.

Таким образом, исследуемая нами тема, хотя и не имеет обширной базы специальных источников по вопросу, тем не менее, обеспечена относительно большим количеством документов, несущим в себе как прямую, так и косвенную информацию. Они рассредоточены по различным фондам нескольких архивохранилищ страны, что в значительной мере затрудняет работу с ними. Определенное количество документов, интересующих исследователей солдатского движения , было опубликовано в неполном объеме в некоторых сборниках, а также трудах отечественных историков.

Те из них, которые были привлечены для написания данного исследования, условно могут быть разделены на 3 категории: законодательные источники, документы канцелярского делопроизводства и мемуары очевидцев событий. Внутри каждой категории мы выделили несколько дополнительных разновидностей, которые охарактеризовали в процессе вышеприведенного анализа.

Исходное назначение большинства источников, предназначенных для служебного пользования, а следовательно, закрытых для широкого крута лиц, предполагало довольно высокую степень их достоверности.

Цели и задачи работы

Изменение концептуальных подходов к проблемам социального движения в России диктует необходимость принципиального пересмотра целого ряда вопросов, связанных, в частности, с изучением состояния русской армии в XIX веке. Исходя из этого, целью настоящей работы является исследование социального протеста нижних воинских чинов русской армии с определением его характера и форм в период первой половины XIX века.

Для достижения данной цели мы ставим перед собой следующие задачи: выявление причин недовольства нижних чинов как в армейских, так и в гвардейских частях русской армии в указанный период; проведение классификации форм протеста, их эволюции и преемственности на протяжении первой половины XIX века; исследование выделенных в ходе следственных мероприятий разрядов вины и наказаний привлеченных к ответственности солдат; определение судьбы армейских и гвардейских нижних чинов, участников акций протеста, после окончания следствия, вынесения приговора и приведения его в исполнение; изучение точки зрения правительства на проявления неповиновения и протеста со стороны нижних чинов.

Для реализации этих задач возникла необходимость обратиться к ряду специальных вопросов, в частности: рассмотрение состава, численности русской армии и порядка прохождения службы нижними чинами; определение сословной принадлежности, семейного положения нижних чинов - участников акций протеста; выявление юридического и материального положения солдат русской армии в изучаемый период.

Круг решаемых задач обусловил следующую структуру исследования: работа состоит из трех глав, разбитых, в свою очередь, на параграфы. Помимо этого, в процессе исследования возникла необходимость создания приложения, в которое мы включили отрывки неопубликованных до сего дня архивных источников, характеризующих настроения нижних чинов русской армии в первой половине XIX века, таблицы, иллюстрирующие некоторые полученные выводы, а также тексты прокламаций и агитационных листков, распространяемых среди нижних чинов русской армии неизвестными заговорщиками. Кроме того, мы сочли необходимым поместить в приложении список основных понятий, которыми пользуемся при написании диссертационной работы.

При работе с архивными источниками приоритет отдавался тем из них, которые, на наш взгляд, являются надежными с точки зрения подлинности, их связи с предметом исследования и достоверности содержания. Однако, в некоторых случаях, исходя из того факта, что сведения могут быть неполными вследствие утраты ряда документов, мы вынуждены были сделать ряд оговоренных допущений. При анализе заинтересовавшей нас информации, мы использовали как качественный, так формализованный контент-анализ. В зависимости от характера используемого документа и объема информации, нами были применены различные модели выборки, в частности, метод гнездовой, стихийной и целевой выборки.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Усачева, Алена Вячеславовна

Заключение

В процессе исследования социального протеста нижних воинских чинов русской армии в первой половине XIX века мы пришли к определенным выводам.

По нашему твердому убеждению, нельзя ставить под сомнение сам факт существования солдатского движения в изучаемый период, которое представляло собой совокупность активных и пассивных, индивидуальных и коллективных форм протеста.

Наличие такого движения в русской армии, в частности, в среде нижних воинских чинов, мы считаем установленным и бесспорным фактом, относя к его проявлениям не только открытые формы недовольства, но и скрытый протест в форме побегов, ослушаний начальства в разных формах, начиная от дерзких слов и заканчивая открытым сопротивлением, самоубийств нижних чинов в качестве пассивного протеста против чрезмерной тяжести службы и невыносимого униженного существования русского солдата. К проявлениям протеста причислены нами и ряд тех проступков, которые ранее традиционно входили в разряд уголовных преступлений, например, убийства гражданских лиц с целью избавления от службы, лишение жизни военных чинов, а также совокупные преступления, к примеру, изготовление фальшивых документов для подготовки себя или других солдат к побегу. Мы считаем, что в данном отношении необходимо руководствоваться конкретными обстоятельствами дел и причинами, побудившими солдат к подобного рода преступлениям. К наиболее весомым из них могут быть отнесены порядок комплектования армии и условия службы, в частности, сохранение рекрутской повинности при наборе армии, длительные сроки службы, злоупотребления чиновников и помещиков при проведении рекрутских наборов. Помимо перечисленных, к причинам возникновения вышеназванных ситуаций в армии могут быть отнесены тяготы военной службы, муштра и жесткая регламентация всех сторон жизни солдата, царившие в русской армии в начале XIX века, крайне неудовлетворительное медицинское обеспечение, злоупотребления отдельных командиров, обворовывавших солдат. Помимо этого, неотъемлемым атрибутом службы в русской армии были многочисленные жестокие наказания. Солдаты подвергались телесным наказаниям безо всякого суда, причем каждый начальник имел право избивать подчиненного ему солдата, причем нижние чины не имели права подавать письменные жалобы вышестоящему начальству, так как это было запрещено воинскими артикулами. В связи с этим, попытки подачи жалоб мы также расцениваем как проявления протеста.

Подобное положение нижних воинских чинов было продиктовано их особым статусом в социальной структуре русского общества. Нижние чины составляли особую категорию населения, которую мы обозначили как сословно профессиональную группу. В их положении было множество обязанностей и ограничений. В отношении солдат отсутствовал баланс между юридически закрепленными правами и обязанностями, причем перевес был явно в сторону последних.

Статус нижних чинов регулировался исключительно военным законодательством, хотя с 1833 года в исключительных случаях они могли привлекаться к уголовной ответственности соответственно гражданскому законодательству. При этом, военное судоустройство не претерпело значительных изменений по сравнению с XVIII веком. Большие полномочия в системе определения наказаний за определенные преступления были переданы командирам воинских подразделений.

Обстоятельства, охарактеризованные выше, приводили к различным по степени организованности, используемым методам и числу участников , формам протеста. Мы установили, что в подавляющем большинстве случаев проявления протеста среди солдат не имели продуманного плана, организующего ядра, не преследовали единой цели и носили в большинстве случаев стихийный характер.

К случаям индивидуального протеста мы причислили различные способы уклонения от службы: членовредительство, симуляция умственного расстройства, самоубийства, отдельные случаи убийств воинских чинов и гражданских лиц с целью избежать тягот военной службы ценой каторжных работ, многочисленные побеги. Несмотря на то, что дезертирство считалось как одним из самых тяжких преступлений для солдата, случаи побегов были достаточно распространены. Максимальное количество подобных случаев зафиксировано нами в 1804, 1806, 1809 и 1812 г.г., когда проводились усиленные рекрутские наборы вследствие начала боевых действий с Ираном, Турцией, Швецией и Францией. Проблема дезертирства не потеряла своей актуальности в 20-50-е годы, особенно в 1835-41 г.г., о чем свидетельствует организация специальной службы сыска беглых солдат и ужесточение условий службы для нижних чинов.

Наиболее распространенной причиной коллективных волнений нижних танов в первой половине XIX века был также их насильственный перевод на положение военных поселян. Подобные волнения имели стихийный характер, и достаточно быстро подавлялись правительством. Особо заметим, что методы и формы борьбы во всех случаях были практически идентичны: это составление прошений на Высочайшее имя или на имя высокого начальства, расправы с отдельными лицами, обвиненными слухами в различного рода вредительствах, поджоги и погромы квартир командиров, а также открытый протест в виде бунтов и неповиновений командирам.

Переломным в процессе развития солдатского движения первой половины XIX века стал, на наш взгляд, 1820 год, ознаменованный ярким проявлением коллективного протеста нижних чинов - выступлением в лейб-гвардии Семеновском полку. Решающим в данном случае является тот факт, что указанные события произошли в полку, шефом которого был сам император. Бунт в элитарном полку был спровоцирован самим правительством, которое своими неумелыми действиями превратило желание солдат-гвардейцев подать жалобу на полкового командира в демонстративное осознанное выступление. Последствия семеновских событий нашли отклик в солдатской массе России. Большую роль в этих и дальнейших событиях сыграли слухи. Основой для возникновения слухов становились не только события масштабов Семеновского волнения и выступления гвардейских полков на Сенатской площади 1825 года, но и совсем незначительные события, как, к примеру, слухи о неповиновении караула в Москве в 1821 году. Своеобразная незавершенность подобных выступлений и скорая расправа с восставшими порождала теоретическую готовность армии принять известие и саму возможность новых коллективных акций протеста. Характер всех слухов был определенно противодворянский, и в то же время монархический.

В процессе исследования, нами была отмечена следующая особенность солдатского протеста: весьма распространенная для периода 1801-1819 г.г. подача коллективных жалоб на притеснения своих начальников, на втором этапе (до 50-х г.г.) имела своеобразие, заключающаяся в том, что солдаты активно применяли ее до 1823 года и после 1831 г. Данное обстоятельство мы объясняем учреждением в 1821 году тайной военной полиции в армейских частях, разочарованием нижних чинов в практике подачи жалоб, возвращаемых непосредственным начальникам, а также преобладанием в указанные годы активных форм сопротивления.

Помимо этого, в 30-е годы изменилась подоплека коллективных акций протеста. Преобладающую роль стала играть борьба против системы военных поселений и ухудшающегося экономического положения солдат и крестьян в период войн и эпидемий. Для данного этапа характерны совместные действия солдат с горожанами и крестьянами, ярким примером которых служат события 1831 г. в Севастополе и крестьянские бунты, возглавляемые солдатами. Немаловажное значение в подготовке подобных проявлений протеста играет письменный протест в форме подметных писем, листовок, стихов и песен, ориентированных на солдатскую массу.

В первой четверти XIX века большую роль на настроения нижних чинов, среди которых всегда была сильна наивная вера в доброго командира, играли личности офицеров-декабристов. Однако, в целом их целенаправленная пропаганда была поставлена достаточно слабо. Офицеры, не посвящая в свои планы, надеялись на личную преданность солдат, обращались к экономическим и профессиональным интересам нижних чинов. На юге они опирались в первую очередь на солдат - бывших семеновцев. Основной формой агитации были личные встречи с нижними чинами и работа в ланкастерских училищах. Просчет офицеров-заговорщиков на севере заключался в том, что они решили не тревожить солдатскую массу до момента выступления против правительства, не сумели воспользоваться недовольством в солдатской среде. При проведении сравнительного анализа можно с уверенностью констатировать следующее: южное восстание 1825 года имело более глубокие корни, большую подготовку и связь с окружающими войсками, чем северное. Оно имело руководителей и вдохновителей как в офицерской, так и в солдатской среде, причем весомую роль в последней играли солдаты бывшего лейб-гвардии Семеновсекого полка. Импульс, приданный вышеупомянутыми событиями 1825/1826 г.г. определил настроения нижних чинов в конце 20-х - начале 30-х г.г. При этом, в 20-е-40-е г.г. в армии получил протест в письменной форме. Практически ни в одном случае с полным основанием не было установлено авторство этих документов. Анализ письменных форм агитации в армии в начале XIX века показал, что, несмотря на безусловное наличие такого метода, он не имел большого влияния на умонастроения нижних чинов, которые были более восприимчивы к устной пропаганде. Причину этого мы предположительно видим в низком уровне грамотности и идейной доступности и крайности суждений и формулировок большинства документов подобного рода.

Одной из форм протеста нижних чинов русской армии был переход на сторону противника, в частности, на сторону польских повстанцев в 1830-31 г.г. и венгерских революционеров 1848-1849 г.г. В случаях коллективного перехода мы можем говорить об определенной степени осознанности действий солдат, решившихся на подобную меру.

Следует отметить сложность установления грани между непосредственным движением протеста социальных низов армии против существующих в ней порядков, и противозаконными в юридическом плане и аморальными деяниями солдат, в которых нередко присутствовали как тот, так и другой факторы. Таким образом, по нашему мнению, нельзя трактовать движение протеста солдатских низов как исключительно революционное по причинам, перечисленным выше.

Социальный состав нижних чинов, принявших участие в различных формах протеста, не был однородным. Мы выявили следующую закономерность: среди вышеуказанных военных чинов преобладали выходцы из российского крестьянства, уровень грамотности которых в целом был довольно низок, чего нельзя сказать о гвардейских частях, в которые набирались нижние чины, владеющие грамотой. Довольно высокий процент грамотных солдат отмечен нами в тех полках, где произошли различные по размаху солдатские выступления1. Наиболее активными проявили себя те, кто не один год находился в службе и не был обременен семьей. В ходе отдельных стихийных акций протеста солдат срок службы и семейное положение конкретного нижнего чина решающей роли, как правило, не играли. В данном отношении определяющее значение имела общая атмосфера в воинском

1 Преображенский полк ( 1820), Семеновский полк (1820 г.), Московский полк ( 1825 г.), Гшвардей-ский морской Экипаж ( 1825 г.), Гренадерский полк ( 1825 г.), полки 8-й пехотной дивизии (1826 г.), Черниговский полк (1826 г.) подразделении, сформировавшаяся как следствие определенных традиций конкретного воинского формирования, условий отбора в него, влияния личности командира и его отношения к солдатам.

В целом, мы можем констатировать явное нежелание правительства привлекать чрезмерное внимание к конкретным событиям, связанным с солдатскими волнениями. Во всех рассмотренных нами случаях протеста, основной задачей правительства являлось проведение комплекса мероприятий по локализации выступлений, недопущение их повторения в иных воинских частях. Это касалось в первую очередь акций индивидуального протеста, которые чаще всего представлялись как преступления, носящие уголовный характер или определение их как факт умственного помешательства тех, кто их совершал. Во всех случаях коллективного протеста создавались специальные комиссии, которые проводили дознание. Основное внимание во всех случаях уделялось выявлению зачинщиков. Нами установлено наличие явного противоречия между реальным отношением правительственных кругов к солдатским волнениям, и демонстрируемой официальной позицией, которую они занимали в каждом конкретном случае. В основном это объясняется тем, что в подобной ситуации командование конкретных воинских подразделений, в особенности гвардейских, оказывалось морально не готово воспринять саму вероятность, не говоря уже о свершившемся факте, происшествий такого рода. Именно этим была продиктована обычная практика правительства, которая сочетала временные уступки с жесткими мерами по отношению к нижним чинам полков, в которых произошли определенные инциденты, и нижним чинам, провинившимся в подобных акциях протеста. Данные меры выступали в роли и профилактики по предупреждению возобновления протеста, и кары для участников рассматриваемого дела. Обстоятельства дел не подлежали разглашению, что порождало появление слухов, особенно после таких громких происшествий, как волнения в лейб-гвардии Семеновском полку, события 1825 -1826 годов в Петербурге и на Украине, севастопольское восстание, многочисленные холерные бунты. Правительство не меняло линию поведения даже по прошествии лет, производя помилования с четким указанием степени виновности и размеров участия нижних в преступлениях различного характера, по преимуществу тех из них, которые могут быть классифицированы как коллективные акции протеста.

В первой половине XIX века военно-судебные органы при определении тяжести вины и размеров наказаний для нижних чинов, принявших участие в различных акциях протеста, по-прежнему руководствовались артикулами ХУШ века. Составленный и вступивший в законную силу в 1839 году Военно-уголовный Устав по сути являлся изложением уже действовавших в 20-30-е годы поправок к вышеуказанным артикулам. Однако, эти нововведения принципиально не затрагивали содержание самих законов, а лишь корректировали наиболее устаревшие положения. Приговоры следственных комиссий определялись не только буквой закона, которая нередко довольно расплывчато трактовала состав некоторых преступлений, но и, в значительной мере, субъективным подходом членов этих следственных органов к отдельным воинским нижним чинам. При проведении официального расследования обстоятельств дел, касающихся случаев протеста в среде нижних воинских чинов, следственные комиссии при определении наказания учитывали ряд факторов, в частности, находился ли рассматриваемый нижний чин под следствием ранее, сколько лет он служит в армии, существовали ли отягчающие его вину обстоятельства. Исходя из этого, комиссии разбивали всю массу подследственных нижних чинов на разряды в зависимости от тяжести вины, руководствуясь официальной установкой о необходимости выявления зачинщиков. В ходе исследования, мы выявили следующую закономерность: чем активнее вели себя привлеченные к следствию нижние чины, тем больше разрядов было выделено в итоге определения наказаний.

В ходе расследования число подозреваемых на различных этапах процесса дознания сокращался в среднем на 50-70%. Со второй четверти XIX века, как правило, смертные приговоры, если и выносились судом, то, в конечном итоге, заменялись большим количеством шпицрутенов с дальнейшей ссылкой на каторжные работы или в состав периферийных воинских подразделений. Наказанные нижние чины умалялись в правах и не имели возможности получать отпуска, пенсии и повышение в чине. Нижние чины, привлеченные к ответственности за преступления в первой половине ХЕК века и не погибшие в течение указанного периода, получили прощение лишь в 50-е годы, то есть после смены царствующей особы и обычных в таких случаях помилований.

Итак, в процессе проведенного исследования солдатского движения в первой половине XIX века мы пришли к выводу, что революционного характера оно не носило.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Усачева, Алена Вячеславовна, 1999 год

1. «Я стоял первым на левом фланге.» Предисловие и публикация Л. Сахаровой // Родина, 1995. №7. С. 31-33

2. Военные уставы Петра Великого./ Сб. Документов, п/ред. Рубинштейна. М.: МГУ, 1946 -48 с.

3. Воинские артикулы Петра I. Материалы по изучению истории государства и права СССР / Подг. К изд.канд. Н.П. Старжин.-М.: МГУ, 1960.- 50 с.

4. Волконский С .Г. Записки декабриста. Спб ,1901- 267 с.

5. Воспоминания Бестужевых. М, 1931

6. Воспоминания Филипсона ,М,1883 215 с.

7. Восстание декабристов. Материалы. М. Т .1-8

8. Всеподданнейший отчёт о действиях военного министерства за 1858 г .Спб,1861-336 с.

9. Гангеблов А .С . Воспоминания декабриста .М.,1888 354 с. Ю.Горбачевский И .И .Записки,письма .М.: Наука, 1963 - 312 с.

10. Из записок Николая о 14 декабря 1825 г. //Красный архив, 1925. Т. VI. С. 222-234

11. Из переписки Николая I в декабре 1825 г. Вступительная статья и комментарии Сыро-ечковского // Красный архив, 1925. Т.У. С. 241-247

12. Историческое обозрение военно-сухопутного управления с 1825 по 1850 гг.- Спб, 1850

13. Липранди И .П .Воспоминания .//Русский архив, 1866 . Книга 1

14. Мартынов Н.К. Устав военно-судебный разъясненный и дополненный. Спб., 1902.675 с.

15. Мемуары Декабристов .Северное общество .М.: МГУ ,1981- 316 с.

16. Мемуары декабристов .Южное общество .М.: МГУ ,1982 -320 с.

17. Михайловский-Данилевский А .Полное собрание сочинений. Спб .,1850. Т.4

18. Московские «слухи» 1825-1826 г.г. // Каторга и ссылка, 1934. №3(112). С. 59-86

19. Очагов И. Документы к истории подавления восстания полков Пензенского ополчения (1812) Н Военно-исторический журнал, 1940. №12 (17). С. 103-110

20. Полное собрание законов Российской империи .Т. 24 -32. Спб .,1830

21. Рассказ И.Я. Телешева о 14 декабря 1825 г. // Красный архив, 1925. Т. VI, С. 284-288

22. Свод военных постановлений. Спб.: типография II Отделения Собственной Е.и.В. Канцелярии, 1859,- Ч.Н Устав о службе по военному ведомству вообще. Кн. 1- 658 с.

23. Свод российских узаконений по части военно-судной. 2-м тиснением, исправ. И до-полн. Ч. 1-2,- Спб.: Дежурство Главного штаба Е.и.В, 1828 г.,- Т. 1-3

24. Шебалов А .Солдаты Московского полка о 14 декабря 1825 г . // Красный архив, 1925. Том 6(13). С. 284-2881. АРХИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ

25. Российский Государственный Архив Военно-морского флота1. РГАВМФ)-Санкт-Петербург

26. Ф. 203 Новый полковой Двор, оп.1, д. 1215 Списки, представленные Государственной адмиралтейской коллегии о содержащихся в лазарете Полкового Двора нижних чинах.

27. Ф. 212 Государственная адмиралтейская коллегия, оп.8, д. 814 Списки рядовых и унтер-офицеров Гвардейского Экипажа

28. Ф. 766, оп.2, д. 168 Списки нижних чинов Гвардейского Экипажа, принявших участие в восстании декабристов, составленные на основе архивных данных. 1920 г.

29. Ф. 935 Гвардейский Экипаж, оп.1, д. 108 Административно-хозяйственные документы

30. Там же. Д. 109 Обстоятельный список выключенных по происшествию 14 декабря 1825 года

31. Там же. Оп.2, д. 187 Материалы к истории Гвардейского Экипажа

32. Архив Музея Артиллерии, Инженерных войск и Войск связи (АМАИВВС)-Санкт-Петербург

33. Ф.З Главный Штаб, оп. 5/9, д.З Об отпущенной лейб-гвардии Московскому и Гренадерскому полкам суммы на приготовление оружия и вещей вместо утерянных во время происшествия 14 декабря 1825 года.

34. Ф. 52 Лейб-гвардии Московский полк, оп. 110/21а, д.2 Сцены из жизни лейб-гвардии Московского полка (пьеса). 1909 г.

35. Российский Государственный Исторический Архив1. РГИА ) -Санкт-Петербург

36. Ф. 516 Журналы Камер -Фурьерской Должности Высочайшего Двора, оп. 29/1618, д.23 Журнал Камер -Фурьерской Должности на половине Государя Императора Николая Павловича. 1825 г.

37. Фонд Щеголева, д.299 О распространении по Киевской губернии катехизисов

38. Там же. Оп.21, д.9 Об оружии, собранном в Петербурге после событий 1825 года

39. Там же. Оп.23, д. 8 Списки нижним чинам, выключенным по происшествию 14 декабря 1825 года

40. Ф. 1280 Петропавловская крепость, оп.1, д.2 О содержании под арестом нижних чинов, замешанных в происшествии 14 декабря 1825 года

41. Там же. Оп.2, д. 213 Рапорты Коменданту Санкт-Петербургской крепости Сукину

42. Государственный Архив Российской Федерации (ГАРФ) -Москва

43. Ф.48 Следственная комиссия и Верховный уголовный суд по делу декабристов, оп.1, д. 20 О возмущении в Черниговском полку

44. Там же. Д. 28 Списки о разных лицах, к делу прикосновенных

45. Там же. Д.ЗЗ О нижних чинах, участвовавших в возмущении 14 декабря 1825 года и освобождении некоторых из них, оказавшихся непричастными по сему делу

46. Ф. 109 Ш Отделение Собственной ЕиВ Канцелярии 1826-1880, 1-я экспедиция, 1848, д. 51, ч. 1 «Катехизис для солдат»

47. Там же. Оп.2 (1827), д. 173 О прикосновенных к делу о польских злоумышленных обществах

48. Там же. Д. 264 Об объявлении нижними чинами команды главного гребного порта, что командир капитан Токмачев употребляет их на собственную его работу

49. Там же. Д. 390 Донесения жандармских штаб-офицеров о разных злоупотреблениях и несправедливостях, происшедших при 91-ом рекрутском наборе

50. Там же. Оп.4 (1829), д. 202 О 94-м рекрутском наборе

51. Там же. Оп.5 (1830), д. 182 О пойманном дезертире в Новгородской губернии И. Лаврове, показавшем, что он готов открыть заговор на жизнь Государя Императора

52. Там же. Д. 224 О севастопольском возмущении и о действиях следственной комиссии

53. Там же. Оп. 6 (1831), д. 116 О 96-м и 97-м рекрутских наборах

54. Там же. Д. 542 Об отставных солдатах Петрове и Минееве, просящих милостыню

55. Там же. Оп. 9 (1835), д. 69 О ропоте нижних чинов Суздальского пехотного полка на командира их полковника Максимовича

56. Там же. Оп. 14 (1839), д. 54 О рекрутском наборе в 1839 г.

57. Там же. Д. 186 О бессрочно отпускных солдатах

58. Там же. Д.237 О неблаговидных толках в Тифлисе по случаю распоряжения на счет поставки в 1841 г. продовольствия для войск закавказского края

59. Там же. Д. 315 О произнесении казаком Братчиком дерзких слов против высочайшей особы Государя Императора

60. Там же. Оп. 17 (1842), д. 1 часть 1 О письмах преступного содержания, адресованных к фельдфебелям некоторых гвардейских полков

61. Там же. Д. 205 Сведения о войсках, расположенных в губерниях

62. Там же. Оп. 22 (1847), д. 110 О побегах их Украинского Егерского полка нижних чинов из евреев

63. Там же. Д. 290 О беспорядках в Киевском госпитале, замеченных Государем Императором

64. Ф. 1717 Собственная Канцелярия шефа жандармов графа Бенкендорфа. 1800-1843 г.г., оп.1., д. 162 Записка о тайных декабристских обществах в России, составленная Гри-бовским и поданная А.Х. Бенкендорфом Александру I в 1821 г.

65. Там же. Д. 129 Донесения петербургского генерал-губернатора Милорадовича Александру I о настроениях в войсках в связи с восстанием в Семеновском полку

66. Российский Государственный Военно-Исторический архив1. РГВИА) -Москва

67. Ф. Михаила Александровича, оп. 183, св.655, д.66 О восстании крестьян в Уманском уезде Киевской губернии и о рядовом Днепропетровского пехотного полка A.C. Семенове). 1826-1827 г.г.

68. Ф. ВУА, д.192(С) Дело о происшествии в Семеновском полку. 1820 г.

69. Там же. Д.696, ч.4 Об умерших, заболевших и бежавших солдатах 1-й и 2-й армии. 1819-1820 г.

70. Там же. Д.676 О нижних чинах, дезертировавших из армии. 1822 г.

71. Там же. Д. 709 Донесение агента Е. Цызыровой об отзывах солдат Преображенского полка

72. Там же. Д.765 О возмущении в Камчатском полку.

73. Там же. Д. 782 О волнении в Севском полку. 1821 г.8; Там же. Д. 825 О нижних чинах, лишивших себя жизни

74. Ф. 1 Канцелярия Военного Министра., оп.1 Судная часть, д. 1160

75. Там же. Оп.4 т. 1, д. 212 О ссылке нижних воинских чинов за преступления их в крепостную работу на срок для исправления. 1821 г.

76. Там же. Оп.4 т. 2, св.12, д. 101 По рапорту Генерал-лейтенанта Ртищева о изменниках 14-ти человеках рядовых. 20 февраля 1813 г.

77. Там же. Св. 27, д. 643 По представлению Казанского Военного Губернатора Генерал -Адъютанта Стрекалова, о предании Военному Суду польских пленных 2-го Казанского гарнизона Саковского, Хмельницкого и Чубаровского. Май-сентябрь 1832 г.

78. Ф. 25 Военная канцелярия Цесаревича Великого Князя Константина Павловича, оп. 1/160 Сентенции о побегах рядовых

79. Там же. Д. 260 Переписка с 23 декабря 1818 г. по 4 мая 1819 г.

80. Там же. Д. 602 О мерах к исправлению нижних чинов в поведении

81. Там же. Оп. 2/161, д. 260 О дезертирах и бродягах и о сумме на содержание их употребленной. 1819 г.

82. Там же. Д. 332 О сформировании лейб-гвардии Семеновского полка. 1821 г.

83. Там же. Оп. 2/161а, д. 562 Дело о устроении в полках Литовского Отдельного корпуса школы для обучения грамоте нижних чинов

84. Там же. Д. 852 Дело о устройстве госпиталей, о назначении в оные медицинских чиновников и нижних чинов для прислуги

85. Там же. Д. 995 О не наказывании нижних чинов палками

86. Там же. Д. 976 Дело о происшествии, случившемся в Брестском пехотном полку. 1822

87. Там же. Оп. 2/1616, д. 1853 Входящие бумаги с 17 января по 25 апреля 1818 г.

88. Ф. 26 Военно-походная канцелярия ЕиВ, оп. 3/151 б, д. 209 Ведомости с 1 января по 19 апреля 1808 г. о числе умерших и дезертировавших нижних чинов в течение 1807 г. в артиллерийских частях, учреждениях и заведениях

89. Ф. 35 Канцелярия начальника Главного Штаба ЕиВ, оп.9, д. 3 О слухах, распространившихся в Москве. 1826 г.

90. Там же. Д. 69 О найденных в монастыре Городище трех пушках и об открытом в Пин-ске заговоре

91. Там же. Д. 252 О нелепых слухах насчет царской фамилии. 10 августа 1826 г.

92. Там же. Оп. 5/246, св. 291, д. 390 Безымянные доносы на генерал-майора Керна и растраты им солдатских и артельных денег и послаблении подчиненным.

93. Там же, св. 298, д. 854 Дело о строжайшем наблюдении, дабы нижние чины Гвардейского корпуса не были впускаемы в питейные дома, где они напиваются пьяны и бывают забираемы полициею. Май-ноябрь 1820 г.

94. Ф. 36 Канцелярия Дежурного Генерала Главного Штаба Ей В, оп. 1, д.2 О наборе рекрутов. 1815 г.

95. Там же. Оп. 4 / 847, ев.21, д. 273 Об отказе от присяги в Волынском полку. 1825 г.

96. Там же. Оп. 1 / 248, св.54, д. 578

97. Там же. Оп. 3 / 847, св.2, д.З По дошедшим слухам о неповиновении караула в Москве. 1821 г.

98. Там же. Д.4 Дело о распространившихся слухах о последовавшем якобы возмущении в Севском пехотном полку и убийстве командира полка полковника Колена. 1821 г.

99. Там же. Д. 4 О возмущении в Севском пехотном полку

100. Там же. Оп.4, д. 19 Об отправлении в Выборг и Кексогольм содержащихся в Санкт-Петербургской крепости гвардейских полков нижних чинов, участвовавших в происшествии 14 декабря 1825 г.

101. Там же. Д. 106 О взятом в Санкт-Петербургской крепости рядовом Жандармского полуэскадрона Иване Иванове, назвавшемся Степаном Максимовым.

102. Там же. О нижних чинах прежнего состава Семеновского полка

103. Там же. Д. 283 Описание происшествия, случившегося 14 декабря 1825 г.

104. Там же. Д. 334 О нижних чинах лейб-гвардии Московского и Гренадерского полков, замешанных по происшествию 14 декабря 1825 г.

105. Ф. 312 Штаб генерал инспектора по инженерной части, оп.1, д.1049 Дело о наказаниях солдат Инженерного корпуса за дисциплинарные проступки. 1822 г.

106. Там же. Д. 1091 Дело о порядке предания военному суду офицеров, солдат и заключенных арестантских рот. 1827 г.

107. Там же. Д. 1115 Дело о порядке наказания солдат за побеги со службы. 1829 г.

108. Там же. Д. 1166 Дело о предоставлении сведений в Аудиториатский департамент о солдатах Инженерного корпуса, преданных суду в 1825 году. 1826 г.

109. Там же. Д. 1246 Дело о предоставлении сведений в Аудиториатский департамент о солдатах Инженерного корпуса, преданных суду в 1837 году. 1838 г.

110. Там же. Д. 3079 Дело об отдаче под суд и наказаниях офицеров и солдат Инженерного корпуса. 1837-1840 г.г.

111. Там же. Д. 198 О лишении наград черниговских солдат.

112. Ф. 405 Департамент военных поселений, оп. 37, д. 195

113. Ф. 410 Материалы по истории народов СССР, оп.1., д. 59 О посещении солдатами 8-й пехотной дивизии декабриста С. Муравьева Апостола.

114. Ф. 489 Коллекция формулярных списков. 1720-1900 гг., оп.1, д. 282 Формулярные и именные списки офицеров и солдат, сведения о состоянии личного состава Екатеринбургского пехотного полка. Январь 1815 г.

115. Ф. 534 Полевой аудиториат 1-й и 2-й армии, оп. 2672, д. 1652. Там же. Д. 2512

116. Ф. 536 Военно-полевой аудиториат I армии, оп.З, св. 718, д.З Дело о рядовом первой русской армии Е. Данилове. 1852 г.

117. Там же. Д.35 О рядовом Одесского егерского полка М. Якименко. 1853 г.

118. Ф. 801 Главное Военно-судное управление, оп. 63, св.2, д. 68 Судное дело полтавского мушкетерского полка о рядовом Иване Руденко, судимого за побег. 1806 г.

119. Там же. Св. 4, д. 104 Дело о лазаретном служителе Жданове Ахтырского Гарнизонного батальона и о рядовом этого же батальона Яншевском. 1806 г.

120. Там же. Св. 6, д. 145 О рядовом Азовского Мушкетерского полка Ефиме Сараченко, судимого за побег с намерением вовсе укрыться от службы. 1806 г.

121. Там же. Св.7, д. 156 Дело о неопределенном рекруте Василии Телюченко, судимого за побег и разные кражи.1806 г.

122. Там же. Оп. 63, св.9, д. 145

123. Там же. Д. 197 Моздокского батальона о рядовом Иване Калтышеве. 1806 г.

124. Там же. Оп. 63/4, д. 1-215 Генерал Аудиториат. Выборка о нижних чинах.

125. Там же. Оп. 78/19, д.42 О воспитаннике Саратовского гарнизонного батальона Дмитрии Алексееве, осужденном за оскопление себя.

126. Там же. Оп. 108/85, св.35, д.4 Дело о беспорядках и упущениях по Бабадагскому военно-временному госпиталю в 1828 г.

127. Ф. 9190 Молдавской армии, оп. 177, св. 11, д. 211. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

128. Абалихин Б.С. Общественно-политическое и революционное движение в России в первой четверти XIX века: Учебное пособие к спецкурсу. Волгоград : ВГПИ, 1983. - 93 с.

129. Авербух Р. А. Царская интервенция в борьбе с венгерской революцией . М.: Соцэкгиз, 1935.- 332 с.

130. Она же. Революция и национально-освободительная борьба в Венгрии. 1848-1849 г.г. -М.: Наука, 1965. 407 с.

131. Ананьев В. А. Военные поселения в России (1810 -1857 ). -Л.: ЛГУ, 1989. 209 с.

132. Он же. Декабристы и военные поселения // Военно исторический журнал. - 1988,- № 2,- С. 90-92

133. Он же. О некоторых особенностях русского революционного движения (об отношении декабристов к военным поселениям ) .-Л. : ЛГУ, 1989 124 с.

134. Ахун М. И. Документальные материалы военно-судебных учреждений царской России как исторический источник.// Архивное дело. № 42. - С. 19 - 55

135. Ашукин Н. Николай Палкин . Как жилось солдатам и крестьянам во времена Николая I. M .: Издательство Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльно-поселенцев, 1924 -132 с.

136. Балабанов М.С. Россия и европейская революция в прошлом. Вып. 1-Киев: Сорабкоп, 1923. 342 с.

137. Ю.Балов А. Курс истории русского военного искусства. Спб., 1913 - Вып.7- 313 с.

138. Бегство как форма социального сопротивления горнозаводского населения Урала в первой половине XIX века // На Западном Урале. Пермь -1969.- Вып. 5 - с. 84-89

139. Бегунов А. И. Путь через века . M.: Наука, 1988.- 254 с.

140. Бескровный Л. Г. Русская армия и флот в XIX веке . Военно-экономический потенциал России. М.: Наука, 1973,- 616 с.

141. Он же. Очерки по источниковедению военной истории России. М.: Изд. АН СССР, 1957.-453 с.

142. Бирюков A.B. Российско-чеченские отношения в XVIII- середине XIX века // Вопросы истории. 1998. - №2. - С. 44 -58

143. Бобровский История лейб-гвардии Преображенского полка Спб .,1904 - 398 с.

144. Богданов Л. П. Военные поселения .// Вопросы истории. 1980. - № 2. - С. 178-183

145. Валькович А. Армейские гусары 1812-1816. Новые материалы //Цейхгауз. -1991. №1. - С. 19-23

146. Веденеев Д. 77 тысяч человек потеряла Россия в Кавказских войнах // Родина.- 1994.-№3-4,- С. 123

147. Вержбицкий В. Г. Революционное движение в русской армии 1826 1859 г .г. - М.: Советская Россия, 1964. - 321 с.

148. Габаев Г. Солдаты -участники заговора и восстания декабристов : Декабристы и их время . Т. 2 М.: Всесоюзное общество политических каиржан и ссыльно-поееленцев, 1932,- 442 с.

149. Ганцова -Берникова В. Отголоски декабрьского восстания 1825 г .Солдаты. // Красный архив. 1926. - Т . 3(16).- С. 199-201

150. Гернет М. Н. История царской тюрьмы . -М.: Госюриздат, 1960.- Т.1. 384 с.

151. Гершензон М. История молодой России .М.: Типография товарищества И.Д. Сытина, 1908,-317 с.

152. Гессен С. Я. Солдаты и матросы в восстании декабристов ,-М .: Издательство политкаторжан, 1930,- 159 с.

153. Он же. Бунт военных поселян в 1831 г .М.: Издательство политкаторжан, 1931.-120 с.

154. Он же. Мятежники 1820 г .М .Издательство политкаторжан, 1935,- 119 с.

155. Он же. Солдатские волнения в начале XIX в .М .Издательство политкаторжан, -1929,-118с.

156. Гулевич С. История лейб-гвардии Финляндского полка (1806-1906).- Спб .- 1906.-Т.1-2

157. Движение кавказских горцев под руководством Шамиля./ Доклады и решения научной сессии Дагестанского филиала АН СССР в Махачкале. 4-7 октября 1956 г. Махачкала, 1956.- 124 с.

158. Декабристы. Биографический справочник. М.: Наука. 1988. - 447 с.

159. Дрезен А. Матросы -декабристы .Материалы к восстанию 14 декабря 1825 г . // Каторга и ссылка. 1925. - № 6(13).- С. 292-297

160. Евстафьев П. П. Восстание военных поселян Новгородской губернии в 1831 г./ Предисловие М.Константинова. М.: Издательство Всесоюзного общества политкаторжан и ссылдьно-поселенцев, 1934. -253 с.

161. К делу о Семеновском полку// Чтения ОНДР.- 1864 . Кн .4 .Отдел 5- С . 188-192

162. Киянская О.И. К истории восстания Черниговского пехотного полка // Отечественная история. 1995. - №6. - С. 21-33

163. Кодан C.B. Ссылка и колонизация Сибири в 1820-1850 г. г. ( Политико-правовой аспект) // Экономическая политика царизма в Сибири в XIX начале XX в. - Иркутск, 19984. -С. 15-24

164. Кудряшев К. В. Народная молва о декабрьских событиях 1825 г .// Бунт декабристов .Л., 1926. -с.311-320

165. Кюстин Астольф де. Николаевская Россия . М.: Издательский центр «Терра», 1990. -285 с.

166. Лапин В.В. Семеновская история. 16-18 октября 1820 г. Л.: Лениздат, 1991,- 251 с.

167. Мандрыкина Л. А. После 14 декабря 1825 г .(агитаторы конца 20-х -начала 30 -х г .г .): Декабристы и их время .- М -Л., 1951- 322 с.

168. Марахов Г. И. Военные поселения .// Социально-политическая борьба на Украине в 2040 г .г .XIX в .-Киев: Вища школа, 1979. С. 33-70

169. Михайлова А. Революционное движение в царской армии (1862) // Военно-исторический журнал. 1940. - №12(17).- С. 25-102

170. Молох А. Царская Россия и революция 1830 г. во Франции // Борьба классов. 1936. -№7. - С. 53-66

171. Мухин В.В. Бегство как форма социального сопротивления горнозаводсткого населения Урала в первой половине XIX века.// На западном Урале.-Пермь, 1969,- Вьт.5.-С. 84-89

172. Нечкина М. В. Движение декабристов. М.: Наука, - 1955 - Т. 1.- 483 с.

173. Она же. Движение декабристов. М.: Наука, - 1955. - Т. 2 - 506 с.62.0на же. Декабристы ,-М.: Наука, 1982.-183 с.

174. Ниве П. Отечественная война 1812 г .Том 1 . Спб .,1911.-321 с.

175. Орлова Н.К. Новое об обществе военных друзей // Вопросы истории. 1990. - №10. -С. 166-171

176. Она же. Общество военных друзей в Отдельном Литовском корпусе (1825 г.) // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1982. -№1. -С. 49-57

177. Пестриков Н. С. История лейб-гвардии Московского полка. М.- 1903,- т.1-2

178. Побережников И.В. Слухи в социальной истории: типология и функции ( По материалам восточных регионов России ХУШ-Х1Х в.в.) . / Российская АН. Екатеринбург. -1995.-58 с.

179. Полканов А . Забытое восстание // Борьба классов. 1935. - Апрель

180. Попов П .М. Ф. Орлов и 14 декабря // Красный архив . 1925. - Том 6(13) -С. 14-16

181. Пресняков А. Е. Восстание декабристов // Былое. 1925. - № 3(33) - С. 23-28

182. Пузанов В. В. О писание участия лейб-гренадер в происшествии 14 декабря 1825 г ., случившемся в Птб Спб .-1845.- 123 с.

183. Рачинский П. О беспорядках 1820 г . в лейб-гвардии Семеновском полку // Русский архив. 1902.-№ 11.-С. 15-21

184. Рахматуллин М.А. Крестьянское движение в великорусских губерниях в 1825 -1857 г.г. М: Наука, 1990,- 303 с.

185. Револшция 1848 /49 г .г . // Сборник статей п/ред .Ф .В .Потемкина .- М .: МГУ ,1952 -Т. 1-2

186. Рыбаков И.Ф. Тайная полиция в семеновские дни 1820 г.// Былое. -1925. № 2

187. Сабуров А. Дело о возмутительных листках в 1830 г. // Каторга и ссылка. 1930. - №4. -с. 74-94

188. Савичев Н. Чугуевское восстание 1819 г // Военно-исторический жкрнал. 1969. - № 1

189. Семевский В. И. Волнения в Семеновском полку.// Былое . -1907 №2

190. Семенов С. А. К вопросу о нижних чинах -декабристах (неизданные материалы Одесского исторического архива).// Каторга и ссылка. 1926. - № 6 (27). - С.7-9

191. Семеновское дело / Сб. Декабристы. JI .,1926.- с .101 -247 .

192. Строков А . История военного искусства .М: Наука, 1964. 355 с.

193. Судравский В. К. История лейб-гвардии Гренадерского полка .1756-1906 .-Спб .- 1906.-Т.1-2

194. Сыроечковский Б.Е. Из истории движения декабристов.- М.: МГУ,- 1969,- 354 с.89.0н же. «Московские «слухи» 1825-1826 г.г. // Каторга и ссылка.-1934.-№3(112).- с. 5986

195. Тайные общества в России в начале ХЕХ столетия.// Сб. материалов , статей воспоминаний. М.:Всесоюзное общество политкаторжан и ссыльно-поселенцев,1926. - 215 с.

196. Тарле Е. 1812 год. М.: Пресса, 1994. -542 с.

197. Труды пензенской ученой арх. комиссии. // Военно -исторический журнал . 1940. - .№ 12(17).-с. 103-110

198. Ульянов И. Регулярная пехота. 1801 -1855./ История российских войск. М.:.Издательство ACT ,1996-248 с.

199. Ушаков А.Ф. Холерный бунт в Старой Руссе .- Спб .-1874,- 235 с.

200. Фадеев А. Декабристы в Отдельном Кавказском корпусе // Вопросы истории. 1951. -№1. - С. 100-107

201. Федоров В.А. Солдатское движение в годы декабристов (1816-1825 г.г.). М: Изд. Московского университета. 1963. - 207 с.

202. Федосов И.А. Революционное движение в России во второй четверти ХЖ века. (Революционные организации и кружки). М.: Соцэкгиз, 1958. - 415 с.

203. ЮО.Хаджи Мурат Ибрагимбейли Народно-освободительная борьба горцев Северного Кавказа под руководством Шамиля против царизма и местных феодалов // Вопросы истории. -1990. -№6. с. 151-160

204. Ю1.Хортхай Бунт военных поселян в 1831 г .Рассказы и воспоминания очевидцев. -Спб 1870,-282 с.

205. Чернов С. Из истории борьбы за армию в начале 20-х г .г .19 в // Изыскания общества археологии ,истории и этнографии при Казанском государственном университете им . Ленина. Т. 34 - Вып. 3 -4. - с. 271-330

206. Он же. Из истории солдатских настроений 20-х г .г // Бунт декабристов. М., 1926. - С .61-63

207. Ю4.0н же. Слухи 1825 -1826 г .г (фольклор и история) // Сб .С .Ф .Одьденбургу к 50-летию научно-общественной деятельности .1882 -1932 г .г .-Л 1933,- С. 565-584

208. Чернов Ю. Против царского деспотизма (к 150-летию восстания лейб-гвардии Семеновского полка) // Военно-исторический журнал. 1970. - №10. - с. 125-128

209. Юб.Чистов К. В. Русские народные социально -утопические легенды XVII -XIX в .в .- М.: Наука, 1967. 341 с.

210. Ю7.Чичерин А. История лейб-гвардии Преображениского полка .1683 -1883 гг. Спб,1883 -423 с.

211. Шестериков С. Декабрист В .С .Норов .// Былое. 1925. - № 2

212. Ю9.Шильдер Н. К. Император Николай 1 .Его жизнь и царствование. Спб, 1903.-Т. 1-2

213. Ю.Штрайх С. Я. Брожение в армии при Александре I. Птт .: Общество политкаторжан, 1922.-298 с.

214. Ш.Штрайх С. Я. Восстание Семеновского полка в 1920 г .-Птг.: Общество политкаторжан, 1920.-312 с.

215. Штрайх С. Я. Моряки -декабристы . М .-Л .: Военмориздат, 1946,- 317 с.

216. Экштут С. Александр I в борьбе за армию // Свободная мысль. -1992. №17. - с. 122126

217. Ячменихин К. М. Военные поселения в русской дореволюционной и советской историографии .// Вестник МГУ .Серия «История»,- 1985. № 3 . - С. 63-71115.0н же. Экономический потенциал военных поселений в России. // Вопросы истории. -1997. № 2. - С. 34-49

218. ДИССЕРТАЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

219. Атюрьевская М. И. Восстание Семеновского полка в 1820 г.: Канд. дисс.- М.,1954

220. Ананьев В. А. Военные поселения в России (1810-1857 ): Канд. дисс. Л., 1989

221. Богданов Л. П. Русская армия накануне Отечественной войны 1812г.: Канд. дисс. М., 1972

222. Кодан С. В. Сибирская политическая ссылка в карательной системе самодержавия. 1825-1861 г.г.: Канд. дисс,-М .,1986

223. Мандрыкина Л. А. Отзвуки восстания декабристов в народных массах (конец 20-х г .г . 19 в ,):Канд. дисс,- М „1954

224. Орлик О. В. Русское общество и французская революция 1830 г.: Канд .дисс. М., 1964

225. Порох И. В. Восстание Черниговского полка (к вопросу о тактике Южного общества декабристов): Канд. дисс. Саратов ,1953

226. Прокофьев Е. А. Военные взгляды декабристов (вопросы организации вооруженных сил ,стратегии и тактики,обучения и воспитания войск): Канд. дисс. М., 1950

227. Фёдоров В. А. Солдатское движение в годы декабристов (1816-1825 г .г .): Канд. дисс,-М„ 1953