Содействие органов дознания следователю при производстве предварительного следствия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Зимин, Роман Владимирович

• Зимин, Роман Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Зимин, Роман Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ СОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЮ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ

§ 1. Содействие органов дознания следствию как одна из форм их взаимодействия.

§ 2. Понятие и виды содействия, оказываемого органами дознания следователю.

§ 3. Правовые основы оказания органами дознания содействия следователю при производстве предварительного следствия.

ГЛАВА II. ПОРЯДОК ОКАЗАНИЯ ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ СОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЮ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ

§ 1. Общие вопросы привлечения следователем органов дознания для оказания содействия при производстве предварительного следствия.

§ 2. Права, обязанности и ответственность органов дознания в связи с оказанием следователю содействия при производстве предварительного следствия.

§ 3. Проблемы применения органами дознания мер принуждения в связи с оказанием содействия следователю при производстве предварительного следствия.

§ 4. Особенности оказания органами дознания содействия следователям различных ведомств при производстве предварительного следствия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Содействие органов дознания следователю при производстве предварительного следствия»

Актуальность темы исследования. Перемены, происходящие в России с начала 90-х гг. прошлого столетия, определили изменения в государственном устройстве, социально-экономических отношениях в стране, обусловили необходимость проведения судебно-правовой реформы, что, безусловно, отразилось на идеологическом, нравственном состоянии общества. Наряду со многими позитивными процессами проявились тенденции негативного характера: нестабильность в экономике, несовершенное законодательство, что привело к значительному расслоению в обществе, правовому нигилизму, жесткой борьбе за власть, переделу собственности, политическому, религиозному экстремизму и др. Преступность в постсоветский период отличается такими качественными характеристиками, как высокий уровень организации, коррупция, вооруженность, латентность.

Расследование преступлений в настоящий период сопровождается ярко выраженным противодействием со стороны преступных сообществ, в связи с чем возрастает роль оперативного сопровождения процесса расследования преступлений по уголовным делам. В 2007 г. впервые зафиксировано снижение числа совершенных преступлений (-7,1% в сравнении с 2006 г.), однако выявление и раскрытие многих преступлений, более четверти из которых относятся к категории тяжких и особо тяжких1, осуществляется только путем использования потенциала органов дознания. В своей деятельности они применяют различные возможности, в том числе и оперативно-розыскные. От того, насколько качественным будет взаимодействие органов предварительного следствия и органов дознания, зависит конечный результат принятых решений по уголовному делу.

Вопросы взаимодействия органов предварительного расследования и органов дознания, в том числе органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, были предметом многих диссертационных исследо

1 См.: Состояние преступности в России за январь-декабрь 2007 г. - М., 2008.

С. 45. ваний (М. Ю. Бекетов, В; И. Брылев, А. С. Есина, J1. С. Каплан, С. А. Кучерук, А. С. Ооржак, А. Ф. Осипов, С. Д. Оспанов, Т. А. Паутова, JL П. Плеснева, С. В. Слинько, Е. И. Тишковец и др.). Детальному изучению подвергались различные процессуальные и организационные формы взаимодействия (Д. А. Баландин, Д. К. Бекишев, В. А. Галанов, А. С. Кудинов, О. В. Мичурина, О. В. Морозова, В. В. Нечаев, Г. Ю. Прилуцкий, С. В. Пропастин, А. И. Тесников, Р. Ю. Улимаев, В. В. Яковенко и др.). Однако проблемы оказания содействия органами дознания следователю при производстве предварительного следствия являются наименее разработанными и исследованными в теории и практике применения уголовно-процессуального законодательства. Данная форма процессуального взаимодействия требует особого внимания, поскольку ее использование в практической деятельности вызывает ряд сложностей различной степени, которые преодолеваются нередко на грани нарушения закона либо вовсе игнорируются дознавателями, следователями, оперативными работниками из-за их неурегулированности в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - УПК РФ) и ведомственных нормативных актах.

Особенности взаимодействия правоохранительных органов при расследовании отдельных категорий преступлений находят отражение в соответствующих методических рекомендациях, но в них практически не затрагиваются вопросы, связанные с процессуальным порядком оказания органами дознания содействия следователю при производстве предварительного следствия, хотя очевидна их значимость для обеспечения надлежащего процесса доказывания по уголовным делам. Приведенные обстоятельства и определили актуальность темы исследования.

Целью исследования является комплексное изучение в рамках наук уголовно-процессуального права, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности теоретических, правовых и прикладных проблем оказания органами дознания содействия следователям при производстве предварительного следствия по уголовным делам.

Для реализации указанной цели решались следующие задачи :

- проанализировать положения УПК РФ и иных нормативных актов, регулирующих порядок взаимодействия органов предварительного следствия и органов дознания;

- обосновать самостоятельность такой формы взаимодействия по уголовному делу, как оказание органами дознания содействия следователю в ходе предварительного следствия;

- выявить организационные и процессуальные особенности оказания органами дознания содействия следователю при производстве предварительного следствия;

- разработать механизм оказания органами дознания содействия следователю при производстве предварительного следствия;

- определить основания и порядок участия при проведении следственных действий оперативных сотрудников органа дознания, их права, обязанности, ответственность;

- вскрыть основные проблемы, возникающие при оказании органами дознания содействия следователю при производстве предварительного следствия, предложить пути их решения;

- сформулировать предложения по совершенствованию отдельных положений уголовно-процессуального законодательства в части регламентации оказания органами дознания следователю содействия при проведении предварительного следствия.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при оказании органами дознания содействия следователю при производстве предварительного следствия.

Предмет исследования составляют правовые нормы российского (современного и ранее действовавшего) законодательства, регулирующего процессуальное взаимодействие органов предварительного следствия и органов дознания в форме оказания содействия при производстве предварительного расследования, а также практическая деятельность указанных органов в этой части.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют категории материалистической диалектики. В качестве общенаучных и частных научных методов познания использовались формально-логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, системный и конкретно-социологический анализ, а также метод включенного наблюдения.

Правовую базу исследования образовали нормы Конституции РФ, действующее уголовно-процессуальное законодательство, федеральные законы, ведомственные и межведомственные нормативные акты.

В ходе работы использовались труды по уголовному процессу, криминалистике, оперативно-розыскной деятельности и другим наукам.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения 124 уголовных дел, анкетирования 80 следователей и 50 оперативных работников подразделений ГУВД по г. Москве и Московской области. При подготовке диссертации использовался опыт работы автора в органах предварительного следствия в течение семи лет.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором с учетом действующего уголовно-процессуального законодательства впервые на монографическом уровне комплексно изучались проблемы, возникающие в ходе осуществления взаимодействия органа дознания и следователя в форме оказания содействия следователю в производстве следственных и процессуальных действий.

На основе изучения научной литературы, практики применения положений уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих вопросы взаимодействия органа дознания и следователя, особенностей взаимодействия при осуществлении содействия в производстве следственных и процессуальных действий сформулированы предложения по совершенствованию норм УПК РФ, определяющих порядок привлечения сотрудников органов дознания следователем для оказания содействия в производстве процессуальных действий. Сформулировано также авторское определение понятия «содействие органов дознания следователю в производстве предварительного следствия».

Проведенное комплексное научное исследование позволило автору разработать доктринальную систему правовых норм, а также практические предложения, призванные существенно повысить эффективность правового регулирования вопросов оказания содействия органов дознания следователю при производстве предварительного следствия по уголовным делам.

По результатам диссертационного исследования на защиту вынесены следующие положения:

1. Правовая характеристика содействия как одной из форм процессуального взаимодействия участников уголовного процесса.

2. Содействие органов дознания следователю при производстве пред-л варительного следствия является совместной, согласованной деятельностью

J^, * следователя, и должностных лиц органов дознания, направленной на успешное проведение процессуального действия под руководством следователя, принявшего дело к производству, при неукоснительном соблюдении установленной законом процессуальной процедуры производства по делу и обеспечения прав и законных интересов участников процесса.

3. Классификация видов содействия органов дознания следователю в производстве предварительного следствия, применяемых на практике, и их характеристика. ^^

4. Понятие оснований оказания содействия следователю органами дознания. /

5. Вывод о необходимости самостоятельной правовой регламентации в уголовно-процессуальном законодательстве оказания органами дознания содействия следователю в производстве следственных и процессуальных действий.

6. Система теоретических положений об ответственности органов дознания при оказании содействия следователю в производстве предварительного следствия, основаниях и условиях, обеспечивающих законность и соблюдение прав граждан при реализации данной формы взаимодействия.

7. Комплекс научных положений, обосновывающих особенности оказания содействия органами дознания следователям различных ведомств, практические пути решения процессуальных и организационных проблем, возникающих при реализации такого содействия.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные автором теоретические выводы, законодательные предложения и практические рекомендации расширяют познания в уголовном процессе и криминалистике, могут использоваться для дальнейшей разработки теоретических основ института взаимодействия органов предварительного следствия и дознания.

Основные положения диссертационного исследования, а также подготовленные на его основе научные публикации, практические разработки могут быть использованы в законотворческой и ведомственной нормотворче-ской деятельности в Российской Федерации, в учебных и практических пособиях, методических рекомендациях, научно-исследовательской работе и учебном процессе, в деятельности органов предварительного расследования.

Апробация результатов исследования. Теоретические и прикладные положения диссертации апробированы в выступлениях на 2 научно-практических конференциях «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (10-11 февраля 2005 г., 14-15 февраля 2008 г., г. Красноярск), нашли отражение в 5 научных статьях соискателя, одна из которых опубликована в ведущем рецензируемом журнале «Российский следователь», входящем в перечень, определяемый Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.

Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс Академии экономической безопасности, Омской академии и Тюменского юридического института МВД России.

Подготовленные на основе диссертационного исследования Методические рекомендации по взаимодействию органов предварительного расследо * вания в форме оказания содействия сотрудниками органов дознания следователю при производстве следственных и процессуальных действий используются в практической деятельности ГСУ при ГУВД по Москве, ГУВД по Иркутской области, УВД по Омской области, что подтверждено соответствующими актами внедрения.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, содержащего основанные на результатах проведенного исследования выводы, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Зимин, Роман Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования проблем оказания 'содействия органов дознания следователю при производстве предварительного следствия позволяют сформулировать ряд теоретических выводов, обосновать предложения по совершенствованию законодательства и практики правоприменения, которые могут способствовать повышению эффективности деятельности органов предварительного расследования.

1. Содействие органов дознания следователю при производстве предварительного следствия представляет совместную, согласованную деятельность следователя и должностных лиц органов дознания, направленную на успешное проведение процессуального действия под руководством следователя, принявшего дело к своему производству, при неукоснительном соблюдении установленного законом процессуального порядка расследования дела и обеспечении прав и законных интересов участников процесса.

2. В уголовно-процессуальном законе не определены основания и временные рамки (сроки) оказания содействия органа дознания следователю при производстве предварительного расследования.

Основными факторами, обусловливающими потребность в содействии, являются: необходимость производства следователем трудоемкого следственного или иного процессуального действия; сложность расследуемого дела (многоэпизодность, групповой характер); предположение о возможном противодействии со стороны участников следственного действия; необходимость обеспечения участия в следственном действии соответствующих лиц (понятых, статистов).

3. Представляется целесообразным закрепление в законе правила, согласно которому срок исполнения требования об оказании содействия органом дознания следователю при производстве предварительного расследования определялся бы по усмотрению следователя с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела.

4. Решение о привлечении должностных лиц органов дознания для оказания, содействия следователю в производстве предварительного следствия должно облекаться в форму письменного требования, которое по своей сути представляет отдельное поручение, и адресоваться начальнику органа дознания. Данный процессуальный документ предлагается именовать: «Требование об оказании содействия в производстве следственных и иных процессуальных действий».

5. Для усовершенствования правовой основы взаимодействия органов дознания и следователей предлагается внести соответствующие изменения в УПК РФ:

1) исключить из п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ фразу: «.а также получать содействие при их осуществлении», изложив его в следующей редакции: «давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, аресте, производстве иных прог{ессуальных действий»;

2) выделить в УПК РФ нормы, регулирующие вопросы оказания содействия органом дознания следователю при производстве предварительного следствия, для чего предлагается дополнить ч. 2 ст. 38 пунктом 41 следующего содержания:

Следователь уполномочен:

41) требовать в письменной форме от органов дознания оказания содействия в производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий по находящимся в его производстве уголовным делам. При оказании такого содействия органы дознания производят оперативно-розыскные, розыскные и организационные действия по устному указанию следователя, обеспечивают установленный настоящим Кодексом порядок производства следственного и иного процессуального действия»;

3) разработать для использования в практической деятельности следователей бланк требования об оказании содействия органа дознания следователю при производстве предварительного следствия;

4) внести изменения в Инструкцию по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений и таким образом отразить вопросы привлечения органов дознания для оказания содействия следователю в производстве предварительного следствия.

6. Документальное оформление результатов содействия органом дознания следователю при производстве предварительного следствия требуется в двух случаях: при производстве им следственного или иного процессуального действия совместно со следователем, по результатам которых составляется протокол; при применении мер процессуального принуждения сотрудниками органа дознания совместно со следователем, по результатам которого не требуется составления протокола.

Документального оформления результатов содействия не требуется, когда должностные лица органа дознания не принимают непосредственного участия в следственных или иных процессуальных действиях, а также когда выполняют техническую или организационную работу, связанную с подготовкой к проведению таких действий.

7. Данные о должностных лицах органа дознания, участвующих в проведении следственного или иного процессуального действия, должны быть внесены в протокол, составляемый по результатам произведенного действия, в качестве иных участвующих лиц. Перед проведением процессуального действия должностным лицам органа дознания, как и всем иным участвующим лицам, разъясняется порядок проведения процессуального действия, права, обязанности и ответственность, о чем делается отметка в протоколе.

8. Права и обязанности, которые возникают у должностных лиц органа дознания при оказании содействия следователю в производстве следственного или иного процессуального действия, образуют три группы: первую группу составляют права и обязанности должностного лица органа дознания, предусмотренные УПК РФ и относящиеся к участию в процессуальном действии (ст. ст. 161, 164 и 166 УПК РФ); ко второй группе относятся права и обязанности, делегированные должностному лицу органа дознания следователем; к третьей группе относятся права и обязанности должностного лица органа дознания, вытекающие из его служебных полномочий.

9. Должностные лица органа дознания могут осуществлять в ходе производства процессуального действия совместно со следователем, по его указанию, мероприятия, которые относятся к числу процессуальных, а также самостоятельно, при наличии соответствующих полномочий, оперативно-розыскные мероприятия и розыскные меры, сообщая следователю о результатах.

10. Нарушение должностными лицами органа дознания, оказывающими содействие следователю в производстве следственных и иных процессуальных действий, требований уголовно-процессуального законодательства может повлечь за собой признание полученных доказательств недопустимыми (ч. 1 ст. 75 УПК РФ).

11. Общими основаниями применения мер принуждения должностными лицами органа дознания при оказании содействия следователю в проведении следственного или иного процессуального действия являются: фактические данные о поведении лица, свидетельствующем о необходимости применения таких мер; отражение в постановлении о применении меры принуждения, в протоколе о проведении следственного действия сведений об участии сотрудников органа дознания; дача следователем указаний должностному лицу органа дознания на применение мер принуждения или самостоятельное применение сотрудником органа дознания мер принуждения в зависимости от сложившейся ситуации. Указанные основания необходимо рассматривать через призму условий процессуального принуждения, при соблюдении которых принуждение может быть признано законным.

12. Право на применение мер принуждения при производстве следственных действий может быть реализовано и будет отвечать предписаниям закона только в том случае, если будут выполнены условия ограничения права на личнуф неприкосновенность. Все условия ограничения можно разделить на две группы: а) необходимые для ограничения права на личную неприкосновенность (наличие возбужденного уголовного дела; проведение процессуальных действий компетентным лицом; наличие специальных оснований, как юридических, так и фактических, а также наличие отказа лица от выполнения возложенной на него процессуальной обязанности, предупреждение этого лица о возможном производстве следственного действия с применением физического принуждения); б) соблюдение которых обеспечивает правомерность процесса ограничения (детальное протоколирование хода и результатов следственного действия; обеспечение возможности использования прав, не подлежащих ограничению; уважение чести и достоинства личности).

13. Полномочия органов дознания по оказанию содействия следователям различных ведомств в производстве следственных и иных процессуальных действий находятся в зависимости от ряда факторов, к числу которых относятся: а) функции, осуществляемые конкретным органом дознания; б) категория преступлений (квалификация, подследственность органу предварительного следствия или дознания, сложность уголовного дела); в) совокупность полномочий, обусловленных административно-территориальным образованием и кругом лиц, на которые распространяется юрисдикция конкретных органов дознания.

14. Содействие органа дознания следователям различных ведомств представляет собой разновидность межведомственного взаимодействия, порядок которого зачастую не ограничивается только регламентацией в УПК РФ и, как правило, регулируется различными ведомственными (межведомственными) нормативными актами подзаконного характера, определяющими данные правоотношения.

15. Содействие различных органов дознания следователю - одна из форм взаимодействия двух субъектов уголовно-процессуальной деятельноряд проблем, которые можно условно разделить на две группы. Первую группу составляют проблемы правового, нормативного характера, вторую — организационного.

К процессуальным проблемам оказания органами дознания содействия следователям различных ведомств в производстве следственных и иных процессуальных действий следует отнести: отсутствие в УПК РФ механизма оказания содействия органами дознания следователю при проведении следственных или иных процессуальных действий; несовершенство нормативных актов, регулирующих отношения в сфере взаимодействия между следователем и органами дознания различных ведомств.

Организационные трудности, препятствующие оптимальному содействию органов дознания в производстве следственных и иных процессуальных действий следователям разных ведомств, на наш взгляд, состоят в: отсутствии действенного контроля руководителей за работой должностных лиц органов дознания и следователей; несогласованности и разобщенности действий следователя и оперативных сотрудников органов дознания; неудовлетворительном обмене информацией между следователями и оперативными сотрудниками; отсутствии у следователя реальных рычагов воздействия на органы дознания в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими его поручений и указаний.

16. Нормативно-правовые и организационные факторы, которые отрицательно сказываются на содействии органами дознания следователям различных ведомств, можно «нейтрализовать» несколькими путями: во-первых, разработкой детальных межведомственных инструкций, - регулирующих порядок взаимодействия-следователей и- должностных лиц оперативно-розыскных подразделений в процессе расследования преступлений, что позволит разрешить ряд организационных и процессуальных проблем, возникающих в процессе взаимодействия, в том числе при оказании содействия в производстве следственных и иных процессуальных действий;

Ж П2

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Зимин, Роман Владимирович, 2008 год

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документ^

2. Конституция Российской Федерации. — М., 1993.

3. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (принята 4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 20. - Ст. 2143.

4. Свод законов РСФСР. -М., 1983.-Т. 1.

5. Свод законов СССР. 1990. - Т. 10.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592.

7. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 14. — Ст. 1514.

8. Федеральный закон от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2007. — № 24. — Ст. 2833.

9. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» (с изм. и доп.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. -№ 16. - Ст. 503.

10. Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 42. - Ст. 4109.

11. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991.-№ 44. - Ст. 1435.

12. Постановление Совета министров СССР от 17 августа 1962 г. № 901 «Об утверждении Положения о советской милиции».

13. Постановление Совета министров СССР от 8 июня 1973 г. № 385 «О дальнейшем совершенствовании правового регулирования деятельности советской милиции».

14. Приказ МВД РСФСР от 26 июня 1989 г. № 116 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия следственных аппаратов с оперативными и экспертно-криминалистическими подразделениями при раскрытии и расследовании преступлений».

15. Приказ МВД СССР от 30 апреля 1990 г. № 186 «О мерах по совершенствованию взаимодействия служб и органов внутренних дел в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений, связанных с пожарами».

16. Приказ МВД России от 21 июня 2003 г. № 438 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода»// Рос. газета.- 2003.— 11 июля.

17. Приказ МВД России от 17 января 2006 г. № 19 «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений».

18. Приказ МВД России от 25 октября 2006 г. № 846 «Об утверждении типового Положения о Министерстве внутренних дел, главном управлении, управлении внутренних дел по субъекту РФ» // Рос. газета. 2006. - 30 нояб.

19. Приказ Минюста России и МВД России от 9 декабря 2005 г. №208/1003 «Об утверждении Положения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов».

20. Приказ ФССП России от 16 февраля 2005 г. № 20 «Об утверждении типового положения об отделе организации дознания и административной практики территориального органа федеральной службы судебных приставов».

21. Указание Генеральной прокуратуры России, МВД России от 2 августа 1993 г. №315-16-93/1/3462 «Об утверждении типового Положения об организации работы постоянно действующих следственно-оперативных групп по раскрытию умышленных убийств».

22. Письмо Генпрокуратуры России, МВД России от 9 сентября 1993 г. № 1/3986, №25/15-1-1993 «О процессуальных полномочиях руководителей органов внутренних дел».

23. Письмо первого заместителя Генерального прокурора России от 24 февраля 2004 г. № 36-12-14 «Обзор практики расследования убийств, бандитизма и других тяжких и особо тяжких преступлений».

24. Научная и учебная литература

25. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. Р. С. Белкина. М., 1999.

26. Алексеев С. С. Теория права. -М., 1994.

27. Астапкин Д. И. Взаимодействие следователя и органов дознания при раскрытии и расследовании заказных убийств: монография. — М., 2004.

28. Бажанов С. В. Общие условия группового метода расследования преступлений: учебно-методическое пособие. — Владимир, 1997.

29. Бажанов С. В. Основные направления совершенствования взаимодействия органов предварительного расследования в условиях следственно-оперативных групп. Владимир, 1998.

30. Балашов А. Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. М., 1979.

31. Бедняков Д. И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991.

32. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: (Общая часть и досудебные стадии): курс лекций. -М., 1998.

33. Белозеров Ю. Н., Гуткин И. М., Чувилев А. А. и др. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие. М., 1973.

34. Белозеров Ю. Н., Чугунов В. Е., Чувилев А. А. Дознание в органах милиции и его проблемы. — М., 1972.

35. Бердичевский Ф. Ю., Горелкина Е. Н., Руденко И. А. и др. Взаимодействие следователей прокуратуры с работниками милиции при расследовании убийств и изнасилований. -М., 1971.

36. Быков В. М. Психологические аспекты взаимодействия следователя и органа дознания. Омск, 1976.

37. Вандышев В. В. Уголовный процесс: курс лекций. СПб., 2002.

38. Власова Н. А. Уголовный процесс: курс лекций. М., 2001.

39. Гапанович Н. М., Мартинович И. И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. Минск, 1983.

40. Гаркуша Е. Л. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений, совершаемых организованными группами и преступными сообществами: лекция. — М., 1997.

41. Гармаев Ю. П. Методика расследования преступлений: правоприменительная практика и комментарии законодательства. — М., 2003.

42. Ю.Герасимов И. Ф., Драпкин Л. Я., Ищенко Е. П. и др. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. И. Ф. Герасимова, JI. Я. Драпкина. М., 1994.

43. Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. — Свердловск, 1975.

44. Гиръко С. И. Уголовно-процессуальные проблемы деятельности милиции. М., 2004.

45. Громов В. И. Антология криминалистики. — М., 2003.

46. Громов М. А. Уголовный процесс России: учебное пособие. М.,1999.

47. Громов Н. А., Пономаренков В. А., Францифоров Ю. В. Уголовный процесс России: учебник. М., 2001.

48. Гуляев А. П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.

49. Денежкин Б. А. Взаимодействие органов предварительного следствия с другими государственными службами в борьбе с преступностью. — Саратов, 1997.

50. Дербенев А. П. Взаимодействие следователя и органов дознания при расследовании преступлений. -М., 1983.

51. Дознание в органах внутренних дел / под. ред. А. А. Чувилева. — М., 1986.

52. Дубинский А. Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев, 1984.

53. Дубинский А. Я., Шостак Ю. И. Организация и деятельность следственно-оперативной группы: учебное пособие-— Киев, 1981.

54. Есина А. С. Дознание. -М., 2005.

55. Есина А. С., Арестова Е. Н. Дознание в органах внутренних дел: учебное пособие. М., 2004.

56. Жарский В. Е. Взаимодействие следователя и органа дознания при расследовании краж: учебное пособие. — Волгоград, 1976.

57. Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие. — М.,1965.

58. Зуйков Г. Г. Научная организация управления и труда в следственном аппарате ОВД. -М., 1976.

59. Инструкция по методике работы военного следователя. М., 1938.

60. Ищенко Е. П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений.-Красноярск, 1987.

61. Калъницкий В. В. Следственные действия: учебно-методическое пособие. Омск, 2001.

62. Каплан Л. С. Взаимодействие следователя с органами дознания: учебное пособие / под общ. ред. В. Е. Севрюгина. Тюмень, 1999.

63. Карнегва Л. М, Виноградов С. В., Деревягин Ю. Т. Взаимодействие следователей с оперативными работниками органов внутренних дел. — М., 1981.

64. Кигииев А. X. Дознание и предварительное следствие ОВД. — Баку,1992.

65. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ отв. ред. В. И. Радченко; науч. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков.-М., 2004.

66. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / отв. ред. В. И. Радченко, под ред. В. Т. Томина. М., 2001.

67. Косенко А. С. Розыскные действия в советском уголовном процессе: учебное пособие. — Хабаровск, 1989.

68. Кривенко А. И. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. — М., 2006.91 .Криминалистика: учебник / отв. ред. Н. П. Яблоков. — 2-е изд., пе-рераб. и доп. — М., 2002.

69. Криминалистика: учебник / отв. ред. А. Г. Филиппов и А. Ф. Волынский.-М., 1998.

70. Криминалистика: учебник / под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова.-М., 1993.

71. Криминалистика: учебник / под ред. Т. А. Седовой, А. А. Эксархопуло. СПб., 2001.

72. Криминалистика: учебник / под ред. А. А. Закатова, Б. П. Смаго-ринского. 2-е изд., доп. и перераб. - М., 2003.

73. Курс криминалистики: (Общая часть)/ отв. ред. В. Е. Корно-ухов.-М., 2000.

74. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. -М., 1970.

75. Михайлов А. И. Отдельное поручение следователя. — М., 1971.

76. Михайлов В. А. Организация взаимодействия в следственных и оперативно-розыскных аппаратах: лекция. — М., 1977.

77. Михайлов В. А. Организация взаимодействия следственных и оперативно-розыскных аппаратов при раскрытии преступлений: лекция. — М., 1988.

78. Научная организация управления и труда в следственном аппарате органов внутренних дел / под ред. С. Ф. Егорова. М., 1974.

79. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева; науч. ред. В. П. Божьев. — 2 е изд., перераб. и доп. М., 2004.

80. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под ред. В. М. Лебедева.—2-е изд., перераб. и доп. М., 1997.

81. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие / под ред. К. В. Анисимова. — М., 1973.

82. Осипов А. Ф. Вопросы соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности: (Взаимодействие следователя с органами дознания): учебное пособие. М., 1976.

83. Петуховский А. А. Дознание и предварительное следствие в исправительных учреждениях. — М., 1979.

84. Попов В. И. Взаимодействие следственного аппарата и учреждений милиции. Алма-Ата, 1958.

85. Преступность и правонарушения. 2006: стат. сб. — М., 2007.

86. Репкин JI. М. Приостановление предварительного следствия.— Волгоград, 1971.

87. Руководство по расследованию преступлений: учебное пособие/ рук. авт. колл. А. В. Гриненко. -М., 2002.

88. Рыжаков А. П. О государственном пожарном надзоре. — М., 1992.

89. Рыжаков А. П. Комментарий к Закону Российской Федерации «О милиции». М., 2004.

90. Сборник важнейших документов по международному праву: учебно-методическое пособие. -М., 1996. -Ч. 1: Общая.

91. Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ. Тула, 2004. - Т. 1.

92. Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора РФ.-М., 1999.

93. Советский уголовный процесс: (Особенная часть): учебник / под ред. Б. А. Викторова, В. Е. Чугунова. -М., 1976.

94. Советский уголовный процесс: учебник / под ред. Б. А. Виноградова, В. Е. Чугунова. -М., 1976.

95. Состояние преступности в России (за 1-е полугодие 2007 г.). М.,2007.

96. Статкус В. Ф. Взаимодействие следователя с сотрудниками оперативных аппаратов ОВД при возбуждении уголовного дела. — М., 1973.

97. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. -М., 1958.

98. Тертышник В. М. Уголовный процесс: учебное пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. Харьков, 1999.

99. Тертышник В. М. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Украины. 3-е изд., дополн. и пепераб. — Киев, 2001.

100. Тертышник В. М., Слинъко С. В. Взаимодействие следователя с иными подразделениями ОВД при расследовании преступлений. Харьков, 1995.

101. Толеубекова Б. X. Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан: (Часть Общая): курс лекций. Караганда, 1999. - Кн. 2.

102. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Принят Палатой представителей 24 июня 1999 г., одобрен Советом Республики 30 июня 1999 г. Минск, 2000.

103. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: официальный текст. Историко-правовой комментарий первого заместителя министра юстиции РФ А. Б. Карлина. М., 2004.

104. Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. П. A. Jly-пинской. -М., 2003.

105. Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. К. Ф. Гуценко. — 3-е изд., перераб. и доп. — М., 1999.

106. Уголовный процесс: учебник / под ред. В. П. Божьева. -М., 1998.

107. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: научно-практический комментарий / под ред. В. В. Николюка и В. В. Кальниц-кого, А. Е. Чечетина. — Омск, 1999.

108. Чистякова В. С. Соотношение дознания и предварительного следствия в советском уголовном процессе. М., 1987.

109. Чувилев А. А. Взаимодействие следователей ОВД с милицией,— М., 1981.141 .Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. -М., 2001.

110. Шимановский В. В. Общие условия производства предварительного следствия. — Л., 1983.

111. Шурухнов Н. Г. Криминалистика: учебник. М., 2004.

112. Элькинд П. С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. — М., 1967.

113. Научные статьи и публикации

114. Бажанов С. В. Процессуальное оформление следственно-оперативной группы // Вестник МВД России. 1996. — № 2. — С. 98-101.

115. Бекетов М. Ю. Актуальные вопросы использования процессуальных форм взаимодействия следователя с органом дознания в ходе расследования преступлений // Следователь. 2000. - № 4. - С. 22-28.

116. Борьба с преступлениями против социалистической собственности: вопросы взаимодействия // Методические материалы в помощь работай-, кам службы БХСС / под ред. А. М. Ищенко. Киев, 1985.

117. Гармаев Ю. П. Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела в новом УПК РФ // Проблемные вопросы применения УПК РФ: материалы науч.-практ. конф. / под ред. В. Т. Томина, JI. Д. Ка-линкина. Саранск, 2002. - С. 55-50.

118. Григорьев В. Н. Процессуальный статус подразделений по организованной преступности // Проблемы предварительного следствия и дознания: сб. науч. тр. ВНИИ МВД России. М., 1997. - С. 30-34.

119. Гуткин И. М. Вопросы совершенствования процессуального и организационного руководства в сфере дознания // Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел: тр. Академии МВД СССР.-М., 1984.-С. 3-17.

120. Дербенев А. П. Роль указаний следователя МВД в исполнении его поручений органами дознания // Уголовный процесс и криминалистика: сб. науч. тр. ВНИИ МВД СССР. М., 1983. - С. 49-55.

121. Драпкин Л. Я. Организационно-управленческие аспекты взаимодействия участников процесса раскрытия преступлений // Вопросы взаимодействия следователя и других участников процесса раскрытия преступлений: межвуз. сб. тр. Свердловск, 1984. - С. 10-33.

122. Есина А. С. Каким должно быть содержание отдельного поручения следователя? // Рос. следователь. — 2002. — № 2. С. 5-7.

123. ХЪЬ.Исаенко В. Н. Вопросы координации деятельности следователя и органов дознания при расследовании серийных убийств // Рос. следователь. — 2005,-№6.-С. 2-5.

124. Калинкина Л. Д. Нарушение уголовно-процессуального закона и правовые последствия по УПК РФ // Проблемные вопросы применения УПК РФ: мат-лы науч.-практ. конф. / под ред. В. Т. Томина, JI. Д. Калинкина. — Саранск, 2002. С. 82-84.

125. Кругликов А. П. О правовых основаниях взаимодействия предварительного следствия и дознания // Уголовно-процессуальная деятельность и правоотношения в стадии предварительного расследования: сб. науч. тр. — Волгоград, 1981.-С. 80-83.

126. Кудин Ф. М. Понятие и общая характеристика условий применения мер процессуального принуждения // Актуальные проблемы охраны прав личности в советском уголовном судопроизводстве: межвуз. сб. науч. тр. — Свердловск, 1989. С. 37-43.

127. Кузнецова Ю. В., Рукавишников В. П., Громов Н. А. Правовые основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений // Следователь. 2000. - №6. - С. 31-34.

128. Мельников В.Ю. Процессуальное оформление задержания заподозренного лица и его допрос // Рос. следователь. 2003. - № 9. - С. 25-31.

129. Мичурина О. В. О компетенции государственных органов и должностных лиц в уголовном судопроизводстве и ее разграничение на примере органов дознания // Рос. судья. 2006. - №6. - С. 21-28.

130. Назаренко В. Практическое значение и перспектива предварительного следствия // Законность. 2001. - № 6 - С. 40-42.

131. Попов В. И. Розыскная деятельность в системе уголовного процесса ж криминалистики // Ученые труды Казанского университета. Сер. Юридическая. 1967. - Т. 8. - Вып. 8. - С. 237-245.

132. Протопопов А. Л. Взаимодействие следователя и органов внутренних дел при осуществлении оперативно-розыскной деятельности // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Сер. 6.- 1995. — Вып. 3. -С.113-114.

133. Равкин С. Ю. Концепция взаимодействия следователя военной прокуратуры с органами дознания при расследовании преступлений: Проблема разграничения полномочий // Рос. следователь. 2000. — № 5. - С. 5-9.

134. Соболевская С. И. Взаимодействие подразделений правоохранительных органов — одно из важнейших направлений деятельности при расследовании дел, связанных с пожарами // Следователь. 2002. - № 7. - С. 33-34.

135. Диссертации и авторефераты диссертаций

136. Баландин Д. А. Взаимодействие оперативных подразделений исправительных колоний Минюста России и ОВД в борьбе с экономическими преступлениями: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2004.

137. Бекетов М.Ю. Взаимодействие следователя органов внутренних дел с милицией при производстве предварительного следствия: дис. . канд. юрид. наук. — М., 2003.

138. БекишевД. К. Взаимодействие органов дознания и следствия стран СНГ при расследовании преступлений: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1996.

139. Брылев В. И. Взаимодействие следователя и органов дознания при расследовании и предупреждении преступлений, связанных с наркотизмом: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1991.

140. Волошкина Н. Н. Обеспечение конституционного права на неприкосновенность частной жизни при производстве предварительного расследования: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2000.

141. Гаврилов Б. Я. Основы реализации органами предварительного следствия законодательных норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина: дис. . канд. юрид. наук. — М. 2001.

142. Галанов В. А. Взаимодействие органов следствия и дознания в процессе расследования уголовно наказуемых нарушений авторских прав в области распространения контрафактной продукции: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

143. Есина А. С. Процессуальная компетенция органов дознания системы МВД России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001.1%.Ивлиев Г. П. Основания применения мер процессуального принуждения: дис. . канд. юрид. наук. — М., 1986.

144. Каплан Л. С. Взаимодействие следователя с органами дознания: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Ижевск, 2000.

145. Кудинов А. С. Особенности организации взаимодействия сил и средств ОВД при раскрытии преступлений по горячим следам: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Волгоград, 2001.

146. Кучерук С. А. Тактика и взаимодействие органов следствия и дознания как основа деятельности при раскрытии и расследовании преступлений в особо сложных условиях: дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

147. Луковников Г. Д. Органы дознания в системе досудебного производства по уголовным делам: дис. . канд. юрид наук. М., 1999.

148. Мирзоян А. С. Дознание в вооруженных силах Республики Армения: дис. . канд. юрид. наук. -М., 2004.

149. Мичурина О. В. Процессуальные и организационные вопросы осуществления начальником следственных изоляторов и лечебно-трудовых профилакториев функций органа дознания: дис. . канд. юрид. наук. М., 1993.

150. Морозова О. В. Взаимодействие подразделений дознания Федеральной таможенной службы с иными подразделениями таможенных органови правоохранительными органами Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. ,

151. Нечаев В. В. Организационно-правовые основы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания: дис. . канд. юрид. наук. — Рязань, 2005.

152. Ооржак А. С. Взаимодействие следователей прокуратуры с работниками органов дознания при расследовании умышленных убийств: (Уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование по материалам Тувинской АССР): дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1989.

153. Останов С. Д. Взаимодействие органа дознания со следственным аппаратом ОВД: (Процессуальные, криминалистические и организационные проблемы): автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1990.

154. Паупюва Т. А. Взаимодействие следователей органов внутренних дел с органами дознания при возбуждении и расследовании уголовных дел: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2005.

155. Полунин С. А. Уголовно-процессуальные санкции и особенности их применения: дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

156. Пршуцкий Г. Ю. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания в борьбе с корыстно-насильственными преступлениями (правовые, организационные и тактико-методические аспекты): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.

157. Слинъко С. В. Сущность, формы и правовые основы взаимодействия следователя с органами дознания: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Харьков, 1981.

158. Тарасов М. Ю. Расследование уголовных дел об убийствах: процессуальные и криминалистические вопросы: автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М., 2003.

159. Тесников А. И. Оперативно-розыскное обеспечение уголовного судопроизводства о преступлениях, совершенных организованными группами: дис. . канд. юрид. наук. — Воронеж, 2002.

160. Тишковец Е. И. Следователь как субъект уголовного преследования: дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2003.

161. Улимаев Р. Ю. Следственно-оперативные группы: правовой статус, организация и деятельность: дис. . канд. юрид. наук. — М., 2002.

162. Цукрук М. В. Процессуальная деятельность органов дознания в российском уголовном судопроизводстве: дис. . канд. юрид. наук. — Иркутск, 2004.

163. Яковенко В. В. Взаимодействие следователя с работниками ГАИ при расследовании дел о дорожно-транспортных преступлениях: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1992.1. Справочная литература

164. Большой энциклопедический словарь / под ред. А. М. Прохорова. — М., 1994.

165. Вопросы расследования преступлений: справочное пособие. М.,2001.

166. Криминалистика: учебный словарь-справочник. — М., 1999.

167. Ожегов С. К, Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологический выражений. 3-е изд.,.стереотип. -М., 1995.

168. Савицкий В. М., Ларин А. М. Уголовный процесс: словарь-справочник. — М., 1999.

169. Словарь иностранных слов / под ред. И. В. Лехина, С. М. Локши-ной, Ф. Н. Петрова (гл. ред.), Л. С. Шаумяна. М., 1964.

170. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов / сост. А. М. Баранов, П. Г. Марфицин. Омск, 1997.

171. Философский словарь / под ред. В. И. Васильева. М., 1973.

172. Юридический энциклопедический словарь / гл. ред. А. Я. Сухарев.-М., 1984.