Сочи и сочинцы после Великой Отечественной войны: проблемы социально-экономического и культурного развития курорта: 1945-1953 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Натолочная, Ольга Васильевна

• Натолочная, Ольга Васильевна
• кандидат исторических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Натолочная, Ольга Васильевна

Введение.

Глава 1. Перспективный план развития курорта в 1945-1953 годах и ход его реализации.,.

1.1. Противооползневые и берегоукрепительные работы, как составная часть воссоздания курорта.

1.2. Государственные дачи - составная часть курортного строительства.

1.3. Стиль «сталинский ампир» в архитектуре города.

1.4. Санаторно-курортные учреждения: трудности восстановления

Глава 2. Городское хозяйство и население: восстановление и рост.

2.1. Социальные проблемы города.

2.2. Городской порядок как особенность режимного города.

2.3. Сельское хозяйство и животноводство как часть курортной инфраструктуры.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сочи и сочинцы после Великой Отечественной войны: проблемы социально-экономического и культурного развития курорта: 1945-1953 гг.»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Города - своеобразные аккумуляторы истории. Накопленное прошлое наделяет города способностью «открывать двери в историю, приближать ее к нашему времени»1, - утверждал историк-урбанист Г.М. Лаппо. В городах сосредоточилось огромное историко-культурное наследие. Они хранят шедевры зодчества, историческую память стран и народов, представляют собой каменную летопись человечества. И сами по себе как сложнейшее творение ума и рук человеческих, они создают условия для движения человечества вперед. Они обладают арсеналами информации, соединяют разные сферы деятельности, на пересечении которых возникают точки роста в культуре, науке, политике.

Город как объект исследования привлекает все большее внимание представителей различных областей научного знания: историков, социологов, политологов, философов, экономистов. Ученые-урбанисты обсуждают проблемы будущего города не только в рамках решения утилитарных задач его организации, но и с целью осуществления гуманистических идеалов его развития как важнейшего культурного центра, как достижения и одновременно организующего начала человеческой культуры. Оптимальное решение подобных проблем предполагает целостное видение города, его понимание в глубокой ретроспективе как организма, несущего жизненно важные структуры и традиции, которые не могут быть освоены без познания процессов возникновения и развития города, причинно-следственных оснований и всех условий формирования внутригородского пространства.

В современных условиях, когда города стремительно превращаются в громоздкие агломерации, изменяются их пространственные структуры и образ жизни живущих в них людей, необходимы новые подходы к

1 Лаппо Г.М. География городов. М., 1997. С. 14. регулированию и планированию развития городской среды, а также к решению проблем сохранения его историко-культурного облика. В России почти все проблемы современной стадии мирового процесса урбанизации проявляются с особой остротой и специфичностью. Они вызваны общей нестабильностью политической и экономической ситуации в стране. Очевидно, что необходимо создание комплексных программ развития для каждого отдельного города, программ, которые явились бы результатом совместной работы ученых и практиков различных областей знания и сфер деятельности. Отправной точкой в таких комплексных программах должна стать фиксация исторически сложившегося культурно-хозяйственного облика города, определяющего его культурный и экономический потенциал. Исходя из научно обоснованных представлений об этом потенциале, должны определяться конкретные направления современного и будущего развития города.

Историческое исследование города (как части его тотального исследования) должно иметь комплексный, синтетический характер: в поле зрения историка-урбаниста, пользующегося широким спектром методов научного анализа, должен находиться весь спектр обстоятельств существования городского поселения.

В отечественной исторической науке комплексный подход к исследованию города был предложен в 20-х гг. прошлого столетия профессором И.М. Гревсом. Понимая город как «цельный социальный и духовный организм», который «должно познавать в его индивидуальном развитии - от рождения через весь его рост до современного состояния», И.М. Гревс и его ученик Н.П. Анциферов намечали и конкретные пути его комплексного изучения1. Однако с разгромом на рубеже 20-30-х годов краеведческого движения, развивавшегося в русле академической науки, комплексный подход к исследованию городов был забыт. С тех пор научные

1 Гревс И.М. Монументальный город и исторические экскурсии //Экскурсионное дело. 1921. № 21; Его же. История в краеведении //Краеведение. 1926. № 4; Анциферов Н.П. Душа Петербурга. Пб., 1922; Анциферов Н.П., Анциферова Т.Н. Жизнь города. Л., 1927. разработки по истории отдельных городов стали лишь составной частью исследований по политической, социально-экономической или (значительно реже) культурной истории страны, не имея самостоятельного значения. При таком подходе страницы биографии самого городского населения низводятся до уровня иллюстраций к теоретическим установкам об «объективных закономерностях» социально-экономического развития общества, а историко-культурная специфика города остается вне поля зрения исследователя.

В последние годы в отечественной научной литературе наметился возврат к комплексному познанию города как уникального в каждом конкретном случае социо-культурного организма1. Проведение исследований именно в этом ключе представляется наиболее актуальным.

Сочи - один из крупнейших приморских бальнеологических курортов мира. Высокий потенциал развития его санаторно-курортного комплекса определяется, прежде всего, месторасположением региона, наличием уникальных природных ресурсов, а также наивысшей концентрацией здесь рекреационных предприятий и соответствующей инфраструктуры. После распада СССР и утраты Россией значительного числа оздоровительных и рекреационных центров, роль санаторно-курортного комплекса Сочи резко возросла.

Значение курорта Сочи как ведущего оздоровительного и рекреационного центра Российской Федерации в межрегиональном разделении труда определяется, в первую очередь, состоянием и перспективами развития его санаторно-курортного и рекреационного хозяйства.

В переходный к рыночным отношениям период общая численность отдыхающих в Сочи сократилась по сравнению с 1990 г. почти в четыре раза.

1 Лихачев Д.С. Образ города //Знание-сила. 1988. № 5; Павлов ЛИ. Город: модели и реальность. М., 1994; Репин А.П. Город, общество, цивилизация: историческая урбанистика в поисках синтеза //Город как социокультурное явление исторического процесса. Сб. науч. тр. М., 1995. С. 32-38; Рабинович Е.И. О социально-краеведческом методе исследования города в социально-проектной диагностике //Там же. С.280-285.

В межсезонье остаются невостребованными путевки во многие санатории и пансионаты. Отмечается старение основных фондов в курортно-рекреационном хозяйстве (до 60% инженерных сетей и оборудования городских коммуникаций требуют модернизации и полной замены)1.

Помимо этого из-за политической и экономической нестабильности в России, военных конфликтов в Абхазии и Чечне, значительно сократилось число туристов в Сочи, что снизило приток инвестиций в регион. Жизнедеятельность города-курорта Сочи осложняется действием целого ряда негативных факторов, многие их которых характерны не только для Сочи, но и для большинства городов России.

В настоящее время на территории Сочи наблюдается дефицит пляжных ресурсов. «Наибольшая потенциальная емкость действующих пляжей, по подсчетам специалистов, может составить с учетом коэффициента единовременности 462 тыс. чел. Общая потенциальная рекреационная емкость города-курорта Сочи позволяет единовременно обеспечить 460 тыс. чел. Демографическая емкость территории Сочи определяется по следующим показателям: ресурсы водоснабжения, снабжение питанием населения, рекреационные ресурсы. Она была определена и оценена в 470 тыс. чел.»2. Пик рекреационного развития в городе пришелся на конец 80-х гг., когда курорт Сочи принимал до 5 млн. отдыхающих в год. За девять месяцев 2004 г. в городе-курорте отдохнуло 477. 269 чел. Показатели 2003 г. на 12,9% ниже3.

В целях привлечения отдыхающих на курорт в городе и за его пределами проводятся выставки-ярмарки «Курорты и туризм», издается печатная рекламная продукция, открыт курортный сайт в сети Интернет. За последние годы город стал популярным у деловых людей как место проведения престижных конгрессов, совещаний, деловых встреч, учебно

1 Туристический бизнес //Информационно-аналитический журнал для профессионалов. 1999. №2. С. 12.

2 Там же. С. 17.

3 Каждый отдыхающий наш самый крупный инвестор/УЖемчужина России. Краснодар-Сочи. 2004. № 3. тренировочных сборов. Летняя резиденция президента Российской Федерации В.В. Путина Бочаров ручей, в которой он проводит встречи на высшем уровне с главами государств, находится в Сочи. Все это способствует продвижению города на рынок курортных, санаторно-курортных и туристических услуг.

Между тем, большинство современных проблем всероссийского курорта Сочи, как и почти всех российских городов, порождены не столько стремительностью политических и социальных процессов, сколько существовавшей длительное время порочной практикой игнорирования исторического опыта функционирования города. При таких обстоятельствах научная фиксация исторически сложившегося курортного потенциала города Сочи становится чрезвычайно актуальной.

С точки зрения исторической науки, из всей богатой 150-летней биографии посада-форта-курорта Сочи в первую очередь требует I исследования отрезок времени, когда Сочи восстановил курортные функции в первое послевоенное десятилетие - период позднего сталинизма. Актуальность и приоритетность разработки этой темы состоит, во-первых, в том, что названный период времени в истории города-курорта Сочи, во многом предопределил характер процессов, происходивших на протяжении периода развития курорта в последующие годы. Именно в 1945-1953 гг. было построено многое из того, что определило облик курорта всесоюзного масштаба и его функциональную роль. Во-вторых, в том, что исторической наукой вообще не исследовался феномен создания города-курорта всесоюзного масштаба.

Таким образом, объектом настоящего диссертационного исследования является курортный город Сочи, а предметом - его социально-экономическое и культурное развитие и функциональная роль в масштабах страны.

Город понимается как совокупность территории (материально-вещной среды) и всех протекающих в ее пределах социо-культурных процессов территория является пространственной организацией этих процессов), поэтому географически исследование ограничивается площадью, занимаемой Сочи в процессе роста.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1945 по 1953 годы - от окончания Великой Отечественной войны до смерти И.В. Сталина. Выбор нижней границы исследования обусловлен тем, что в 1945 г. начался период перехода Сочи от города-госпиталя к городу-курорту. Верхняя граница завершает целую эпоху в истории советского общества.

Степень научной разработанности проблемы.

Историография по истории города Сочи стала складываться в процессе превращения города во всесоюзную здравницу международного уровня. Однако, специальных или обобщающих трудов, посвященных истории Сочи в 1945- 1960 гг. нет, о чем свидетельствуют исследования по историографии и источниковедению Кубани.

К историографическим и источниковедческим работам можно отнести статьи А. М. Авраменко, П. П. Матющенко, В. Н. Ратушняка, Г.Н. Шевченко, В.Е. Щетнева, опубликованные в ряде сборников научных трудов и тезисов докладов научных конференций1. Особую группу литературы составляют обобщающие труды, посвященные истории Краснодарского края и Кубани, составляющей частью которой является И история Большого Сочи. Это работы A.B. Авраменко, A.B. Баранова, Ю. А. Болдырева, В. Н. Ратушняка, В. П. Кваши, В. Е. Щетнева .

Приведенный исторический материал чаще всего затрагивает историческое прошлое Краснодарского края, Кубани, Черноморского побережья и, к сожалению, очень фрагментарно освещает историю Сочи.

1 Источниковедение исследования по истории Кубани: Сб. науч. тр. Краснодар, 1975; Проблемы историографии и истории Кубани: Сб. науч. тр. Краснодар, 1994; Гуманитарная мысль Юга России в XX веке: Тезисы докл. Кубанской регион, науч.- практ. конф. Краснодар, 2000; Ратушняк В.Н., Щетнев В.Е. О проблемах местной истории (по материалам Кубани): Тез. докл. и сообщ. межд. науч.-практ. конф. Краснодар, 1999 и др.

2 История Кубани XX век. /Очерки под общ. ред. В.Е. Щетнева, A.M. Авраменко, A.B. Баранова, Ю. А. Болдырева и др. Краснодар, 2000; История Кубани: Краснодарский край. Республика Адыгея /Под ред. В.П. Кваша. Краснодар, 1997; В.Н. Ратушняк Кубань:2000 лет исторического пути: хроника, события и факты. Краснодар, 2000; По страницам истории Кубани. Краснодар, 1993.

Указанные труды имеют большое методологическое значение, они помогают разобраться в региональной политике советского государства в указанный период времени, а также в особенностях региональных проблем.

Учитывая тот факт, что по рассматриваемой проблеме нет специальных работ, автор привлек к изучению литературу, вышедшую в свет до 1950 г. Это - Г. Скупенский, К. А. Гордон, М.Е. Кольцов1. Авторы данных изданий в основном делают акцент на характеристике особенностей курорта в дореволюционный период, останавливаются на описании природно-климатических особенностей Сочи.

Особую группу составляют путеводители по курортному Сочи, изданные в послевоенное время. «Все, что до революции казалось в Сочи прекрасным и совершенным, при советской власти не соответствовало требованиям, предъявляемым социалистическому курорту»,2 - писал автор путеводителя, изданного в 1959 г. «Дореволюционный Сочи был грязным, убогими городишкой без мостовых и тротуаров, без водопровода и света», -вторит ему в 1962 г. автор путеводителя «Лазурный берег Кавказа»3. Полностью отрицая какие-либо достоинства дореволюционного Сочи, утверждая беспочвенность мысли о возможной преемственности положительного опыта, советская публицистика создавала образ никчемности курорта дореволюционного.

Исследователю видна непоследовательность в этих высказываниях. Очевидно, что названные авторы выполняли социальный заказ, творили миф, подкрепляя свои выводы восторженными цитатами из санаторных книг отзывов: «Только наш великий вождь, отец нашего народа товарищ Сталин мог создать такую красоту, такое великолепие. Только он, заботливый друг всех трудящихся, может так любовно устроить этот чудесный курорт»4, «Спасибо товарищу Сталину, по идее которого создан курорт Сочи-Мацеста,

1 Скупенский Г. На лазурном берегу, М., 1909. Гордон К. А. Старый Сочи. Воспоминания. Рукопись. Кольцов М.Е. «На советской Ривьере». //«Правда». 17. 03. 1935 г.

2 Гордон К. А. Старый Сочи. Воспоминания. Рукопись. 1981. С.20.

3 Безымянных Г. А. Лазурный берег Кавказа. Сочи, 1962. С. 12.

4 Там же. С.35. этот город солнца и здоровья»1. Созданный миф демонстрирует удивительную живучесть и в последовавшие после развенчания культа личности годы.

Нельзя не заметить, что названия советских очерков и путеводителей по Сочи перекликаются с дореволюционными литературными источниками: записки врача П. Скупенского, изданные в 1909 г., назывались «На Лазурном берегу» . В 1913 г. был издан проспект о Черноморском побережье Кавказа «Русская Ривьера». Поскольку трудно предположить, что советские авторы 1930-1950 гг. на основании личных впечатлений сравнивали Сочи с курортами Франции, напрашивается вывод об их знакомстве с дореволюционными изданиями о побережье. В таком случае из тех же источников они знали о дорогах и о парках, о гостиницах, тротуарах и курортных учреждениях. Факты искажались, чтобы выполнить необходимое условие соответствия злободневной пропаганде - доказать, что советская реконструкция Сочи-Мацестинского района на деле противостоит всем чертам буржуазного курорта.

Существующая достаточно обширная дореволюционная библиография, неопубликованные воспоминания старожилов и просто внимательный взгляд на сохранившуюся историческую застройку позволяет увидеть, что отрицание преемственности в гораздо большей степени декларировалось, чем осуществлялось.

Интерес к городу превосходно выразил писатель и историк Н.М. Карамзин: «В каждом городе самая примечательная вещь для меня. самый город»3. Особое значение городов в том, что они создают условия для движения человечества вперед. Им присуща особая атмосфера общения, многократная среда. Будучи местами концентрации многих проблем общества, города в то же время являются и средством их решения.

1 Афанасьева А.П. Сочи - всесоюзная здравница. Краснодар, С. 5.

2 Скупенский П. Указ. соч.

3 Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. Л., 1984. С.336.

Город это, прежде всего, люди, населяющие город, составляющие особую территориальную общность. Деятельность и жизнь многих поколений создали в городе определенную среду, характеризующуюся специфической атмосферой, традициями, всем тем, что называют духом города. Такой акцент предопределяет внимание к городской среде: природной, архитектурной, человеческой, интеллектуальной»1, - утверждает историк-урбанист Г.М. Лаппо.

Следует выделить ряд монографических и специальных изданий, посвященных развитию городов, в которых рассмотрена структура и динамика их развития2. Особый раздел в этой группе научной литературы занимают работы, связанные с архитектурно-градостроительной, экономической историей городов, а также те, которые изучают л демографические процессы в развитии городов . Необходимо отметить, что указанные труды включают в себя и описание Большого Сочи. Определенный интерес представляет работа Г.М. Лаппо и Н.В. Петрова4, в которой не только дается общий обзор географических особенностей Сочи, но и приводятся данные о динамике численности населения города Сочи с 1926 по начало 60-х гг., дается обзор санаторно-курортной сферы.

В последние годы XX в. сочинских историков-краеведов стали привлекать проблемы развития и истории санаторно-курортного района Сочи-Мацеста. Исторщсов-исследователей интересовали периоды колонизации региона, развитие курорта начала XX в., события революционного прошлого, гражданской войны, заселения,

1 Лаппо Г.М. География городов. М., 1997. С.6-7.

2 Хореев Б.С. Проблемы городов. М., 1975; Лаппо Г.М. Города на пути в будущее. М., 1987; Перцик E.H. География городов (геоурбанистика). М., 1991; Города России: Энциклопедия. М., 1994.

3 Бочаров Ю.П., Любовный В.Я., Шевердяев H.H., Город и производство. М., 1980; Владимиров В.В. Расселение и окружающая среда. М., 1982. Ильин И.А. Экономика городов: региональный аспект развития. М., 1982; Кудрявцев. O.K. Расселение и планировочная структура крупных городов-агломераций. М., 1985; Яницкий О.Н. Экологическая перспектива города. М., 1987; Яргина З.Н. Эстетика города. М., 1990.

4 Лаппо Г.М., Петров Н.В. Геоурбанистика в СССР: основные достижения и направления исследований. М., 1986. административно-территориальных изменений района, истории создания Сочи-Мацестинского всесоюзного курорта1.,

1988 г. стал пиком общественного интереса к сочинской истории, когда происходило празднование 150-летнего юбилея города. Газетные заметки открыли целую серию публикаций о ранних этапах заселения курорта, первых санаториях, домах отдыха, гостиницах; выставки краеведческого музея отражали динамику развития курорта, превращение района в город союзного значения2.

В большинстве своем многочисленные работы исследователей-краеведов, например, Артюхова С.А., Костиникова В.Н. посвящены изучению уникальности природно-климатических условий, вопросам медицинского спектра, истории возникновения курорта3. Работы сочинских журналистов Н.Г. Сизо и Ю. Александрова4 носят познавательный характер, рассказывая о мифах и легендах, связанных с историей города. Но в большинстве своем краеведческие заметки сочинских газет имеют познавательный или развлекательный характер5, часто они публикуются от

1 Красильникова К. Партизанское движение на Кубани и Черноморье. Краснодар, 1957. Улько Г.Е. Октябрь на Черноморье. Краснодар 1957. Козлов А.И. Борьба трудящихся Черноморья за власть Советов (1917-1920). Ростов н/Д, 1972. Трехбратов Б.А. Крестьянское движение на Северном Кавказе в первой русской революции 1905-1907 гг. Краснодар, 1984. Тверитинов И.А. Первые русские поселенцы. Сочи,1998 (рукопись); Его же Административно-территориальное деление и население Сочи (1864-1988) (рукопись).

2 Гордон К.А. Старая-старая Мацеста. //Черноморская здравница. 1987. 12 февр.; Город в период трех революций. //Черноморская здравница. 1988. 12 мая. О национальном составе населения. Кто в Сочи живет? //Черноморская здравница. 1990. 18 янв. и др. Сизо Н.Г. Сочи. Справочник-путеводитель

3 Артюхов С.А. Становление курорта. //Сочинский краевед. Вып. 2. 1988; Он же. У колыбели Всесоюзной здравницы. //Черноморская здравница. 1999. 21 марта. Он же. Сочинская госпитальная база в годы Великой Отечественной войны. //Сов. здравоохранение. 1981. № 9. Он же. Решения государственных органов СССР и РСФСР по развитию сочинского округа. 1961-1976 гг. Сочи, 2000. Он же. Очерки истории сочинской почтово-телеграфной конторы. (1878-1920 гг.). Сочи, 2000.

4 Сизо Н.Г. Сочи. Справочник-путеводитель. Ростов/Д, 2001; Александров Ю. Десант в историю Сочи (мифы, легенды, сказания, были Черноморья). Сочи, 2004.

5 О развитии Кубани - история пути. //Красное знамя 1957. 3 марта; О зарождении города Сочи. //Черноморская здравница. 1988. 28 апр. Начало курорта. //Ч.з. 1988. 6 мая. О зарождении курорта. //Ч.з. 1988. 6 мая. О создании здравницы. //Ч.з. 1988. 13 мая. О селе Шиловка //Ч.з. 1988. 13 июля. О национальном составе населения. Кто живет в Сочи? // Ч. 3.1990. 18 янв. имени краеведческого музея без указания источников или использованных материалов.

Отдельные исследования несли информационное значение. Так, брошюры о возникновении и развитии курорта часто появлялись для привлечения отдыхающих1. В целом краеведческие работы, хоть и не могут быть отнесены к изданиям научно-академического характера, способствуют накоплению разнообразной информации о прошлом города, воссоздают отдельные страницы его истории.

И только на рубеже XX и XXI вв. стали публиковаться отдельные исследования социально-экономических аспектов развития курорта2. Сочинские исследователи подготовили несколько диссертаций, посвященных развитию города Сочи. В 2000 г. Т. А. Самсоненко была защищена кандидатская диссертация «История создания Сочи-Мацестинского всесоюзного курорта»3. Речь в диссертации идет о создании Сочи-Мацестинского курорта в 30-е годы XX в. Этот период в развитии курорта назывался (в первую очередь в документах тех лет) реконструкция. В работе показана огромная роль Уполномоченного ЦИК СССР по Сочи-Мацестинскому району А.Д. Метелева, который сумел сконцентрировать в Сочи усилия многих высококлассных специалистов, поднял планку требований к строительству курорта до мировых стандартов.

В 2002 г. была защищена кандидатская диссертация И. А. Тверитиновым на тему «Социально-экономическое развитие Сочинского округа во второй половине ХЕК - начале XX века»4, в которой впервые, с помощью вовлечения в научный оборот нового пласта архивных документов,

1 Романов Н.Е. Сочи (курорт Сочи-Мацеста). Краснодар. 1967. Он же. Сочи. Краснодар. 1972. Сочи. К 50-летию Сочи-Мацестинского курорта Краснодар. 1959; Сочи -Всесоюзная здравница: Сб. ст. Краснодар. 1961; Сочи: история и современность. Сочи, 1988.

Экономическое и социальное развитие районов Краснодарского края. Краснодар. 1988; Сочи. Развитие города в цифрах. Сочи, 1991. и др.

3 Самсоненко Т.А. История создания Сочи-Мацестинского всесоюзного курорта: Автореф. дисс. канд. ист. наук. Краснодар, 2000.

4Тверитинов И.А. Социально-экономическое развитие Сочинского округа во второй половине XIX - начале XX века. Автореф. дис. канд. ист. наук. Сочи, 2002. рассмотрены причины, ход, движущие силы колонизации Российского Причерноморья. В работе выявлены этапы, динамика, особенности переселенческого движения. Отмечена выраженная порайонная специализация региона в промышленной, аграрной отраслях и социальной сфере, и показано формирование многонационального сочинского социума.

В 2002 г. была защищена кандидатская диссертация А.А.Черкасовым на тему «Крестьянское движение на Черноморье в период революции и Гражданской войны»1. В работе впервые показана периодизация истории революции и гражданской войны в Сочинском округе. В исследовании проанализирован процесс зарождения крестьянского движения на Черноморье, вскрыта специфика периода многовластия. Автор рассмотрел и проанализировал процесс заселения крестьянами территории Сочинского округа, а также выявил причины имущественного расслоения крестьян. Впервые рассмотрена и проанализирована экономическая, социальная и внешнеполитическая деятельность Комитета освобождения Черноморской губернии.

И еще одно исследование об истории города-курорта Сочи было представлено в кандидатской диссертации С.Д. Багдасарян «Исторический опыт государственной социально-экономической политики в 80-х - начале 90-х гг. XX вв. (на материалах Большого Сочи Краснодарского края)» в 2002 г. . Исследование посвящено социально-экономической политике СССР в области санаторно-курортного строительства. В нем представлено развитие курортного города Сочи в 70-80-е гг. и в период кризиса начала 90-х гг.

Итак, проведенный выше историографический обзор позволяет сделать вывод о недостаточной разработке проблематики развития всесоюзной здравницы города-курорта Сочи в первое послевоенное десятилетие, значимой частью которой является тема «Сочи и сочинцы после Великой

Черкасов А.А. Крестьянское движение на Черноморье в период революции и Гражданской войны. Автореф. дис. канд. ист. наук. Сочи, 2002.

2Багдасарян С.Д. Исторический опыт государственной социально-экономической политики в 80-х - начале 90-х годов XX века (на материалах Большого Сочи Краснодарского края): Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 2002.

Отечественной войны: проблемы социально-экономического и культурного развития курорта (1945-1953 гг.)». Предлагаемая диссертационная работа призвана восполнить образовавшуюся историографическую нишу и внести вклад в более полную объективную историю города и курорта Сочи в послевоенное время.

Цель исследования - комплексное исследование типологических характеристик и функциональной роли курортного города Сочи в масштабах страны и края в послевоенные годы (1945-1953 гг.).

Из поставленной цели ставятся следующие основные задачи исследовательского поиска: а) проследить формирование государственной политики по превращению Сочи во всесоюзную здравницу в послевоенный период; б) выявить факторы, определившие послевоенное развитие города, его экономическую базу, инфраструктуру; в) изучить систему организации восстановления курорта в послевоенный период, выделить важнейшие структурные элементы данной системы, ее задачи; г) проанализировать деятельность курортных учреждений города Сочи в послевоенный период; д) оценить результаты деятельности по восстановлению города-курорта; е) исследовать социальные проблемы города и влияние геополитического фактора на жизнь сочинцев.

Методология и методика диссертационного исследования.

В процессе исследования автор исходил из того, что вопрос о выборе теории и мировоззренческой парадигмы не может более решаться коллективно, и единой теории больше нет и быть не может1. Данная диссертация базируется на классической модели исторического исследования. Вместе с тем автор признает значимым применение в историографии «принципа признания чужой одушевленности», позволяющего «повернуть историю лицом к человеку», а также предложенных неоклассической моделью исторического исследования принципов методологического и аксиологического плюрализма, целостности, альтернативности исторического процесса2.

Важнейшим методологическим принципом диссертационного исследования является принцип историзма, который, во-первых, требует изучения общественного сознания с учетом конкретно-исторических условий того времени, не пытаясь определить ментальность сочинцев первого послевоенного десятилетия с позиции ценностей начала XX в. Во-вторых, постичь массовое и индивидуальное сознание жителей Сочи и людей, приезжавших на отдых в данный период, невозможно без учета многомерного и противоречивого воздействия тоталитарных методов управления страной. Этот принцип позволяет историку ощутить «дух времени», во многом понять психологию и мотивацию действий людей той или иной эпохи.

Принцип объективности означает свободу исследователя от партийно-классовых, национальных, личных и других пристрастий, подразумевает стремление сделать исследование предельно достоверным, то есть, максимально приблизить воспроизводимый образ исторической действительности к реальным фактам и событиям, имевшим место в прошлом.

1 Актуальные проблемы теории истории: Материалы «круглого стола» (12 января 1994 г.) //Вопросы истории. - 1994. - № 6. - С. 63; Соскин В.Л. Современная историография советской интеллигенции России. - Новосибирск, 1996. - С. 16.

2 См. Лубский A.B. Неоклассическая модель исторического исследования. //De die in diem Памяти А.П. Пронштейна (1919-1998). - Ростов н/Д., 2004. - С.61-62; Мининков H.A. Объект, субъект и предмет исторического исследования как методологические категории и исследовательская практика А.П. Пронштейна - С. 72; Методология истории. - Ростов н/Д„ 2004.-С.111-115.

Важное методологическое значение имеет системный подход. Следуя принципу системности, историк стремится рассматривать все явления, события и процессы прошлого как элементы единой системы. Применительно к исследованию такого сложного, многокомпонентного объекта, как город, принцип системности нами понимается в расширенных смысловых границах. Во-первых, города, являясь звеньями глобальной системы расселения, представляют собой элементы определенного уровня в этой системе, их развитие определяется культурным, политическим и материальным потенциалом общества. Во-вторых, иерархичность организации всех городских процессов характеризуется определяющим влиянием элементов внешней среды по отношению ко внутренней. В-третьих, город, как система, должен рассматриваться в трех уровнях иерархии пространственных систем: общегосударственном, региональном (субрегиональном) и собственно как отдельное поселение. Данный метод позволяет изучить политическую направленность правящей партии, личную заинтересованность И.В. Сталина в восстановлении города-курорта в послевоенный период, приемы и методы превращения курорта во всесоюзную здравницу и результаты этого «превращения» и повседневную жизнь сочинцев, восстанавливающих город.

На формирование методологической позиции диссертанта оказал влияние достигнутый ныне исторической урбанистикой уровень научного осмысления города как целостного социо-культурного организма. Теоретической основой диссертации является идея комплексного изучения конкретного города, изложенная под разными углами зрения в трудах отечественных урбанистов И.М. Гревса1, Н.П. Анциферова2.

Одним из теоретических оснований диссертации является теория функциональной типологии городов (то есть характеристики городов по

1 Гревс И.М. Монументальный город и исторические экскурсии. //Экскурсионное дело. 1921. № 1; Его же. История в краеведении. АКраеведение Кубани, 1926. № 4.

2 Анциферов Н.П. Душа Петербурга. Пб., 1922, Анциферов Н.П. Жизнь города. Л., 1927; См. также Враская О.Б. Архивные материалы И.М. Гревса и Н.П Анциферова по изучению города. //Археологический ежегодник за 1981 г. М., 1982. видам их деятельности), нашедшая отражение в работах зарубежных1 и отечественных2 исследователей. Под функцией города подразумевается деятельность его жителей, направленная на связь с внешним (по отношению к самому городу) миром, обеспечивающая его жизненные ресурсы и оправдывающая его существование.

В диссертации применены распространенные в исторических исследованиях диахронический и сравнительный методы анализа исторической действительности.

Особое место в инструментальном наборе диссертационного исследования принадлежит экскурсионному методу изучения истории поселения. Суть этого метода, разработанного И.М. Гревсом3, сводится к следующему: город, как сконцентрированное общественное пространство, представляет собой самостоятельный объемный многофункциональный источник информации о себе самом, то есть, о своей истории и современности. «В процессе экскурсий-экспедиций историк входит в непосредственный зрительный, эмоциональный контакт с объектом изучения, постигая его историческую, культурную сущность вплоть до мельчайших подробностей и едва уловимых оттенков»4. Источниковая база исследования.

Изучаемая тема обеспечена разнообразными источниками. В работе использованы следующие группы исторических источников: законодательные источники (приказы и распоряжения Совета Народных Комиссаров за 1945 -1946 гг. и Совета Министров СССР за 19481953 гг.). Данная весьма значительная группа источников позволяет

1 Боже-Гранье Ж., Шабо Ж. очерки по географии городов. М., 1967; Мерфи Р. Американский город. М., 1975; Марлен П. Город: количественные методы изучения. М., 1977.

Миронов Б.Н. Русский город во второй половине ХУШ-первой половине ХЕК века. Типологический анализ. //История СССР. М.,1988. № 5. С. 150-168.

3 Гревс И.М. Монументальный город и исторические экскурсии. С. 18-24.

4 Бондарь В.В. Комплексное историческое исследование. Краснодар, С.6-8. проследить формирование государственной политики в области превращения города Сочи во всесоюзную здравницу в послевоенный период; локальные нормативные акты (распоряжения Уполномоченного Совета Министров СССР по Сочи-Мацестинскому курорту) дают возможность изучить систему организации восстановления города-курорта в послевоенный период, задачи и структуру всех элементов данной системы на различных этапах восстановления; стенограммы и протоколы заседаний высших партийных органов, органов государственной власти и управления партийных съездов, заседаний Политбюро, Секретариата ЦИК, Совета Народных Комиссаров. Политбюро ЦК правящей партии реально явилось высшим органом партийно-государственного руководства и рассматривало вопросы не только стратегического управления всеми сторонами деятельности страны, но и целый ряд организационных, кадровых вопросов. Фактически Политбюро стало высшим органом власти в СССР; отчеты различных организаций (Сочинского совета по туризму и экскурсиям, государственной санитарной инспекции по курорту Сочи-Мацеста, Сочинского морского пароходства, Строительного треста № 1, Территориально-строительного объединения «Сочиспецстрой», Главного управления архитектуры и градостроительства при администрации г. Сочи, Сочинского управления курортами, санаториями и домами отдыха ВЦСПС) как исторический источник содержат информацию о результатах своей деятельности, взаимоотношений с властными структурами и финансировании; переписка между Уполномоченным Совета Министров СССР по Сочи-Мацестинскому курорту С. Кузьмичевым с Л. Берия и различными Министерствами и Ведомствами позволяет проследить ход восстановительных работ курорта, позиции Министерств и Ведомств по финансированию берегоукрепительных и противооползневых работ; мемуарные источники зачастую содержат дополнительный фактический материал по восстановлению города-курорта, их оценки событий по восстановлению Сочи; статистические источники содержат значительный количественный материал, дают возможность отразить динамику численности, как жителей города-курорта и его инфраструктуры, так и людей, приезжающих на отдых и лечение.

В этом исследовании использованы материалы, хранящиеся в Российском Государственном архиве социально - политической истории (РГАСПИ). Это фонды: 558 (Сталин И.В.), 17 (ЦК ВКП(б), 81 (Деятельность Кагановича Л.М. в СНК-СМ СССР). Данная группа источников представлена распорядительными актами, уставами, проектами постановлений, перепиской с партийными органами. Среди документов Управления (отдела) пропаганды и агитации следует выделить, прежде всего, сводки и информации о настроениях населения, поступавшие в ЦК из различных регионов страны. Обычно эти сводки составлялись в связи с проведением каких-либо политических акций и пропагандистских кампаний. Идеологическая направленность подобных документов, призванных продемонстрировать всенародную поддержку этих мероприятий, безусловно, влияет на характер отраженных в них мнений. Однако, наряду с положительными высказываниями сводки под оговоркой «нездоровые настроения» содержали информацию о критических мнениях людей, о негативных реакциях и эмоциях.

Содержательные возможности этой группы источников расширяет другая, близкая первой по характеру: перечни вопросов, заданных лекторам и пропагандистам во время лекций, собраний, совещаний. С помощью этих вопросов можно не только выделить круг проблем, которые больше всего волновали аудиторию, но и, в отдельных случаях, определить состав слушателей.

В течение всего послевоенного времени ЦК КПСС получал большое количество писем с предложениями и замечаниями граждан по различным вопросам внутренней и внешней политики. Оригиналы этих писем в большинстве своем не сохранились, но иногда они представлены в виде сводок и другой обобщающей информации.

В работе использованы материалы приказов и распоряжений Совета Министров, хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ). Это фонд 7423 (Распоряжения Совета Министров СССР за 19481953 гг.). Данная группа источников представлена Постановлениями Совета Министров СССР, распорядительными актами, приказами, направленными на послевоенное восстановление города Сочи. В фонде также представлена переписка между Уполномоченным Совета Министров СССР по Сочи-Мацестинскому курорту и различными Министерствами и Ведомствами о ходе восстановления всесоюзного курорта в послевоенный период.

В диссертации широко использованы архивные документы Российского государственного архива экономики (РГАЭ). Это фонды: 8045 (Приказы Главного Управления Морского флота при Совете Министров СССР), 7486 (Министерства Сельского хозяйства СССР), 7458 (Приказы и распоряжения СНК), 8202 (Министерства Рыбной промышленности СССР) и 8524 (Главного Управления по строительству в районах юга. Главюгстрой) Они помогли понять экономическую базу, на которой было основано хозяйство города Сочи.

Важными дм раскрытия темы являются архивные документы архивного отдела администрации города Сочи (АОАГС). Они отличаются информационной насыщенностью и предоставляют интересный материал для исторического исследования. В работе использованы фонды: Р-3 (Управление Уполномоченного Совета Министров СССР по курорту Сочи-Мацеста), Р-24 (Сочинское управление курортами, санаториями и домами отдыха КУРУПР), Р-137 (Сочинский совет по туризму и экскурсиям), Р-29 (Государственная санитарная инспекция по курорту Сочи-Мацеста при

Горздравотделе Сочинского горисполкома), Р-165 (Сочинское морское пароходство), Р-198 (Строительный трест № 1 Территориально-строительного объединения «Сочиспецстрой»), Р-292 (Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи), Р-256 (Всесоюзный государственный трест по строительству курортов — трест Курортстрой), Р-218, (Сочинское управление курортами, санаториями и домами отдыха ВЦСПС), Р-243 (Сочинская городская санитарно-эпидемиологическая станция (ГорСЭС) городского отдела здравоохранения) и Р-279 (Личный архив Гордона К.А.). Как исторический источник они содержат информацию о результатах деятельности по восстановлению города-курорта, об инфраструктуре города, о финансировании восстановительных работ.

К мемуарной группе источников относятся материалы интервью с людьми, пережившими то время и предложившими свой взгляд на события последних прошедших лет. Среди моих собеседников - архитекторы, строители, рабочие, сотрудники санаториев, сотрудники милиции, люди, работавшие на государственной даче «Зеленая роща», принадлежавшей И. В. Сталину. Их оценки, мнения, суждения, просто рассказы о своей жизни помогли мне понять и почувствовать то драматическое и весьма непростое время.

Атмосфера общественной жизни послевоенных лет нашла свое отражение и в материалах официального характера (опубликованных документах КПСС и правительства), а также периодической печати. Прессе в данном случае принадлежала роль транслятора официальной политики, и поэтому материалы печати были призваны не только отражать общественные настроения, но и формировать их. Воссоздать палитру общественных настроений с той или иной степенью полноты возможно только на основе учета всех доступных видов источников. В работе использованы материалы газет: «Черноморское побережье» - дореволюционное издание, «Правда»,

Известия», «Комсомольская правда», «Литературная газета», «Черноморская здравница».

Уточнение о степени полноты важно, поскольку картина общественных настроений в послевоенный период складывается главным образом из тенденции развития этих настроений, констатации их наличия или отсутствия, тогда как установить степень распространенности тех или иных мнений часто весьма сложно, а то и вовсе невозможно. Однако, даже зафиксированные в виде тенденций и импульсов, эти настроения позволяют проследить изменения общественного климата на протяжении всего периода с середины 40-х до середины 50-х гг. А период был динамичным и противоречивым. Столь же противоречивой были и динамика общественных настроений за этот отрезок времени. Ее кривая опирается на несколько критических точек, означающих подъем и спад духовной активности общества: 1945, 1948, 1953 гг.

Процесс социальных преобразований - это всегда результат общественный, в том смысле, что в процессе этом участвуют различные общественные силы. У каждой своя роль - главная или эпизодическая, ведущая или пассивная - из переплетения которых складывается историческое действие, проступает событийный ряд.

Вопрос о перспективах послевоенного развития, о потенциале прогрессивных перемен - это, прежде всего, вопрос о социальном носителе, о тех общественных силах, которые были бы не только заинтересованы в подобных переменах, но и смогли бы их инициировать, провести в жизнь.

Для выяснения механизма влияния общественных настроений на процесс выработки и принятия политических решений необходимо, прежде всего, учитывать состояние умов политически и интеллектуально активной части общества. Как правило, это удается сделать посредством анализа читательской почты, настроений читательской аудитории газет и журналов.

Разной степенью политической активности отличаются и различные возрастные категории населения (в данном случае представители молодого поколения, как правило, более мобильны и отзывчивы). Разноплановые интересы представляют жители города и села, что также учитывалось в случае достаточности источниковедческой базы. Наконец, существуют общественные типы, чьи настроения могут играть ключевую роль на конкретных исторических этапах.

В работе использованы материалы библиотек: Краснодарской краевой научной имени A.C. Пушкина, Сочинской городской и музея истории города-курорта Сочи.

Научная новизна исследования определяется итоговыми результатами, которые были получены автором в ходе решения задач, обозначенных выше, и заключается в следующем:

1. Изучение конкретно-исторического материала позволило автору сформулировать общее видение проблемы, заключающееся в том, что впервые представлен развернутый исторический очерк деятельности санаторно-курортных учреждений города Сочи в первое послевоенное десятилетие и социальные проблемы жителей города.

2. Показано, что после войны Советами министров СССР и РСФСР, ВЦСПС, различными союзными и республиканскими Министерствами и Ведомствами были приняты десятки решений, которые определяли развитие курорта, его инфраструктуру. Но основная тяжесть по восстановлению города-курорта в послевоенные период, и особенно проведение противооползневых и берегоукрепительных работ, легла на плечи сочинцев, которые, из-за отсутствия техники, механизмов и несвоевременной поставки строительных материалов, вынуждены были использовать свои рационализаторские предложения и ценой невероятных усилий выполнять завышенные планы.

3. Доказывается, что в Сочи И.В. Сталин находился с середины августа до конца декабря ежегодно с 1945 по 1952 гг. Отсюда велось управление всеми рычагами власти в стране. Резиденция для отдыха, называемая в народе «Бочаров ручей», в которой любил отдыхать JI. Берия, и «Зеленая роща» - любимое место отдыха И.В. Сталина - требовали повышенного к себе внимания со стороны спецслужб. В Сочи были и персональные дачи Молотова, Калинина, Ворошилова. В летнее время года на курорт приезжали почти все члены правительства. Эти факты накладывали на город, и особенно на его жителей, определенный статус.

4. Утверждается, что Сочи - один из мифов, созданный государственными деятелями кинематографистами, поэтами, художниками, архитекторами. На южном курорте работали практически те же или того же уровня архитекторы и художники, что и в столице. Объективно претенциозная, показушная программа оказалась во многом оправданной результатами строительства: послевоенные годы стали значительным этапом в формировании курорта. Для многих, здесь отдыхавших, Сочи, возможно, был единственным местом, где они могли увидеть значительную архитектуру, живопись, скульптуру.

5. Впервые представлен развернутый исторический очерк деятельности сочинских оздоровительных центров. Доказано, что на протяжении 1945-1953 гг. проходил рост численности здравниц и домов отдыха, особенно по линии ВЦСПС. Определение эффективности лечения на курорте Сочи-Мацеста носило в значительной мере субъективный характер, так как объективных единообразных методов для определения качества лечения в санаториях города Сочи не было. Основным лечебным фактором на курорте был мягкий климат с роскошной субтропической растительностью, что позволяло применять климатолечение: море, воздух и солнце.

6. Обоснован вывод о том, что жители города Сочи, работавшие во всех сферах деятельности по восстановлению курорта и успешной его работе, испытывали невероятные трудности, связанные с бытом, питанием, ведением подсобного хозяйства и даже с оплатой труда. Им приходилось прикладывать большие усилия (по сравнению с жителями других регионов страны) по выживанию в тяжелое послевоенное время потому, что на их жизнь оказывал влияние геополитический фактор.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В 1945-1953 гг. была проведена значительная работа (начатая в 30-е гг., но прерванная войной) по формированию материально-технической базы курорта, благодаря которой Сочи-Мацестинекий район превратился в крупнейшую здравницу страны.

2. Уникальная, роскошная природа Кавказа стала естественной декорацией, средой для архитектурного стиля - сталинский ампир — города-курорта. В Сочи основным стал дворцовый принцип строительства санаториев, обилие колоннад, придающих торжественность, пафос архитектурному образу. В Сочи мы имеем завершенную, воплощенную идею реализации «Города - Солнца», которая стимулировала социалистическое строительство. Для многих, здесь отдыхавших, Сочи, возможно, был единственным местом, где они могли увидеть пример социалистической мечты, воплощенной в жизнь.

3. В Сочи была дача И.В. Сталина «Зеленая роща», на которой он ежегодно проводил время с августа по декабрь. Его личным вниманием к городу было обусловлено особое положение курорта: финансирование строительства, обеспечение продуктами и товарами, строгий паспортный режим. В летнее время на курорт приезжали почти все члены правительства. Эти факты накладывали на город, и особенно на его жителей, определенный статус.

4. В целях ускорения социально-экономического развития всесоюзной здравницы государственными органами устанавливались планы, которые были нереальны для выполнения со стороны местных властей. Несмотря на большие трудности, сочинцы, проявляя мужество, не только выполняли планы, но и впервые в мировой практике создали систему по наращиванию пляжной полосы.

5. Характерной чертой изучаемого периода является диспропорция в развитии городского хозяйства, одни из которых, непосредственно касающиеся рекреационной сферы, развивались крайне стремительно, занимая лидирующее положение, в то время, как другие отставали. Вышеуказанная диспропорция была естественной, так как государственной политикой в качестве базисного был принят социальный, а не экономический фактор развития курорта Сочи, в результате произошел форсированный рост санаторно-курортного комплекса и развитие всей сферы рекреационных услуг и низкий процент жилищно-коммунального и бытового строительства.

6. Жители города Сочи испытывали невероятные трудности, связанные с бытом, ведением подсобного хозяйства и даже с оплатой труда. Им приходилось прикладывать большие усилия (по сравнению с жителями других регионов страны) по выживанию в тяжелое послевоенное время потому, что на их жизнь оказывал влияние геополитический фактор.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертация может представлять интерес для ученых, исследующих различные проблемы социально-экономического и культурного развития городов страны после Великой Отечественной войны. Диссертация может быть полезной для государственных органов, научных учреждений, различных организаций и структур, ведущих практическую работу с курортами Краснодарского края.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования ее результатов при создании комплексной программы развития города Сочи на традиционной культурно-хозяйственной основе, при создании отдельной программы сохранения историко-культурного облика Сочи.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в лекционных курсах, учебных пособиях для расширения регионального компонента в изучении истории курса в высших и средних учебных заведениях. Не исключено применение отдельных сюжетов диссертации в краеведческой и экскурсионной работе.

Апробация диссертации. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры новейшей отечественной истории и социологии Кубанского государственного университета. Общие и частные положения диссертации были апробированы автором в научных статьях: «К вопросу о создании курортного управления и госпитальной базы в Сочи» (Краснодар - Сочи, 2004), «Трудности в послевоенном восстановлении города Сочи» (Межвузовский сборник к 70-летию со дня рождения профессора В.Е. Щетнева «Другие времена» (Краснодар, 2004), «Влияние Великой Отечественной войны на изменение мировоззрения советского человека» (Краснодар - Сочи, 2005), «Восстановление хозяйства города-курорта Сочи в 1945 - начале 1950-х гг.» (ежегодник, вып. № 7. М.5 Волгоград, 2005).

По содержанию диссертационного исследования автором сделаны доклады и научные сообщения на международных, всероссийских, региональных, межвузовских научных и научно-практических конференциях: «Санаторно-курортные учреждения города Сочи в послевоенный период: трудности восстановления» (Сочи, 2002), «Трудовая деятельность сочинцев по восстановлению разрушенного хозяйства в послевоенный период (По материалам государственного архива г. Сочи)» (Сочи, 2003), «Возрождение города-курорта в первые послевоенные годы (1945-1946 гг.)» (Адлер, 2003), «Война как социально-психологическое явление» (Адлер. 2004), «К вопросу о социальной политике страны в послевоенный период (1946-1948 гг.)» (Майкоп, 2005).«Некоторые проблемы восстановления санаторно-курортного лечения в Сочи в 1945-1948 гг.» (Сочи, 2005), «Особенности строительства нового железнодорожного вокзала в Сочи в послевоенный период» (Сочи, 2005), «Архитектурный облик города Сочи в 50-е годы» (Сочи, 2005). «Социальные проблемы жителей города-курорта Сочи в послевоенный период» (Адлер, 2005). Общее количество публикаций по теме составило 11 работ общим объемом более 5 печатных листов.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Натолочная, Ольга Васильевна

Выводы

1. Жителям Черноморского побережья и, в частности, жителям Сочи приходилось с большими трудностями заниматься сельским хозяйством. Дело в том, что субтропики черноморского побережья обладают влажным климатом. Следствием этого стали смытые, обедненные питательными веществами, малоурожайные почвы. Прибрежная полоса земли, наиболее теплая и благоприятная для культуры цитрусовых, была занята тяжелыми глинистыми почвами, которые обладали избыточными кислыми субтропическими подзолами, и не обеспечивали нормального роста цитрусовых культур. Склоны далее лежащих холмов, бывшие много лет под бессменной культурой кукурузы и табака, были сильно истощены, и частично смыты субтропическими ливнями. Для получения на них высоких урожаев требовалось их окультуривание.

2. Освоением и продвижением на север нежных субтропических растений стала заниматься опытная станция субтропических и южных культур. На опытной станции был создан отдел селекции. Научные работники на основе мичуринской агробиологической науки отбирали из года в год наиболее морозостойкие сорта, скрещивали мандарины с выносливыми дикими лимонами и мандаринами. Так были созданы и внедрены в производство новые сорта.

Селекционная станция была создана для того, чтобы показывать преимущества социалистического пути развития, когда недостижимое, в силу указа партии, может стать явью. На станцию постоянно приводили гостей, сначала граждан из своей страны, а впоследствии из-за рубежа.

3. Многие колхозники города Сочи вынуждены были покупать на рынке молоко, мясо, яйца и кожу, чтобы выполнить распоряжение Краевого уполномоченного Министерства заготовок. Государственные планы по сельскохозяйственным заготовкам были настолько завышенными и непродуманными, что вынуждали людей покупать продукты и сразу же сдавать их государству.

3. Город - курорт Сочи не имел своей собственной кормовой базы, не имел полей для выпасов скота. Здесь был установлен строгий санитарный режим по охране мацестинских источников. Скот было невозможно содержать только на отстойном хозяйстве при условии выполнения санитарных правил по содержанию скота. Помещения для содержания скота должны были иметь канализацию, но этого не было. Поэтому Исполнительный комитет запретил развитие животноводства как госкоопхозяйствам, так и населению, имеющему скот в личном пользовании. Вследствие этого численность скота резко сократилась.

Уникальная рекреационная система, созданная в Сочи в советский период, одно из немногих, но реально существующих достижений минувших лет. В течение 90-х гг. XX века она находилась в кризисном состоянии. Однако в последнее время ставится цель восстановить разрушенные основы прежнего устройства социально-экономической жизни курорта. При этом важно не игнорировать, а использовать накопленный опыт в прогнозировании путей дальнейшего развития г. Сочи как курорта международного уровня.

В 1945-1953 гг. была проведена значительная работа по формированию материально-технической базы курорта, благодаря которой Сочи-Мацестинский район превратился в крупнейшую здравницу страны.

Город-курорт в послевоенный период, старых границах, включал в себя Центральный и Хостинский районы, на территории которых находилась основная часть санаториев, промышленных предприятий и строительных организаций. К ним прилегали Лазаревский и Адлерский районы, не относящиеся к курорту. Лазаревский район уже к концу 50-х гг. имел курортное направление развития, хотя число находящихся в нем санаторно-курортных учреждений было незначительным (8 санаториев и 12 домов отдыха). В то же время Адлерский район, обладающий значительным лечебно-оздоровительным потенциалом, являлся рабочим поселком. На его территории находился только один санаторий и ни одного дома отдыха, туристической базы или медицинского учреждения. Причина этого заключалась в нерегулярном финансировании районов.

К середине 50-х годов ежегодное количество лечившихся и отдыхавших на курорте приблизилось к полумиллиону, что привело к ряду диспропорций, сдерживающих развитие города-курорта. К середине 50-х годов на курорте Сочи-Мацеста сложились условия, отрицательно сказывающиеся на дальнейшем развитии санаторного обслуживания курортников. Главной причиной являлась ведомственная разобщенность лечебных учреждений. Санатории и Дома отдыха находились в ведении 32 различных организаций.

Наибольшее внимание правительством уделялось развитию курортного строительства в городе Сочи. Основная часть капиталовложений направлялась на реализацию плановых мероприятий данной отрасли, что вызывало проблему не освоения выделяемых средств в назначенный срок. Многие проблемы в строительной отрасли были связаны с тем, что объемы подрядных работ по отдельным министерствам и заказчикам устанавливались без учета пропорционального развития курортного хозяйства, не согласовывались с городскими властями и необходимостью первоочередного строительства тех или иных объектов. Все это приводило к росту вновь начинаемых строек. Так, вследствие распыления капиталовложений по многочисленным объектам в г. Сочи в стадии строительства к концу 1953 г. находилось 70 больших и малых объектов министерств и ведомств.

В целях ускорения социально-экономического развития всесоюзной здравницы государственными органами устанавливались планы, которые были нереальны для выполнения со стороны местных исполнителей. Несмотря на это, распределение государственных ассигнований по многочисленным строительным объектам все-таки обеспечило интенсивный рост коечной емкости курорта.

Характерной чертой изучаемого периода является диспропорция в развитии отраслей городского хозяйства, одни из которых, непосредственно касающиеся рекреационной сферы, развивались крайне стремительно, занимая лидирующее положение, в то время как другие отставали. Вышеуказанная диспропорция была естественна, так как государственной политикой в качестве базисного был принят социальный, а не экономический фактор развития курорта Сочи. В результате произошел форсированный рост санаторно-курортного комплекса и развитие всей сферы рекреационных услуг, и низкий процент жилищно-коммунального и бытового строительства.

В социально-экономическом развитии курорта Сочи как специализированной административно-территориальной единицы в рамках общегосударственной политики развития курортных зон следует выделить следующие результаты:

Отрасль коммунального хозяйства ярко раскрывает диспропорцию между курортным строительством и многими отраслями городского хозяйства, которые не в состоянии были обеспечить столь стремительный рост потребностей курорта. Диспропорция не была устранена к концу изучаемого периода. Значительная часть города в послевоенный период была застроена малоэтажными деревянными зданиями. В среднем на одного человека приходилось 4 кв. м жилой площади. Дома были не фундаментальные и требовали больших затрат для поддержания их в допустимых санитарных нормах. В 1947 г. до 97% медицинских работников (а это 60% всего трудоспособного населения города) проживали в жилфондах санаториев.

Основная причина тяжелого положения с жильем заключалась в том, что Министерства и Ведомства при строительстве своих санаториев не строили в достаточном количестве жилья для рабочих. Совет Министров СССР обязал целый ряд Министерств и ведомств построить и ввести в эксплуатацию в течение 1948-1950-х гг. жилой площади в Сочи в размере 16 тыс. 520 кв. метров. Впоследствии проверкой было установлено, что большинство Министерств и ведомств не выполнило указанного Постановления Правительства, а часть из них - Министерство государственной безопасности СССР, Министерство внутренних дел СССР, Министерство пищевой промышленности совершенно не приступили к жилищному строительству. План жилищного строительства за 1949 г. был выполнен на 31%. В городе запрещалось строить честное жилье.

Для подачи воды в городе была насосная станция. При расчетной производительности воды в 18.000 куб. м в сутки, в летние месяцы суточная подача воды доходила до 26.000 кб. м. Это происходило за счет работы станции одновременно на всех шести изношенных насосах без резерва.

И только к маю 1950 г. город был обеспечен водой в количестве 26.000 кб. м в сутки. Но санитарный режим охранной зоны водопровода грубо нарушался. Вблизи зоны охраны имелись животноводческие хозяйства санатория МСО, частные дома. Выше головных сооружений водопровода находились не канализированные колхозы и поселки. Поэтому питьевую воду приходилось интенсивно хлорировать.

Вследствие всех звеньев перегрузки городская канализация в случае даже незначительных повреждений вынуждена была выпускать хозяйственно-фекальные воды в реку и в пляжную полосу. Загрязнялись пляжи, вода, почва. Показателем этого служат лабораторные анализы воды рек Сочи, Мацеста, Бзугу. Титр кишечной палочки колебался от 0,1 до 0. Значительная часть населения города проживала в домах, не имеющих канализации. Из-за плохих подъездных дорог не было возможности вывозить бытовой мусор. Мусорные свалки находились не только на окраинах, но и в центре города, что приводило к грубейшим нарушениям санитарных норм.

В районе от реки Агуры до реки Кудепсты, где было расположено 18 санаториев, отсутствовала городская канализация, и фекальные воды сбрасывались неорганизованным путем в море в районе реки Хоста в семи местах. Требовали замены водопроводные и канализационные трубы многих санаториев. Только 23% домовладений города были охвачены канализационными трубами.

В 1945 г. электростанции в городе не было. Поэтому электроэнергию подавали электропоезда. И только в первой половине 1949 г. предстоял перевод электроснабжения города Сочи от строящейся гидроэлектростанции на Красной Поляне. Проектом было предусмотрено строительство 2-х цепной линии электропередачи в 110 квт, линии электропередачи 35 киловатт и понизительных подстанций в Сочи, Мацесте, Хосте. Состав этих проектов должен гарантировать бесперебойную подачу электроэнергии в город. На помощь строителям были посланы воинские части. Но и этой силы было недостаточно. Тогда, согласно решению правительства, на строительство был переброшен батальон, сформированный из репатриированных из Германии граждан, в основном из военнопленных.

В ходе работ выяснялись некоторые неувязки и неточности в проектировании. Испытывая острую нужду в технике и строительных материалах, в жилищных и бытовых условиях, рабочие выполнили план. В 1949 г. Краснополянская ГЭС была введена в строй.

- Снабжение города-курорта: сельское хозяйство переживало период упадка, следовательно, перспектива перехода города-курорта на местное снабжение в конкретных временных рамках была невозможна. Усиливалась диспропорция между развитием курортного хозяйства и сети торговли и общественного питания.

Развивать чайное дело и культуры цитрусовых в Сочинской районе» - говорилось в Законе о пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства СССР на 1946-1950 гг. Для выполнения плана была увеличена площадь под цитрусовыми культурами с 20,8 тыс. га в 1947 г. до 27,5 тыс. га в 1949 г. и площадь чайных плантаций соответственно с 55,6 тыс. га до 60.000 га., и организована селекционная работа по выведению морозостойких, раннеспелых и высокоурожайных сортов апельсинов и лимонов. В эту работу были вовлечены не только сотрудники научно-исследовательских учреждений, но и колхозники, садоводы, агрономы. Осенью 1948 г. на чайных плантациях Адлера были заложены еще 50 га новых чайных плантаций. На территории Красной Поляны возродили пчеловодство. Оно было столь эффективным, что пчел стали отправлять самолетами в специальных пакетах в Калининградскую и Тульскую область. Все эти достижения не могли обеспечить курорт необходимыми продуктами питания не только отдыхающих, но и местное население. На территории курорта имелось, кроме совхозов Главкурортторга, 40 небольших подсобных хозяйств при санаториях и домах отдыха, которые имели 374 га плодоносящих садов, 26 га виноградников и 147 га пахотных земель для выращивания овощных культур.

С другой стороны, жители Сочи с большими трудностями занимались обработкой земли в виду того, что субтропики черноморского побережья обладают влажным климатом. Это привело к тому, что здесь имелись смытые, обедненные питательными веществами, малоурожайные почвы. Прибрежная полоса земли, наиболее теплая и благоприятная для культуры цитрусовых, была занята тяжелыми глинистыми почвами, которые обладали избыточными кислыми субтропическими подзолами, и не обеспечивали нормального роста овощным культурам. Урожайность овощей была низкой.

Животноводство города-курорта развивалось по линии подсобных хозяйств. Сравнительный анализ показывает, что из года в год происходило уменьшение поголовья скота. Это можно объяснить тем, что Исполнительный Комитет Сочинского Городского Совета требовал строгого выполнения своего решения о строгом режиме по охране мацестинских источников и зеленых насаждений. Более того, были невыполнимые требования к содержанию скота в курортной зоне.

Необходимо иметь ввиду, что город - курорт Сочи не имел своей собственной кормовой базы, не имел полей для выпасов скота. Скот было невозможно содержать только на отстойном хозяйстве при условии выполнения санитарных правил по содержанию скота. Помещения для содержания скота должны были иметь канализацию, но этого не было. Поэтому Исполнительный комитет предложил прекратить развитие животноводства как госкоопхозяйствам, так и населению, имеющему скот в личном пользовании. Вследствие этого численность скота резко сократилась. Резко сократилось число хозяйств , имевших скот в личном пользовании. В итоге это привело к тому, что многие хозяйства колхозников для выполнения обязательств перед государством покупали на рынке яйца, мясо, молоко и кожу. Государственные планы по мясу, молоку, шерсти и яйцам, утвержденные Крайуполминзаг, оказались завышенными. Не имея возможности выращивать продукты сельского хозяйства, горожане, часто и сельчане, вынуждены были приобретать их на рынке. Завозом продукции на сочинские рынки занимались колхозы и совхозы Краснодарского края, что и способствовало высокому ценообразованию. Что касается зарплаты рабочих строительных организаций и морского порта, то, по личному распоряжению И.В. Сталина, она была в Сочи на 15% ниже, чем в других регионах страны.

- Активное формирование санаторно-курортного комплекса.

После окончания войны курорт быстро меняет профиль, превращаясь из города-госпиталя в город-курорт. Уже к концу 1945 г. на курорте функционировало 18 санаториев и Домов отдыха в основном закрытого типа - военных, СНК, МТБ. Госпиталей в это время осталось 11. . На 1 января 1947 г. оставалось всего 2 госпиталя, в то время, как санаториев функционировало уже 43.

К 1950 г. в Сочи было 63 санатория, расположенных в Центральном (32), Хостинском (13) и Лазаревском (18) районах. Самым большим по количеству людей, принимаемых на отдых и лечение, был Центральный район города, в 1950 г. здесь отдохнуло 62. 613 чел., в 1952 г. - 65. 955 чел. В Хосте 13 санаториев располагали 1.136 койками круглогодично, а в месяц максимального развертывания их становилось 1.632. В 1950 г. санатории приняли на отдых 14.059 чел., а в 1952 г. уже - 19.338 чел. Лазаревский район в 1950 г. принял на отдых 26.697 чел., в 1951 г. - 34.651 чел. По плану в Лазаревском районе в 1952 г. ежемесячно должно было отдохнуть 2. 776 чел, фактически отдыхало 3.124 чел.1.

Таким образом, ежегодно санатории и дома отдыха принимали на лечение и отдых завышенное количество людей. Только в 1952 г. эта цифра составила 12.773 чел. В 1952 г. по сравнению с 1951 г. произошло увеличение количества коек во многих санаториях на 15-25%, но это увеличение происходило за счет того, что койки ставили на верандах, балконах, в гостиных и даже в диагностических кабинетах санаториев.

Перегруз санаториев объяснялся тем, что Центральное Управление по распределению путевок увеличивало число путевок сверх плана, не запрашивая возможности каждого санатория. Такое размещение отдыхающих приводило не только к выполнению плана по койко-дням, но и к перевыполнению. В 1952 г. план по койко-дням в среднем выполнен по санаториям на 104%.

При приеме на работу руководители санаториев руководствовались не профессиональными качествами работников, а наличием у них жилплощади, настолько остро стояла проблема с жильем в городе. Определение эффективности лечения на курорте Сочи-Мацеста носило в значительной мере субъективный характер, так как объективных единообразных методов для определения качества лечения в санаториях города Сочи не было. Остро стоял вопрос о нехватке не только реактивов для проведения лабораторных исследований, но и элементарных аппаратов для обследования больных. Поэтому основным лечебным фактором на курорте оставался мягкий климат с роскошной субтропической растительностью, что позволяло применять климатолечение: море, воздух и солнце.

- После войны Советами министров СССР и РСФСР, ВЦСПС, различными союзными и республиканскими министерствами и ведомствами были приняты десятки решений, которые определяли развитие курорта, его инфраструктуру. Самым важным среди них было постановление СНК СССР от 25 февраля 1945 года за № 366 «О неотложных мерах по восстановлению курорта Сочи-Мацеста и проведению берегоукрепительных и противооползневых работ».

Специалисты, в числе которых были: начальник Управления противооползневых работ МКХ РСФСР В. В. Греков, профессор Н. Н. Джунковский, академик В. В. Шулейкин, после продолжительных дискуссий пришли к выводу о необходимости удлинения Северного мола на 180 метров для постройки морского порта. Цель, которую они ставили, заключалась в улучшении отстоя судов в порту при штормовых погодах и в уменьшении заносимости акватории наносами. Основанием для выбора длины удлиняемого участка мола и его направления послужили лабораторные исследования на пространственной модели, проведенные Одесским институтом инженеров Морского флота в 1947 году. Дело в том, что в период реконструкции курорта, в 30-е годы, работа велась далеко не во всем разумно: галька и песок с пляжей использовались на строительство здравниц, и пляжи в Сочи начали исчезать. Но важным на данный момент было строительства морского порта для развития экономики страны и города.

Для выполнения государственного задания был образован республиканский трест противооползневых и берегоустроительных работ «Сочиспецстрой», принадлежащий Министерству жилищного гражданского строительства РСФСР.

С самого начала своей деятельности «Социспецстрой» столкнулся с рядом серьезных проблем, разрешать которые предстояло жителям города. Среди них: недостаточное количество рабочей силы, специалистов строительных механизмов. Поэтому работы выполнялись вручную. Рабочие -жители города, несмотря на все трудности послевоенного времени, выполнили план. И помогла в этом рационализаторская деятельность не только изобретателей, но и простых рабочих. В течение 1948 - 1952 г.г. специалистами и рабочими было внедрено более 50 рацпредложений, которые увеличивали производительность труда и сокращали потребность в рабочей силе.

- Немаловажное значение заключалось и в том, что в Сочи находились дачи многих членов правительства и лично Сталина. Дача Сталина «Зеленая роща», раскинувшаяся на территории в 55 гектар, (не считая территории для подсобного хозяйства и обслуживающего персонала) и резиденция для отдыха, называемая в народе «Бочаров ручей», (располагавшая 40 гектарами земли), в которой любил находиться Берия, требовали повышенного к себе внимания со стороны спецслужб (для которых были отдельные помещения). В Сочи были и персональные дачи Молотова, Калинина, Ворошилова. В летнее время года на курорт приезжали почти все члены правительства. Появилась группа санаториев и домов отдыха, которые не подлежали учету Сочинским статистическим управлением. К ним относились: четыре санатория НКВД, группа дач НКВД, дом отдыха НКВД СССР санаторий РККА им. Фабрициуса, санаторий № 4 НКАвиапрома, санаторий «Красный Штурм», дом отдыха СКВО, дом отдыха СНК СССР - Сочи, дом отдыха СНК СССР М. Ахун.

В городе-курорте Сочи Сталин находился с середины августа до конца декабря ежегодно с 1945 по 1952 гг. Сюда приезжали не только руководители советского государства, но и представители других стран для встречи со Сталиным. Эти факты накладывали на город, и особенно на его жителей, определенный статус.

После победы в Великой Отечественной войне во главу массовой воспитательной работы был поставлен советский патриотизм как идейно-эмоциональная категория. В последующих постановлениях ЦК ВКП (б) требование «воспитывать всех трудящихся в духе советского патриотизма и национальной гордости» становится обязательным.

Жизнь праздник», «жизнь-сказка» - с помощью этого образа в массовом сознании моделировалась и особая концепция послевоенной жизни - без противоречий, без напряжения, стимулом развития которой был фактически только один фактор - надежда. И такая жизнь существовала, но только в кино и книгах. «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью», -назначение города Сочи позволяло воспринимать эту поэтическую метафору. Складывающаяся послевоенная идеология четко проявилась в пропагандистской дезинформации: город-курорт выполнял своеобразный политический заказ, он создавал иллюзию сказочной послевоенной жизни. В течение многих лет слово «Сочи» воспринималось синонимом счастливого отдыха трудящихся.

Город и курорт существовали отдельно друг от друга и представляли собой две полярные крайности.

Сложилась система «руководство и народ». Руководители страны назначали себе привилегии в виде повышенных зарплат, бесплатного, но дорогого отдыха. Большими возможностями бесплатного отдыха на курорте Сочи обладали работники НКВД и служащие в армии. Вне конкурса были работники Кремля, которые имели свое управление. Показательно и другое: дачи, коттеджи не были зафиксированы как санаторно-курортные учреждения.

Происходило реальное расслоение того социального строя, который назывался «трудовым народом»: одни строили дворцы для отдыха трудящихся, оставаясь жить в бараках и общежитиях несколько десятилетий, другие приезжали сюда отдыхать - элита пролетариата - по оплаченным государством путевкам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Натолочная, Ольга Васильевна, 2005 год

1. Источники.1. 1. Архивные источники:

2. РГАСПИ Российский государственный архив социальнополитической истории.

3. Фонд 17 (ЦК ВКП (б) КПСС) Отдел пропаганды и агитации)1. Оп 3.

4. Д. 1078. Протоколы заседаний Политбюро ЦК ВКП (б) от 9 ноября1949 г.

5. Д. 1079. Протокол № 72 Заседания Политбюро ЦК ВКП (б).1. Оп. 8.

6. Д. 748. Отчет о работе Краснодарского краевого комитета ВКП (б) за1946 г.1. Оп. 88.

7. Д. 117. Сектор информации организационно-инструкторского отдела ЦК ВКП (б) 1838-1955 гг.

8. Д. 748. Сектор информации организационно-инструкторского отдела ЦК ВКП (б). 1938-1955 гг.1. Оп. 122.

9. Д. 102. Докладные записки заведующего отделом Управления по проверке партийных органов ЦК ВКП (б) И.И. Поздняка (1947 г.).

10. Д. 118. Сводки писем о бандитизме, воровстве и хулиганстве, поступивших в редакцию газеты «Правда» в 1945 г.

11. Д. 150. Справки заведующего отделом Управления по проверке партийных органов ЦК ВКП (б) (1948 г.).

12. Фонд 81 (Деятельность Кагановича Л.М. в СНК СМ СССР)1. Оп. 3.

13. Д. 263. Письма, записки, предложения на имя И.В. Сталина к проекту закона о пятилетнем плане на 1946-1950 гг.

14. Фонд 558 (Личный фонд Сталина И.В.)1. Оп. 11.

15. Д. 98. Сталин И.В. Переписка Сталина во время отпусков . 1945 г.

16. Д. 100. Переписка Сталина И.В. во время отпусков. Описи шифротелеграмм, телефонограмм. Сталина И.В., материалов, посланных Сталиным на юг во время его отпуска в 1945 г.

17. Д. 105. Опись материалов, присланных Сталину на юг во время его отпуска в 1950 г.

18. Д. 106. Сталин И.В. Переписка Сталина во время отпусков (1946 г).

19. Д. 115. Опись материалов, посланных Сталину на юг в 1947 г.

20. Д. 116. Сталин. И.В. Списки материалов, посланных Сталину на юг в1950 г.

21. Д. 117. Опись материалов, присланных Сталину на юг во время его отпускав 1951 г.

22. Д. 1481. Постановления Политбюро ЦК ВКП (б) ВКП (б) и материалы о режиме работы и об отпусках Сталина. Справки аппарата ЦК ВКП (б) об отпусках Сталина за 1946-1951 гг.

23. Д. 1564. Сталин И.В. О невозвращении на Родину Аллилуевой С.И. (дочери Сталина И.В.) ПИ-1/Х11.

24. ГАРФ Государственный архив Российской Федерации

25. Фонд 7423 (Распоряжения Совета Министров СССР за 1948-1953годы).1. On. 1.

26. Д. 1. Уполномоченный Совета Министров СССР по курорту Сочи-Мацеста. Распоряжения Совета Министров СССР за 1948 г-1952 гг.

27. Д. 2. Постановления Совета Министров СССР за 1935-1937, 1939, 1940-1945,1946-1947 гг.

28. Д. 3. Постановления Совета Министров СССР за 1948-1952 гг.

29. Д. 4. Приказы и распоряжения Уполномоченного Совета Министров СССР по курорту Сочи-Мацеста за 1951 -1952 гг.

30. Д. 5. Приказы и распоряжения Уполномоченного Совета Министров СССР по курорту Сочи-Мацеста за 1951-1952 гг.

31. Д. 7. Приказы Управления Приказы и распоряжения Уполномоченного Совета Министров СССР по личному составу по курорту Сочи-Мацеста за 1951-1952 гг.

32. Д. 8. Приказы и распоряжения Министерства СССР (январь 1949 -май 1950 гг.)

33. Д. 9. Материалы о причиненных убытках стройорганизациям и санаториям штормом на море 20-21 августа 1949 г.

34. Д. 11. Отчет о работе аппарата Уполномоченного Совета Министров СССР по курорту Сочи-Мацеста за 1949 г.

35. Д. 13. Отчеты аппарата Уполномоченного Совета Министров СССР.

36. Д. 15. Проекты, постановления и распоряжения, вносимые в Совет Министров СССР на 1950 г.

37. Фонд 7676 (Распоряжения Совета Министров за 1951-1953 гг.)1. Он. 9.

38. Д. 528. Отчеты и докладные записки (1951 г.)

39. Фонд 9401 (Распоряжения Совета Министров за 1948 г.)1. Оп. 2.

40. Д. 199. Отчеты и докладные записки министра внутренних дел СССР С.Н. Круглова И.В. Сталину о состоянии уголовной преступности в СССР за 1947 г.

41. РГАЭ Российский государственный архив экономики

42. Фонд 1562 (Центральное статистическое управление СССР)1. Он. 33.

43. Д.1682. Отчеты и докладные записки начальника ЦСУ СССР.

44. Фонд 8045 (Приказы Главного Управления Морского флота при Совете Министров СССР)1. Оп. 3.

45. Д. 68. Сводный план Наркомморфлота СССР на 1939 г.

46. Фонд 7486 (Министерство Сельского хозяйства СССР )1. Оп.1

47. Д. 3601. Проекты Постановлений и распоряжений СНЕС СССР, записки, справки, предоставленные в правительство по вопросам бытового устройства работников Наркомзема СССР и его предприятий.

48. Д. 4431. Группа правительственной переписки. Управление подсобными делами с 11 янв. по 20 дек. 1947 г.

49. Д. 4432. Подлинники основных приказов по Министерству сельского хозяйства СССР за март-апрель 1949 г.

50. Д. 4148. Приказы по Министерству сельского хозяйства за апрель 1947 г. от № 237/183 по №270.

51. Д. 5381. Подлинники основных приказов по Министерству сельского хозяйства СССР за июль 1950 г. от № 1116 по № 1182.

52. Фонд 7458 (Приказы и распоряжения СНК Водного Транспорта)1. Оп.1

53. Д. 1567. Протоколы техсовещания при Уполномоченном ЦИК СССР, докладные записки, сметы, планы, соглашения и переписка с Гипроводтранс, Уполномоченному ЦИК СССР по Сочинскому строительству, по проектированию и производству работ в Сочи.

54. Фонд 8202 (Министерство Рыбной промышленности СССР)1. Оп.1.

55. Д. 1197. Приказы№281 -П-308-П за 1952 г.

56. Д. 1245. Уставы и положения № 1у 5у за 1953 г.

57. Фонд 8524 (Главного Управления по строительству в районах юга Главюгстрой)1. Оп.2

58. Д. 141. Государственная регистрация стройтрестов в Министерстве финансов за 1951 г.

59. АОАГС Архивный отдел администрации города Сочи.

60. Фонд Р-3 (Управление Уполномоченного Совета Министров СССР по курорту Сочи-Мацеста)1. Оп.1.

61. Д. 4. Переписка с Уполномоченным Совета Министров СССР по Сочи-Мацестинскому курорту по строительству Краснополянской ГЭС.

62. Д. 7. Переписка с Уполномоченным Совета Министров СССР по Сочи-Мацестинскому курорту по строительству Краснополянской ГЭС.

63. Д. 12. Переписка с органами МТБ СССР по вопросам охраны госдач, о строительстве жилья, об отводе земли для подсобного хозяйства комендатуры госдач МТБ СССР (1948 г.)

64. Д. 14. Переписка с органами МТБ СССР по вопросам охраны госдач, о строительстве жилья, об отводе земли для подсобного хозяйства комендатуры госдач МТБ СССР (1949 г.)

65. Д. 145. Переписка с Уполномоченным Совета Министров СССР по Сочи-Мацестинскому курорту по строительству в городе объектов гражданского назначения.1. Оп.2

66. Д. 2. Переписка с Уполномоченным Совета Министров СССР по Сочи-Мацестинскому курорту.

67. Д. 4. Переписка с Уполномоченным Совета Министров СССР по Сочи-Мацестинскому курорту по вопросам строительства морпорта.

68. Д. 5. Переписка с Уполномоченным Совета Министров СССР по Сочи-Мацестинскому курорту по административно-хозяйственным вопросам.

69. Д. 6. Переписка с вышестоящими организациями по вопросу о строительстве Краснополянской ГЭС.

70. Д. 7. Переписка с вышестоящими организациями по вопросу о строительстве Краснополянской ГЭС.

71. Д. 12. Переписка с органами МТБ СССР по вопросам охраны госдач, о строительстве жилья, об отводе земли для подсобного хозяйства комендатуры госдач МТБ СССР.

72. Д. 13. Переписка с сочинским отделением МВД СССР.

73. Д. 14. Переписка с Министерствами по ассигнованиям на противооползневые и берегоукрепительные работы по курорту Сочи-Мацеста на 1949 г.

74. Д. 15. Переписка с Министерствами по ассигнованиям на противооползневые и берегоукрепительные работы по курорту Сочи-Мацеста на 1950 г.

75. Фонд Р-24 (Сочинское управление курортами, санаториями и домами отдыха Курупр)1. Оп.1.

76. Д. 145. Годовой медицинский отчет Сочинского курортного управления за 1945 г.

77. Д. 202. Годовой медштинский отчет Сочинского курортного управления за 1946 г.

78. Д. 207. План Управления Сочи-Мацестинского курорта на 1947 г.

79. Д. 216. Годовой медицинский отчет сочинского управления курортами, санаториями и д/отдыха ВЦСПС за 1948г.

80. Д. 217. Годовой медицинский отчет сочинского управления курортами, санаториями и д/отдыха ВЦСПС за 1949г.

81. Д. 232. Медицинский отчет сочинского управления курортами, санаториями и д/отдыха ВЦСПС за 1950 г.

82. Д. 233. Медицинский отчет сочинского управления курортами, санаториями и д/отдыха ВЦСПС за 19501г.

83. Д. 236. Медицинский отчет о работе курорта Сочи-Мацеста за 1946г.

84. Д. 240. Медицинский отчет сочинского управления курортами, санаториями и д/отдыха ВЦСПС за 1952 г.

85. Фонд Р-137 (Исполнительный Комитет Сочинского городского Совета народных депутатов Краснодарского края (Горисполком)1. Оп. 1.

86. Д. 304. Протоколы №№ 262-274 заседаний исполкома сочинского горсовета и материалы к ним (Подлинники). Т. 2.

87. Д. 305. Протоколы заседаний № 275-286 Испожома Сочинского горсовета. (Подлинники). Т. 3.

88. Д. 323. Переписка с Советом Министров СССР и РСФСР, министерствами и ведомствами по административно-хозяйственным делам.

89. Фонд Р-165 (Министерство Морского флота СССР Сочинское морское пароходство)1. Оп.1

90. Д. 15. Уставы морского порта.

91. Д. 17. Годовой Бухгалтерский отчет по коммунальному хозяйству с объяснительной запиской за 1945-1946 гг.

92. Д. 19. Приказы начальника сочинского морского пароходства по административно-организационной и оперативной деятельности в 1946 г.

93. Д. 20. Приказы начальника сочинского морского пароходства по административно-организационной и оперативной деятельности в 1947 г.

94. Д. 22. Приказы начальника сочинского морского пароходства по административно-организационной и оперативной деятельности в 1948 г.

95. Д. 33. Годовые статистические отчеты сочинского морского пароходства в 1947 г.

96. Д. 43. Годовой бухгалтерский отчет с приложениями за 1948 г. Д. 46. Годовой статистический отчет сочинского морского пароходства в 1948 г.

97. Д. 49. Отчеты по эксплуатации службы связи сочинского пароходства в 1948 г.

98. Д. 61. Годовые бухгалтерские отчеты жилищно-коммунального отдела сочинского морского пароходства.

99. Д. 65. Годовой отчет морского пароходства в 1949 г. ' Д. 71. Годовой отчет морского пароходства за 1950 г. Д. 83. Годовой бухгалтерский отчет с приложениями за 1951 г. Д. 111. Годовой бухгалтерский отчет морского пароходства за 1953г.

100. Д. 114. Годовой статистический отчет морского пароходства за 1953г.

101. Фонд Р-198 (Строительный трест № 1 Территориально-строительного объединения «Сочнспецстрой» РСФСР)1. Оп.1.

102. Д. 48. Рационализация и изобретательство по тресту «Сочиспецстрой» за 1948г.

103. Д. 62. Рационализация и изобретательство по тресту «Сочиспецстрой» за 1950 г.

104. Д. 77. Рационализация и изобретательство по тресту «Сочиспецстрой» за 1951 г.

105. Д. . 85. Годовой отчет треста «Сочиспецстрой» МЖГС за 1952 г.

106. Д. 104. Рационализация и изобретательство по тресту «Сочиспецстрой» за 1953 г.

107. Фонд Р-218 (Сочинское управление курортами, санаториями и домами отдыха ВЦСПС)1. Оп.1

108. Д. 97. Отчет о выполнении условий всесоюзного смотра санаториев и домов отдыха ВЦСПС за 1950 г.

109. Д. 111. Годовой медицинский отчет за 1952 г.

110. Фонд (Р-243 Сочинская городская санитарно-эпидемиологическая станция (ГорСЭС) городского отдела здравоохранения)1. Оп.1.

111. Д. 25. Приказы, инструктивно-методические указания Главной гос. инспекции, присланные для руководства в адрес соч. гор. санитарно-эпидемиологической станции, переписка, справки и донесения о выполнении приказов и методических указаний за 1951 г.

112. Д. 58. Донесения и сведения соч. гор. Санитарно-эпидемиологической станции в адрес противоэпидемиологического управления Минздрава РСФСР об инфекционной заболеваемости по городу Сочи-Мацеста-Хоста и материалы расследований пищевых токсикоинфекций.

113. Фонд Р-256 (Государственная статистика города Сочи статистического управления Краснодарского края)1. ОпД.

114. Д. 29. Текущие отчеты и сведения по здравоохранению в 1946 г.

115. Д. 54. Отчеты, сведения и объяснительные записки по здравоохранению в 1946 г.

116. Д. 68. Объяснительная записка к итогам всесоюзной переписи промышленности г. Сочи, Хосты, Мацесты по состоянию на 1.1. 1946 г.

117. Д. 75. Сведения о естественном и механическом движении населения Сочи за 1.945 г.

118. Д. 81. Жилипщо-коммунальное хозяйство Сочи в 1946 г. отчет по статистике.

119. Д. 82. Городской жилищный фонд, находящийся в личной собственности граждан по материалам переписи на 1.7. 1946 г.

120. Д. 83. Отчеты и сведения по торговле розничный товарооборот и общественное питание за 1946 г.

121. Д. 89. Статистические сведения по итогам переписи мелкой промышленности г. Сочи и Лазаревского района за 1947 г.

122. Д. 119. Единовременные статотчеты о возрастном и половом составе совхоза «Мацеста» и Хостинских поселковых Советов, Адлерского, Лазаревского районов за 1948 г.

123. Д. 133. Сводки и сведения о механическом и естественном движении населения сельских и поселковых Советов за 1948 г.

124. Д. 137. Сводки и сведения о механическом и естественном движении населения сельских и поселковых Советов за 1949 г.

125. Д. 145. Материалы по учету скота за 1950 г.

126. Д. 160. Материалы по учету скота за 1951 г.

127. Д. 166. Текущие отчеты и сведения по здравоохранению в 1951 г.

128. Д. 180. Отчеты и сведения по здравоохранению в 1952 г.

129. Д. 188. Аналитические записки и доклады по всем отраслям развития народного хозяйства и культуры за 1953 г.

130. Д. 189. Заключительные отчеты о посевных площадях и сборе урожая за 1953 г.

131. Д. 273. Текущие отчеты и сведения по здравоохранению в 1953 г.

132. Фонд Р-279. (Коллекция документов личного происхождения по истории г. Сочи) Оп.1

133. Д. 70. Личный фонд Гордона К. А.

134. Д 206. Информация о жизни и деятельности курорта Сочи-Мацеста, направленные в ТАСС журналистом Майстрюковой О.В.

135. Фонд Р-292 (Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи)1. Оп.1.

136. Д. 16. Протоколы заседаний постоянно действующей комиссии по строительству сочинского горисполкома, технических совещаний при председателе горисполкома, архитектурно-технического Совета при главном архитекторе.

137. Д. 28. Переписка с вышестоящими организациями по вопросам градостроительства и деятельности управления.1. 2. Опубликованные источники.12.1. Периодическая печать.

138. Черноморское побережье. 27 июля 1910 г.

139. Черноморское побережье. 10 ноября 1910 г.

140. Комсомольская правда. 6 августа 1934 г.4. Правда. 17 марта 1935 г.

141. Черноморская здравница. 15 мая 1975 г.

142. Черноморская здравница. 17 февраля 1995 г.

143. Жемчужина России. 2004. № 3.12.2. Литература.

144. Акулов С. Архитектор Станина. Рязань. 2000.

145. Анциферов Н.П., Анциферова Т.Н. Жизнь города. JI. 1927.

146. Актуальные проблемы теории истории: Материалы «Круглого стола» (12 января 1994 г.) //Вопросы истории. 1994. № 6.

147. Архитектура Екатеринодара-Краснодара: стилевая характеристика //Древности Кубани. 1998. Вып. 12.

148. Афанасьев А.П. Сочи всероссийская здравница. Краснодар. 1952.

149. Баранов A.B. Политическая субкультура микрорегиона России (на примере Черноморского побережья Кавказа) //Новая Россия: политика и культура в современном измерении. М.: Росс. гос. гуманит. ун-т, 2003.

150. Безымянных Г. А. Лазурный берег Кавказа. Сочи. 1962.

151. Беликов М.Ю. Города курорты Краснодарского края. Краснодар: КубГУ, 1994.

152. Бондарь В. В. Комплексное историческое исследование российского города: концептуальные принципы //Голос минувшего. Краснодар, 1998. № 1-2.

153. Большая советская энциклопедия. Т. 16. М., 1975.

154. Буюклян A.A., Сафонов Н.В. Мацеста и ее лечебные свойства. «Мегабайт». 2000.

155. Галактионов К.И. Почва и удобрения в субтропическом хозяйстве. Сочи. 1947 г.

156. Гордон К. А. Старый Сочи. Воспоминания. Рукопись. Сочи. 1981.

157. Гревс И.М. Монументальный город и исторические экскурсии. //Экскурсионное дело. 1921. № 1.

158. Гужин Г.С., Беликов М.Ю. Города курорты: взгляд изнутри (Геленджик, Анапа). Краснодар: КубГУ, 1991.

159. Ермаков Б.А., Леонов В.А. Сочи курорт. Краснодар. 1987.

160. Замятин Д.Н. Гуманитарная география: Пространство и язык географических образов. СПб: Алетейя, 2003.

161. Зайцев А.И. В краю русских субтропиков или необычайное путешествие вокруг своего дома. Краснодар. 1963.

162. Зима В.Р. Послевоенное общество: голод и преступность (19461947 гг.) //Вопросы истории. 1995. № 5.

163. Зубкова Б. Ю. Общество и реформы. 1945-1964. М., 1993.

164. Зубкова Е.Ю. Мир мнений советского человека 1945-1948 гг. //Отечественная история, 1998. № 4.

165. Зубкова Е.Ю. Земля слухом полнилась.: о чем мечтали и на что надеялись советские люди после войны //Родина. 1998. № 8.

166. Илизаров Б.С. Сталин. Штрихи к портрету на фоне его библиотеки и архива //Новая и новейшая история. 2000. № 3.

167. История Кубани XX век. Очерки под общ. ред. A.M. Авраменко A.B. Баранова, Ю.А. Болдырева, В.Е. Щетнева, и др. Краснодар. 2000.

168. Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. Л. 1984.

169. Кожинов В. Загадочные страницы истории XX в. Сталин, Хрущев и госбезопасность //Наш современник. 1997. № 9, 11.

170. Козырев А. Сочи: форпост пост - посад. Сочи. 2000.

171. Краснодарский край, 1937-2002 гг.: Статистический сборник. Краснодар. Краевой комитет гос. статистики, 2002.

172. Лаппо Г.М. География городов. М., 1997.

173. Лаврова Т.Г. Теории местоположения в контексте развития местного сообщества//Человек. Сообщество. Управление. Краснодар, 2005.

174. Лихачев Д.С. Образ города //Знание сила. 1988. № 5.

175. Лубский A.B. Неоклассическая модель исторического исследования. //De die in diem Памяти А.П. Пронштейна (1919-1998). Ростов н/Д., 2004.

176. Матвеев О.В., Ракачев В.Н., Ракачев Д.Н. Этнические миграции на Кубани: история и современность. Краснодар: КубГУ, 2003.

177. Мининков H.A. Объект, субъект и предмет исторического исследования как методологические категории и исследовательская практика А.П. Пронштейна. Методология истории. Ростов н/Д., 2004.

178. Морозова E.B. Региональная политическая культура. Краснодар: КубГУ, 1998.

179. Рабинович Е.И. О социально-краеведческом методе исследования города в социально-проектной диагностике //Город как социокультурное явление исторического процесса. Сб. науч. тр. М., 1995.

180. Ракачев В.Н. Этнодемографические процессы на Кубани в XX в. Краснодар: КубГУ, 2002.

181. Ратушняк В.Н., Щетнев В.Е. О проблемах местной истории (по материалам Кубани): Тез. докл. и сообщ. межд. науч.-практ. конф. Красно дар Д 999.

182. Ратушняк В.Н. Кубань: 2000 лет исторического пути: хроника, события и факты. Краснодар, 2000.

183. Ратушняк В.Н. По страницам истории Кубани. Краснодар, 1993.

184. Репина А.П. Город, общество, цивилизация: историческая урбанистика в поисках синтеза //Город как социо-культурное явление исторического процесса. Сб. науч. тр. М., 1995.

185. Сивер A.B. Шапсуги: Этническая история и идентификация. Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2002.

186. Современная историография советской интеллигенции России. Новосибирск, 1996.

187. Стругова М.Р. Репатриация советских граждан в Краснодарский край в 1945-1946 гг. //Голос минувшего. 2000. № 3-4.

188. Павлова Л.И. Город: модели и реальность. М., 1994.

189. Пыжиков A.B. Советское послевоенное общество и предпосылки хрущевских реформ //Вопросы истории. 2002. № 2.

190. Пыжиков A.B. Военные приоритеты мирного времени: экономическое развитие СССР в 1945-1953 гг. //Вопросы экономики. 2001. № 5.

191. Попов В.П. Сталин и советская экономика в послевоенные годы //Отечественная история. 2001. № 3.

192. Скупенский Г. На лазурном берегу. М., 1909.

193. Смирнова Л. Твой талисман «Зеленая роща». Киров, 1999.

194. Советская историческая эшщклопедия. Т. 16. М., 1976.

195. Соколов Н.Б. Сочи Мацеста. Очерки архитектуры. М., 1950.

196. Третьяков В.Т. Уроки Сталина: Сталинизм как наш исторический опыт //Российская газета. 2003. 6 марта.

197. Тверитинов И. А. Административно-территориальное деление и население Сочи в советский период (1920-1989 гг.) //Краевед Черноморья. 2000.

198. Туристический бизнес. //Информационно-аналитический журнал для профессионалов. 1999. № 2.

199. Хлевнюк О.В. Советская экономическая политика на рубеже 19401950-х гг. и «Дело Госплана» //Отечественная история. 2001. № 3.

200. Черноморское побережье Кавказа от Туапсе до Адлера: Путеводитель. М.: ИД «Симон-Пресс», 2000.

201. Шахова Г.С. Штрихи к портрету города //Кубанский краевед. Краснодар, 1992. Вып.З.59. 60 лет Краснодарскому краю (1937-1997). Юбилейный статистический сборник. Краснодар, 1997.

202. Диссертации и авторефераты:

203. Бондарь В.В. Войсковой город Екатеринодар (1793-1867): историко-культурная специфика и функциональная роль в системе городских поселений Российской империи. Автореф. дис. канд. ист. наук. (Специальность 07.00.02 Отечественная история). Краснодар, 1999.

204. Криторов С.Н. История Армавира в контексте социально-экономического и культурного развития Степного Предкавказья в ХЕК -начале XX вв. Автореф. дис. канд. ист. наук. (Специальность 07.00.02 -Отечественная история). Краснодар, 2000.

205. Лукьяненкова В.В. Социокультурные процессы в столице и главных административных центрах Кубани и Ставрополья в XIX начале XX вв. Автореф. дис. канд. ист. наук. (Специальность 07.00.02 -Отечественная история). Армавир, 2004.

206. Макаренко М.Ю. Население Кубани в 1920-1926 гг. (историко-демографический аспект). (Специальность 07.00.02 — Отечественная история). Краснодар, 1997.

207. Нежигай Э.Н. Городская культура Кубани и Черноморья (1920-е гг.). Автореф. дис. канд. ист. наук. (Специальность 07.00.02 -Отечественная история). Краснодар, 1999.

208. Рагер Ю.Б. Проблемы развития промышленности Кубани и Черноморья в годы НЭПа (1921-1929 гг.). Автореф. дис. канд. ист. наук. (Специальность 07.00.02 Отечественная история). Краснодар, 1995.

209. Ракачев В.Н. Национальный состав населения Кубани в XX веке (историко-демографический аспект). Автореф. дис. канд. ист. наук. (Специальность 07.00.02 Отечественная история). Краснодар, 2003.

210. Родионова Н.Б. История города Ейска (1848-1914 гг.). Автореф. дис. канд. ист. наук. (Специальность 07.00.02 Отечественная история). Краснодар, 2000.

211. Рожков А.Ю. Молодое поколение в условиях новой экономической политики: облик, проблемы, противоречия. 1921 -1929 гг. (На материалах Кубани и Черноморья). Автореф. дис. канд. ист. наук. (Специальность 07.00.02 Отечественная история). Краснодар, 1992.

212. Самсоненко Т. А. История создания Сочи-Мацестинского всесоюзного курорта: Автореф. дис. канд. ист. наук. (Специальность 07.00.02 Отечественная история). Краснодар, 2000.

213. Тверитинов И.А. Социально-экономическое развитие Сочинского округа во второй половине XIX начале XX века. Автореф. дис. канд. ист. наук. (Специальность 07.00.02 - Отечественная история). Сочи, 2002.2431. Приложении к 1 главе