С.Н. Булгаков о "трагедии" философии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Нетребская, Ольга Николаевна

• Нетребская, Ольга Николаевна
• кандидат философских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат философских наук Нетребская, Ольга Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. С.Н. БУЛГАКОВ О ПРОТИВОРЕЧИИ РАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОГО И РЕЛИГИОЗНОГО ОСМЫСЛЕНИЯ ФИЛОСОФИИ.

§ 1. С.Н. Булгаков об ограниченности рационалистической философии.

§ 2. Критический анализ С.Н. Булгаковым рационалистической философии.

ГЛАВА II. КАТЕГОРИЯ СМЫСЛА КАК ОСНОВА ПРЕОДОЛЕНИЯ КРИЗИСА

ФИЛОСОФИИ.

§ 1 Цельное знание в философии B.C. Соловьёва как теоретическая предпосылка воззрений С.Н. Булгакова по проблеме «трагедии» философии.

§ 2.Роль категории смысла в преодолении «трагедии» философии С.Н. Булгаковым

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «С.Н. Булгаков о "трагедии" философии»

Актуальность темы исследования.

Современные исследователи в области теории познания и философии образования отмечают, что перед новейшей философией познания выдвинуто методологическое требование преодоления «тотального господства» какой-либо одной доктрины и поставлена задача синтеза когнитивных практик на основе диалога рассудочно-рациональной (картезианской) и экзистенциально-антропологической традиций.

Известно, что европейский рационализм - от Бэкона до Гегеля -складывался на путях изучения мышления и выявления законов «чистого разума» при рассмотрении процесса познания как взаимодействия субъекта и объекта. При этом субъектом познания является не «эмпирический субъект» - то есть обладающий неповторимостью конкретный человек, а особая познавательная природа человека: способность ощущать, воспринимать мир и мыслить. Несмотря на прочность позиций, завоёванных рационализмом в эпоху Нового времени, уже в XIX в. его принципы стали пересматриваться, что выразилось в появлении противостоящих рационализму философских направлений и в чём нашло подтверждение положение, согласно которому «и теория познания в целом, и абстракция «человек познающий» должны иметь непосредственное отношение к реальному, «живому» познанию, что предполагает обращение к другим понятиям, подходам, опыт которых накоплен в герменевтике, философии жизни, экзистенциализме, философской антропологии».1

Так, основатель современного европейского иррационализма А. Шопенгауэр, а вслед за ним датский мыслитель и теолог С. Кьеркегор противопоставили систему своих взглядов панлогизму Гегеля. Со своей стороны, представители направления «философия жизни» (Ф. Ницше, А. Бергсон), возникшее в противовес классическому рационализму, обратились

1 Микешина Л.Л. Философия познания. Полемические главы. М., 2002. - С. 49. к жизни как первичной реальности, целостному органическому процессу. Одно из крупнейших философских направлений - феноменология - началось с тезиса Э. Гуссерля «Назад, к самим вещам!», означавшего необходимость отказаться от построения дедуктивных систем философии, подобных гегелевской. Особенность феноменологии заключается в том, что этот метод предполагает поиск рационализма нового типа, утверждая возможность описания «спонтанно-смысловой жизни сознания», где сознание становится основным предметом исследования. С точки зрения другого влиятельного философского направления XX в. экзистенциализма, подлинная философия должна исходить из единства объекта и субъекта. Это единство воплощено в «экзистенции», то есть некой иррациональной реальности. Представители экзистенциализма (М. Хайдеггер, КЛсперс, Г. Марсель, А. Камю, Ж.-П. Сартр) признавали «экзистенцию» неким аналогом души человека, поскольку считали её индивидуальной и неповторимой, означающей переживания отдельно взятого, непохожего ни на кого, индивида. Наконец герменевтика, существовавшая первоначально как метод анализа текста, впоследствии превратилась и в философское направление - универсальную науку о понимании, оспаривающую методику изучения природы путём внешнего наблюдения. С точки зрения герменевтики, к представителям которой относятся Ф. Шлейермахер, В. Дильтей, Г.-.Г. Гадамер, П. Рикёр познающий человек является не отражающим, а интерпретирующим и самоинтерпретирующимся субъектом. Таким образом, герменевтический метод подразумевал «вчувствование», понимание событий путём их личностного «сопереживания», «вживания» в них как во фрагмент духовного целого, как части всемирного единения природы и Духа.

Актуальность исследования сочинения С.Н. Булгакова (1871-1944) «Трагедия философии» (1920-1921) определяется тем, что в нём рассмотрены религиозно-интуитивные основания философского мышления и показана ограниченность способа воспроизведения целостной картины мира на исключительно логических основаниях, то есть рационалистической философской системы. Необходимо отметить, что русской философской мысли было свойственно стремление к познанию целостной истины и недоверие к односторонним отвлечённым началам, составляющим существенную характеристику рационалистической философии. Так, B.C. Соловьёв (1853-1900) писал, что на место «философии школы» как отвлечённого теоретического познания должна прийти «философия жизни», основанная на единстве теории и жизненно-практического действия. Со своей стороны философ-экзистенциалист Н.А. Бердяев считал, что подлинная философия возможна, если мышление рассматривается как функция живого целого. C.JI. Франк, П.А. Флоренский, Н.О. Лосский также рассматривали философию не как чисто теоретическое построение, но как связное всестороннее познание действительности.

Значимость данного исследования заключается также в том, что Булгаков сумел показать продуктивность философского мышления, ориентированного на обращении к различным видам познания: религиозного, рационального и чувственного. Актуальность исследования обусловлена и тем, что, продолжая традиции Соловьёва, связывавшего достижение Истины с идеей Всеединства, Булгаков обратился к концепции смысла как методологической основе преодоления «трагедии» философии. В разработанной Булгаковым категории смысла органично соединены его концепция языка, антиномическая концепция и учение о догмате Пресвятой Троицы. Рассмотрение Булгаковым категории смысла-слова в определенной степени обогатило философию языка, которая стала одним из определяющих философских учений XX века.

Анализируя рационалистические системы Дж. Беркли, Р. Декарта, И. Канта, И.Г. Фихте, Г.В.Ф. Гегеля, Ф. Шеллинга, Б. Спинозы, Г.В. Лейбница, Булгаков внёс существенный вклад в изучение их наследия, в частности в общее учение об антиномиях, которое в значительной мере связано с Кантом. Кроме того, критическое изучение европейской рационалистической философии привело Булгакова к необходимости их разделения на группы в соответствие с разработанным им принципом нарушения триединства субстанции. Таким образом, Булгаковым осуществлена оригинальная классификация философских систем, оценка которой, также определяет значимость диссертационного исследования.

Актуальность данного исследования подтверждается анализом известного труда Е.Н. Трубецкого (1863-1920г.г.) «Миросозерцание B.C. Соловьёва» (1913г.), где показано, что для универсальных тенденций мысли Соловьёва преодолеть ту или иную точку зрения означало усвоить заключающуюся в ней относительную правду. Преодоление рационалистической философии, следовательно, могло быть достигнуто только путём синтеза всего того истинного, что она в себе заключала. Так, углубление религиозного сознания осуществлялось Соловьёвым на основе предпосылки, согласно которой последние результаты западного философского развития в форме рационального познания утверждали те самые истины, которые содержались в теологических учениях Востока на основе обращения к вере и духовному созерцанию. В равной степени эта идея Трубецкого относится и к творчеству Булгакова, считавшего, что подлинная философия представляет собой синтез различных направлений. При этом Булгаков не отрицал значимости вклада западноевропейских рационалистических мыслителей в развитие мировой философии, но не соглашался с преобладанием логического подхода в философии.

Помимо этого, актуальность исследования состоит в возможности в современных условиях России обратиться к непреходящим ценностям философии русского религиозного ренессанса. В результате многие фундаментальные идеи русских философов, в частности Булгакова, становятся предметом научного интереса исследователей.

Степень разработанности проблемы.

Философское наследие Булгакова изучалось при жизни мыслителя представителями русской эмиграции. Среди них необходимо отметить JI.A. Зандера, осуществившего фундаментальный анализ творчества Булгакова в двухтомном издании «Бог и мир. Миросозерцание о. Сергия Булгакова» (1948).

Как показали исследования игумена Геннадия (Эйкаловича), критическое отношение к учению Булгакова о всеединстве и Софии, напрямую связанному с рассмотрением проблемы смысла бытия, освещено историками русской философии: В.В. Зеньковским, Н.О. Лосским и А.В. Карташевым. Так, Зеньковский с позиции «антивсеединства» оценил как неудавшееся ни.Соловьёву, ни Булгакову решение задачи синтеза науки, философии и религии. Но, будучи противником метафизики всеединства, Зеньковский считал её наиболее близкой к плодотворному сочетанию науки, философии и богословия. Со своей стороны, Лосский, отрицая существование Божественной Софии и отвергая учение о всеединстве, принимал разработанную Булгаковым концепцию Софии как учение о том, что строение тварного мира свидетельствует о Премудрости Божией. В свою очередь, Карташев отмечает иллюзорность роли Софии в постижении тайны творения, промышления и спасения мира.

Среди современных исследований наследия Булгакова необходимо отметить труды Е.М. Амелиной, А. Аржаковского, Н.К. Бонецкой, А.Р. Геворкяна, И.И. Евлампиева, В.Н. Поруса, А. Резниченко, И Б. Роднянской, Н.А. Струве, С.С. Хоружего.

Так, в 1999 году вышел в свет сборник статей «Богослов, философ, мыслитель», посвященный 125-летию со дня рождения С.Н. Булгакова. В статье «Чтитель и толмач замысла о мире», Роднянская акцентирует внимание читателей на особом интересе Булгакова к смысло — объясняющим философским системам «от марксизма - к (кантовскому) идеализму» - к соловьёвскому «богочеловеческому процессу» - наконец, к собственному, на почве христианской теологии истолкованию мировой жизни и её Источника

На страницах этого же сборника Струве пишет, что софиологический метод позволил Булгакову прийти к выводу, что между Творцом и тварью, между небом и землёй, несмотря на онтологическую бездну, нет непроходимой грани.

С точки зрения Аржаковского, софиологическое учение о. Сергия включало два основных положения христианской веры: Тройственный характер Божества, Троичность в единстве и единство в Троичности и догмат, согласно которому во Христе одна Личность, Второе лицо Святой Троицы, и две, природы, Божественная и человеческая. Согласно Аржаковскому, Булгаков осуществил переход от аподектического «проникновения в тайны Божества» к позитивному определению «отношения Бога-Троицы к миру».

Анализируя аргументы софиологии Булгакова, Аржаковский считал мысль о. Сергия, согласно которой, природа Божия — это и есть Премудрость Божия традиционной по отношению к догматическому учению Церкви. Премудрость Божия, как пояснял Аржаковский, не является изобретением Булгакова, этот миф содержится в церковном предании. Булгаков лишь актуализировал его, дав ему логический смысл.

Анализом концепции С.Н. Булгакова в области философии языка занимались Н.О. Лосский, И.Б. Роднянская, Н.К. Бонецкая, И.И. Евлампиев. Исследователи сошлись во мнении, что Булгаков, усматривая в слове смысл, стоял на позициях онтологизма и платонизма и отвергал чисто психологический или номиналистский подход в понимании слова.

Процесс превращения предложения в «схему строения сущего» в философии Булгакова освещен в исследовании Хоружего, показавшего, каким образом «онтология переформулируется в категориях грамматики». Вместе с тем, Хоружий анализирует булгаковскую идею «трагедии мысли, не находящей себе исхода», считая её выражением старой русской темы о несовместимости западной философии с началами православной церковности.

В процессе исследования работы Булгакова «Трагедия философии», Геворкян показал, что в ней была предпринята попытка разрешения онтологических вопросов на основании антиномизма. Противопоставляя антиномии диалектике, Булгаков выдвинул универсальную схему триипостасной философии, которая, по мнению Геворкяна, должна преобразить философию на религиозных началах. Основным метафизическим постулатом Булгакова Геворкян считает мысль о том, что основание мира как сущего в себе не монистично, а триипостасно, из чего следует противопоставление онтологического смысла диалектическому.

Таким образом, проблема смысла бытия как всеединства у Булгакова широко освещена в трудах русских исследователей. Проблема «трагедии» философии изучена в меньшей степени, но также представлена в исследованиях Зандера,. Хоружего, Роднянской, Евлампиева, Резниченко, Геворкяна.

Между тем, рассмотрение Булгаковым проблемы осуществления смысла как преодоления «трагедии» философии не было предметом специального изучения.

Цель и задачи диссертации. Основной целью диссертационной работы является анализ концепции Булгакова преодоления «трагедии» философии через решение проблемы смысла.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- проведение анализа выявленных С.Н. Булгаковым теоретических и методологических основ проблемы «трагедии» философии;

- раскрытие положения Булгакова о «трагедии» философии на примере анализа философского наследия выдающихся западных мыслителей прошлого;

- исследование философской категории смысла и цельного знания Соловьёва в качестве основы воззрений Булгакова по проблеме «трагедии» философии;

- проведение анализа категории смысла и его роли как методологии преодоления «трагедии» философии в концепции Булгакова.

Теоретико-методологическая основа исследования. Объектом данного исследования является философское наследие С.Н. Булгакова, предметом -концепция преодоления Булгаковым «трагедии» философии.

Решение задач, поставленных в диссертации, основывалось на использовании проблемно - тематического изложения материала с применением сравнительного и исторического методов исследования.

Основная задача диссертации заключалась в теоретическом анализе центральных философских концепций Булгакова, а также учения Соловьёва о цельном знании, оказавшем значительное влияние на взгляды Булгакова по проблеме «трагедии» философии. Сравнительный анализ философских положений, в учениях Булгакова, Соловьёва и других отечественных мыслителей позволил выявить различные точки зрения по рассматриваемым проблемам. Обращение к историческому методу позволило выявить в теориях некоторых мыслителей прошлого определённую близость к фундаментальным идеям Булгакова. При формулировании выводов, отражающих цель диссертационного исследования, оказалось эффективным обращение к герменевтическому методу.

Новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- показано, что С.Н. Булгаков теоретически обосновал положение о том, что причина «трагедии» философии связана с нарушением философских принципов сверхлогичности бытия и триединства субстанции; выявлено, что проведённое С.Н. Булгаковым исследование рационалистических систем философии подтверждает существование так понимаемой проблемы «трагедии» философии;

- в качестве основы концепции Булгакова рассмотрена философская идея Соловьёва, согласно которой категория смысла бытия связана с цельным знанием и достижением цельной жизни. Установлено, что разработанная Соловьёвым философская идея цельного знания способна, как показал Булгаков, преодолеть кризис отвлечённости начал, свойственных западной рационалистической философии;

- раскрыто философское содержание категории смысла в творчестве Булгакова на основе понимания органической связи смысла-слова и смысла бытия как всеединства. Таким образом, выявлено, что, согласно Булгакову, смысл заложен в первооснове сознания и мышления, то есть в субстанции, а философское познание, основанное на суждении как на первоэлементе субстанции способно решить проблему «трагедии» философии.

Источниками диссертации послужили работы С.Н. Булгакова «Трагедия философии», «Философия имени», «Свет невечерний», «Агнец Божий», сочинения B.C. Соловьёва «Философские начала цельного знания» и «Оправдание добра», а также «Миросозерцание Вл. Соловьёва» Е.Н. Трубецкого. Вместе с тем в процессе работы использовались труды классиков отечественной и западно - европейской философии.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в раскрытии идеи Булгакова о преодолении «трагедии» философии решением проблемы смысла.

Результаты исследования могут быть использованы в ходе дальнейшего изучения философского наследия Булгакова, а также в историко-философских научных разработках. Материалы диссертации найдут место в читаемых в высших и средних учебных заведениях курсах «История философии», «История культуры», «Религиоведение», а также при подготовке лекций, спецкурсов для студентов и аспирантов по вопросам истории отечественной философии.

Апробация исследования

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в публикациях автора. Они изложены на ежегодных конференциях Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования Российской Федерации.

Диссертация была обсуждена на кафедре истории и философии образования и науки Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования Российской Федерации.

Структура диссертации Работа состоит из введения, двух глав, четырёх параграфов, заключения и списка использованной литературы. Общий объём диссертации составил 163 страницы.

Заключение диссертации по теме «История философии», Нетребская, Ольга Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое исследование позволяет сделать выводы, связанные с решением поставленных задач.

1. Разработанная B.C. Соловьёвым проблема соотношения основных видов познания: рационального, религиозного и эстетического стала приоритетной для С.Н. Булгакова. В данном вопросе основополагающим для Булгакова явилось положение о том, что критерием истинности познания служит соответствие философских построений христианским принципам. Исходя из этого, Булгаков сумел показать ограниченность чисто логических философских систем, для характеристики которых он ввёл специфическую терминологию: «философская ересь» и «логический монизм». Выбранными терминами Булгаков подчёркивал односторонность данных систем и произвольное избрание первоначала для их построения. Вместе с тем Булгакову удалось показать, что логически непрерывное выведение всего многообразия содержания познания из произвольно выбранного начала, приводящего к возникновению рационалистической системы как абсолютной философии, невозможно в принципе. Булгаков пояснил это тем, что действительность построена не только на логических основаниях, а является ещё и сверхразумной. Следовательно, по мнению Булгакова, в постижении мира логические построения исходят не из свойств разума, а зависят от «показаний бытия», то есть от некоторого мистического и метафизического опыта. Из этого вытекает, что для обретения своего первоначала философия должна прежде обратиться к этому опыту, что возможно через созерцание, которое даётся откровением мира в человеческом сознании.

2. Таким образом, Булгаков вскрыл несостоятельность абсолютной философской (рационалистической) системы, как единственного способа описания мира, придя к выводу, что в основе рационалистического мышления лежит антиномия. Исходя из определения антиномии как противоречия разума, Булгаков обосновал собственную концепцию антиномизма, чем внёс определённый вклад в общее антиномическое учение, которое в значительной степени связано с именем Канта.

3. Обосновав невозможность логического монизма, то есть логически связного и непрерывного истолкования мира из одного начала и, следовательно, неосуществимость абсолютной системы философии, Булгаков выявил три основы самоопределения мысли — то есть три начала: 1) ипостась или личность; 2) её идея или идеальный образ, логос, смысл; 3) субстанциальное бытие как единство и реализация всех положений бытия. Выразив эту идею в логически-грамматических терминах: 1)подлежащее, 2)сказуемое и 3)связка, являющихся элементами триединства простого суждения: я есмъ А, Булгаков пришёл к выводу, что в основе всякого акта мысли, мышления и самосознания лежит суждение. Опираясь на универсальный философский принцип тождества бытия и мышления, он показал, что основу субстанции также образует элементарное предложение.

4. Диалектический анализ предложения позволил Булгакову подойти к рассмотрению фундаментального философского вопроса о природе субстанции. Вопреки традиции рационалистической философии определять субстанцию как единое начало, Булгаков пришёл к выводу, что субстанция едина, но тройственна, и в ней обнаруживается сопряженность единства и множества моментов. Из этого утверждения следует необоснованность стремления разума к логическому монизму, то есть, к непрерывному истолкованию мира исключительно из одного начала. В то же время разум не способен исходить сразу из трёх начал. В результате одно из них объявляется единственным началом, а два других неправомерно выводятся из первого. Именно такое положение рационалистической философии Булгаков считал её «трагедией», показав, что философская система, неспособная стать «схематической разработкой мотивов триединства» сталкивается с непреодолимыми трудностями и противоречиями.

5. Таким образом, Булгаков выстраивает теоретическое и методологическое обоснование проблемы трагедии философии, исходя из выявленного им принципа триединства субстанции, а также из фундаментального философского положения о сверхлогичности бытия, означающего, что жизнь является конкретным единством алогического и логического.

6. В дальнейшем Булгаков представил историю западной философии как «ересеологию», поскольку в любой известной рационалистической системе имеет место нарушение логического триединства, то есть тройственности «моментов» субстанции. Считая, что стиль философствования зависит от того, какой именно элемент неправомерно отсекается от триединой субстанции и выбирается в качестве единственного начала, Булгаков провёл оригинальную классификацию рационалистических систем запада. Принципом этой классификации является способ искажения триединства: (выбор элемента триединой сущности, который становится первоначалом), в результате которого Булгаков разделил все философские системы на три группы в зависимости от того, какое из трёх положений бытия, образующих его триединую сущность признаётся основным началом в данной системе. В результате он получил: а) системы, исходящие из подлежащего или субъекта, Я, или системы идеалистические; б) системы, исходящие из сказуемого, панлогистические; в) системы, исходящие из связки, то есть из безличного бытия, реалистические.

7. Предпринятый Булгаковым анализ каждой из этих групп, а также отдельных философских концепций, составляющих эти группы, подтвердил существование проблемы «трагедии» философии. В процессе анализа Булгаков выявил существенные противоречия в учениях Беркли, Декарта, Канта, Фихте, Гегеля, Спинозы Шеллинга, доказав, что данные противоречия связаны с нарушениями принципа триединства субстанции, в результате которого возникла проблема трагедии философии. Проведённый Булгаковым критический анализ истории западной философии, показал, что любая рационалистическая система, претендующая на непрерывное дедуцирование, неизбежно сталкивается с логическими затруднениями и иррациональными представлениями. В различных монистических концепциях он обнаружил ситуации, в которых заявленное дедуцирование заменяется простой констатацией и бездоказательными домыслами, являющимися следствием нарушения принципа триединства субстанции.

8. Вместе с тем важно отметить, что, критикуя указанные философские концепции, Булгаков осуществлял их дальнейшее исследование, углубляя и трактуя по-новому известные положения. Этим Булгаков внёс определённый вклад в изучение наследия великих философов прошлого.

9. Родоначальником критики отвлечённых начал и односторонних направлений западной философии в России был Соловьёв. Булгаков, развивая идеи Соловьёва, стал его последователем и продолжателем его идей. Рассматривая эту проблему, Соловьёв полагал, что преодолеть отвлечённый характер философии способно цельное знание, то есть синтез рационального, эстетического и нравственного или религиозного подходов к постижению мира - знаменитые истина, добро и красота. Цельное знание, по Соловьёву, это безусловное знание, признающее нерушимую цельность и конкретность внутреннего опыта. Акт познания, обладающий истиной, состоит, согласно Соловьёву, в усвоении непосредственной целостности всего бесконечного содержания внутреннего опыта - его всеединства. В этом случае познающее полностью совпадает с познаваемым. Понимание Соловьёвым всеединства напрямую связано с проблемой истины и смысла. Считая цельное знание выражением идеи всеединства, Соловьёв рассматривал его в контексте более широкого понятия - цельной жизни.

10. Сформулированное Соловьёвым понятие цельной жизни означало ответ на вопрос о цели существования или смысле жизни как достижении ценностного бытия и софийного преображения мира на основе принципа всеединства. Цельное знание - это познание природы этого бытия, осознание и постижение смысла. Определяя содержание категории смысла, Соловьёв опирался на специфическую форму идеи тождества мышления и бытия, согласно которой только имеющее смысл сущее может быть предметом познания. Познание, считает Соловьёв, возможно только в предположении Абсолютного как объективного разума и смысла. Абсолютное или Всеединое, как разум всего, составляет необходимое трансцендентальное условие познания. При этом объективное познание осуществляется в том случае, если бытие укладывается в форму мысли, а мысль составляет предикат абсолютно сущего. Таким образом, Соловьёвым доказано, что смысл есть необходимое предположение человеческого сознания, без которого мысль не может быть логичной. Согласно такому подходу, содержанием категории смысла явилось цельное знание, которое рассматривалось Соловьёвым как осознание, постижение и достижение смысла бытия, способного преодолеть кризис или отвлечённость начал западной философии, то есть проблему, впоследствии сформулированную Булгаковым как трагедия философии.

11. Анализ булгаковской концепции «трагедии» философии приводит к выводу, согласно которому преодоление «трагедии» философии находится, как и у Соловьёва, в зависимости от решения проблемы смысла. Методологической основой формулирования проблемы смысла явились для Булгакова философия всеединства и учение о Софии.

12. Решая поставленную задачу, Булгаков рассматривал проблему смысла в двух аспектах: смысл как всеединство бытия и смысл как слово. Рассматривая эти идеи как пути софийного преображения мира, Булгаков видел решение этой проблемы в онтологизации смысла, то есть в придании ему бытийного характера. Вслед за Соловьёвым, согласно которому идея всеединства означала достижение цельной жизни, то есть преображение мира, а практическим осуществлением смысла являлось цельное знание, Булгаков рассматривал проблему смысла в свете достижения жизненного идеала - софийно преображённого мира. Подлинная сущность жизни рассматривалась Булгаковым как идеал, который должен быть осуществлён и исполнен. Согласно Булгакову, достижение идеала есть осуществление смысла и его воплощение в жизнедеятельности человека. С этой точки зрения рассмотрение проблемы смысла связано с понятием культурной деятельности, то есть с необходимостью через формы культуры организовать падшее бытие и привести его к полноте и исполненности, то есть, к спасению мира и человечества. Характеризуя Божественный мир, Булгаков мыслил его как органическую внутреннюю целостность, Всеединство, являющееся содержанием жизни Божьей или Божественной Софией. Поскольку, согласно Булгакову, в Софии открывается содержание Божественной природы, она есть откровение Логоса. Исходя из того, что Логос есть принцип смысла, содержания, различения, но вместе с тем это принцип связи, соотношения, всеединства, Булгаков определил «Премудрость, как содержание всех смыслов», показав тесную связь понятия смысла с идеей Софии.

13. Следует отметить, что Булгаков внёс существенный вклад в философию языка как основополагающего элемента культуры, исследовав категорию смысла в тесной взаимосвязи со словом. Философские искания Булгакова в области языка продолжали традиции платонизма и развивали представления об онтологическом характере слова. Заслуживает особого внимания тот факт, что суждение как осуществление именования, приобретает у Булгакова глубокое метафизическое значение облечения смыслом, когда к ноумену через указующий местоименный жест «это» и связку «есть» прикрепляется символическое имя-слово. Таким образом, исходя из связи метафизики и языка, Булгаков увидел в элементарном предложении «онтологическое суждение», «схему сущего», универсальную онтологическую структуру.

14. Определяя содержание категории смысла, Булгаков пришёл к выводу, что суждение «Я есмь А» оказывается тем элементом философии, в котором два аспекта понимания смысла — язык и всеединство объединяются в одну категорию, обретающую полноту и целостность. С другой стороны, показав, что в языке в виде суждения содержится первооснова, первоначало философствования, - субстанция Булгаков обосновал и развил идею о том, что философское познание должно основываться на суждении. В результате Булгаков разработал философию осуществления смысла, опираясь на метафизику языка, в глубинах которого заложен смысл в виде суждения.

15. Важным методологическим аспектом рассуждений Булгакова является антиномичность — основное, в его понимании, качество догматических истин в их рациональном выражении. Булгаков считал, что неразрешимая диалектически антиномия может быть снята религиозным откровением -догматом и мифом. Антиномии, таким образом, преодолеваются в металогическом созерцании — в догмате Пресвятой Троицы — в Первообразе, суть которого воплощена в триединстве суждения. Философия, в которой ответом на вопросы разума является истина веры, согласно, Булгакову, способна преодолеть «трагедию» разума. Признание существования антиномий и формулирование способа выхода из них, - это, по сути, механизм преодоления «трагедии» философии. Антиномизм, следовательно, с полным правом может быть признан принципом и методом философской концепции Булгакова.

16. Концепция, разработанная Булгаковым, согласно которой антиномии преодолеваются «в высшем жизненном единстве», предполагает соединение философии и религии. Причём религии в этом «единстве» принадлежит ведущая роль. Философия же следует и подчиняется вере. Религиозная философия, полученная благодаря такому синтезу, разрабатывалась Булгаковым на основе всестороннего развития категории смысла, напрямую связанного с идеей и принципом триипостасности субстанции. Смысл у Булгакова находит высшее воплощение в идее Софии и всеединства. В металогическом единстве, выражением которого, согласно Булгакову, может быть философия всеединства, или смысла, находит своё разрешение проблема «трагедии» философии - предмет данного исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Нетребская, Ольга Николаевна, 2008 год

1. Августин. Антология мировой философии в 4-х томах. Т.1.Ч.2. М., Мысль. 1969.

2. Амелина Е.М. Общественный идеал С.Н. Булгакова // Русское богословие в европейском контексте: С.Н. Булгаков и западная религиозно-философская мысль. М., Библейско-богословский институт Святого Апостола Андрея. 2006.- С. 67-95.

3. Аржаковский А. Святосергиевский православный богословский институт в Париже // Богослов, философ, мыслитель. М., 1999.

4. Аристотель. О небе.1,1 // Соч. Т. 3. М., Наука. 1981.

5. Арх. Гавриил (В.Н. Воскресенский) Система отрешённого тождества Шеллинга // Фридрих Шеллинг: pro et contra. Антология. СПб., Издательство Русского Христианского гуманитарного института. 2001.

6. Архиепископ Никон. Имебожники. Сергиева Лавра. 1914.

7. Архимандрит Киприан (Керн). Антология св. Григория Паломы. М., Паломник. 1996.

8. Асмус В.Ф. Декарт. М., Государственное издательство политической литературы. 1956.

9. Асмус В.Ф. Диалектика Канта М. Коммунистическая Академия. 1930.

10. Асмус В.Ф. Кант. М., Наука. 1973.

11. Асмус В.Ф. Платон: эйдология, эстетика, учение об искусстве. Историко-философские этюды. М., Мысль. 1984.

12. Белый А. Мысль и язык. (Философия языка А.А. Потебни) // Логос № 2 1910.

13. Бердяев Н.А. Диалектика божественного и человеческого. М., 2003.

14. Бердяев Н.А. Опыт парадоксальной этики. М., 2003.

15. Бердяев Н.А. Философия свободы. М., Издательство ACT. 2004.

16. Бонецкая Н.К. Комментарий к сочинению Булгакова С.Н. «Философия имени» // Булгакова С.Н. Первообраз и образ. Т.2.

17. Бонецкая Н.К. Тайна триединства // Вопросы философии. М., 2003, № 11-С. 112-116.

18. Боэций. Утешение философией и другие трактаты. М., 1990.

19. Бубер М. Два образа веры. М., Республика. 1995.

20. Булгаков С.Н. Автобиографические заметки. Дневники. Статьи. Орёл., Издательство Орловской государственной телерадиовещательной компании. 1998.

21. Булгаков С.Н. Агнец Божий. О богочеловечестве. 4.1. М., Общедоступный православный университет. 2000.

22. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество. (Из размышлений о религиозной природе русской интеллигенции) // Сборник статей о русской интеллигенции. Вехи. М., Правда. 1991.

23. Булгаков С.Н. Два града. Исследования о природе общественных идеалов. М., 1911.

24. Булгаков С.Н. Избранные статьи // Булгаков С.Н. Сочинения в двух томах. Т.2. М., Наука.

25. Булгаков С.Н. Из памяти сердца: Сборник автобиографической прозы. Орёл., Издательство Орловской государственной телерадиовещательной компании. 1998.

26. Булгаков С.Н. Икона и иконопочитание // Булгаков С.Н. Первообраз и образ: сочинения в двух томах. Т.2. М., Искусство. СПб., Инапресс., М. Искусство. 1999.

27. Булгаков С.Н. На пиру богов. Pro и contra. Современные диалоги // Сборник статей о русской революции. Из глубины. М., Правда. 1991.

28. Булгаков С.Н Некоторые черты религиозного мировоззрения Л.И. Шестова // Булгаков С.Н. Сочинения в двух томах. Т.1.

29. Булгаков С.Н. О чудесах Евангельских. М., Русский путь. 1994.

30. Булгаков С.Н. Природа науки // Философский сборник, посвящённый 30-тилетию творческой и педагогической деятельности Л.М. Лопатина. М. 1912.

31. Булгаков С.Н. Религиозно-философский путь: Международная научная конференция, посвящённая 130-тилетию со дня рождения. 5-7 марта 2001. М., Русский путь. 2003.

32. Булгаков С.Н. Свет невечерний. Созерцания и умозрения. М., Фолио. 2001.

33. Булгаков С.Н. Трагедия философии. Философия и догмат // Булгаков С.Н. Сочинения в двух томах. T.l. М., Наука. 1993.

34. Булгаков С.Н. Труды о троичности. М., ОГИ. 2001.

35. Булгаков С.Н. Труды по социологии и теологии в 2-х. томах М., Наука. 1997.

36. Булгаков С.Н. Утешитель. М., Общедоступный Православный университет, основанный протоиереем Александром Менем. 2003.

37. Булгаков С.Н. Философия имени // Булгаков С.Н. Первообраз и образ. Т.2. М., Искусство. СПб., Инапресс. 1999.

38. Булгаков С.Н. Философия хозяйства // Булгаков С.Н. Сочинения в двух томах. Т.1.М., 1993.

39. Булгаков С.Н. Христианский социализм. Новосибирск. 1991.

40. Бур М. Фихте. М., Мысль. 1965.

41. Бурачек С.А. Библиотека избранных сочинений. Статья 2. История философии // Фридрих Шеллинг: pro et contra. Антология. СПб., Издательство Русского Христианского гуманитарного института. 2001.

42. Быховский Б.Э. Идеализм // БСЭ. Т. 3. М., Советская энциклопедия. 1972.

43. Виндельбанд В. Платон. Киев. Образование. 1993.

44. Вышеславцев Б.П. Этика Фихте. М., 1914.

45. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного эроса. М., 1994.

46. Гадамер Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. М., Прогресс. 1988.

47. Гадамер Г. Философия и герменевтика // Гадамер Г. Актуальность прекрасного. М., Искусство. 1991.

48. Гайденко П.П. Владимир Соловьёв и философия Серебряного века. М., Прогресс-Традиция. 2001.

49. Гайденко П.П. Парадоксы свободы в философии Фихте. М., Мысль. 1979.

50. Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. М., Мысль. 1979.

51. Геворкян А.Р. Учение об антиномизме П. Флоренского и С. Булгакова. М., Христианское издательство. 1999.

52. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. СПб., Наука. 1997.

53. Гегель Г.В.Ф. Философия природы // Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.2. М., Мысль. 1975. Философское наследие.

54. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук // Гегель Г.В.Ф. Сочинения. M.-JL, 1929.

55. Гулыга А.В. Русская идея и её творцы. М., Эксмо. 2003.

56. Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. М., Харвест, ACT. 2000.

57. Декарт Р. Первоначала философии // Декарт Р. Сочинения в 2 т.-Т. 1. М.: Мысль, 1989.

58. Делёз Ж. Логика смысла. М., Издательский центр «Академия». 1995.

59. Делез Ж. Ницше и философия. Издательство «Ад Маргинем». 2003.

60. Дёмина Л.А. Парадигмы смысла. М.,Издательство МГОУ. 2005.

61. Евлампиев И.И. История русской философии. М., Высшая школа. 2001.

62. Заикин С.П. Раннее творчество Вл. Соловьёва: коррективы к пониманию // Никольский А.А. Русский Ориген XIX века Вл. Соловьёв. СПб., Наука 2000.

63. Зандер Л.М. Бог и мир: Миросозерцание отца Сергия Булгакова. Париж, YMCA-PRESS. 1948.

64. Зеньковский В.В. История русской философии. Т.2. 4.2. Л., 1991.

65. Зеньковский В.В. История русской философии// О России. М., Наука, 1990.

66. Зеньковский В.В. История русской философии в 2 томах. Ростов-на-Дону, 1999.

67. Игумен Геннадий (Эйкалович). Дело прот. С. Булгакова. (Историческая канва спора о Софии). Сан-Франциско. 1980.

68. История русской философии. М., Республика. 2001.

69. История философии, учебник для высших учебных заведений. Ростов н/Д., Феникс. 2004.

70. Казимирчик-Полонская Е.И. Профессор протоиерей Сергий Булгаков 1871-1944: Личность, жизнь, творческое служение, осияние Фаворским светом. М., Православный университет им. Александра Меня. 2003.

71. Кант И. Критика чистого разума // Кант. И. Сочинения в шести томах.1. Т.З. М., «Мысль», 1964.

72. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука // Кант И. Сочинения в шести томах. Т.4.

73. Кессиди Ф. От мифа к логосу: Становление греческой философии. СПб., Алетейя. 2003.

74. Кессиди Ф.Х. Сократ. М., Мысль, 1988.

75. Киреленко Г.Г., Шевцов Е.В. Философия М., Эксмо. 2003.

76. Лазарев В.В. Шеллинг. М., Мысль. 1976.

77. Лаут Р. Философия Достоевского. М.,: Республика. 1996.

78. Лескин Д. Спор об имени Божием: Философия имени в России в контексте афонского Собора 1910 года.СПб. Алетейя. 2004.

79. Лопатин Л.М. Положительные задачи философии. М., 1911.

80. Лопатин Л.М. Лекции по новой истории. Кант и его ближайшие последователи. Берлин. Ватага и Пламя. 1923.

81. Лосев А.Ф. Жизненный и творческий путь Платона // Сочинения Платона в трёх томах. М., Мысль. 1970.

82. Лосев А.Ф. Вещь и имя // Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. М., Мысль. 1993.

83. Лосев А.Ф. Философия имени. М., ЭКСМО-Пресс. 1999.

84. Лосский Н.О. История русской философии. М., Иностранная литература. 1954.

85. Лосский Н.О. Обоснование интуитивизма: Пропедевтическая теория знания. СПб., 1908.

86. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М., Республика. 1994.

87. Лосский Н.О.Условие абсолютного добра. М., 1991.

88. Майорв Г.Г. Судьба и дело Боэция // Боэций. Утешение философией и другие трактаты. М., 1990.

89. Марков Б.В. Знаки бытия. СПб., Наука. 2001.

90. Материалисты Древней Греции // Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. М., Гос. изд. политической литературы. 1955.

91. Мацейна А. Великий инквизитор.«АЛЕТЕЙЯ». 1999.

92. Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М., Прогресс-Традиция, 2002.

93. Мочульский К.В. Гоголь. Соловьёв. Достоевский. М., Республика. 1995.

94. Надежин Ф.С. Пиитический пантеизм Шеллинга // Фридрих Шеллинг: pro et contra. Антология. СПб., Издательство Русского Христианского гуманитарного института. 2001.

95. Нарский И.С. У истоков субъективного идеализма // Беркли Дж. Сочинения. М., Мысль. 1978.

96. Никольский А.А. Русский Ориген XIX века Вл. Соловьёв. СПб., Наука. 2000.

97. Новгородцев П.И. Сочинения. М., 1996.

98. Огурцов А.П. Философия природы Гегеля и её место в истории философии науки // Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.2. М.,1. Мысль. 1975.

99. Ойзерман Т.И. Главный труд Канта // Кант. И. Сочинения в шести томах. Т.З. М., Мысль, 1964.

100. Ойзерман Т.И. Философия И. Канта. М., Знание. 1974.

101. О России и русской философской культуре. М., Наука, 1990.

102. Парменид. О природе // Антология мировой философии в 4-х т. Т.1. ч.1. М., Мысль. 1969.

103. Порус В.Н. Трагедия философии и философия трагедии // Русское богословие в европейском контексте: С.Н. Булгаков и западная религиозно-философская мысль. М., Библейско-богословский институт Святого Апостола Андрея. 2006.- С. 179-197.

104. Платон. Кратил // Сочинения Платона в 3-х т. М., Мысль. 1970.

105. Платон. Парменид // Сочинения Платона в 3-х т. М., Мысль. 1970.

106. Потебня А.А. Мысль и язык. Харьков. Мирный труд. 1913.

107. Потебня А.А. Психология поэтического и прозаического мышления // Потебня А.А. Слово и миф. М., 1989.

108. Преодоление времени: По материалам международной научной конференции, посвященной творческому наследию С.Н. Булгакова под редакцией Осипова Ю.М. М., МГУ, Теис. 1998.

109. Рассел Б. История западной философии. М., 1959.

110. Реале Дж. Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. I. Античность. СПб., Петрополис. 1994.

111. Резниченко А. Предисловие // Булгаков С.Н. Труды о троичности. М., ОГИ. 2001.

112. Роднянская И.Б. Схватка С.Н. Булгакова с И. Кантом на страницах «Философии имени» // Булгаков С.Н. Первообраз и образ.

113. Роднянская И.Б. Чтитель и толмач замысла о мире // Богослов, философ, мыслитель. М., 1999.

114. Русское богословие в европейском контексте: С.Н. Булгаков и западная религиозно-философская мысль. М., Библейско-богословский институт Святого Апостола Андрея. 2006.

115. Русская идея. Сборник произведений русских мыслителей. М., 2004.

116. Русская философия: Словарь. Под общей редакцией М.А. Маслина. -М.: Республика, 1995.

117. Русские философы. Конец Х1Х-середина XX века. М., 1993.

118. Рычков А.К., Яшин Б.Л. Философия: Учеб. Для студ. высш. учеб.заведений.- М., ВЛАДОС., 2002.

119. Семаева И.И. Поиск идентичности: русская религиозная философия XX века и её духовные основания М. Балашиха ВТУ. 2004.

120. Сербиненко В.В. Владимир Соловьев: Запад, Восток и Россия. М.,1994.

121. Соловьёв B.C. Кризис западной философии // Соловьёв B.C. Собрание сочинений и писем в 15 томах. T.l. М., Логос. 1992.

122. Соловьёв B.C. Критика отвлечённых начал // Соловьёв B.C. Собрание сочинений и писем в 15 томах. Т.2.

123. Соловьев B.C. Оправдание добра // Соловьев B.C. Сочинения в двух томах. T.l. М., 1988.

124. Соловьёв B.C. Свобода и зло в философии Шеллинга // Фридрих Шеллинг: pro et contra. Антология. СПб., 2001.

125. Соловьев B.C. Три силы // Соловьев B.C. Собрание сочинений и писем в пятнадцати томах. Т. 1.

126. Соловьёв B.C. Философские начала цельного знания // Соловьёв B.C. Собрание сочинений и писем в 15 томах. T.l. М., 1992.

127. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

128. Спиноза Б. Избранные произведения. М., 1957.

129. Струве Н.А. К 50-летию со дня кончины О. Сергия Булгакова // Богослов, философ, мыслитель. М., 1999.

130. Схимонах Илларион. На горах Кавказа. Киев. 1912.

131. Троицкий С.В. Учение афонских имябожников и его разбор. СПб., 1914.

132. Трубецкой Е.Н. Миросозерцание Вл.С. Соловьева. М., Медиум. 1995.

133. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М., Издательство ACT. 2003.

134. Трубецкой. С.Н. Собрание сочинений в 2-х т. 1908.

135. Трубецкой. С.Н. Учение о логосе в его истории. М., Фолио. 2000.

136. Умное небо: Переписка протоиерея Александра Меня с монахиней Иоанной (Ю.Н. Гейтлингер): В приложение включены неопубликованные письма О. Сергия Булгакова. М., Фонд Александра Меня. 2002.

137. Фихте И.Г. Основы общего наукоучения. СПб. Мифрил. 1993.

138. Флоренский П.А. Имена. М., 1998.

139. Флоренский П. Космологические антиномии И. Канта. Сергиев Посад. 1909.

140. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины // Флоренский П.А. Сочинения в 2-х т. T.l. М., Правда. 1990.

141. Флоренский П.А. У водоразделов мысли (Черты конкретной метафизики) // Флоренский П.А. Сочинения в 2-х т. Т.2. М., 1990.

142. Франк С.Л. Непостижимое // Франк С.Л. Сочинения. М., Правда. 1990.

143. Франк С.Л. Русское мировоззрение // Франк С.Л. Духовные основы общества. М., Республика. 1992.

144. Франк С.Л. Смысл жизни // Франк С.Л. Духовные основы общества. М., Республика. 1992.

145. Хоружий С.С. Вехи философского творчества отца Сергия Булгакова // Булгаков С.Н. Сочинения в двух томах. Т.1.

146. Хоружий С.С. Обретение конкретности // Флоренский П.А. Сочинения в 2-х т. Т.2. М., 1990.

147. Хоружий С.С. О философии священника Павла Флоренского // Флоренский П.А. Сочинения в 2-х т. Т.1. Правда. 1990.

148. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. Санкт-Петербург. 1994.

149. Хоружий С.С. София. Космос. Материя. Устои философской мысли Булгакова // Вопросы философии. М., 1989, № 2 С. 16-49.

150. Шеллинг Ф. Бруно или о божественном и естественном начале вещей. Разговор. СПб., 1908.

151. Шеллинг Ф. Философия откровения. СПб., Наука. 2002.

152. Шестов Л.И. Афины и Иерусалим М., Фолио. 2001.

153. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление // Шопенгауэр А. Собрание сочинений Т. I. М., 1992.

154. Arjakovsky, Antoin. Essai sur le pere Serge Bulgakov(1871-1944), philosophe et theologien chretien. Paris. Parole et Silence. 2006.

155. Bulgakov S.N. The Orthodox Church. St. Vladimir's seminary press: Crestwood (New York), 1988.

156. Valliere Paul. Modern Russian Theology: Bukharev, Soloviev, Bulgakov: Orthodox Theology in a new key. Eermans: Grand Rapids. Michigan. 2000.

157. Gloy K. Die drei Grundsatze aus Fichtes «Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre» von 1794 // Philosophisches Jahrbush. Jg. 91. 2. Halbband. Freiburg; Munchen, 1984.