Словообразовательные окказионализмы в мемуарных прозаических произведениях М. Цветаевой и А. Белого тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Горелкина, Анастасия Викторовна

• Горелкина, Анастасия Викторовна
• кандидат филологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Горелкина, Анастасия Викторовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I. Проблемы теории окказионального слова

61. История термина "окказионализм - окказиональное слово"

62. Окказионализмы в контексте художественного произведения

Глава II. Способы образования окказионализмов в мемуарных прозаических произведениях М. Цветаевой и А. Белого.

Способы образования окказионализмов-существитель-

ных

Суффиксальные окказионализмы-существительные Префиксальные окказионализмы-существительные Префиксально-суффиксальные окказионализмы-существительные

Сложные окказионализмы-существительные Сложно-суффиксальные окказионализмы-существительные

Сращение как способ образования окказионализмов-существительных

Способы образования окказионализмов-прилагательных

Суффиксальные окказионализмы-прилагательные Префиксальные окказионализмы-прилагательные Префиксально-суффиксальные окказионализмы-прилагательные

Сложные окказионализмы-прилагательные 76 Сложно-суффиксальные окказионализмы-прилагательные

Сращение как способ образования окказионализмов-

прилагательных

Сращение в сочетании с суффиксацией как способ образования окказионализмов-прилагательных 80 Способы образования окказионализмов-глаголов 80 Суффиксальные окказионализмы-глаголы 84 Префиксальные окказионализмы-глаголы 88 Префиксально-суффиксальные окказионализмы-глаголы

Суффиксально-постфиксальные окказионализмы-

глаголы

Префиксально-постфиксальные окказионализмы-

глаголы

Префиксально-суффиксально-постфиксальные окказионализмы-глаголы 94 Способы образования окказионализмов-наречий 95 Суффиксальные окказионализмы-наречия 95 Префиксальные окказионализмы-наречия 96 Префиксально-суффиксальные окказионализмы-наречия 97 Сложные окказионализмы-наречия 98 Сложно-суффиксальные окказионализмы-наречия 98 Депрефиксация 99 Десуффиксация 100 Депостфиксация 100 Использование суффиксов в качестве самостоятельных слов

Усечение в сочетании с междусловным совмещением 101 Депрефиксация в сочетании с префиксацией 103 Выводы к II главе 104 Глава III. Функционально-стилистическая характеристика окказионализмов в мемуарных прозаических произведениях М. Цветаевой и А. Белого

61. Актуализация словообразовательной структуры слова в контексте окказионализмов мемуарной прозы М. Цветаевой и А. Белого

Выводы к &1

62. Стилистическая характеристика окказионализмов-тропов в мемуарных прозаических произведениях М. Цветаевой

и А. Белого

Окказионализмы-метафоры

Окказионализмы-эпитеты

Окказионализмы-символы

Окказионализмы-оксюмороны

Выводы к &2

Заключение

Список сокращений анализируемой литературы

Список используемой литературы

Словари

Словник

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Словообразовательные окказионализмы в мемуарных прозаических произведениях М. Цветаевой и А. Белого»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. В современной лингвистике проблемам окказиональных слов уделяется значительное внимание. Однако наиболее часто материалом исследований служит язык поэзии. Значительно менее исследован в этом плане язык художественной прозы. Актуальность данного исследования обусловлена недостаточностью изучения окказионализмов в прозаических произведениях М. Цветаевой и А. Белого с точки зрения их словообразовательной структуры, способов словообразования, словообразовательной мотивации.

В историю русской литературы М. Цветаева и А. Белый вошли как экспериментаторы, чье поэтическое и прозаическое творчество ознаменовано постоянным стремлением к экспериментам в области стиля, языка и слова в частности. Однако словотворчество М. Цветаевой в прозе до настоящего времени вообще не было предметом специального изучения, в то время, как ее поэтические окказионализмы тщательно исследовались в работе А.В.Зубовой, О.Г. Ревзиной, Н.К. Шаяхметовой, Б.М. Джилкибаева, Л.П.Черкасовой, Н.М.Девятовой и др. Прозаические окказионализмы, выявленные в результате изучения нескольких романов А. Белого, как составная часть его языка были предметом исследования лишь с семантической и функциональной точки зрения в работах H.A. Кожевниковой, Л.А. Новикова, Л. Хайндли, К.В. Мочуль-ского и др.

Актуальность данного исследования также обусловлена неизученностью словообразовательного аспекта окказионализмов в мемуарной прозе А. Белого, а именно: в последних романах "На рубеже двух столетий", "Начало века", "Между двух революций", где дар А. Белого - экспериментатора в области слова проявился особенно ярко.

Определение места и роли окказионализмов в мемуарных прозаических произведениях А. Белого и М. Цветаевой принципиально важно для изучения языка прозы "серебряного века" и эпохи русской эмиграции в целом и индивидуального стиля каждого из этих писателей в частности, поскольку отбор определенных моделей для создания окказионализмов, характер авторских новообразований, причины, обусловившие их появление в конкретном тексте, функции, выполняемые ими, свидетельствуют об определенных тенденциях в литературе того времени вообще и в творчестве М. Цветаевой и А. Белого в частности, дают представление об особенностях их поэтико-прозаического мышления.

Изучение окказионализмов важно также в словообразовательном, семантическом и стилистическом планах, поскольку окказионализмы как единицы речи находятся на пересечении семасиологии, лексикологии, словообразования, стилистики. Комплексный анализ окказионализмов ряда авторов помогает создать полную картину современного русского словообразования, выявить его особенности, ибо, находясь на периферии словообразовательной системы, ядро которой составляют узуальные слова литературного языка, окказионализмы, как правило, создаются в соответствии с законами словообразовательной системы данного языка и являются своеобразным "проявителем" тенденций ее развития, показателем творческих потенций языка.

Объектом исследования явилось лингвистическое описание определенных фактов словообразовательной системы языка в контексте мемуарной прозы А. Белого и М. Цветаевой.

Предмет исследования - 1213 окказионализмов, выявленных в результате изучения всей мемуарной прозы М. Цветаевой и А. Белого, словообразовательная структура данных слов, их функциональная значимость.

Цели исследования - выявление и описание структурно-семантических особенностей окказионализмов, своеобразия их функционирования в тексте;

установление связи между функциями окказиональных образований и особенностями творческой манеры авторов.

Цели обусловили постановку следующих задач:

1. Определение критериев выделения окказионализмов в мемуарных прозаических произведениях М.Цветаевой и А. Белого.

V

2. Описание процесса образования каждого окказионализма, выделенного в результате выборки.

3. Систематизация всех структурно-семантических типов окказионализмов.

4. Анализ условий актуализации внутренней формы окказионализмов с точки зрения выполнения ими функций средств внутритекстовых связей.

5. Определение стилистических функций окказиональных слов как элементов системы изобразительно-выразительных средств языка в мемуарной прозе М. Цветаевой и А. Белого.

Для осуществления поставленных задач использовались следующие методы исследования: описательный (при описании способов словообразования окказионализмов), теоретических построений (анализ, синтез, обобщение, абстрагирование, выдвижение гипотезы), статистический (количественный и качественный анализ окказионализмов, выявленных в ходе изучения всей мемуарной прозы М. Цветаевой и А. Белого.

Методологической основой исследования послужила теория познания, положения об основных принципах научного исследования: о диалектическом единстве теории и практики, формы и содержания, о системном подходе к изучению объектов реальной действительности.

В основу исследования была положена следующая рабочая гипотеза: окказионализмы являются специфическими единицами художественного текста:

1) окказионализмы в мемуарных произведениях - это проявление поэтического индивидуально-экспериментаторского таланта М. Цветаевой и А. Бе-

лого, средство выражения "образа автора", точки зрения лирического героя; они редко являются "чистыми" номинациями реалий - чаще всего это отражение качеств, свойств, состояний, выражающих восприятие и авторское отношение, а также эмоциональные или оценочные авторские переименования;

2) окказионализмы создаются при помощи узуальных способов словообразования, то есть в соответствии с существующими в языке словообразовательными типами, а также при помощи окказиональных способов. И в первом, и во втором случае данные единицы служат демонстрацией словообразовательных потенций языка.

Попытка комплексного анализа эстетической роли словотворчества в мемуарных прозаических произведениях М. Цветаевой и А. Белого помогает создать представление не только об особенностях их индивидуального стиля, но и рисует полную картину современного русского словообразования, выявляет его особенности.

Научная новизна исследования обусловливается самим языковым материалом и комплексным подходом к проблемам образования и функционирования окказионализмов.

В диссертации впервые в полном объеме и всесторонне исследуются окказионализмы, выявленные в результате изучения мемуарных прозаических произведений М. Цветаевой и А. Белого:

1) анализируются все словообразовательные средства, используемые для создания окказионализмов;

2) систематизируются все структурно-семантические типы выявленных окказионализмов;

3) описываются особенности функционирования окказионализмов;

4) выявляются основные параметры окказионализмов, характеризующие идиостиль писателя.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что на основе полученных результатов создается возможность реконструировать отдельные фрагменты языковой личности М. Цветаевой и А. Белого, углубить научное представление об особенностях их идиолекта; подтвердить действие установившихся основных закономерностей, характерных для современного словопроизводства, выявить некоторые их особенности при образовании окказиональных слов. Сделанные в работе выводы и собранный фактический материал могут также использоваться в дальнейшем научном изучении ряда процессов, протекающих в современном русском языке.

Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты работы могут быть использованы при чтении вузовских курсов "Современный русский язык" (разделы "Лексикология" и "Словообразование"), "Стилистика русского языка", "Лингвистический анализ текста", при чтении спецкурсов по проблемам неологии и окказиональных слов. Результаты исследования могут также найти применение в лексикографической практике как новый фактический материал для словарей, для снабжения новых лексических единиц этимолого-словообразовательными справками; при составлении словаря языка русской прозы "серебряного века" и эпохи русской эмиграции, словарей отдельных авторов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Отдельные положения работы были заслушаны на заседаниях кафедры русского языка Московского городского педагогического университета лаборатории углубленного изучения русского языка ЦФО ИОСО РАО, а также изложены в публикациях автора диссертации. Материалы исследования частично были использованы при чтении лекций и на практических занятиях вузовских курсов "Словообразование", "Стилистика русского языка" (II и IV курсы филологического факультета МГПУ).

На защиту выносятся следующие положения;

1. Окказионализмы - непосредственное проявление образно-лингвистического мастерства художников слова как носителей языка - наиболее полно отражают словообразовательную потенцию языковой системы; в то же время поэт или писатель, создающий окказионализмы "становится обладателем мощного, порожденного ощущением свободы выразительного средства, способного наиболее адекватно выразить индивидуально-авторское видение мира" [166,397].

2. Функциональная зависимость окказионализмов определяется как идейно-художественным замыслом произведения, в котором они функционируют, так и контекстными особенностями художественного текста, где данные образования, являясь как единицами словообразовательной системы, так и единицами лексики, осуществляют разные виды связей, то есть выполняют текстоорганизующую функцию.

3. В силу своей специфики окказионализмы являются единицами чрезвычайно высокого уровня художественной выразительности и экспрессивности, что делает их средством создания яркого, необычного художественного образа, "эта образная единица языка употребляется с особым стилистическим заданием" [72,224].

Цели и задачи диссертации определили ее структуру и содержание. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения-словника, где в алфавитном порядке приводятся все окказионализмы, выявленные в результате изучения всей мемуарной прозы М. Цветаевой и А. Белого.

ГЛАВА I.

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ОККАЗИОНАЛЬНОГО

СЛОВА

&1. История термина "окказионализм - окказиональное слово"

Работа посвящена исследованию словотворчества М. Цветаевой и А. Белого в их мемуарных прозаических произведениях. В ней устанавливаются основные принципы словотворчества М. Цветаевой и А . Белого, отношение этих принципов к словообразовательной системе языка и традициям словотворчества, дается структурно-семантический и функционально-стилистический анализ их окказионализмов, выявляются приемы образного употребления окказиональных слов в тексте.

Как показывает анализ работ последних лет, посвященных окказионализмам, несмотря на общее признание в современной лингвистике термина "окказиональное слово", существуют три точки зрения на соотношение между понятиями "новое слово" - "окказиональное слово".

Большинство неологов признает окказиональные слова особым типом новых слов. Однако некоторые ученые отграничивают окказиональные слова от новых слов или в окказиональных словах выделяют новые и условно новые слова.

Для первой точки зрения (Н. И. Фельдман, В. Н. Хохлачева, Е. А. Земская, В. В. Лопатин, Э. И. Ханпира, Б. А. Белова) характерно такое рассуждение: новые слова могут быть фактами языка и фактами речи. Последние - речевые новообразования (окказиональные слова) не входят в язык и в силу этого сохраняют свою новизну независимо от момента [80,228; 196,65].

Для второй точки зрения, наиболее четко представленной в работе А. Г. Лыкова [125,43], характерна следующая аргументация: новые слова имеют линейный характер на временной оси, они появляются в какое-то время, затем перестают быть новыми, попав в актив лексики или устарев; окказиональные же слова

всегда точечны, вневременны. "В силу своего особого положения (синхронно-диахронной диффузности) не имеющее способности "стареть" окказиональное слово, - пишет А. Г. Лыков, - лишено возможности быть новым словом, тем самым лишено и оснований называться неологизмом".

Безусловно, если под неологизмами понимать только языковые факты, то окказиональное слово как чисто речевой факт действительно лишено оснований называться неологизмом. Но при этом окказиональное слово вовсе не лишено возможности быть новым словом не столько в силу фактического, пусть точечного появления на временной оси (могущего совпадать и обычно совпадающего со временем отсчета какого-либо языкового неологизма), сколько в силу своей необычности, вечной новизны, вызванной фактом их не-узуальности в языке. "Можно предположить, что многим неологизмам языка вообще предшествовало точечное существование, пока социальное сознание не сделало свой выбор, дав "линию жизни" этим образованиям. Исключением можно считать отдельные случаи официальной номинации определенных фактов" [140,16].

Кроме того , для А. Г. Лыкова "категория окказиональности свою конкретную реализацию находит в пределах лишь литературного, а не общенародного языка", и потому он сужает понятие окказионального слова, подразумевая под ним "мотивированную неправильность, носящую целесообразно организованный и запрограммированный для поэтической речи (в широком смысле) характер", в то время как Е. А. Земская не видит "принципиальных отличий между окказионализмами авторскими (писательскими) и окказионализмами, не претендующими на авторство - детскими и разговорными: ибо и в этих трех сферах преимущественно и создаются окказионализмы" [80,229; 27,87-88].

Третья точка зрения (Е. А. Чиркова) опирается на следующее положение: новые слова- это слова, "новизна которых объективна по отношению к

какому-либо времени, выбранному произвольно" [206,91]. И потому окказиональные факты, "существующие в речи одного лица или группы лиц и не обладающие регулярной воспроизводимостью в современном литературном языке", например после 1914 года (как это приведено в словаре Д. Ушакова), можно считать новыми словами, и наоборот- окказиональные факты, появившиеся до 1914 года, не будут новыми для той же эпохи отсчета [206,94].

Несмотря на кажущиеся противоречия все три точки зрения не противоположны друг другу, так как практически исследователи окказиональных слов привлекают к анализу речевые новообразования, относящиеся к одному хронологическому срезу и функционирующие в одной сфере речи (например, окказионализмы в письмах А.П.Чехова, в эпистолярном наследии писателей второй половины XIX века, в творчестве В. Хлебникова, В. Маяковского , С. Кирсанова, Н.Асеева и др.).

Одной из причин существования трех точек зрения на соотношение между понятиями "новое слово" - "окказиональное слово" является деление многими исследователями новых слов на окказиональные и потенциальные. В лингвистике отсутствует однозначное определение понятия "потенциальное слово ". В понимании сущности потенциальных слов наметилось три подхода: 1) определение "потенциальный" относится к возможности возникновения слова как факта речи; 2) употребление этого термина по отношению к реальной лексической единице речи с точки зрения ее вхождения в язык; 3) использование термина "потенциальный" по отношению к словам, которые могут появиться по модели высокой продуктивности, и словам, уже возникшим по такой модели, но еще не вошедшим в язык [ 174,253-262]. Г.О. Винокур относит к потенциальным слова, которые могут появиться , если в этом возникнет необходимость [38,15]. О.С. Ахманова называет потенциальным слово, реально не существующее в языке, но могущее создаться в любой момент по продуктивной словообразовательной модели [10,343].

По мнению А.И. Смирницкого, потенциальными следует считать как слова, которые могут быть образованы по существующим моделям, так и слова, которые уже созданы, но еще не вошли в язык [177,13;176,17].

)

Представляется неудачным употребление термина "потенциальный" по отношению к словам, уже возникшим, но еще не вошедшим в состав языка, потому что существующее слово - это реальная, а не потенциальная лексическая единица. Сама внутренняя форма слова "потенциальный" указывает на то, что оно может быть употреблено лишь по отношению к лексическим единицам, которые в настоящий момент не существуют в языке, но могут появиться в силу необходимости (см. толкование этого слова в Большом академическом словаре: существующий в потенции; скрытый, не проявляющийся, но готовый обнаружиться при определенных условиях). Таким образом, этим термином может быть названо только слово, которого нет в языке, но которое может возникнуть при определенных условиях. Между тем некоторые исследователи употребляют термин "потенциальный" по отношению к словам, созданным в процессе индивидуального речевого акта, и противопоставляют данные слова окказиональным на основании того, по какой модели - продуктивной или непродуктивной - образовано новое слово. Авторы ряда работ к потенциальной лексике относят новообразования, созданные по продуктивным языковым моделям , а к окказиональной лексике новообразования, произведенные по малопродуктивным, непродуктивным языковым или речевым моделям [13,164-179; 14,132-163; 79,14-19; 80,4-304; 91,3-18; 199,153-156; 201,245-317]. При таком подходе к неузуальной лексике в качестве ведущего выступает словообразовательный аспект.

Другие исследователи объединяют в одну группу окказиональных слов и потенциальные (образованные по продуктивным моделям), и окказиональные слова (созданные по непродуктивным языковым или речевым моделям [115,71; 123,36]. Такое объединение новообразований в одну группу пред-

ставляется целесообразным потому, что обе группы слов отсутствуют в языковом узусе и создаются с определенными стилистическими установками.

Таким образом, в нормативно-функциональном плане все речевые новообразования являются окказиональными словами, не воспроизводимыми в языке [193,44]. И в этом смысле можно допустить синонимичность в употреблении этих терминов. Именно такое толкование находим в [168,137]: "Встречающиеся в речи индивидуальные новообразования, присущие только данному контексту, называются окказиональными словами или окказионализмами".

"В плане же словообразовательном нестандартные речевые новообразования дважды окказиональны: у них помимо лексической окказиональности есть еще словообразовательная" [140,17].

Поэтому, чтобы избежать терминологической многозначности, такие новообразования можно было назвать "собственно окказиональными" при использовании термина "окказиональные слова" в широком смысле как фактов речи вообще. Однако в этом нет необходимости, если придерживаться терминологии, предложенной Р.Ю. Намитоковой [140,15]: новые слова

неологизмы окказионализмы

авторские. неавторские

художественные научные разговорные детские

частично нестандартные полностью нестандартные

В таком случае термин "потенциальное слово", значение которого также неоднозначно и остается предметом споров [50,59; 125,38; 179,72] , становится излишним в употреблении: потенциальное слово как антоним собственно окказионального слова (созданного с каким то нарушением, отклонением от словообразовательной нормы) есть стандартное системное словообразование. Ясно, что стандартные образования имеют большую возможность повторяться в случае широкой общественной потребности в различных актах общения [98,242] и переходить в неологизмы языка.

Таким образом, в диссертации объединяются в одну группу окказиональных слов новообразования, созданные по продуктивным моделям и новообразования, произведенные по непродуктивным языковым или окказиональным (речевым) моделям . Обе группы слов противопоставляются узуальным словам как единицы речи и характеризуются функциональным единством: те и другие употребляются в художественных текстах со стилистическими целями и служат для создания художественного образа.

Итак, в качестве рабочего в диссертации принимается термин "окказионализм" ("окказиональное слово"). Он легко вписывается в систему лексикологических терминов: архаизм - неологизм - окказионализм, дает возможность провести четкую грань между неологизмами как фактами языка и окказионализмами как фактами речи [67,133].

А. Г. Лыковым в [126] названо девять признаков, "отграничивающих русское окказиональное слово от канонического": 1) принадлежность к речи; 2) творимость (невоспроизводимость); 3) словообразовательная производность; 4) ненормативность; 5) функциональная одноразовость; 6) экспрессивность; 7) номинативная факультативность; 8) синхронно-диохронна диффузность; 9) индивидуальная принадлежность.

Далеко не все из них являются релевалентными для определения окказионального слова, а некоторые из них повторяют друг друга. Таковы, на-

пример, тесно между собой связанные и взаимообуславливающие друг друга признаки: принадлежность к речи, ненормативность и номинативная факультативность.

Действительно, то, что слово является фактом речи и не входит в язык, уже подразумевает его ненормативность и номинативную факультативность. Что же касается такого признака окказионального слова, как индивидуальная принадлежность, то он релевалентен не для всех окказионализмов, а лишь для авторских.

С нашей точки зрения, основным и определяющим свойством окказиональных слов является его принадлежность к речи, а не к языку. Созданные "по случаю", (что нашло отражение в самом названии "окказионализм" - от латинского оссаБю - случайность), такие слова употребляются, как правило, один или ограниченное количество раз и только в определенном речевом отрезке.

Другим принципиально важным для понимания сущности окказионального слова свойством является его творимость, которая на фоне воспроизводимости общеязыковых , узуальных слов и создает эффект новизны и необычности окказионального слова. ( Подробнее об этом см.:[122,79]. И. С. Улуханов также считает "окказиональным словом всякое создаваемое, а не воспроизводимое слово" [193,44].

Невоспроизводимость окказионального слова, его "незаданность" лексичечкой системой языка приводит к тому, что окказиональное слово остается фактом породившего его контекста, вне которого оно, как правило, не употребляется. О связи окказиональных слов с их автором и контекстом, в котором они появились, Н. И. Фельдман замечает: "Тесная связь слов-самоделок с контекстом,из которого они как бы вырастают, делает их уместными и особо выразительными на своем месте, однако вместе с тем, как правило, препятствует им оторваться от контекста и обрести жизнь вне его [196,66].

Вместе с тем есть целый ряд положений, которые являются исходными для большинства лингвистов, занимающихся изучением процесса словотворчества. Это прежде всего следующие положения:

Любое слово языкового стандарта проходит стадию существования его в речи.

Слова, создаваемые писателями, поэтами и функционирующие в контексте их произведений, входят вместе с некоторыми другими группами слов (жаргонизмы, диалектизмы, а также те лексические единицы, которые могут быть созданы в процессе коммуникации любым носителем языка) в "резервный запас слов" [132,17-24].

Резервными словами их называют условно до тех пор, пока они не станут воспроизводиться в качестве лексических единиц.

Становясь воспроизводимыми, они приобретают статус канонических или узуальных слов и живут их жизнью (могут дать производные слова, стать архаизмами и т.д.).

Словообразовательная структура подобных слов не может служить преградой для их проникновения в язык.

Критерием удачности или неудачности этих слов не может служить показатель их вхождения или не вхождения в язык.

В структурном, стилистическом, семантическом значениях данные слова не являются однородной группой.

Следовательно, авторские окказионализмы -"... это речевые новообразования, впервые встреченные на страницах письменного текста - художественного или научного - и не отмеченные в словарях национального языка, соответствующего данному автору времени, живущие только в тексте и поэтому обладающие признаком необычности, новизны, но могущие превратиться в факты языка при благоприятных условиях" [140,22].

К благоприятным условиям перехода авторских окказионализмов в языковые факты следует отнести функциональную целесообразность новой номинации, формальное соответствие ее возможностям системы языка, способность к конкуренции с узуальными синонимами, действие внелингвистиче-ских факторов [134,243-276].

Центральный вопрос данной работы - изучение окказионализмов в прозаических мемуарных произведениях А .Белого и М. Цветаевой с точки зрения их словообразовательной структуры, способов словообразования, словообразовательной мотивации, поэтому целесообразно обратить внимание на термин "словообразовательная структура слова".

В понятие "словообразовательная структура слова" разные исследователи вкладывают неоднозначное содержание. В данной диссертации словообразовательная структура слова рассматривается как бинарная конструкция , представляющая собой соотношение мотивирующей и мотивированной основ. Эта точка зрения в разных вариантах нашла отражение в работах ряда исследователей [51,41; 75,76; 116,8; 224,17].

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Горелкина, Анастасия Викторовна, 1999 год

Список используемой литературы

1. Агароиян И. В. О некоторых сложных качественных прилагательных. - кн.: Вопросы теориии к истории литературы и лингвистики. Учен. зап. Куйбышев, пед. ин-та. Куйбышев, 1971, вып. 94.

2. Агаронян И. В. Словообразование окказионализмов-существительных в эпистолярном наследии II половины XIX -1 четверти XX веков. Автореф. дис...канд. филолог, наук. Куйбышев, 1972.

3. Александрова О. И. О формировании моделей поэтического словотворчества. - В кн.: Актуальные вопросы лексики, словообразования, синтаксиса и стилистики современного русского языка. Куйбышев, 1973.

4. Александрова О. И. Неологизмы и окказионализмы. - В кн.: Вопросы современного словообразования, лексики, стилистики. Науч. тр. Куйбышев. пед. ин-та. Куйбышев, 1974, т. 145

5. Александрова О. И. Поэтические неологизмы начала XX века. -РР, 1974, №1.

6. Александрова О. И. Русское поэтическое словотворчество. В кн.: Традиции и новаторство в поэтическом языке. Науч. тр. Куйбышев, пед. ин-та. Куйбышев, 1978, т.218.

7. Александрова О. И. Индивидуальное словообразование на базе имен собственных. - В кн.: Лексическое и семантическое словообразование в русском языке. Науч. тр. Куйбышев, пед. ин-та. Куйбышев, 1979, т.228.

8. Андреева Л. И. Семантика литературного антропонима. - В кн.: Русская ономастика. Рязань, 1977.

9. Английские неологизмы. Киев, 1983.

10. Ахманова О. С. Потенциальное слово. - В кн.: Словарь лингвистических терминов. М., 1966.

11. Бакина М. А. Поэтические новообразования. - РР, 1973, №4.

12. Бакина М. А. Словотворчество. - В кн.: Языковые процессы современной русской художественной литературы. Поэзия. М., 1974.

13. Бакина М. А. Окказиональные слова, мотивированные прилагательными, в русской советской поэзии. - В кн.: Слово в русской советской поэзии. М., 1975.

14. Бакина М. А. Потенциальные слова, мотивированные прилагательными, в русской советской поэзии. - В кн.: Слово в русской советской поэзии. М., 1975.

15. Бакина М. А. Новообразования в современной поэзии. РР, 1975,

№2.

16. Бакина М. А. О некоторых особенностях современного поэтического словотворчества. - РЯШ, 1975, №5.

17. Бахтин М. И. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

18. Белова Б. А. Об употреблении окказиональных сложных прилагательных в поэзии В. Луговского. В кн.: Филологические науки. Лингвистика. XXV Герценовские чтения. ЛГПИ им. Герцена. Л., 1972.

19. Белова Б. А. Спецкурс "Вопросы индивидуально-авторского словотворчества". - В кн.: Русское слово в языке и речи. Кемерово, 1977, вып.2.

20. Белова Б. А. Окказиональное слово в синонимических отношениях. - В кн.: Русское слово в языке и речи. Кемерово, 1977, вып.2.

21. Белова Б. А. Об изучении окказионализмов художественной речи (К вопросу о термине). - В кн.: Семантика слова и его функционирование. Кемерово, 1981.

22. Богданов Н. А. Словообразовательная структура речевых новообразований на материале писем писателей 2-й половины XIX века). Автореф. дис....канд. филол. наук. Алма-Ата, 1979.

23. Бодуэн де Куртенэ И. А. Слово и "слово". К теории "слова как такового" и "буквы как таковой". - Избранные труды по общему языкознанию. М., 1963, т.2.

24. Братина А. А. Неологизмы и закон аналогии. - Вест. Моск. ун-та. Сер. 10. Филология, 1970, №4.

25. Брагина А. А. Неологизмы в русском языке. М., 1973.

26. Брайнина Т. Д. Языковая игра в произведениях Саши Соколова. -В кн.: Язык как творчество. М., 1996.

27. Васильева А. Н. Курс лекций по стилистике русского языка. Научный стиль речи. М., 1976.

28. Введенская Л. А., Гончаренко Г. Е. Окказиональные антонимы. -Изв. СКНЦВШ. Общест. науки, 1980, №1.

29. Виноградов В. В. О языке художественной литературы. М., 1959.

30. Виноградов В. В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика.

М., 1963.

31. Виноградов В. В. Русский язык (грамматическое учение о слове).

М., 1972.

32. Виноградов В. В. Вопросы современного русского словообразования. - В кн.: Исследования по русской грамматике. М., 1975.

33. Виноградов В. В. Словообразование в его отношении к грамматике и лексикологии. В кн.: Исследования по русской грамматике. М., 1975.

34. Виноградова В. Н. Стилистический аспект русского словообразования. М., 1984.

35. Виноградова В. Н. Словотворчество (И. Анненский, М. Волошин, И. Северянин). - В кн.: Очерки истории русской поэзии XX века. Образные средства поэтического языка и их трансформация. М., 1995.

36. Виноградова В. H. Об эстетической критике словотворчества. -В кн.: Филологический сборник (к 100-летию со дня рождения академика В. В. Виноградова). М., 1995.

37. Виноградова В. Н., Улуханов И. С. Словотворчесто В. Набокова. -В кн.: Язык как творчество (к 70-летию В. П. Григорьева). М., 1996.

38. Винокур Г. О. Маяковский - новатор языка. М., 1943.

39. Винокур Г. О. Заметки по русскому словообразованию. - В кн.: Избранные работы по русскому языку. М., 1959.

40. Винокур Г. О. Из бесед о культуре речи. - РР, 1967, №3.

41. Воробьева Т. Б. Окказионализмы в поэзии В. В. Маяковского. Ав-тореф. дис...канд. филол. наук. М., 1982.

42. Воронин C.B. Пограничные явления словообразования и фонетики (образование гаплологических слов-слитков и композитов). НДВШ, ФН, 1968, №1.

43. Воронин С. В., Мурадян А. Ю. Мотивированность слов-слитков и аббревиатур (на материале английского языка). - В кн.: Семантические и прагматические аспекты анализа основных языковых единиц. Барнаул, 1982.

44. Габинская О. А. Слияние как способ образования новых слов в современном русском языке. Автореф. дис....канд. филол. наук. Орел, 1969.

45. Габинская О. А. Об индивидуально-авторском словотворчестве В. И. Ленина. - В кн.: Проблемы структуры слова и предложения. Пермь. 1974.

46. Габинская О. А. О проявлении словообразовательной и лексико-семантической системности при образовании новых слов. - В кн.: Слово в системных отношениях . Науч. тр. Свердл. пед. ин-та. Свердловск, 1975, вып.253.

47. Габинская О. А. Типология причин словотворчества, Воронеж,

1981.

48. Гаглоева Э. X. Лексические новообразования в русской периодической печати 80-90-х годов XX века. Автореф. дис...канд. филол. наук. Тула, 1996.

49. Гак В. Г. О современной французской неологии. - В кн.: Новые слова и словари новых слов. М., 1978.

50. Гейгер Р. М. Структурно-семантические отношения в словообразовательной цепи и вопрос о потенциальных словах. - В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1982.

51. Головин Б. Н. Замечания к теориии словообразования. - Учен, зап. Горьк. ун-та. Серия лингв. Горький, 1967, вып.76.

52. Гончаренко Г. Е. Лексико-семантические особенности окказиональных слов (на материале произведений советской публицистики). Автореф. дис...канд. филол. наук. Ростов н/Д, 1978.

53. Гончаров Б. П. Маяковский и Хлебников. - НДВШ, ФН, 1976,

№3.

54. Гончаров Б.П. Поэзия революции и "самовитое слово". - Вопросы литературы. 1983, №7.

55. Горнфельнд А. Г. Новые словечки и старые слова. - Дом искусств, 1921, №2.

56. Грамматика современного русского литературного языка. М.,

1970,ч.1.

57. Граудина Л. К. Вопросы нормализации русского языка. Грамматика и варианты. М., 1980.

58. Григорьев В. П. Год поэзии 1966. - РР, 1967, №3.

59. Григорьев В. П. Поэтика слова. М., 1979.

60. Григорьев В. П. Грамматика идиостиля. В. Хлебников. М., 1983.

61. Григорьев В. П. Словотворчество и смежные проблемы языка поэта. М., 1986.

62. Григорьев В. П. Два идиостиля: Хлебников и Мандельштам. - В кн.: Филологический сборник (к 100-летию со дня рождения академика В. В. Виноградова). М., 1995.

63. Григорьев А. Д. Слово в поэтическом тексте. - Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1978, т.35, №3.

64. Давыдова М. К. Индивидуально-стилистические неологизмы в современном русском языке. - В кн.: Вопросы теории русского языка и говоров Дальнего Востока. Хабаровск, 1973.

65. Даниленко В. П. Имена собственные как производящие основы современного словообразования. - В кн.: Развитие грамматики и лексики современного русского языка. М., 1964.

66. Даниленко В. П. Основные тенденции в способах наименования лица в русском языке советской эпохи. - РЯШ, 1967, №4.

67. Дегтярь И. Г. О термине "окказионализм" или "окказиональное слово". - В кн.: Структура словаря и вопросы словообразования германских языков. Республиканский сборник. Пятигорск., 1975.

68. Джоглидзе Л. И. Новые слова в современном русском языке (на материале газ. "Правда" за 1971-1975гг.). Автореф. дис...канд. филол. наук. Тбилиси, 1979.

69. Емельянова Е. С. Словообразовательные гнезда с исходным именем прилагательным со значением цвета. - В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1975, т.1.

70. Ермакова О. П. О некоторых изменниях в системе аффиксов и производящих основ качественных наречий. - В кн.: Развитие грамматики и лексики современного русского языка. М., 1964.

71. Ермакова О. П., Земская Е. А. Сопоставительное изучение словообразования и внутренняя форма слова. ИАН СЛЯ, 1985, №6.

72. Ефимов А. И. Стилистика художественной речи. М., 1961.

73. Жигарева Е. А. Авторские новообразования и их функции в письмах А. П. Чехова. Автореф. дис...канд. филол. наук. Л., 1983.

74. Загрузная И. Л. Семантическая и словообразовательная структура окказионализиов в поэзии Н. Асеева. Автореф. дис...канд. филол. наук. Л., 1980.

75. Зверев А. Д. О понятии словообразовательной структуры производных. - В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования. Тезисы докладов и краткие сообщения III Республиканской научной конференции. Ташкент, 1978.

76. Зверев А. Д. Словообразование в современных восточнославянских языках. М., 1981.

—77. Земская Е. А. Об основных процессах словообразования прилагательных в русском литературном языке XIX века. - ВЯ, 1962, №2.

78. Земская Е. А. Как делаются слова. М., 1963.

79. Земская Е. А. Окказиональные и потенциальные слова в русском словообразовании. - В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования, ч.1: Материалы республиканской научной конференции. Самарканд, 1972.

80. Земская Е. А. Современный русский язык. Словообразование. М.,

1973.

81. Земская Е. А., Кубрякова Е. С. Проблемы словообразования на современном этапе. - ВЯ, 1978, №6.

82. Земская Е. А., Китайгородская М. В., Ширяев Е. Н. Русская разговорная речь. Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис. М., 1981.

83. Земская Е. А. Словообразование и текст. - ВЯ, 1990.

84. Земская Е. А. Словообразование как деятельность. М., 1992.

85. Земская Е. А. Язык как зеркало современности (словообразовательные заметки). - В кн.: Филологический сбоорник. М., 1995.

86. Зубова А. В. Поэзия М. Цветаевой. Лингвистический аспект. Л.,

1989.

87. Ибрагимходжаев И. Сложение как способ образования новых ока-зиональных слов в современном английском языке. Автореф. дис....канд. филол. наук. М., 1979.

88. Ильясова C.B. Семантика и структура отыменных глагольных новообразований (по материалам периодической печати 70-80-х годов). Автореф. дис...канд. филол. наук. Ростов н/Д, 1984.

89. Ицкович В.А. Норма и ее координация. - В кн.: Актуальные проблемы культуры речи. М., 1970.

90. Калниязов М.У. Членимость окказиональных и потенциальных слов. - В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования. Учен. зап. Ташкент, пед. ин-та. Ташкент, 1975, вып. 143.

91. Калниязов М. У. Окказиональные и потенциальные слова в языке современной периодики (суффиксальные имена существительные). Автореф. дис...канд. филол. наук. М., 1978.

92. Калниязов М. У. Окказиональные существительные, созданные с нарушением законов словообразования. - В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования. Учен. зап. Ташкент, пед. ин-та. Ташкент, 1975, вып. 143, т.1.

93. Капанадзе Л. А., Красильникова Е. В. Об актуализации морфемной членимости слова в речи (употребление префиксальных слов в устной речи). - В кн.: Развитие современного русского литературного языка, 1972.

94. Катлинская Л. П. Функциональное словообразование (Активные процессы словопроизводства в современном русском языке). Автореф. дис....канд. филол. наук. Л., 1979.

95. Кисилева Р. С. Структурные особенности авторских неологизмов и их стилистические функции (на материале английской и американской сатирической и комической литературы XX века). Автореф. дис... .канд. филол. наук. Л., 1970.

96. Клименко Г. В. Лексические новообразования современного русского языка 70-х годов XX века. Автореф. дис....канд. филол. наук. М., 1984.

97. Ковалевская Е. Г. Семантическая структура и стилистические функции слов. - В кн.: Языковые значения, сб. науч. трудов Ленингр. пед. ин-та. Л., 1976.

98. Коготкова Т. С. Русская диалектная лексикология. М., 1979.

99. Кожевникова Н. А. Из наблюдений над неклассической ("орнаментальной") прозой. - Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1976, №1.

100. Кожевникова Н. А. Об обратимости тропов. - В кн.: Лингвистика и поэтика. М., 1979.

101. Кожевникова Н. А. Словоупотребление в русской поэзии начала XX века. М., 1986.

102. Кожевникова Н. А. Язык Андрея Белого. М., 1992.

103. Копорская Е. С. Семантическая природа звукоподражательных слов и их словарное представление. - В кн.: Филологический сборник. М., 1995.

104. Корнеева Н. И. Неологизмы в советской поэзии (опыт стилистического анализа). - В кн.: Писатель и жизнь. М., 1971, вып.6.

105. Косериу Э. Синхрония, диахрония и история. - В кн.: Новое в лингвистике. М., 1963, вып.З.

106. Костомаров В. Г. Слово беспредел и активизация иных бессуф-фиксных существительных. - В кн.: Филологический сборник. М., 1995.

107. Костюков В. М. В поисках яркого слова. - РР, 1983, №6.

108. Котелова Н. 3. Первый опыт лексикографического описания русских неологизмов. - В кн.: Новые слова и словари новых слов. М., 1978.

109. Краснянский В.В. Словоупотребление и поэтика Бориса Зайцева. - В кн.: Язык как творчество. М., 1996.

110. Кубрякова Е. С. Деривация, транспозиция, конверсия. - ВЯ,

1974, №5.

111. Кубрякова Е. С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. М., 1981.

112. Кукушкина Е. Ю. Лемматизация как повод для лингвопоэтиче-ских наблюдений (на материале поэзии А. Белого). - В кн.: Язык как творчество. М., 1996.

113. Кулинич А. В. Новаторство и традиции русской советской поэзии XX годов. Киев, 1967.

114. Лисенкова И. М. Семантическая мотивация как фактор формирования семантического поля художественного текста. Автореф. дис...канд. филол. наук. Краснодар, 1997.

115. Лопатин В. В. Рождение слова. Неологизмы и окказиональные слова. М., 1973.

116. Лопатин В.В. Русская словообразовательная морфемика. М.,

1977.

117. Лопатин В. В. "Синь, упавшая в реку". Об одном словообразовательном приеме С. Есенина - РР, 1970, №4.

118. Лопатин В. В. Словообразование как объект грамматического описания. - В кн.: Грамматическое описание славянския языков. М., 1974.

119. Лотман Ю.М. Поэтическое косноязычие Андрея Белого. - В кн.: Андрей Белый: Проблемы творчества. М., 1996.

120. Лыков А. Г. О словообразовательных особенностях суффиксов имен лиц -ик, -ец в современном русском языке. - В кн.: Вопросы изучения русского языка. Тр. Краснодар, пед. ин-та. Краснодар, 1963, вып.31.

121. Лыков А. Г. О некоторых особенностях образования сложных имен прилагательных. -РЯШ, 1969, №5.

122. Лыков А. Г. Окказиональное слово как лексическая единица речи. - НДВШ ФН, 1971, №5.

123. Лыков А.Г. Целесообразен ли термин "потенциальное слово" ? -В кн.: Единицы различных уровней языка. Науч. тр. Кубанск. ун-та. Краснодар, 1972.

124. Лыков А. Г. Можно ли окказиональное слово назвать неологизмом?-РЯШ, 1972, №2.

125. Лыков А. Г. Русское окказиональное слово . Автореф. дис...докт. филол. наук. М., 1972.

126. Лыков А.Г. Современная русская лексикология. Русское окказиональное слово. М., 1976. Ляпон М. В. Судьба метафоры и национально-культурный компонент. - В кн.: Филологический сборник (к 100-летию со дня рождения академика В. В. Виноградова). М., 1995.

127. Ляпон М. В. Судьба метафоры и национально-культурный компонент. - В кн.: Филологический сборник (к 100-летию со дня рождения академика В. В. Виноградова). М., 1995.

128. Малеева М. С. Материалы к индивидуальному словообразованию в произведениях В. И. Ленина. - В кн.: Проблемы структуры слова и предложения. Пермь, 1974.

129. Мальцева И. М., Молотков А. М., Петрова 3. М. Лексические новообразования в русском языке XVIII века. Л., 1975.

130. Мапянова Л. В. Функционально-стилистическое исследование языка русской литературы серебряного века (поэтические неологизмы Игоря Северянина). Автореф. дис...канд. филол. наук. Самара,1998.

131. Матезиус В. Язык и стиль. - В кн.: Пражский лингвистический кружок. М., 1967.

132. Махмудов Х.Х. Слова активные, пассивные и резервные. -РЯНШ, 1962, №12.

133. Мирошниченко Л. А. Контаминированные отаббревиатурные окказионализмы в современном русском языке. - В кн.: Русское языкознание. Киев, 1986,вып. 1.

134. Миськевич Г. И., Чельцова Л. К. Новые слова, их принятие и нормативная оценка (проблемы новых слов в культурно-речевом аспекте). - В кн.: Актуальные проблемы речи. М., 1970.

135. Моисеев А. И. Наименование лиц по профессии в современном русском языке. Автореф. дис...канд. филол. наук. Л., 1968.

136. Моисеев А. И. О так называемом "обратном словообразовании". -В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1975.

137. Мочульский К. В. Андрей Белый. Париж., 1955.

138. Муратова Т. П. К вопросу о новообразованиях в современном русском языке. - В кн.: Вопросы языкознания и литературоведения. Алма-Ата, 1977.

139. Нагапетян А. С.Метафора Александра Блока. Атореф. дис....канд. филол. наук. М., 1974.

140. Намитокова Р. Ю. Авторские неологизмы: словообразовательный аспект. Р.н/Д., 1986.

141. Никитина С. Е. Паронимическая аттракция или народная этимология ? - В кн.: Язык как творчество (к 70-летию В. П. Григорьева). М., 1996.

142. Никитченко Н. С. Семантические неологизмы русского языка последних десятилетий (на материалах словарей новых слов). Автореф. дис...канд. филол. наук. Л., 1985.

143. Николенко Л. В. Языковые средства лаконизации поэтической речи в поэме В. Маяковского "Хорошо !". - В кн.: Современный русский язык. Учен. зап. Моск. пед. ин-та им. В. И. Ленина. М., 1968, т.296.

144. Николина Н. А. Типы и функции новообразований в прозе Н. С. Лескова. - РЯШ, 1995, №2.

145. Николина Н. А. "Скорнение" в современной речи. - В кн.: Язык как творчество (к 70-летию В. П. Григорьева). М., 1996.

146. Новиков Л. А. Средство выражения - антонимия. - РР, 1973, №1.

147. Новиков Л. А. Художественный текст и его анализ. М., 1988.

148. Новиков Л. А. Стилистика орнаментальной прозы А. Белого. М.,

1990.

149. Новиков Л. А. Противоречие как прием,- В кн.: Филологический сборник (к 100-летию со дня рождения академика В. В. Виноградова). М., 1995.

150. Новикова Н. В. Новообразования в современной научной фантастике (словообразовательный и нормативно-стилистический аспекты). Атореф. Дис...канд. филол. наук. М., 1988.

151. Оганесян А. Г. Окказиональные слова в поэзии С. Кирсанова (словообразовательный аспект). Атореф. дис...канд. филол. наук. М., 1989.

152. Онхайзер И. К. К текстообразующим функциям комплексных единиц словообразования. - В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1985.

153. Пелевина Н. Ф., Соскина С. Н. Неологизмы научной фантастики. - В кн.: Вопросы романо-германской филологии. Калининград, 1976.

154. Петриченко M. А. Деривационная структура и стилистические функции речевых новообразований в современной советской поэзии (на материале поэзии А. Вознесенского и Е. Евтушенко). Автореф. дис...канд. филол.наук. Алма-Ата, 1981.

155. Плотникова Л. И. Окказиональные субстантивы в аспекте речевой деятельности (на материале современного русского языка). Автореф. дис... канд.филол. наук. Алма-Ата, 1991.

156. Петрова H. Е. Окказиональное образование имен существительных на базе отсубстантивных наречий. Автореф. дис...канд. филол. наук. Н. Новгород, 1996.

157. Потиха 3. А. Современное русское словообразование. М., 1970.

158. Прокофьева Л. П. Цветовая символика звука как компонент идиостиля поэта (на материале произведений А. Блока, К. Бальмонта, А. Белого, В. Набокова). Атореф.дис...канд. филол. наук. Саратов, 1995.

159. Протченко Н. Ф. Русский язык: проблемы изучения и развития.

М., 1984.

160. Пьяных М. Ф. Русская поэзия революционной эпохи 1917-1921 годов (проблематика и поэтика). Л., 1979.

161. Ревзина О. Г. Структура словообразовательных полей в славянских языках. М., 1969.

162. Ревзина О. Г. От стихотворной речи к поэтическому идиолекту. -В кн.: Очерки истории языка русской поэзии XX века. Поэтический язык и идиостиль. Общие вопросы. Звуковая организация текста. М., 1990.

163. Ревзина О. Г. Языковой знак в поэтическом тексте. - В кн.: Текст и его изучение в вузе и школе. М., 1991.

164. Ревзина О. Г. Поэтика окказионального слова. - В кн.: Функциональная лингвистика. Материалы конференции, ч.2. Ялта, 24-28 апреля 1994 года. Симферополь, 1994.

165. Ревзина О. Г. Художественная структура и художественный смысл поэмы М. Цветаевой "Крысолов". - В кн.: Творческий путь Марины Цветаевой. Первая международная научно-тематическая конференция (7-10 сентября 1993 года). М., 1995.

166. Ревзина О. Г. Поэтика окказионального слова. - В кн.: Язык как творчество (сборник научных трудов). М., 1996.

167. Ревякин А. И. О заумном "речетворчестве" (Из истории поэтического языка). - В кн.: Современные проблемы литературоведения и языкознания. М., 1974.

168. Русская грамматика. М., 1980, ч. 1.

169. Русская разговорная речь. М., 1981.

170. Русская разговорная речь. Фонетика. Морфология. Лексика. Жест. М., 1983.

171. Сахарный Л. В. Психологические аспекты теории словообразования. Л., 1985.

172. Сенько Е. В. Новое в лексике современного русского литературного языка (70-е гг. XX века). Автореф. дис...канд. филол. наук. Л., 1980.

173. Сергеева Н. И. Новообразования имен существительных русского языка 50 - 70-х годов XX века. Автореф. дис...канд. филол. наук. М., 1982.

174. Сироткина Т. Е. Лингвистическая природа "потенциальных и окказиональных" слов. - В кн.: Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. М. Тореза. М., 1975, вып. 93.

175. Скребнев Ю. М. Эпитет. - В кн.: Русский язык. Энциклопедия.

М., 1979.

176. Смирницкий А. И. Объективность существования языка. М.,

1954.

177. Смирницкий А. И. Лексикология английского языка. М., 1956.

178. Соскина С. H. Окказиональные образования научной фантастики (на материале английского языка). Автореф. дис...канд. филол. наук. JL, 1980.

179. Степанов Г. М. К вопросу о термине "потенциальное слово". -Вестник МГУ. Серия 9. Филология. 1980, №6.

180. Стехин Ю. К. Словоупотребление в современной стихотворной речи. Автореф. дис...докт. филол. наук. Днепропетровск, 1979.

181. Стилистика русского языка. Под ред. H. М. Шанского. М., 1989.

182. Тимофеев В. П. Наблюдение над новообразованиями в поэтическом языке Е.Евтушенко. - В кн.: Материалы VI конференции. Филологические науки. Шадринск, 1969.

183. Тимофеев Л. И. Основы теории литературы. М., 1959.

184. Тимофеева В. В. Язык поэта и время. Поэтический язык Маяковского. М., 1962.

185. Тихонов А. Н. Проблемы составления гнездового словообразовательного словаря современного русского языка. Самарканд, 1971.

186. Улуханов И. С. Словообразование путем замены морфемы. - РР,

1974, №5.

187. Улуханов И. С. Отношение мотивации между глаголом и существительным со значением действия. - ВЯ, 1975, №4.

188. Улуханов И. С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания. M., Î977.

189. Улуханов И. С. Обратное словообразование (образование окказионализмов путем усечения). - РР, 1977, №2.

190. Улуханов И. С. О средствах передачи транспозиционных словообразовательных значений в современном русском языке. - В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1978.

191. Улуханов И. С. Словообразовательные отношения между частями речи. - ВЯ, 1979, №4.

192. Улуханов И. С. Стилистически отмеченные способы русского словообразования. - Всесоюзное координационное совещание "Стили языка и стили речи как явление функционально-речевой дифференциации". Краткое содержание докладов и сообщений. Орджоникидзе, 1983.

193. Улуханов И. С. Узуальные и окказиональные единицы словообразовательной системы. - ВЯ, 1984, №1.

194. Улуханов И. С. О функциональном словообразовании. - В кн.: Функциональная лингвистика. 4.2. Симферополь, 1994.

195. Улуханов И. С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация. М., 1996.

196. Фельдман Н. И. Окказиональные слова и лексикография. - ВЯ,

1957, №4.

197. Филин Ф. П. Язык художественной литературы и читатель. - РР,

1974.

198. Фомина М. И. Лексика современного русского языка. М., 1973.

199. Ханпира Э. И. Об окказиональном слове и окказиональном словообразовании. - В кн.: Развитие словообразования современного русского языка. М., 1966.

200. Ханпира Э. И. Окказиональное словообразование Маяковского (отыменные глаголы и причастия). Автореф. дис...канд. филол. наук. М., 1966.

201. Ханпира Э. И. Окказиональные элементы в современной речи. -В кн.: Стилистические исследования. М., 1972.

202. Хохлачева В. Н. Индивидуальное словообразование в русском литературном языке XIX века (имена сущ.). - В кн.: Материалы исследования по истории русского литературного языка. М., 1962.

203. Хохлачева В. Н. Индивидуальное словообразование в поэме Е. Евтушенко "Братская ГЭС". - В кн.: Вопросы культуры речи. 1967, вып.8.

204. Хохлачева В. Н. Словообразование существительных в русском языке (опыт системного анализа). Автореф. дис...докт. филол. наук. М., 1976.

205. Черкасова Л. П. Наблюдения над экспрессивной функцией морфемы в поэтическом языке (на материале поэзии М. Цветаевой).

206. Чиркова Е. К. О критериях отграничения окказиональных слов от новых слов литературного языка. - В кн.: Современная русская лексикография. Л., 1975.

207. Шанский Н. М. Очерки по русскому словообразованию и лексикологии. М., 1951.

208. Шанский Н. М. Основы словообразовательного анализа. М.,

1953.

209. Шанский Н. М. О происхождении и продуктивности суффикса -ость в русском языке. - В кн.: Вопросы истории русского языка. М., 1959.

210. Шанский Н. М. Очерки по русскому словообразованию. М.,

1968.

211. Шанский Н. М. Русский язык. Лексика. Словообразование. М.,

1975.

212. Шанский Н. М. О лингвистическом анализе и комментировании художественного текста. - В кн.: Анализ художественного текста. М., 1975.

213. Шанский Н. М. Слова, рожденные Октябрем. М., 1980.

214. Шанский Н. М., Быстрова Е. А. Вопросы лингвистического описания русского языка в учебных целях. - РЯНШ, 1984, №4.

215. Шанский Н. М. Художественный текст под лингвистическим микроскопом. М., 1986.

216. Шанский Н. М. Лингвистический анализ художественного текста. Л., 1990.

217. Шанский Н. М., Боброва Т. А. Этимологический словарь русского языка. М., 1994.

218. Шаяхметова Н. К. Семантические неологизмы в контексте М. И. Цветаевой. Автореф. дис...канд. филол. наук. Алма-Ата, 1979.

219. Ширшов И. А. Множественность словообразовательной мотивации в современном русском языке. Р н/Д., 1981.

220. Шмелев Д. Н. Об одном случае активной аналогии в современном русском языке. - В кн.: Развитие современного русского литературного языка. М., 1963.

221. Шмелев Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики. М.,

1973.

222. Шмелев Д. Н. Современный русския язык. Лексика. М., 1977.

223. Якобсон Р. Новейшая русская поэзия. Поэтика. Прага, 1921.

224. Янко-Триницкая Н. Я. Словообразовательная структура и морфемный состав слова. - В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования. Материалы республиканской научной конференции (12-15 сентября 1972 г.). Самарканд, 1972.

225. Янко-Триницкая Н. А. Междусловное наложение. - В кн.: Развитие современного русского языка. 1972. Словообразование. Членимость слова. М., 1975.

226. Янко-Триницкая Н. А. "Дай мне логу !" - В кн.: Развитие современного русского языка. 1972. Словообразование. Членимость слова. М., 1975.

227. Янко-Триницкая Н. А. Продуктивные способы и образцы окказионального словообразования. - В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования. I. Ташкент, 1975.

- 185 -Словари

1.Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. I -IV. М., 1956.

2. Ефремова Т. Ф. Толковый словарь словообразовательных единиц русского языка. М., 1996.

3. Новое в русской лексике. Словарные материалы - 77. М., 1980.

4. Новое в русской лексике. Словарные материалы - 78. М., 1981.

5. Новое в русской лексике. Словарные материалы - 79. М., 1982.

6. Новое в русской лексике. Словарные материалы - 80. М., 1984.

7. Новое в русской лексике. Словарные материалы - 81. М., 1986.

8. Новое в русской лексике. Словарные материалы - 82. М., 1986.

9. Новое в русской лексике. Словарные материалы - 83. М., 1987.

10. Новое в русской лексике. Словарные материалы - 84. М., 1989.

11.Новые слова и значения. Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 60-х годов. М., 1971.

12. Новые слова и значения. Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 70-х годов. М., 1984.

13. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.Д973.

14. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М, 1992.

15. Орфографический словарь русского языка. М., 1974.

16. Орфографический словарь русского языка: произношение, ударение, грамматические формы. М., 1983.

17. Русский язык. Энциклопедия. М., 1979.

18. Словарь лингвистических терминов. М., 1966.

19. Словарь поэтического языка Марины Цветаевой. Т.1Д1.М., 1998.

20. Словарь русского языка. Т. I - IV. М., 1981 - 1984.

21. Словарь современного русского литературного языка. Т. I - XVII. М.,-Л., 1950- 1965.

22. Тихонов А. Н. Словообразовательный словарь русского языка. Т. 1-П.М., 1985.

23. Толковый словарь русского языка. Под ред. Д. Н. Ушакова. Т. I -IV. М., 1935- 1940.

24. Шанский Н. М., Боброва Т. А. Этимологический словарь русского языка. М., 1994.

-187 -СЛОВНИК

Абстрактник (Б.2), безвозрастность (Ц.10),

Аввакумик (Б.2), безглавица (Б.1),

авторитетствовать (Б.1), бездверые (передние) (Б.2),

адекват (Ц.15), безлетность (Б.1),

альманашек (Б.З), безнадёжно-пустые (постели)

ангелизм (Б.2), (Ц. 11),

ангелица (Б.З), безуточный (селезень) (Б.1),

ангеловидно (Б.1), белобоязнь (Б.1),

ангельскость (Ц.4), белозадые (наяды) ((Б.З),

анец(Б.1), белопухлявое (лицо) (Б.2),

антимензбиризм (Б.1), белоштанник (Б.З),

аргонавтизм (Б.2), белоштанный (дачник) (Ц.8),

багроволицая (супруга) (Б.2), бескорыстно-взволнованный (сту-

балбесничество (Б.1), дент) (Б.2),

балконец (Б.З), бескультурица (Б.З),

бальмонистка (Б.2), беспоследственно (Ц.13),

бальмонтовец (Б.2), беспроко (Б.2),

бальмонтофоб (Б.2), бессмысленно-скачущие (черти)

баранно-тупой (Кистяковский) (Ц-5),

(Б.2), бестолковица (Б.З),

барышиинские (пилюли) (Ц.5), бестолковье (Б.2),

бациллоразноситель (Б.1), благородно-восторженный (сту-

безбёдрая (тварь) (Б.З), дент) (Б.2),

безбытица (Б.З), бледневеть (Б.2),

безбытный (быт) (Б.З), бледнонебесный (цвет) (Б.2),

безвдохновительная (голова) (Б.З), бледнотонные (галстуки) (Б.З),

близевосточные (языки) (Б.2), блокист (Б.2), блокофоб (Б.2), богохвалитель (Б.2), богохулить (Б.2), бодлерианец (Б.2), бодлерист (Б.2), бодритель (Б.2), брадастый (Галанин) (Б.1), бранкуканить (Б.1), бранкукашки (Б.1), бредик (Б.2), бредище (Б.2), бритость (Ц.5), брызнь (Б.2), брык (Б.1),

брюзгливо-рассеянный (Мюзам) (Б.З),

брюсик (Б.2), брюсист (Б.2), брюсовец (Б.2), брюсовщина (Б.З), брюсофильство (Б.2), бу-бу-бу-бы-бы-быт (Б.1), бубукать (Б.2), бубухать (Б.1), буддов (сон) (Б.2),

Булдяевы (Б.З), буквенно-голосовой (процесс) (Ц.10),

бульдогообразное (лицо) (Б.1), бумагопоклонство (Ц.8), бурбонизм (Б.З), бурно-весёлые (дни) (Б.2), быстрость (Б.2), бытик (Б.1), вазелинение (Ц.Ю), ванничать (Б.З), ввихнуть (Б.2), в-глаза-глядение (Ц.4), вглубленье (Б.2), вдирижировать (Б.2), великолепноглавый (Вячеслав Иванов) (Б.З),

великолепно-испуганные (глаза) (Б.1),

веприна (Б.З), верхохват (Б.2), верч (Б.2),

весело-цветной (камень) (Б.З), весовец (Б.2),

ветхопрофессорский (лик) (Б.2), вечно-польское (нечто) (Б.1), взвив (Б.З),

взвой (Б.1), вожделенно-толстенный (том)

взворот (Б.1), (Ц.10),

взгорбок (Б.З), возвеличенность (Ц.З),

взгрох (Б.2), возлекремлевские (места) (Ц.4),

вздёрг (Б.1), волкоподобные (старцы) (Ц. 11),

вздошек (Б.З), волнообразие (Ц.7),

вздрог (Б.1), волосоворот (Ц.З),

вздыхательно (Б.2), волосята (Б.1),

взмарщивать (Б.1), вопиюще-вопрошающие (глаза)

взмудриться (Б.2), (Ц.4),

взрёв (Б.1), восстонать (Б.1),

взрезать (Ц.7), восхищённо-разгромленные (дру-

взусатиться (Б.2), зья) (Б.2),

взусатиться (Б.2), вперебив (Б.2),

визитность (Б.2), вполне-гадательный (смысл)

винно-желтые (огни) (Б.З), (Ц.10),

винно-зубовный (скрип) (Б.2), впрожелть (Б.З),

вковырнуть (Б.1), враспах (Б.2),

вкупорить (Б.1), врубелизм (Б.2),

вломление (Б.2), врыв (Б.1),

вляпина (Б.З), всеарбатский (лихач) (Б.2),

вмысливаться (Б.З), всёбожественность (Ц.З),

внебытовое (бытие) (Б.1), всеисторически (Ц.6),

вникание (Ц.З), всеместность (Ц.З),

внимательно-непонимающий всёможность (Ц.5),

(отец) (Ц.10), всемосковские (красавицы) (Б.1),

внятица (Б.2),

всё-отгоняющая (Богородица)

(Ц-14),

всепортретность (Б.1), всеприсутствие (Ц. 11), всё-спжций (Христос) (Ц.14), всос (Б.1), всплеваться (Б.З), всплескаться (Б.З), вспых (Б.1), встрях (Б.2), всшипеть (Б.2), всюдубожие (Ц.З), всюдусущие (Ц. 11), второ-женино (Ц.10), вшептать (Б.2), вшмыгнуть (Б.З), въюркнуть (Б.2), выбарахтывание (Б.З), выбарахтываться (Б.2), выблеск (Б.1), выборматывать (Б.2), выветвлять (Б.1), вывизг (Б.2), вывизгивать (Б.2), выглублять (Б.1), выливень (Б.1), вылитость (Ц.5),

выношенность (Б.1),

вынужденно-паточный (тон) (Б.2),

вынюх (Б.2),

вынюхиванье (Б.1),

выорнуть (Б.2),

выпадыш (Б.1),

выпениваться (Б.З),

выпрыг (Б.З),

выпук (Б.2),

выпыживать (Б.2),

выпых (Б.2),

выпят (Б.2),

вырезыватель (Б.2),

вырокатывать (Б.2),

вырыв (Б.З),

вырявкивать (Б.2),

выскок (Б.1),

вытарчивать (Б.З),

выхвостеться (Б.З),

вяк (Б.З),

гадко-занятная (фигура) (Б.1), гербарийный (листик) (Б.2), германство (Ц.З), гетизм (Б.2), гетист (Б.2), гетерономность (Б.З), гибение (Б.1),

-191 -

главноуговоривающий (Макс) (Б.2),

(Ц-3), грустно-томный (Ашешев) (Б.2),

гладкоголовый (Лёня) (Ц.6), гусенята (Б.1),

глубоко думие (Б.1), гуссерлианец (Б.З),

глупота (Б.1), густоствольные (леса) (Б.З),

глухо-страстные (звуки) (Б.З), гыгыкать (Б.1),

глянцеветь (Б.2), дамство (Ц.З),

гномье (лицо) (Б.1), дантист (Данте) (Б.2),

гог (Б.2), двубакий (старик) (Б.З),

гоготочек (Б.З), двуутробкин (детеныш) (Б.2),

головология (Б.З), двухвьюнная (линия) (Б.2),

головорубка (Б.1), декадентизм (Б.2),

голоручка (Б.З), декадентить (Б.2),

голуборозники (Б.З), декапитировать (Б.2),

гонянье (Б.1), дёрг (Б.1),

горбатосклонные (пески) (Б.З), дергоног (Б.1),

горло драл (Б.З), дерзанье (Б.1),

гортанно-приязненно (Б.2), дерзатель (Б.З),

господо-богова (мазь) (Ц.6), дерзь (Б.2),

гостьба (Ц.8), деритонящая (дудка) (Б.З),

грифоголовый (мужчина) (Б.З), детоводство (Ц.11),

грифята (Б.2), дзакнуть (Б.2),

громленье (Б.1), дифференциалик (Б.1),

грубо-нежный (Семенов) (Б.2), дмагагакать (Б.З),

грубоцветные (дамы) (Б.2), дмагаганец (Б.З),

грустно-надменный (напев) (Б.2), доберечь (Ц.7),

грустно-приветливый (Бердяев) добровидные (побадывания) (Б.1),

доброзлобные (отношения) (Б.1), дрябло-бессильный (быт) (Б.1),

добро-строгое (лицо) (Б.1), дрябло-дородное (лицо) (Б.2),

добротца (Б.З), дрянно-морщавое (лицо) (Б.2),

до-воспоминание (Ц.7), дряхлолетнее (козлище) (Б.1),

догвоздить (Б.1), ДУД (Б.2),

догерманский (голод) (Ц.8), дудел (Б.2),

догово (тело) (Ц.5), думанье (Ц.7),

дограбить (Б.2), духовица (Б.2),

дограмотное (младенчество) (Ц.7), духонюхатель (Б.2),

до-детство (Ц. 11), душевно-обратный (Володя)

до-замужняя (юность ) (Ц.2), (ЦП),