Следовые процессы в зрительном анализаторе человека при произвольном запоминании точечных световых раздражителей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.02, кандидат психологических наук Ермакова, Ирина Владимировна

• Ермакова, Ирина Владимировна
• кандидат психологических наук
• 1981

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Ермакова, Ирина Владимировна

ВВЕДЕН!®.

I глава. РАЗНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПРОИЗВОЛЬНОГО ЗАПОМИНАНИЯ. ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. ГО

П глава. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

П.1. Принципиальная методика исследования. Измерение ВР в ответ на тестирующие стимулы - один из возможных путей изучения локальных следовых эффектов в зрительном анализаторе человека . ^

П.2. Описание конкретной методики исследования

Ш глава. ИЗУЧЕНИЕ СЛЕДОВЫХ ЭФФЕКТОВ ПРИ ПРОИЗВОЛЬНОМ ЗАПОМИНАНИИ МЕСТОПОЛОЖЕНИЯ РАЗНОГО КОЛИЧЕСТВА (от I до 4-х)ТОЧЕЧНЫХ СВЕТОВЫХ СТИМУЛОВ Ш.1. Положительные и тормозные локальные следовые эффекты в последействии разного количества световых вспышек при произвольном запоминании их местоположения. ®

Ш.2. Исследование положительных следовых эффектов . .70 III. 2.1. Зависимость выраженности и длительности положительных следовых эффектов от количества произвольно запоминаемых вспышек

Ш.2.2. Изучение положительных следовых эффектов при пассивном восприятии разного количества световых вспышек.

Ш.2.3. Сравнительный анализ положительных следовых эффектов при произвольном запоминании и пассивной восприятии разного количества световых вспышек 81 Ш.З. Исследование тормозных ;Следовых эффектов . 85 1.3.1. Тормозные и колеблющиеся следовые эффекты при произвольном запоминании местоположения разного количества вопышек

Ш.З.2. Тормозные следовые эффекты при пассивном восприятии разного количества вспышек

Ш.3.3. Сравнительный анализ тормозных следовых эффектов при произвольном запоминании и пассивном восприятии разного количества вспышек. ^

Ш.4-. Следовые эффекты при произвольном запоминании местоположения точечных световых стимулов при их тестировании с помощью простой двигательной реакции.

1У глава. ОСОБЕННОСТИ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ СЛЕДОВЫХ ЭФФЕКТОВ ПРИ ПРОИЗВОЛЬНОМ ЗАПОМИНАНИИ МЕСТОПОЛОЖЕНИЯ ВСПЫШЕК, ОБРАЗУЮЩИХ КОМБИНАЦИИ РАЗНОЙ СЛОЖНОСТИ 1У.1. Изучение положительных следовых эффектов при произвольном запоминании четырех вспышек, образующих комбинации разной сложности

1У.2. Исследование положительных следовых эффектов при пассивном восприятии четырех вспышек, образующих комбинации разной сложности . ИЗ

1У.З. Сравнительный анализ положительных следовых эффектов при произвольном запоминании и пассивном восприятии четырех вспышек, образующих комплексы разной сложности.^^

У глава. ИЗУЧЕНИЕ СЛЕДОВЫХ ЭФФЕКТОВ ПРИ ДОЛГОВРЕМЕННОМ ПРОИЗВОЛЬНОМ И НЕПРОИЗВОЛЬНОМ ЗАПОМИНАНИЙ МЕСТОПОЛОЖЕНИЯ СВЕТОВЫХ ВСПЫШЕК.

У.1. Следовые эффекты при долговременном непроизвольном запоминании комплекса из четырех вспышек . 122 У.2. Исследование следовых эффектов при долговременном произвольном запоминании комплекса из четырех вспышек.

У.З. Сравнительный анализ следовых процессов при долговременном произвольном и непроизвольном запоминании одного и того же комплекса из четырех вспышек

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Следовые процессы в зрительном анализаторе человека при произвольном запоминании точечных световых раздражителей»

Актуальность проблемы

Одной из актуальных проблем психологии и психофизиологии памяти является проблема, связанная с изучением успешности запоминания. Успешность запоминания зависит от многих факторов. К этим факторам можно отнести следующие: I) наличие мнемической направленности на запоминание, 2) характер деятельности, в процессе которой достигается запоминание, 3) использование мнемических приемов, 4) характер предъявляемой информации и временные параметры ее предъявления, 5) мотивация, 6) индивидуальные особенности субъекта, запоминающего информацию, 7) функциональное состояние мозга, 8) окружающая обстановка (шумовые эффекты и т.д.) и некоторые другие.

В настоящее время внимание многих исследователей направлено на изучение особенностей запоминания и его успешности при наличии мнемической направленности на запоминание (произвольное запоминание). Актуальность изучения произвольного запоминания определяется тем, что оно представляет собой проявление сознательного управления человеком своей памятью. Одним из путей выявления особенностей запоминания при наличии мнемической задачи на запоминание является сравнительный анализ различных аспектов произвольного и непроизвольного запоминания. Во многих психологических исследованиях были выявлены условия, при которых наличие мнемической направленности способствовало более успешному запоминанию и, наоборот, условия, при которых отсутствие установки на запоминание приводило к лучшему запоминанию. В настоящее время оформилось также новое направление, связанное с исследованием физиологических механизмов произвольного и непроизвольного запоминания, которые все еще мало изучены. Настоящая работа выполнена1 в русле этого общего направления.

Нель исследования

Основной целью настоящей работы явилось изучение некоторых особенностей и закономерностей локальных следовых процессов в зрительном анализаторе человека при произвольном запоминании местоположения точечных световых сигналов. Для определения характера влияния мнемической направленности на локальные следовые изменения в зрительном анализаторе проводился сравнительный анализ следовых процессов при произвольном запоминании и следовых эффектов тех же сигналов при их непроизвольном запоминании. Для выявления именно влияния мнемической направленности на запоминание условия экспериментов были максимально упрощены: для восприятия и запоминания предъявлялся несложный материал в виде точечных световых вспышек в количестве не больше 4-х. Перед испытуемыми либо стояла задача на запоминание местоположения предъявляемых вспышек, либо она отсутствовала. Исследования проводились как при непосредственном воспроизведении, так и при отсроченном воспроизведении предъявляемых вспышек.

На.учная новизна работы

Б экспериментальной работе на основе метода тестирования локальной возбудимости в отдельных пунктах зрительного анализатора, разработанного в лаборатории Е.и.Бойко, изучалась зависимость выраженности и длительности локальных следовых эффектов в зрительном анализаторе от разного количества (от I до и от разной сложности произвольно запоминаемых световых сигналов. Полученные данные при произвольном запоминании сравнивались с данными при пассивном восприятии этих вспышек. Получили, что I) выраженность и длительных локальных следовых эффектов при произвольном запоминании больше, чем при пассивном восприятии, 2) при произвольном запоминании следовое повышение возбудимости увеличивается при усложнении предъявляемых световых сигналов. При пассивном же восприятии при усложнении предъявляемых световых сигналов выраженность следовых эффектов не меняется, 3) как при произвольном запоминании, так и при пассивном восприятии была выявлена обратная зависимость следового повышения возбудимости от количества предъявляемых вспышек: чем больше число вспышек, тем меньше выражен следовой эффект. Были выявлены также и другие отличительные и сходные черты следовых эффектов, касающиеся, в частности, наличия колебаний в состоянии локальной возбудимости. Помимо этого в работе впервые проводилось изучение особенностей следовых эффектов при долговременном произвольном и непроизвольном запоминании одного и того же комплекса из 4-х вспышек. Это позволило выявить локальное понижение возбудимости в проекциях запоминаемых сигналов через I час, через день и через 6-7 дней после их предъявления. Через 30-40 дней локальная возбудимость в этих проекциях вспышек оказалась повышенной, причем следовое повышение возбудимости при непроизвольном запоминании в условиях отсроченного воспроизведения выражено лучше, чем при произвольном запоминании.

Теоретическое значение работы

Объяснение полученных данных было проведено в русле концепции о второсигнальных управляющих импульсах - межцентральных импульсациях, возникающих в словесных отделах коры и изменяющих возбудимость в непосредственных проекциях (Е.И.Бойко, 1961,1964; Н.И.Чуприкова, 1967; М.М.Власова, 1961; Т.Н.Ушакова, 1979). Лучшая выраженность и длительность локальных следовых процессов при произвольной запоминании трактуется как результат воздействия положительных второсигнальных импульсов, которые повышали возбудимость в тех пунктах зрительного анализатора, куда адресовались вспышки, подлежащие запоминанию. Полученные данные также указывают на значение неспецифической активации при разных видах запоминания.

Практическое значение работы

Изучение произвольного запоминания имеет практическое значение для оптимизации процессов обучения. Сравнительный анализ следовых эффектов при произвольном запоминании и пассивном восприятии дает возможность определить те условия, при которых наиболее оптимальным является тот или иной вид запоминания, выявить особенности каждого вида запоминания, определить их длительность. Изучение следовых процессов при долговременном запоминании дает возможность определить некоторые особенности и временные параметры процесса консолидации следов памяти. На основе полученных данных могут быть также разработаны приемы для диагностики возрастных и индивидуальных особенностей следовых процессов при произвольном запоминании, а также для диагностики их нарушений в дефектологии и клинике.

Апробация работы

Полученные данные докладывались на 10-й конференции молодых ученых Биологического факультета МГУ (1979), на конференции аспирантов НИИ общей и педагогической психологии АПН СССР (1981), на отделе общей психологии НИИ общей и педагогической психологии (1980, 1981). Содержание работы отражено в 4-х публикациях.

В экспериментах участвовали 65 человек в возрасте от 19 до 30 лет. Было проведено 425 экспериментов. Все эксперименты проводились индивидуально с кандым испытуемым в отдельности. В работе описаны результаты 9 серий экспериментов, из них 2 серии проводились совместно со старшим лаборантом лаборатории сенсорных процессов Т.Изюмовой. При обработке материала использовался критерий £ Стьюдента для попарного сравнения, а такие модифицированный критерий i Стьюдента. Большая часть материала обрабатывалась вручную, обработка некоторой части материала проводилась в вычислительном центре НИИ ОПЛ.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии и приложений. В тексте диссертации имеется 10 таблиц, 15 рисунков. В приложениях представлено 12 таблиц, два фотоснимка экспериментального прибора.

Заключение диссертации по теме «Психофизиология», Ермакова, Ирина Владимировна

ВЫВОДЫ

1. Применение метода тестирующих реакций, когда тестирующие стимулы дифференцируются по количеству, выявляет, что при произвольном запоминании местоположения одновременно предъявленных вспышек маленьких электрических ламп в количестве от I до 4-х и при их пассивном восприятии в зрительных проекциях вспышек имеет место затухающее во времени локальное следовое повышение возбудимости. Оно проявляется в том, что время тестирующих реакций на вспышки, местоположение которых полностью совпадает с местоположением кондиционирующих вспышек, короче, чем время тестирующих реакций на вспышки, адресуемые к "индифферентным" пунктам зрительного анализатора.

2. Длительность локального следового повышения возбудимости зависит от числа одновременно предъявляемых вспышек: и при произвольном запоминании и при пассивном восприятии наименьшая длительность следового эффекта при предъявлении одной вспышки, наибольшая - при предъявлении трех вспышек.

3. Выраженность и длительность локального следового повышения возбудимости больше при произвольном запоминании местоположения вспышек, чем при их пассивном восприятии. Максимальный интервал, на котором при предъявлении трех вспышек имеет место локальное повышение возбудимости,при произвольном запоминании составляет 20 сек, при пассивном восприятии - 8 сек.

4. На коротких интервалах тестирования (0,6с и 2с) выраженность локальных положительных следовых эффектов в последействии как произвольно запоминаемых, так и пассивно воспринимаемых вспышек находится в обратной зависимости от их количества.

5. Выраженность локального следового повышения возбудимости при произвольном запоминании местоположения четырехчленных комплексов вспышек зависит от сложности предъявляемых раздражителей: чем сложнее для классификации и вербализации четырехчленный комплекс вспышек, тем лучше выражен положительный следовой эффект. При пассивном восприятии вспышек такого различия не наблюдается.

6. В диапазоне тестирования от 0,6с до 38с наблюдаются отдельные периоды, когда локальное повышение возбудимости в последействии кондиционирующих вспышек сменяется локальным следовым понижением возбудимости. Таких перепадов возбудимости больше при произвольном запоминании вспышек и меньше при их пассивном восприятии.

7. Когда местоположение тестирующих вспышек частично совпадает с местоположением кондиционирующих вспышек, а число последних на одну вспышку больше, чем первых (последовательности вспышек "одна-две", "три-четыре"), как при произвольном запоминании, так и при пассивном восприятии вспышек выявляются тормозные следовые эффекты. Они проявляются в том, что время тестирующих реакций на вспышки, частично совпадающие, по местоположению с кондиционирующими вспышками, длиннее, чем время реакций на вспышки, адресуемые к "индифферентным" пунктам анализатора.

8. Выраженность и длительность тормозных следовых эффектов больше при произвольном запоминании вспышек, чем при их пассивном восприятии. Длительность тормозного следового эффекта при предъявлении последовательности вспышек "три-четыре" в условиях произвольного запоминания кондиционирующих вспышек равна 8с, в условиях пассивного восприятия - 4-с.

9. Применение метода тестирующих реакций на больших интервалах времени (2-3 мин., I час, I день, 6-7 дней, 30-40 дней) после предъявления четырехчленного комплекса вспышек, подлежащего произвольному запоминанию, выявило, что через 3-5 мин. и через 30-40 дней в зрительных проекциях вспышек имеет место локальное повышение возбудимости по сравнению с другими участками анализатора,^ через I час, через I день и через 6-7 дней в проекциях вспышек ¡выявляется локальное понижение возбудимости. Такая же картина имеет место и после 10-кратного предъявления того же комплекса вспышек в условиях его пассивного восприятия и непроизвольного запоминания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении предпринята попытка дать общую характеристику полученных результатов, выделить то общее, что их объединяет. Кроме того, полученные данные будут сопоставлены с особенностями локального следового последействия световых вспышек, выявленными в экспериментах Н.П.Локаловой (1976), в которых,в отличие от наших экспериментов,кондиционирующие вспышки служили сигналами дифференцировочной двигательной реакции.

В настоящей работе изучалась динамика и выраженность следовых процессов при произвольном кратковременном и долговременном запоминании точечных световых сигналов. Для выявления особенностей следовых изменений возбудимости, связанных с произвольным запоминанием световых вспышек, было проведено сравнительное изучение динамики и выраженности следовых процессов при непроизвольном запечатлении и непроизвольном запоминании световых сигналов в условиях их пассивного восприятия.

Несколько слов о применяемых нами терминах "непроизвольное запечатление" и "непроизвольное запоминание". Термином "непроизвольное запечатление" мы будем пользоваться в тех случаях,когда перед испытуемыми не ставилась задача на запоминание предъявляемых раздражителей и не проводилась проверка на их запоминание, но в то же время были выявлены локальные следовые эффекты в пунктах зрительного анализатора, куда адресовались предъявляемые световые раздражители. Например, при пассивном восприятии-разного количества световых вспышек на малых интервалах тестирования нами были получены положительные следовые эффекты(повышение возбудимости в пунктах зрительного анализатора, куда адресовались вспышки,по сравнению с возбудимостью в индифферентных пунктах).

Поэтому можно сказать, что световые раздражители при их пассивном восприятии на малых интервалах времени оставляют свой след или запечатлеваются в соответствующих структурах зрительного анализатора. Но мы не можем быть уверены, что испытуемые запоминают раздражители, т.к. опрос на запоминание не проводился (из-за боязни, что испытуемые будут пытаться запомнить предъявляемые вспышки). В случаях, когда перед испытуемыми не ставилась задача на запоминание, но после проверки на запоминание предъявленных раздражителей оказывалось, что испытуемые их запомнили, мы будем говорить о "непроизвольном запоминании". Так, при изучении долговременных следовых процессов в условиях многократного предъявления одного и того же комплекса вспышек нами было установлено, что этот комплекс вспышек непроизвольно запоминался. Опрос проводился сразу же после многократного предъявления комплекса и через 30-40 дней после предъявления этого комплекса. В обоих случаях ответы испытуемых были правильными. Т.к.,задача на запоминание не ставилась, то можно заключить, что испытуемые непроизвольно запоминали многократно предъявленный комплекс вспышек.

Сначала разберем особенности следовых эффектов при кратковременном произвольном запоминании световых вспышек и их пассивном восприятии.

При изучении кратковременных процессов (интервалы тестирования о'т 0, б с до 38 с) были получены положительные следовые эФФекты-повышение возбудимости в пунктах зрительного анализатора, куда адресовались кондиционирующие световые вспышки, по сравнению с возбудимостью в пунктах зрительного анализатора, куда эти вспышки не адресовались, и тормозные следовые эшсиекты - результат тормозного взаимодействия локального следового повышения возбудимости в проекциях кондиционирующих и тестирующих вспышек.

Положительные следовые эффекты были получены при предъявлении одноименных последовательностей вспышек (одна-одна, две-две, три-три, четыре-четыре). Анализ положительных следовых эффектов проводился как при предъявлении разного количества световых вспышек (от I до 4-х), так и при подаче комплексов из 4-х вспышек, образующих комбинации разной сложности (простые геометрические фигуры или фигуры неправильной формы, более трудные для запоминания).

Тормозные следовые эффекты имели место при предъявлении разноименных последовательностей вспышек, когда количество тестирующих вспышек было на одну вспышку больше или меньше, чем количество кондиционирующих вспышек (последовательности вспышек "одна-две", "две-одна" и т.д.). Анализ тормозных следовых процессов проводился только при предъявлении разного количества вспышек.

При сравнении особенностей следовых эффектов при произвольном запоминании вспышек с особенностями следовых эффектов при пассивном восприятии таких же вспышек были обнаружены как сходные, так и отличительные черты.

К сходным чертам можно отнести следующие: I) при предъявлении одноименных последовательностей вспышек (одна-одна, две-две, три-три, четыре-четыре, где на первом месте - число кондиционирующих вспышек, а на втором - число тестирующих вспышек) как при произвольном запоминании, так и при пассивном восприятии кондиционирующих вспышек были выявлены положительные следовые эффекты; 2) на коротких интервалах тестирования (0,6с и 2с) в обоих случаях была выявлена обратная зависимость выраженности положительного следового эффекта от числа предъявляемых вспышек: выраженность следового эффекта уменьшалась при увеличении одновременно предъявляемых вспышек. Этот факт был связан нами с отрицательноиндукционным взаимодействием между одновременно возникшими очагами повышенной возбудимости а пунктах зрительного анализатора, куда адресовались кондиционирующие вспышки;

3) при произвольном и при пассивном восприятии разного количества вспышек был выявлен колебательный характер следовых процессов, который в обоих случаях был наиболее выражен при предъявлении пары вспышек и наименее - при предъявлении одной вспышки. Предположительное объяснение этого факта дано в разделе Ш.2.1;

4) при предъявлении последовательности вспышек "три-четыре" в обоих случаях были получены тормозные следовые эффекты, которые мало отличались по своей выраженности, но были отличны по своей длительности.

Обнаруженные сходные черты не зависят от наличия или отсутствия перед человеком мнемической задачи на запоминание, а следовательно, в условиях проведения наших экспериментов носят общий характер, который выявляется и при пассивном восприятии, и при произвольном запоминании точечных световых стимулов.

Наиболее важными для нас являются отличительные черты особенностей следовых эффектов при произвольном запоминании и при пассивном восприятии вспышек. Выявленные отличительные черты важны потому, что могут пролить свет на механизмы произвольного запоминания.

К отличительным чертам можно отнести следующие: I) выраженность и длительность положительных следовых эффектов при предъявлении разного количества и разных комплексов вспышек, как правило, больше при произвольном запоминании, чем при пассивном восприятии этих вспышек;

2) при произвольном запоминании разного количества вспышек положительные следовые эффекты имеют более выраженный колебательный характер, чем при пассивном восприятии;

3) усложнение конфигураций предъявляемых четырехчленных комплексов световых стимулов приводит к усилению выраженности положительного следового эффекта при произвольном запоминании этих комплексов, 'при пассивном восприятии этого не наблюдается;

4) выявленные тормозные следовые эффекты при предъявлении разноименных последовательностей вспышек "три-четыре" более длительны при произвольном запоминании;

5) при предъявлении разноименных последовательностей вспышек "две-одна", "четыре-три" (т.е., когда количество кондиционирующих вспышек было больше количества тестирующих вспышек) при пассивном восприятии имеет место тормозный следовой эффект, при произвольном - следовой эффект, обозначенный нами как колеблющийся из-за более выраженного колебательного характера этого следового эффекта по сравнению с другими следовыми эффектами.

Итак, при произвольном кратковременном запоминании разного количества вспышек и вспышек, образующих комплексы разной слож ности, следовые эффекты более длительны, в большинстве случаев лучше выражены, чем при пассивном восприятии соответствующих вспышек, а также,в отличие от следовых эффектов при пассивном восприятии,следовые эффекты при произвольном запоминании имеют более выраженный колебательный характер и зависят от усложнения конфигураций предъявляемых четырехчленных комплексов вспышек.

Особенности положительных следовых эффектов при произвольном запоминании и их отличие от положительных следовых эффектов при пассивном восприятии были связаны нами с включением при произвольной регуляции положительных второсигнальных управляющих импульсов ^ПВУИ) - особой формы межцентральных импульсаций, возникающих в словесных отделах коры и локально повышающих возбудимость в непосредственных проекциях (Е.И.Бойко, 1961а; Н.И.Чуприкова, 1967). Положительные второсигнальные импульсы можно рассматривать как специально человеческий механизм анализа и синтеза сигналов. При избирательном, локальном повышении возбудимости в определенных пунктах зрительного анализатора в результате влияния ПВУИ поступающие раздражители, во-первых, выделяются на фоне остальных и, во-вторых, связываются и синтезируются между собой.

По данным Е.И.Бойко (1964), Н.И.Чуприковой (1967), Я.В.Боль-шунова (1980) и др. в произвольной регуляции участвуют не только положительные, но и тормозящие второсигнальные импульсы, которые локально понижают возбудимость в непосредственных проекциях определенных сигналов, если они по условиям словесной инструкции оказываются ненужными. Так, Я.В.Болынунов (1980), подчеркивая роль тормозящих второсигнальных импульсов в регуляции произвольного воспроизведения, отмечает, что человек сознательно отграничивает нужные образы и мысли от тех, которые не соответствуют репродуктивной задаче.

Полученные нами данные не дают оснований для суждения о роли ТВУИ при произвольном запоминании. Для выявления участия ТВУИ в произвольных реакциях необходимы специально организованные серии экспериментов, как это было сделано в работах Н.И.Чуприковой (1967), Я.В.Большунова (1980).

Наши данные показывают, что определенный анализ сигналов идет не только при произвольном запоминании, но и при пассивном восприятии точечных световых стимулов. Здесь также выявляется локальное повышение возбудимости в проекциях предъявляемых вспышек. На наш взгляд, этот анализ может быть следствием организации эксперимента. В экспериментах по изучению следовых процессов при пассивном восприятии кондиционирующих вспышек тестирующие вспышки дифференцировались по количеству. Это могло привести к тому, что и кондиционирующие вспышки также дифференцировались, но уже мысленно, что привело к некоторому анализу кондиционирующих вспышек. Для выяснения этого вопроса необходима контрольная серия экспериментов, в которой бы испытуемые не осуществляли двигательной дифференцировочной реакции в ответ на тестирующие вспышки, т.е. в ответ на разное число тестирующих вспышек испытуемые нажимали бы на кнопку реактивного ключа только одной рукой.

Эта серия экспериментов пока не была проведена нами.

Следовые эффекты были выявлены и в экспериментах Н.П.Локало-вой (1976), когда в ответ не только на тестирующие, но и в отрет на кондиционирующие вспышки испытуемые осуществляли дифферен-цировочную двигательную реакцию, при этом перед испытуемыми не стояла задача на запоминание кондиционирующих вспышек.

Был проведен сравнительный анализ полученных нами положительных и тормозных следовых эффектов при произвольном кратковременном запоминании и пассивном восприятии разного количества вспышек с результатами, полученными Н.П.Локаловой (1976, неопубликованные данные).

В экспериментах Н.П.Локаловой испытуемые в зависимости от количества кондиционирующих и тестирующих вспышек (от I до 4-х вспышек) нажимали либо на одну кнопку реактивного ключа (правой рукой), либо на другую кнопку (левой рукой). Например, при предъявлении разноименных последовательностей вспышек "одна-две" испытуемые накипали на кнопку в ответ на одиночные вспышки правой рукой, в ответ на парные вспышки - на другую кнопку левой рукой, при предъявлении одноименных последовательностей вспышек "две-две" дважды нажимали на одну и ту же кнопку левой рукой и т.д. Таким образом, испытуемые осуществляли двигательные дифференцировочные• реакции, при которых релевантным признаком раздражителей было их количество.

Однако, анализ следовых . эффектов показал, что на самом деле местоположение вспышек в поле зрения также отражалось и запечатлевалось в нервной системе (Н.П.Локалова, 1976). Так, при предъявлении одноименных последовательностей сигналов (одна-од-иа, три-три и другие) имели место положительные следовые эффекты. При предъявлении разноименных последовательностей, причем независимо от того было ли количество тестирующих вспышек на одну вспышку больше или меньше, чем кондиционирующих, имели место тормозные следовые эффекты. Выявленные следовые эффекты дали возможность Н.П.Локаловой выдвинуть предположение о непроизвольном запечатлении испытуемыми местоположения кондиционирующих вспышек.

При сравнительном анализе тормозных следовых эффектов при произвольном запоминании и пассивном восприятии разного количества вспышек с тормозными следовыми эффектами, выявленными Н.П.Локаловой,была получена сложная картина "поведения" тормозного следового эффекта в разных случаях. И все же можно выделить некоторые моменты: I) в случае разноименных последовательностей сигналов, когда количество тестирующих вспышек больше количества кондиционирующих вспышек (одна-две, три- четыре), наиболее длительны тормозные следовые процессы при произвольном запоминании (до 8 с), при дифференцировании вспышек они длятся до 6с, при пассивном восприятии вспышек - до 4с. При произвольном запоминании лучше,хотя и не намного,выраженность тормозных следовых процессов: максимальное статистически"значимое значение ВР0ТН< при произвольном запоминании = 110%, при дифференцировании = 108,3%, при пассивном восприятии = 108,5%. Как отмечалось выше, чем больше ВР0Т1Ь, тем лучше выражен тормозным следовой эффект;

2) в случае, когда количество тестирующих вспышек меньше количества кондиционирующихС"две-одна", "четыре-три'Ц устойчивые тормозные следовые эффекты выявляются только при непроизвольном запечатлении, причем при последовательности "четыре-три" тормоз-ный следовой эффект лучше выражен при пассивном восприятии, чем при дифференцировании, а при последовательности "две-одна" наоборот.

Тормозные следовые эффекты, на наш взгляд, являются результатом тормозного взаимодействия следового последействия кондиционирующих вспышек и наличного возбуждения от тестирующих вспышек. Характер этого взаимодействия достаточно сложный. В настоящее время мы не пришли к единому объяснению полученных тормозных эффектов. Возможные объяснения тормозных следовых эффектов при произвольном запоминании приведены в главе Ш (раздел Ш.3.1).

При сравнении положительных следовых эффектов получили, что выраженность следовых эффектов при произвольном запоминании, а соответственно и при пассивном восприятии разного количества вспышек меньше выраженности положительных следовых эффектов при дифференцировании кондиционирующих вспышек (эксперименты Н.П.Ло-каловой). Так, максимальная статистически значимая выраженность следового эффекта в условиях дифференцирования следующая: &1?отн. = 76, что значительно меньше, чем в наших экспериментах (максимальная статистически значимая величина ВРотн^ при произвольном запоминании = 86,з, при пассивном восприятии = 90,9).

Ранее мы отмечали, что чем меньше ВРлт„ , тем лучше выражен пои 1 Л . ложительный следовой эффект.

Еще большая выраженность положительных следовых эффектов была выявлена Н.П.Локаловой в экспериментах, в которых релевантным признаком раздражителей при осуществлении двигательной дифферен-цировки было местоположение вспыхивающих ламп (1976). Суть экспериментов состояла в следующем. Полосками бумаги были помечены 8 из 16 сигнальных ламп.

Испытуемые как можно быстрее нажимали на кнопку реактивного ключа правой рукой при вспыхивании отмеченных ламп (одной или двух) и левой рукой - при вспыхивании неотмеченных ламп (одной или двух). Если хоть одна из двух одновременно вспыхивающих ламп была неотмеченной,испытуемый нажимал левой рукой. Таким образом для испытуемых было важно местоположение предъявляемых световых раздражителей. Максимальная статистически значимая величина ВР0Т1Ь в этих условиях равнялось 69, что значительно меньше, чем ВР0ТНж при произвольном запоминании местоположения объекта и чем ВР0ТНв' при непроизвольном запечатлении местоположения в случае, когда местоположение являлось иррелевантным признаком (эксперименты Н.П.Локаловой, описанные выше).

Для объяснения более лучшей выраженности положительного следового эффекта при дифференцировании кондиционирующих вспышек (эксперименты Н.П.Локаловой), чем при произвольном запоминании кондиционирующих вспышек (наши эксперименты) было выдвинуто три предположения: I) в экспериментах Н.П.Локаловой испытуемый осуществляет двигательную реакцию как на тестирующие, так и на кондиционирующие вспышки. При предъявлении кондиционирующих вспышек возбуждение возникает не только в зрительных центрах, но и в соответствующих моторных центрах, связанных с той или иной двигательной программой. При тестировании в случае повторного предъявления тех же вспышек нервный импульс от тестирующего зрительного сигнала поступает уже по "проторенному" пути из зрительного центра в моторый центр, что может привести к выраженному укорочению двигательной реакции. При произвольном запоминании испытуемые не осуществляют двигательную реакцию в ответ на кондиционирующие вспышки. В связи с этим "проторения" пути в двигательный центр не происходит;

2) при произвольном запоминании более развиты процессы торможения. И.М.Сеченов (1952) рассматривал центральное торможение как физиологическую основу, регулятор произвольных реакций.

В одной из своих последних работ Э.А.Голубева (1980в) отмечает, что люди с преобладанием второй сигнальной системы ("мыслители") и с лучшим произвольным запоминанием отличаются большей выраженностью безусловного торможения;

3) при произвольном запоминании кондиционирующих вспышек активность испытуемых по отношению к раздражителям меньше, чем при двигательной дифференцировке кондиционирующих вспышек по количеству. Это может быть, например, обусловлено тем, что анализ вспышек, в ответ на которые испытуемые осуществляют какое-то действие,является более необходимым и в какой-то степени более вынужденным, чем при произвольном запоминании этих вспышек. Больший анализ при двигательном дифференцировании приводит и к большей активности испытуемых по отношению к раздражителю. Как отмечает A.A.Смирнов (1966),испытуемые лучше помнят то, что делали, нежели то, что думали. В литературном обзоре настоящей работы были приведены результаты исследований П.И.Зинченко (1961), А.А.Смирнова (1966), А.Н.Шлычковой (1978а, 1980), которые указывают на преимущество непроизвольного запоминания перед произвольным в случае более активной деятельности при непроизвольном запоминании. Указывая на меньшую активность "чистого" произвольного запоминания по сравнению с непроизвольным запоминанием в условиях более активной работы с материалом, А.Н.Шлычкова (1980) отмечает, что при "чистом" произвольном запоминании в наименьшей мере участвует мышление, а действует лишь установка на запоминание.

Проведенный нами анализ положительных следовых эффектов при произвольном запоминании и при дифференцировании не дает возможность принять как окончательное какое-либо одно из этих предположений.

Также представляет интерес изучение длительности следовых эффектов при произвольном и непроизвольном запоминании. Оказалось, что длительности следовых процессов при произвольном запоминании световых объектов и непроизвольном запечатлении ирреле-вантного признака объектов при их дифференцировании по количеству находятся в обратных отношениях: чем длительнее следовые эффекты при произвольном запоминании, тем короче они при непроизвольном запечатлении (наибольшая длительность следовых эффектов при произвольном запоминании - при запоминании двух и трех вспышек, наименьшая - при запоминании одной и четырех вспышек; при непроизвольном запечатлении в условиях дифференцирования вспышек по количеству - все наоборот). Интересным является факт, что при восприятии релевантного признака в условиях дифференцирования вспышек по количеству соотношение длительности при предъявлении одной или пары вспышек такое же как и при произвольном запоминании: следовой эффект при предъявлении пары вспышек длиннее, чем следовой эффект при предъявлении одной вспышки. Эти факты, возможно, указывают на общий механизм регуляции процессов возбуждения в соответствующих проекциях при произвольном запоминании и при восприятии релевантного признака, когда у испытуемых усиливается произвольное внимание к предъявляемым раздражителям. Можно предположить, что этим общим механизмом является второсиг-нальная регуляция.

В проведенных нами экспериментах было выявлено, что выраженность и длительность положительных следовых эффектов зависят от количества предъявляемых вспышек. Получили, что на малых интервалах тестирования (0,6с и 2с) чем больше количество одновременно предъявляемых стимулов (в данных сериях от I до 4-х), тем меньше выраженность следовых эффектов. Этот факт был связан нами с отрицательно-индукционным взаимодействием между одновременно возникшими очагами повышенной возбудимости в соответствующих проекциях запоминаемых вспышек.

Такая же обратная зависимость между выраженностью положительных следовых процессов и числом одновременно предъявляемых вспышек была получена и в экспериментах Н.П.Локаловой: следовой эффект при предъявлении одной вспышки лучше выражен, чем при предъявлении двух вспышек, а следовой эффект при предъявлении трех вспышек лучше выражен, чем при предъявлении четырех. В экспериментах Н.П.Локаловой по изучению восприятия объектов в случае,когда местоположение является релевантным признаком, такое соотношение выявлено не было.

Сравнительный анализ показал, что выявленное нами соотношение между выраженностью положительного следового эффекта и количеством вспышек лучше проявляется при пассивном восприятии вспышек и хуже в условиях дифференцирования вспышек по количеству. Если исходить из предположения о том, что кондиционирующие вспышки, в ответ на которые испытуемые осуществляют двигательное дифференцирование, анализируются в большей степени, чем кондиционирующие вспышки, подлежащие запоминанию, то можно предположить, что чем больше анализ поступающих раздражителей, тем хуже выражено указанное выше соотношение. Так, при пассивном восприятии, когда анализ предъявляемых вспышек очень слабый, обратная зависимость выраженности следовых процессов от числа вспышек выражена хорошо. При произвольном запоминании и при непроизвольном запечатлении ирреле— вантного признака эта зависимость выражена хуже. При восприятии релевантного признака, когда на наш взгляд наблюдается наибольший анализ поступающих раздражителей, эта зависимость не только не выражена, но имеет место обратное отношение: следовые эффекты от пар вспышек больше по величине, чем от одиночных вспышек.

Каким образом анализ влияет на выраженность положительных следовых процессов при произвольном запоминании и какова природа этого влияния, видно из проведенных нами экспериментов по изучению следовых процессов при предъявлении вспышек, образующих комбинации разной сложности. Получили, что следовое повышение возбудимости при запоминании 4-х вспышек, которые при последовательном соединении образовывали простые геометрические фигуры (ромбы, параллелограммы, прямоугольники, квадраты),было значительно меньше выражено, чем следовое повышение возбудимости при запоминании вспышек, местоположение которых можно представить в виде неправильных фигур, трудных для вербализации и для классификации,т.е. этот материал являлся менее осмысленной информацией. Можно думать, что лучшая выраженность следового процесса при запоминании менее осмысленной информации связана с увеличением неспецифической активации, способствующей повышению возбудимости в соответствующих пунктах зрительного анализатора и являющейся следствием анализаторной деятельности головного мозга. Такое различие в выраженности следовых эффектов при предъявлении разной сложности информации наблюдалось нами только при наличии мнемической задачи на запоминание и отсутствовало при пассивном восприятии тех же комплексов вспышвк. В связи с этим мы предполагаем, что в данном случае наблюдается особая форма регуляции неспецифической активации, осуществляемая с помощью речевой системы. Как отмечает Е.Д.Хомская (1972), эта форма регуляции работы неспецифической системы составляет специфику "человеческих" форм функционирования этой неспецифической системы. В работах А.Р.Лурия (1974), Е.Д.Хомской (1972) указывается, что эта форма регуляции обеспечивав тcяJшcxoзящш^вязяш префронтальной коры с нижележащими стволовыми образованиями. Е.Д.Хомская (Нейрофизиологические механизмы внимания, 1979) отмечает, что неспецифическая система непосредственно связана с явлениями внимания.б.Вег1упе (Д969) считает, что менее знакомый материал вызывает усиление ориентировочного рефлекса по показателю реакции активации в ЭЭГ. При предъявлении более сложного и менее знакомого материала реакция активации выражена сильнее. А.Р.Лурия (1974) приводит данные, указывающие, что усложнение информации приводит к усилению процессов внимания.

Таким образом, можно представить следующую схему: усложнение произвольно запоминаемой информации приводит к более развернутому и глубокому анализу этой информации, что в свою очередь ведет к повышению произвольного внимания, а все это приводит к усилению нисходящих влияний, которые регулируются через речевые зоны. Усиление нисходящих влияний приводит к активации восходящей неспецифической системы, воздействие которой приводит к повышение возбудимости в соответствующих пунктах зрительного анализатора.

В связи с этим интерес представляют также результаты исследований Н.П.Локаловой и В.В.Манджгаладзе (1979). В проведенных ими экспериментах выявлялись следы иррелевантного признака (местоположения) раздражителя в условиях более тонкого и более грубого дифференцирования световых стимулов. В условиях более грубого дифференцирования испытуемые осуществляли различные двигательные реакции (правой или левой рукой) в ответ на предъявление одной и четырех вспышек, при более грубом дифференцировании испытуемые осуществляли различные двигательные реакции в ответ на предъявление трех и четырех вспышек.

Полученные данные показали, что выраженность и длительность следовых процессов при более тонком дифференцировании значительно больше, чем при более грубом дифференцировании. Более выраженный положительный следовой эффект при предъявлении трех и четырех вспышек соответствовал и большему числу правильных воспроизведений (испытуемых по окончании одного из экспериментов неожиданно для них просили воспроизвести только что предъявленный комплекс из четырех вспышек).

Картина лучшей выраженности и большей длительности следовых эффектов при более тонком дифференцировании была объяснена в рамках теоретических представлений Ю.Г.Кратина (1977) о влиянии анализаторной системы мозга на возбуждение неспецифической активирующей системы. Более глубокий анализ приводит к усилению неспецифической активации, которая повышает выраженность и длительность следовых эффектов.

На зависимость мнемического эффекта от деятельности неспецифических систем указывается во многих работах. Обсуждение некоторых из этих работ было приведено в литературном обзоре. Большой интерес представляет для нас факт, отмеченный Г.А.Аминевым (1972), о том, что система "неспецифическая система - кора", работающая в режиме запоминания, характеризуется большой неустойчивостью и обладает тенденцией реагировать на словесный сигнал по апериодическому тину.

В наших экспериментах был получен колебательный характер положительных следовых эффектов как при произвольном, так и при пассивном восприятии световых вспышек. Колебательный характер следовых эффектов при произвольном запоминании, который был значительно лучше выражен, чем колебательный характер следового эффекта при пассивном восприятии, на наш взгляд, отражает,с одной стороны^взаимодействие процессов возбуждения и торможения в пунктах зрительного анализатора, куда адресовались кондиционирующие вспышки, с другой стороны - второсигнальную регуляцию этих процессов.

Колебательный характер следовых процессов при произвольных реакциях неоднократно отмечался в ряде работ. Так, С.Н.Раевой (1977) было показано, что в подкорковых структурах человека в связи с мобилизацией активного внимания, особенно при мнестических и мыслительных процессах, наблюдается тенденция импульсов к группированию в пачки и к фазности, приводящая в ряде случаев к феномену "периодичности" клеточных флуктуаций. Предполагается, что эти формы реорганизации активности нейронов человеческого мозга могут играть определенную роль в закреплении информации. В связи с этим интересны., данные А.Н.Лебедева (Ю.М.Забродин, А.Н.Лебедев, 1977; А.Н.Лебедев и соавт., 1979, А.Н.Лебедев, 1980). Согласно выдвинутой им гипотезе, сигналы в процессе восприятия трансформируются в системы последовательных колебаний нейронной активности или пакетов волн. Причем возможны лишь строго определенные комбинации фаз и периоды' колебаний нейронной активности. Каждая такая комбинация колебаний хранит сведения о запечатленных в памяти сигналах. В экспериментах А.Н.Лебедева и его сотрудников был установлен факт взаимосвязи следовых изменений колебаний биопотенциалов и изменения вероятности нейронных импульсных разрядов, группируемых в пачки. Волны биоэлектрической активности имеют разные периоды и затухают с разной скоростью. Дольше всего сохраняются альфа-колебания. По представлению А.Н.Лебедева (1980) именно колебания альфа-ритма обеспечивают хранение сведений в памяти, хотя и другие ритмы, отличные от альфа-ритма3могут быть хранителем информации.

Е.Д.Хомская (Нейрофизиологические механизмы внимания, 1979) отмечает, что сложные интеллектуальные формы внимания подвержены колебаниям, флуктуациям, которые проявляются в изменениях продуктивности выполняемой деятельности и в сопутствующих им изменениях медленных активационных процессов. Колебательный характер процессов при произвольном внимании отражается по данным Н.А.Алад-жаловой и соавторов (1979) в сверхмедленных периодических колебаниях потенциалов (СМКП), этот колебательный периодический характер, по мнению авторов, имеет определенный смысл в обеспечении достаточно высокого уровня произвольного внимания в условиях монотонной продолжительной работы.

С диапазонами сверхмедленных колебаний потенциалов мозга,описанными Н.А.Аладжаловой, совпадают колебания объема произвольной памяти, полученные в исследованиях Г.А.Аминевым. Колебания объема памяти определялись при регистрации величины воспроизведения прослушанных ранее слов. Анализ кривых автокорреляционных функций показал, что в колебаниях объема памяти можно выделить две ритмических компонента: высоко- и низкочастотная ритмика колебаний. Была выявлена тенденция, что при первых опытах чаще имеется высокочастотная ритмика, при повторных-низкочастотная. В связи с этим было сделано предположение, что быстрая ритмика отражает' процессы произвольной регуляции-памяти, а медленная - процессы непроизвольной стволовой регуляции ("биологическая регуляция").

В работах А.Т.Бондаря (1977, 1979), Л.Г.Воронина и соавт. (1980) указывается на колебательный характер репродукции воспринятого головным мозгом материала (улучшение репродукции сменяется ее ухудшением и наоборот). А.Т.Бондарь приводит данные, показывающие, что колебательный характер при воспроизведении 12-летними детьми 2-х значных чисел не является гармоничным, а представляет собой колебания с постоянно увеличивающимся периодом. Время от 18 мин до 70 мин представляет собой один из периодов колебательного процесса.

В работе А.Т.Бондаря, Л.Г.Воронина(1Ж) описаны эксперименты, показывающие, что на ретенционной кривой в пределах произвольно выбранного периода имеются точки, заучивание в которых обладает большей эффективностью, что выражается как в меньших затратах усилий на заучивание, так и в более эффективном хранении заученного материала. К этим точкам относятся точки 18 мин и 70 мин. Были выделены точки, в которых заучивание обладает меньшей эффективностью. Это - 30 мин, 40 мин и 50 мин. Колебания уровня воспроизведения, по мнению авторов, коррелируют с изменениями функционального состояния мозга: облегченному воспроизведению соответствует оптимальное функциональное состояние мозга. В описанных выше работах делается вывод, что память представляет собой активный процесс, который протекает на системном уровне и носит колебательный характер. Л.Г.Воронин и соавторы (1980) отмечают, что колебательный характер репродукции материала отражает запечатление в памяти всей сложной картины возбуждающе-тормозящего взаимодействия разных следов друг с другом.

Таким образом, можно предположить, что выявленный нами колебательный характер положительных следовых эффектов при произвольном запоминании не является случайным, а отражает определенное взаимодействие процессов возбуждения и торможения. Возможно, что более выраженный колебательный характер следовых эффектов при произвольном запоминании по сравнению с пассивным восприятием отражает лучшее закрепление информации. В связи с этим особый интерес представляют результаты по изучению макроколебатель-ных следовых эффектов при долговременном запоминании.

При долговременном произвольном и непроизвольном запоминании четырехчленного комплекса вспышек был выявлен колебательный характер следовых эффектов, выражающийся в том, что следовое повышение возбудимости в "рабочих пунктах" зрительного анализатора сменялось следовым понижением возбудимости в этих пунктах. Причем следовое повышение возбудимости лучше выражено при непроизвольном запоминании, а следовое понижение возбудимости - при произвольном. В обоих случаях было получено, что через 3-5 мин после предъявления четырехчленного комплекса вспышек наблюдается повышение возбудимости в соответствующих пунктах, через час, через день и через 6-7 дней - понижение возбудимости в этих пунктах и через 30-40 дней опять повышение возбудимости. Мы придерживаемся того вывода, который был сделан Л.Г.Ворониным и В.Ф.Коноваловым (1976), что период затруднения воспроизведения информации, который наиболее был выражен через час после образования временной связи, связан с процессом консолидации, и считаем,что, по всей видимости, наблюдаемое нами понижение возбудимости через час, через день и через 6-7 дней отражает процесс консолидации (т.е. переход информации из кратковременной памяти в долговременную). В наших экспериментах также было получено, что через час наблюдается наиболее выраженное понижение возбудимости. По данным некоторых авторов(Л.П.Латаш,;1968" и др.),кратковременная память длится в пределах часа. В связи с этим возможно, что полученное нами наибольшее понижение возбудимости через час после предъявления информации отражает начало перехода информации из КП в ДП.

Для объяснения полученных данных при долговременном запоминании можно предположить, что при многократном предъявлении одного и того же материала в структурах головного мозга, участвующих в переработке зрительной информации, создается определенный уровень процессов возбуждения, при котором информация из кратковременной памяти переходит в долговременную. .Р.Аткинсон (1980) указывает, что за счет повторения можно управлять переносом информации из кратковременного хранилища в долговременное. Роль повторения в управлении переводом информации из КП в ДП неоднократно отмечалось в ряде работ (А.А.Смирнов, 1966; В.П.Зинченко с соавт.,1977; Р.Клацки, 1978). Так, Р.Клацки указывает, что вербально закодированный элемент удерживается в памяти без повторения 30с, а при наличии повторения - неопределенно долго. Возникает предположение, что при произвольном запоминании в случае одноразового предъявления информации человек мысленно повторяет предъявленную информацию, которую нужно запомнить. Возможно и другое предположение, что второсигнальная регуляция создает определенный уровень повышения возбудимости, который необходим для запечатления предъявленной информации и что этот уровень аналогичен уровню повышения возбудимости при многократном предъявлении материала. На наш взгляд, полученные нами данные в большей степени указывают на второсигнальную регуляцию следовых изменений в пунктах зрительного анализатора, куда адресовались вспышки, подлежащие запоминанию. Второсигнальная регуляция приводит к менее выраженному следовому повышению возбудимости, чем многократное повторение материала, но к более выраженному понижению возбудимости в соответствующих пунктах зрительного анализатора. В связи с этим возникает предположение, что при произвольном долговременном запоминании более развиты процессы торможения, природа которых еще не совсем ясна, чем при непроизвольном долговременном запоминании в условиях многократного предъявления материала.

На основании проведенного исследования можно сделать вывод, что полученные в наших экспериментах как положительные, так и тормозные следовые эффекты представляют собой взаимодействие процессов возбуждения и торможения в соответствующих пунктах зрительного анализатора. В случае положительных следовых эффектов преобладают процессы возбуждения, в случае тормозных - процессы торможения. Природа и характер тормозных следовых эффектов недостаточно ясны. Для их расшифровки необходимо проведение специальных серий экспериментов.

Остановимся несколько подробнее на положительных следовых эффектах. Природа процессов возбуждения в случае положительных эффектов достаточно сложна и обусловлена взаимодействием нескольких систем. Ранее Е.И.Бойко (1954), Н.И.Чуприковой (1972) бьша предложена схема взаимодействия трех потоков возбуждения при произвольных процессах: I) поток из П сигнальной системы в зрительные отделы коры, 2) поток от сетчатки в корковую часть зрительного анализатора, 3) восходящая активирующая система подкорки.

В наших экспериментах было также установлено, что при произвольном запоминании усложнение зрительного стимула приводит к усилению следового повышения возбудимости. При пассивном восприятии такого не наблюдается. Предположили, что лучшая выраженность положительного следового процесса при произвольном запоминании более сложных зрительных стимулов связана с увеличением.'.неспеци-фической активации. Причем в данном случае наблюдается, вероятно, особая форма регуляции неспецифической активации, осуществляемая с помощью речевой системы. По данным Е.Д.Хомсвой (1972) и А.Р.Лурия (1974), эта форма регуляции обеспечивается нисходящими связями префронтальной коры с нижележащими стволовыми образованиями.

Природа процессов торможения в случае положительных следовых эффектов при произвольном запоминании также достаточно сложна и обусловлена не только отрицательно-индукционными взаимодействиями между очагами повышенной возбудимости, но и другими тормозными влияниями, характер которых пока не выяснен.

Полученные нами данные,с одной стороны,свидетельствуют о локальных процессах, протекающих в зрительном анализаторе при произвольном запоминании точечных световых вспышек. С другой стороны, они говорят о сложной интегративной деятельности мозга в процессе запоминания человеком простейших световых сигналов,указывая на системный характер процесса произвольного запоминания. Наши данные подтверждают выводы многих исследователей, указывающих,что любая целостная деятельность организма осуществляется только при избирательной интеграции многих частных физиологических механизмов в единую функциональную систему (П.К.Анохин, 1973) и что "при осуществлении поведенческого акта процессы, последовательно протекающие в какой-либо структуре, оказываются локальными проявлениями последовательно развертывающихся общемозговых системных процессов, каждый из которых одновременно захватывает структуры и нейроны" (В.Б.Швырков, 1978).

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Ермакова, Ирина Владимировна, 1981 год

1. Аладжалова H.A., Слотинцева Т.В., Хомская Е.Д. Соотношение между динамикой произвольного внимания и сверхмедленными минутными колебаниями потенциалов мозга. - В -кн.: Нейрофизиологические механизмы внимания. М.: Изд-во МГУ, 1979, с.168--173.

2. Аминев Г.А. Вероятностная организация центральных механизмов речи. М.: Казанский университет, 1972, - 159.

3. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения. М.: Прогресс, 1980. 528 с.

4. Барбизэ 1. Нейрофизиологический подход к проблеме мозгового контроля мнестической функции. Физиология человека, 1977, т.З, № 3, с. 841-844.

5. Беленков Н.Ю. Принцип целостности в деятельности мозга. М.: Медицина, 1980. - 311.

6. Бехтерева Н.П. Здоровый и больной мозг человека. Л.: Наука, 1980. 208 с.

7. Бехтерева Н.П., Бундзен П.В., Матвеев П.В., Каплуновский A.C., Функциональная реорганизация активности нейронных популяций мозга человека при кратковременной вербальной памяти. Физиологический журнал СССР, 1971, ® 12, с. 1745-1761.

8. Бехтерева Н.П., Бундзен П.В., Каплуновский A.C., Перепелкин П.Д. О нейрофизиологическом кодировании психических явлений человека- В кн.: Память в механизмах нормальных и патологических реакций. Л.: Медицина, 1976, с. 9-28.

9. Бойко Е.И. Опыт разработки двигательной методики с учетом зрительных установочных рефлексов. Известия АПН РСФСР, вып.53, 1954, 11-63.

10. Бойко Е.И. К вопросу о функциональной структуре произвольной реакции. В кн.: Пограничные проблемы психологии и физиологии. М.: Изд-во АПН РСФСР, 19616, с. 117-142.

11. Бойко Е.И. Основные положения нейродинамики. В кн.: Пограничные проблемы психологии и физиологии. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961а, с. 107-115.

12. Бойко Е.И. Время реакции человека. М.: Медицина, 1964. 440 с.

13. Большунов Я.В. К вопросу о психофизиологических механизмах произвольного воспроизведения. Вопросы психологии, 1980, й 6, с. 83-87.

14. Болынунова Н.Я. Взаимосвязь индивидуальных различий по параметру непроизвольной произвольной регуляции с особенностями соотношения сигнальных систем. Автореф. дис. . канд. психол. наук - М., 1981. - 20 с.

15. Болынунова Н.Я., Дерюгина Г.Н. Особенности произвольной и непроизвольной регуляции в связи со свойствами активированностии индивидуальными различиями по соотношению сигнальных систем.-Новые исследования в психологии. М., 1980, К5 2, с. 13-20.

16. Бондарь А.Т. О закономерностях воспроизведения памятного следа во времени. Доклады АН СССР, т.236, 1977, й 6, с. 1503-1505.

17. Бондарь А.Т. Динамика эффективности воспроизведения и проактив-ного влияния вербальной информации. Тезисы докладов 1У всесоюзной конференции "Память и следовые процессы", Пущино,1979, с. 134-135.

18. Бондарь А.Т., Воронин Л.Г. Зависимость эффективности заучивания от фазы хранения информации. Вопросы психологии, 1981, № I, с. 122-126.

19. Васильева В.М. Изменение электроэнцефалограммы и кожно-галь-ванической реакции в процессе образования временной связи между двигательными и зрительными анализаторами у человека.-Журнал высшей нервной деятельности, 1964, 14, № 5, с. 755-763.

20. Васильева В.М., Воронин Л.Г., Коновалов В.Ф. Роль временных отношений в формировании условных следовых реакций у человека. В кн.: Кратковременная и долговременная память. Симпозиум 21. ХУП1 Международный психологический конгресс. М., 1966, с. 61-64.

21. Власова М.М. Дифференцирование комплексных раздражителей с общими компонентами (к вопросу о механизмах ассоциативного торможения). В кн.: Вопросы изучения высшей нейродинамики в связи с проблемами психологии. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1957, с. 84-103.

22. Власова М.М. Фаёные изменения возбудимости различных корковых пунктов; в актах высшего нервного синтеза. В кн.: Пограничные проблемы психологии и физиологии". М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961, с. 41-52.

23. Власова М.М. Локальные изменения корковой возбудимости во вто-росигнальных системах связи. Журнал высшей нервной деятельности, 1965, т. 15, вып.4, с. 611-616.

24. Воронин Л.Г., Коновалов В.Ф. Электрографические следовые процессы и память. М.: Наука, 1976а. 166 с.

25. Воронин Л.Г., Коновалов В.Ф. Память и следы условного возбуждения. В кн.: Структурно-функциональные основы механизмов памяти. М.: Наука, 1976, с. 10-26.

26. Воронин Л.Г., Коновалов В.Ф., Журавлев Г.И., Сериков И.С., Федотчев А.И. Экспериментальный анализ некоторых факторов, влияющих на воспроизведение запечатленной информации. Вопросы психологии, 1980, Ш 3, с. 124-130.

27. Глезер В.Д. Зрительное опознание и его нейрофизиологические механизмы. Л.: Наука, 1975. 270 с.

28. Голубева Э.А. Электрофизиологическое изучение свойств нервной системы и некоторые индивидуальные особенности памяти человека. Дис. . докт. психол. наук. М., 1975. - 329 с.

29. Голубева Э.А. Некоторые проблемы экспериментального изучения природных предпосылок общих способностей. Вопросы психологии, 1980а, № 4, с. 21-35.

30. Голубева Э.А. Индивидуальные особенности памяти человека. М.: Педагогика, 19806, 152.

31. Голубева Э.А. О типологических предпосылках некоторых непроизвольных и произвольных функций. В кн.: Психофизиологические исследования интеллектуальной саморегуляции и активности.

32. М.: Наука, 1980в, 125-135.

33. Голубева Э.А., Рождественская В.И. О соотношении произвольного запоминания и некоторых психофизиологических показателей запоминания» Вопросы психологии, 1969, № '5, с. 48-60.

34. Голубева Э.А., Изюмова С.А., Печенков В.В. Параметры вызванных потенциалов и их соотношение с продуктивностью непроизвольной и произвольной памяти. В кн.: Проблемы дифференциальной психофизиологии. М.: Педагогика, 1977, т.9, с. 71-81.

35. Голубева Э.А., Ипполитов Ф.В., Махлах Е.С. О некоторых физиологических коррелятах кратковременной и долговременной памяти. В кн.: Проблемы дифференциальной психофизиологии. - М.: Педагогика, 1977, т.9, с. 31-40.

36. Гоомова Е.А. Введение. В кн.: Структурно-функциональные основы механизмов памяти. М.: Наука, 1976, с. 5-10.

37. Громова Е.А. Эмоциональная память и ее механизмы. М.: Наука, 1980. 181 с.

38. Демина Л.Д., Хомская Е.Д., 0 межполушарной асимметрии зрительных вызванных потенциалов в условиях непроизвольного и произвольного внимания. В кн.: Нейрофизиологические механизмы внимания. М.: Изд-во МГУ, с. 148-157.

39. Дзугаева С.Б. О прямых связях зрительного тракта с корой головного мозга. Журнал высшей нервной деятельности, 1958, т.8, вып. 5, с. 942-944.

40. Забродин Ю.М., Лебедев А.Н. Психофизиология и психофизика. М.: Наука, 1977 288.

41. Заварзин A.A. Очерки по эволюционной гистологии нервной системы. Избранные труды. М.: Изд-во АН СССР, 1950, т.З.

42. Зенкин Г.М., Петров А.П. О механизмах константности зрительного восприятия пространства. В кн.: Сенсорные системы. Л.: Наука, 1979, с. 25-40.

43. Зинченко В.П., Леонова А.Б., Стрелков Ю.К. Психометрика утомления. М.: Изд-во МГУ, 1977.- 109 с.

44. Зинченко П.И. Непроизвольное запоминанием М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. 562 с.

45. Изюмова С.А. Свойство активированности и процессы переработки и хранения информации у человека. В кн.: Психофизиологические исследования интеллектуальной саморегуляции и активности.-М.: Наука, 1980, с. 148-163.

46. Истошна З.М. Развитие произвольной памяти в дошкольном возрасте. Дошкольное воспитание, 1948, 1й I, с. 28-37.

47. Клацки Р. Память человека. Структуры и процессы. М.: Мир, 1978. 319 с.

48. Коган А.б. Функциональная организация нейронных механизмов мозга. Л.: Медицина, 1979.

49. Конорски Ю. Интегративная деятельность мозга. М.: Мир, 1970. - 418 с.

50. Корсакова Н.К., Москвичюте Л.И., Симерницкая Э.Г. О функциональном взаимодействии полушарий мозга в процессе памяти. -Тезисы докладов 1У всесоюзной конференции "Память и следовые процессы", Пущино, 1979, с. 163-164.

51. Костюк П.Г. Физиология центральной нервной системы. Киев, Вища школа, 1971.

52. Кохонен Т. Ассоциативная память. М.: Мир. 239 с.

53. Кратин Ю.Г. Анализ сигналов мозгом. Л.: Наука, 1977. 239 с.

54. Латаш Л.П. Гипоталамус, приспособительная активность и электроэнцефалограмма. М.: Наука, 1968. 295 с.

55. Ливанов М.Н. Межнейронные механизмы как возможные механизмы памяти. Физиология человека, 1977, т.З, № 5, с. 756-762.

56. Лебедев А.Н. Психофизиологические закономерности памяти. -В кн.: Вопросы кибернетики. Проблемы измерения психических характеристик человека в познавательных процессах. М., 1980, вып.66.

57. Лебедев А.Н., Бовин Б.Г., Пасынкова А.В., Садов В.А., Шлатен-ко 10.А. Физиологические предпосылки законов психофизики.

58. В кн.: Психофизика сенсорных систем. М.: Наука, 1979, с.94-106.

59. Ливанов М.Н., Гаврилова H.A., Асланов A.C. Взаимные корреляции между различными участками мозга при умственной работе. Журнал высшей нервной деятельности. - M., 1964, т.14, № 2, с.185-. 195.

60. Ливанов М.Н., Розанов С.И. На пути к нейронным механизмам памяти. Природа, 1977, II? II, с. 80-95.

61. Локалова Н.П. О нейрофизиологическом механизме инвариантности перцептивного образа. Вопросы психологии, 1975, të 2,с.81-90.

62. Локалова Н.П. Экспериментальное изучение последействия ирреле-вантного признака в структуре перцептивного образа простого объекта. Дис. . канд. психол. наук. M., 1976. - 146.

63. Локалова Н.П. Зависимость динамических параметров локальных следовых процессов от сложности анализаторной деятельности мозга. Тезисы докладов 1У всесоюзной конференции "Память и следовые процессы", Пущино, 1979а, с. 149-150.

64. Локалова Н.П. Тормозный следовой эффект как проявление интег-ративной деятельности мозга при осуществлении произвольных двигательных актов. Физиология человека, 19796, т.5, fâ I, с. 93-102.

65. Локалова Н.П., Манджгаладзе В.В. Сравнительный анализ двух способов воспроизведения латентно-запечатленного материала. Известия АН Грузинской ССР. Серия философии, психологии, эко-мики и права. Тбилиси, 1979, № 2, с. I03-II6.

66. Ломов Б.Ф. О системном подходе в психологии. Вопросы психологии, 1975, № 2, с. 31-46.

67. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. М.: Изд-во МГУ, 1973. -374 с.

68. Лурия А.Р. Нейропсихология памяти. М.: Изд-во МГУ, 1974, вып.1. 311 с.

69. Лурия А.Р. Нейропсихологический анализ сложных форы речевой памяти. Физиология человека, 1977, т.З, № 5, с. 845-853.

70. Ляудис В.Я. Память в процессе развития. М.: Изд-во МГУ, 1976.255.

71. Мальцева К.П. Самоконтроль в учебной работе младших школьников. В кн.: Вопросы психологии учебной деятельности младших школьников. М. Изд-во АПН РСФСР, 1962, с. 185-224.

72. Мещеряков В.П. Избирательные условнорефлекторные изменения чувствительности в зрительном анализаторе человека. Автореф. дис. . канд. медиц.наук. М., 1978 - 23.

73. Невская А.А. Взаимодействие между контурами при зрительной маскировке. Физиологический журнал СССР, 1973, № 3, 401-407.

74. Невская а.А. Нейрофизиологические механизмы внимания. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 301.

75. Норман Д. Память. В кн.: Зрительные образы: феноменология и эксперимент. Душанбе, 1973, с. 97-224.

76. Павлов И.П. Полное собрание трудов, т.З, М.-л., 1949. 603 с.

77. Прибрам К. Языки мозга. -,М.: Прогресс, 1975. 464 с.

78. Раева С.Н. О роли нейронов неостриатйзма и неспецифического таламуса в организации целенаправленной деятельности. Физиология человека, 1977, т.З, № 6, с. 972-985.я

79. Раева С.Н. Нейронный анализ процессов произвольного внимания. В кн.: Нейрофизиологические механизмы внимания. М.: Изд-во МГУ, 1979, с. 212-225.

80. Руководство по физиологии высшей нервной деятельности. М.: Наука, 1971, ч.2. 389.

81. Самохвалова В.и. Формирование у учащихся умения пользоваться классификацией материала как приемом запоминания. В кн.: Материалы 1У Всесоюзного съезда общества психологов, Тбилиси,1. Мецниереба, 1971, с. 405.

82. Сериков И.С. К вопросу о влиянии фактора времени на воспроизведение запечатленного школьниками материала. Тезисы докладов 1У всесоюзной конференции "Память и следовые процессы", Пущино, 1979, с. 151-152.

83. Сеченов И.М. Избранные произведения, т.1. Физиология и психология.- М.: АН СССР, 1952, 771 с.

84. Симонов П.В., Валуева М.Н., Ершов П.М. О некоторых особенностях произвольных и непроизвольных эмоциональных реакций человека. Журнал высшей нервной деятельности, 1964, т.4, вып.2, с.204-211.

85. Скребицкий В.Г., Школьник-Яррос Е.Г. О представительстве зрительного анализатора в коре больших полушарий. Журнал высшей нервной деятельности, 1964, т.14, вып.2, с. 277-286.

86. Слотинцева Т.В. . Отражение динамики произвольного внимания в показателях формы волн ЭЭГ в норме и у больных с локальными поражениями мозга. В кн.: Нейрофизиологические механизмы внимания. М.: Изд-во МГУ, с. 250-284.

87. Смирнов A.A. К вопросу об условиях ретроактивного торможения. Ученые записки НИИ психологии, 1940, т.1, с. 71-91.

88. Смирнов A.A. Психология запоминания. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1948. 328 с.

89. Смирнов A.A. Проблемы психологии памяти. М.: Просвещение, 1966. 422 с.

90. Смирнов Г.Д. Физиология зрительных центров. В кн. :Физиология сенсорных систем. 4.1 Физиология зрения. М.: Наука, 1971, с. 150-179.

91. Соколов E.H. Нейронные механизмы саккадических движений глаз. Вопросы психологии, 1980, N2 3, с. 64-77.

92. Сперлинг Дж. Информация, получаемая при коротких зрительных предъявлениях. В кн.: Инженерная психология за рубежом.

93. М.: Прогресс, 1967, с. 7-69.

94. Урбах В.Ю. Биометрические методы. М.: Наука. 416 с.

95. Ушакова Т.Н. Функциональные структуры второй сигнальной системы. М.: Наука, 1979. 24S.

96. Хомская Е.Д. Мозг и активация. М.: МГУ, 1972. - 381.

97. Хомская Е.Д. Нейропсихологическое изучение нарушений памяти в клинике локальных поражений головного мозга. Физиология человека, 1977, т.З, № 5, с. 853-859.

98. Хомская Е.Д. Психологические исследования в СССР проблемы межполушарной асимметрии мозга. Психологический журнал,1980. т.1, Ш 3, с. II6-I22.

99. Чуприкова Н.И. Слово как фактор управления в высшей нервной деятельности человека. М.: Просвещение, 1967. 327 с.

100. Чуприкова Н.И. О нейрофизиологических основаниях ограниченности объема внимания и памяти. Вопросы психологии, 1968, й 2, с. 23-38.

101. Чуприкова Н.И. О скорости развития и степени концентрирован-ности локального очага повышенной возбудимости при выделении объекта из фона. В кн.: Проблемы дифференциальной психофизиологии, М.: Педагогика, 1972, с. 156-176.

102. Чуприкова Н.И. Проблема детерминации поведения человека и некоторые психофизиологические механизмы П сигнальной системы. В кн.: Проблемы общей, возрастной и педагогической психологии. М.: Педагогика, 1978, с. 153-166.

103. ЮЗ. Чуприкова Н.И. Метод выявления и некоторые закономерности локального следового повышения возбудимости в последействии дифференцируемых и запоминаемых раздражителей у человека.-

104. Тезисы докладов 1У всесоюзной конференции "Память и следовые процессы", Пущино, 1979, с. 157-159.

105. Чуприкова Н.й. Организация и механизмы произвольных познавательных процессов и двигательных актов человека. Вопросы психологии, 1980, № 3, с. 32-44.

106. Швырков В.Б. Теория функциональных систем в психофизиологии. В кн.: Теория функциональных систем в физиологии и психологии, . М. : Наука, 1978, с. 11-47.

107. Шлычкова А.Н. Соотношение непроизвольной и произвольной памяти в зависимости от особенностей запоминания и актуализации запоминавшегося материала. Автореф. дис. . канд. психол.наук.-М., 1978а 20.

108. Шлычкова А.Н. Соотношение непроизвольной и произвольной памяти при одинаковых способах работы с запоминаемым материалом. -Новые исследования в психологии, 19786, № 2, с. 9-15.

109. Шлычкова А.Н. Индивидуальные различия соотношения произвольной и непроизвольной памяти и корреляции мнемических процессов с успеваемостью. Новые исследования в психологии, 1979, Ш I, с. 22-27.

110. Шлычкова А.Н. О влиянии мыслительной деятельности на запоминание. Вопросы психологии, 1980, № 6, с. 90-96.

111. НО. Berlyne D.E. The development of the concept of attention in psychology. In: Attention in neurophysiology. London, 1969, p. 1-27.

112. Berlyne D.E., Borsa D.M., Harnacher »Т.Н., Koenig I.D. Paired-associate learning and the timing of arousal. Journal of Experimental Psychology, 1966, vol.72, p. 1-6.

113. Berlyne D.E., Carey S.T. Incidental.learning and the timing of arousal. Psychonomic Science, 1968, vol.13, p. ЮЗ-Ю4.

114. Butter M.J. Differential recall of paired associates as a function of arousal and concreteness-imagery levels. Journal of Experimental Psychology, 1970, vol.84, p. 252-256.

115. Cowey A. Projection of the retina on to striate and prestriate cortex in the squirrel monkey, saimiri scivrevs. Journal of neurophysiology, 1964, vol.27, p. 366-393.

116. Eysenck M.W. Arousal, learning and memory. Psychological bulletin, 1976, vol.83, N 3, p. 389-404.

117. Granit R. Sensory mechanisms in perception. In: Brain and conscious experience, Springer-verlag, Berlin, Heideberg, New York, 1966, p. II6-I38.

118. Hubel D.K., Wiesel T.N. Receptive fields and functional architecture of monkey striate cortex. Journal physiology, 1968, vol. 195, p. 215-243.

119. Jenkins J.G. Instruction as a factor in "incidental" leaning.- American jounral of psychology, 1933, vol.45, N 3, p.471-477.

120. Kaplan R., Kaplan S. The arousal-retention interval interaction revisited: the effects of somerprocedural changes. Psychono-mic Science, 1969, vol.15, p. 84-85.

121. Kleinsmith L., Kaplan S. Paired-associate learning as a function of arousal and interpolated interval. Journal of Experimental Psychology, 1963, vol. 65, p. 190-193.

122. Lashley K.S. In search of the engrain. In.: Physiological mechanisms in animal behavior. New York, Academic Press, 1950, p. 454-482.

123. Milner B. Clues to the cerebral organization of memory. International symposium on cerebral correlates of conscious experiences, Senanque Abbey, 1977. Amsterdam e.a., 1978,p. 139-153.

124. PenfieldJI. The interpretive cortex. Science, 1959, vol.129, N 3365, p. I7I9-I725.

125. Posner Iff.I. Orienting of atention. Quarterly ¿journal of experimental psychology, 1980, vol.32, N I, p. 3-25.

126. Postman L. Karen's study of incidental learning as a function of meaningfulness. Americal journal of psychology, 1957, vol.70, N 3, p. 465-467.

127. Rabbit P.M.A. Idiosyncracies of Performance in serial RT tasks. A Review and a Model. In.: XIX International Congress of Psychology, London, 1969.

128. Saltzman I.J. The orienting task in incidental and intentional learning. American journal of psychology, 1955» vol. 66, If 4.

129. Saltzman I.J., Nelmark E. Intentional and incidental learning with different rates of stimulus presentation. American journal of psychology, 1953, vol.66, N4.

130. Schmitt J.C., Forrester W.E. Effects of stimulus concreteness-imagery and arousal on immediate and delayed recall. Bulletin of the Psychonomic Society, 1973, vol. 2, p.25-26.1.0o Talbot S.A. Arrangement of visual field on cat's cortex.

131. American journal of physiology, 1940, vol.129, N 2,p. 477-478.

132. Talbot S.A., Marshall W.H. Physiological studies on neural mechanisms of visual localization and discrimination. American journal of ophthalmology, 194I, vol. 24, p. 1255-1263.

133. Walker E.L. Action decrement and its relation to learning. Psychological Review, 1958, vol.65, p. 129-142.

134. Vfalley R.E., Weiden T.D. lateral inhibition and cognitive masking: a neuropsychological theory of attention. Psychological Review, 1973, N 4, p. 80-96.

135. Wimmer H., Tarnquist K. The role of metamemory and metamemory activation in the development of mnemonic performance. International , journal of behavioral development, 1980, vol. 3, N I, p. 71-81.

136. Yussen S.R., Mathews S.R., Buss R.R., Kane P.T. Developmental change in Judging important and critical elements of stories. Developmental psychology, 1980, vol. 16, N 3, p. 213-219.