Системный синтез иерархических методов принятия решений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.01, кандидат технических наук Олейников, Сергей Петрович

• Олейников, Сергей Петрович
• кандидат технических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат технических наук Олейников, Сергей Петрович

ОГЛАВЛЕНИЕ.

ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ, УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

1. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ МЕТОДОВ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ.

1.1. Основные понятия и определения теории принятия решений.

1.2. Анализ методов теории принятия решений.

1.3. Инверсия в методах принятия решений.

1.4. Выводы.

2. РАЗРАБОТКА МЕТОДОВ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ.

2.1. Морфологический подход к генерации новых систем.

2.2. Классификация методов принятия решений.

2.3. Определение требований к новому методу принятия решений.

2.4. Построение функциональной иерархии нового метода принятия решений.

2.5. Формирование множества перспективных методов.

2.6. Декомпозиция перспективных методов ТПР на подсистемы.

2.7. Синтез нового метода принятия решений.

2.7.1. Синтез подсистемы структурирования ЗПР.

2.7.2. Синтез подсистемы опроса ЛИР.

2.7.3. Синтез подсистемы проверки информации на непротиворечивость.

2.7.4. Синтез подсистемы обработки противоречивых ситуаций.

2.7.5. Синтез подсистемы выполнения целевой функции.

2.7.6. Разработка подсистемы обоснования решения.

2.8. Улучшение характеристик новых методов.

2.9. Сводная характеристика синтезированных методов.

2.10. Системный синтез методов ТПР.

2.11. Выводы.

3. РАЗРАБОТКА ПРОГРАММНОГО КОМПЛЕКСА ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ.

3.1. Архитектура программного комплекса.

3.2. Подсистема структурирования задачи принятия решений.

3.3. Подсистема опроса ЛПР.

3.4. Подсистема решения задачи принятия решений.

3.5. Подсистема импорта задач из интернет-сервиса Яндекс.Маркет.

3.6. Выводы.

4. ПРИМЕРЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОГРАММНОГО КОМПЛЕКСА «УНИКУМ».

4.1. Решение задачи выбора стратегии развития предприятия.

4.2. Оценка и выбор научно-технических проектов.

4.3. Оценка рукописей для их принятия в производство в издательстве

4.4. Оценка возникновения литейных дефектов в отливках из черных сплавов.

4.5. Решение задачи выбора транспортного средства.

4.6. Решение задачи выбора пломбировочного материала для герметизации фиссур.

4.7. Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Системный синтез иерархических методов принятия решений»

Процедура принятия решений используется почти во всех областях человеческой деятельности. В настоящее время большинство задач, решаемых в технической, экономической, социальной, управленческой и других видах деятельности, имеют тенденцию к учету все большего количества взаимодействующих факторов. В связи с возрастающей сложностью задач принятие решений становится нетривиальным процессом, а неверное решение влечет значительные убытки. При этом необходимо получить наилучшее решение в кратчайшие сроки. Препятствиями для достижения этой цели следующие: отсутствие развитых методов для решения задач сложной структуры, особенности человеческой системы переработки информации, с которой нужно считаться, так как для решения задач сложной структуры привлекаются эксперты. Задачи принятия решений сложной структуры выражены следующими факторами: наличие неоднородных данных [66], характеризующихся присутствием критериев с качественными и/или количественными шкалами разной размерности, критериев без шкал; наличие критериальной зависимости. Ограничения человеческой системы переработки информации не позволяют человеку успешно решать задачи большой размерности по причине ограниченного объема кратковременной памяти, не позволяющей одновременно учитывать многие параметры решаемой задачи. Это обуславливает необходимость создания средств автоматизации процесса принятия решений. Значительный вклад в развитие научного направления, в рамках которого решаются задачи с учетом многих критериев, внесли ученые A.B. Андрейчиков, О.Н. Андрейчикова, Е.С. Венцтель, О.И. Ларичев, В.В. Подиновский, C.B. Микони, Г.С. Поспелов, Э.А. Трахтенгерц, J1. Заде, А. Ньюэлл, P.JI. Кипи, Дж. фон Нейман, X. Райфа, Б. Руа, Т.Л. Саати, Г. Саймон и др.

Актуальными направлениями, в которых применяются методы теории принятия решений (ТПР), являются концептуальное проектирование систем, управление и обработка информации, системы автоматизированного проектирования. Для данных направлений характерны задачи выбора лучшего решения из множества вариантов, упорядочения множества вариантов решений, классификации и генерации альтернатив (свойственные про-ектно-конструкторской деятельности). Качество принимаемых проектных решений во многом определяется результатами начального этапа проектирования. Типовыми задачами, решаемыми на начальных этапах проектирования, являются: формирование множества вариантов решений, определение наиболее эффективного принципа действия и формирование технического решения. Решение перечисленных задач требует перебора и оценивания значительного количества альтернатив, при этом возникают ситуации, в которых альтернативы могут быть одновременно описаны как количественно, так и качественно. Для полного количественного их описания препятствуют различные НЕ-факторы: неполнота, неточность, неопределенность, неоднозначность и др. Учитывая сложность проектируемого объекта и принципиальную неустранимость неопределенности, имеющейся на начальном'этапе проектирования, необходимым является анализ возможностей новых информационных технологий и реализация на их основе новых конструктивных механизмов, обеспечивающих направленный поиск оптимальных вариантов и обоснование принимаемых проектных решений. С этой целью необходимо создавать системы поддержки принятия решений (СППР), которые позволяют формализовать опыт проектировщиков, управленцев, использующих традиционные технологии, и, учитывая возможности новых информационных технологий, могут помочь принять верное решение.

Выявленные проблемы и трудности, связанные с особенностями процесса принятия решений, определили необходимость создания новых методов решения следующих I актуальных задач:

• учет возрастающей сложности задачи принятия решений (ЗПР): увеличение количества критериев для оценки альтернатив, учет зависимости критериев;

• ориентированность на человека вследствие усиления субъективного фактора при принятии решений; развитие функции.управления решением, которая выражается в умении метода решать задачи в различных взаимоисключающих ситуациях; адаптация метода под различные условия принятия решений.

Для обеспечения возможности создания новых методов принятия решений необходима разработка инструментария для их синтеза.

Целью настоящей работы является повышение эффективности процессов принятия решений за счет разработки моделей, методов и средств автоматизации оценки альтернатив в задачах сложной структуры.

Для достижения поставленной цели должна быть решена научная задача, включающая:

1) анализ существующих методов ТПР с использованием системного подхода;

2) классификацию существующих методов ТПР; ' .

3) формулирование требований к синтезу новых методов ТПР;

4) разработку моделей и методов ТПР в соответствии с разработанными требованиями;

5) разработку и апробирование программных средств поддержки принятия решений, реализующих разработанные модели и методы.

Объектом исследования в диссертационной работе являются информационные объекты и процессы при принятии решений.

Предметом исследования являются модели и методы принятия решений в структурированных, слабоструктурированных и неструктурированных проблемных областях теории принятия решений, а также задачи принятия решений сложной структуры.

Методы исследования. При выполнении исследований и решении поставленных в работе задач использовались научные положения системного подхода, принципы и методы концептуального анализа и синтеза систем, методы ТПР, методы статистики объектов нечисловой природы, методы морфологического подхода, методы и средства проектирования автоматизированных систем, теории проектирования реляционных баз данных, теории графов.

Научная новизна заключается в следующем.

1. Создан метод системного синтеза проблемно- и объектно-ориентированных методов принятия решений, отличающийся тем, что он учитывает тенденции развития методов принятия решений; позволяет управлять процессом синтеза; использует комбинаторный метод для построения множества возможных вариантов реализации; предлагает способы решения задач о совместимости.

2. Создана группа новых проблемно- и объектно-ориентированных иерархических методов принятия решений, в том числе и методов решения задач сложной структуры при неоднородных данных, повышающих качество решения за счет использования большего количества известной на момент принятия решения информации.

3. На основании морфофункционального анализа построена классификационная матрица методов ТПР, являющаяся базой для синтеза новых методов.

Автор защищает.

1. Совокупность процедур системного синтеза, используемых для создания новых проблемно- и объектно-ориентированных методов принятия решений.

2. Группу новых иерархических методов принятия решений, позволяющих решать задачи сложной структуры с учетом неоднородной информации.

3. Решение задачи о совместимости синтезируемых подсистем в созданных методах принятия решений.

Практическая значимость.

1. Разработан инструментарий для системного синтеза новых проблемно- и объектно-ориентированных методов ТПР.

2. Создана группа новых проблемно- и объектно-ориентированных методов для решения задач со сложной структурой.

3. Разработан программный комплекс поддержки принятия решений «УНИКУМ», который может быть использован для решения задач сложной структуры и большой размерности.

Реализация и внедрение результатов. ПК ППР «УНИКУМ» внедрен в Волгоградском государственном техническом университете (ВолгГТУ), на кафедре САПР и ПК при оценке возникновения литейных дефектов в отливках из черных сплавов; в Волгоградском государственном медицинском университете (ВолГМУ) для проверки знаний студентов в задачах выбора пломбировочного материала для герметизации фиссур; в ООО «Издательство «Учитель» для решения задачи принятия рукописей учебно-методической тематики в производственный процесс, что подтверждается тремя актами внедрения.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на научных семинарах кафедры «САПР и ПК» ВолгГТУ (2006-2010 гг.), а также на международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях: «Интеллектуальные системы (А18'10), «Информационные технологии в образовании, технике и медицине» (Волгоград, 2006) и в электронных конференциях: «Современные телекоммуникационные и информационные технологии» (2005), «Современные наукоемкие технологии» (2005).

Работа выполнена при поддержке гранта РФФИ №10-07-97007 «Проблемно-ориентированный синтез методов принятия решений».

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 печатных работ, в том числе, 6 публикаций в журналах, рекомендованных ВАК, 2 статьи в сборниках трудов конференций, получено 2 свидетельства о регистрации программной системы.

Структура и содержание диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из перечня сокращений, условных обозначений, символов, единиц и терминов, введения, четырех глав с выводами, заключения, списка литературы, приложений. Общий объем диссертации 250 страниц, в том числе 76 рисунков, 198 таблиц, списка литературы из 100 наименований.

Работа выполнена при поддержке гранта РФФИ №10-07-97007 «Проблемно-ориентированный синтез методов принятия решений».

В первой главе рассмотрены основные положения теории принятия решений, произведен анализ тридцати двух методов ТПР по следующим аспектам: состав функций, алгоритм работы метода, преимущества и недостатки, границы применимости метода. С учетом проведенного анализа было получено представление об эволюции методов ТПР и определены тенденции их развития: учет возрастающей сложности ЗПР: увеличение количества критериев для оценки альтернатив, учет зависимости критериев; ориентированность на человека вследствие усиления субъективного фактора при принятии решений; как следствие предыдущего пункта, усовершенствование диалога с ЛПР с использованием ЭВМ со следующими целями: уменьшение времени извлечения информации; повышение точности данных, полученных от ЛПР; снижение количества взаимодействий «ЭВМ-ЛПР»; развитие функции «управления» решением, которая выражается в умении метода решать задачи принятия решений в различных взаимоисключающих ситуациях, адаптация метода под различные условия принятия решений.

Во второй главе на основе анализа методов ТПР был составлен перечень классификационных признаков методов ТПР. Выявленные в первой главе тенденции были формализованы в классификационных признаках, что позволило формализовать требования для их дальнейшего применения на этапах анализа и синтеза методов.

С учетом выявленных тенденций развития методов ТПР была сформулирована цель создания нового метода ТПР: необходимо синтезировать иерархический метод ТПР для решения многокритериальных задач ранжирования в слабоструктурированных и неструктурированных проблемных областях, позволяющий решать задачи при неоднородных исходных данных с учетом рассогласованности суждений ЛПР.

Дано определение «маски синтеза». Маска синтеза - это формализованное задание на синтез нового метода ТПР, которое представляется в виде множества значений классификационных признаков. Маска синтеза создается с учетом тенденций развития методов ТПР, что позволяет уже на этапе целеполагания сократить множество возможных реализаций.

В результате решения задачи синтеза нового метода была создана группа новых проблемно- и объектно-ориентированных методов принятия решений, использующих иерархическое представление ЗПР.

Рассмотрение последовательности интеллектуальных операций, использованных при синтезе различных методов принятия решений, позволило создать метод системного синтеза проблемно- и объектно-ориентированных методов ТПР, состоящий из этапов це-леполагания и целедостижения.

В третьей главе описана архитектура созданного программного комплекса поддержки принятия решений «УНИКУМ» (ПК ППР «УНИКУМ»), описаны подсистемы, алгоритмы их функционирования. ПК ППР «УНИКУМ» реализует следующие синтезированные в работе методы принятия решений: иерархический метод упорядочения неоднородных критериев разной важносги, учитывающий рассогласованность ЛПР; иерархический метод лексикографического упорядочения.

ПК ППР «УНИКУМ» функционирует в следующих режимах: режим структурирования ЗПР; режим опроса ЛПР; режим решения ЗПР.

Проектирование системы велось в соответствии с международным стандартом разработки программного обеспечения - методологии Rational Unified Process - с использованием унифицированного языка моделирования UML 2.0 в среде проектирования Model Maker.

Программно-методический комплекс-реализован на языке Delphi 2007 с использованием архитектуры клиент-сервер и может функционировать в операционных системах MS Windows ХР и новее, Unix (при наличии wine). Сервером служит СУБД Firebird 2.0. Комплекс также может эксплуатироваться локально, используя технологию Embedded Server.

В четвертой главе показаны примеры использования программно комплекса, реализующего разработанные методы. Были решены следующие задачи:

1) задача выбора стратегии развития предприятия;

2) оценка и выбор научно-технических проектов (типовая задача);

3) задача оценки рукописей для их принятия в производство в издательстве;

4) оценка возникновения литейных дефектов в отливках из черных сплавов;

5) задача выбора пломбировочного материала для герметизации фиссур у пациентов детского возраста;

6) задача выбора транспортного средства (типовая задача).

Заключение диссертации по теме «Системный анализ, управление и обработка информации (по отраслям)», Олейников, Сергей Петрович

Основные результаты диссертации изложены в следующих работах.

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Олейников, С.П. Метод принятия решений в условии неоднородности информации (РУНИ) / С.П. Олейников, JI.H. Бутенко// Изв. ВолгГТУ. Серия «Актуальные проблемы управления, вычислительной техники и информатики в технических системах»: межвуз. сб. науч. ст. / ВолгГТУ. - 2009. - Вып. 6, №6, - С. 63-66.

2. Олейников, С.П. Декомпозиция задач принятия решения в условии неоднородной информации / С.П. Олейников, Д.П. Олейников, J1.H. Бутенко// Изв. ВолгГТУ. Серия «Актуальные проблемы управления, вычислительной техники и информатики в технических системах»: межвуз. сб. науч. ст. / ВолгГТУ. - 2008. -Вып. 8, №5, -С. 136-138.

3. Олейников, Д.П. Вербальный анализ решений. Синтез метода иерархической классификации / Д.П. Олейников, JT.H. Бутенко, С.П. Олейников, В.А. Камаев // Информационные технологии. 2007. № 6. С. 29-37. / Новые технологии - 2007. -№6,- С. 29-37.

4. Олейников, С.П. Применение процедур вербального анализа решений для ранжирования вариантов в условии неполноты информации / С.П. Олейников, Д.П. Олейников, JI.H. Бутенко// Изв. ВолгГТУ. Серия «Актуальные проблемы управления, вычислительной техники и информатики в технических системах»: межвуз. сб. науч. ст. / ВолгГТУ. - 2007. - Вып. 2, №2, - С. 51-54.

5. Олейников, Д.П. Разработка автоматизированной системы поддержки синтеза методов принятия решений / Д.П. Олейников, С.П. Олейников, Дм.В. Бутенко, JI.H. Бутенко // Интеллектуальные системы (AIS'10). Интеллектуальные САПР, Case-, Cals-технологии: тр. междунар. науч.-техн. конф-ций, Дивноморское / Таганрог, гос. радиотехн. ун-т и др. - М.: Физматлит, 2010.

6. Олейников, Д.П. Сравнительный анализ подходов к принятию решений - метод анализа сетей и метод вербального анализа решений «ЗАПРОС» / Д.П. Олейников, JI.H. Бутенко, С.П. Олейников // Известия ВолгГТУ. Сер. Концептуальное проектирование в образовании, технике и технологии: межвуз. сб. науч. ст. / ВолгГТУ. -2006.-№4,- С. 60-65.

Научные статьи в сборниках и периодических изданиях

7. Олейников, Д.П. Новые возможности методов вербального анализа решений / Д.П. Олейников, JI.H. Бутенко, С.П. Олейников.// Фундаментальные исследования: науч. - теоретич. журнал / Академия естествознания. - 2005. - №7. - С. 80-81.

8. Олейников, С.П. Использование сетей Петри в вербальном анализе решений/ С.П. Олейников, Д.П. Олейников, JI.H. Бутенко// Информационные технологии в образовании, технике и медицине: матер, междунар. конф., Волгоград, 2006. - С. 167168.

Свидетельства о регистрации программных систем

9. Свидетельство о регистрации программной системы ОФЭРНиО №15083 от 26.11.2009 >

10. Свидетельство о регистрации программной системы ЦИТиС №50200901178 от 08.12.2009.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Получено новое решение актуальной научной задачи в области принятия решений, заключающееся в разработке метода системного синтеза, который состоит из стадий целеполагания и целедостижения, учитывает тенденции развития методов ТПР, позволяет управлять процессом синтеза с помощью маски синтеза, использует комбинаторный метод для построения множества возможных вариантов реализаций, а также может быть использован для синтеза новых методов принятия решений.

2. Разработана группа новых проблемно- и объектно-ориентированных иерархических методов, позволяющих решать задачи принятия решений сложной структуры при неоднородных данных и повышающих точность решения за счет использования большего количества известной на момент принятия решения информации, что повышает эффективность процесса принятия решений.

3. С помощью морфофункционального анализа построены классификационные матрицы методов ТПР, являющиеся информационной базой для создания новых методов.

4. Разработаны модели и алгоритмы новых методов ТПР, отличающихся от известных тем, что учитывают неоднородность исходных данных и рассогласованность суждений ЛПР.

5. Разработаны приемы решения проблемы согласования подсистем синтезируемого метода за счет:

• локализации несовместимости с целью более точного определения проблемных элементов;

• упрощения несовместимых элементов до уровня совместимых;

• приведения одного из элементов к частному случаю другого;

• исключения требований, вызвавших несовместимость из задачи синтеза.

6. В соответствии с международными стандартами проектирования автоматизированных систем создан программный комплекс, реализующий разработанные в диссертационной работе методы, позволяющий пользователю управлять решением и принимать решение в более сжатые сроки.

7. Созданный программный комплекс был использован для решения практических задач в ВолгГТУ, ВолГМУ, ООО «Издательство «Учитель», что подтверждается актами внедрения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Олейников, Сергей Петрович, 2010 год

1. Ahn, В.S. and H. Park Least-squared ordered weighted averaging operator weights, Internationa/Journal of Intelligent Systems, 23, 2008, pp.33-49.

2. Ashikhmin, I., Furems, E. UniComBOS Intelligent Decision Support System for Mul-ticriteria Comparison and Choice. //Journal of multi-criteria decision analysis, 2005, 13, P. 147-152.

3. Beliakov G., A. Pradera and T. Calvo Aggregation Functions: A guide for practitioners, Springer-Verlag, Berlin, 2007

4. Canos, L. and V. Liern Soft computing-based aggregation methods for human resource management, European Journal of Operational Research, 189, 2008, pp.669-681.

5. Dimitriadi G. G., Larichev О. I. Decision Support System and the ZAPROS-III Method for Ranking the Multiattribute Alternatives with Verbal Quality Estimates, 2005. Режим доступа: http://www.springerlink.com/content/x215737126m4w57m/.

6. Ekart A., Nemelh S.Z. Stability analysis of tree structured decision functions, European Journal of Operational Research, 160, 2005, pp.676-695.

7. Figueira J., Greco S., Ehrgott M. Multiple criteria decision analysis: state of the art surveys. Springer, 2005.

8. KendalFsW. Режим доступа: http://en.wikipedia.org/wiki/Kendall%27sW.

9. Merigo, J.M. and M. Casanovas Induced aggregation operators in decision making with the Dempster-Shafer belief structure, International Journal of Intelligent Systems, 24, 2009, pp.934-954.

10. ModelMaker: Native Refactoring and UML 1.4 and 2.0 modeling for Delphi and C#. Режим доступа: http://www.modelmakertools.com/modelmaker/index.html.

11. Monarchi D.E., Weber J.E., Duckstein L. An interactive multiple objective decision making aid using nonlinear goal programming // M.Zeleny (Ed.). Multiple criteria decision making. Berlin: Springer Verlag, 1976.

12. Noghin V.D. An Axiomatization of the Generalized Edgeworth-Pareto Principle in Terms of Choice Function// Mathematical Social Sciences, 2006, v. 52, No 2, pp. 210-216.

13. Noghin V.D. The Edgeworth-Pareto Principle in Decision Making. Tutorial Presentation for the Russian-Finnish Graduate School Seminar "Dynamic Games and Multicriteria Optimization", Petrozavodsk (Russia), 2006.

14. Podinovski V.V. Analysis of multicriteria choice problems by methods of the theory of criteria importance, based on computer systems of decision-making support// Journal of computer and systems sciences international, 2008. T. 47. № 2. C. 221—225

15. Podinovski V.V. On the use of importance information in MCDA problems with criteria measured on the first ordered metric scale // Journal of Multi-Criteria Decision Analysis. 2009. V. 15. P. 163 174.

16. Podinovski V.V. Set choice problems with incomplete information about the preferences of the decision maker // European Journal of Operational Research, 2010. T. 207. C. 371—379

17. Roy B. Multicriteria Methodology for Decision Aiding. Dordrecht: Kluwer Academic Publisher, 1996.

18. Sedighizadeh M., Rezazadeh A. An Interval-Based Multi-Attribute Decision Making Approach for Electric Utility Resource Planning, 2007. Режим доступа: http://www.waset.org/journals/waset/v36/v36-51 .pdf.

19. TMS Diagram Studio. Режим доступа: http://www.tmssoftware.com/site/diagram.asp.

20. UML. Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/UML.

21. Акимов С.В. Введение в морфологические методы исследования и моделирование знаний предметной области. Режим доступа: http://www.structuralist.narod.ru/ articles/ morphmethod/morphmetho d .htm.

22. Альтшуллер Г. Найти идею: Введение в ТРИЗ теорию решения изобретательских задач. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 400 с.

23. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. М.: «Советское радио», 1979.

24. Андрейчиков А.В. Математические модели и средства аналитического планирования на основе метода анализа иерархии: Монография/ А.В. Андрейчиков, М.А. Кузнецов, О.Н. Андрейчикова / ВолгГТУ. Волгоград, 2004. - 224 с.

25. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н., Анализ, синтез, планирование решений в экономике М.: Финансы и статистика, 2000. - 368 е.: ил.

26. Бакнелл Джулиан М. Фундаментальные алгоритмы и структуры данных в Delphi: Пер. с англ. / Джулиан М. Бакнелл. СПб: ООО «Диасофт», 2003. - 560 с.

27. Бидуля П.Н. Технология стальных отливок. М.: Госнаучиздат по черной и цветной металлургии, 1961.

28. Блюмин C.JL, Шуйкова И.А. Модели и методы принятия решений в условиях неопределенности. Липецк: ЛЭГИ. 2001. — 138 с.

29. Большая Советская Энциклопедия/ Гл. ред. A.M. Прохоров. Изд. 3-е. - В 30 т. -М.: Советская Энциклопедия. - 1973.

30. Бондаренко В.А. Оформление диссертационных работ (отрасль наук технические науки): Рекомендации для докторантов, аспирантов и соискателей В.А. Бондаренко, А.И. Фот, А.И. Сердюк, В.И. Рассоха; Под ред. Бондаренко В.А. - Оренбург: ИНК ОГУ. 2003.- 16 с.

31. Введение в теорию решения изобретательских задач. Инверсия. Режим доступа http://www.trizminsk.Org/e/2311022.htm.

32. Вентцель Е.С. Исследование операций. М.: Наука, 1980.

33. Гештальтпсихология. Режим доступа: Ьйр://га^к1реШа.ги/Гештальтпсихология.

34. Горский В.Г., Гриценко A.A., Орлов А.И. Метод согласования кластеризованных ранжировок // Автоматика и телемеханика. 2000. №3. С.159-167.

35. ГОСТ Р ИСО 9000-2001. Режим доступа http://www.klubok.net/Downloads-index-req-viewdo wnloaddetails-lid-9 9. html.

36. Грузовой автомобиль. Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1 %80%D1%83%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%B0%D0%B2% D1 %82%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B 1 %D0%B8%D0%BB%D 1 %8С.

37. Дайер Дж. Многоцелевое программирование с использованием человеко-машинных процедур. Вопросы анализа и процедуры принятия решений.-М.: Мир, 1976.

38. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю., Барановская Т.П. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. М.: Финансы и Статистика, 2001, - 224 с.

39. Кини Р. Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения: Пер. с англ./Под ред. И. Ф. Шахнова. М.: Радио и связь, 1981. - 560 с.

40. Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок зашиты. Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени 2-е изд. - М.: «Ось-89», 1998. - 208 с.

41. Кузнецов А.И. Сравнение классических методов анализа и разработки стратегии (матриц) с методами, основанными на нечеткой логике. Режим доступа: http://www.iteam.ru/publications/strategy/section16/article1948/print/.

42. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Волшебных странах: Учебник. Изд. второе, перераб. и доп. М.: Логос, 2002. - 392 с: ил.

43. Ларичев О.И., Ашихмин И.В., Ройзензон Г.В., Фуремс Е.М. Поддержка выбора лучшего объекта на основе независимости критериев по предпочтениям и транзитивности. Режим доступа: http://raai.Org/library/ainews/2003/4/ashihmin.zip.

44. Ларичев О.И., Теория и методы принятия решений, а также хроника событий в волшебных странах. М.: Логос, 2000.

45. Ларман, Крэг Применение UML и шаблонов проектирования. 2-е издание. : Пер. с англ. — М. : Издательский дом "Вильяме", 2004. —■ 624 с.

46. Легковой автомобиль. Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0 %B5%D0%B3%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%B0%D0%B2 %D 1 %82%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B 1 %D0%B8%D0%BB%D 1 %8C.

47. Литвак Б. Г. Экспертная информация: Методы получения и анализа.-М.: Радио и связь, 1982. 184 с, ил.

48. Малинецкий Г.Г. Новое в синергетике взгляд в третье тысячелетие синергетика и системный синтез/ Г.Г.Малинецкий, С.П.Курдюмов. Режим доступа: http://www.keldysh.ru/book/sinpr.html.

49. Математические методы анализа экспертных оценок. Режим доступа: http://www. intuit. ru/dep artm ent/itmngt/mantechno/8/4 .html.

50. Математическое творчество. Режим доступа: http://www.philosophy.ru/library/ poincare/math2 .html.

51. Методы поддержки принятия решений: Сборник трудов Института системного анализа Российской академии наук. / Под ред. О.И. Ларичева. М.: УРСС., 2001. -72 с.

52. Многокритериальная оптимизация: Математические аспекты / Б. А. Березовский, Ю. М. Барышников, В. И. Борзенко, Л. М. Кемпнер. М.: Наука, 1989. 128 с.

53. Морфологический анализ (изобретательство). Режим доступа: http://ru. wikipedia.org/wiki/Mopфoлoгичecкийaнaлиз(изoбpeтaтeльcтвo).

54. Морфологический анализ. Режим доступа: http://www.inventech.ru/lib/ glossary/morphan/.

55. Морфологический анализ. Режим доступа: http://www.inventech.ru/pub/methods/ morph/.

56. Мушик Э., Мюллер П. Методы принятия технических решений: Пер. с нем.- М.: Мир, 1990.-208 с, ил.

57. Новиков С., Стратифицированная выборка в социологическом исследовании. Режим доступа http://www.ecsocman.edu.ru/data/541/991/1219/07novikov-37-41 .pdf.

58. Ногин В. Д. Принятие решений в многокритериальной среде: количественный подход. 2-е изд., испр. и доп. - М.: ФИЗМАТЛИТ, 2004. - 176 с.

59. Норенков И.П. Основы автоматизированного проектирования: Учеб. для вузов. -М.: Изд-во МГТУ им Н.Э. Баумана, 2000. 360 с.

60. Олейников, Д.П. Вербальный анализ решений. Синтез метода иерархической классификации / Д.П. Олейников, JI.H. Бутенко, С.П. Олейников, В.А. Камаев // Информационные технологии. 2007. № 6. С. 29-37. / Новые технологии 2007. -№6, - С. 29-37.

61. Олейников, Д.П. Новые возможности методов вербального анализа решений / Д.П. Олейников, J1.H. Бутенко, С.П. Олейников.// Фундаментальные исследования: науч. теоретич. журнал / Академия естествознания. - 2005. - №7. - С. 80-81.

62. Олейников, С.П. Использование сетей Петри в вербальном анализе решений/ С.П. Олейников, Д.П. Олейников, JI.H. Бутенко// Информационные технологии в образовании, технике и медицине: матер, междунар. конф., Волгоград, 2006.-С.167-168.

63. Олейников,Д.П. Оценка качества объектов и процессов в образовательной среде. Вербальный анализ решений: монография / Д.П.Олейников, Л.Н.Бутенко; Иссл. центр проблем кач-ва подгот. спец. МИСиС (ТУ), ВолгГТУ,- М.; Волгоград, 2006.-146с.

64. Орлов А.И. Нечисловая статистика. М.: МЗ-Пресс, 2004. - 513 с.

65. Орлов А.И. Эконометрика Учебник. М.: Издательство "Экзамен". Режим доступа: http://www.aup.ru/books/rnl53/3l.htm.

66. Петросян Л. А. и др., Теория игр: Учеб. пособие для ун-тов:/ Л. А. Петросян, Н. А. Зенкевич, Е. А. Семина. М: Высш. шк., Книжный дом «Университет», 1998. — 304 с.

67. Подиновская, О.В. Метод анализа иерархий как метод поддержки принятия многокритериальных решений// Информационные технологии моделирования и управления Воронеж, 2010. - №1. - С. 71-80.

68. Подиновский В. В. Введение в теорию важности критериев в многокритериальных задачах принятия решений. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2007. - 64 с.

69. Подиновский В. В., Ногин В. Д. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач.-М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1982.-256 с.

70. Подиновский В.В., Гаврилов В. М. Оптимизация по последовательно применяемым критериям. М., «Сов. радио», 1975. 192 с.

71. Половинкин А. И. Основы инженерного творчества: Учеб. пособие для студентов втузов.-М.: Машиностроение, 1988. 368 с. ил.

72. Пролетарский А.В. Системный синтез интеллектуальных систем управления космических аппаратов и комплексов. Режим доступа http://technomag.edu.ru/doc/ 64655.html.

73. Пуанкаре А. О науке / Под ред. U.C. Понтрягина. М., Наука, 1989. - Ценность науки. Математические науки (пер. с фр. Т.Д. Блохинцева; А.С. Шибанов) - стр. 399-414.

74. Развитие. Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7 %D0%B2%D0%B8%D 1 %82%D0%B8%D0%B5.

75. Розен В. В. Математические модели принятия решений в экономике. Учебное пособие. М.: Книжный дом «Университет», Высшая школа, 2002. - 288 с, ил.

76. Саати Т. Принятие решений: Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993. -316 с.

77. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем: Пер. с англ М. Радио и связь, 1991 - 224 с.

78. СУБД Firebird. Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Firebird.

79. Татт У. Теория графов: Пер. с англ. М.: Мир, 1988. - 424 с.

80. Taxa, Хемди А. Введение в исследование операций, 7-е издание.: Пер. с англ. — М.: Издательский дом "Вильяме", 2005. 912 с: ил.

81. Тенденция. Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0 %BD%DO°/oB4%DO%B5%DO%BD%D 1 %86%D0%B8%D 1 %8F

82. Теслинов А.Г. Развитие систем управления: методология и концептуальные структуры. М.: Глобус, 1998. - 229 с.

83. Технологии принятия решений: метод анализа иерархий. Режим доступа: http://www.citforum.ru/consulting/BI/resolution/index.htm.

84. Титов В.В. Системно-морфологический подход в технике, науке, социальной сфере. Режим доступа: http://www.metodolog.ru/00039/00039.html.

85. Трухаев Р. И. Модели принятия решений в условиях неопределенности. М.: Наука, 1981 -258 с.

86. Фишберн П. К. Измерение относительных ценностей.-В кн.: Статистическое измерение качественных характеристик. -М.: Статистика, 1972.

87. Фон Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение.-М.: Наука, 1970.

88. Харитонов Е.В. Согласование исходной субъективной информации в методах анализа иерархий. Режим доступа: http://globus.smolensk.ru/user/sgma/MMORPH/N-5-html/5.htm.

89. Целеполагание. Режим доступа http://enc-dic.com/sociology/Celepolaganie-9988.html.

90. Цыканова, М.А. Объектно-ориентированный фонд эвристических приемов для проектирования аппаратов химико-технологических систем/ М.А. Цыканова, JI.H. Бутенко// Современные наукоемкие технологии 2008. № 2, С. 122-123

91. Что такое Яндекс.Маркет. Режим доступа: http://help.yandex.ru/market/.

92. Шумейкер П. Модель ожидаемой полезности: разновидности, подходы, результаты и пределы возможностей// THESIS. 1994. №5. С. 29 80.

93. Энергосиловые параметры установок непрерывной разливки стали/ М.Я. Бровман, Е.В.Сурин, В.Г.Грузин и др. // М.: Металлургия, 1969. 280 с.