Единоверие и лидер его соединенческого направления второй половины XIX века священник Иоанн Верховский тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Майоров, Роман Александрович

• Майоров, Роман Александрович
• кандидат исторических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Майоров, Роман Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Единоверие как религиозное течение в Русской

Православной Церкви.

§Д. Старообрядные приходы в составе Русской Православной Церкви до официального учренедения единоверия и

Пункты» митрополита Платона 1800 г.

§ 2. Положение единоверия в XIX в.

§ 3. Всероссийский Поместный Собор 1917 -1918 гг. и коренное изменение положения единоверцев в Русской

Церкви

ГЛАВА II. Жизнь и деятельность священника Иоанна

Верховского.116 «

§ 1. Иерей Иоанн Верховский в России.

§ 2. Священник Иоанн Верховский в изгнании.

ГЛАВА III. Церковно-общественные взгляды священника

Иоанна Верховского.

§ 1. Идеальное устройство Церкви. Категория соборности».

§ 2. Раскол в Русской Церкви середины XVII в.

Категория «народности»

§3. Внутренний мир священника Иоанна Верховского и его окружение.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Единоверие и лидер его соединенческого направления второй половины XIX века священник Иоанн Верховский»

В настоящее время в условиях духовного возрождения России наблюдается рост интереса в обществе к истории религии в целом и к Русской Православной Церкви - в частности. Долгое время в отечественной историографии церковь изучалась только как социально-экономический институт, при этом практически полностью игнорировались ее духовная жизнь и вероучение, без которых невозможно полное осознание церковной истории. В настоящее время, когда российское общество находится в состоянии религиозного поиска, наметился процесс обращения определенной его части к традиционным ценностям, одной из которых является православие. Наиболее консервативной частью православия считается-старообрядчество, одно из течений которого - единоверие. Отличительной чертой единоверия является его каноническое подчинение Русской Православной Церкви.

За последние 15-20 лет произошло укрепление позиций Русской-Православной Церкви в России. Являясь крупнейшим религиозным институтом на постсоветском пространстве, РПЦ имеет возможность оказывать влияние на общественную жизнь в стране. Государство одобряет тенденции к централизации церковного управления, что достаточно явно выразилось в его поддержке объединения Московского Патриархата с Русской Православной Церковью Заграницей. Со времени Архиерейского Собора РПЦ' 2004 г. церковь также уделяет значительное внимание контактам со» старообрядцами. В свете этого важное значение имеет опыт существования старообрядных (единоверческих) приходов' внутри самой РПЦ. С одной стороны, единоверческие приходы представляются Московским Патриархатом как пример возможности существования старообрядчества в каноническом единстве с церковью, принявшей никоновские реформы. С другой стороны, в условиях, когда новообрядческая церковная традиция в силу своей массовости порой утрачивает связь с традициями русского православия (искажения в пении и иконописи, распространение «младостарчества» и т. д.), единоверческое движение становится хранителем основ национального древлеправославного христианства. Образуя подобие внутренней оппозиции, оно все чаще обращает на себя внимание наиболее ревностных пастырей и мирян, среди которых можно видеть много сторонников возрождения единогласного знаменного пения, канонической иконописи, соборного управления, в приходах, сохраненных в единоверии. Все вышеизложенное показывает актуальность и необходимость изучения истории единоверческого движения в Русской Церкви и деятельности его лидеров. Одним из наиболее ярких лидеров соединенческого направления единоверия являлся петербургский священник Иоанн Тимофеевич Верховский. Известный общественный деятель Т. И. Филиппов писал славянофилу И. О. Аксакову, что Верховский - «это, между прочим, решительное литературное дарование . писатель и по моему мнению^ замечательный. О мужестве его и говорить нечего; ничего подобного между духовными лицами мне не случалось, ни видеть, ни даже слышать»1.

Тема диссертации связана с проблемами церковно-государственных отношений и роли личности в истории Церкви.

Научная новизна исследования обусловлена слабой изученностью темы в историографии. Впервые на основе широкого круга источников рассмотрено развитие единоверческих приходов XIX - начала XX вв., прослежена политика правительства и Св. Синода по отношению к единоверию, исследовано положение зарубежных единоверческих приходов и их отношение с Православной Российской Церковью, проанализированы результаты реформы положения единоверия 1918 г., изучены деятельность и взгляды священника Иоанна Верховского и их влияние на развитие единоверия.

Историография нашей темы незначительна. Условно ее можно разделить на три тематических блока. Первый включает исследования, посвященные единоверию, как в масштабах всей Российской империи, так и в отдельных ее регионах. Второй посвящен личности петербургского единоверческого священника Иоанна Тимофеевича Верховского. К третьему блоку следует отнести работы, в которых изучаются события раскола XVII в. и история старообрядчества, но не затрагивается вопрос о единоверии. Исследования этой группы имеют вспомогательный характер для нашей работы, но без их привлечения невозможно понять многих процессов, проходивших в единоверии.

Первой обобщающей: работой по истории единоверия был изданный в 1867 г. «Исторический очерк единоверия»2. Книга состояла из двух разделов: в первом рассказывалось о появлении единоверия! и его законодательной, основе, во втором рассматривалась его история в, различных губерниях Российской империи: Сочинение не: охватывало всех вопросов развития единоверия и содержало некоторые неточности и ошибки. Тем не менее, следующие серьезные обобщающие труды появились лишь- к 100-летию единоверия, праздновавшемуся в 1900 г. Наиболее интересными работами,, выпущенными к юбилею, являются книги единоверческого священника Симеона Шлеева «Единоверие и его столетнее организованное существование в Русской Церкви»3 и известного противораскольнического миссионера профессора Н. И. Субботина «О единоверии (по поводу его столетнего юбилея)»4, а также серия, статей М. П. Чельцова «Единоверие за время его столетнего существования в. Русской Церкви»5, впоследствии выпущенная отдельной книгой. В 1910 г. вышла еще одна книга отца Симеона - «Единоверие в его внутреннем развитии»6, до сих пор являющаяся, самым подробным исследованием единоверия. В этих работах наиболее ярко проявился разный взгляд на единоверие у миссионеров и у самих единоверцев. Рассматривая развитие единоверческого движения на разных этапах, Н. И. Субботин делит всех единоверцев на две части - «истинных» и неистинных». По мнению этого автора, «неистинными» единоверцами являются те, кто желает учреждения в Русской Православной Церкви института особых старообрядческих епископов. Мнение Субботина отражает точку зрения на единоверие значительной части московских миссионеров, во главе которых, помимо него, стоял настоятель московского Никольского единоверческого монастыря архимандрит Павел Прусский, поэтому ее можно условно назвать миссионерской. Иных взглядов на классификацию единоверия придерживался священник Симеон Шлеев. Посетив значительную часть российских единоверческих приходов, отец Симеон пришел к выводу, что существует три вида единоверческих общин. Первые (к которой он относил и свою) успешно совмещали пребывание в Русской Православной Церкви с точным сохранением древлеправославных традиций. Два же других вида общин лишь формально были приписаны к единоверию, так как одни из них, находясь в составе Русской Православной Церкви, пытались исключить любые контакты с представителями неединоверческих приходов, другие же очень серьезно модернизировали церковные чинопоследования и очень сильно приблизились к прихожанам греко-российских приходов. Кроме того, отец Симеон считал, что многочисленные отказы священноначалия поставить для единоверцев особого епископа крайне отрицательно сказались на развитии единоверия. Впрочем, у авторов начала XX в. были и общие взгляды - все они видели в единоверии полезное учреждение и считали, что необходимо провести модернизацию законодательства в отношении единоверцев.

Вопрос о единоверии поднимался и в книгах, посвященных общей истории Русской Церкви, например, в «Руководстве по истории Русской Церкви» А. П. Доброклонского7. Однако, как правило, в обобщающих книгах единоверию посвящено не более страницы, и авторы ограничиваются лишь изложением отдельных фактов. После революции 1917 г. единоверие как религиозное течение в Русской Православной Церкви не было предметом особого изучения исследователей. Лишь в некоторых атеистических брошюрах содержалось краткое упоминание о нем как о средстве переманивания старообрядцев в господствующую церковь. В последние 10 — 15 лет в периодической печати появился ряд статей, призванных ознакомить массового читателя с единоверческим движением. Однако при их написании не проводилось каких-либо новых исследований, и по этой причине они не вносят ничего нового в изучение единоверия. То же можно сказать и по поводу современных обобщающих трудов по истории церкви, например, исследования В. А. Федорова «Русская Православная Церковь и государство»8.

Общие вопросы единоверия занимали и старообрядцев. Здесь преобладало мнение, что единоверие есть уния с официальной церковью. Находясь в России, представители этого направления так и не создали капитальных трудов, затрагивающих единоверческую тематику. Однако, покинув после революции 1917 г. Россию, некоторые из них (Ф. Е. Мельников9, А. И. Прозоров10), изучая общую историю старообрядчества, уделили в своих работах внимание и единоверию, которое в их глазах являлось негативным явлением. Стоит отметить, что в их работах порой встречаются различные ошибки, вызванные, с одной стороны, предвзятым отношением к единоверию, и, с другой стороны, отсутствием за границей всего комплекса необходимых источников. С последней проблемой столкнулся И. К. Смолич при создании своей «Истории Русской Церкви»11. Автор, вынужденный работать после революции 1917 г. в Германии, тем не менее, в своем кратком обзоре рассмотрел основные этапы развития единоверческого движения.

Практически неразобранной в историографии осталась тема литургических особенностей единоверия. В 1868 г. вышла небольшая работа московского единоверческого священника Виталия Лебедева «О Рогожском

12 кладбище и об открытом при нем единоверии и его обрядах» , в которой описывались традиции, существовавшие в храме святителя Николы на Рогожском кладбище. В дальнейшем исследователи не обращались к теме единоверческого богослужения (за исключением упоминания о московской литургической дискуссии 1877 г. в работе М. П. Чельцова).

В новейшей историографии этим вопросом также никто не занимался.

1Ч

Лишь у протоиерея Николая Балашова имеется несколько упоминаний о мнениях лидеров единоверческого движения по различным пунктам литургической дискуссии на Соборе 1917-1918 гг.

Вопрос об обсуждении проблем единоверческого движения в предсоборный период затронул священник Симеон Шпеев. В историографии единоверческий вопрос на самом Соборе 1917 - 1918 гг. был полностью проигнорирован. Только отдельные упоминания о вопросах, стоявших в это время перед единоверцами, можно встретить в работах профессора С. Л. Фирсова14, протоиерея Николая Балашова, священника Георгия Ореханова15.

Наибольшее внимание исследователей привлекал вопрос о первых попытках присоединения старообрядцев к Русской Православной Церкви до официального учреждения единоверия. Особый интерес в этой связи вызывала личность инока Никодима Стародубского. Этот вопрос поднимался во всех обобщающих исследованиях, ему были посвящены и отдельные труды. Первой такой работой было исследование протоиерея Тимофея Верховского16, в подробностях разбирающее деятельность инока Никодима по получению епископа для старообрядцев, присоединившихся к Православной Церкви. В брошюре Д. И. Скворцова «Первые

17 старообрядческие архиереи и учреждение единоверия» на основе анализа рукописи одного из соратников инока Никодима излагается история попыток получения архиерея для старообрядцев в XVIII в., последняя из которых была предпринята стародубскими староверами. Особенно подробно данный вопрос исследовал доцент Киевской духовной академии В. 3. Белоликов, защитивший диссертацию на тему: «Инок Никодим Стародубский»18. Обращает на себя внимание тот факт, что деятельность стародубского инока исследователи пытаются представить в соответствии со своими взглядами. Так, если отец Симеон Шлеев акцентирует внимание на том, что в стародубском прошении уже упоминался вопрос о епископе, то Белоликов подчеркивает, что этот пункт прошения был отвергнут. Субботин же видел в нем начало «неправильного понятия о единоверии». В старообрядческой историографии (например, у Мельникова) вообще присутствует мнение, что Никодим не собирался присоединяться к Русской Православной Церкви и его целью (как и многих предыдущих просителей) было лишь получение особого старообрядческого архиерея.

Помимо инока Никодима, в связи с историей единоверия отдельные исследования в дореволюционный период посвящены митрополиту Платону (Левшину) и митрополиту Филарету (Дроздову)19. В последние годы вышли монографии Н. П. Зиминой о епископе Симоне (Шлееве) и М. JI.

О 1

Зеленогорского об архиепископе Андрее (Ухтомском) . Оба исследования опираются на широкий круг архивных источников, однако первое создано по традиционной схеме жизнеописания новомучеников, что приводит к слабому освещению протестной деятельности владыки Симона по отношению к политике Синода и епархиальных властей, а второе содержит ряд неточностей в датах и фактических ошибок. Личности архиепископа Андрея посвящен также ряд статей в различных изданиях (от научных энциклопедий до катакомбной периодики), однако в жизнеописании этого деятеля единоверия еще очень много белых пятен. Отдельные упоминания о епископах Богородском Никаноре (Кудрявцеве), Мстерском Амвросии (Сосновцеве) и некоторых других единоверческих архиереях также встречаются в публикациях последних лет, однако ни одному из них не посвящено хоть сколько-нибудь полного исследования.

Помимо епископов, интерес исследователей привлекала фигура лидера

22 миссионерского направления единоверия архимандрита Павла Прусского . Однако все работы, посвященные ему, носят апологетический характер.

Несколько лет назад вышла работа польского ученого Эугениуша Иванца, посвященная личности ученика Павла Прусского, единоверческого священника Константина Голубова, возглавлявшего Славянскую типографию во Пскове. Монография Э. Иванца «Droga Konstantyna Golubowa od starowierstwa do prawoslawia» не только является единственным крупным научным исследованием по истории единоверия, изданным за рубежом, но и представляет интерес как самая обширная из опубликованных в послереволюционный период.

Изучение единоверия в отдельных регионах было начато в середине XIX столетия. Еще в 1866 г. Н. Попов в «Исторических очерках беглопоповщины на Иргизе с 1762 г. по 1866 г.»24 положил начало исследованию истории присоединения Иргизских монастырей к Русской Православной Церкви. Через год в историческом очерке «Единоверие» была предпринята попытка изучения единоверческого движения отдельно в каждой губернии, однако, несмотря на значительное количество привлеченных источников, в этом исследовании был допущен целый ряд фактических неточностей. В-столичной и провинциальной прессе также выходил ряд статей, посвященных единоверию в отдельных регионах. В частности, особое внимание было уделено казакам-некрасовцам селения Майнос в Турции, присоединившимся в 80-х годах XIX в. к единоверию. В 1915 г. вышло

О с фундаментальное исследование А. В. Лысогорского , в котором на основе, значительного количества источников была восстановлена история единоверия в Войске Донском. Среди работ, посвященных отдельным единоверческим центрам, наиболее интересными являются «Краткая история Златоустовского Воскресенского единоверческого монастыря Уфимской губернии, Златоустовского уезда» С. И. Матвеева26 и «Летопись Покровской единоверческой церкви в селе Большом Мурашкине» Ф. И. Букина27. Истории единоверия на Рогожском кладбище посвящено небольшое исследование протоиерея Виталия Лебедева. Ценная, но разрозненная информация по истории этого вопроса содержится также в исследованиях Н.И. Субботина и В. Е. Макарова . После революции 1917 г. изучение единоверия на местах было прекращено, лишь в конце 80-х годов XX в. вновь возрастает интерес к этой теме. Наибольшее количество исследований посвящено истории единоверия на Урале. Эта тема была затронута в работах В. И. Байдина, священника Валерия Ларионова, Е. Дудчак, Н. Д. Зольниковой, Н. Н. Покровского, В. А. Шкерина. Наибольший интерес представляет кандидатская диссертация В. И. Байдина «Старообрядчество Урала и самодержавие. Конец XVIII - середина XIX века»29, в которой значительное внимание было уделено вопросу присоединения старообрядцев к единоверию в правление Николая I. Тот же вопрос, но на примере Иргизских монастырей, был затронут в кандидатской диссертации А.С. Ряжева «Иргизские старообрядческие общины во второй половине XVIII -первой половине XIX века»30. Аналогичные процессы в Стародубье изучал краевед А. И. Поддубный , а в Калужской области — В. В. Боченков . Единоверие в подмосковных Гуслицах исследовал С. С. Михайлов, который, помимо ряда статей, выпустил отдельную брошюру, посвященную этой теме33. В его же исследованиях был затронут и вопрос о развитии единоверческого движения во Владимирской губернии. К этой же теме также обращались в своих исследованиях мстерский краевед В. В. Борисов34 и шуйский Ю. А. Иванов35. В целом можно заметить, что, хотя история единоверия в отдельных губерниях изучена гораздо лучше, чем в общероссийском масштабе, работы по этой теме либо носят краеведческий характер, либо посвящены общестарообрядческой проблематике, и потому не уделяют единоверию особого внимания.

В дореволюционный период самостоятельные статьи об иерее Иоанне Тимофеевиче Верховском были опубликованы в Русском Биографическом словаре, Богословском словаре, а также журнале «Церковь». Краткая информация о биографии священника была напечатана в предисловии к его брошюре, изданной белокриницким Братством Животворящего Креста Господня. Отдельные упоминания о личности священника содержатся в работах Н. И. Субботина и епископа Симона (Шлеева). В дореволюционной историографии только епископ Симон и белокриницкие старообрядческие авторы пытались дать объективный анализ деятельности Верховского.

Остальные же авторы писали о нем в отрицательном ключе, исходя из миссионерского взгляда на идеи священника. В целом можно отметить, что изучению подвергался лишь российский период деятельности Верховского. Его жизнь за границей, а также содержание его трудов практически не исследовались.

В послереволюционный период все исследователи, упоминающие иерея Иоанна Верховского в своих трудах, основываются на информации, содержащейся в изданном в 1996 г. словаре «Старообрядчество. Лица,

ЛУсобытия, предметы и символы» . Например, в недавно вышедшей монографии -А. В. Кострова, посвященной старообрядческой исторической мысли второй половины XIX — начала XX в., деятельность Верховского описывается исключительно на основе этой работы37. Из дореволюционных сочинений в современные исследования был перенесен ряд ошибок,, архивные материалы совершенно не использовались. Таким образом, тема диссертации в историографии рассмотрена очень слабо.

Нами широко использовались работы, посвященные расколу Русской Церкви XVTL в. и общей истории старообрядчества. В настоящее время данной проблематике посвящены уже несколько тысяч исследований, и в, нашу задачу, конечно, не входит обзор всех этих работ. Мы остановимся лишь на тех исследованиях, которые содержат действительно важные для нас сведения. Еще в XIX столетии было создано значительное количество работ по теме старообрядчества. Условно всех исследователей этого периода делят

•з о на четыре направления: богословское (митрополит Макарий (Булгаков) , Н. И. Субботин39, Н. И. Ивановский40, П. С. Смирнов41 и др.), демократическое (А. П. Щапов42, В. В. Андреев43, Н. Я.Аристов44 и др.); народническое (А. С. Пругавин45, В. И. Ясевич-Бородаевская46 и др.) и либеральное. Однако эта классификация условна. Решительный переворот во взгляде на раскол XVII в. был совершен в работах профессора Московской Духовной академии Н. Ф. Каптерева47, доказавшего, что многие из используемых старообрядцами обрядов действительно более древние, чем те, которые применяются в приходах греко-российской традиции. Его выводы были подтверждены в исследованиях профессора Е. Е. Голубинского48. Однако после революции 1917 г. данное направление не получило дальнейшего развития, и ученые сконцентрировали внимание на социальной сущности старообрядчества и литературных памятниках староверия. Наибольший вклад в- изучение этих проблем внесли А. И. Клибанов49, Н. Н. Покровский50 (ставший основателем современной сибирской школы изучения старообрядчества), И. В. Поздеева51 и др. В настоящее время наибольшее количество работ посвящено археографическим исследованиям старообрядческого письменного наследия f Л работы Н. Н.Покровского, Е. М. Юхименко , Н. Д. Зольниковой и др.), событиям раскола XVII в. (работы С. В. Лобачева54, Б. П. Кутузова55, С. К. Севастьяновой, О. В. Чумичевой56 и др.) и истории отдельных старообрядческих центров. В последнее время также появились исследования, посвященные отношениям старообрядчества и государства (работы О. П. Ершовой и др.), деловой этике староверов (работы В. В. Керова), а также старообрядческому мировоззрению (работы М. О. Шахова58).

Исследования по истории старообрядчества проводились и в среде русской эмиграции. Общие курсы истории старообрядчества были написаны в довоенный период известным белокриницким начетчиком Ф. Е. Мельниковым, поселившимся после революции 1917 г. в одном из румынских старообрядческих монастырей, а таюке ректором старообрядческой- духовной семинарии (г. Каунас) И. А. Прозоровым. Большой вклад в дело изучения событий раскола внес С. А. Зеньковский, автор фундаментального исследования, «Русское старообрядчество. Духовные движения XVII века»59. Особенно важными для нашего исследования являются работы Н. Ф. Каптерева и С. А. Зеньковского, в которых доказана древность дониконовского обряда и развитие старообрядческого движения в XVII в.

Учитывая пробелы в историографии, целью предлагаемой работы является^ изучение единоверия и деятельности лидера его соединенческого направления священника Иоанна Верховского.

Для этого поставлены следующие задачи:

- выявить причины присоединения старообрядцев к Православной Российской Церкви в разные периоды истории единоверия;

- проанализировать политику Св. Синода и правительства по отношению к единоверию;

- показать реальное положение единоверческих приходов в XIX в. в России и за рубежом;

- рассмотреть причины и характер трансформации единоверческого богослужения-и проанализировать изменения положения единоверия на Поместном Соборе 1917 - 1918 гг.;

- восстановить этапы жизни и деятельности иерея Иоанна Верховского в России и в изгнании;

- изучить взгляд на идеальное устройство церкви и категорию «соборности» в работах Верховского;

- рассмотреть взгляд Верховского на раскол XVII в. в Русской Церкви;

- воссоздать психологический портрет священника Иоанна Верховского и проанализировать влияние на Верховского его окружения.

Для решения данных задач нами был использован широкий круг источников.

В основе нашей работы лежат многочисленные письменные (как опубликованные, так и извлеченные из архива) и вещественные источники. Большая часть письменных источников не опубликована и извлечена нами из 7 архивов» Москвы и Санкт-Петербурга: Государственного Архива Российской Федерации, Центрального исторического архива Москвы, Отдела рукописей Российской Государственной библиотеки, Отдела рукописей Российской Национальной библиотеки, рукописного отдела Института русской литературы, Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга, рукописного отдела Библиотеки Академии Наук).

Среди письменных источников важную роль играют официальные документальные материалы. Большой массив составляют законы, опубликованные в Полном Собрании Законов Российской империи, а затем вышедшие отдельным сборником под названием «Собрание постановлений по части раскола»60. Они дают возможность проследить, как менялось отношение власти к старообрядчеству в интересующий нас период, а также позволяют в самом общем виде судить об эффективности правительственных мероприятий. Наиболее значительным документом этой группы являются «Высочайше утвержденные правила для устройства старообрядческих (единоверческих) церквей и снабжения их священниками»61. Документ состоит из проекта присоединения к церкви, поданного московскими-старообрядцами в 1799 г., с резолюциями митрополита Московского Платона по каждому из 16-ти его пунктов и двумя дополнительными замечаниями владыки. «Правила» были утверждены 27 октября 1800 г. императором Павлом I. С одной стороны, этот документ стал основой для присоединения старообрядцев к Православной Церкви на правах единоверия, с другой, будучи продуктом бюрократической мысли синодальной эпохи, ставил множество препятствий для развития старообрядчества в рамках официальной церкви.

Помимо этого документа, в «Собрании постановлений по части раскола» опубликован значительный комплекс законодательных актов, связанных с попытками присоединения старообрядцев к Русской Православной Церкви до официального учреждения единоверия, а также касающихся решения проблем и конфликтных ситуаций, возникавших в единоверии после утверждения «Пунктов» митрополита Платона. Эти документы дают обширный материал, отражающий внутреннюю жизнь и тенденции развития единоверческого движения, а также позволяют проследить эволюцию его отношений с властью.

Большую ценность для нашего исследования представляет делопроизводственная документация. Значительный пласт подобных источников сконцентрирован в фонде Московской Духовной Консистории (фонд 203) Центрального исторического архива Москвы (ЦИАМ)62. В нем собраны многочисленные материалы, касающиеся судебных разбирательств, назначений и перемещений священно- и церковнослужителей, выплаты им жалования, постройки и ремонта храмов, сдачи церковных земель в аренду, открытия приходских училищ и т. д. В этом же фонде находятся подготовленные для Святейшего Синода отчеты о книгах, напечатанных в Московской единоверческой типографии, а также прошения ее попечителей о разрешении издания различных книг. Большое количество делопроизводственных источников отложилось, в фондах московских единоверческих монастырей - Никольского мужского (фонд 1181) и Всехсвятского девичьего фонд 1177)64. В них содержатся входящие указы Святейшего Синода и Московской Духовной Консистории, договоры о сдаче в аренду земли и строений, метрические книги, приходно-расходные, клировые и исповедные ведомости, запросы в Хлудовскую библиотеку (располагавшуюся в Никольском монастыре) о книгах и рукописях, сметы на ремонтно-строительные работы и т. д. В качестве вспомогательных материалов нами также использовались документы, содержащиеся в фондах Братства святого Петра митрополита (фонд 1363)65 и митрополита Московского Филарета (фонд 1878)66 и касающиеся присоединения старообрядцев к единоверию и награждения активных миссионеров. Анализ многочисленных вышеуказанных делопроизводственных источников позволяет не только восстановить картину повседневной жизни единоверческих монастырей и приходов, но и лучше понять проблемы, стоявшие перед единоверческим движением в рассматриваемый период.

К интересующим нас делопроизводственным документам также относятся различные проекты прошений старообрядцев о присоединении к официальной церкви. Особенно важными являются прошение 1783 г. стародубских староверов, возглавляемых иноком Никодимом, и прошение нижегородских старообрядцев 1797 г.67 Эти документы оказали значительное влияние на Пункты московских старообрядцев 1799 г., поданные митрополиту Платону. Прошение инока Никодима также интересно тем, что в нем впервые была изложена просьба о поставлении особого старообрядческого епископа, находящегося в юрисдикции Русской Православной Церкви. В будущем эта идея получила активное развитие в единоверческой среде.

В Центральном Государственном историческом архиве Санкт-Петербурга в фонде Санкт-Петербургской духовной консистории (Ф. 19) содержатся клировые ведомости единоверческих церквей столицы68, рапорты благочинного единоверческих церквей69, дела «О постройке единоверческой Николаевской церкви на Захарьевской улице»70 и «О бегстве священника, Никольской единоверческой церкви на Захарьевской улице к раскольникам

71

Ясского) Мануйловского монастыря» .

В Библиотеке Академии наук (БАН) в Санкт-Петербурге хранится Единоверческое собрание, составленное из рукописных книг, переданных в библиотеку из Николо-Миловской церкви, в которой служил священник Иоанн Верховский. Под номером семь в этом собрании находится Метрическая книга Никольской церкви за 1845 - 1853 гг72.

В данной работе нами были использованы многочисленные прошения и докладные записки о «даровании епископа», снятии клятв Соборов 1656 г. и 1666 - 1667 гг., а также о расширении прав единоверцев, подававшиеся императору и Святейшему Синоду старообрядцами разных губерний на

74 протяжении всей истории единоверия . Для нас особый интерес представляют Записки, составленные иереем Иоанном Верховским74. В Государственном архиве Российской Федерации сохранились замечания Верховского на просьбу 20-ти единоверцев об исправлении «Правил» митрополита Платона 1877 г75. Частным вопросам посвящены сохранившиеся в том же архиве Заявление иерея Иоанна в Совет Общества духовного просвещения с требованием объявить порицание профессору

ПС

Нильскому и Приговор прихожан Николо-Миловской церкви о принятии диакона Соколова77.

Важную информацию для нашего исследования содержат материалы

7R всероссийских и епархиальных съездов . Они включают списки участников, стенограммы и журналы заседаний, доклады и тексты документов, обсуждавшихся во время работы съездов.

Важнейшим источником по истории единоверия XX в. являются Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви 1917 - 1918 гг., в форме стенографического отчета подробно освещающие обсуждение вопроса о единоверии на заседаниях Собора. Результатом этого обсуждения стало принятие 7 марта 1918 г. «Определения о единоверии»79, кардинально пересмотревшего положение единоверия в составе официальной церкви.

Огромный интерес для нашей работы представляет собрание сочинений, изданное Верховским за границей, которое состояло из трех томов. Первый и третий тома были изданы в Лейпциге в типографии Ф. А. Брокгауза в 1886 и 1888 гг.80 Второй том был напечатан в 1886 г. в Черновцах в типографии Германна Чоппа81. В первый том изначально планировалось включить дополненную редакцию «Послания поднесенного высокопреосвященному Платону, митрополиту Киевскому и Галицкому, председателю собора российских архипастырей в Киеве в сентябре 1884 года», статью «Четырёхсотлетний юбилей Успенского собора в Москве или спор за посолонение между государем и митрополитом в 1478-1482 годах», а также фундаментальный труд «О Церкви Христовой по существу». Так как эти произведения не уместились на восьми печатных листах, Верховский решил дополнить издание небольшой статьей «За отца Овербека» . Во второй том вошли два капитальных труда - «Голос православного против папизма на Западе и на Востоке» и «Свод практических Церковно-Государственных Истин для окончательного решения всех вопросов по расколу. По поводу чтений о нуждах Единоверия в Санкт-Петербургском отделе Общества любителей духовного просвещения».

Третий том включал менее объемные произведения отца Иоанна. Здесь были собраны три записки петербургскому митрополиту Исидору: «О неполучении наград в течении шестнадцати лет», «Буква убивает,, а дух животворит», «О угрозе выслать в село», неопубликованная в «Московских ведомостях» статья «Отклик на слово примирения», две всеподданнейшие записки «О способах умиротворить Церковь» и «О старообрядческой иерархии», а также переписка Верховского с екатеринбургским купцом Казанцевым о смысле единоверия и отношении к белокриницкой иерархии.

Значительный интерес для нашего исследования представляют материалы дискуссий о сущности единоверия, которые велись как между старообрядцами, находящимися вне состава Русской Православной Церкви, и членами официальной церкви, так и внутри РПЦ. Старообрядцами был создан ряд антиединоверческих сочинений, в которых единоверие представлялось как уния с официальной церковью. Наиболее известным из таких сочинений является «Записка, поданная настоятелем старообрядческого монастыря (что на Иргизе) старцем Силуаном:в 1840 году единоверческим архимандритам Платону и Зосиме в Верхне-Спасопл

Преображенском монастыре Саратовской губернии» . Подобных же взглядов на единоверие придерживались многие старообрядческие архиереи и начетчики (епископ Арсений Уральский, Ф. Е. Мельников и др.). В ответ на это единоверцами и миссионерами был создан ряд произведений в защиту единоверия. Одним из авторов этого направления был настоятель московского Никольского единоверческого монастыря архимандрит Павел Прусский84.

Нами активно использовалась периодическая печать второй половины XIX столетия. Иерей Иоанн Верховский и его оппоненты активно спорили на страницах петербургских журналов «Церковно-общественный вестник» и «Гражданин». Первый журнал представлял широкую трибуну для церковнообщественных деятелей различных направлений. Издатели второго симпатизировали позициям иерея Иоанна и Т. И. Филиппова. С активной критикой Верховского и его сторонников выступал Н. И. Субботин в издававшемся им «Братском слове».

Как свидетельствуют материалы периодической печати, внутрицерковная полемика о сущности единоверия и перспективах его развития активизировалась в начале XX в. В это время вновь был поднят вопрос о возможности учреждения института единоверческих епископов. Наибольшее количество публикаций на эту тему было размещено в журналах «Братское слово» (который издавался Братством святого Петра митрополита) и «Миссионерское обозрение». Если издатели первого выступали однозначно против учреждения единоверческого епископства, то на страницах второго в 1905 г. проходила дискуссия между сторонниками разных проектов or священником Симеоном Шлеевым и Г. В: Сенатовым . Много статей по истории единоверия- в этот период публиковалось в московских журналах «Церковь» и «Слово Церкви», рассказывавших о жизни старообрядцев разных согласий. Несмотря на то, что эти издания были настроены по отношению к единоверию скептически, они содержат большой фактический материал по теме нашей работы.

Значительное количество материалов по истории единоверия в Московской епархии публиковалось в «Московских епархиальных ведомостях». В 1878 г. на страницах этого журнала разразилась бурная дискуссия по поводу обрядовых различий в единоверческих приходах86. В серии статей, часть из которых представляла собой доклады, читавшиеся ранее на заседаниях Московского общества любителей духовного просвещения, авторы доказывали, что многие чинопоследования, принятые в единоверческих церквах, изначально соответствовали существовавшим в приходах греко-российского обряда, и обвиняли клириков, придерживавшихся дониконовской богослужебной практики, в модернизации. Развенчанию этих позиций было посвящено письмо попечителей московской Троицкой единоверческой церкви, опубликованное в том же журнале, и статья бывшего старообрядческого епископа иеромонаха о7

Пафнутия в петербургской газете «Русский мир» .

В духовной, а иногда и в светской периодике встречаются статьи, касающиеся казаков-некрасовцев селения Майнос в Турции, большая часть которых присоединилась к единоверию, создав прецедент его существования в рамках Константинопольского патриархата.

Важную информацию о жизни единоверия можно почерпнуть из воспоминаний единоверческих деятелей. Так, много занимавшийся миссионерством среди старообрядцев протоиерей Тимофей Верховский в

QO

1877 г. опубликовал подробные «Записки» о своей жизни . Бесценным свидетельством о жизни единоверия в начале XX в. являются сочинения старосты Никольского единоверческого храма в Петербурге (настоятелем которого был протоиерей Симеон Шлеев), академика князя А. А. Ухтомского. Алексей Ухтомский был одним из немногих, кто, вопреки закону, перешел с нового на старый обряд. Из сочинений князя Ухтомского наиболее интересны дневниковые записи о поездке по единоверческим общинам Поволжья и Урала и письма 1910-х годов к единоверческим деятелям Петербурга89. Для изучения послереволюционного периода истории единоверия также важны автобиографические сочинения и переписка брата А. А. Ухтомского - большого любителя старого обряда, епископа Уфимского Андрея90. Бытовая жизнь единоверия хорошо представлена, в дневнике настоятеля храма Архангела Михаила села Михайловская Слобода Московской епархии протоиерея Стефана Смирнова, охватывающем 10-е -первую половину 30-х годов XX в91. Дневник, сохранившийся у потомков отца Стефана, в сокращенном варианте был опубликован в 2003 - 2004 гг. в приходской газете храма Архангела Михаила «Правда Православия», в настоящее же время готовится его полное издание отдельной книгой.

Нами активно использовались материалы эпистолярного жанра. В Государственном архиве Российской Федерации хранится архив государственного контролера Российской империи Т. И. Филиппова, который содержит обширную переписку иерея Иоанна Верховского с большим количеством адресатов. Наибольший интерес представляет переписка Верховского с Т. И. Филипповым92. Если письма Филиппова, чаще всего, кратки, то иерей Иоанн в своих письмах подробно описывает не только происходящие события, но и свой внутренний мир. Эта переписка является ценнейшим источником по теме нашего исследования. В данные дела также включены письма Вольских старообрядцев к Верховскому и иерея Иоанна к обер-прокурору Святейшего Синода К. П. Победоносцеву. Часто Верховский присылал адресованные ему письма Филиппову для ознакомления. Благодаря этому в ГАРФе сохранились письма к Верховскому старообрядца Е. А. Антонова93, друга семьи А. Ф. Адамовича94, купца -единоверца А. Морокина95, послушника Мануйловского монастыря Г. И. Голубева96, казанского священника Петра Масловского97, прихожанина Николо-Миловской церкви И. Г. Сандина98, почитателя творчества священника И. Шатова" и др. Также мы использовали хранящиеся в этом фонде письма к Т. И. Филиппову от иеромонаха Чудова монастыря Пафнутия (Овчинникова)100, казанского священника Петра Масловского101, купца-единоверца И. И. Шестова102 и др. Там же хранится письмо Т. И. Филиппова к дочери иерея Иоанна Марье103. Большой пласт переписки Верховского находится в, Отделе рукописей Российской Национальной библиотеки в Санкт-Петербурге в фонде духовного сына священника композитора М. А. Балакирева (Ф. 41). Здесь хранится не только переписка Верховского с Балакиревым104, но и письма священника к семье генерала И. И. Сафонова105 и некоторым другим адресатам106. Из того же фонда нами были

107 использованы, письма, Т. И. Филиппова к М. А. Балакиреву . В этом же архивохранилище мы. использовали письма двоюродного дяди иерея Иоанна

10R протоиерея Николая Ивановича Верховского к А. Ф. Бычкову из фонда братьев Бычковых (Ф. 120), а также письма купца-единоверца А. Ф. Морокина к славянофилу И. С. Аксакову109 из фонда последнего (Ф. 19).

Письма этого же купца к тому же адресату110 хранятся и в фонде семейства

Аксаковых (Ф. 3) в Институте русской литературы (ИРЛИ) в Санкт

Петербурге. Из этого же фонда мы использовали письма Т. И. Филиппова111 1 и профессора Московской Духовной академии Н. И. Субботина к И. С. Аксакову. Также в ИРЛИ мы работали с фондом казанского журналиста и краеведа Н. Я. Агафонова (Ф. 13). В нем, помимо статьи, посвященной Верховскому113, сохранилось одно из писем Агафонова к иерею Иоанну114. Некоторые интересные для нас материалы сохранились и в той части архива композитора М. А. Балакирева, которая хранится в ИРЛИ (Ф. 162). В частности, здесь находятся письма брата иерея Иоанна Верховского протоиерея Константина Тимофеевича115 и сына священника протоиерея Николая Ивановича116 к композитору. В Отделе рукописей Российской Государственной библиотеки в фонде Белокурова. (Ф. 23) хранится письмо Верховского купцу И. И. Шибаеву и письмо М. А. Балакирева к иерею

1 1 *7

Иоанну . Также мы использовали разнообразные документы по истории единоверия и старообрядчества в целом из фондов РГБ ОР Братства святого Петра митрополита (Ф. 39), профессора-миссионера Н. И. Субботина (Ф. 294), митрополита Московского Филарета (Дроздова) (Ф. 316) и др. Важный материал для нашей работы мы почерпнули из переписки известного миссионера Н. И. Субботина с обер-прокурором Святейшего Синода К. П. Победоносцевым118, а также архимандрита Михаила (Козлова)- с государственным контролером Т. И. Филипповым119.

При анализе единоверческого богослужения нами были использованы тексты молитв, содержащихся в различных изданиях старообрядческих молитвословов120.

Полезным для нашей работы оказался и картографический материал.

Например, предреволюционная «Карта народонаселения Уральского

121 казачьего войска по исповеданиям и племенам» позволяет сделать вывод, что подавляющее большинство жителей этого войска были единоверцами.

Нами также был использован ряд вещественных источников, большую часть которых составляли иконы. Единоверцы, как и прочие старообрядцы, не признают икон, напечатанных на бумаге, а также «чувственное художественное письмо», сильно распространившееся в храмах греко-российской традиции с конца XVII в. Единоверческие иконы пишутся в строгом соответствии с православными канонами. Классическими образцами единоверческих икон являются хранящиеся в храме Архангела Михаила села Михайловская Слобода икона Иерусалимской Божией Матери середины XIX в. и написанная в начале XX в. икона святой благоверной Анны Кашинской. Из современных икон наибольший интерес представляют находящиеся в том же храме два уникальных образа священномученика Симона Шлеева. В домах единоверцев также распространены литые иконы, пришедшие на Русь из Византии, но долгое время запрещенные для использования прихожанами греко-российских приходов официальной церкви. Нами, кроме того, было изучено традиционное облачение единоверческого духовенства, а также молитвенная одежда единоверцев. Ознакомились мы и с оформлением богослужебных книг единоверцев. Все они напечатаны славянским шрифтом, пение ведется по крюкам. В данной работе мы активно использовали материалы собственных наблюдений, сделанных нами во время посещений единоверческих храмов в Москве, селе Михайловская Слобода и городе Куровское Московской епархии, а также храмов других старообрядческих согласий. Во время многочисленных посещений мы не только наблюдали за ходом богослужения, но и вели беседы с духовенством и прихожанами этих храмов, изучали архитектуру и внутреннее убранство церквей.

Таким образом, нами был использован обширный комплекс письменных и вещественных источников, позволивший значительно увеличить объем информации о единоверии по сравнению с тем, который в настоящее время существует в историографии.

Хронологические рамки охватывают период с 80-х годов XVIII в. до 1918 г. Нижняя временная граница обусловлена тем, что именно с 80-х годов XVIII столетия к Православной Российской Церкви начинают присоединяться общины старообрядцев, получавших разрешения на проведение службы по дониконовскому богослужебному чину, верхняя граница - принятым на Поместном Соборе 1917 — 1918 гг. «Определением о единоверии», кардинально изменившим положение единоверцев в церкви.

Методология исследования основана на принципах диалектики, объективности и историзма, предполагающих восприятие исторического процесса как неразрывного диалектического единства общего и частного, отсутствие предвзятости в оценках людей и событий, прочтение источников в широком социально-политическом и мировоззренческом контексте изучаемой эпохи с использованием общенаучных методов исторического-анализа и синтеза'.

В соответствии с основополагающими принципами, поставленной целью, особенностью объекта исследования были использованы общенаучные методы: историко-сравнительный анализ, логический подход, приемы комплексного источниковедения.

1 ИРЛИ Ф. 3. - Оп. 4. - Ед. хр. 649. - Л. 4.

2 Исторический очерк единоверия. М. С-ого.- СПб, 1867.

3 Шлеев С., свящ. Единоверие и его столетнее организованное существование в Русской Церкви. - СПб.,

1901.

4 Субботин Н.И. О единоверии (по поводу его столетнего юбилея). - М., 1901.

5 Чельцов М.П. Единоверие за время его существования в Русской Церкви. - СПб., 1900.

6 Шлеев С., свящ. Единоверие в его внтреннем развитии. - М., 2004.

7 Доброклонский А.П. Руководство по истории Русской Церкви. - М., 1999. - С. 703-704.

8 Федоров В.А. Русская церковь и государство. Синодальный период (1700 - 1917). - М., 2003.

9 Мельников Ф.Е. Краткая история древлеправославной (старообрядческой) Церкви. - Барнаул, 1999.

С. 147-157.

10 Прозоров И.А. История старообрядчества. - М., 2002. - С. 141-149.

11 Смолич И.К. История Русской Церкви. - Кн. 8. - Ч. 2. - М., 1997.

12 Лебедев В., свящ. О Рогожском кладбище и об открытом при нем единоверии и его обрядах // Правда Православия. - 2003. - № 10 (13). - С. 4-7; № 11 (14). - С. 9-12.

13 Балашов Н., прот. На пути к литургическому возрождению. - М., 2001.

14 Фирсов С. Л. Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х- 1918 гг.). - М., 2002.

15 Ореханов Г., свящ. На пути к Собору. Церковные реформы и первая русская революция. - М., 2002.

16 Верховский Т., прот. Искания старообрядцами в XVIII веке законного архиерея. - СПб., 1868.

17 Скворцов Д.И. Первые старообрядческие архиереи и учреждение единоверия. - СПб., 1903.

18 Белоликов В.З. Инок Никодим Стародубский. - Киев, 1914.

19 Звездинский М.И. Взгляд Филарета митрополита Московского на единоверие и его отношение к нему. -М., 1900.

20 Зимина Н. П. Путь на Голгофу. -М., 2005.— Т. 1. Жизнеописание священномученика Симона, епископа Охтенского; т. 2. Духовное наследие священномученика Симона, епископа Охтенского.

21 Зеленогорский М.Л. Жизнь и деятельность архиепископа Андрея (князя Ухтомского). - М., 1991.

22 Беренский Н. Архимандрит о. Павел (Прусский) и его противораскольничья деятельность. - Киев, 1899; Ивановский Н. И. Памяти отца архимандрита Павла настоятеля московского единоверческого монастыря. - Казань, 1895.

23 Iwaniec Е. Droga Konstantyna Golubowa od starowierstwa do prawoslawia. - Bialystok, 2001.

24 Попов H. Исторические очерки беглопоповщины на Иргизе с 1762 г. по 1866 г. - Вып 4. - М., 1866.

25 Лысогорский A.B. Единоверие на Дону в XVIII и XIX вв. (до 1883 г.). - Сергиев Посад, 1915.

26 Матвеев С.И. Краткая история Златоустовского Воскресенского единоверческого монастыря Уфимской губернии, Златоустовского уезда. - Уфа, 1913.

27 Букин Ф.И. Летопись Покровской единоверческой церкви в селе Большом Мурашкине. - М., 1889.

28 Макаров В.Е. Очерк истории Рогожского кладбища в Москве. - М., 1998.

29 Байдин В.И. Старообрядчество Урала и самодержавие. Конец XVIII - середина XIX века. Автореферат дис.к-та истор. наук. - Новосибирск, 1983.

30 Ряжев А.С. Иргизские старообрядческие общины во второй половине XVIII - первой половине XIX века. Автореферат дне. к-та истор. наук.-М, 1995.

31 Поддубный А.И. Злынковская земля сквозь дымку времени. - Клинцы, 2000; он же. Как Малино-Островский Рождества Богородицы монастырь стал единоверческим // Старообрядчество: история, культура, современность. - Вып. б. - M., 1998. - С. 51-56.

32 Боченков B.B. Годы и приходы. - M., 2001; он же. В тюремный замок до востребования. - М., 2002.

33 Михайлов С.С. Единоверческие храмы в Гуслицдх. - Куровскос, 2001.

34 Борисов B.B. Единоверие в слободе Мстера Вязниковского уезда Владимирской губернии // Старообрядчество: история, культура, современность. - Вып.8. - M., 2000. - С. 65-67.

35 Иванов Ю.А. Шуйские раскольники. - Шуя, 1997.

36 Вургафт С. Г., Ушаков И. А. Старообрядчество. Лица, события, предметы и символы. Опыт энциклопедического словаря. - М., 1996. - С. 61-62.

37 Костров А. В. Старообрядчество и старообрядческая историческая мысль во второй половине XIX-начале XX вв. - Иркутск, 2006. - С. 111-112.

38 Макарий (Булгаков), митрополит Московский. История русского раскола, известного под именем старообрядчества. - СПб., 1889.

39 Субботин H. И. Раскол, как орудие враждебных России партий. - M., 1867; он же. О сущности и значении раскола в России. - СПб., 1881; он же. Материалы для истории раскола за первое время его существования. - M., 1875 - 1887. - 6 т.

40 Ивановский H. И. Два чтения по старообрядческому расколу. - СПб., 1892.

41 Смирнов П. С. История русского раскола старообрядчества. - СПб., 1895.

42 Щапов А. П. Раскол старообрядчества, рассматриваемый в связи с внутренним состоянием русской церкви и гражданственности в XVII в. и в первой половине XVIII в. Опыт исторического исследования о причинах происхождения и распространения русского раскола. - Казань, 1859.

43 Андреев В. В. Раскол и его значение в русской народной истории. - СПб., 1870.

44 Аристов Н. Я. Устройство раскольничих общин. - Б. м., 1863.

45 Пругавин А. С. Старообрядчество во второй половине XIX века. Очерки из новейшей истории раскола. -M., 1904; он же. Раскол или сектантство в русской народной жизни. - M., 1905 и др.

46 Ясевич-Бородаевская В. И. Борьба за веру. Историко-бытовые очерки и обзор законодательства по старообрядчеству и сектантству в его последовательном развитии с приложением статей закона и Высочайших указов. - СПб., 1912.

47 См., например: Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. - Т. 1. - Сергиев Посад, 1909; Т. 2. - Сергиев Посад, 1912. [ Репринт: M., 1996].

48 Голубннский Е. Е. К нашей полемике со старообрядцами. - M., 1905.

49 Клибанов А. И. Народная социальная утопия в России. Период феодализма. - M., 1977.

50 Покровский Н. Н. Антифеодальный протест урало-сибирских крестьян-старообрядцев в XVIEt веке. -Новосибирск, 1974; он же, Зольникова Н. Д. Староверы-часовенные на востоке России в XVIII - XX вв. -M., 2002; он же. Путешествие за редкими книгами. - Новосибирск, 2005 и др.

51 См., напр., Поздеева И. В. Комплексные исследования современной традиционной культуры русского старообрядчества. Результаты и перспективы. // Мир старообрядчества. Вып. 4. Живые традиции: результаты и перспективы комплексных исследований русского старообрядчества. - M., 1998. - С. 1220.

52 Юхтменко Е. M. Выговская старообрядческая пустынь. Духовная жизнь и литература. - M., 2002. -2 т; она же. Старообрядческий центр за Рогожской заставою. - M., 2005 и др.

53 Покровский Н. Н., Зольникова Н. Д. Староверы-часовенные .

54 Лобачев С. В. Патриарх Никон. - СПб., 2003.

55 Кутузов Б. П. Церковная «реформа» XVII века как идеологическая диверсия и национальная катастрофа.

М., 2003.

56 Чумичева О. В. Соловецкое восстание 1667 - 1676 гг. - Новосибирск, 1998.

57 Ершова О. П. Старообрядчество и власть. - М., 1999 и др.

58 Шахов М. О. Старообрядческое мировоззрение. Религиозно-философские основы и социальная позиция. -М., 2001.

59 Зеньковский С.А. Русское старообрядчество.Духовные движения XVII века. - М , 1995.

60 Собрание постановлений по части раскола. - СПб., 1875.

61 Там же.-С. 7- 15.

62 ЦИАМ Ф. 203.

63 Там же.-Ф. 1181.

64 Там же.-Ф. 1177.

65 Там же. - Ф. 1363.

66 Там же.-Ф. 1878.

67 Чельцов М.П. Единоверие за время столетнего существования его в Русской Церкви. - СПб., 1900. - С. 1416.

68 ЦГИА СПб. Ф. 19. - On. 113. - Д. 3294; там же. - Д. 3003; там же. - Д. 3210 и др.

69 ЦГИА СПб. Ф. 19,-Оп. 59.-Д. 23.

70 ЦГИА СПб. Ф. 19. - Оп. 36. - Д. 32.

71 ЦГИА СПб. Ф. 19. - Оп. 78. - Д. 909.

72 БАН Единоверческое собрание. - № 7.

73 ЦИАМ Ф. 1181. — Д. 5; Верховский И., свящ. Путь к решению старообрядческого вопроса. - С. 82-91.

74 См., напр. ГАРФ Ф. 1099. - On. 1. - Д. 783.

75 ГАРФ Ф. 1099. - On. 1. - Д. 759.

76 ГАРФ Ф. 1099. - On. 1. - Д. 1072.

77 ГАРФ Ф." 1099. - On. 1. - Д. 834.

78 Второй Всероссийский съезд православных старообрядцев (единоверцев). - Пг., 1917; Первый Всероссийский съезд православных старообрядцев (единоверцев). - СПб., 1912; Труды Московского единоверческого съезда. - М., 1910.

79 Собрание определений и постановлений Священного Собора Православной Российской Церкви 1917 — 1918 гг. - М., 1918. [Репринт: М., 1994]. - Вып. 2. - С. 3-5.

80 Верховский И. Т. Сочинения Иоанна Верховского. - Кн. 1. Лейпциг, 1886; кн. 3. - Лейпциг, 1888.

81 Верховский И. Т. Сочинения Иоанна Верховского. - Кн. 2. - Черновцы, 1886. 82РНБОР Ф.41. - On. 1. - Ед. хр. 1919.-Л. 2.

83 Записка, поданная настоятелем старообрядческого монастыря (что на Иргизе) старцем Силуаном в 1840 г. единоверческим архимандритам Платону и Зосиме в Верхне-Спасо-Преображенском монастыре Саратовской губернии // Защита старообрядчества. - М., 2003. - С. 71-80.

84 Павел Прусский, архим. Ответы вопрошающему о единоверии. - М., 1904.

85 Сенатов В. Какой епископ нужен единоверию? // ж. Миссионерское обозрение. 1905. - № 10. - С. 31-42; Шлеев С., К вопросу: какой епископ нужен единоверию// Миссионерское обозрение. - 1905. - №11.- С.219-242.

86 По поводу нововведений в некоторых единоверческих церквах // Московские епархиальные ведомости. 1878. - № 4. -С. 45-46; N. С больной головы на здоровую // Там же. - № 12. - С. 124—126; К вопросу о нуждах единоверия // Там же. -№ 14. - С. 147-148, № 15. - С. 154-156; Письмо к редактору попечителей Троицкой единоверческой церкви // Там же. № 18.-С. 178-180.

87

Пафнутий, иером Ищущие света истины - в темнице // Русский мир. 1878. - № 49 (20 февраля). - С. 2.

88 Верховский Т.И., протоиерей. Записки о его жизни, составленные им самим. - Ч. I. — СПб, 1877.

89 Ухтомский А. А. Доминанта души,- Рыбинск, 2000.

90 Неопубликованные работы епископа Андрея (Ухтомского) // Зеленогорский М.Л. Жизнь и деятельность архиепископа Андрея (Ухтомского). - М., 2001. - С. 168-273.

9 Дневник настоятеля храма Архангела Михаила протоиерея Стефана Смирнова // Правда Православия. -2003. - №1-12; 2004.-№ 1-4.

92 ГАРФ Ф. 1099. - On. 1. - Д. 1552: там же. Д. 1140.

93 ГАРФ Ф. 1099. - On. 1. - Д. 944.

94 ГАРФ Ф. 1099. - On. 1. - Д. 3464.

95 ГАРФ Ф. 1099. - On. 1. - Д. 3522. 96ГАРФФ. 1099.-On. 1.-Д. 3491.

97 ГАРФ Ф. 1099.-On. 1.-Д. 3519.

98 ГАРФ Ф. 1099. - On. 1. - Д. 3547.

99 ГАРФ Ф. 1099. - On. 1. - Д. 3563.

100 ГАРФ Ф. 1099. - On. 1. - Д. 2371.

101 ГАРФ Ф. 1099. - On. 1. - Д. 2159.

102 ГАРФ Ф. 1099. - On. 1. - Д. 2910.

103 ГАРФ Ф. 1099. - On. 1. - Д. 1139.

104 РНБ ОР Ф. 41. - Оп. 1.-Д. 600.

105 РНБ ОР Ф. 41. — Оп. 1.-Д. 1919.

106 РНБ ОР Ф. 41. — Оп. 1.-Д. 1918.

107 РНБ ОР Ф. 41. - On. 1. - Д. 1273; там же. Д. 1274.

108 РНБ ОР Ф. 120. - On. 1. - Д. 468.

109 РНБ ОР Ф. 19. - On. 1. - Д. 229; там же. Д. 261.

110 ИРЛИ Ф. 3. - Оп. 4. - Ед. хр. 403.

111 ИРЛИ Ф. 3. - Оп. 4. - Ед. хр. 649.

112 ИРЛИ Ф. 3. - Оп. 4. - Ед. хр. 587.

113 ИРЛИ Ф. 13.-On. 1.- Ед.хр. 37.

114 ИРЛИ Ф. 13. - On. 1. - Ед. хр. 62.

115 ИРЛИ Ф. 162. - Оп. 4. - Ед. хр. 201.

116 ИРЛИ Ф. 162. - Оп. 4. - Ед. хр. 200.

117 РГБ ОР Ф. 23. - К. 8. - Ед. хр. 1е.

118118 Марков B.C. К истории раскола-старообрядчества второй половины XIX столетия. Переписка проф. Н.И.Субботина, преимущественно неизданная, как материал для истории раскола и отношений к нему правительства. — М., 1914.

119 Михаил (Козлов), архим. Записки. — М., 1996.

120 Молитвослов. 2 ч,- Новозыбков, 2001; Учебный молитвослов. - Ржев, 2004.

121 Карта народонаселения Уральского казачьего войска по исповеданиям и племенам // Данилко Е.С. Старообрядчество на Южном Урале: очерки истории и традиционная культура. - Уфа, 2002.

Приложения.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Майоров, Роман Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Под единоверием подразумевается религиозное течение, объединяющее старообрядческие приходы, находящиеся в подчинении официальной (синодальной) церкви на основе «Правил» митрополита Платона (Левшина) 1800 г. Власти пытались использовать единоверие в качестве канала для присоединения старообрядцев к господствующей церкви. В то же время сами единоверцы (за исключением миссионерского направления) всегда считали себя одним из старообрядческих согласий. Причиной выделения единоверия из старообрядчества явилось желание получения трехчинной иерархии (епископы — священники - диаконы), без которой они не мыслили существования истинной Православной Церкви.

Началом единоверия можно считать 80-е гг. XVIII в., когда к Русской Православной Церкви были присоединены первые старообрядческие общины, получившие от местных архиереев разрешение на отправление службы по дониконовским обрядам. Анализ источников позволяет говорить, что каждая община выдвигала свои требования, на которых она готова была присоединиться к Православной Российской Церкви. К 1800 г. увеличение числа подобных общин поставило правительство и Св. Синод перед необходимостью унификации их положения внутри церкви. В связи с этим Московский митрополит Платон (Левшин), изучив требования старообрядцев, отредактировал текст условий из 16 пунктов, на которых московские старообрядцы через единоверие были готовы воссоединиться с Православной Церковью. Он оставил без внимания просьбу о зачислении в единоверие всех желающих старообрядцев, заменив эту просьбу пунктом о праве на переход в единоверие лишь записных, т. е. явных старообрядцев. Просьбы единоверцев о зачислении беглых попов в единоверие и снятии клятв Собора 1666 - 1667 гг. также были отклонены митрополитом Платоном. Причины игнорирования предложений, важных для единоверия, объяснялись нежеланием усиления старообрядческого движения со стороны I официальной церкви. Таким образом, митрополит Платон придал документу компромиссный характер в отношении старообрядцев и официальной церкви. В таком виде «Пункты» получили позитивную оценку императора Павла I, который утвердил их и распространил их действие на всех старообрядцев, присоединявшихся через единоверие к Православной Российской Церкви. Как показывает анализ «Правил», в отличие от раннего старообрядчества единоверческое движение не имело социальной окрашенности. Поэтому Св. Синод и правительство не считали его опасным и ошибочно рассматривали единоверие как явление временное, предполагая, что в будущем единоверцы оставят особенности своего богослужения. Павел I подписал этот документ и распространил его действие на всех старообрядцев, присоединявшихся к Российской Православной Церкви. Документ вошел в историю под названием «Правила единоверия». Ограниченность «Правил» митрополита Платона вызвала ряд препятствий для развития единоверия в составе официальной церкви. В связи с этим вопреки надеждам правительства и Св. Синода единоверческое движение не получило желаемого распространения в правление Павла I и Александра I.

Негативное влияние на развитие единоверческого движения оказала политика Николая I. Его правление началось с выступления декабристов, что привело к неприятию императором всякого инакомыслия не только в политической, но и в религиозной сфере. Государство пыталось подменить добровольное воссоединение старообрядцев и официальной церкви насильственным переводом старообрядцев в подчинение официальной церкви, что дискредитировало единоверческое движение в глазах других согласий. В правление Николая I у старообрядцев изымались монастыри, церкви и часовни и передавались единоверцам с целью вовлечения старообрядцев в единоверческое движение.

При Александре II в связи с либерализацией правительственного курса были приняты меры, направленные на привлечение старообрядцев в официальную церковь через единоверие: вышел правительственный указ, который запретил записывать старообрядцев в купеческое сословие, были расширены масштабы работы противораскольнических миссионеров, широко использовавших различные приемы вовлечения старообрядцев через единоверие в официальную церковь через проведение диспутов со старообрядцами, распространение полемической литературы, разъяснительную работу и т. д. .'

XX век. внес большие перемены в положение старообрядцев, что было вызвано социально-политическими и культурными, изменениями в жизни российского общества. Одним из отголосков этого явления стал пересмотр официальной точки зрения на единоверие как на переходную ступень из старообрядчества в официальную церковь. В 1905 г. император Николай II издал «Манифест об укреплении начал веротерпимости». Этот документ запрещал называть старообрядцев раскольниками и гарантировал им свободу богослужения. Расширение: прав старообрядцев; находившихся- вне Православной' Российской Церкви, повлекло за собой удовлетворение властями некоторых требований единоверцев, которые сводились к разрешению единоверческих съездов и началу дискуссии о возможности поставления единоверческих епископов.

С момента появления единоверцы связывали ; улучшение своего положения с поставлением для них особых епископов, но Св. Синод на протяжении почти 140 лет оставлял эту просьбу без ответа в связи с боязнью усиления самостоятельности единоверцев и значимости их положения. Внешние и внутриполитические проблемы Российского государства не позволили решить вопрос о единоверческом епископе до 1917 г., и лишь на Всероссийском Поместном соборе 1917 - 1918 гг. было принято «Определение о единоверии», одним из важнейших пунктов которого было введение особых епископов для единоверцев.

На протяжении своей истории единоверие выделило ряд лидеров (архимандрит Павел Прусский, епископ Симон (Шлеев) и др). По своим убеждениям эти лидеры принадлежали к трем направлениям, на которые можно разделить единоверческое движение: миссионерскому, соединенческому и насильственно присоединенному. Одним из лидеров соединенческого направления был . священник Иоанн Верховский, являвшийся его крупнейшим идеологом второй половины XIX в.

Взгляды иерея Иоанна Верховского являлись православными. Гонения на него. церковных властей носили политический характер, обусловленный превращением церкви в Синодальный период в государственный институт. Характерное для священника обостренное чувство правды не, позволяло ему спокойно смотреть на современное ему состояние Русской Церкви.

На творчество священника Иоанна Верховского серьезное влияние оказали святоотеческое богословие и взгляды славянофилов, в первую очередь А.С. Хомякова. В свою очередь славянофилы также были знакомы с трудами Верховского, о чем свидетельствует наличие в архиве И.С. Аксакова некоторых работ иерея Верховского, посвященных расширению прав старообрядцев- и учреждению особой единоверческой иерархии, а также упоминания, в переписке Аксакова об иерее Иоанне и его- трудах. Подобно славянофилам, Верховский; в своих, трудах тщательно разрабатывал категории «соборности» и «народности». Вместе с тем; его труды носили самостоятельный;характер, не были похожи на работы других авторов, а его богословие отличалось творческим подходом.

Эклезиология священника Иоанна Верховского носила широкий характер. Единоверцы, старообрядцы других согласий и . «новообрядцы» воспринимались как члены единой истинной церкви. Признавая благодатность белокриницкой иерархии и вступив с ней в молитвенное общение^ Верховский, тем не.менее, всю жизнь оставался единоверцем.

Вынужденный отъезд Верховского из России открыл; перед ним возможность свободного издания своих произведений. Оставаясь последовательным сторонником единства церкви при существовании двух обрядов, иерей Иоанн, находясь в изгнании, сделал попытку практической реализации своей эклезиологии. Продолжая разрабатывать старообрядческую проблематику, Верховский в это время все больше внимания уделял общецерковным проблемам. В сферу его интересов также входила возможность присоединения старокатоликов к православной церкви. Вопреки устоявшемуся мнению большую часть своей жизни за рубежом Верховский провел не в Румынии, а в Германии.

Работы Верховского оказали сильное влияние на взгляды епископа Симона (Шлеева), архиепископа Андрея (Ухтомского) и других крупных деятелей православного старообрядчества XX в. Ряд вопросов, поднимавшихся священником, например, о расширении соборного начала при обсуждении церковных проблем, до сих пор остаются актуальными.

Таким образом, единоверческий путь не смог обеспечить до 1917 г. вовлечения старообрядцев в состав официальной церкви. Главной причиной этого было неравноправие единоверцев, что неоднократно подчеркивал в своих трудах идеолог соединенческого направления единоверия второй половины XIX в. священник Иоанн Верховский.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Майоров, Роман Александрович, 2008 год

1. Рукописный отдел Библиотеки Академии Наук Единоверческое собрание

2. Государственный архив Российской Федерации Ф.1099 (Т.И.Филиппов)

3. Отдел рукописей Российской Государственной библиотеки Ф.23 (Белокуров)

4. Ф.39 (Братство святого Петра митрополита) Ф.294 (Н.И.Субботин)

5. Ф.316 (Митрополит Московский и Коломенский Филарет (Дроздов) )

6. Отдел рукописей Российской Национальной библиотеки Ф.19 (И.А.Аксаков) Ф.41 (М.А.Балакирев) Ф.120 (А.Ф.Бычков)

7. Рукописный отдел Института русской литературы Ф.З (Аксаковы) Ф.13 (Н.Я.Агафонов) Ф.162 (М.А.Балакирев)

8. Центральный исторический архив Москвы

9. Ф. 203 (Московская духовная консистория)

10. Ф.1177 (Всехсвятский единоверческий девичий монастырь)

11. Ф.1181 (Никольский единоверческий монастырь)

12. Ф.1363 (Братство святого Петра митрополита)

13. Ф.1878 (Митрополит Московский и Коломенский Филарет (Дроздов) )

14. Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга

15. Ф.19 (Санкт-Петербургская духовная консистория)1. Опубликованные источники

16. Андрей (Ухтомский), архиеп. Неопубликованные работы епископа Андрея

17. Ухтомского) // Зеленогорский M.JI. Жизнь и деятельность архиепископа

18. Андрея (Ухтомского). М., 1991. - С. 168-273.

19. Арсений Уральский, еп. Истинность старообрядствующей иерархии противу взводимых на нее обвинений. Уральск, б. г.

20. Верховский И.Т. Буква убивает, а дух животворит // Верховский И.Т. Сочинения Иоанна Верховского. Кн. 3. - Лейпциг, 1888.

21. Верховский И.Т. Голос православного против папизма на Западе и на Востоке // Верховский И.Т. Сочинения Иоанна Верховского. Кн. 2. -Черновцы, 1886.

22. Верховский И.Т. Докладная записка священника Иоанна Верховского для решения старообрядческого вопроса // В защиту старообрядчества,- М., 2002. С. 89-120.

23. Верховский И.Т. За отца Овербека // Верховский И.Т. Сочинения Иоанна Верховского.-Кн. 1.- Лейпциг, 1886. С. 131-137.

24. Верховский И.Т. Идеал Христовой Церкви. Лейпциг, 1888.

25. Верховский И.Т. О неполучении наград в течении шестнадцати лет // Верховский И.Т. Сочинения Иоанна Верховского.- Кн. 3.- Лейпциг, 1888.

26. Верховский И.Т. К вопросу о старообрядцах // Гражданин. 1876. - № 3435.- С. 867-872.

27. Верховский И.Т. Отклик на слово примирения // Верховский И.Т. Сочинения Иоанна Верховского. Кн. 3.- Лейпциг, 1888.

28. Верховский И.Т. О способах умиротворить Церковь // Верховский И.Т. Сочинения Иоанна Верховского. Кн. 3. - Лейпциг, 1888.

29. Верховский И.Т. О старообрядческой иерархии // Верховский И.Т. Сочинения Иоанна Верховского. Кн. 3. - Лейпциг, 1888.

30. Верховский И.Т. О угрозе выслать в село // Верховский И.Т. Сочинения Иоанна Верховского. Кн. 3. - Лейпциг, 1888.

31. Верховский И.Т. О Церкви Христовой по существу // Верховский И.Т. Сочинения Иоанна Верховского. -Кн. 1.- Лейпциг, 1886.

32. Верховский И.Т. Переписка Верховского // Церковь. 1913.- № 15.- С. 357.

33. Верховский И.Т. Письмо к Г. Казанцеву // Верховский И.Т. Сочинения Иоанна Верховского. Кн. 3.- Лейпциг, 1888.

34. Верховский И.Т. По делам старообрядства (Ответ редакции Церковно-Общественного Вестника) // ЦОВ 1874.- № 74. - С. 3-6; № 75. - С. 4-6.

35. Верховский И.Т. Послание поднесенное высокопреосвященному Платону, митрополиту Киевскому и Галицкому, председателю собора российских архипастырей в Киеве в сентябре 1884 года // Верховский И.Т. Сочинения Иоанна Верховского. Кн. 1. - Лейпциг, 1886.

36. Верховский И.Т. Свод церковно-государственных практических истин по преодолению раскола // Верховский И. Т. Сочинения Иоанна Верховского.- Кн. 2. Черновцы, 1886.

37. Верховский И.Т. Соборность Церкви и сущность церковного раскола. -Москва, 1911.

38. Верховский И.Т. Четырёхсотлетний юбилей Успенского собора в Москве или спор за посолонение между государем и митрополитом в 1478-1482 годах // Верховский И.Т. Сочинения Иоанна Верховского. Кн. 1.-Лейпциг, 1886.

39. Верховский Т.А. Записки о его жизни, составленные им самим. СПб,1877.

40. Вторая поездка в русское селение Майнос афонского инока Михаила // Православный собеседник. 1875. - Т. 2. - С. 123-129.

41. Второй Всероссийский съезд православных старообрядцев (единоверцев). -Пг., 1917.

42. Вшивцев А., свящ. О книжной нужде единоверия // Миссионерское обозрение. 1907. - № 7-8. - С. 1133.

43. Движение буковинских и майносских раскольников в пользу православия // Христианское чтение.- 1872. № 11. - С. 522-537.

44. Дневник настоятеля храма Архангела Михаила протоиерея Стефана Смирнова // Правда Православия. 2003. - №№ 2-12 ; 2004. - № 1-4.

45. Егоров А.Е. Воспоминания. М, 1903. v ЗО.Зеленогорский M.JI. Жизнь и деятельность архиепископа Андрея1. Ухтомского). М., 1991.

46. К вопросу о нуждах единоверия // Московские епархиальные ведомости. -№ 14.-С. 147-148,-№ 15.-С. 154-156.

47. Курышев В., свящ. Еще голос единоверческого священника об единоверческом журнале «Правда Православия» // Миссионерское обозрение. 1907. - № 78. - С. 1124.

48. Михаил (Козлов), архим. Записки. -М., 1996.

49. Михаил, инок. Согласие на присоединение к единоверию переселенцев из России, старообрядцев некрасовцев, проживающих в азиатской Турции в селении Майнос // Душеполезное чтение. 1873. - Ч. 3. - № 12. - С. 450-467.

50. Молитвослов. 2 ч.- Новозыбков, 2001.

51. Нечто о заграничных раскольниках и наших к ним выходцах // Братское слово. 1885. Т. 2. - С. 144-148.

52. Пафнутий, иером. Ищущие света истины в темнице // Русский мир. —1878. № 49 (20 февраля). - С. 2.

53. Первый Всероссийский съезд православных старообрядцевединоверцев). СПб., 1912.

54. Письмо к редактору попечителей Троицкой единоверческой церкви // Московские епархиальные ведомости. № 18. - С. 178-180.

55. Пожертвование о. И.Т. Верховского // ЦОВ. 1876. - № 5. - С. 3.

56. По поводу нововведений в некоторых единоверческих церквах // Московские епархиальные ведомости. 1878. - № 4. - С. 45-46.

57. Путь на Голгофу.- Т. 2. Духовное наследие священномученика Симона, епископа Охтенского. М., 2005.

58. Савва (Тихомиров), архиеп. Хроника моей жизни. Сергиев Посад, 1911. -Т. 9.

59. Сенатов В. Какой епископ нужен единоверию? // Миссионерское обозрение. 1905. - № 10. - С.31-42.

60. Собрание определений и постановлений Священного Собора Православной Российской Церкви 1917 1918 гг. - М., 1918. - Вып. 2. -С. 3-5. Репринт: М., 1994. .

61. Собрание постановлений по части раскола. СПб., 1875.

62. Соловьев (Саймон) П. Письмо из Америки // Церковь. 1992. - № 2. — С. 42-47.

63. Субботин Н.И. Великое самопосрамление старообрядцев, приемлющих австрийское священство // Братское слово. 1884.- Т.1. - С. 102-112.

64. Субботин Н.И. Материалы для истории раскола за первое время его существования. М., 1875 - 1887. - 6 т.

65. Субботин Н.И. Объяснение с старообрядцами, подавшими адрес свящ. Верховскому //Братское слово. 1876. - Ч. 4. - С. 426-454.

66. Тульский М. Единоверие не гарантирует единства // НГ-религии. 2000. -№23 (70). -С. 1,3.

67. Шлеев С. К вопросу: какой епископ нужен единоверию // Миссионерское обозрение. 1905. - № 11 - С. 219-242.

68. Верховский И. Т. Три слова И.Т. Верховского // ЦОВ. 1874. - № 76. - С. 4-6.

69. Труды Московского единоверческого съезда. М., 1910.

70. У русских подданных султана // Этнографическое обозрение. 1902. -№2.-С. 32-36.

71. Учебный молитвослов. Ржев, 2004.

72. Церковный вестник. 1873. - № 9. - С. 5.

73. ЦОВ. 1874. - № 38. - С. 2-3.

74. Шлеев С. К вопросу: какой епископ нужен единоверию // Миссионерское обозрение. 1905. - №11. - С. 219-242.

75. N. С больной головы на здоровую // Московские епархиальные ведомости. 1876. - № 12. - С. 124-126.1. Литература

76. Алексеева С.И. Святейший Синод в системе высших и центральных государственных учреждений пореформенной России (1856-1904гг.) -СПб., 2003.

77. Андреев В.В. Раскол и его значение в русской народной истории. СПб., 1870.

78. Аристов Н.Я. Устройство раскольничих общин. Б. м., 1863.

79. Арсений, еп. Как причащались древние христиане. СПб., 1998.

80. Байдин В.И. Старообрядчество Урала и самодержавие. Конец XVIII -середина XIX века. Автореферат, дис. к-та истор. наук. Новосибирск, 1983.

81. Балашев Б., прот. На пути к литургическому возрождению. М, 2002.

82. Белоликов В.З. Инок Никодим Стародубский. Киев, 1914.

83. Беренский Н. Архимандрит о. Павел (Прусский) и его противораскольничья деятельность. — Киев, 1899.

84. Борисов В.В. Единоверие в слободе Мстера Вязниковского уезда Владимирской губернии // Старообрядчество: история, культура, современность. Вып. 8. - М., 2000. - С. 65-67.

85. Боченков В.В. В тюремный замок до востребования. — М., 2002.

86. Боченков В.В. Годы и приходы. М., 2001.

87. Боченков В.В. Истина историческая против истины миссионерской // Церковь. 2004. - Вып. 6. - С. 50-59.

88. Букин Ф.И. Летопись Покровской единоверческой церкви в селе Большом Мурашкине. -М., 1889.

89. Верховский Т., прот. Искания старообрядцами в XVIII веке законного архиерея. СПб., 1868.

90. Во время оно . История старообрядчества в свидетельствах и документах. Приложение к журналу «Церковь». 2005. - № 2.

91. Все вы в сердце моем. Жизнеописание и духовное наследиесвященномученика Серафима, епископа Дмитровского. М., 2001.

92. Вургафт С.Г., Ушаков И.А. Старообрядчество: лица, события, предметы и символы. — М., 1996.

93. Георгий (Хлебников), игумен, Михайлов С.С. Гуслицкий Спасо-Преображенский миссионерский мужской монастырь. Куровское, 2002.

94. Голубинский Е.Е. К нашей полемике со старообрядцами. — М., 1905.

95. Данилко Е.С. Старообрядчество на Южном Урале: очерки истории и традиционной культуры. Уфа, 2002.

96. Доброклонский А.П. Руководство по истории Русской Церкви. М., 1999: Духовные ответы. Иллюстрированный информационно-просветительский сборник Тверской старообрядческой общины храма во имя святителя Николы чудотворца в Москве. - 2003. - № 16.

97. Ершова О. П. Старообрядчество и власть. М., 1999.

98. Журавский А.В. Андрей (Ухтомский) // Православная Энциклопедия. Т. 2. - С. 363-367.

99. Закон Божий. (Сост. прот. Серафим Слободской). Джорданвиль. 1987. Репринт: Л., 1990.:

100. Звездинский М.И. Взгляд Филарета митрополита Московского на единоверие и его отношение к,нему. М., 1900.

101. Зеленогорский М.Л. Жизнь и деятельность архиепископа Андрея (князя Ухтомского). М., 1991.

102. Зеньковский С.А. Русское старообрядчество: духовные движения семнадцатого века. М., 1995.

103. Зимина Н.П. Путь на Голгофу Т. 1. Жизнеописание священномученика Симона, епископа Охтенского. Т. 2. Духовное наследие священномученика Симона, епископа Охтенского. - М., 2005.

104. Зырянов П.Н. Русские монастыри и монашество в XIX и начале XX века. -М. 1999.

105. Житие священномученика Серафима, епископа Дмитровского // Все вы в сердце моем. Жизнеописание и духовное наследие священномученика

106. Серафима, епископа Дмитровского. М., 2001.

107. Иванов Ю.А. Шуйские раскольники. Шуя, 1997.

108. Ивановский Н.И. Два чтения по старообрядческому расколу. — СПб., 1892.

109. Ивановский Н.И. Памяти отца архимандрита Павла настоятеля московского единоверческого монастыря. Казань, 1895.

110. Исторические очерки,единоверия. СПб:, 1866.96: КаптеревН.Ф: Патриарх Никоими царь Алексей Михайлович. Т. 1. -СергиевЛосад, 1909; Т. 2. - Сергиев Посад, 1912. Репринт: М.5 1996.

111. Клибанов А.И. Народная^социальная утопия в России: Период феодализма. -М., 1977.

112. Кондакова И.А. Белокриницкая-иерархия // Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 г. Т. 1. - М., 1994.

113. Костров А.В. Старообрядчество и старообрядческая историческая мысль во второй половине XIX начале XX вв. - Иркутск, 2006.100: Кутузов Б.П. Церковная*«реформа» XVII века как идеологическая диверсия и национальная катастрофа. М5., 2003.

114. Лавринов В:, свящ. Единоверие на Урале (к 200-летию учреждения) // Ежегодная Богословская конференция ПСТБИ: Материалы 2000 г. М., 2000. - С. 190-194.

115. Лебедев В., свящ. О Рогожском кладбище и об открытом при нем единоверии и его обрядах // Правда Православия. 2003. - № 10 (13). - С. 4-7;№11(14).-С. 9-12.

116. Легатов И., прот. О современных нуждах единоверия и о мерах для сближения старообрядцев с Православной Церковью. Архангельск, 1905.

117. Леонтьева T.F. Вера и прогресс.- М.,2002.

118. Лобачев С. В. Патриарх Никон. СПб., 2003.

119. Лысогорский А.В. Единоверие на Дону в XVIII и XIX вв. (до 1883 г.). -Сергиев Посад, 1915.

120. Майоров Р.А. К вопросу о переписке священника Иоанна Верховского со старообрядцами г. Вольска// Старообрядчество: история, культура, современность.- М., 2007.- Вып. 12.- С. 112-116.

121. Майоров^РА. К вопросу о.единоверческом епископе (проекты Г.В. Сенатова и протоиерея Илии Легатова) // Первые открытые исторические чтения,«Молодая-наука». -М., 2003. С. 132-139:

122. Майоров РА. На пути к единоверческому епископу: основные вехи // Сборник материалов по итогам научно-исследовательской деятельности молодых ученых в области гуманитарных, естественных и технических наук в 2003 году. М., 2004. - С. 41-44.

123. Майоров Р.А. Планы учреждения института епископов для православных старообрядцев (единоверцев) в конце XVIII начале XX вв. // Платоновские чтения. Материалы XVIII Всероссийской конференции молодых историков. - Самара, 2003". - С. 116-118.

124. Майоров Р. А. Проекты учреждения единоверческих епископов в эпоху свт. Филарета (Дроздова) // Труды научной конференции студентов и аспирантов «Ломоносов-2003». История. Сборник тезисов. М., 2003. — С. 36-39.

125. Майоров Р.А. «. .Суть чада Святой, Соборной и Апостольской Церкви.» // «Гуманитарные науки и православная культура». Материалы Всероссийской научной конференции «Первые Пасхальные чтения». М. -Ярославль, 2003. С. 26-31.

126. Макарий (Булгаков), митрополит. История русского раскола, известного под именем старообрядчества. СПб., 1889.

127. Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. Кн. 7. - М., 1996.

128. Макаров В.Е. Очерк истории Рогожского кладбища в Москве. — М., 1998.119: Мануил (Платов), еп. ИПЦ. Неофициальное православие // НГ-религии-. 2000. - № 14 (61). - С. 1, 3.

129. Матвеев С.И. Краткая история Златоустовского Воскресенского единоверческого монастыря Уфимской губернии, Златоустовского уезда. -Уфа, 1913:

130. Машковцева В.В. Конфессиональная политика государства по отношению к старообрядцам во второй половине XIX начале XX века (на материалах Курской губернии). - Киров, 2006.

131. Мельников П.И. (Андрей Печерский). Очерки поповщины // Он же. Собрание сочинений в 8 томах. Т. 7. - М., 1978.

132. Мельников Ф.Е. Краткая история древлеправославной (старообрядческой) Церкви: Барнаул, 1999.

133. Михайлов С.С. Единоверческие храмы в Гуслицах. Куровское, 2001.

134. Михайлов С.С. Из истории единоверия в Московской епархии в XIX столетии // Церковно-исторический вестник. — 2002. № 9. — С. 83-96.

135. Нефедов Г., прот. Таинства и обряды Православной Церкви. М, 2002.

136. Никулин1 М.В. Православная Церковь в общественной жизни России (конец 1850-х-конец 1870-х гг.).- М., 2006.

137. Ореханов Г., свящ. На пути к Собору. Церковные реформы и первая русская революция. М., 2002.

138. Поддубный А.И. Злынковская земля сквозь дымку времени. — Клинцы, 2000.

139. Поддубный А.И. Как Малино-Островский Рождества Богородицы монастырь стал единоверческим // Старообрядчество: история, культура, современность. Вып. 6. - М., 1998. - С. 51-56.

140. Покровский Н.Н. Антифеодальный протест урало-сибирских крестьян-старообрядцев в XVIII веке. Новосибирск, 1974.

141. Покровский Н.Н. Путешествие за редкими книгами. Новосибирск, 2005.

142. Покровский Н.Н., Зольникова Н.Д. Староверы-часовенные на востоке России в XVIII XX веках. - М., 2002.

143. Попов Н. Исторические очерки беглопоповщины на Иргизе с 1762 г. по 1866 г. Вып. 4.-М., 1866.

144. Прозоров И.А. История старообрядчества. М., 2002.

145. Пругавин А.С. Старообрядчество во второй половине XIX века. Очерки из новейшей истории раскола. М., 1904.

146. Пругавин А.С. Раскол или сектантство в русской народной жизни. М., 1905.

147. Римский С.В. Российская церковь в эпоху великих реформ. М., 1999.

148. Румянцева И., Кудряшов С. Сокровенный сердца человек. Жизнь и труды священномученика Серафима (Звездинского). СПб., 2002.

149. Ряжев А.С. Единоверие // Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 г. Энциклопедия. Т. 2. - М., 1996. - С. 125127.

150. Ряжев А.С. Иргизские старообрядческие общины во второй половине

151. XVIII первой половине XIX века. Автореферат дис. к-та истор. наук. -М, 1995.

152. Савицкая О.Н. Старообрядчество Южного Урала и Зауралья в XVII

153. XIX веках // Шатровский, Петуховский, Половинский районы и старообрядцы в досоветский период. Краеведческий сборник. Вып. 15.

154. Земля Курганская: прошлое и настоящее. — Курган, 1996. С. 130-159.

155. Синицын П.В. Никольский единоверческий монастырь в Москве, что на Преображенском. М., 1896.

156. Скворцов Д.И. Первые старообрядческие архиереи и учреждение единоверия. СПб., 1903.

157. Смирнов П.С. История русского раскола старообрядчества. СПб., 1895.

158. Смолич И.К. История Русской Церкви. Кн. 8. - Ч. 2. - М., 1997.

159. Старообрядческие иерархи. Справочные материалы (сост. Писаревский А.Ю.). М., 2002.

160. Субботин Н.И. О единоверии (по поводу его столетнего юбилея). М., 1901.

161. Субботин Н.И. О сущности и значении раскола в России. СПб., 1881.

162. Субботин Н.И. Раскол, как орудие враждебных России партий. М., 1867.

163. Тамборра А. Католическая Церковь и русское православие. М., 2007.

164. Успенский Б.Л. Крест и круг. М., 2006.

165. Успенский Н.Д. Коллизия двух богословий в исправлении русских богослужебных книг в XVII веке // Успенский Н.Д. Православная литургия: историко-литургические исследования. -М., 2007.- Т. 3,- С. 161199.

166. Федоров В.А. Русская церковь и государство. Синодальный период (1700-1917).-М., 2003.

167. Фирсов С.Л. Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х- 1918 гг.). М., 2002.

168. Хоружий С. Опыты по истории русской мысли. М., 2006.

169. Христианство. Энциклопедический словарь. Т. 3. - М., 1995.

170. Цимбаева Е.Н. Русский католицизм. М., 1999.

171. Чельцов М.П. Единоверие за время столетнего существования его в Русской Церкви. СПб., 1900.

172. Чумичева О.В. Соловецкое восстание 1667 1676 гг. - Новосибирск,

173. Шапошников JI.E. Консерватизму модернизм а новаторство в русской православной мысли XIX- XXI веков.-СПб:, 2006.163: Шахов М.О. Старообрядческое мировоззрение. Религиозно-философские основы и социальная позиция. М., 2001.

174. Шкаровский М.В. Иосифлянство: течение в Русской Православной Церкви.-СПб., 1999. ;

175. Шкерин В.А. Закрытие старообрядческих часовен в Нижне-Тагильском заводском округе в 30 40-е годы XIX века//Религия и церковь. Сборник научных статей и документальных материалов. - Тюмень, 1995. - С. 93119;'. ■'■■":. .'■'■■■ - ;'.■■

176. Шлеев С., свящ. Единоверие в своем внутреннем развитии (в разъяснение его малораспространенности: среди старообрядцев). М., 2004:.

177. Шлеев С., свящ. Единоверие и его столетнее организованное существование в Русской Церкви. СПб., 190 Г.

178. Юхименко Е.М. Выговская старообрядческая пустынь. Духовная жизнь и литература. М., 2002. - 2 т.170; Юхименко Е. М: Старообрядческийщентрза Рогожской заставою. М:, 2005:. ■

179. Ясевич-Бородаевская В.И. Борьба за веру. Историко-бытовые очерки:и обзор законодательства по старообрядчеству и сектантству в его последовательном развитии с приложением статей закона и Высочайших указов.-СПб., 1912.

180. Iwaniec Е. Droga Konstantyna Golubowa od starowierstwa do prawoslawia.- Bialystok, 2001.