Система обучения жестовой речи студентов-дефектологов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.03, кандидат педагогических наук Димскис, Лидия Сергеевна

• Димскис, Лидия Сергеевна
• кандидат педагогических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Димскис, Лидия Сергеевна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1. ПРОБЛЕМА ЖЕСТОВОЙ РЕЧИ В СУРДОПЕДАГОГИКЕ

1.1. Жестовый язык глухих (сопоставительный анализ представлений о сущности и структуре)

1.2. Развитие взглядов на жестовую речь в истории обучения и воспитания глухих детей.

1.3. Жестовая речь как структурный элемент в системе подготовки сурдопедагога (дефектолога).

2. ОСОБЕННОСТИ ЖЕСТОВОЙ РЕЧИ ПЕДАГОГОВ ШКОЛ ДЛЯ ДЕТЕЙ С НЕДОСТАТКАМИ СЛУХА (КОНСТАТИРУЮЩИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ)

2.1. Задачи и организация экспериментального исследования

2.2. Результаты экспериментального исследования

3. СОДЕРЖАНИЕ И МЕТОДЫ ОБУЧЕНИЯ ЖЕСТОВОЙ РЕЧИ СТУДЕНТОВ-ДЕФЕКТОЛОГОВ

3.1. Система обучения жестовой речи на дефектологическом факультете: обоснование и разработка модели.

3.2. Особенности овладения студентами-дефектологами курсом «Жестовая речь» (экспериментальное исследование)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система обучения жестовой речи студентов-дефектологов»

Актуальность исследования. В условиях обновления содержания и способов образования на современном этапе развития общества (М. В. Кларин, Н. Н. Малофеев [86; 101; 102; 103]), разработки новой педагогической парадигмы, в основе которой лежат принципы гуманизма и демократии, признания права ребенка на получение образования, адекватного требованиям времени и индивидуальным особенностям, становится очевидной необходимость существенных изменений в университетской подготовке педагогов, в том числе и дефектологов (JL Н. Тихонов, А. А. Гримоть, JL И. Алексина, Т. А. Григорьева [140; 38; 1]). Требует обновления и содержание подготовки сурдопедагогов как необходимое условие повышения уровня профессионализма выпускников дефектологического факультета — решающего фактора в обеспечении успешной социализации детей с нарушенным слухом.

Разностороннее исследование истории и перспектив подготовки сурдопедагогов, выполненное Н. М. Назаровой, к сожалению, не содержит каких-либо данных о наличии в учебных планах дефектологических факультетов таких важных дисциплин, как «Жестовая речь» и «Жестовый язык» [111].

Отечественные исследователи процесса подготовки сурдопедагогов (JI. И. Алексина, И. М. Бобла, Т. А. Григорьева, Н. А. Грицук, Т. А. Морщенок, JI. В. Михайловская и др. [2; 8; 37; 40; 41; 104]) анализируют разные аспекты проблемы, но конкретно вопрос подготовки студентов сурдоотделения по жестовой речи не обсуждается.

Среди научно обоснованных критериев и показателей качества профессиональной культуры сурдопедагога (Н. М. Назарова, В. А. Лапшин, А. Г. Литвак, И. П. Ушакова, Н. П. Пивоварова, Ю. Г. Круг лов, Е. Д. Худенко [107; 93; 99; 89; 108]) один из главных — практическое владение жестовой речью — также не выделяется.

На республиканских конференциях 1989,1990, 1993, 1995, 1997 годов и международной конференции 1995 года отражены многие проблемы формирования знаний у студентов-сурдистов, развития логической культуры, речевых умений, педагогической рефлексии, потребности в инновациях и т. д. (Л. И. Алексина, И. М. Бобла, Т. А. Григорьева, Н. А. Грицук, Т. Л. Лещинская, Л. В. Михайловская и др. [2; 8; 37; 42; 43; 98]). Обосновывается и необходимость владения знаковой деятельностью, в том числе жестовой речью (Н. М. Григорьева [33]). Однако системно вопрос подготовки студентов сурдоотделения по жестовой речи изучен и обобщен в отечественной литературе недостаточно.

Поэтому и уровень владения жестовым языком сурдопедагогами, как правило, весьма низкий. Он не может считаться сегодня удовлетворительным и обеспечивать возрастающие потребности глухих детей в общении и познании. Проблема общения учителей и воспитателей с глухими учениками и их глухими родителями существует постоянно (И. В. Цукерман, Fritz-Helmut Wisch, Renate Poppendiker, О. Rammel [146; 149; 159; 160; 150]). Решение данной проблемы возможно лишь путем усовершенствования содержания курса «Жестовая речь» и методики его изучения студентами дефектологических факультетов и слушателями курсов переподготовки сурдопедагогов. Актуальность исследования проблемы обучения жестовой речи у студентов-дефек-тологов обусловлена и рядом других факторов, в частности возрастанием требований к общей и профессиональной культуре, профессионализму каждого дефектолога, сурдопедагога.

Содержание сурдопедагогической подготовки на протяжении полувека претерпело достаточно серьезные изменения (Н. М. Назарова [109; 110]). В последние десятилетия ее фундаментальность обеспечивалась опорой на результаты глубокого изучения особенностей и закономерностей развития психики детей с нарушенным слухом (Р. М. Боскис, Н. Г. Морозова, Ж. И. Шиф, Т. В. Розанова, Л. И. Тиг-ранова, Т. А. Григорьева и др. [10; 11; 12; 106; 147; 134; 139; 32]), учетом инноваций в коррекционной педагогике (С. А. Зыков, Т. С. Зыкова, М. И. Никитина, Е. Г. Речицкая, Т. JI. Лещинская, И. М. Бобла, Т. А. Григорьева, В. П. Гриханов, Т. И. Обухова и др. [82; 83; 137; 131; 132; 133; 98; 8; 33; 32; 39; 113]). Сравнение учебных планов подготовки по специальности «сурдопедагогика», действовавших в 50—80-е годы, показывает, что изменения в них в целом отражали положительную динамику профессионализации высшего сурдопедагогического образования. Однако до последнего времени в них (учебные планы 1975, 1980, 1985, 1990 годов) недостаточно учитывалась необходимость глубокого изучения будущими специалистами жестового языка как основного средства межличностного общения глухих детей, которых выпускникам сурдоотделения предстояло учить и воспитывать. Это объяснялось, главным образом, тем, что статус жестового языка глухих в нашем обществе был чрезвычайно низким, роль жестовой речи в обучении и воспитании не-слышащих детей явно недооценивалась. Между тем в последние десятилетия взгляды на жестовый язык глухих принципиально изменились, изменилось и отношение к самим глухим людям — носителям этого языка.

Было опровергнуто мнение о «примитивности» жестового языка, доказано, что каждый национальный жестовый язык — самостоятельная лингвистическая система, богатая выразительными возможностями, что жестовый язык играет важную роль в коммуникативной и когнитивной деятельности глухих, что глухие учащиеся легче воспринимают и перерабатывают информацию, переданную жестовой речью (А. Г. Геранкина, Г. JI. Зайцева, S. Prilwitz и др. [27; 28; 67; 69; 70; 74; 77; 161; 162; 163]). Данные современной науки, борьба национальных ассоциаций глухих под руководством Всемирной федерации глухих за гражданские права глухих (Report on the Status of Sign Language [165]) уже привели к признанию официального статуса жестового языка глухих Европарламентом, парламентами и правительствами Литвы, Нигерии, Норвегии, Франции, Швеции и др. Во многих странах официально принято билингвистическое обучение глухих, в котором национальный жестовый язык и национальный язык выступают как равноправные средства образовательного процесса (Литва, Норвегия, Швеция и др.). Здесь широко используется так называемая «тотальная коммуникация», согласно доктрине которой в систему речевых средств включается жестовая речь и т. д. Важные шаги в этом направлении сделаны и в Республике Беларусь. Национальный жестовый язык официально признан языком межличностного общения глухих и одним из средств обучения и воспитания детей с недостатками слуха (закон «О социальной защите инвалидов в Республике Беларусь» [80]). Это нашло отражение, в частности, во ведении в коррекционный компонент учебного плана специальных школ нового предмета «Культура жестовой речи». В проект государственных стандартов образования «Родной язык», «Социально-бытовая адаптированность» (Т. А. Григорьева [35; 36]) включены требования к совершенствованию жестовой коммуникации детей с нарушением слуха. Происшедшие изменения обусловили и настоятельную необходимость повышения уровня владения жестовой речью сурдопедагогами, перестройки преподавания жестовой речи будущим учителям и воспитателям специальных образовательных учреждений. Новый проект вузовского образовательного стандарта (Л. И. Алексина, Т. А. Григорьева [114]) отразил структуру содержания и требования к уровню владения жестовой речью студентами-дефектологами.

В предыдущие годы жестовая речь изучалась студентами-сур-диетами только в течение одного семестра (56 часов) по программе, разработанной Г. JL Зайцевой [127], на основании немногочисленных материалов по обучению жестовой речи (Н. Г. Басова, И. Ф. Гейль-ман, А. Г. Геранкина [4; 20; 29]). Г. JL Зайцева впервые включила в содержание обучения некоторые теоретические сведения о жесто-вом языке глухих и обосновала систему практических занятий. Однако в новых условиях потребовалась серьезная перестройка обучения жестовой речи. Учебный план для дефектологических факультетов педагогических университетов Министерства образования Республики Беларусь предусматривает базовый курс жестовой речи для студен-тов-дефектологов (II курс — 30 часов) и углубленное изучение жес-тового языка студентами-сурдиетами (III—V курсы — 212 часов). В этих условиях возникла проблема новой концепции курса «Жесто-вая речь», разработки на ее основе содержания, технологии обучения и др. Поэтому задача обоснования, построения теоретической модели курса «Жестовая речь» и апробации эффективности ее функционирования в образовательном процессе является весьма актуальной.

Связь работы с крупными научными программами. Диссертационное исследование выполнено на кафедре сурдопедагогики в рамках научных программ: «Совершенствование самостоятельной работы по специальным дисциплинам студентов-дефектологов (1991—1995), регистрационный номер 19942106; «Навукова-метадычныя асновы шматузроуневай утверси-эцкай падрыхтоуш сурдапедагогау» (1996— 2000), регистрационный номер 19961505 в соответствии с «Канцэп-цыяй навучання, выхавання i падрыхтоук1 да жыцця дзяцей з неда-xonaMi разумовага i ф1з1чнага развщця», подпрограммы «Дети-инвалиды» президентской программы «Дети Беларуси» [87; 124].

Цель исследования — обосновать необходимость оптимизации содержания и технологии формирования жестовой речи у студентов-дефектологов, разработать новую модель обучения жестовой речи.

Достижение выдвинутой цели обусловило необходимость решения следующих задач:

1. Выявить основные тенденции развития взглядов на проблему жестовой речи в истории обучения глухих, в профессиональной подготовке сурдопедагогов.

2. Изучить уровень владения жестовой речью учителями и воспитателями школ для детей с недостатками слуха в Республике Беларусь.

3. Обосновать и построить теоретическую модель курса «Жестовая речь» для студентов дефектологического факультета, на основании которой разработать письменную систему для национального (белорусского) жестового языка и ее компьютерную версию; определить лексический минимум, обеспечивающий нужды жестовой коммуникации сурдопедагога с учащимися.

4. Усовершенствовать технологию обучения студентов жестовой речи.

5. Доказать эффективность реализации новой модели в педагогическом процессе.

Цель и задачи исследования определили его объект и предмет.

Объект исследования — процесс обучения жестовой речи сту-дентов-дефектологов педагогического университета.

Предмет исследования — содержание курса «Жестовая речь» и технология его преподавания на дефектологическом факультете.

Гипотеза исследования. В связи с тем, что традиционный вузовский курс «Жестовая речь» (содержательный и технологический компоненты) не обеспечивает выпускникам-сурдопедагогам нужного уровня владения жестовой речью для успешной коммуникации с глухими учащимися, требуется новая модель курса «Жестовая речь», усовершенствованный комплекс педагогических технологий, которые обеспечат приобретение студентами знаний и коммуникативных умений, необходимых для эффективного использования жестовой речи в образовательно-воспитательном процессе специальной школы.

Методологической базой диссертации являются: концепция многоуровневой университетской подготовки (JI. Н. Тихонов, А. А. Гри-моть [140; 38]), культурно-историческая теория развития высших психических функций (JI. С. Выготский [17; 18]), теория деятельности (А. Н. Леонтьев [95; 96]), современные психолингвистические модели речевой деятельности (Т. В. Ахутина, Б. А. Бенедиктов, А. В. Волович, И. А. Зимняя, А. А. Леонтьев и др. [3; 7; 13; 81; 97]), концепции формирования речи и мышления, словесной регуляции в условиях де-привации (Н. Г. Морозова, Ж. И. Шиф, В. И. Лубовский, Т. В. Розанова, Л. И. Тигранова, Т. А. Григорьева и др. [106; 147; 100; 134; 139; 32]), психолингвистическая модель жестового языка (Г. Л. Зайцева, Р. М. Фрумкина, W. Stokoe [72; 73, 164]).

Методы исследования. Для реализации поставленной цели и обусловленных ею задач использовался комплекс различных методов, включающих: теоретическое изучение (гипотетико-дедуктивный); эмпирическое исследование (наблюдение, беседа, анкетирование, изучение опыта преподавания предмета «Жестовая речь»); педагогический эксперимент; моделирование;

4- методы математической статистики.

Научная новизна и значимость полученных результатов исследования состоят в том, что впервые предпринято комплексное исследование, посвященное важной составляющей профессиональной компетенции сурдопедагога — владению жестовой речью. Обоснована теоретическая модель курса «Жестовая речь» для студентов дефектологического факультета. Разработаны содержание и структура курса, технология преподавания (методы, приемы, формы и т. д.), письменная система национального жестового языка и создана ее компьютерная версия. Модель прошла апробацию в процессе пролонгированного эксперимента.

Доказана эффективность обучения жестовой речи по предлагаемой системе.

Практическая значимость исследования заключается в том, что на основании проведенных исследований усовершенствованы и дифференцированы учебные программы базового и продвинутого курсов жестовой речи для педагогических университетов; издано учебное пособие «Изучаем жестовый язык»; + создан видеокурс «Изучаем жестовый язык»: учебно-методические материалы для студентов, преподавателей вузов и курсов подготовки и переподготовки сурдопедагогов, родителей глухих детей И т. д.;

4- создан видеокурс «Жестовый язык» для учащихся; + подготовлены аудиоматериалы для самостоятельной работы студентов по совершенствованию навыков жестового перевода; издано методическое пособие по жестовому языку для учителей 1—4 классов школ для детей с нарушением слуха.

Все это позволит интенсифицировать школьный образовательный процесс, будет способствовать сокращению сроков обучения, более быстрой и полной социальной адаптации учащихся с недостатками слуха и их интеграции в общество.

Достоверность полученных результатов определяется методическим обоснованием исследования, комплексным подходом к проблеме; разнообразием методов, адекватных объекту, предмету, цели и задачам исследования; сочетанием количественного и качественного анализа фактического материала; применением методов математической статистики при обработке полученных данных, экспериментальной апробацией методики формирующего обучения. Основные положения, выносимые на защиту: 1. Овладение жестовой речью — необходимый компонент профессиональной культуры сурдопедагога. Традиционная система обучения жестовому языку студентов не обеспечивает выпускникам соответствующей коммуникативной компетенции.

2. Изменение статуса национального жестового языка глухих в нашей стране обуславливает необходимость пересмотра взглядов на содержание и технологию обучения жестовой речи как средства общения и обучения будущих сурдопедагогов.

3. Новая теоретическая модель курса «Жестовая речь», воплощающая системно-культурологический принцип, структурно-функциональный и коммуникативно-когнитивный подходы к образовательному процессу, а также комплексно-технологический принцип выбора методов преподавания, может обеспечить возможность достижения студентами более высокого уровня владения жестовой речью.

4. Интенсификации процесса овладения жестовой речью студентами способствуют коммуникативный подход в подборе лексического материала и специальная письменная система жестовой речи с ее компьютерной версией, обеспечивающая письменное кодирование и декодирование жестовых высказываний.

Апробация результатов исследования осуществлялась на заседаниях кафедры сурдопедагогики (1993,1995—1997); на Совете дефектологического отделения Национального института образования (1996— 1999); в процессе преподавания курса «Жестовая речь» на дефектологическом факультете БГПУ им. Максима Танка (1991—1997); на курсах переподготовки и повышения квалификации учителей и воспитателей специальных школ для детей с недостатками слуха в Академии последипломного образования (Минск, 1995—1999); в процессе обучения белорусской жестовой речи студентов Гамбургского университета (1998). Материалы исследования обсуждались и были одобрены на Республиканской научно-практической конференции «Интеграционные тенденции в профессиональной подготовке студен-тов-дефектологов в условиях национального возрождения» (Минск, 1993); Международном конгрессе «Л. С. Выготский и современность» (Минск—Гомель, 1996); Международной конференции по билингвис-тическому обучению глухих детей (Москва, 1996); Республиканской научно-практической конференции «Проблемы формирования профессиональной компетентности дефектолога» (Минск, 1997); III Международной научно-практической конференции «Язык и социум» (Минск, 1998); Международной научно-практической конференции «Психология и дети: рефлексия по поводу защиты прав ребенка» (Минск, 1999); Международной конференции «Жестовый язык в современной специальной школе» (Минск, 1999) и др.

Публикации. По теме исследования опубликовано три учебно-методических пособия (245 е.), 6 статей (47 с.) и 5 тезисов (7 е.).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из общей характеристики работы, трех глав, заключения, списка использованной литературы, таблиц и приложений. Общий объем диссертации — 130 с.

Заключение диссертации по теме «Коррекционная педагогика (сурдопедагогика и тифлопедагогика, олигофренопедагогика и логопедия)», Димскис, Лидия Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теоретическое изучение психолого-педагогических аспектов проблемы, анализ педагогической практики и результаты экспериментального исследования позволили сделать следующие выводы: Владение жестовой речью — необходимый и важный компонент профессиональной культуры сурдопедагога. Уровень владения жестовой речью значительной части педагогических работников специальных школ не обеспечивает понимания жестовых обращений глухих учащихся и затрудняет использование жестовой речи в учебно-воспитательном процессе; Принципиальное изменение статуса национального жестового языка глухих в нашей стране обусловило необходимость существенного повышения уровня владения жестовой речью сурдопедагогами, создания новой системы обучения жестовой речи студентов; Новая теоретическая модель курса «Жестовая речь», методологической платформой которой являются основные положения психолингвистики, общей и специальной психологии и педагогики, разработанная с учетом опыта и достижений в обучении студентов жестовой речи, накопленных в нашей стране и за рубежом, обеспечивает оптимизацию процесса овладения жестовой речью студентами; Технология обучения жестовой речи студентов базируется на принципе коммуникативно-деятельностного подхода; Использование письменного кодирования и декодирования жестов способствует интенсификации процесса обучения; Определение лексического минимума, разработка тезауруса для базового и продвинутого курсов изучения жестовой речи позволяют повысить информационную плотность занятий по жестовой речи; Экспериментальное обучение студентов жестовой речи подтвердило эффективность функционирования предложенной модели: значительно повысился уровень владения студентами жестовой речью, основными методическими приемами работы по использованию жестовой речи в школах, по совершенствованию жестового общения учащихся;

74

Проведенное исследование позволяет наметить задачи дальнейшего изучения проблемы, и прежде всего — поиска путей повышения эффективности использования жестовой речи в школьном образовательном процессе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Димскис, Лидия Сергеевна, 2000 год

1. Алексша Л. I. Спалучэнне навукова-даследчай и вучэбнай работы ва умовах ушверс1тэцкай падрыхтоут настаушка-дэфектолага. Там же. С. 7.

2. Ахутина Т. В. Порождение речи. Нейролингвистический анализ синтаксиса. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. — 215 с.

3. Басова А. Г., Егоров С. Ф. История сурдопедагогики. —М.: Просвещение, 1984. — 293 с.

4. Басова А. Г. Особенности жестикуляторно-мимической речи у учащихся приготовительного класса школы для глухих детей. (Без подготовки в детском саду.) // Вопросы сурдопедагогики. — М., 1976. — С. 13—30.

5. Басова А. Г., Геранкина А. Г. Исторические данные об отношении сурдопедагогов к дактильной и жестовой формам речи в обучении глухих. Сб. «Вопросы сурдопедагогики». — М., 1970. — С. 13—19.

6. Бенедиктов Б. А. Психология овладения иностранным языком. Минск: Вышэйшая школа, 1974. — 336 с.

7. Бобла I. М. Далучэнне студэнтау да вырашэння праблем новай канцэпцьп моунай адукацьп / Материалы республиканской научно-практической конференции «Проблемы формирования профессиональной компетентности дефектолога». — Минск, 1997. — С. 3.

8. Бовуис Д. Г. Построение и характеристика интерактивного обучения как коммуникативного диалога. (D. G. Bouwhius. Institebor Perception Research, Eindhoven? the Netherlands // Дефектология. — 1998. — № 1. — С. 41—52.

9. Боскис P. M. Глухие и слабослышащие дети. — М.: АПН РСФСР, 1963. — 335 с.

10. Боскис Р. М. Мимическая речь глухонемых // Глухие и слабослышащие дети. — М.: АПН РСФСР, 1963. — С. 100—114.

11. Боскис Р. М., Морозова Н. Г. О развитии мимической речи глухонемого ребенка и ее роли в процессе обучения и воспитания глухонемых / Вопросы учебно-воспитательной работы в школе для глухонемых. Бюллетень. — 1939. — № 7, 10. — С. 6—35.

12. Воловик А. В. Коммуникативный подход к обучению иностранному языку. Автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.02. Московский институт иностранных языков им. Мориса Тореза, 1988. — 23 с.

13. Васильев И. А. Требования, которые должен предъявлять себе учитель у глухонемых на уроках / Хрестоматия по истории воспитания и обучения глухонемых детей в России; Сост. А. И. Дьячков, А. Д. Доброва. — М.: Учпедгиз, 1949. — С. 132—139.

14. Васильев И. А. Методика обучения глухих речи, письму и чтению. — СПб., 1900. — С. 107—115.

15. Всероссийское совещание по вопросам обучения и воспитания глухонемых (Москва, 1938): Тез. докл. — М.: Наркомпрос, 1938. — 32 с.

16. Выготский JI. С. Проблемы дефектологии. — М.: Просвещение, 1995. — 527 с.

17. Выготский JI. С. К вопросу о речевом развитии и воспитании глухонемого ребенка. Собр. соч.: В б т. — М.: Педагогика, 1984. — Т. 5. Основы дефектологии. — С. 329—330.

18. Гейльман И. Ф. Ручная азбука и речевые жесты. — М.: КОИЗ, 1957. — 596 с.

19. Гейльман И. Ф. Специфические средства общения глухих. Дактилология и мимика. — Д.: ЛВЦ ВОГ, 1975. — Ч. 1. — 164 с.

20. Гейльман И. Ф. Специфические средства общения глухих. Дактилология и мимика. — Л.: ЛВЦ ВОГ, 1977. — Ч. 2. — 177 с.

21. Гейльман И. Ф. Специфические средства общения глухих. Дактилология и мимика. — Л.: ЛВЦ ВОГ, 1978. —Ч. 3. — 225 с.

22. Гейльман И. Ф. Специфические средства общения глухих. Дактилология и мимика. — Л.: ЛВЦ ВОГ, 1979. — 44. — 220 с.

23. Гейльман И. Ф. Изучаем жестуно. — Л.: ЛВЦ ВОГ, 1980. — Ч. 1. — 66 с.

24. Гейльман И. Ф. Изучаем жестуно. — Л.: ЛВЦ ВОГ, 1982. — Ч. 2. — 93 с.

25. Геранкина А. Г. Дактильная форма речи и ее усвоение / Вопросы дефектологии. — М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1964. — С. 68.

26. Геранкина А. Г. Применение дактильно-жестового перевода как вспомогательного средства в вечерних школах для глухих. Ав-тореф. дис. . канд. пед. наук: 14.00.13. — М., 1966. — 18 с.

27. Геранкина А. Г. Мимика и дактилология (дактильная и жестовая речь). Программы педагогических институтов. — М., 1977. — 17 с.

28. Григорьева Т. А. Культура жестовой речи. 5—7 классы. Программы специальной общеобразовательной школы для глухих детей. — Минск: НМЦентр, 1997. — 47 с.

29. Григорьева Т. А. Культура жестовой речи. 1—4 классы. Программы специальной общеобразовательной школы для глухих детей. — Минск: НМЦентр, 1997. — С. 3—126.

30. Грыгор'ева Т. А. Жэставае мауленне у развщщ глух1х дзя-цей / Пачатковая школа. — 1995. — № 10. — С. 43.

31. Григорьева Н. М. Знаковая деятельность в профессии дефек-толога / Материалы республиканской научно-практической конференции «Проблемы формирования профессиональной компетентности дефектолога». — Минск, 1997. — С. 5.

32. Григорьева Т. А. Временный государственный образовательный стандарт (проект). Основное общее образование. Школа для детей с нарушением слуха (родной язык) / Стандарты образования детей с нарушениями психофизического развития. — Минск, 1998. — С. 32—53.

33. Грыгор'ева Т. A. HanpaMKi падрыхтоуш сурдапедагогау / Весщ БДПУ. — 1997. — № 4. — С. 35—40.

34. Грымаць А. А. Канцэптуальныя асновы агульнаадукацыйнай падрыхтоуш настаунпсау у сучасных умовах // Вышэйшая школа. — 1996. — № 1. — С. 17—19.

35. Гриханов В. П. Пути совершенствования практики студентов дефектологического факультета // Совершенствование системы подготовки учителей-дефектологов / Межвуз сб. науч. тр. — М., 1983. — С. 161—168.

36. Грицук Н. А., Михайловская JI. В. Об условиях организации развивающего обучения в вузе: Проблемы развивающего обучения, традиции и инновации / Материалы международной научно-практической конференции 20—21 мая 1998 г. — Минск, 1998. — С. 141.

37. Димскис JI. С. Практикум по дактильной и жестовой речи // Учебно-воспитательная практика студентов V курса дефектологического факультета: Методические рекомендации / МГПИ им. М. Горького. — Минск, 1991. — С.37—39.

38. Дз1мстс JI. С. Жэставае мауленне як кампанент прафесшнай кампетэнтнасщ сурдапедагога // Адукацыя i нацыянальна-культур-нае адраджэнне. — Мшск, 1994. — С. 19.

39. Дз1мск1с JI. С. Умовы паспяховасщ авалодання жэставым мау-леннем студэнтам1 сурдааддзялення / Дэфекталапчная адукацыя: новая парадыгма. — Мшск, 1995. — С. 53—54 (в соавт. с И. К. Соловьевой).

40. Дз1мск1с JI. С. Канцэптуальна-метадычныя падыходы да фар-м1равання жэставага маулення у сурдыстау // Психологические исследования. Проблемы дефектологии. Сб. статей аспирантов. — Минск, 1996. — С. 61—65.

41. Димскис JI. С. К проблеме интенсификации овладения жестовой речью / МЗ РБ НИИ экспертизы трудоспособности и организации труда инвалидов. — Минск, 1966. — С. 65.

42. Димскис JI. С. Обучение жестовому языку студентов дефектологического факультета / Международная конференция по билинг-вистическому обучению глухих детей. — М., 18—21 апреля 1996.

43. Димскис JI. С. Концептуально-методические подходы к формированию жестовой речи у дефектологов // Адукацыя i выхаван-не. — 1996. — № 8. — С. 51—54.

44. Dimskis L. New approach to sing language training for teachers of the Deaf. Deaf Children and Bilingual Education. — Moskow: «Zagrey», 1998. — P. 36—39.

45. Димскис JI. С. Изучаем жестовый язык / Пособие для студентов дефектологических факультетов педагогических университетов. — Минск: НМЦентр, 1998. — 136 с.

46. Димскис JI. С. Письменная система жестового языка // Дэ-фекталошя. — 1998. — № 3. — С. 56—74.

47. Димскис JI. С. Методическое пособие по жестовому языку для учителей 1—4 классов школ для глухих детей. МО РБ НИО. — Минск, 1999. — 86 с.

48. Димскис JI. С. Овладение жестовой речью как элемент про-фессиограммы сурдопедагога // Дэфекталотя. — 1999. — № 2. — С. 31—42.

49. Димскис JI. С. Жестовый язык // Программы специальных общеобразовательных школ для детей с нарушениями слуха. Подготовительный класс. МО РБ НИО. — Минск: НМЦентр, 1999. — С. 23.

50. Димскис JI. С. Дактилология. Методические разработки для студентов I курса дефектологического факультета. — Минск, 1991. — 47 с.

51. Димскис JI. С. Значение жестового общения в семейном воспитании глухих детей / Коллективная монография «Развитие субъективности личности в процессе ее социализации». — Минск, 1999. — С. 167—179.

52. Дистервег А. Руководство к образованию немецких учителей // Избр. педагог, соч. — М., 1956. — С. 136—203.

53. Дьячков А. И. Воспитание и обучение глухонемых детей. — М.: АПН РСФСР, 1961. — 241 с.

54. Дьячков А. И. Системы обучения глухих детей. — М.: АПН РСФСР, 1961. — 248 с.

55. Енько П. Д. Методика обучения глухонемых по естественному способу для родителей и учителей. — СПб., 1907. — С. 57.

56. Енько П. Д. Что может сделать народный учитель для глухонемых: Съезд деятелей по воспитанию, обучению и призрению глухонемых 27—31 декабря 1919 г. // ВП гос. имп. Марии Федоровны о глухонемых. — 1910—1911, № 7—8. — С. 173—179.

57. Зайцева Г. JI. Особенности жестового языка глухих при выражении пространственных отношений // Дефектология. — 1969. — № 4. — С. 15—21.

58. Зайцева Г. Л., Слезина Н. Ф. Мимико-жестовая речь. Психология глухих детей. — М., 1971. — С. 240—248.

59. Зайцева Г. Л. О термине «мимико-жестикуляторная» речь глухих // Дефектология. — 1973. — № 3. — С. 13—21.

60. Зайцева Г. Л. К вопросу о синтаксисе жестового языка глухих // Дефектология. — 1974. — № 11. — С. 15—20.

61. Зайцева Г. Л. Использование жестовой речи на уроках литературы в вечерних школах глухих и слабослышащих. — Л.: ЛВЦ ВОГ, 1981. — 51 с.

62. Зайцева Г. Л. Лингвистические проблемы изучения жестового языка // Дефектология. — 1983. — № 5. — С. 13—21.

63. Зайцева Г. Л., Фрумкина Р. М. Психолингвистические аспекты жестового языка // Дефектология. — 1981. — № 1. — С.14—21.

64. Зайцева Г. Л. Жестовая речь в системе речевых средств при обучении взрослых глухих в процессе обучения. — М., 1986. — С. 9—17.

65. Зайцева Г. Л. Дактилология. Жестовая речь. Программы педагогических институтов. — М., 1986. — 13 с.

66. Зайцева Г. JI. Дактилология. Жестовая речь. —М.: Просвещение, 1991. — 158 с.

67. Зайцева Г. JI. Словесно-жестовое двуязычие глухих // Дефектология. — 1992. — № 4. — С. 5—11.

68. Зайцева Г. JI. Зачем учить глухих детей жестовой речи? // Дефектология. — 1995. — № 2. — С. 3—8.

69. Зайцева Г. JI. Диалог с JI. С. Выготским о проблемах современной сурдопедагогики // Дефектология. — 1998. — № 2. — С. 3—10.

70. Закон Республики Беларусь «О социальной защите инвалидов в Республике Беларусь». — 1991. — Ст. 23. — С. 8.

71. Зимняя И. А. Психология обучения неродному языку. — М., 1989.

72. Зыков С. А. Проблемы сурдопедагогики. — М., 1997. — 230 с.

73. Зыкова Т. С. Развитие речи младших школьников в системе коррекционного обучения. Автореф. дис. . докт. пед. наук: 13.00.03.1. М., 1993. — 35 с.

74. Иванюшева Н. В. Мимико-жестикуляционная речь / Под ред. Неплюй М. Н. — Киев.: Реклама, 1968.

75. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Собр. соч.: В 6 т. — М., 1966. —Т. 6. — С. 349—588.

76. Кларин М. В. Инновации в мировой педагогике. — Рига. Педагогический центр «Эксперимент». — 1995. — 176 с.

77. Концепция обучения и воспитания, подготовки к жизни детей с недостатками умственного и физического развития в Республике Беларусь. — МО РБ, 1992. — 24 с.

78. Краевський Р. Г. Мова жест1в глухих. — Киев: Рад. школа, 1964. — 219 с.

79. Круглов Ю. Г., Пивоварова Н. П. Проблемы подготовки учителей-дефектологов в педагогических институтах // Дефектология.1986. — № 1. — С. 4—10.

80. Кузнецов Э. И. Нужен специалист нового типа // Советская педагогика. — 1989, № 6. — С. 93—96.

81. Лаговский Н. М. Курсы для подготовки учителей глухонемых при Королевском училище в Берлине // Листок по обучению звуковому способу глухонемых, по воспитанию и призрению их. — 1900.10—12. — С. 42—46.

82. Лаговский Н. М. Обучение и призрение глухонемых в России // ВП. гос. имп. Марии Феодоровны. — 1905—1906. — № 1—12; 1906—1907. — № 1—9.

83. Лапшин В. А. Некоторые новые аспекты интенсификации подготовки дефектологов в вузе //Дефектология. — 1990. — № 3. — С. 3—11.

84. Ласточкина Е. Г. О мимике // Второй съезд деятелей по обучению, воспитанию и призрению глухонемых. — СПб, 1904. — С. 31—42.

85. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М., 1975. — 304 с.

86. Леонтьев А. Н. Избранные психологические сочинения. — Т. 2. —С. 217, 436, 518.

87. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. — М.: Просвещение, 1969. — 212 с.

88. Ляшчынская Т. Л. Камуншатыуная парадыгма штэграванага навучання дзяцей з асабл1васцями развщця / Материалы республиканской научно-практической конференции «Проблемы формирования профессиональной компетентности дефектологов». — Минск, 1997. — С. 85.

89. Литвак А. Г., Ушакова И. П., Пивоварова Н. П. Подготовка дефектологов: Пути перестройки //Дефектология. — 1986. — № 1. — С. 63—65.

90. Лубовский В. И. Развитие словесной регуляции действий у детей в норме и патологии. — М., 1978. — 224 с.

91. Малофеев Н. Н. Специальное образование в России и за рубежом. — М., 1996. — 180 с.

92. Малофеев Н. Н. Стратегия и тактика переходного периода в развитии отечественной системы специального образования и государственной системы помощи детям с особыми проблемами // Дефектология. — 1997. — № 6. — С. 3—10.

93. Малофеев Н. Н. Современный этап в развитии специального образования в России: Результаты исследования как основа для построения программы развития // Дефектология. — 1997. — № 4. — С. 3—15.

94. Матвеев Ф. С. Подготовка учителей и учительниц для обучения глухонемых детей: Доклад на Первом всероссийском съезде по вопросам народного образования 30 декабря 1913 // ВП гос. имп. Марии Феодоровны. — 1914. — № 1—2. — С. 5—11.

95. Морозова Н. Г. О безъязычных глухонемых и овладении ими словесной речью // Вопросы языкознания. — 1963. — Мб. — С. 56—58.

96. Назарова Н. М. Использование квалификационной характеристики в процессе подготовки сурдопедагогов // Пути совершенства-вания подготовки будущих учителей-дефектологов. — М., 1984. — С. 68—76.

97. Назарова Н. М., Худенко Е. Д. Некоторые проблемы подготовки и переподготовки сурдопедагогов // Дефектология. — 1991. — № 6. — С. 78—81.

98. Назарова Н. М. Развитие теории и практики дефектологического образования. Сурдопедагогика: История, современные проблемы, перспективы профессиональной подготовки. — М., 1992. — 163 с.

99. Назарова Н. М. О подготовке дефектологов за рубежом // Дефектология. — 1993. — № 2. — С. 54—59.

100. Назарова Н. М. Ретроспективный анализ профессиографии в сурдопедагогике / Совершенствование системы подготовки будущих учителей-дефектологов. —М., 1994. — С. 3—13.

101. Носкова JI. П. Теоретические основы обучения языку глухих детей дошкольного возраста // Вопросы формирования речи аномальных детей дошкольного возраста. — М., 1982. — С. 5—23.

102. Общеобразовательный стандарт. Высшее образование. Специальность 14.04.04.30. «Сурдопедагогика» с дополнительными специальностями. Приказ министра образования Республики Беларусь от 13.12.98 г., №697.

103. Оппель В. В. Кинетическая речь глухих. Глухонемота, глухота и тугоухость. Сб. ст. Ленинградского института глухонемых. — Л., 1936. — С. 135—168, 210.

104. Оппель В. В. Кинетический словарь глухих. Глухонемота, глухота и тугоухость. Сб. ст. Ленинградского института глухонемых. — Л., 1936. — С. 169—210.

105. Оппель В. В. Роль мимической речи в педагогическом процессе // Всероссийское совещание по вопросам обучения и воспитания глухонемых детей / Тез. докладов. — М., 1938. — С. 16—17.

106. Оппель В. В. Роль кинетической речи в процессе воспитания и обучения глухонемых детей // Вопросы сурдопедагогики: Тр. / Ленингр. научн.-практ. институт слуха и речи НКП РСФСР. — JI., 1940. — Т. III. —С. 56—58.

107. Пассов Е. И. Коммуникативный метод обучения иноязычному говорению. — М.: Просвещение, 1991. — 223 с.

108. Пассов Е. И. Основы коммуникативной методики обучения иностранному общению. — М., 1998. — С. 10.

109. Патканова Н. К. Об идеальной постановке дела обучения глухонемых. Доклад на II съезде деятелей по обучению, воспитанию и призрению глухонемых. СПб., 1904 // Хрестоматия по истории воспитания и обучения глухонемых в России. — Учпедгиз. — С. 160—173.

110. Третий международный съезд глухонемых в Париже 1—2 августа 1912 года: Резолюция первая, части 3, 4 // ВП гос. имп. Марии Феодоровны. — 1913. — № 11—12. — С. 320—325.

111. Практическое пособие по изучению жестовой речи с помощью слайдов / Сост. Е. Б. Жукович. — Минск: Белорусское общество глухих, 1990. — 32 с.

112. Президентская Программа «Дети Беларуси», подпрограмма «Дети-инвалиды». Указ Президента Республики Беларусь № 3 от 06.01.1998 г., Минск.

113. Программа Педагогических Курсов Попечительства гос. имп. Марии Феодоровны о глухонемых. — 1907—1908. — № 2. — С. 76—88.

114. Программа курсов подготовки переводчиков. — М.: Изд-во Цп ВОГ, 1974. — 13 с.

115. Дактилология. Жестовая речь. Программа педагогических институтов: Для спец. № 2111. «Дефектология» / Сост. Г. JI. Зайцева. — М., 1986. — 13 с.

116. Пути совершенствования подготовки будущих учителей-дефектологов / Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. В. А. Лапшин, В. И. Селиверстов. — М.: МГПИ им. В. И. Ленина. — 1984. — 125 с.

117. Радищев А. И. Избранные философские сочинения. — М.: Госкомиздат, 1949. — С. 282—386.

118. Рекомендации педагогической комиссии Всемирной федерации глухих // Дефектология. — 1989. — № 4. — С. 15—16.

119. Речицкая Е. Г. Задания для самостоятельной работы студентов сурдоотделения по курсу «Дактильная и жестовая речи». — М., 1984. — Ч. 1. — 43 с.

120. Речицкая Е. Г. Ценностный анализ знаний студентов-сурдопедагогов как средство повышения эффективности обучения в вузе // Пути совершенствования специалистов-дефектологов: Тез. докл. респ. науч. мет. конференции. — Ташкент, 1998. — С. 31—32.

121. Речицкая Е. Г. Формирование учебной деятельности глухих школьников младших классов. — Ленинград, 1990. — 138 с.

122. Розанова Т. В. Различия в запоминании слов и мимико-ясестовых обозначений. Психология глухих детей. — М., 1971. — С. 115—117.

123. Сапожников И. А., Филянина Т. Г. Учебное пособие по мимике. — К., 1971. — 280 с.

124. Соловьев И. М., Вунд В. Мимический язык // Вопросы учебно-воспитательной работы в школе для глухонемых. —М., 1939. — С. 13—17.

125. Сурдопедагогика / Под. ред. М. И. Никитиной. — М.: Просвещение, 1989. — 381 с.

126. Тернопольский О. Б. Основы оптимизации обучения иностранному языку в неязыковом вузе. Автореф. дис. . докт. пед. наук: 13.00.02. — Киев, 1987. — 58 с.

127. Тигранова Л. И. Развитие логического мышления детей с нарушением слуха. — М.: Просвещение, 1990. — 96 с.

128. Щханау Л. Н., Грымаць А. А. Педагапчны ушверс1тэт у ды-намщы i тэндэнцыях развщця // Весщ. — 1995. — № 3. — С. 3—8.

129. Учитель-дефектолог. Современные проблемы подготовки и совершенствования работы / Межвуз. сб. науч. тр. МГПИ им. Ленина / Отв. ред. В. А. Лапшин, В. И. Селиверстов. — М., 1990. — 285 с.

130. Учитель-дефектолог: Проблемы подготовки / Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. В. А. Лапшин, В. И. Селиверстов. — М.: Прометей, 1989. — 213 с.

131. Флери В. И. Глухонемые, рассматриваемые в отношении к их состоянию и способам образования, самым свойственным их природе // СПб., 1935. — 410 с.

132. Флери В. И. Язык мимический. О природной пантомиме / Хрестоматия по истории воспитания и обучения глухонемых детей в России. — М.: Учпедгиз, 1949. — С. 33—39.

133. Хрестоматия по истории воспитания и обучения глухонемых детей в России / Сост. А. И. Дьячков, А. Д. Доброва. — М., 1949. — Т. 1. — 392 с.

134. Цукерман И. В. Глухота и проблема общения: Учебно-методическое пособие. — Л., ЛВЦ ВОГ, 1980. — 62 с.

135. Шиф Ж. И. Усвоение языка и развитие мышления глухих детей. — М.: Просвещение, 1968. — 219 с.

136. Erich Eltzner «Schau doch meine Hande an» Sammlung einfacher Gebarden zur Kommunikation mit nichtspechenden Menschen / Verlagswerk der Diakonie Stuttgart. 1991. — 303 s.

137. Fritz-Helmut Wisch Lautsprache und Gebardensprache. Hamburg, 1990. — 291 s.

138. G. Rammel. Lautsprachbegleitende Gebarden in der pedagogi-schen Praxis. Hamburg, 1989. — 97 s.

139. Gertrud Mally. Munchner Dialekt, Hamburg. 1993. — 183 s.

140. GESTUNO International Sing Language of the Deaf Language Gestuel International des Sourds. The British Deaf Association Carlisle-England, 1975. — 170 p.

141. Gunter Maisch / Fritz-H. Wisch. Gebarden-Lexikon. Hamburg. 1989. — 462 s.

142. Howard Poizner, Edward S. Klima, Ursula Bellugi. Was die Hande uber das Gehirn verraten. Hamburg, 1990. — 280 s.

143. Klima E., Bellugi U. The Sing of Language/ — Ganbridge (Mass.): Harvard University Press, 1997. — 417 p.

144. Ljttie L. Riekehof. The JOY of. Signing. The Illustrated Guide for Mastering Sign Language and the Manual Alphabet. Printed in the United States of America. 1987. — 340 p.

145. Penny Boyes Braem. Einfuhrung in die Gebardensprache und ihre Erforschung. Hamburg, 1992. — 231 s.

146. Rachel Sutton-Spence and Bencie Woll. The Linguistics of British Sing Language. Cambridge, University Press, 1999. — 299 p.

147. Renate Poppendieker. Freies Schreiben und Gebarden. Hamburg, 1992. — 259 s.

148. Renate Poppendieker. Ich bin gehorlos! Hamburg, 1992. — 181 s.

149. Siegmund Prillwitz. Deutsche Gebardensprache /Internationaler Kongres am 9. und 10. November 1985 im Congress Centrum Hamburg, 1986. — S. 31—32.

150. Siegmund Prillwitz. Die Gebarde der Gehorlosen. Deutsche Gebardensprache / Internationaler Kongres am 9. und 10. November 1985 im Congress Centrum Hamburg, 1986. — S. 55—78.

151. S. Prillwitz — G. Maisch — F. -H. Wisch Beiheft zum laut-sprach-begleitenden Gebarden-Kurs. Hamburg, 1992. — 82 s.

152. William С. Stokoe , Jr. Sign Language Structure: An outline of the visual communication systems of the American Deaf / Buffale 14, new York University of Buffalo, 1960. — 79 p.

153. World Federation of the Deaf Report on the Status of Language. Helsinki, Finland. WFD Publications, 1993. — 51 p.

154. Vorlaufiger Studienplan fur das Fach Gebardensprachen. Uni-versit&t Hamburg, 1988. — 11 s.88