Система актов Конституционного суда Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Фомина, Екатерина Витальевна

• Фомина, Екатерина Витальевна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Фомина, Екатерина Витальевна

Введение.

Глава 1. Методологические основы систематизации актов судебного конституционного контроля в России.

1.1. Понятия и критерии систематизации актов судебного конституционного контроля.

1.2. Эволюция системы актов конституционного контроля в Российской Федерации.

Глава 2. Акты конституционного суда Российской Федерации как объективированный результат реформирования правовой системы Российской Федерации.

2.1. Понятие, основные признаки и классификация видов актов Конституционного Суда Российской Федерации.

2.2. Особенности элементов в системе актов

Конституционного Суда Российской Федерации.

2.3. Проблемы совершенствования системы актов Конституционного Суда Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система актов Конституционного суда Российской Федерации»

Актуальность исследования определяется тем, что акты Конституционного Суда Российской Федерации относятся к числу важнейших средств осуществления конституционного контроля. От их качества, системной организации разработки и принятия, рационального сочетания с другими средствами конституционного контроля во многом зависят успехи в реальном построении правового государства, в обеспечении прав и законных интересов человека и гражданина. Бессистемность в разработке и принятии актов, недостатки в их содержании наносят ущерб авторитету органов конституционного правосудия. Процессы, связанные с использованием правовых актов как средств реализации задач и функций конституционного контроля в России, требуют большого внимания юридической науки. Вопросы систематизации и прогрессивного развития актов конституционного правосудия нуждаются в первоочередном решении.

Система актов Конституционного Суда Российской Федерации и их место в системе источников конституционного права России, соотношение с законодательными и подзаконными актами, а также с актами судебных органов России, международными договорами Российской Федерации - таков далеко не полный перечень вопросов, научная разработка которых представляется особенно интересной и актуальной.

Следует отметить, что специальной работы, всесторонне и полно исследовавшей систему актов Конституционного Суда Российской Федерации не имеется. Это объясняется тем, что развитие в нашей стране конституционного контроля находится на этапе становления. В истекшее десятилетие происходило интенсивное формирование системы названных актов. Однако к настоящему времени эта система приобрела стройность, логику и смысловое оформление. Поэтому возникла необходимость комплексного теоретического и практического ее исследования.

Степень разработанности темы. Вопросы правовой охраны Конституции и конституционного контроля как одной из наиболее эффективных форм такой охраны находятся в центре внимания как отечественных, так и зарубежных ученых. Отдельные аспекты юридической основы деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и правовой природы его актов освещены в работах, касающихся системы органов государственной власти, включая работы общетеоретического и историко-правового звучания1.

Выполненные ранее диссертационные исследований также обнаруживали выходы на эту тему, но непосредственно ее не раскрывали и не уделяли внимания научным критериям системности конституционного контроля (надзора)2.

Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» создал в нашей стране прочную основу для формирования стройной системы конституционного правосудия, значительный интерес представляют работы по смежной проблематике конституционного контроля, в том числе в сравнительно-правовом ракурсе.3

1 См.: Боботов С.В. Конституционный контроль в буржуазных странах: доктрина и практика // Советское государство и право. 1989. № 3. С.115-120; Маклаков В.В. Конституционный контроль в буржуазных и развивающихся странах. М. 1988.; Мишин А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М. 1984; Пудель М.Н. Конституционный контроль в капиталистических странах. М. 1987; Современное буржуазное государственное право. Критические очерки: Основные институты. М.: Наука. 1987. С.294-315;

См.: Шуберт Т.Э. Конституционный контроль в СССР./ Дне. к.ю.н.- М. 1991; Несмеянова С.Э. Правовые проблемы становления специализированного конституционного контроля в Российской Федерации. Дне. к.ю.н.- Екатеринбург. 1994; Баишев Ж.Н. Конституционный Суд в системе государственной власти. Дис. к.ю.н.- М. 1994; Саматов Ф.С. Юридическая природа актов Конституционного Суда. Дис. к.ю.н.: 12.00.02.- М. , 1997; Голубицкая С.Г. Решения Конституционного суда Российской Федерации в правовой системе России. Дис. к.ю.н.: 12.00.01.- М.: Мое. академия МВД России, 2002 и др.

3 См.: Сравнительное конституционное право./ Под ред. Ковлера А.И., Чиркина В.Е., Юдина Ю.А. М.: «Манускрипт». 1996.0всепян Ж.И. Акты органов судебного (квазисудебного) конституционного контроля (11а материалах Австрии, Италии, Испании, Франции, ФРГ) // Государство и право. 1994. № 4; Государственное право Германии. В 2-х т. М., 1994.; Крутоголов М.А. Конституционный Совет Франции - М., 1993 и др.

Исследованию статуса Конституционного Суда уделяется внимание и в общетеоретических работах о конституционном контроле. Среди таких работ особо следует выделить работы Алексеева С.С., Васильева A.M., Васильева Р.Ф., Ковачева Д.А.,Лазарева В.В., Лучина В.О., Мазурова А.В., Мицкевича А.В., Палиенко Н.И., Тилле А.А., Тихомирова Ю.А., Шаргородского М.Д., Шебанова А.Ф., Чичерина Б.Н. и др.1

Но, несмотря на значительное число работ, посвященных конституционному контролю и конституционному правосудию2, приходится констатировать, небольшое количество исследований, непосредственно посвященных правовым актам Конституционного Суда Российской Федерации.

1 См., например: Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Выпуск 3. Правовые акты. Свердловск. 1966; Васильев Р.Ф. Правовые акты органов управления. N1., 1970; Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов (Вопросы теории). Казань. 1975; Мицкевич Л.В. Акты высших органов Советского государства. М. 1967; Палиенко II.И. О законе. М. 1903; Тихомиров Ю.А. Действие закона. М., 1992;; Конституция, закон, подзаконный акт. М., 1994; Лучин В.О., Мазуров А.В. Указы Президента Российской Федерации: основные социальные и правовые характеристики, М., 2000; Ковачев Д.А. Закон и исполнительный акт. //В кн.: Очерки конституционного права иностранных государств: Учебное и научно-практическое пособие/Отв. ред. Д.А.Ковачев. М., 1999.

2 См.: например: Авакьян С.А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия //Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1995. № 4; Витрук П.В. Конституционное правосудие, Судебное конституционное право и процесс. М., 1998; Его же. Конституционное правосудие в России (1991-2001 г.г.): Очерки теории и практики. М., 2001;Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М., 1999; Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие. М., 1998; Лифшиц Ю.П. Критерии оценки конституционности нормативных актов. М. РАН ИГиП. 1994; Митюков М.А. Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации. М., 1999; Митюков М.А., Барнашов A.M. Очерки конституционного правосудия. Сравнительно-правовые исследования законодательства и судебной практики. Томск, 1999; Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (19902000 гг.) М., 2001; Шульженко Ю.А. Конституционный контроль в России. М., 1995; Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд: Учебное пособие для вузов. М., 1997; Яшникова Т. А. Конституционный Суд в системе высших органов Российской Федерации. М.: Дело. 1994. Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравительный анализ) М., 1994; Шейнин X. Конституционный Суд Российской Федерации в системе органов судебной власти// Российская юстиция - М. 1995. № 3. С. 19-21; Эбзеев Б. Конституционный Суд Российской Федерации: новая страница жизни // Человек и закон - М. 1994. №11. С. 3-12.

Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие в сфере создания, систематизации, понимания и применения актов Конституционного Суда Российской Федерации.

Предмет исследования - конституционные правовые нормы, регламентирующие принятие и актов Конституционного Суда Российской Федерации, включая те свойства актов, которые характеризуют их влияние на нормы российского права в ходе решения задач и реализации функций конституционного контроля в Российской Федерации. За рамками настоящего диссертационного исследования выведены такие вопросы, как эффективность актов Конституционного Суда Российской Федерации, их связь с общественно-политической ситуацией и др.

Цель и задача исследования составляют теоретическая и методологическая разработка вопросов, связанных с систематизацией актов Конституционного Суда Российской Федерации. Для достижения указанной цели решается следующая научная задача: исследовать виды решений и особенности отдельных актов, принимаемых Судом Российской Федерации, имея в виду уточнить определение понятия акта Конституционного Суда Российской Федерации; рассмотреть вопрос о нормативности решений Конституционного Суда Российской Федерации, определить системность актов, вносящих изменения в систему действующих правовых норм Российской Федерации; проанализировать признаки системности актов Конституционного Суда и определить их место в системе актов государственных органов России; рассмотреть место в системе российского права соответствующих позиций Конституционного суда Российской Федерации и особых мнений судей Конституционного Суда Российской Федерации.

Источники исследования включают Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы главы Российского государства, постановления и распоряжения Правительства России, определяющие систему законодательства и систему права Российской

Федерации. В число анализируемых источников входят также официально-документальные материалы зарубежных стран, а также аналитические данные о конституционной практике их применения.

Методологическую основу исследования составляют положения структурно-функционального анализа, в рамках которого автор использует приемы юридической методики и техники, сочетающей как общефилософскую методологию, так и специфический юридико-технический инструментарий. В процессе исследования применялись исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, системный, статистический и иные методы научного познания.

Теоретическими источниками работы явились труды ведущих отечественных ученых: С.А. Авакьяна, С.С.Алексеева, М.В. Баглая,

A.А. Белкина, С.В. Боботова, А.Д. Бойкова, Н.В. Витрука, A.M. Васильева, Р.Ф. Васильева, А.В. Венгерова, Л.Д. Воеводина, Д.Л. Златопольского, Г.А. Гаджиева, В.А. Кряжкова, О.Е. Кутафина, Б.М. Лазарева, В.М. Лебедева,

B.О. Лучина, А.В. Мицкевича, Т.Г. Морщаковой, М.А. Митюкова, П.А, Михалевой, А А. Мишина, B.C. Нерсесянца, М.А. Нуделя, Ж.И. Овсепян, Т.М. Пряхиной, В.А. Ржевского, П.Е. Недбайло, И.С. Самощенко, Б.А. Страшуна, А.А. Тилле, Б.Н. Топорнина, Ю.А. Тихомирова, В.А. Туманова, I I.M. Чепурновой, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина, А.Ф. Шебанова, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева, Ю.А. Юдина и др. Использовались также труды ряда зарубежных ученых.

Научная новизна исследования. Впервые полно и всесторонне исследуются система актов Конституционного Суда Российской Федерации, а также ряд общетеоретических проблем судебного конституционного правосудия, не являвшихся ранее предметом научного анализа или не получивших должного решения. В частности, предпринята попытка определить методологические основы системности конституционного контроля, выявить критерии системы актов конституционного контроля. В связи с этим автор исследует систему актов Конституционного Суда Российской Федерации как объективированного результата целенаправленной конституционно-контрольной деятельности Суда, делается попытка определить как общее понятие системы актов Конституционного Суда Российской Федерации и критериев их классификации по видам.

Элементами новизны отличается также раздел, посвященный проблемам систематизации актов Конституционного Суда Российской Федерации по сферам их действия и определению критериев действия актов судебного конституционного контроля. Автором вносятся предложения по совершенствованию действия названных актов, обеспечению их исполнения.

Положения, выносимые на защиту:

1) Теоретические положения о государственной деятельности, направленной на обеспечение должного применения Конституции России, защиту конституционного строя и характеризующейся наделением контролирующего органа эффективными средствами воздействия, осуществляемого в форме издания актов Конституционного Суда Российской Федерации.

2) Предложения и научно-практические рекомендации по систематизации государственно-властных волеизъявлений конституционного правосудия, устанавливающих соответствие нормативных положений Конституции Российской Федерации, а также по включению в систему российского законодательства судебных актов, применяющих и разъясняющих нормы Конституции Российской Федерации.

3) Обосновывается необходимость системного подхода к определению видов актов Конституционного Суда Российской Федерации. Отдельные виды актов Конституционного Суда Российской Федерации являются нормативными правовыми актами, т.к. они вносят изменения в систему действующих правовых норм России. Нормативными правовыми являются постановления Суда Российской Федерации о толковании Конституции Российской Федерации, о признании неконституционными нормативных актов государственных органов России и договоров между ними, по спорам о компетенции. Характер прецедента носят решения Конституционного Суда Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод по жалобам граждан и по запросам судов. Выделяются в самостоятельный вид преюдициальне (неоспоримые) акты Конституционного Суда Российской Федерации. Решения Конституционного суда Российской Федерации имеют «подконституционный» и «надзаконный» характер и различаются юридической силе. Она варьируется от «равной конституционным нормам» в актах о толковании Конституции России до силы обычного правоприменительного акта, которым является заключение Конституционного Суда Российской Федерации.

4) Авторская концепция классификации актов по критериям различий между действительными и действующими решениями Конституционного Суда Российской Федерации. Такие различия анализируются исходя из имеющихся на практике случаев не исполнения или ненадлежащего исполнения актов Конституционного Суда Российской Федерации. В этой связи предлагается внесение изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», предоставляющие Конституционному суду Российской Федерации право издания нового вида актов - представлений о недопустимости нарушения Конституции Российской Федерации.

Практическая значимость исследования состоит в том, что в нем сформулированы предложения и рекомендации, направленные на совершенствование деятельности органов государственной власти Российской Федерации. Положения и выводы, сформулированные в исследовании, могут быть использованы в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации. Материал диссертации имеет учебно-методическую направленность и может найти применение в преподавании курса конституционного права Российской Федерации в высших учебных заведениях, а также при чтении специальных курсов и проведении семинарских занятий но этому предмету.

Апробация и внедрение результатов исследования в отдельных аспектах осуществлены на заседаниях аппарата Конституционного Суда Российской Федерации, а также при разработке предложений по систематизации российского законодательства; а также в ходе научно-практических мероприятиях высших учебных заведений и научных учреждений, в частности, в Московском университете МВД России, в Саратовском государственном университете и др.

Положения диссертации, опубликованы автором в статьях, научных сообщениях в объеме 2,1 печатных листов.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Фомина, Екатерина Витальевна

Заключение

В результате проведенного диссертационного исследования выявлено:

1. В системе актов конституционного контроля выделяется массив -подсистема актов конституционного правосудия. Конституционный контроль -это специальный вид государственной деятельности, направленный на обеспечение правильного применения конституции, обусловленных ею законов, на защиту закрепленного в них конституционного строя государства и характеризующийся наделением контролирующего органа эффективными средствами воздействия и, прежде всего, правом отмены незаконных актов.Такой контроль осуществляется кроме Конституционного Суда Российской Федерации, Федеральным Собранием, Президентом, а в ограниченных пределах Правительством, Прокуратурой и другими органами. Конституционное правосудие, как правосудие вообще осуществляется судами, судебными органами. Таким органом является Конституционный Суд, формирующий систему актов конституционного правосудия.

2. В Российской Федерации осуществлен последовательный переход от чисто парламентского контроля за Конституцией, через создание контрольно-надзорных институтов с ограниченными возможностями защиты конституции и конституционного строя к конституционному правосудию, во многом, соответствующему европейской модели конституционного контроля. Причем происходит расширение объема рассматриваемой системы от преимущественно нормоконтроля к полноценной защите конституционно- правовых отношений. Это сопровождается институционализацией, прогрессивным развитием и сопряжением актов, принадлежащих к названной системе, с другими правовыми актами.

3. В настоящее время в Российской Федерации действует Конституционный Суд, сформированный в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации»

1994 г. Заложенная в Законе 1994 г. модель конституционного правосудия во многом соответствует классической континентальной форме конституционного контроля. Именно с этих позиций необходимо рассматривает деятельность Конституционного Суда Российской Федерации - судебного органа конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющего судебную власть посредством конституционного судопроизводства, оформляемого в виде системы актов.

4. Система актов Конституционного Суда Российской Федерации имеет четко выраженную «двойственную природу». С одной стороны, она формируется по принципу судебных решений. С другой стороны, анализ полномочий Конституционного Суда позволяет говорить о ее правотворческом значении. Суд выступает здесь в качестве «негативного законодателя», внося изменения в национальную правовую систему путем прекращения действия актов, реализуя право законодательной инициативы, формируя прецеденты толкования конституционных норм при разрешении конкретных дел и давая официальное толкование Конституции Российской Федерации.

5. Акты Конституционного Суда Российской Федерации - властные волеизъявления Конституционного Суда Российской Федерации, вносящие изменения в систему действующих правовых норм, применяющие и разъясняющие их, которые совершаются в конституционно установленном порядке на основе и во исполнение Конституции Российской Федерации в процессе осуществления функций конституционного контроля и действуют, как правило, в форме систематизированных документов, содержащих соответствующие нормы и принципы.

6. Возможна различная классификация актов Конституционного Суда, но наиболее существенными является разделение актов по юридическим свойствам (отношению к норме права) на нормативные и ненормативные; и по форме актов Суда на постановления, заключения, определения, решения по вопросам организации деятельности и иные акты Конституционного Суда Российской Федерации.

7. К системе правовых актов относятся только те качества (свойства), которые характеризуют то или иное влияние самих актов на нормы или иные предписания, ими установленные и на другие акты. Элементами юридической системы правовых актов являются юридическая сила, сфера действия, форма, в которую облечен данный акт и нормативность акта. Юридической силой называется свойство, выражающее соотношение данного вида актов с другими видами актов государственных органов, его место в системе правовых актов. Она показывает есть ли регулирующее воздействие акта на общественные отношения и определяет приоритеты между актами, т.е. отвечает на вопрос о том, нормы (предписания) какого акта будут действовать в • случае возникновения противоречия между ними. Сфера действия правового акта есть определенные государством пределы возможного его осуществления в качестве обязательного предписания. Органы государства принимают свои акты в различной форме, под которой имеется в виду установленные законом наименования для видов актов данного органа. Свойство, определяющее отношение правового акта к норме права называется нормативностью правового акта.

Нормативность показывает влияние правового акта на норму права. Если акт устанавливает, изменяет, отменяет норму или изменяет сферу ее действия, то он является нормативным (нормативным правовым) актом.

8.В учебной и научно-исследовательской литературе сложились два основных подхода к раскрытию понятия «система нормативно-правовых актов». В соответствии с первым, понятие системы нормативно-правовых актов раскрывается главным образом как форма уже установленных существующих правовых норм, как иерархия выражения норм права или как взаимообусловленный правовой массив актов, содержащих нормы права. Этот подход к определению нормативного акта позволяет правильно раскрыть содержание основной массы нормативно-правовых актов, показать основное -связь этих актов с нормами права. В этом состоит положительная сторона определения. Однако таким путем нельзя раскрыть с достаточной глубиной и точностью всех других сторон нормативного акта и, прежде всего, непосредственной связи акта с правотворчеством, выражением в нем функций правотворчества. Этот подход как бы сводит все черты нормативно-правового акта к внешнему выражению черт правовой системы.

Более удачным видится определение системы нормативного правового акта с позиций непосредственной связи с ее правотворчеством, согласно которому нормативный акт - это правовой акт, который выражает волю государства, направленную на установление, изменение или отмену юридических норм или изменение сферы действия последних.

9.Важным является вопрос классификации признаков нормативного акта. Это, во-первых, неконкретность адресата. Некоторые авторы говорят об «отсутствии индивидуально определенного адресата». Во-вторых, это возможность неоднократного применения предписания. Во всех случаях, когда права и обязанности могут возникать неоднократно, в любом случае, предусмотренным данным предписанием, мы имеем дело с нормативным предписанием. И, наконец, сохранение действия предписания независимо от его исполнения. Именно признак сохранения действия предписания, несмотря на его исполнение, является здесь тем критерием, по которому определяется его нормативный характер.

10. Сложность оценки системы актов Конституционного Суда состоит в том, что Конституционный Суд - судебный орган и теоретически его акты - акты судебного органа. Следовательно, нормативными они быть не могут. Но Конституционный Суд - не просто судебный орган, он обладает «двойственной» основой: как суд и как «негативный» законодатель. Исходя из двойственности природы самого Суда, в диссертации обосновывается возможность принятия Конституционным Судом Российской Федерации нормативных правовых актов.

11 .Нормативными актами Суда следует считать властные волеизъявления Конституционного Суда Российской Федерации, вносящие изменения в систему действующих правовых норм, совершаемые в определенном порядке в процессе осуществления задач и функций конституционного контроля в Российской

Федерации на основе и во исполнение Конституции Российской Федерации, законов и действующие в форме документов, содержащих соответствующие нормативные веления (предписания).

12.Правоприменительные акты Конституционного Суда - властные волеизъявления Конституционного Суда Российской Федерации по установлению, изменению или прекращению конкретных правоотношений, совершаемых в установленном порядке в процессе осуществления задач и функций конституционного контроля на основе и во исполнение Конституции Российской Федерации, законов и действующие в форме документов или устных велений.

13. Система права предполагает его свойство (способность) в определенной сфере оказывать идейно-мотивационное воздействие на личность, общности людей и вследствие этого обеспечивать соответственно своим целям, принципам и предписаниям правомерный характер человеческой деятельности и поступков. Как всякая объективная реальность, правовой акт действует во времени и пространстве. Каждая норма определяет в каком месте и в какое время, предписанное ею поведение должно осуществиться. Таким образом, ее действие имеет одновременно пространственной и временной характер.

14. Пространственно-временные характеристики действия акта ограничены определенными пределами. Во-первых, это пределы во времени. Действие во времени связано с вступлением акта в силу и моментом утраты им юридической силы (прекращением действия акта). Общий принцип, определяющий действие нормативных актов применительно к длящимся отношениям, может быть определен как принцип немедленного действия. Согласно этому принципу новый акт немедленно распространяется на все существующие отношения. В некоторых случаях закон приобретает обратную силу. По общему принципу «закон обратной силы не имеет». Кроме случаев «обратной силы» существует еще одно своеобразное действие акта во времени, которое условно называется «переживанием» старого акта. Здесь ранее действовавший акт, отмененный новым, в какой-то мере продолжает действовать и после его отмены. Это возможно только применительно к длящимся отношениям. Вторым важным моментом действия правового акта во времени является момент прекращения действия акта. Правовые акты прекращают свое действие с утратой ими своей юридической силы, причем прекращение действия и утрата силы рассматриваются как явления тождественные. Окончательное (например, в результате отмены) прекращение действия правового акта влечет за собой то, что акт выбывает из системы правовых актов, не может быть применен (или каким-либо иным способом реализован) для регулирования общественных отношений. Правовой акт может прекратить действие (потерять юридическую силу) на какой-то срок или до какого-либо момента. Такое временное прекращение действия правовых актов до приведения в полное соответствие с требованиями законности, либо до отмены в установленном порядке называется приостановлением действия правового акта.

15. Действие правовых актов в пространстве связывается с их распространением в пределах государственной территории. В соответствии с началами государственного суверенитета, территориальным верховенством государства, действие правовых актов осуществляется на его территории.

16. Определение пространственных (территориальных) пределов действия системы правовых актов имеет главным образом значение для установления пределов действия актов по лицам. Адресатом правовых актов является не сама территория, а находящиеся на ней лица. По общему правилу, акт распространяет свое действие на всех лиц в пределах пространственной сферы действия (применительно к нормативным актам). Кроме пределов действия правового акта во времени, в пространстве и по кругу лиц, очень большое значение имеет вопрос, на какие общественные отношения данный акт распространяется (предметное действие). Совокупность всех этих пределов составляет сферу действия правового акта. Решение Конституционного Суда Российской Федерации вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Оно провозглашается в полном объеме в открытом заседании Конституционного Суда Российской Федерации немедленно после его подписания. Решение подлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки в нем не оговорены.

Постановления и заключения Конституционного Суда Российской Федерации подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти России, субъектов Российской Федерации, которых касается принятое решение. Решения Конституционного Суда публикуются также в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации», а при необходимости и в иных изданиях.

Па акты Конституционного Суда Российской Федерации, распространяется принцип немедленного действия, согласно которому, новый акт немедленно распространяется на все существующие отношения.

В Российской Федерации также закреплено положение, что решения Конституционного суда окончательны и не подлежат обжалованию. (Ст. 19 Закона о Конституционном Суде). Сам же Суд, видимо, может пересмотреть свое решение. «Лазейку» здесь дает норма ст. 73 Закона: «В случае если большинство участвующих в заседании палаты судей склоняться к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда Российской Федерации, дело передается на рассмотрение в пленарное заседание». Постановление Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта не конституционным, согласно норме ст. 19 Закона о Конституционном Суде, не может быть преодолено повторным принятием акта, признанного неконституционным.

Акты Конституционного Суда (в первую очередь решения) не могут быть отменены или приостановлены никакими иными органами государственной власти. Теоретически возможно прекращение действия актов Суда вследствие истечения срока (если Суд издаст акт с ограниченным сроком действия) и фактической отмены (т.е. в следствие исменения обстоятельств, вы звавших необходимость принятия акта, или имело место юридическое собы- тие или факт, делающие невозможным исполнение предписания, или предписание акта исполнено, если содержание акта сводилось только к нему).

Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

17. Форма правовых актов иногда отождествляется с такими свойствами актов как юридическая сила, или даже как структура акта, его реквизиты, которые вообще не охватываются юридической основой. Под формой актов не следует понимать юридические свойства правовых норм, которые устанавливаются данным актом. Нормативный акт есть внешняя форма установления и выражения правовых норм, но он не тождествен последним, хотя и неразрывно связан с ними. Нельзя смешивать и законодательно-технические моменты оформления актов с их юридической формой. Структура актов, их стиль, реквизиты и т.п., конечно определенным образом влияют на юридические свойства системы актов, но сами не являются системой.

18. В Российской Федерации, согласно Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации», Суд принимает следующие акты: 1) итоговые решения, 2) иные решения Суда, 3) решения по вопросам организации его деятельности, 4) акты председателей и иных должностных лиц Суда. Итоговые решения выносятся Судом в форме постановлений и заключений. Все иные решения Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями. В заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации принимаются также решения по вопросам организации его деятельности. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации издает приказы и распоряжения. Отдельным видом акта Конституционного Суда Российской Федерации является Регламент

Конституционного Суда Российской Федерации. В заседании Конституционного Суда Российской Федерации ведется протокол заседания, требования к которому устанавливаются Регламентом.

19. Юридической силой называется свойство, выражающее соотношение данного вида актов с другими видами актов государственных органов, его место в системе правовых актов. В целом, юридическая сила определяется двумя моментами. Во-первых, факт отсутствия-наличия юридической силы определяет, является ли правовой акт действующим, т.е. оказывает ли он регулирующее воздействие на общественные отношения. Во-вторых, юридическая сила определяет приоритеты между актами, т.е. отвечает на вопрос о том, нормы (предписания) какого акта будут действовать в случае возникновения противоречия между ними.

20. Решения Конституционного Суда Российской Федерации окончательны и не подлежит обжалованию. Самостоятельность и независимость конституционного судопроизводства отражается и в непосредственном действии решений Суда. Итоговые решения Конституционного Суда по спорам о компетенции очень близки по своей юридической основе к правоположениям. В силу того, что предметом рассмотрения Конституционного Суда могут быть нормативные акты, индивидуальные акты и действия правового характера, то и юридическая сила постановлений по спорам о компетенции может быть различна.

21. Анализ деятельности Конституционного Суда позволяет сделать вы вод о возрастании роли Суда в качестве «негативного законодателя». Система актов Конституционного Суда, отличающая их от системы актов общих и иных судебных органов предопределена тем, что решениям органа конституционного контроля по конкретным делам придается характер юридического прецедента. В диссертации обосновывается необходимость создания единого института конституционно-правового контроля и надзора, системной связи уполномоченных Конституцией государственных органов и мер по усилению роли Конституции в жизнеобеспечении общества. Необходимый в России государственный конституционный контроль представляется автору как согласованная деятельность правомочных конституционно-контрольных органов (при определяющей роли Конституционного Суда Российской Федерации) по защите основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечению верховенства и прямого действия Конституции на всей территории страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Фомина, Екатерина Витальевна, 2004 год

1. Нормативные и официально-документальные источники

2. Конституция Российской Федерации: Офиц. текст. Действующая ред.-М.: Юрид. лит., 2003.- 63 с.

3. Собрание законодательства Российской Федерации (СЗ).- 1994-2004.

4. Бюллетень международных договоров (БМД).- 1993-2004.

5. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 1992-2004.

6. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.- 1995-2004.

7. Конституция (Основной закон) Российской Федерации -—■ России 1978 г.(вредакции от 10 декабря 1992 года). — М.: Известия, 1993.7. Конституция СССР 1977 г.

8. Конституции государств Европейского Союза. М.: ИНФРА-М, 1997.

9. Конституции зарубежных государств. М., 2002.

10. Конституции республик в составе Российской Федерации / Под ред. и со вступит, статьей Н.А. Михалевой. М.: Манускрипт, 1995.11 .Конституции республик в составе Российской Федерации. М.: Издание Государственной Думы «Известия», 1996. Вып. 1—2.

11. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. М.: Известия, 1995—1997. Вып. 1-3.

12. Конституция и законы Союза ССР. М.: Известия Советов народных депутатов СССР, 1983.

13. Федеральный конституционный закон от 21 июля с 1994 г. (с изм. и доп. от 8 фев. 2001 г. 15 дек. 2001 г.) «О Конституционном Суде Российской

14. Федераци // Собрание законодательства Российской Федерации1. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607; № 51. Ст.4824.

15. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. (с изм. и доп. от 15 дек. 2001 г.) «О судебной системе Российской Федерации» //СЗ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. №51. Ст. 4825.

16. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года (с изм. и доп. от 4 июля 2003 г.) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» //СЗ. 1995. № 18. Ст. 1589; Российская газета. 2003. 9 июля.

17. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. «О военных судах Российской Федерации» // СЗ. 1999. № 26. Ст. 3170.

18. Федеральный конституционный закон от 17 дек. 1997 г. (с изм. и доп. от 31 дек. 1997 г.) «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ. 1997. № 51.Ct.5712; 1998. № 1.Ст. 1.

19. Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 г. «О референдуме Российской Федерации» // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1995. № 28. Ст. 1213.

20. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. «О чрезвычайном положении» // СЗ. 2001. №23. Ст.2277.

21. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. «О военном положении» // СЗ. 2002. № 5. Ст. 375.

22. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1991 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.

23. Декларация прав народов России. Принята СНК 15 (2) ноября 1917 г. // Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. М.: Юрид. лит., 1984.

24. Здесь и ранее именуется -СЗ

25. Федеральный закон в ред. от 17 ноября 1995 года (с изм. и доп. от 10 фев. 1999 г., 19 ноября 1999 г., 2 янв. 2000 г.) «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ. 1995. № 47, Ст. 4472; 1999. №7. Ст.878; 1999 . № 47. Ст. 5620; 2000. № 2. Ст. 140.

26. Федеральный закон от 15 июля 1995 года «О международных договорах Российской Федерации» // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1995. № 21. Ст. 908.

27. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 г. // СЗ. 1998. № 7. Ст. 801.

28. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 30 января 2002 г. // СЗ. 2002. № 7. Ст. 635. ,

29. Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик. Утвержден I Съездом Советов Союза ССР 30 декабря 1922 года // Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. М.: «Юрид. лит.», 1984.

30. Закон СССР «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации» от 26 апреля 1990 года // Ведомости Съезданародных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 19. Ст. 329.

31. Закон РСФСР от 6 мая 1991 г. «О Конституционном Суде РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 19. Ст. 621.

32. Послание Конституционного Суда Российской Федерации Верховному Совету Российской Федерации от 5 марта 1993 г. «О состоянии конституционной законности в Российской Федерации» // Российская газета. 1993. 11 марта.

33. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Государство и право. 1996. № 4. С. 8-13.

34. Конституционное право Российской Федерации: Сборник судебных решений. СПб., 1997.

35. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления.

36. Определения. 1992-1996 / Составитель и отв. ред. Т.Г. Морщакова. М., 1997.

37. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1997-1998 / Отв. ред. Т.Г. Морщакова. М., 2000.

38. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1999 / Отв. ред. Т.Г. Морщакова. М., 2000.

39. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Б.С. Эбзеев: В 2 т. М., 2000.

40. Постановления и Определения Конституционного Суда Российской

41. Федерации за 2000, 2001, 2002, 2003 гг. //СЗ. 2000 г., 2001 г., 2002 г., 2003 г.

42. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации: Сборник нормативных актов. М., 1997.

43. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / Отв. ред. В.И. Радченко; Науч. ред. В.П. Кашепов. М., 1998.

44. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»: Комментарий. М., 1996.

45. Комментарий законодательства о судебной власти в Российской Федерации./ Отв. ред. В.П. Кашепов. М., 2000.1. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

46. Абдулатипов Р. Власть не может выходить за рамки закона // Федерализм. 1997. № 1.

47. Абдулатипов Р. Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М.: Республика, 1994.

48. Авакьян С.А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 1995. №4.

49. Алексеев Н.А. Конституционное судопроизводство. Жалобы граждан в Конституционный суд: Учебно-практическое пособие. М., 1998.

50. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1981.

51. Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей. Избранные статьи: Пер. с англ. Вермонт, 1990.

52. ЗЗ.Асочаков А.С., Умнова И.А. От Договора до Конституции // Российская Федерация. 1995. № 12.

53. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. М., 1998.

54. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. — Учебник для юридических вузов и факультетов. М., 1996.

55. Барциц И.Н. Категория «суверенитет» в правовой теории и практике Российской Федерации. М., 1995.

56. Белкин А.А. О некоторых вопросах разграничения предметов ведения и полномочий в российском федеративном устройстве // Право и жизнь. 1996. № 19. С. 17—19.

57. Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). М., 1994.

58. Боботов С.В. Конституционный контроль в буржуазных странах: доктрина и практика // Советское государство и право. 1989. № 3. С. 115-120.

59. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985.

60. Богдановская И.О. Закон в английском праве. М., 1987.

61. Болтенкова Л.Ф. Соотношение законодательства Российской Федерации и ее субъектов. Основные противоречия // Федерализм. 1996. № 1.

62. Валентей С.Д. Проблемы отечественного федерализма // Федерализм. 1997. №2.

63. Васильев Р.Ф. Акты управления (значение, проблема исследования, понятие). М., 1987.

64. Верховенство права. Сборник: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1992.

65. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М., 1998.

66. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. М., 2001.

67. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение //Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: Сб. докладов. М., 1999.

68. Выдрин И. В. Устав области и правовое пространство // Российская Федерация. 1995. №23.

69. Глебов И.Н. Национальная безопасность Российской Федерации: проблемы правового регулирования. Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. - 262 С.

70. Глебов И.Н. Право национальной безопасности. Монография.- М.: МЮИ МВД, 1998.- 204 С.

71. Глебов И.Н. Международное право: Учебник для вузов органов внутр. дел и сил нац. безопасности России.- М.: Моск. ун-т МВД России, 2002.- 272 с.

72. Гоббс Т. Избранные произведения. В 2 т. Т. 1. 583 е.; Т. 2. М.: Мысль, 1965.

73. Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). Дисс.доктора юрид. наук. 1992.

74. Горшкова С.А. Европейская защита прав человека и реформирование российской судебной правовой системы // Журнал российского права. 2002. № 7.

75. Государственное право Германии. Т. 1. М.: ИГиП РАН, 1994.

76. Государственное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. О.Е. Кутафина. М.: Юрид. лит., 1996.

77. Гранкин И. Необходим закон, защищающий законодательную власть // Российская юстиция. 1996. №11.

78. Гусев Б. О. О соответствии конституций республик — субъектов Федерации

79. Конституции Российской Федерации // Этнополис. 1995. № 1.

80. Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда // Государство и право. 1995. № 11.

81. Договорной процесс: вчера, сегодня, завтра // Российская Федерация. 1996. № 19.

82. Дудко И. Г. Конституционное законодательство России о разграничении предметов ведения и полномочий федерального центра и субъектов Федерации // Регионология. Саранск, 1995. № 4.01111

83. Зорькин В.Д. Централизм, ведущий к берегу. О Конституции // Федерация. 1993. №57.

84. Иванов В.В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярск: Кр.ГУ, 1997.

85. Ильинский И.П., Крылов Б.С., Михалева Н.А. Федеративный договор и правовая система Российской Федерации // Конституционный вестник. 1992. № 14.

86. Иностранное конституционное право / Под ред. проф. В.В. Маклакова. — М.: Юрист, 1996.

87. Исполнительная власть в Российской Федерации /Под ред. Ф. Ноздрачева, Ю.А.Тихомирова. — М.: БЕК, 1996.

88. Италия. Конституция и законодательные акты /Под ред. В.А.Туманова. М., 1988.

89. Карапетян JI.M. К вопросу о «моделях» федерализма (Критич. обзор некоторых публ.) // Государство и право. 1996. № 12.

90. Кастель Е.Р. Германский федерализм: историко-правовое исследование. Автореф. на соиск. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.

91. К 10-летию Конституционного Суда Российской Федерации // Государство иправо. 2002. №4. С. 5-18.

92. Ковачев Д.А. Предмет, способы и формы конституционного регулирования // Журнал российского права. 1997. № 2.

93. Козлов А.Е. Статус Российской Федерации и проблемы совершенствования механизма государственной власти// Конституционный строй России. Вып. 3. М.: ИГиП РАН, 1996.

94. Ковачев Д.А., Дымов Д.Е. Разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами в зарубежных странах. — М.: ИНИОН РАН, 1995.

95. Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в

96. России. — М.: ИНИОН РАН, 1996.

97. Козлов А.Е. Федеративные отношения и региональное управление в

98. России: пути реформирования. — М.: ИНИОН РАН, 1994.

99. Кокотов А.Н., Сонмна Л.В. Конституционализм как политико-правовойрежим //Российский юридический журнал. 2001. №1.

100. Колосова Н.М. Конституционная ответственность — самостоятельный видюридической ответственности // Государство и право. 1997. №2.

101. Кононов A.J1. Пятилетие Конституционного Суда в России:уроки.//Вестник Конституционного суда. 1997. № 2.

102. Конституционное (государственное) право зарубежных стран (учебник в2 т.) / Рук. авт. кол. Б. А. Страшун. М.: БЕК, 1993, 1995.

103. Конституционное право России. Учебник для юридических вузов ифакультетов / Под ред. О.Е. Кутафина. М.: Юристь, 1995.

104. Конституционное право субъектов Российской Федерации /Отв. ред.1. В.А.Кряжков. М., 2002.

105. Конституция Российской Федерации. Историко-правовой комментарий. —

106. М.: ИНФРА-М — НОРМА, 1996.

107. Конституция Российской Федерации: Энциклопедический словарь /Авт.коллектив: В.А.Туманов, В.Е.Чиркин, Ю.А.Юдин и др. М., 1995.

108. Конституция, закон, подзаконный акт. М., 1994,

109. Корявин JL Американский федерализм // Росс. Федерация. 1975. № 17.

110. Костенко M.JI., Лавренова Н.В. ЕС после Маастрихта: Федерация,конфедерация или международная организация // Государство и право. 1994. №4. С. 105.

111. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительныхорганов за нарушение закона // Государство и право. 1993. № 6.

112. Крутоголов М. Президент Францусской Республики. М., 1980.

113. Крылов Б. С., Михалева Н.А. Новая Конституция суверенной России. М.:1. Знание, 1994.

114. Крылов Б.С. Разграничение предметов ведения и полномочий в Российской

115. Федерации: поиск оптимальных путей // Журнал российского права. 1997. № 1.

116. Кряжков В. А., Лазарев Л. В. Конституционная юстиция в Российской

117. Федерации. Учебное пособие для студентов юридических вузов и факультетов. М.: БЕК, 1998.

118. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской

119. Федерации (Правовые основы и практика).- М., 1999.

120. Лазарев Б.М. Комитет конституционного надзора СССР //Государство иправо. 1992. №5.

121. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов (Вопросытеории). Казань. 1975.

122. Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционногоправа. //Журнал российского права. 1997. №11.

123. Лазарев Л.В. Конституционно-правовые основы организации идеятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 6. С. 3-12.

124. Лаклаков В. В. Конституционный контроль в странах — членах Европейского союза. М.: ИНИОН РАН, 1995.

125. Лебедев В.И. Прямое действие Конституции Российской Федерации и рольсудов // Государство и право. 1996. № 4. С. 3-7.

126. Лебедев В.И. Судебная власть в современной России: Проблемыстановления и развития. СПб., 2001.

127. Лоуренс Ф. Введение в американское право. М., 1993.

128. Левин И. Д. Суверенитет. — М.: Юриздат, 1948.

129. Ледях И.А. Федерализм и демократия: На форуме юристов // Государство иправо. 1992. № 4.

130. Лепешкин А. И. Курс советского государственного права: В 2 т. М.:

131. Госюриздат., 1961. Т. 1, 2.

132. Лепешкин А. И. Советский федерализм (теория и практика). М.: Юрид.лит., 1977.

133. Лифшиц Ю.П. Критерии оценки конституционности нормативных актов.1. М., 1994.

134. Лукашева Е. Права человека: проблемы посттоталитарного общества // Права человека накануне XXI века. М., 1994.

135. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации.1. М., 2002.

136. Лучин В.О., Доронина Н.О. Жалобы граждан в Конституционный Суд

137. Российской Федерации. М., 1998.

138. Лучин В.О., Мазуров А.В. Указы Президента: основные социальные иправовые характеристики. М., 2000.

139. Лучин О., Мойсеенко М. Испытание федерализмом: роль

140. Конституционного Суда в упрочении российской государственности // Российская Федерация. 1994. № 16.

141. Лысенко В.Н. Насколько прочна договорная основа федеративныхотношений // Федерализм. 1996. № 3. С. 15.

142. Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России.1. М.: ИСП, 1995.

143. Маклаков В.В. Конституционный контроль в буржуазных и развивающихсястранах. М., 1988.

144. Мамонов ' В.В. Конституционные основы национальной безопасности

145. России /Науч. Ред. В.Т.Кабышев. Саратов, 2002.

146. Международная защита прав человека. Сборник документов. М., 1990.

147. Митюков М.А. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской1. Федерации. М., 1999.

148. Митюков М.А., Барнашов A.M. Очерки конституционного правосудия.

149. Сравнительно-правовые исследования законодательства и судебной практики. Томск, 1999.

150. Михалева Н.А. Конституционные реформы в республиках — субъектах

151. Российской Федерации // Государство и право. 1995. № 4.

152. Михалева Н.А. Координация правотворчества в Российской Федерации. М.:1. ИНИОНРАН, 1996.

153. Мишин А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме1. США. М., 1984.

154. Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежныхстран. М., 1996.

155. Мишин А.А. Власихин В.А. Конституция США: Политико-правовойкомментарий. М., 1985.

156. Монтескье Ш. О духе законов. СПб., 1900.

157. Морозова JI.A. Проблемы современной российской государственности. М.,1998.

158. Научно-практическая конференция «Судебный конституционный контрольв России: уроки, проблемы и перспективы»: (Обзор) // государство и право. 1997. №5.

159. Ненароков А.П. Регионализм — федерализм — сепаратизм: История, опыт

160. России // Межнациональные отношения в России и СНГ. М., 1995. Вып. 2.

161. Ноздрачев А.Ф. Основные характеристики исполнительной власти по

162. Конституции Российской Федерации 1993 г. // Государ, и право. 1996. № 1.

163. Нудель М.А. Конституционный контроль в капиталистическихгосударствах. М., 1968.

164. Овсепян Ж.И. Правовая защита конституции. Судебный конституционныйконтроль в зарубежных странах. Ростов-на-Дону, 1992.

165. Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов всубъектах Российской Федерации (1990-2000 гг.). М,, 2001.

166. Овсепян Ж.И. Акты органов судебного (квазисудебного) конституционногоконтроля (На материалах Австрии, Италии, Испании, Франции, ФРГ //Государство и право. 1994. № 4.

167. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в Российской

168. Федерации: проблемы деполитизации (Сравнительный анализ) // Государство и право. — 1996. — № 1.

169. Ожегов С.И. Словарь русского языка /Под ред. Н.Ю.Шведовой. 23-е изд.1. М., 1991.

170. Паин Э., Попов А. Чеченская политика России с 1991 —1994 гг. // Мироваяэкономика и международные отношения. 1995. № 5.

171. Пастухов Р.Б. Новый федерализм для России: институционализациясвободы // Политические исследования. 1994. № 3.

172. Права человека накануне XXI века. Российско-американский диалог. М.,1994.

173. Правовая реформа: концепции развития российского законодательства. М.,1995.

174. Правовой механизм реализации положений Федеративного договора.

175. Сборник рекомендаций. М.,1993.

176. Проблемы исполнения федеральными органами государственной власти иорганами государственной власти субъектов Российской Федерации решений Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов Российской Федерации:

177. Материалы Всероссийского совещания (Москва, 22 марта 2001 г.) / Под ред. М.А.Митюкова, С.В.Кабышева, В.К.Бобровой, С.Е.Андреева. М., 2001.

178. Пряхина Т.М. Конституционная доктрина современной России /Под ред.

179. В.Т.Кабышева. Саратов, 2002.

180. Прудников А.С. Безопасность личности и ее обеспечение органамивнутренних дел. Теоретико-правовое исследование. Дис. д-ра юрид. наук: 12.00.01, 12.00.02.-М., 1999.-433 с.

181. Прудников А.С., Андриашин Х.А. Административно-правовое обеспечениеправ и свобод человека и гражданина. Учеб. для студентов вузов.- М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998 146 е.,

182. Прудников А.С., Кудин В.А., Лимонов A.M., ЛимоноваН.А.

183. Муниципальное право России: Курс лекций.- М.: Кн. мир, 2002 203 с.

184. Пустогаров В.В. Своеобразие российского федерализма // Международнаяжизнь. 1995. № 1.

185. Разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами взарубежных странах /Отв. ред. Д. А. Ковачев. М.: ИНИОН РАН, 1995.

186. Ржевский Б.А., Киселева А.В. Субъекты Российской Федерации: типологияи конституционные основы организации // Государство и право. 1994. № 10.

187. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации:

188. Конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.

189. Российская государственность: состояние и перспективы развития. — М.:1. Республика, 1995.

190. Российская правовая система и международное право: современныепроблемы взаимодействия. Всероссийская научно-практическая конференция в Н.Новгороде, сен. 1995 г. // Государство и право. 1996. №2.

191. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М.: БЕК, 1995.

192. Синюков В.Н., Григорьев Ф.А. Правовая система: Вопросыправореализации. Саратов. 1995.

193. Современные зарубежные конституции. — М.: МЮИ, 1992.

194. Советский энциклопедический словарь. М., 1988.

195. Современный немецкий конституционализм. М.: Институт государства иправа РАН, 1994.

196. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. М.,1993.

197. Солженицын А. «Русский вопрос» к концу XX века // Новый мир. 1994. №7.

198. Сол ник Стивен JI. «Торг» между Москвой и субъектами Федерации оструктуре нового Российского государства: 1990—1995 // Политические исследования. 1995. № 6.

199. Солник Стивен JI. Федерация и регионы России: договорной процесс //

200. Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1995/1996. №4(13)/№ 1(14).

201. Сравнительное конституционное право / Под ред. А.И.Ковлера, В.Е.

202. Чиркина, Ю.А. Юдина и др. М.: Манускрипт, 1996.

203. Строев Е.С. Российский федерализм: нужно идти дальше общих формул //1. Федерализм. 1996. № 3.

204. Суверенитет в государственном и международном праве. Материалыкруглого стола // Советское государство и право. 1991. № 4.

205. Тавадов Г.Т, Конституционные принципы российского федерализма //

206. Социально-политический журнал. 1995. № 6.

207. Талалаев А.Н. Конституционный Суд и международные договоры России

208. К вопросу о конституционности международных договоров) // Государство и право. 1996. № 3.

209. Таллок Г. Новый федералист: Пер с англ., ред. И.М. Осадчая. — М.: Фондза экономическую грамотность, 1993.

210. Тилле А.А. Время, пространство, закон (Действие советского закона во времени и пространстве). М., 1965.

211. Тихомиров Ю.А. Государство на рубеже столетий // Государство и право.1997. №2.

212. Тихомиров Ю.А. Действие закона. М., 1982.

213. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.

214. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: БЕК, 1995.

215. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М.: Манускрипт, 1994.

216. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты: Учебно-практическоепособие, М., 1995.

217. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992.

218. Толстых B.J1. Конституционно-правовые основы международнойдеятельности субъектов Российской Федерации. — Новосибирск: НОО Фонд содействия становлению и развитию местного самоуправления, 1997,

219. Топорнин Б.Н. Европейские сообщества: право и институты (динамикаразвития). М.: ИГиП РАН, 1992.

220. Тузмухамедов Р.А. Права народов в современном международном праве //

221. Московский журнал международного права. 1995. № 1.26^г*Тумансгв'" • В.-Аг "*,Р-азвитие""регсеийспкой правовой системы в свете общепризнанных принципов и норм международного права (Общие проблемы) //Государство и право. 1996. № 2.

222. Умнова И.А. Как обеспечить единство законодательной и исполнительной власти в условиях Федерации? // Журнал российского права. 1998. № 4/5.

223. Умнова И.А. Конституционные основы современного российскогофедерализма. М.: Дело, 1998.

224. Умнова И.А. О феномене и путях преодоления разорванностиконституционно-правового пространства в современной России // Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Сборник научных трудов.Новосибирск, 1995.

225. Умнова И.А. Современная российская модель разделения власти междуфедерацией и ее субъектами (Актуальные правовые проблемы). — М.: ИНИОНРАН, 1996.

226. Умнова И.А. Устав области (края): первый опыт. — М.: ИНИОН РАН, 1995.

227. Умнова И.А. Федерализм и конституционное правосудие в России. — М.:1. ИНИОН РАН, 1999.

228. Умнова И.А. Фундаментальные аспекты федерализма и природароссийского федерализма// Федерализм. 1998. № 3.

229. Умнова И.А. Эволюция правового статуса края, области как субъекта

230. Российской Федерации // Государство и право. 1994. № 8—9.

231. Уокер Э. Формирование взаимоотношений центра и регионов в новой России // Конституционное право: восточноевроп. обозрение. М., Чикаго, 1995. № 1.

232. Ушаков Н.А. Суверенитет и его воплощение во внутригосударственном имеждународном праве // Московский журнал международного права. 1994. №2.

233. Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997.

234. Федерализм. Энциклопедический словарь. —-М.: Инфра, 1997.

235. Федералист: полит, эссе А. Гамильтона, Д. Мэдисона, Дж. Джея (Пер. сангл., ред. Н.Н. Яковлев). М., 1993.

236. Федеративная Республика Германия: Конституция м законодательные акты.1. М., 1991.

237. Федеративное устройство России: история и современность. Сборникобзоров и статей / Ред. Н.А. Михалева, Е.В. Алферова. М., 1995.

238. Федеративный договор: Документы. Комментарий. М.: Республика, 1992.

239. Федерация в зарубежных странах. М.: Юрид. лит., 1993.

240. Француская Республика: Конституция и законодательные акты. М., 1991.

241. Фридмэн Л. Введение в американское право: Пер. с англ. / Под ред. М. Калантаровой. М., 1993.

242. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория ипрактика. М., 1998.

243. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М., 1981.

244. Хижняк B.C. Взаимодействие национального права России имнждународного права: конституционные основы /Под ред. В.Т.Кабышева. Саратов. 2002.

245. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных государств. М., 1999.

246. Чиркин В.Е. Российская Конституция и международный опыт //

247. Государство и право. 1998. № 12.

248. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М., 1997.

249. Чистяков О.И. Становление Российской Федерации (1917—1922). М.:МГУ,1966.

250. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. 4.1. Общее государственноеправо. М., 1894.

251. Чобан А.А. Государственный суверенитет (теоретико-правовые аспекты).1. М., 1993.

252. Шаров А., Высоцкий П. Когда говорит политика, право молчит //

253. Российская юстиция. М., 1996. № 9.

254. Шуберт Т.Э. Проблемы исполнения федеральными органамигосударственной власти и органами государственной власти субъектов

255. Российской Федерации решений Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Государство и право. 2001. № 9. С. 92-95.

256. Шульженко Ю.А. Конституционный контроль в России. — М.: Институтгосударства и права, 1995.

257. Шмавонян Г.А. Конституционное правосудие в системе разделениявластей. М., 2001.

258. Эбзеев Б.С. Конституция, демократия, права человека. М.,1992.

259. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд.

260. М.: Закон и права, ЮНИТИ, 1997.

261. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской

262. Федерации: теоретические и практические проблемы //Государство и право. 1998. №5. С. 5-12.

263. Эбзеев Б.С. Конституционный Суд судебный орган конституционногоконтроля //Вестник Конституционного суда Российской Федерации. 1995. №2-3.

264. Юдин Ю., Шульженко Ю. Конституционное правосудие в федеративномгосударстве: Сравнительно-правовое исследование. М., 2000.

265. Юсупов Э.С. Республика — субъект Российской Федерацииконституционно-правовое исследование): Автореф. дис. на соискание ученой степени к. ю. н. Томск: ТГУ, 1997. 30 с.

266. Яшникова Т.А. Конституционный Суд в системе высших органов Российской Федерации. М., 1994.1. ИНОСТРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

267. American constitutional law. Vol. 1. — The structure of government. Ed. 4.

268. Ralph A. Rossum, G Alan Tarr. — St. Martin's Press. N.Y., 1995.

269. Gazlicki L. Sadownictwo Konstytucyjne w Europie Zachodniej Warszawa.1987. S. 217-218; Овсепян Ж.И. Указ. соч. С. 388-389.

270. Le droit constitutionnel jurispudntiel (mers 1983-mers 1986// Revue du Droit

271. Rublic./ 1986, № 2). P. 416.

272. H. Kelsen Pure theory of Law. Translation from the second (revised andenlarged). German edition by Max Knight// University of California Press. Berkley, etc. 1967. P. 20-21.

273. Wade E. C. S., Bradley, A. W. Constitutional and Administrative Law. L. 1985.1. P. 90.