Семантико-стилистический аспект изучения односоставных предложений как средство развития речи учащихся тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Гельман, Екатерина Александровна

• Гельман, Екатерина Александровна
• кандидат педагогических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Гельман, Екатерина Александровна

Введение.

Глава 1. Научное обоснование семантико-стилистической презентации односоставных предложений в 8 классе.

§1. Педагогические и методические основы развивающего обучения русскому языку.

§2. Вопрос об односоставных предложениях в отечественной лингвистике.

§3. Анализ односоставных предложений со стороны объективно присущих им возможностей, способствующих развитию речи.

§4. Психолого-педагогическое и методическое обоснование семантико-стилистической презентации односоставных предложений.

§5. Теоретическое обоснование построения курса «Простое односоставное предложение».

§6. Деятельностный характер семантико-стилистической ситуации, как основа создания эмоционально-мотивационного фона.

§7. Анализ методических идей изучения односоставных предложений в аспекте развития речи.

Выводы.

Глава 2. Особенности восприятия и употребления односоставных предложений школьниками ( характеристика ошибок, методические рекомендации).

§1. Анализ программ и учебников по русскому языку для средних общеобразовательных школ.

§2. Результаты констатирующего среза.

Выводы.

Глава 3. Методическая система изучения односоставных предложений в 8 классе

§1. Содержание программы изучения односоставных предложений в семантико-стилистическом аспекте.

§2. Система упражнений и заданий по освоению односоставных предложений в 8 классе.

§3. Оценка результатов обучающего эксперимента.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Семантико-стилистический аспект изучения односоставных предложений как средство развития речи учащихся»

В программе модернизации, системного обновления содержания образования в качестве главной линии развития учащихся средствами предметов обозначено овладение «функциональной грамотностью - владение учащимися умениями и навыками, связанными с учебной, познавательной, творческой деятельностью в рамках данного предмета, необходимой для усвоения этого предмета, формирования самостоятельной деятельности для решения практических и теоретических задач». («Школа 2100», 2001, с.15-16).

Из содержательных линий развития, выделенных в русском языке, сюда относятся развитие всех форм мыслительной и речевой деятельности; овладение элементами логического и теоретического мышления, культурой речи и поведения; формирование языкового чутья и потребности пользоваться всем богатством родного языка.

В соответствии с названными целями в обучении русскому языку разрабатываются два направления: функционально-системное и коммуни-кативно-деятельностное, предусматривающие использование всех единиц языка на всех уровнях языковой системы, развитие связной речи, предполагающие наличие у школьников знаний и умений, необходимых для понимания чужих и порождения своих высказываний, а также приобретение опыта творческой деятельности при решении учебно-языковых и речевых задач.

Широкие возможности обогащения речи обучаемых и развития их мышления появляются при изучении темы «Простое односоставное предложение», методическая ценность которой определяется лингвистической и психолингвистической сложностью грамматического материала, трудностями в усвоении его учащимися, важностью раздела для изучения последующих тем, широкой распространённостью данных конструкций в разных стилях речи, богатством семантико-стилистических оттенков в значении предложения, системой синонимичных отношений.

Синтаксическое значение односоставности характеризуется особым способом выражения предикативности - в одном главном члене предложения, который является коммуникативно-логическим центром высказывания и объединяет в себе психологический субъект и предикат.

В силу указанных свойств односоставные предложения служат средством компактной и экономной передачи информации, являются ярким выразительным средством и представляют большой интерес в плане тек-стообразования.

В свете этой лингвистической и коммуникативной специфики односоставных предложений представляется необходимым активное введение в речь школьников данных конструкций, обучение правильному, ситуативно оправданному использованию названных средств языка.

Следует признать, что традиционное изучение данной темы, направленное в основном на изучение структурных особенностей односоставных предложений, не способно побудить учащихся к эмоциональному восприятию таких предложений, вызвать стремление обогатить свою речь односоставными конструкциями.

Актуальность исследования определяется также спецификой среднего школьного возраста, ведущим видом деятельности которого является общение ребёнка со сверстниками и взрослыми.

Данные психологического исследования свидетельствуют, что овладение именно стилистическими знаниями, обслуживающими речевые функции этого возраста, находится в зоне ближайшего развития подростка.

Таким образом, существует необходимость описания новых подходов к проблеме изучения односоставности и создания новой, более эффективной методики преподавания односоставных предложений в школе. Се-мантико-стилистический аспект в изучении односоставных предложений, принятый в диссертации, позволяет разработать методику, обеспечивающую их представление в школьном курсе русского языка как одного из значимых средств речевого развития учащихся.

Актуальность избранной темы обусловлена: 1) необходимостью создания специальной методики совершенствования речи восьмиклассников, обогащения её таким важным синтаксическим средством как односоставное предложение; 2) значимостью развития у школьника познавательной и речевой активности при анализе сложной психолингвистической структуры односоставного предложения; 3) спецификой подросткового возраста, нацеленного на освоение стилистических знаний; 4) недостаточной разработанностью данной проблемы в современной методической литературе.

Целью настоящего исследования является создание и экспериментальная проверка научно обоснованной методической системы изучения односоставного предложения в средней школе (определение цели и содержания, методов и приёмов, средств презентации грамматического материала, средств обучения, организационных форм проведения занятий) на основе семантико-стилистического аспекта в целях развития учащихся.

Объектом исследования является процесс овладения односоставными предложениями восьмиклассниками средней образовательной школы.

Предмет исследования - процесс развития и совершенствования устной и письменной речи школьников на основе созданной методической системы.

Исходная гипотеза: эффективность и результативность процесса обучения школьников односоставными предложениями будут повышены при условии:

• реализации в методической системе изучения односоставных предложений функционально-системного и коммуникативно-деятельностного подходов;

• построения структуры курса на основе обобщённых понятий «односо-ставность», «главный член односоставного предложения»;

• изменения структуры курса и последовательности изучения групп односоставных предложений: безличное, назывное, группа глагольных предложений - определённо-личное, неопределённо-личное, обобщённо-личное;

• использования моделей односоставных предложений;

• создания системы упражнений и заданий, формирующих умения коммуникативной оценки односоставного предложения и стимулирующих работу механизмов эквивалентных замен и упреждающего синтеза.

Цель и гипотеза обусловили необходимость следующих задач:

1. Определить лингвистические, психолого-педагогические методические основания семантико-стилистической презентации односоставного предложения.

2. Описать структурные, семантические, парадигматические и функционально-стилистические особенности односоставных предложений, предопределяющие речевую направленность в их изучении.

3. Установить уровень практической разработанности проблемы формирования синтаксического понятия односоставности и работы по семанти-ко-стилистическому анализу односоставных предложений путём анализа программ, учебников, учебного процесса.

4. Провести констатирующий эксперимент: с помощью срезовых заданий, письменных работ, в ходе индивидуальных бесед определить особенности восприятия и употребления односоставных предложений в речи школьников, выявить и описать ошибки и причины их вызывающие.

5. Разработать методическую систему усвоения темы «Простое односоставное предложение» на основе теоретических и экспериментальных данных.

6. Разработать учебные материалы, систему упражнений и заданий, способствующих развитию учебно-речевых действий учащихся.

7. Проверить эффективность предлагаемой методики в ходе обучающего эксперимента, обработать и методически интерпретировать его результаты.

Методы исследования: 1. теоретический; 2. социолого-педагогический; 3. экспериментальный; 4. статистический.

Основные этапы исследования: 1. 1996-1998гг. - изучение лингвоме-тодической, психолого-педагогической литературы по проблеме исследования. 2. 1998-2001гг. - проведение контрольного и обучающего экспериментов. 3. 2001-2002гг. - анализ и обобщение результатов исследования, изложение основных положений апробированной методики в диссертации.

Теоретическую базу исследования составили труды лингвистов по проблеме односоставных предложений в языке и речи (В.В. Виноградов, Г.А. Золотова, А.К. Белошапкова, П.А. Лекант, В.В. Бабайцева, Е.С. Скобликова), труды психологов о мышлении и речи (Л.С. Выготский, В.В. Давыдов, A.A. Леонтьев, Н.И. Жинкин, Б.Ю. Норман, А.К. Маркова, Г.Г. Граник), труды методистов русского языка (A.B. Текучёв, В.А. Добромы-слов, Н.С. Рождественский, М.Т. Баранов, Л.П. Федоренко, Г.А. Фомичева, М.Р. Львов, М.М. Разумовская, Т.А. Ладыженская, и др.).

Научная новизна исследования определяется разработанной методической системой изучения односоставных предложений в русле функционально-системного и коммуникативно-деятельного направления, в которой:

- выявлены главные признаки односоставных предложений, предопределяющие речевую направленность в их изучении;

- установлено, что целенаправленная семантико-стилистическая работа по анализу односоставных предложений способствует формированию умений коммуникативной оценки конструкций и стимулирует работу речевых механизмов;

- введено обобщённое понятие;

-переструктурирован учебный курс «Простое односоставное предложение», предложен новый порядок изучения видов односоставных предложений;

- реализованы методы и приёмы, совершенствующие процесс обучения в соответствии психолого-педагогическим концепциям В.В. Давыдова и Ю.К. Бабанского;

- создана система упражнений, стимулирующая речевую деятельность учащихся, в условиях репродуктивно-поисковой учебной деятельности;

- предложены модели односоставных предложений на усвоение знаний, их воспроизведение и запоминание.

Теоретическая значимость исследования заключается в научном обосновании проблемы интеграции функционально-системного и комму-никативно-деятельностного направлений в изучении родного языка; в объяснении принципов содержательного обобщения на примере переструктурирования традиционного, распространённого развёртывания учебной темы «Простое односоставное предложение».

Практическая значимость исследования состоит в том, что:

- разработана и подробно описана программа обучения односоставным предложениям в 8 классе;

- установлен состав умений, формируемых у школьников в связи с изучением данной синтаксической темы;

- определены этапы системы, содержание и особенности познавательной и речевой деятельности на каждом из этапов;

- результаты диссертационного исследования могут быть использованы для совершенствования школьной программы по синтаксису, стилистике, работы по развитию речи учащихся.

В первой главе «Научное обоснование семантико-стилистической презентации односоставных предложений» рассматриваются проблемы развития речи, связанные с решением следующих задач: как понимаются общие задачи обучения русскому языку; какое место в их решении отводится синтаксису как предмету школьного изучения в плане развития речи; выявлены психологические особенности среднего школьного возраста; приведено психолого-педагогическое и методическое обоснование построения учебного процесса на основе содержательного обобщения, его переструктурирования.

Во второй главе «Особенности восприятия и употребления односоставных предложений школьниками» даётся анализ программ, учебников по русскому языку для 8 класса, характеризуются задания констатирующего эксперимента, анализируются его результаты, выявляется характер и причины ошибок в восприятии и употреблении данных конструкций в речи школьников среднего школьного возраста.

В третьей главе «Методическая система изучения односоставных предложений» излагаются задачи, организация, исходные положения опытного обучения.

Апробация работы и результаты исследования нашли отражение в трёх печатных работах, выступлениях на ежегодных межрегиональных научно-практических конференциях для учителей школ и преподавателей вузов Урала, в ходе обсуждения на заседаниях кафедр русского языка НТГПИ и кафедры методики преподавания русского языка и литературы МПУ, в формах констатирующего и обучающего экспериментов, проводившихся в школе № 946 г. Москвы, № 1 г. Мытищи и школ № 9 и № 35 г. Нижнего Тагила.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Методическая система изучения односоставного предложения строится с учётом трёх составляющих: реализация функционально-системного и коммуникативно-деятельностного подходов в обучении родному языку; введения обобщённых понятий; переструктурирования последовательности курса: безличное - назывное - группа глагольных односоставных предложений.

2. Методическая система семантико-стилистической презентации односоставных предложений предусматривает организацию системных наблюдений за функционированием конструкций в речи в условиях ре-продуктивно-поисковой учебной деятельности учащихся, способствует отбору и употреблению этих средств языка в процессе правильного и образного выражения собственных мыслей.

3. Созданная система упражнений и заданий, нацеленная на трансформацию, сопоставительный анализ и обобщение, направлена на формирование коммуникативной оценки односоставных предложений и стимулирование работы речевых механизмов эквивалентных замен и упреждающего синтеза.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Гельман, Екатерина Александровна

Выводы.

Принимая точку зрения Г.А. Фомичёвой и понимая методическую систему как совокупность целей, содержания, методов и приёмов, средств и организационных форм, в данной главе были решены следующие задачи.

Определено содержание системы (объём и последовательность вводимых понятий и формируемых зон), способы деятельности с языковыми и речевыми явлениями.

Изучение односоставных предложений строится в цепи язык - норма - речь на основе обобщённого понятия «односоставность», введение которого предваряет изучение конкретных типов односоставных предложений и позволяет организовать систему ориентировки в процессе усвоения семантико-стилистических особенностей конструкций.

Изменена последовательность семантико-стилистических презентаций односоставных предложений - от безличного предложения как образца структурной и смысловой односоставности к обобщённо-личному предложению как эффективному прагматическому орудию в области речевых действий трансформаций и обобщения.

В школьное обучение введены понятия главный член предложения, деятель, действующее лицо, действие, состояние, переструктурировано грамматическое правило, введён единообразный способ описания семантических, структурных и стилистических признаков односоставных предложений.

В процессе изучения темы школьникам задаётся система жёстких (существенных - общих и отличительных, несущественных) признаков, которые составляют понятие «односоставность» и входят в ориентировочную основу учебно-речевых действий учащихся. Эти признаки обнаруживаются детьми при сравнении, сопоставлении, противопоставлении односоставных предложений двусоставным и другим видам односоставным предложений.

В результате у учащихся меняется характер действий - от сукцессивного (первоначально развёрнутое узнавание) к симультанному (непосредственное восприятие) узнаванию односоставных предложений в речи.

Знакомство с новыми лингвистическими знаниями и усвоение понятий, входящих в раздел «Односоставное предложение», способствуют формированию у школьников учебно-познавательных и речевых умений, которые можно объединить в три группы: умения в области построения ориентировочной основы действий, умения, связанные с совершенствование механизма эквивалентных замен, и умения, связанные с совершенствованием механизма упреждающего синтеза.

Изучение односоставных предложений проходит в четыре этапа, соотносимых с гносеологической теорией познания и в общем виде представляет собой путь от восприятия текста через анализ отдельного предложения к самостоятельному продуцированию текста.

Найдены наиболее эффективные методы и приёмы развития познавательной и речевой активности учащихся в ходе решения семантико-стилистических ситуаций.

Оптимальным типом обучения был избран репродуктивно-поисковый, в котором семантико-стилистическая ситуация выступает как способ активизации ориентировочной деятельности учащихся, его восприятия, мышления, эмоций; как определённый этап теоретических знаний; как способ создания проблемной ситуации; как эффективный способ создания мотивации и интереса.

В качестве главенствующей системы методов обучения была признана система методов обучения Ю.К. Бабанского, которая органично объединяет методы стимулирования и мотивации, методы организации и осуществления учебных действий и операций, методологические и гностические, методы контроля и самоконтроля.

В качестве приёмов использовались специально организованные наблюдения, лингвистический и стилистический эксперимент, дидактическая игра, в основу которых положена трансформация односоставных предложений.

Разработана система семантико-стилистических упражнений и заданий, направленных на совершенствование речевых механизмов эквивалентных замен и упреждающего синтеза на развитие познавательных и творческих способностей учащихся.

Средствами обучения, активно используемыми на уроках, были предложены наглядные таблицы и учебные материалы.

Успешное проведение разработанной методики изучения односоставных предложений в семантико-стилистическом аспекте подтвердились в итогах экспериментального тестирования (К успешности в экспериментальной группе составил 0,746 ед.) и в результатах итогового сочинения. Зависимость уровня развития речевых умений, проявившихся в содержательности, продуктивности и целенаправленности односоставного высказывания, от знаний, приобретённых учащимися в процессе обучения по экспериментальной методике, отражено в статистическом показателе коэффициента корреляции, который составил 0,6355 ед.).

Заключение

Данное исследование является составной частью общей проблемы развития мышления и речи учащихся, повышения речевой культуры устной и письменной речи учащихся.

В рамках традиционного структурно-семантического направления в изучении родного языка был избран семантико-стилистический аспект описания синтаксической единицы, позволяющий представить односоставное предложение как одно из значимых средств речевого и умственного развития учащихся.

В пользу выбора названного аспекта были приведены следующие доказательства: во-первых, разновидности категории личности, т.е. способ представления говорящим субъекта активным, пассивным, определённым, неопределённым, обобщённым -явления более семантико-стилистического порядка, чем структурного; во-вторых, без понимания грамматической семантики невозможно правильное включение этих конструкций в речь; в-третьих, расширяется ориентировочная система учебно-речевого действия за счёт включения в неё стилистических признаков; в-четвёртых, усложняется аналитико-синтетическая деятельность учащихся в процессе системного восприятия, что способствует развитию мыслительных операций и совершенствованию психологических механизмов речи; в-пятых, возрасту восьмиклассников характерно усвоение именно стилистических знаний, которые «обслуживают» речевые функции и формы этого возраста - обобщения, воздействия и регулирования.

В ходе исследования были определены главные признаки односоставных предложений, предопределяющие речевую направленность в их изучении и составляющие ориентировочную основу действий в процессе усвоения смысловой структуры односоставного предложения. Установлено, что важным моментом семантико-стилистического аспекта является стилистическая оценка односоставного предложения, выявляющая их функциональную закреплённость и экспрессивные возможности, синтаксическая синонимия простого предложения.

Цель изучения односоставных предложений - научить школьников чувствовать семантико-стилистические особенности конкретных односоставных высказываний и формировать навык мотивированного, коммуникативно-целесообразного их использования в речи - была достигнута путём построения учебного курса с учётом трёх составляющих: реализации функционально-системного и комму ни кативно-деятельностного подходов в обучении, введения обобщённых понятий «односоставность» и «главный член односоставного предложения», переструктурирования последовательности семантикостилистической презентации односоставных предложений (безличное - назывное - группа глагольных односоставных предложений).

Анализ контрольных и творческих работ, а также наблюдение за учащимися в ходе эксперимента позволяют нам сделать следующие выводы:

Освоение односоставных предложений на основе содержательного обобщения, через специально организованные наблюдения за функционированием конструкций в речи обеспечивает систематизацию и обобщение знаний по теме на современном уровне теоретических исследований, а также формирование практических умений (анализ конструкций по предложенному плану, их уместное употребление в речи).

Работа по предложенной системе упражнений и заданий в условиях репродуктивно-поисковой учебной деятельности способствует развитию речи, овладению стилистическими нормами, научает адекватному, внимательному, творческому восприятию и созданию односоставных высказываний.

В проведённом исследовании обоснована возможность и целесообразность выделения семантико-стилистического аспекта в изучении односоставных предложений, доказано, что данный аспект имеет собственную цель, задачи, методы и приёмы обучения. Перспективной задачей исследования в этом направлении является дальнейшее уточнение и углубление идей, связанных с принципами выделения названного аспекта при изучении других единиц синтаксиса.

Семантико-стилистический аспект изучения односоставных предложений опирается на изучение синтаксического строя речи детей, особенности и закономерности развития которого были описаны в трудах Л.П. Федоренко и Г А. Фомичёвой. В результате изучения данной проблемы в широком психолого-педагогическом и научно-методическом контексте намечены пути координирования речевых процессов под влиянием условий обучения, в частности, уточнены направления в работе над семантическими, функционально-стилистическими и выразительноизобразительными особенностями односоставных предложений, разработана система упражнений, с помощью которой установлена возможность координирования развития речи. Перспективной задачей исследования является определение места семантико-стилистических упражнений, направленных на усвоение выразительных коннотаций значений односоставных предложений, их роли в создании поэтического текста (синтаксические фигуры).

Обучение употреблению односоставных предложений предполагает ознакомление учащихся с языковыми особенностями функционально-смысловых типов речи всех стилистических разновидностей, раскрытие зависимости функционирования односоставных предложений в тексте от его типа повествования, описания, рассуждения. Перспективной задачей исследования является вопрос о дальнейшем уточнении содержания работы над функционально-смысловыми особенностями употребления односоставных предложений и создание методики их изучения на уроках стилистики и развития связной речи.

Разработка методики изучения односоставных предложений потребовала решения задачи отбора дидактического материала. В этих целях подобраны и методически обработаны тексты научного, художественного, публицистического стилей типа повествования, описания, рассуждения. Перспективной задачей исследования. является отбор дидактического материала для учебных пособий в целях проведения семантико-стилистической работы параллельно с изучением тем и разделов курса синтаксиса и стилистики.

На изучение односоставных предложений отводилось одинаковое количество времени, как и в традиционной методике - 9 часов. Таким образом, мы имели возможность сравнивать результаты работы и пришли к выводу, что предлагаемая методика является достаточно эффективной, способствует более успешному усвоению учебного материала, по сравнению с традиционной методикой обучения односоставным предложениям в средней школе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Гельман, Екатерина Александровна, 2002 год

1. Айдарова Л.И. Формирование некоторых понятий грамматики по третьему типу ориентировки в слове. - В кн.: Зависимость обучения от типа ориентировочной деятельности./ Под ред. Н.Я. Гальперина. Н.Ф., Талызиной. М., 1968, с.41-59.

2. Акимова Г.Н. Новое в синтаксисе современного русского языка. М.: Высшая школа, 1990.

3. Акимова Е.П. Психолингвистический анализ синтаксических структур детской речи (на материале простого предложения). Дис. канд. филолог, наук. М., 1989.

4. Актуальные проблемы психологии речи и психологии обучения языку./ Под ред. A.A. Леонтьева, Т.В. Рябовой, М.: Издательство Московского университета, 1970.

5. Алгазина H.H. Предупреждение ошибок в построении словосочетаний и предложений/ Под ред. В.А. Добромыслова, М.: АПН РСФСР, 1962, 119с.

6. Арват H.H. Семантическая структура простого (односоставного) предложения. Черновцы: Изд-во черновицкого ун-та, 1974. 86с.

7. Арват H.H. Стилистика безличного предложения в современном русском языке, Черновцы: Изд-во черновицкого ун-та, 1969. 46с.

8. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы. М.: Наука, 1979. -383с.

9. Архипова Е.В. Оценка результатов обучающего эксперимента по русскому языку (с применением компьютера). Рязань, 1994. - 54с. Ю.Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. - М: Советская энциклопедия, 1986.

10. И.Ахутина Т.В., Наумова Т.Н. Смысловой и синтаксический синтаксис: детская речь и концепция Л.С. Выготского. В кн.: Психолингвистические проблемы семантики. - М: Наука, 1983.

11. Бабайцева B.B. Лингвистические основы школьного курса синтаксиса. -В кн.: Проблемы преподавания синтаксиса в школе. М.: НИИ школ МП РСФСР, 1976, с.24-32.

12. Бабайцева В.В. Односоставные предложения в современном русском языке. М: Просвещение, 1979.-160с.

13. Бабайцева В.В. Отражение многоаспектности предложения в практике обучения русскому языку в школе. В кн.: Вопросы методики преподавания синтаксиса в средней школе. -М., 1973, с.18-32.

14. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. М.: Педагогика, 1982.-251с.

15. Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной школе. М., 1985. -с.221.

16. П.Баранов М.Т. Умения и навыки в школьном курсе русского языка// Русский язык в школе. 1979. - №4. - с. 18-24.

17. Баранов М.Т., Ипполитова И.А., Ладыженская Т.А., Львов М.Р. Методика преподавания русского языка в школе. М., 2000.

18. Бахтин М.М. Эстетика словеского творчества. 2-е изд. - М.: Искусство, 1998. -444с.

19. Белошапкова В.А. Современный русский язык: Синтаксис. М.: Высшая школа, 1977.

20. Богоявленский Д.Н. О диалектической природе грамматического мышления// Русский язык в школе. 1981. - №2. - с.7-12.

21. Богоявленский Д.Н. Трудности усвоения грамматических понятий// Русский язык в школе. 1979. - №1 - с. 14-19.

22. Бондаренко Т.В. Описание варьирования устойчивых фраз в коммуникативно-функциональном аспекте: Дис. д-ра филолог, наук. М., 1987.

23. Бондарко A.B. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. Л., 1983.

24. Букатов В.М., Ершова А.П. «Я иду на урок». Хрестоматия игровых приёмов обучения. М.: «Первое сентября», 2000. - 224с.

25. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. М.: Высшая школа, 1973. -432с.

26. Вербицкий A.A. Человек в контексте речи: формы и методы актвного обучения. М.: Знание, 1990. - 69с.

27. Виноградов В.В. Исследования по русской грамматике/ Избранные труды. М.: Наука, 1975.

28. Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения. М., 1955.

29. Виноградов В.В. Проблемы русской стилистики. М.: Высшая школа, 1981.

30. Виноградов В.В. Русский язык: Грамматическое учение о слове. М., 1986.-443с.

31. Винокур Г.О. О языке художественной литературы. М.: Высшая -448с.

32. Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. М.: Наука, 1990.

33. Воителева Т.М., Тихонова В.В. Русский язык: 8 класс М.: «Дрофа», 1997.-75с.

34. Выготский JI.C. Мышление и речь// собрание сочинений Т.2. -М.: Лабиринт, 1996. -414с.

35. Выготский Л.С. Педагогическая психология. Под ред. В.В. Давыдова -М.: Педагогика, 1991. -479с.

36. Галкина-Федорук Е.М. Безличное предложение в современном русском языке. -М.: МГУ, 1968.

37. Гальперин П.Я. Психология. 4 лекции. М.: Университетский книжный дом, 2000. - 112с.

38. Гальперин П.Я. Языковое сознание и некоторые вопросы языка и мышления// Вопросы философии. 1977. - №4. - с.56-68.

39. Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961.-471с.

40. Гвоздев А.Н. Формирование у ребёнка грамматического строя русского языка. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1962.-459с.

41. Глебова Е.Ф. Методические проблемы усиления речевой направленности синтаксиса в школе. Горький, 1986. - 72с.

42. Глебова Е.Ф. Развитие речи в связи с изучением односоставных предложений в школе: Дис. канд. пед. наук. -М., 1967.

43. Головин Б.Н. Основы культуры речи. М.: Высшая школа, 1980. -334с.

44. Голуб И.Б. Стилистика русского языка. М.: Айрис-пресс, 1997. -383с.

45. Горбачевич К.С. Нормы современного литературного русского языка.-М.: Просвещение, 1981.

46. Горяной В.Д. Стилистика односоставных предложений// Русский язык и литература в средних учебных заведениях УССР. 1984. -№10. -с.30-40.

47. Грамматика русского языка.// Под ред. В.В. Виноградова, т.2, ч.2. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1960.

48. Грамматика современного литературного русского языка. М.: Наука, 1970.-768с.

49. Граник Р.Г. Психологическая модель процесса формирования пунктуационных умений. Дис . д-ра психолог, наук. М., 1980.

50. Граник Р.Г. Формирование приёмов умственной работы учащихся при изучении синтаксиса. В сб.: Повышение эффективности обучения в средней школе. - М.,1984. - с.43-51.

51. Гудков Д.Б. Употребление неопределённо-личных предложений в современном русском языке: Дис. канд. филолог, наук. М., 1993. 179с.

52. Гузеев. В.В. Методы и организационные формы обучения. М.: Народное образование, 2001. - 128с.

53. Гурьянова О.Н. Использование ролевых игровых ситуаций при формировании коммуникативных умений. Дис. канд. пед. наук,-Москва, 1999.

54. Давыдов В.В. Виды общения в обучении. М.: Педагогика, 1972.

55. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М., «Интор», 1996. -541с.

56. Давыдов В.В. Психическое развитие младших школьников. М.: Знание, 1990. - 111с.5 8. Давыдов В.В. Содержание и структура учебной деятельности школьников. В кн.: Формирование учебной деятельности школьников. -М.: Педагогика, 1982. -С. 10-21.

57. Дерибас A.A. Безличное предложение// Русский язык за рубежом. -1983.-№5.

58. Дерибас A.A. Наблюдение над употреблением определённо-личных предложений//Русский язык в школе. 1969. -№1. - С.101-106.

59. Дидактика средней школы. Некоторые проблемы современной дидактики./Под ред. М.Н. Скатника. М., 1982. - 160с.

60. Добромыслов В.А. К вопросу о языке рабочего подростка. М.: ОНТИ, 1932.-36с.

61. Дудников A.B. Методика изучения грамматики в 8-й школе. М.: Просвещение, 1977. - 394с.

62. Дудников A.B. Методы и приёмы преподавания русского языка с точки зрения развивающего обучения// Русский язык в школе. 1985. - №4. с.34

63. Дудников A.B. Типы простого предложения. В кн.: Обучение русскому языку в 7-8 классе: Пособие для учителя./ Под ред. Ильенко С.Г., Текучёва A.B. -М., 1973.

64. Еремеева А.П. Проблема разработки единой лингвистической концепции развития речи учащихся/ Под ред. Е.П. Еремеевой. М., 1980. -с.34-49.

65. Жинкин Н.И. Коммуникативная система человека и развитие речи в школе. В кн.: Проблемы совершенствования содержания и методов обучения русскому языку в 7-8 классах./Сост. Баранов М.Т. - М., 1969.

66. Жинкин Н.И. Психологические основы развития речи. В сб.: В защиту живого слова. - М., 1966.

67. Жинкин Н.И. Язык. Речь. Творчество. -М.: Лабиринт, 1998. -364с.

68. Зимняя И.А. О вероятностном характере речевого восприятия. В кн.: Исследования языка и речи: Учёные записки МГПИИЯ им. М. Тореза: Т.60. М., 1971, с.142.

69. Иванова Л.П. Дифференциация функциональных стилей на базе односоставных предложений. В кн.: Вопросы стилистики. Вып. 5. -Саратов: Изд-во саратовского ун-та, 1972. - с.95-102.

70. Ильясов И.И. Новый взгляд на умственной развитие и развивающее обучение//Вопросы психологии. 1996. -№3. - с.138-141.

71. Ильясов И.И. Структура процесса учения. М., 1986.

72. Ипполитова И.А. Совершенствование механизмов речи школьников на уроках русского языка// Русский язык в школе. 1995. - №3. - с.3-8.

73. Ипполитова НА. Текст в системе изучения русского языка в школе. -М., 1992. 125с.

74. Канарская О.В. Инновационное обучение: методика, технология, школьная практика. Спб., 1977,- 480 с.

75. Канарская О.В. Уроки русского языка в форме дидактической игры (инновационный подход). Кн. для учителя. Спб., 1994,- 168с.

76. Казарцева О.М. Культура речевого общения. Теория и практика обучения. М.: Флинта. Наука, 1999, - 344с.

77. Капинос В.И. Работа по развитию речи учащихся в свете теории речевой деятельности// Русский язык в школе. 1978. - №4. - с.58-66.

78. Кларин М.В. Инновации в обучении: метафоры и модели. Анализ зарубежного опыта. М.: Наука, 1997. - 222с.

79. Кожин А.Н. Функциональные типы русской речи. М.: Высшая школа, 1982.

80. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. М.: Просвещение, 1993. -223с.

81. Коммуникативно-деятельностный и текстоориентированный подходы к преподаванию русского языка: Материалы научно-практич. конф.: «Развитие образования в России». Томск: Изд-во Том. гос. пед. ун-та, 2001,- 127с.

82. Коростышевская Е.М. Семантико-синтаксическая структура и функциональные особенности безличных предложений в современном русском языке. Дис.канд. филолог, наук. - Киев, 1990.

83. Кудрявцева Т.С. Современные подходы к обучению речи// Русский язык в школе. 1996. - №3. - с,3-7.

84. Купалова А.Ю. Методика синтаксиса. В кн.: Основы методики русского языка в 4-8 классе. - М.: Просвещение, 1983.

85. Купалова А.Ю. Язык и речь в школьном курсе родного языка// Русский язык в школе. 1999. - №1. - с.27-33.

86. Ладыженская Т.А. Общеучебные умения и речевая деятельность. М.: Советская педагогика, 1981. - №8.

87. Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. М.: Высшая школа, 1986. - 184с.

88. Лекант П.А. Краткий справочник по современному русскому языку. -М., 1995.

89. Лекант П.А. Изучение структуры предложения и словосочетания в курсе современного русского языка. Учебное пособие. М., 1977. - 90с.

90. Лекант П.а. Семантические и грамматические аспекты предикации в современном русском языке. М.,1998.

91. Лекант П.А. Синтаксическая синонимия в русском языке, -М.: МОПИ, 1990.-96с.

92. Лекант П.А. Стилистический аспект преподавания русского языка// «Дружба 1986-90». Первый русистский сборник Карлова университета и факультета русского языка и литературы МОПИ имени Н.К.Крупской. -Прага, 1987. - с.165-171.

93. Лекант П.А. Современный русский литературный язык. 3-е изд. -М.,1996.

94. Леонтьев A.A. Актуальные проблемы психологии речи и психологии обучения языку. М., 1970.

95. Леонтьев A.A. Исследования детской речи. В кн.: Основы теории речевой деятельности. - М., 1974. - С.64.

96. Леонтьев A.A. Некоторые проблемы обучения русскому языку. Психолингвистический очерк. М.: Изд-во Московского ун-та, 1970.

97. Леонтьев A.A. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М.: Наука, 1969.

98. Леонтьев A.A. Технология развивающего обучения: некоторые соображения// «Школа 2000.» Концепции. Программы. Технологии. -Вып. 2. М.: «Баллас», 1998.

99. Леонтьев A.A. Язык. Речь. Речевая деятельность. М.: Просвещение, 1969.

100. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1975. - 303с.

101. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. Изд. 4-е. М.: Изд-во Московского ун-та, 1981. 584с.

102. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981.

103. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. М.: Знание, 1980.

104. Львов М.Р. Основы теории речи. М.: Академия, 2000. - 245с.

105. Львов М.Р. Хрестоматия по методике русского языка: Методы обучения русскому языку в общеобразовательных учреждениях. М.: Просвещение, 1996. - 351с.

106. Львов М.Р. О теоретических основах обучения русскому языку// Советская педагогика. 1980. - №11.

107. Львов М.Р. Словарь-справочник по методике русского языка. М., 1997.

108. Львов М.Р. Тенденции развития речи учащихся. М., 1978.

109. Львова С.И. Речевой этикет, м.: МУФ «Рекорд», 1997. 118с.

110. Львова С.И. Русский язык: 8 класс/ Российский институт непрерывного образования. М.: Рино, 1999. - 21с.

111. Маркова А.К. Психология усвоения языка как средства общения. М.: Педагогика, 1975. -239с.

112. Методика./ Под ред. A.A. Леонтьева, Т.А. Королёвой. М.: Русский язык, 1982. 112с.

113. Методика развития речи на уроках русского языка./ Под ред. Т.А. Ладыженской. М.: Просвещение, 1991. -240с.

114. Методические рекомендации к учебнику «Русский язык. 8 класс»/ (М.М. Разумовская, С.И. Львова, В.И. Капинос) под ред. М.М.Разумовской. 2-е изд., М.: Дрофа, 2000. - 125с.

115. Московкина P.A. Система преподавания синтаксиса в средней школе на основе изучения отношений между признаками синтаксической единицы: Дис. д-ра пед. наук. Краснодар, 1986.

116. Мучник B.C. Русский язык в письменной коммуникации (стилистический аспект): Дис. д-ра филолог, наук. Алма-Ата, 1985.

117. Новые методы и средства обучения. М., 1994.

118. Норман Б.Ю. Грамматика говорящего. Спб., 1994.

119. Норман Б.Ю. Синтаксис речевой деятельности. Минск, 1978. 152с.

120. Норман Б.Ю. Факторы, обуславливающие выбор синтаксической конструкции. В кн.: Современный русский синтаксис: словосочетание и предложение. Владимир, 1986. -с.3-11.

121. Озёрская В.П. Изучение синтаксиса на основе взаимодействия с морфологией, 7 класс. М.: Просвещение, 1982. - 96с.

122. Озёрская В.П. Пути формирования ЗУН по синтаксису// Русский язык в школе. 1980. - №6. - с.21-30.

123. Орешко М.А. О синонимии односоставных предложений// русский язык в школе. 1999. - №6. - с.68-70.

124. Орлова A.M. Психологические основы дифференцирования учащимися главных членов простого предложения. Т.24. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956.

125. Орлова A.M. Усвоение синтаксических понятий школьниками. М.: АПН РСФСР, 1961.-332с.

126. Основы методики русского языка в 4-8 классах./ Под ред. A.B. Текучева, М.М. Разумовской, Т.А. Ладыженской. М., 1984.

127. Панов Б.Т. Работа по стилистике при изучении синтаксиса. М.: Просвещение, 1977.

128. Пассов Е.А. Основы методики обучения иностранным языкам. М.: Русский язык, 1977. 215с.

129. Пащенко Т.И. Функциональный аспект номинативных предложений в школьном изучении. В кн.: Предложение в текстовом аспекте, -Вологда, 1985. -с.34-43.

130. Пешковский А.М. Вопросы методики русского языка, лингвистики и стилистики. -М: Учпедгиз, 1930. 176с.

131. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. Изд. 7-е. М.: Учпедгиз, 1956. 404с.

132. Плёнкин H.A. Уроки развития речи: 5-9 класс: Книга для учителя, 2-е изд. М.: Просвещение, 1996.

133. Постников И.И. Это непростое простое предложение. М.: Просвещение, 1985.

134. Программы для общеобразовательных учреждений. -3-е изд. -Русский язык. 5-9 классы. К параллельным стабильным комплектам учебников, входящих в Федеральный перечень. М.: Дрофа, 2000.

135. Пронина Е.П. Структурно-семантический принцип и пути его реализации в преподавании школьного курса синтаксиса: учебное пособие для студентов филологов. Куйбышев. Куйбышевский пединститут, 1984. -84с.

136. Проничев В.П. Функционирование именных односоставных конструкций в тексте. Л., 1991

137. Психолингвистические проблемы семантики./ Под ред. A.A. Леонтьева, А.М. Шахнаровича. М.: Наука, 1983. - 285с.

138. Психолингвистическая и лингвистическая природа текста и особенности его восприятия. Киев: «Вища школа», 1979, 161с.

139. Психологический словарь.// Под ред. В.В. Давыдова. М.: Педагогика, 1983.

140. Разумовская M.M. Материалы и концепции общего среднего образования. -М., 1988.

141. Речь. Речь. Речь. Книга для учителя./ Под. Ред. Т.А. Ладыженской. -М.: Педагогика, 1990.

142. Ризинсон С.А. Номинативные предложения (лингвистический статус и стилевой функционирование в русском и английском языках): Дис.канд. филолог, наук. Саратов, 1992. - 245с.

143. Рождественский Н.С. О методах обучения. В кн.: Методика грамматики и орфографии в начальных классах. - М.: Просвещение, 1979. - С.28-42.

144. Розенталь Д.Э. Практическая стилистика русского языка. Изд. 5-е. -М.: Высшая школа, 1987.

145. Розенталь Д.Э., Голуб И.Б. Секреты стилистики. Правила хорошей речи М.: Айрис-рольф, 1996.

146. Российская педагогическая энциклопедия в 2-х т. М.: «Большая российская энциклопедия», 1993.

147. Русская грамматика. Т.2. Синтаксис. М., 1980.

148. Русский язык. 8 класс: Учеб. Для 8 кл. общеобразоват. учрежд./ С.Г. Бархударов, С.Е. Крючков, Л.Ю. Максимов, Л.А. Чешко. 23-е изд. - М.: Просвещение, 2001. - 190с.

149. Русский язык. 8 класс: Учеб. Для общеобразоват. учрежд./ (М.М. Разумовская, С.И. Львова, В.И. Капинос, В.В. Львова); Под ред. М.М. Разумовской, П.А. Леканта. 3-е изд., М.: Дрофа, 2000. - 267с.

150. Русский язык: Учеб. для сред, школы: 8-9 кл./ Н.Е. Ильина, С.М. Кузьмина, Т.А. Рочко, и др./ Под ред. М.В. Панова. М.: Реал-А, 2000. -351с.

151. Рязанова Т.В. Методика изучения односоставных предложений с применением ЭВМ. Автореф. канд. пед. наук. МПУ, 1999.

152. Синтаксис и норма/ Под ред. Г.А. Золотовой. М.: Наука, 1974. -283с.

153. Скобликова Е.С. Односоставные предложения. Куйбышев: Изд-во Куйб. ун-та, 1997. -47с.

154. Солганик Г.А. Синтаксическая стилистика. М.: Высшая школа, 1973.

155. Суворова Е.П. Периоды речевого развития школьников (5-9 классы). Спб.: Изд-во РГПУ, 2002. - 104с.

156. Сухотин В.П. Синтаксическая синонимика в современном русском языке. М.: АПН РСФСР, 1960. - 160с.

157. Талызина Н.Ф. Деятельностный подход к механизмам общения// Вопросы психологии. 2001. - №3. - С.3-17.

158. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. М.: Знание, 1983. - 65с.

159. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. -М.: Наука, 1986.

160. Текучев A.B. Методика русского языка в средней школе. Изд. 3-е. М., 1981.

161. Тимофеев К.А. Об основных типах инфинитивных предложений в современном русском языке. В кн.: Вопросы синтаксиса современного русского языка. - М., 1950, с.265.

162. Тростнецова JI.A. Обучение русскому языку в школе как целенаправленный курс. М.: Педагогика, 1990. - 143с.

163. Федоренко Л.П. Анализ теории и практики методики обучения русскому языку. Курск. - 1994. - 206с.

164. Федоренко Л.П. Совершенствование речи учащихся: принцип оценки выразительности речи// Русский язык в школе. 1980. - №6. - с.40-46.

165. Федосов В.А. Лексическая основа предложения в русском языке (односоставное предложение). Спецкурс. М.: МГПИ, 1984.

166. Фомичева Г.А. Методика синтаксиса. В кн.: Актуальные проблемы методики обучения русскому языку в начальных классах. - М.: Педагогика, 1977.

167. Фомичева Г.А. Формирование синтаксического строя речи младших школьников. Дис.д-ра пед. наук. М., 1985. -413с.

168. Фридман Л.М. Моделирование в учебной деятельности. В кн.: Формирование учебной деятельности школьников. - М.: Педагогика, 1982. - с.73-75.

169. Цейтлин С.Н. Синтаксические модели со значением психического состояния и их синонимика. В кн.: Синтаксис и стилистика. - М.: «Наука» 1976 с.34-46.

170. Шанский Н.М. Школьный курс русского языка (Актуальные проблемы и возможные решения)// Русский язык в школе. -1993. №2. -с.3-9.

171. Шахматов A.A. Синтаксис русского языка. М., 1941.

172. Шахнарович A.M. Семантика в речевой деятельности. М.: Наука, 1998.- 142с.

173. Шахнарович A.M. Психолингвистический анализ семантики и грамматики. -М.: Наука. 1990. 165с.

174. Шведова Н.Ю. Типология односоставных предложений на основе характера их парадигм В кн.: Проблемы современной филологии. - М., 1965. - с.282-287.181. «Школа 2100». Вып.5: Непрерывное образование: начальная, основная и старшая школа. 2001. - 239с.

175. Шмелёв Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях (К постановке проблемы) /Д.Н. Шмелёв; АН СССР. М.: Наука, 1977, -168с.

176. Шутова E.B. Односоставные предложения в аспекте их синонимичности двусоставным в современном русском языке: Дис. канд. филолог, наук. Таганрог, 1998.

177. Щерба JI.B. Языковая система и речевая деятельность. JI.: Наука, 1974.-427с.

178. Эльконин Д.Б. Психология игры. М.: Владос, 1999. - 358с.

179. Югай К.П. Односоставные предложения в различных функциональных стилях современного русского литературного языка: Дис. канд. филолог, наук. Днепропетровск, 1986. -218с.

180. Юрченко B.C. Односоставные предложения// Русский язык в школе. -1991. №6. - с.62-66.

181. Юрченко B.C. Простое предложение в современном русском языке. -Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1972.176