Семантические и функциональные особенности категории символа в поэзии И.Ф. Анненского: лингвопоэтический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат наук Комиссарова, Анна Алексеевна

• Комиссарова, Анна Алексеевна
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Комиссарова, Анна Алексеевна

Содержание

Введение

ГЛАВА I. Стилеобразующая роль символа в творчестве И.Ф.Анненского

§ 1. Иннокентий Федорович Анненский в оценке современников

§ 2. Основные направления в изучении творчества И.Ф.Анненского

§ 3. Творческий метод И.Ф. Анненского. Представления поэта о творчестве и месте категории символа в художественном произведении

ГЛАВА II. Теоретический аспект исследования категории символа

§ 1. Определение символа. Трактовка категории в различных гуманитарных науках

1.1. Лингвофилософское осмысление категории символа

1.2. Русская традиция в философском осмыслении категории символа

1.3. Психолингвистическое осмысление категории символа

1.4. Филологическое осмысление категории символа

1.5. Категория символа в семиотике

§ 2. Семантическая структура символа: означающее и означаемое. Связь между означающим и означаемым

§ 3. Соотношение понятий «знак» и «символ». Классификация знаков и символов

3.1. Типология знаков

3.2. Типология символов:

1) одночленные и двучленные символы;

2) простые («элементарные по своему выражению») символы и сложные символы;

3) символы узуальные и индивидуальные;

1

4) символ-понятие, символ-ситуация и символический сюжет

§ 4. Символ и смежные категории (концепт, метафора, аллегория, реминисценция)

4.1. Символ и концепт

4.2. Символ и аллегория. Символ и реминисценция

4.3. Символ и метафора

ГЛАВА III. Лингвопоэтический анализ семантики символ-понятий в

гипертексте И.Ф.Анненского

§ 1. Методика выявления и анализа символов-понятий в гипертексте

И.Ф.Анненского

1. 1. Методика выявления символов в поэтическом тексте

(гипертексте)

1. 2. Алгоритм анализа семантики символов-понятий в гипертексте И.Ф.Анненского

§ 2. Лингвопоэтический анализ семантики символ-понятий в гипертексте И. Ф. Анненского

2.1. Символы-камни в поэзии И.Ф.Анненского

2.2. Символы-цветы в поэзии И.Ф.Анненского

2.3. Символы небесных светил в лирике И.Ф.Анненского

§ 3. Гиперполе «Петербург» как средство организации символов в поэзии И.Ф.Анненского

3.1. Роль семантического поля в описании символа

3.2. Структурно-семантические особенности гиперполя в лирике

И.Ф. Анненского

3.3. Конститутивные признаки индивидуально-авторского гиперполя

«Петербург» в лирике И.Ф.Анненского

Заключение

Библиография

Приложение 1. Таблица образов камней в лирике И.Ф.Анненского Приложение 2. Таблица образов цветов в лирике И.Ф.Анненского Приложение 3. Таблица образов небесных светил в лирике И.Ф.Анненского

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Семантические и функциональные особенности категории символа в поэзии И.Ф. Анненского: лингвопоэтический аспект»

Введение

Своеобразие творческой манеры И.Ф.Анненского современники поэта объясняли особенностями импрессионистического способа символизации, при котором центральными категориями эстетики, строящейся на полутонах, нюансах и обертонах, становились впечатление и ассоциация (Вяч.Иванов, В.Я.Брюсов). Современные исследователи стиля И.Ф.Анненского, в свою очередь, обращают внимание на то, что его уникальная творческая манера объединила художественные особенности различных поэтических направлений начала XX века, вследствие чего лирик по праву считается предтечей акмеизма и отчасти футуризма (А.В.Федоров, Л.Я.Гинзбург, М.М.Бахтин, И.В.Корецкая, Л.Г.Кихней, Н.Н.Ткачева, Г.Н.Шелагурова).

Однако, несмотря на интерес к личности и творчеству И.Ф.Анненского, усилившийся в последние 20 лет и обусловивший появление разноаспектных лингвистических и литературоведческих исследований его поэтического, драматического, прозаического, критического и переводческого наследия, в научной литературе до сих пор наблюдается недостаток работ, посвященных системному описанию роли символа в идиостиле поэта. Между тем, по свидетельству самого лирика, это образное средство является основополагающим в его поэтической системе.

Символ в поэзии И.Ф.Анненского полифункционален: он служит

текстообразующим средством, организуя композицию и смысл лирических

микроциклов и отдельных стихотворений; выражает эмоции, переживания

лирического героя, помогая читателю понять идейный замысел и

аксиологические установки автора. Как следствие, символ формирует

индивидуальный стиль И.Ф.Анненского, придавая его поэзии оригинальный

характер (Л.Я.Гинзбург, А. Кушнер), и в силу этого заслуживает самого

тщательного анализа. И.Ф.Анненскому присущ особый способ

символизации, который, будучи охарактеризован в отдельных аспектах

(литературоведческом - У.В.Новикова, И.Г.Саевич, семиотическом -

4

А.Н.Елисеева, лингвопоэтическом - Э.В.Бабарыкова), до сих пор не имеет системного описания. В научной литературе встречаются фрагментарные наблюдения литературоведческой, семиотической, лингвопоэтической направленности, которые не позволяют составить целостного представления ни об особенностях построения символа в поэзии И.Ф.Анненского, ни об основных типах символов в его лирике, ни об их системных отношениях в рамках гипертекста1. Таким образом, актуальность исследования продиктована необходимостью выявления особенностей семантики и закономерностей функционирования символа в лингвистической поэтике И.Ф. Анненского.

Выбор символа в качестве предмета наблюдений обусловлен тем, что, по предположению ряда ученых, именно он может служить ключевой единицей в образной системе И.Ф.Анненского, ядром его индивидуально-авторской поэтической картины мира (Э.В.Бабарыкова 2007; А.Н.Елисеева 2000). Данное положение выдвигается в качестве научной гипотезы и раскрывается в процессе лингвопоэтического анализа.

Объект исследования - лирические тексты И.Ф.Анненского, включенные в сборники «Тихие песни» (1904), «Кипарисовый ларец» (1910), а также стихотворения разных лет, не вошедшие в названные сборники и опубликованные отдельно. Для характеристики эстетических взглядов поэта привлекаются материалы из его критических работ, собранные в «Книгах отражений» (1905-1910).

Предмет диссертационного исследования - символ-понятия в лирике И.Ф.Анненского: в частности символы-камни, символы-цветы, символы-небесные светила, рассмотренные с учетом авторской семантики и системных связей в рамках гипертекста.

1 Гипертекст вслед за Э.В.Бабарыковой понимается нами как совокупность произведений автора, образующих максимально развернутый языковой знак, и применяется для характеристики всего комплекса лирических текстов И.Ф.Анненского в аспекте их композиционно-семантической целостности (Э.В.Бабарыкова 2007; М.М.Субботин 1994).

Целью диссертационного исследования является лингвопоэтическое описание семантических и функциональных особенностей символа в поэзии И.Ф.Анненского. Символы в поэзии И.Ф.Анненского рассматриваются в работе с точки зрения лингвопоэтического подхода, исследовательский потенциал которого обусловлен возможностью комплексного исследования одного или ряда художественных текстов под определенным углом зрения, изучения как собственно языка и стиля художественного произведения, так и реконструкции лирического переживания автора (В.П.Григорьев, И.И.Ковтунова).

В соответствии с поставленной целью были определены конкретные задачи исследования:

в теоретической части

- на основе сопоставлений различных представлений о символе, сложившихся в различных гуманитарных науках (философии, психологии, литературоведении, лингвистике, семиотике), выявить важнейшие конститутивные признаки символа;

- систематизировать их в виде рабочего определения, пригодного для лингвопоэтического анализа текстов,

- описать семантическую структуру символа;

- охарактеризовать знаковую природу символа с целью выявления его отличий от смежных категорий (концепта, аллегории, реминисценции, метафоры);

в исследовательской части

- опираясь на лингвистическую типологию концептов, охарактеризовать отличия символ-понятия от других типов символов (символ-ситуации, символического сюжета2) путем определения конститутивных признаков каждого типа;

2 Обозначения «символ-понятие», «символ-ситуация» и «символический сюжет» впервые были использованы И.В.Якушевич (Резчиковой) в монографии по лингвосемиотике «Символ и метафора в поэзии М.Цветаевой», однако в нашей работе они используются в ином значении (с. 9)

- разработать методику выявления различных видов символа в художественном тексте;

- выстроить алгоритм анализа символ-понятий в художественном тексте;

- установить роль семантического поля в описании категории символа в лирике И.Ф.Анненского;

- проанализировать семантику и способы функционирования символ-понятий в рамках семантических полей «камни», «цветы» и «небесные светила» в гипертексте И.Ф.Анненского;

- определить авторскую семантику данных символ-понятий в лирике И.Ф.Анненского;

- выявить особенности индивидуально-авторской систематизации и концептуального взаимодействия рассмотренных символ-понятий;

- опираясь на анализ важнейших семантических групп символ-понятий, реконструировать ядро индивидуальной художественной картины мира поэта;

- определить перспективные для дальнейшего исследования семантические группы символов.

Специфика предмета исследования, цель и поставленные задачи обусловили выбор методов анализа. В первой, теоретической, части исследования используются общенаучные методы наблюдений (логический, описательный, статистический), широко применяются литературоведческий и философский аспекты интерпретации языковых явлений. В исследовательской части для достижения главной цели - установления авторской семантики символ-понятий - применяются компонентный и лингвостилистический методы анализа. В целом же диссертационное исследование выполнено в рамках лингвосемантического метода, в широком его понимании. Семантический метод исследования (И.В.Арнольд 1991) направлен на определение значений языковых элементов текста, выявление системных связей между ними. Целью лингвосемантического анализа

символов в поэзии И.Ф.Аиненского является создание алгоритма их обнаружения в широком контексте и формулировка принципов многоаспектного анализа семантики с позиций

узуальности/окказиональности.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем

- впервые обосновывается лингвопоэтическая типология символа, основанная на концептуальном принципе анализа этого феномена;

- разработана методика выявления всех типов символов и анализа символ-понятий, позволяющая определить конститутивные признаки феномена в индивидуальной художественной картине мира того или иного автора, пригодная для лингвистического осмысления любого художественного произведения;

- выделяются, анализируются и систематизируются важнейшие виды символ-понятий, формирующие идиостиль поэзии И.Ф.Анненского: символы-камни, символы-цветы, символы небесных светил;

- определяется авторская семантика данных символ-понятий;

- выявляются особенности индивидуально-авторской систематизации и концептуального взаимодействия рассмотренных символ-понятий в рамках гипертекстуального поля «Петербург» в поэзии И.Ф.Анненского;

- реконструируется ядро индивидуальной художественной картины мира поэта внутри концептуально значимого гипертекстуального поля «Петербург».

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в определении роли семантического поля при описании категории символа в поэзии И.Ф.Анненского; создании лингвистической методики разграничения символ-понятий, символ-ситуации и символ-сюжетов, а также алгоритма выявления и анализа символ-понятий в художественном тексте, что необходимо для определения доминант индивидуальной художественной картины мира И.Ф.Анненского.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования созданной методики для анализа различных видов символов (символ-понятий, символ-ситуаций, символических сюжетов) при лингвистическом осмыслении любого художественного текста. Результаты диссертационной работы могут применяться в практике преподавания таких вузовских дисциплин, как «Филологический анализ текста», «Лингвистический анализ текста», «Лингвопоэтика», «Стилистика», спецкурсов, посвященных изучению языка литературы рубежа XIX—XX веков, а также непосредственно идиостиля И.Ф.Анненского. Материалы исследования могут быть использованы в лексикографической практике при составлении словарей, например, «Словаря символов лирики И.Ф.Анненского».

Апробация исследования. Основные материалы и результаты проведенного исследования обсуждены на заседании кафедры русского языка филологического факультета Московского педагогического государственного университета; отдельные теоретические положения и практические результаты изложены в докладах на IX Межвузовской научно-практической конференции «Филологические традиции в современном литературном и лингвистическом образовании» (Москва, МГПИ, 2010), X Межвузовской научно-практической конференции «Филологические традиции в современном литературном и лингвистическом образовании» (Москва, МГПИ, 2011), XIII Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные проблемы русского языка и методики его преподавания: традиции и инновации» (Москва, РУДН, 2011), опубликованы в 8 статьях в научных сборниках и журналах.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Символ - разновидность эстетического концепта, в сравнении с логическим концептом он обнаруживает перегруппировку составляющих в следующем порядке: образный, оценочный и понятийный компоненты.

2. Способ концептуализации реальной или воображаемой действительности, отраженный в символе, позволяет отнести его к одному из трех типов: символ-понятию, сопоставимому с гиперконцептом, символ-ситуации, сопоставимой с фреймом, или символическому сюжету, в основе которого лежит скрипт (сценарий).

3. Символ в лирике И.Ф.Анненского имеет импрессионистический характер, что обусловлено особенностями индивидуально-авторской концептуализации, то есть способом отражения и раскрытия внеязыковой действительности в художественном тексте.

4. Символизация внеязыковой действительности в лирике И.Ф.Анненского происходит в рамках гипертекстуального поля «Петербург», одного из важнейших в художественной картине мира поэта, ядром гиперполя является индивидуальный символ камня.

5. Символические поля «камни», «цветы» и «небесные светила», связанные друг с другом комплексом повторяющихся сем (призрачность, ирреальность; колдовство, чары; смерть, цвет, воспоминания) формируют ядерную часть гиперполя «Петербург».

Структура диссертации отражает логику рассмотрения материала в исследовании, подчинена общим принципам и содержанию работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и трех приложений.

Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, определяются его цель, задачи, методы анализа исследуемого материала, выдвигается гипотеза исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость, а также формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Стилеобразующая роль символа в творчестве

И.Ф.Анненского» сопоставлено восприятие творческого метода

И.Ф.Анненского современниками поэта и филологами конца XX - начала

XXI вв., выявлены и проанализированы основные аспекты изучения

10

творчества поэта (лингвистический, литературоведческий,

лингвопоэтический), а также рассмотрены представления лирика о творческом процессе и месте категории символа в художественном произведении.

Во второй главе «Теоретический аспект исследования категории символа» подробно рассматривается категория символа в парадигмах различных гуманитарных наук (философии, психологии, литературоведении, лингвистике, семиотике), анализируется семантическая структура символа, исследуется соотношение понятий «знак» и «символ», дается их классификация, позволяющая отграничить символ от смежных явлений (концепта, метафоры, аллегории, реминисценции).

В третьей главе «Лингвопоэтический анализ семантики символ-понятий в гипертексте И.Ф.Анненского» обосновываются методика выявления символов и алгоритм анализа символ-понятий в художественном произведении; производится лингвопоэтический анализ семантики символ-понятий в гипертексте И.Ф.Анненского (символов-камней, символов-цветов, символов небесных светил), которые формируют ядро единого индивидуально-авторского гиперполя «Петербург».

В заключении обобщаются полученные в ходе работы выводы и подтверждается выдвинутая во введении гипотеза, обозначаются перспективные для дальнейшего исследования направления.

В приложении 1 приводится обобщающая таблица, в которой систематизируются сведения об использовании элементов семантического поля «камни» (гиперонима и гипонимов) в лирике И.Ф.Анненского. Основаниями характеристики образов служат: способ вербализации, частотность употребления, название стихотворения, наличие маркера употребления символа, узуальная символика, индивидуально-авторская символика, семантические поля, с которыми соприкасается образ). В приложениях 2 и 3 аналогичным способом представлены элементы семантических полей «цветы» и «небесные светила».

ГЛАВА I. Стилеобразующая роль символа в творчестве И. Ф. Анненского

Иннокентий Федорович Анненский (1855-1909) - одна из самых загадочных, спорных и до сих пор не разгаданных фигур эпохи Серебряного века. Проблема отнесенности творческого метода поэта к тому или иному мировоззренческому, эстетическому и литературному направлению остается открытой. В литературоведении все еще ведутся споры о том, является ли И.Ф.Анненский символистом или нет, и если является, то какого рода его символизм. При этом исследователи творчества И.Ф.Анненского всегда отмечали своеобразие его литературного стиля, который существенно отличался и от символизма, и от акмеизма.

В предлагаемом исследовании предпринята попытка осмысления категории символического в поэтике И.Ф.Анненского и систематизации разновидностей символов в его лирике. Для нашего исследования представляет особенный интерес тот факт, что И.Ф.Анненский отразил свое эстетическое и мировоззренческое кредо в собственных прозаико-критических работах, где подробно объясняет свое художественное мировидение и взгляд на символ.

И.Ф. Анненский - поэт, переводчик, критик, филолог-классик, педагог. Наиболее плодотворными в творческом отношении для него стали годы утверждения символизма на русской почве: в 1901 и 1902 годах вышли в свет две его лирические трагедии «Меланиппа-философ» и «Царь Иксион», в 1904 - первая книга стихов «Тихие песни». Сам факт публикации сборника прошел в литературном мире почти незамеченным: на фоне яркой, громко заявлявшей о себе даже названиями книг («Шедевры» В.Я.Брюсова, «Будем как солнце» К.Д.Бальмонта, «Золото в лазури» А.Белого, «Стихи о Прекрасной Даме» А.Блока) символистской поэзии «Тихие песни», автор

12

которых укрылся за псевдонимом Ник. Т-о, могли рассчитывать на успех только при исключительном стечении обстоятельств. В конце 1906 года Анненский опубликовал первый том своих переводов трагедий Еврипида, в 1906 и 1909 - собрание критических очерков («Книги отражений») [Анненский 1987: 3-19]. Лишь 1909 год оказался «переломным» в отношениях Анненского с литературным светом: свершилось «полупризнание» (по словам М. Волошина) Иннокентия Федоровича Анненского, принятие его в журнал С.К.Маковского «Аполлон» и «пропаганда» в литературных кругах творчества и личности Анненского его учеником по царскосельской гимназии юным Николаем Гумилевым. Сам Иннокентий Федорович Анненский никогда не стремился войти в тот литературный и культурный круг, который мог бы по достоинству оценить его талант, а среда, в которой он находился (как преподаватель, затем -директор гимназий в Киеве, Петербурге, Царском Селе), в основном склонна была рассматривать «посторонние» занятия своего коллеги как причуду. Поэт не был признан при жизни, отношения его с литераторами-современниками складывались достаточно драматично. Однако выход в свет уже посмертно книги стихов «Кипарисовый ларец» вызвал широкий литературный резонанс, который в середине 1910 годов перерос и оформился в своего рода культ Анненского среди молодого поколения поэтов.

Исследователь творчества И.Ф.Анненского Г.Н.Шелагурова в своей

статье «Анненский» отмечает, что при стилевом и жанровом своеобразии

творчество И.Анненского обладает еще и «идейно-эстетическим единством»

[Шелагурова 1990: 40-42], которое возникает на основе освоения поэтом

классического литературного наследия (античной литературы и, в

особенности, драматургии Еврипида), опыта русской психологической

прозы, философской лирики (в первую очередь, Ф.И.Тютчева) XIX века и

французской поэзии второй половины XIX века (главным образом,

творчества парнасцев и символистов). В поэзии парнасцев И.Ф.Анненский

особо выделял творчество Леконта де Лилля, импонирующее

13

И.Ф.Анненскому особым вниманием к художественной детали, объективацией лирического чувства; французские символисты были близки Анненскому пониманием категории символического. Как переводчик лирики и драматургии, Анненский «впитал» в себя многие литературные направления, которые дали толчок новому и оригинальному явлению в русской литературе - его индивидуальной поэзии. Оценивая творчество И.Ф.Анненского, Осип Мандельштам небезосновательно отмечал: «Во время расцвета мишурного русского символизма и даже до его начала Иннокентий Анненский уже являл пример того, чем должен быть органический поэт: весь корабль сколочен из чужих досок, но у него своя стать» [Мандельштам: 175].

Многие исследователи подчеркивают, что одно из основных отличий

эстетических и мировоззренческих позиций И.Ф.Анненского от символистов

заключается в том, что Анненскому была совершенно чужда поза поэта-

индивидуалиста. Рассуждая о том, почему многим так близка «тихая» лирика

Анненского, почему такая поэзия стала так интересна читателям сегодня,

поэт Александр Кушнер эмоционально восклицает: «Какое мне дело до

Бальмонта, воспевающего свою уникальность: "Поет пчела. Моя душа

богата. Мы говорим на разных языках". Зачем мне Брюсов, самоупоенный и

самодостаточный: "И я упьюсь последним счастием: быть без людей, быть

одному!». Продолжая свою мысль, Кушнер делит все стихотворения на те,

которые читающие их прикладывают к своему сердцу, произносят от своего

имени, те, что «поэт икс или Игрек написал исключительно о себе и для

себя», и «сердечные» (по словам О.Э.Мандельштама, не «мишурные»).

Исключительно близким чувствующему читателю называет поэтический

взгляд Анненского на мир: «Будучи человеком, страдая от одиночества, он

замечал людей, живущих рядом, в том числе самых заброшенных,

последних, никому не нужных»; «человек Анненского так же, как и

чеховский герой, не знает окончательных ответов - и не может

удовлетвориться теми, что дают религия, философия...». Полагаем, что

подтверждением данного тезиса становится фраза из стихотворения самого

14

И.Ф.Анненского: «сердцу обида куклы/Обиды своей жалчей» [Кушнер: 192215].

§ 1. Иннокентий Федорович Анненский в оценке современников

Эстетика И.Ф.Анненского была чужда русскому символизму, это сознавали уже его современники, в отзывах которых впервые прозвучало осмысление поэзии и эстетики лирика.

Одна из самых первых оценок поэтики И.Ф.Анненского принадлежит

его младшему современнику и творческому оппоненту Вяч. Иванову,

который называл метод писателя «ассоциативным символизмом», указывая

на его принципиальную разницу с «символизмом истинным».

«И.Ф.Анненский-лирик является в большей части своих оригинальных и

трогательных...созданий символистом того направления, которое можно

было бы назвать символизмом ассоциативным», - пишет Вяч.Иванов

[Иванов Вяч. 1994: 170]. Следует отметить, что Вяч.Иванов частично отнес

поэзию И.Ф.Анненского к направлению символизма: образы лирики

Анненского, по его мнению, похожи на символистские (солнце, луна, звезды,

Петербург, камни и т.д.). Однако Иванов почувствовал особую манеру

лирика, его внимание не к основополагающей для истинных символистов

многозначности и многосмысленности, а к ее периферийному проявлению -

игре обертонами смыслов, оценивая поэзию Иннокентия Федоровича

Анненского, почувствовал самое важное в стихотворениях - внутреннее

страдание: «Страдание есть отличительный признак истинной

любви...критерий ее подлинности», «именно жалость, как неизменная стихия

всей лирики и всего жизнечувствия, делает этого полуфранцуза, полуэллина

... глубоко русским поэтом, как бы вновь приобщает его нашим родным

христианским корням». [Иванов Вяч. 1916: 302]. Кроме того, хозяин

«Башни» определил и главную задачу метода Анненского -

изобразительную, которая решается с помощью импрессионистических

стимулов. Но не во всем Вяч.Иванов понял И.Ф.Анненского и его тонкое

15

мировосприятие, считая, что во многих своих стихотворениях поэт пытается лишь решить «постылый ребус бытия». [Иванов Вяч. 1916: 293-294] Суждения Иванова о творческой манере Анненского во многом предопределили взгляды современных литературоведов на поэтику исследуемого автора.

Продолжая мысль Вяч.Иванова, В.Я.Брюсов в статье «Далекие и близкие», посвященной второму поэтическому сборнику И.Ф.Анненского «Кипарисовый ларец», напишет, что манера письма Анненского - «резко импрессионистическая» [Брюсов: 268], и пояснит: поэт изображает мир не таким, каким видит и знает, а таким, каким ему кажется, «притом кажется именно сейчас, в данный момент». По мнению В.Я.Брюсова, мысль Анненского всегда «делала причудливые повороты и зигзаги; он мыслил странными аналогиями», и эта способность к каждому чувству и явлению подходить с неожиданной стороны и является основой идиостиля поэта.

Для поэта и критика В.Ходасевича стихотворные строки

И.Ф.Анненского воплощали «ужас человеческой жизни, не получающей

своего очищающего разрешения, не разрешающейся религиозно» [Ходасевич

1991:452-458]. Поэт считал, что И.Ф.Анненский был склонен к

безрелигиозности, отсутствию веры в загробную жизнь (и мнение

В.Ходасевича во многом, к сожалению, способствовало утвердившему в

литературных кругах распространенному мнению об «атеизме»

И.Ф.Анненского), в своих статьях сравнивал личность Анненского с героем

рассказа Л.Н.Толстого «Смерть Ивана Ильича» Иваном Ильичом Головиным.

В статье, написанной Ходасевичем к двадцатилетию со дня кончины

Анненского, критик отмечал, что сам псевдоним Иннокентия Федоровича

Анненского заимствован из столь любимой им античности и является

условным именем «Никто», под которым Одиссей скрылся от Полифема,

пожиравшего его спутников. Таким образом, заключает Ходасевич, «поэзия

была для Анненского заклятием страшного циклопа - смерти» [Ходасевич

1935]. Действительно, своим псевдонимом Ник.Т-о., Иннокентий Федорович

16

Анненский отсылает нас к гомеровской «Илиаде». На то, что этот псевдоним отсылает к мифу об Одиссее, указал еще исследователь творчества И.Ф.Анненского А.В.Федоров: «Эти несколько букв входят в имя «Иннокентий», но они прочитываются как местоимение «Никто», которым назвался мудрый Одиссей, чтобы спастись из пещеры чудовища-циклопа Полифема» [Федоров A.B. 1990: 14]. Нам представляется интересной трактовка латинской транскрипции русского слова «никто» (Nieto): nieto, —, are

1) моргать, подмигивать (alicui PI);

2) мигать, вспыхивать (nictantia fulgura flammae Lcr) [Большой лат.-русск.сл.].

Возможна ассоциативная связь, перекличка образов ослепленного

Полифема и моргающего, то есть зрячего, Одиссея, метафорически

связанного с лирическим героем И.Ф.Анненского. На первый план в данной

ассоциативной связи выступает сема «зрение», сама возможность видеть.

Сохранилась обширная переписка И.Ф.Анненского с М. Волошиным,

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Комиссарова, Анна Алексеевна, 2011 год

Библиография

1. Абдуллин А.Р. Культура и символ. - Уфа: Гил ем, 1999. - 216 с.

2. Абрамович Н.Я. Религия красоты и страдания (Оскар Уайльд и Ф.Достоевский). - СПб., 1909. - 307 с.

3. Аверинцев С.С. Заметки к будущей классификации типов символа // Проблемы изучения культурного наследия / Под ред. Г. В. Степанова. — М.: Наука, 1985. —400 с.

4. Аверинцев С.С. София-Логос. Словарь. - 2-е, исправленное издание. - К.: Дух i Лггера, 2001.

5. Анненский И.Ф. Избранное. - М.: Правда, 1987. - 589 с.

6. Анненский И.Ф. Книги отражений. - М.: Наука, 1979. - 328 с.

7. Анненский И.Ф. Письма к М.А.Волошину // Ежегодник рукописного отдела Пушкинского дома на 1976 год. - Л., 1978.

8. Аникин А.Е. Ахматова и Анненский: заметки к теме. - Новосибирск, 1988.-231 с.

9. Аникин А.Е. Философия Анаксагора в «зеркале» творчества Анненского // Известия СО АН СССР. История, филология и философия. Новосибирск: Наука, 1992. - Вып. 1. - С. 14-19.

Ю.Апресян Ю.Д. Избранные труды / Ю.Д. Апресян. - М.: Издательство РАН, 1995. - Т. 2. - С.3-28.

П.Апресян Ю. Д. Языковая картина мира и системная лексикография. - М.: Языки славянских культур, 2006. - 431 с.

12.Арнольд И.В. Иностранные языки в школе. - №4. - 1978 - С. 23-31.

1 З.Арнольд И.В. Основы научных исследований в лингвистике. - М.: Высшая школа, 1991. - 140 с.

14.Арнольд И.В. Стилистика декодирования. - Л., 1973. - 303 с.

15.Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. - М., 1990. -С.5-32.

16.Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. - М.: Языки русской культуры,

272

1999.-896 с.

17.Аскольдов С.А. Концепт и слово // Русская словесность: Антология. - М., 1997.-297 с.

18. Афанасьева О.В. Особенности лексической репрезентации художественного концепта (на примере концепта времени в произведении P.M. дель Валье-Инклана «Весенняя соната) // Русская и сопоставительная филология: состояние и перспективы: Труды и материалы. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2004. - С.43-44.

19. Ашимбаева Н. Т. Сердце как образ лирики Анненского // Иннокентий Анненский и русская культура XX века. - СПб., 1996. - С.95-104.

20. Бабарыкова Э.В. Ключевые концепты поэзии И.Анненского: Автореферат диссертации на соиск. уч. степени кандидата филолог, наук. - Ярославль, 2007.

21. Бабарыкова Э.В. Ключевое слово тоска в поэзии И.Анненского // Русский язык в школе. - №8. - 2007. - С.28-33.

22. Барзах А. Обратный перевод. - СПб: Митин Журнал и Borey Art-Center, 1999. - 420 с.

23. Барзах А. Соучастие в безмолвии. Семантика «так-дейсиса» у Анненского /Иннокентий Анненский и русская культура XX века. - СПб., 1996. - С. 67-85.

24. Барзах А. Тоска Анненского / «Митин журнал». - Вып. 53, 1996. - с. 97124.

25. Барт Р. Миф сегодня// Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. — М.: Прогресс; Универс, 1994. - С. 72—130.

26. Баткин J1.H. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. -М.: Наука, 1989.-200 с.

27. Бахтин М.М. И.Ф.Анненский // Лекции по истории русской литературы// http://annenskv.lib.ru/notes/bahtin.htm

28. Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук // Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство. Изд-е 2-е, 1986. - С.381-432.

29. Бахтин М.М. Проблема текста. Опыт философского анализа // Вопросы литературы. - № 10. - 1976. — С. 122-151.

30. Белый А. Символизм как миропонимание / Сост., вступ. ст. и прим. Л. А. Сугай. — М.: Республика, 1994. — 528 с.

31 .Бердникова Т.В. Формы выражения субъекта в лирике И.Ф.Анненского//Филологические этюды: Сб. научных статей молодых ученых. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2008. - Вып. 11. - Ч. 3. - С. 126129.

32.Беренштейн Е.П. Иннокентий Анненский и романтизм (Вопросы метода и стиля): Автореф. дисс. на соискание степени канд. филол. наук. -Свердловск, 1988.

33.Бодуэн-де-Куртенэ И.А. Введение в' языковедение // Избранные труды по общему языкознанию: В 2 т.- Т.1. - М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963. -431 с.

34.Борисова Л.М. Трагедии Иннокентия Анненского и символистская концепция драмы // Неординарные формы русской драмы XX столетия. Вологда // www.libr.vologda.ru

35.Боровская А. А. Автор в структуре лирических произведений Иннокентия Анненского// Дисс. на соискание степени канд. фил. наук. - Астрахань, 2004.

36.Бочкарева Ю.Е. Вариативные лексические повторы как средство регулятивности в лирике М.Цветаевой: Автореферат на соиск.уч.степ.кандидата филолог.наук. - Томск, 2001.

37.Брюсов В.Я. Далекие и близкие// Иннокентий Анненский глазами современников. - Санкт-Петербург: Росток, 2011. -268 с.

38.Бугаев Г. Иннокентий Анненский - критик (на материале «Книг отражений») / http://annenskiy.lit-info.ru/annenskiy/articles/bugaev-annenskij-kritik.htm

39.Булдев А. И.Ф. Анненский как поэт// Жатва. - №3. - 1912. - с.195-196.

40.Бурдина Т.М. Философско-эстетические воззрения Иннокентия

274

Анненского // Дисс. на соискание степени канд. фил. наук. - Кострома, 2002.

41.Вардзелашвили Ж. Гиперсмысл поэтического слова/ Научные труды. Серия: филология. - Выпуск VI. - СПб-Тб., 2003. - С. 64-72.

42.Василевич А.П., Кузнецова С.Н., Мищенко С.С. Цвет и названия цвета в русском языке под общей ред. А.П.Василевича. Изд 2-е. - Москва: Издательство ЛКИ. -216 с.

43.Васильева Е.А. Модификация жанра античной трагедии в драматургии Иннокентия Анненского// Известия Уральского государственного университета. Гуманитарные науки. - Выпуск 2. Филология. - №13. -1999.-С. 13-32.

44.Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. - М., 1999. -654 с.

45.Венцлова Т. Тень и статуя. К сопоставительному анализу творчества Федора Сологуба и Иннокентия Анненского // Иннокентий Анненский и русская культура XX века. - СПб., 1996. - С. 55-66.

46. Верлен П. Романсы без слов. - Спб., 1999. - 157 с.

47. Веселовский А.Н. Психологический параллелизм и его формы в отражениях поэтического стиля/ /Веселовский А.Н. Историческая поэтика. - М., 1989. - 487 с.

48. Виноградов В.В. О поэзии Анны Ахматовой (стилистические наброски)// Виноградов В.В. Избранные труды. Поэтика русской литературы. - М., 1976. - 516 с.

49. Виноградов В.В. О символике А.Ахматовой // A.A. Ахматова и православие. Сборник статей о творчестве А.А.Ахматовой. - М., 2008. -465 с.

50. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. -М., 1963.-253 с.

51.Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. - М., 1959. - 492 с.

52.Винокур Г.О. Маяковский - новатор языка. - М., 1943. - 152 с.

53.Волошин М. И.Ф.Анненский-лирик // Лики творчества. - Л. 1989. - С. 522.

54.Волошин М. О смысле танца// Лики творчества. - Ленинград: Наука, 1989.

- С. 395-399.

55.Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. - М.: Искусство, 1991. - 374 с.

56. Гак В.Г. К проблеме семантической синтагматики // Проблемы структурной лингвистики. - М., 1972. - С. 46-98.

57.Гаспаров М. Л. Анненский - переводчик Эсхила // Гаспаров М. Л. Избранные труды. В 2-х тт. - Т. 2. -М.,1997. - С. 141-147.

58. Гаспаров М.Л. Антиномичность поэтики русского модернизма // Гаспаров М.Л. Избранные статьи. - М., 1995. - С. 38-59.

59.Гаспаров М.Л. Еврипид Иннокентия Анненского // О русской поэзии. -СПб., «Азбука», 2001. - С. 373-388.

60.Гаспаров М.Л. Русские стихи 1890-1925х годов в комментариях. - М.: Высшая школа, 1993. - 272 с.

61.Гегель Г.В.Ф. Соч. в 12-ти томах. - Т.З. - М.: Мысль, 1956. - С. 76-212.

62. Гегель Г.В.Ф. Символическая форма искусства// Гегель Г.В.Ф. Эстетика.

- Т.1. - Санкт-Петербург, 1999. -С. 28-167.

63. Геймбух Е. Ю. "Этот стих... Не отгадан, только прожит" (И. Ф. Анненский) //Русский язык в школе. - № 4. - 2005. - С. 65-69.

64.Гете И.В. Избранные философские произведения. - М., 1964. - 461 с.

65.Гинзбург Л.Я. Вещный мир// Гинзбург Л.Я. О лирике. - Изд. 2-е, доп. - Л., 1974. -312 с.

66.Гитин В. Е. Лексические отрицания в поэзии Анненского / Точка зрения как эстетическая реальность // Иннокентий Анненский и русская культура XX века. - СПб., 1996. - С. 17-28.

67. Гитин В.Е. Материалы к киевскому эпизоду биографии Иннокентия Анненского // Минувшее: Ист. Альманах. - М., 1992. - Т. 7. - С. 415 - 423.

68.Гитин В. Е. Точка зрения как эстетическая реальность // Иннокентий Анненский и русская культура XX века. - СПб., 1996. - С. 3-30.

69.Голан А. Миф и символ. М., 1994. - 227 с.

70.Горнфельд А.Г. Иннокентий Федорович Анненский. Вторая «Книга отражений»// http://annensky.lib.ru/names/gornfeld/gornfeld.htm

71.Григорьев В.П.Поэтика слова. - М., 1979. - 256 с.

72.Грудкина Р.В. Феномен двойничества в русской литературе XIX века // Диссертация на соискание степени кандидата филологических наук. -Шуя, 2004.

73.Гулюк Л.А. Мифологема женственности в культуре Серебряного века // Дисс. на соискание степени канд. филос. наук . - Белгород, 2007.

74.Даль В.И. Пословицы русского народа. - СПб.: ТОО "Диамант", 1998.

75.Джанджакова Е.В. О поэтике заглавий // Лингвистика и поэтика / Отв. Ред.В.П.Григорьев. - М., 1979. - С. 207-215.

76. До Дурова М. В. Категоризация пространства в поэтическом тексте (на материале поэзии И.Анненского)// Диссертация на соискание степени кандидата филологических наук. - Екатеринбург, 2006.

77.Долгих Н.Г. Теория семантического поля на современном этапе развития семасиологии. // Филологические науки. - №1 - 1973. - С. 89-96.

78.Дубинская A.C. Лирическое пространство книги И. Ф. Анненского «Тихие песни»: ольфакторный аспект/ LITTERATERRA: Межвуз. сб. аспирантских и студенческих научных трудов. - Екатеринбург, 2007. - С. 100-109.

79.Елисеева А. Н. Предметный символ в поэтике И.Анненского (на материале лексико-сематической группы "цветы". Лилия) // Филологические науки. -№6.- 2000,- С. 56-66.

80.Жирмунский В.М. Теория стиха. - Л.: Советский писатель, 1985. - 664 с.

81.Завьялова К.В. Сказка в контексте общественной и научной жизни //

Вестн. Моск. ун-та: Сер. 9, Филология. - № 2. - 2007.- С. 120-129.

82.3ахариева И. Пересмотр практики акмеистов. Религиозно-мифологическая символика ранней А.Ахматовой (сборник «Вечер») //http://liternet.bg/publish23/i_zaharieva/ahmatova.htm

83.3олотницкий Н.Ф. Цветы в легендах и преданиях. - М.: Дрофа, 2002. -320 с.

84.3усман В.Г. Диалог и концепт в литературе. - Нижний Новгород: Деком, 2001.

85. Зусман В.Г. Концепт в системе гуманитарного знания: Понятие и концепт / В.Г. Зусман // Вопросы литературы. -№ 2. - 2003- С. 44-71.

86.Иванов Вяч. Борозды и межи: Опыты эстетические и критические. - М., 1916. -334 с.

87.Иванов В. О поэзии Иннокентия Анненского //Родное и вселенское: Сборник. - М., 1994. - С. 302-315.

88.Иванов Н.В. Символическая функция языка в аспектах семиогенеза и семиозиса // Дисс. на соиск. учен. степ. докт. филол. наук. - М., 2002.

89.Иванова H.H. Метонимия в идиостиле И. Анненского //Очерки истории языка русской поэзии XX века. Тропы в индивидуальном стиле и поэтическом языке. -М. ,1994. - С. 198-255.

90.Иннокентий Анненский и русская культура XX века: Сборник научных трудов. - Санкт-Петербург, 1996. -321 с.

91.Калуженина Д.В. Художественный гиперконцепт пространство в поэзии конца XX века: Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. кандидата филол. наук.

- Саратов, 2008.

92.Капцев В.А. Основные мотивы оппозиций трагедий Еврипида в переводах Иннокентия Анненского // http://annenskY.lib.m/yubiley/kaptsev.htm

93.Карсалова Е.В., Леденев A.B., Шаповалова Ю.М. Серебряный век в русской поэзии. - М.: Новая школа, 1996. - 192 с.

94.Карымова М.Г. Гипертекст в философии постмодернизма // Вест. ТюмГУ.

- Тюмень, 2002. - С.64 - 69.

95.Кельметр Э. Граница как зона конфликта лирического субъекта и внешнего мира в лирике И.Ф.Анненского // http://frgf.utmn.ru/mag/22/50

96.Кихней Л.Г. Ткачева H.H. Иннокентий Анненский. Вещество существования и образ переживания. - М. 1999. - 230 с.

97.Ковтунова И.И. Поэтический синтаксис. - М.: Наука, 1986. - 208 с.

98.Ковтунова И.И. Принцип неполной определенности и формы его грамматического выражения в поэтическом языке XX века (И.Анненский) // Очерки истории языка русской поэзии XX века. Грамматические категории. Синтаксис текста. - М., 1993. - С.106-154.

99.Кожина H.A. Заглавие художественного произведения: онтология, функции, параметры типологии // Проблемы структурной лингвистики. 1984/Под ред. В.П.Григорьева. -М., 1988. -С.167-183.

100. Козубовская Г. П.. Лирический мир И. Анненского: поэтика отражений и сцеплении // Русская литература. - №2. - 1995. - С. 72-86.

101. Колобаева A.A. Анненский - драматург. К 150-летию Иннокентия Федоровича Анненского // Русский символизм. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. -296 с.

102. Комнатное и садовое цветоводств о/ Сост. А.И. Панкеев. - М., 2002. -450 с.

103. Корецкая И.В. Вячеслав Иванов и Иннокентий Анненский//Контекст. литер.-теор. исследования. -М., 1989. -С. 94-108.

104. Косихина C.B. Неизданные переводы И.Анненского: Цикл стихотворений в прозе «Autopsia» // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия III: «Филология». -Выпуск 3(13). - М., 2008. - с. 40-72.

105. Косихина C.B. Поэтика «стихотворений в прозе» И. Ф.Анненского (лингвостилистический аспект)// Дисс. на соиск. уч. степени канд. филолог, наук. -М.: МГПУ, 2009.

106. Коненкова (Бердникова) Т.В. Обращение в поэтическом тексте (на примере произведений А.А.Ахматовой и И.Ф.Анненского) // Филологические этюды. - Вып. 8,4. 3. - Саратов, 2005. - С. 188-192.

107. Кривулин В. Болезнь как фактор поэзии Анненского// Иннокентий Анненский и русская культура XX века: Сборник научных трудов. - СПб, 1996. - С. 105-109.

108. Кузнецов А.Ю. Лирическое стихотворение и его перевод (от теории к практике лингвопоэтического исследования) // Солодуб Ю.П., Альбрехт Ф.А., Кузнецов А.Ю.. Теория и практика художественного перевода. - М., Издательсикй центр «Академия», 2005. - С. 278-295.

109. Кушнер А. «Среди людей, которые не слышат...» / Новый мир. -№12. -1997. - с. 192-215.

110. Лавров A.B., Тименчик Р.Д. Иннокентий Анненский в неизданных воспоминаниях // Новые открытия, 1981. - Ленинград, "Наука", 1983. - с. 61-68.

111. Лавров A.B., Тименчик Р.Д. Письма И.Ф.Анненского к С.К.Маковскому. Анненский И.Ф. Письма: В 2-х т. / Сост., предисловие, коммент. и указатели А.И.Червякова. - Т. II: 1906-1909. - СПб.: Издательский дом "Галина скрипсит", 2009. - 280 с.

112. Лакуны в языке и речи: Сборник научных трудов / Под ред. проф. Ю.А. Сорокина, проф. Г.В. Быковой. - Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2003. -420 с.

113. Лёйнер X. Кататимное переживание образов. - М.: Эйдос, 1996. - 210 с.

114. Лёйнер X. Журнал практического психолога.- №3. - 1996. //http://www.e-psy.ru/html/publish/st43.html

115. Лекомцев Ю.К. Изобразительное искусство и семиотика // Симпозиум по структурному изучению знаковых систем. - М., 1962. - С. 122-129.

116. Леонова Н.Е. Образ лилии в искусстве модерна и в поэзии И.Ф.Анненского // Вестник Новгородского Государственного Университета. -2010.- №56.- С. 40-43.

117. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. Труды по языкознанию. - М.: Издательство московского университета, 1982. - 560 с.

118. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. - М., 1976 . -320 с.

119. Лосев А.Ф., Шестаков В.П. История эстетических категорий. - М.: Искусство, 1965. - 240 с.

120. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров // Лотман Ю.М. Семиосфера. -СПб.: Искусство, 1996, 2000. - 464 с.

121. Лотман Ю.М. Символ в системе культуры // Избранные статьи. - Т. 1. -Таллин, 1992.-478 с.

122. Лотман Ю.М. Символ в системе культуры // Труды по знаковым системам. - Вып. XXI. - Тарту, 1973. - 210 с.

123. Лотман Ю.М. Структура художественного текста // Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. - СПб.: Искусство, 1996. - С. 102-134.

124. Маковский С.К. Иннокентий Анненский (критик) // На Парнасе «серебряного века». -М., 2000. - С. 131-153.

125. Маковский С.К. Портреты современников. Иннокентий Анненский // Серебряный век. Мемуары. - М.: Известия, 1990. - с.123-128.

126. Мамонтов С.П. Основы культурологи. - М.: Олимп, 1999. - 320 с.

127. Мандельштам О. Письмо о русской поэзии // Слово и культура. - М., 1987.- С.173-178.

128. Мелетинский Е.М. Аналитическая психология и проблема происхождения архетипических сюжетов. Бессознательное // Сборник. -Новочеркасск, 1994. - с. 159-167.

129. Меркулова Е.М. Структура семантического гиперполя характерологических прилагательных: Автореф. дисс. на соиск. степ.доктора филол. наук-Л., 1989.

130. Моррис Ч.У. Основания теории знаков // Семиотика. - М.: Радуга, 1983. -с. 100-213.

131. Мурашов А. А. Актуальные вопросы риторики и коммуникативной лингвистики. Сб. науч. трудов. - М., 1996. - С. 32-38.

132. Мусатов В.В. «Всегда над нами - власть вещей...» // Пушкинская традиция в русской поэзии первой половины 20 века. - М., 1998. - С. 167240.

133. Мусатов B.B. К истории одного спора (Вячеслав Иванов и Иннокентий Анненский)// Творчество писателя и литературный процесс. - Иваново, 1991.-С. 28-34.

134. Нелегач Н.В. Мотив двойничества в творчестве И.Анненского // Современные проблемы гуманитарных дисциплин. Кемерово. - Вып.2. -1996.-С.124-128.

135. Некрасова Е.А. А.Фет, И. Анненский. Типологический аспект описания. - М., 1991. - 116 с.

136. Николина H.A. Ремарки в трагедиях Иннокентия Анненского //Русский язык в школе. -№9.-2009.- С. 51-55.

137. Николина Н.А.Филологический анализ текста. М.: Высшее образование, 2003. - 256 с.

138. Ничипоров И.Б. «Чеховиана» Иннокентия Анненского// http://portal=slovo.ru/rus/philology/258/560/8764

139. Новикова У.В. Звук и свет в лирике И. Анненского . Образ Парки в лирике И. Ф. Анненского. Пространство ночи в лирике И.Ф.Анненского. Мот ив пути в лирике Анненского // www.annensky.lib.ru/names/novikova

140. Откровение Святого Иоанна. Глава 2, стих 17/ Новый завет Господа нашего Иисуса Христа на славянском и русском языках. - Свято-Троицкая Сергеева Лавра: Издательство «Рарогъ», 1998. - С. 1069.

141. Панов М.В. Современный русский язык: Фонетика. - М.: Высшая школа, 1979. - 260 с.

142. Петрова Г.В. И.Ф. Анненский в полемике с русскими символистами (по материалам неопубликованных докладов «Поэтические формы современной чувствительности» и «об эстетическом критерии») // http://annenskv.lib.ru/vubilev/petrova.htm

143. Петрова Г.В. К некоторым проблемам поэтики И.Анненского//Вестник Новгородского государственного университета. - №9 . - 1998. - С. 56-62.

144. Петрова Г.В. Творчество Иннокентия Анненского. - Великий Новгород, 2002. - 128 с.

145. Пирс Ч. С. Начала прагматизма // Логические основания теории знаков.

- СПб., 2000. - 230 с.

146. Подкорытова Т.И. Лирическое «я» Иннокентия Анненского // Художественная индивидуальность писателя и литературный процесс XX века. -Омск, 1997. -С.15-19.

147. Подольская И. И. Иннокентий Анненский — критик // И. Анненский. Книги отражений. - М., 1979. -С. 501-542.

148. Пономарева Т.М. Критическая проза Анненского (проблемы генезиса): Автореферат канд.дисс.на соискание уч.ст. канд.филолог.наук. - ЛГУ им. Жданова, 1985.

149. Потебня A.A. Мысль и язык. - Киев, 1993. - 300 с.

150. Потебня A.A. О некоторых символах в славянской народной поэзии // Потебня A.A. Слово и миф. - М., 1989. - С. 98-165.

151. Пурин А. «Недоумение» и «тоска» (Анненский и другие) // http://annensky.lib.ru/notes/purin.htm

152. Рикер П. Существование и герменевтика // Феномен человека: Антология. - М.: Высш. шк., 1993. - С. 112-134.

153. Ронен О.: "Не-я"// Звезда. - № 5. - 2006. // http://www.zvezdaspb.ru/index.php?page=8&nput=531

154. Рубинчик О. «Сердце просит роз поблеклых...» Розы у Иннокентия Анненского // Анна Ахматова: эпоха, судьба, творчество. Крымский Ахматовский научный сборник. - Вып. 8. - Симферополь: Крымский архив, 2010. - С. 186-212.

155. Савельева Г.Т. Петербургский диагноз // Седьмые Ахматовские чтения.

- СПб., 2002. - С. 22-30.

156. Саевич И.Г. Символика небесных светил в лирике И. Анненског о// http://www.nbuv.gov.ua/Articles/KultNar/knp44/knp44_46-51 .pdf

157. Слухай Н.В. Художественный образ в аспекте лингвистики текста. -Симферополь: Крымское уч.-пед. изд-во, 2000. - 84 с.

158. Слышкин Г.Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты

283

прецедентных текстов в сознании и в дискурсе. - М.: Academia, 2000. -139 с.

159. Солодуб Ю.П., Альбрехт Ф.Б., Кузнецов А.Ю. Теория и практика художественного перевода. - М.: Академия, 2005. - 296 с.

160. Соссюр Ф. де. Заметки по общей лингвистике. - М.: Прогресс, 1990. -320 с.

161. Соссюр Ф. де Курс общей лингвистики/ЛГруды по языкознанию. - М.: Высшая школа, 1977.-С. 100-230.

162. Ставровская И. В. Мотив двойничества в русской поэзии начала XX века: И. Анненский и А. Ахматова // Дисс. на соискание ученой степени канд.фил.наук. - Иваново. 2002.

163. Степанов Ю.С. Константы: словарь русской культуры: опыт исследования. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1997.

164. Субботин М.М. Гипертекст. Новая форма письменной коммуникации. — М., 1994.- 134 с.

165. Тарасова И.А. Сценарий как вид пропозициональной модели. Маргинальные сценарии в поэзии И. Анненского и Г. Иванова // http:// annensky. lib .ru/notes/tarasova.htm

166. Тименчик Р.Д.Иннокентий Анненский и Николай Гумилев/УВопросы литературы. - №2- 1987. - с. 271-278.

167. Тименчик Р.Д. О составе сборника И. Анненского «Кипарисовый ларец»//Вопросы литературы. - №8. - 1979. - С.307-316.

168. Топоров В.Н. Петербург и «Петербургский текст русской литературы» // Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического: Избранное. - М.: Издательская группа «Прогресс» -«Культура», 1995.-312 с.

169. Тростников М.В. Идиостиль Иннокентия Анненского (лексико-семантический аспект) // Дисс. на соискание уч. степ. канд. фил. наук. -М., 1990.

170. Тростников M.B. Сквозные мотивы лирики И. Анненского // Известия АН СССР, серия литературы и языка, 50.- № 4. 1991. - С. 328-337.

171. Тростников М.В. «Я люблю из бледнеющей шири в переливах растаявший свет...» Символика желтого цвета в лирике И. Анненского // Русская речь. - №4. - 1991. - С. 15-17.

172. Федоров A.B. Два поэта // Созвучия. Стихи зарубежных поэтов в переводах И. Анненского и Ф. Сологуба. - М., 1979. - С.5-17.

173. Федоров A.B. Иннокентий Анненский — лирик и драматург // Анненский И.Ф. Стихотворения и трагедии. - JL, 1990. - С. 14-32.

174. Федоров A.B. Иннокентий Анненский: Личность и творчество. - Л.: Худож.лит., 1984. -410 с.

175. Федоров М.Л. Местоимения, выделенные курсивом, в лирике Анненского//Русская речь. - №4. -2005. - С. 15-20.

176. Федоров М.Л. Обращения в лирике И.Анненского//Русская речь. - №5. - 2006. - С.34-40.

177. Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. - М.: Прогресс, 1993. -340 с.

178. Флоренский П.А. Детям моим. Воспоминания прошлых дней. Генеалогические исследования. Из Соловецких писем. Завещание. - М., 1992.-280 с.

179. Флоренский П.А. Храмовое действо как синтез искусств// Сочинения в 4тт. - Т.2. - М.: Мысль, 1996.

180. Фромм Э. Забытый язык // Душа человека. - М., 1992. - С. 34-145.

181. Хайлова Е. Г. Пунктуация в стихотворениях Иннокентия Анненского // Дисс. на соискание ученой степени кандидата фил. наук. - М., 2005.

182. Ханзен-Леве А. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Ранний символизм / Пер. с нем. С. Бромерло, А.Ц. Масевича и А.Е. Бархаза. - Спб: Академический проект, 1999. - 520 с.

183. Ходасевич Вл. Колеблемый треножник: Избранное. - M., 1991. - с.490.

285

184. Ходасевич В. Об Анненском// Возрождение. - Париж, 1935. http://annenskiy.ouc.ru/ob-annenskom.html

185. Черный М.И. Анненский и Ф. Тютчев// Вестник МГУ. Серия X. Филология. - №2.- 1973. - С. 14-25.

186. Чумак-Жунь И.И. Лексико-семантическое поле цвета в языке поэзии И.А. Бунина: состав и структура, функционирование // Автореферат дисс.на соискание уч.ст.кандид.филолог.наук. - Киев, 1996.

187. Шарафадина К. И. «Алфавит Флоры» в образном языке литературы пушкинской эпохи (источники, семантика, формы). - СПб., 2003. - 200 с.

188. Шатин Ю.В. Миф и символ как семиотические категории//Язык и культура. - Новосибирск, 2003. - С. 52-115.

189. Шафрановский И.И. Поэтическая коллекция драгоценных камней (самоцветы в русской поэзии) // Среди минералов. - М.,2001. - 210 с.

190. Шелагурова Г.Н. Анненский // Русские писатели. Библиографический словарь. - Т.1. - М., 1990. - С. 40-42.

191. Шелагурова Г.Н. Идейно-эстетические функции мифа в драматургии Анненского // Дисс.на соискание уч.ст. канд. филолог, наук. - М., 1998.

192. Шелестюк Е.В. О лингвистическом исследовании символа // Вопросы языкознания. - №4. - 1997. - С. 125-143.

193. Шелестюк Е.В. Представленность символа в структуре понятия // Mentalität und Mentales / Hrsg. von E. A. Pimenov, M. V. Pimenova. -Landau: Verlag Empirische Padagogik, 2003. - Ss. 32-45.

194. Шелестюк E.B. Семантика художественного образа и символа (на материале англоязычной поэзии 20 века). - М., 1998. - 120 с.

195. Шелестюк Е.В. Символ versus троп: сравнительный анализ семантики / Е.В.Шелестюк / Филологические науки. - № 6 - 2006. - С. 50-58.

196. Эко У. От интернета к Гуттенбергу: текст и гипертекст // Интернет. - М. -№6-7. 1991.-С. 91-92.

197. Эпштейн M. Н. «Природа, мир, тайник вселенной...»: система пейзажных образов русской поэзии. - М.: Высш.шк., 1990. - 220 с.

198. Якобсон Р. Доминанта // Хрестоматия по теоретическому литературоведению. - Тарту, 1976. - С. 134.

199. Якушевич И.В.(Резчикова) Символ и метафора в поэзии М.Цветаевой (опыт лингвосемиотического сопоставительного анализа). - М.: Прометей, 2005. -247 с.

200. Todorov Tz. Theories of the symbol. - Ithaca (N.Y.), 1982. - 250 c.

201. Ricoeur P. The problem of double-sense as hermeneu- tic problem and as semantic problem // Myths and symbols. - Chicago, 1969. - 320 c.

Словари и энциклопедии

202. Анненский И.Ф. Словарь малоупотребительных и устаревших слов. //wAvw.annensky.lib.ru/old.htm

203. Беловинский JI.B. Энциклопедический словарь российской жизни и истории. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003.

204. Большой латинско-русский словарь по материалам словаря И.Х.Дворецкого http://www.linguaeterna.com/vocabula/list.php?letter=N

205. Большой энциклопедический словарь. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998.

206. Зейсман А.Д. Греческо-русский словарь. - Спб., 1899.

207. Знаки и символы. Иллюстрированная энциклопедия / Марк О'Коннелл, Раджи Эйри; [пер. И.Крупичевской].М., Эксмо. 2009.

208. Историко-этимологический словарь современного русского языка в 2тт. - Т. 1. - М.: Русский язык, 2001.

209. Квятковский А. Поэтический словарь. - М., 1966.

210. Лингвистический энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1990.

211. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Рос. акад. наук, ИНИОН, [Федер. прогр. книгоизд. России] ; гл. ред. и сост. А.Н.Николюкин. - М. : Интелвак, 2001.

212. Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999.

213. Мифологический словарь под ред. Мелетинского Е.М. - М.: Большая российская энциклопедия, 1992.

214. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: АЗЪ, 1992.

215. Полная энциклопедия символов / сост. В.М.Рошаль. - М., ACT; СПб.: Сова, 2006.

216. Символы, знаки, эмблемы: Энциклопедия / Авт-сост.д-р ист.наук проф В.Э.Багдасарян, И.Б. Орлов. В.Л.Телицын, под общ. Ред. В.Л.Телицына. -М.: Локид-Пресс, 2003.

217. Словарь русского языка в 4 тт. / Под ред. А.П. Евгеньевой. - Изд. 2-е, исправленное дополненное. - Т.1. - М., 1981.

218. Словарь символов / Под ред. H.A. Истоминой. - М.: Издательство ACT, 2003.

219. Словарь терминов тартуско-московской семиотической школы. Барсуков С.Г., Гришакова М.Ф., Григорьева Е.Г., Зайонц Л.О., Лотман Ю.М, Успенский Б.А., Пономарева Г.М., Митрошкин В.Ю. и др. / сост. Я. Левченко, под руководством И.А. Чернова. // www.diction.chat.ru

220. Толковый словарь русского языка в 4 тт. /Под ред. Ушакова Д.Н. // http ://www. slovopedia. com

221. Тресиддер Дж. Словарь символов // www.gumer.info

222. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка в четырех томах. - Том III. - Санкт-Петербург. Азбука, 1996.

223. Философская энциклопедия, ред. Константинов Ф.Н. - М., 1970. - Т.5.

224. Фоли Дж.. Энциклопедия знаков и символов. М., Вече, ACT, 1996.

225. Холл Дж. Словарь сюжетов и символов в искусстве. - М., 1999.

226. Цветы-символы //www.vse-cveti.ru/attractive/symbols

227. Энциклопедия Русский язык. - М.: Дрофа, 1997.

228. Энциклопедия знаков и символов. Научно-популярное издание. /

288

О.В.Вовк. - М. Вече, 2006.

229. Энциклопедия символики сигил, знаков и символов // аулулу/^Пз.ш

230. Энциклопедия символизма: Живопись, графика и скульптура. Литература. Музыка / Ж. Кассу, П. Брюнель, Ф. Клодон и др.; Научн. ред. и авт. послесл. В.М. Толмачев; Пер. с фр. - М.: Республика, 1999.

Таблица образов камней в поэзии И.Ф.Аииенского (на материале сборников стихотворений «Тихие песни», «Кипарисовый ларец» и стихотво-

_рений, не вошедших в сборники)_

Вербализатор образа

Частот-тот-ность употребления

Стихотворения

Есть ли маркер

употребления

символа

Узуальное значение символа

Индивидуально-авторское приращение смысла

Связь с другими символическими полями гипертекста

1. Аметист

«Аметисты» («Когда, сжигая синеву...»)

Сильная позиция названия; маркер повтора; сильная позиция конца строфы (рифма неистов - аметистов) и конца строки (также рифма - аметиста - огнисто)_

В христианской традиции аметист символизирует скромность и смирение. Религиозное служение (высшие церковные иерархи носили этот камень).

«Светлый нимб»

Не стоит в сильной позиции («в аметистах тяжелых серег»)

«Аметисты» («Глаза забыли синеву...»)

Сильная позиция конца строфы (рифма золотиста - аметиста)._

«После концерта»

Сильная позиция конца строки (рифма огнисты -

Аметист - символ человеческой души, тонкой, нежной, «прозрачной», живой, трепещущей. На означаемое «душа человека» проецируется такое качество аметиста, как особая огранка камня; характеристика внутреннего состояния «на грани» двух миров - дневного (с его характеристиками) и ночного.

Символ камня аметист во всех стихотворениях связан с семантическим полем цвета, которое воплощается в лексемах «лиловый, лиловея, сиреневый». Цветовая палитра пространства, обладающего яркой положительной коннотативностью, в которое включен образ аметиста, варьируется в основном в рамках «холодных» оттенков: черный, серый, синий,

И.Ф.Анненский разрушает традиционную образную парадигму «сердце - не камень», сердце лирического героя мечтает обратиться в камень аметиста.

Соприкосновение с семантическим полем «дым, туман» (куренье, чадном, дыму, благовонных, кадил), ассоциативно намекающим на ирреальность происходящего.

Используется сочетание метафоры (звуки - аме-тисты) и символа. Со-

аметисты). • • лиловый, сиреневый, но с обязательным вкраплением ночного света, света от звезд и месяца или света свечи (золотистый оттенок, мерцающий желтый, желтый цвет «огонька», эпитет «огни-сты»). Временное обозначение пространства - «сумрак» и ночь, в нем доминирует холод, воплощающийся в различных вариантах в лексемах «холодный», «холод», «холодея», при помощи синтагматики «холод мерцаний», «холод аметистов». прикосновение с семантическим полем «музыка» (звуков и т.д.) и темой музыки. Включается символ-мотив «падение» («В росистую траву катятся аметисты»), связанный с мортальной семантикой и для символов-цветов (увядание). Образ аметистов сочетается с символом нити как нити судьбы, с которой сорвалась в небытие душа.

2. Жемчуг 1 «Закатный звон в поле» Сильная позиция сравнительной конструкции, риторического вопроса. В христианской традиции жемчуг - символ слез. Символ красоты, совершенства. В астрологической традиции - лунный камень, символ женского начала. Человеческая душа, тоскующая по успокоению. Пересечение с семантическим полем «вера» {звоны уходят молиться); синего цвета (синюю, небес, заводям, синим). По ассоциации -сопряжение с образами звезд. Метафора («жемчуга островов стынут по заводям синим»).

1 «Дальние руки» Сильная позиция конца строки. Символ женского начала. Метафора (жемчужины - ногти лирической героини).

1 «Ненужные строфы» Маркер отрицания. Символ слез, страданий. Метафора («жемчужины, рожденные страданьем» - слезы).

2 «Рождение и смерть поэта» Маркер повтора. Символ слез, страданий. Пересечение с семантическим полем «небесные светила» (звезды), «цветы» (сирень), семантическим полем «слезы». Метафора («в чистый жемчуг перелил.. .свои немые слезы»).

1 «Когда б не смерть, а забытье» Вовлечение в риторический вопрос. Символ слез, страданий. Символ человеческой души. Пересечение с семантическим полем цвета: белый (белом пухе), черный (черном), семантическим полем «слезы». Метафора (дождинки -жемчужинки).

3. Бирюза 1 «Тоска отшумевшей грозы» Сильная позиция конца строки (вовлечение в рифму глаза-бирюза). Счастье; оберег в бою; предрекает своему обладателю смерть. В данных стихотворениях актуализируется узуальная символика: изменяя свой цвет, приобретая белый оттенок, бирюза предрекает смерть. Прием метафоры (глаза - бирюза). Соприкосновение с семантическим полем цвета (голубой, золотой, белый, розовый); света (вспышки, лучах).

1 «Майская гроза» Сильная позиция конца строки (вовлечение в рифму гроза-бирюза), нестандартная синтагматика («покрылась ватой бирюза»). Соприкосновение с семантическим полем цвета: белый (ватой).

4. Сапфир 1 «Тоска синевы» Корневой повтор (сапфирной). Сапфир - символ небес, чистоты. Символ слишком идеальной, красивой, чуждой душе поэта жизни. Реализация семантического поля синего цвета (лазурной, сапфирной, синь), соприкосновение с образом небесного светила (солнце), семантическим полем «слезы».

5. Малахит 2 «Конец осенней сказки» (1), «Ямбы» (1). Не стоит в абсолютно сильных позициях (маркер символизации отсутствует), однако вовлекается в символическую цветовую парадигму. «Конец осенней сказки» -нестандартная синтагматика («в малахиты...тина...разубралась»); «Ямбы» - нестандартная синтагматика («цвет малахитов тины»). В 1-м случае образ малахита служит одним из цветовых способов создания символического образа «черной» осени — символа смерти, увядания, прием метафоры (малахиты тины); создания невербали-зованного в тексте образа болота как символа существования; во 2-м (также прием метафоры - малахиты тины) - средство создания образа карточной игры как символа пустоты. Пересечение с семантическим полем цвета (черный), карточной игры.

6. Топаз 1 «Который?» Маркер - инверсия («Там в дым- Топаз - камень просветления. — Прием метафоры (топазы запястий). Сопри-

ных топазах запястий /Так тихо мне Ночь говорит»). Мистик-топаз характеризуется устойчивым сочетанием радужных оттенков. Образ топаза вовлекается в прием метафоры, но не является символом. косновение с образом небесных светил (звезды), семантическим полем света (ярко, Света), цвета(черного, розового).

7. Изумруд 1 «Первый фортепианный сонет» Повтор конструкции («изумруды запястий»); нарушение традиционной синтагматики («изумрудами запястий залитая»). Изумруд является талисманом людей, посвятивших себя искусству, служит источником вдохновения для поэтов, художников, музыкантов. Чары, колдовство. Прием метафоры (изумруды - звезды). Соприкосновение с образом небесного светила (луна); семантическим полем «колдовство» (галлюцинации, чары и т.д.), «тревога» (тревожной, мятутся, волнует).

8. Алмаз 1 «Рождение и смерть поэта» Сильная позиция первой строки. Символ высшего знания, твердости, веры, истины. Индивидуальная символика совпадает с узуальной. Прием метафоры (алмаз - путеводная вифлеемская звезда); соположен с другим образом камня (жемчугом), образами небесных светил - звездами.

Проанализировав 8 образов драгоценных и полудрагоценных камней, употребленных в поэзии И.Ф.Анненского 19 раз, сделаем вывод, что символами являются 6 образов камней (кроме образа малахита и топаза).

Вербализатор гиперонима Частот-тот-ность употребления Стихотворения Есть ли маркер употребления символа Узуальное значение символа Индивидуально-авторское приращение смысла Связь с другими символическими полями гипертекста

Камень (мн.ч. -каменья). 3 «Петербург» Повтор с выделительно-усилительной частицей «только». Во все времена в разных культурах камни символизировали стабильность, надежность, бессмертие, нерушимость, вечное сцепление. В греко-римской традиции, особо чтимой И.Ф.Анненским, камни олицетворяют кости Матери-Земли, а камень в фундаменте символизировал скалу, на которой зиждется вселенная. В христианстве камень обозначает надежное основание, нерушимость: Святой Петр считался «камнем», то есть Символ Петербурга, обезличенного прошлого города на Неве. Символический образ орла, который в сочетании с последующим образом идола-змеи создает вертикальную ось петербургского пространства стихотворения, два полюса которой - орел в небе и змея на земле. При этом змея оказывается «выше» орла, змея становится «наш символ», а значит, и пространство, создающее мистическую глубину Петербурга и, возможно, петербургской души - это пространство перевернутое. Центральной осью этого пространства становится символ камня. Символ камня сопоставлен с символической парадигмой желтого цвета (цвета болезни, уныния, смерти). Создается образ Петербурга - столицы, символа царской России, чужого города поэта. «Свое, родное, домашнее, семейное» воплощается в образе Царского села (стихотворение «Там на портрете строги лица...»).

основателем Церкви. Современный символизм - холодность, душевная черствость, недобрые намерения (что выражается во фразеологизмах).

2 «Три слова» Маркеры символа - повтор, вовлечение в сравнение, употребление в абсолютном конце стихотворения. --//-- Страдания, сострадания. Использование символа желтого цвета. Разрушение парадигмы «сердце - не камень». Тема падения, погружения на дно (обладает мортальной семантикой).

2 «То было на Валлен-Коски» 1 - сильная позиция конца строки; 2 - олицетворение; нестандартная синтагматика («камень седой»); маркер повтора. Символ сострадания. Символ человеческой души. Символ смерти. Нарушение традиционной парадигмы «сердце - не камень» (люди оказываются черствыми и безучастными, камень же способен чувствовать). Связь с мортальной семантикой (падение).

2 «Ноша жизни светла и легка мне» Маркеры символа: 1-е употребление в конце строки, вовлекается в -II- Страдания. Соположен с образом Бога.

прием отрицания, нестандартная синтагматика («не за бога в раздумье на камне»); повтор.

1 «Я думал, что сердце из камня» Абсолютно сильная позиция первой строки. -II- Равнодушие, неспособность чувствовать. Парадигма «сердце - не камень».

3 «Тоска белого камня» Маркеры символа — абсолютно сильная позиция заглавия, позиции начала и конца строки; нестандартная синтагматика («тоска белого камня»). Тоскующая человеческая душа.

1 «Парки - бабье лепетанье» Маркер символической позиции отсутствует. -II- Предчувствие смерти. Ужас смерти. Тема судьбы реализуется в мотиве плетения нити. Соприкосновение с семантическим полем цвета (желтый, «пожелтели») как цвета болезни, уныния.

3 «Сирень на камне» Маркер символа -абсолютно сильная позиция заглавия, 3-е употребление в конце стихотворения; корневой повтор -II- Высшее начало, равнодушно наблюдающее и жизнь, и смерть. Смерть. Ужас смерти. Образ камня - один из признаков могилы, кладбища, реализуется в гипониме «плита».

(окаменело).

1 «Молот и искры» Маркер символической позиции отсутствует. Метафора. Соприкосновение с семантическим полем «цветы» (семантическое противопоставление).

1 «Бабочка газа» Маркер символа -стоит в абсолютно сильной позиции конца стихотворения. -II- Тяжесть существования. Жизненные мучения.

1 «Зимний поезд» Маркер символической позиции отсутствует. Тяжесть существования. Жизненные мучения. Пересечение с семантическим полем красного (красных) и черного (черноту, черные) цвета, обладающими негативной коннотацией; семантическим полем «смерть» (яме, гробы).

1 «Старая шарманка» Не стоит в сильной позиции; маркер - нестандартная синтагматика («камень бел и гулок») Прошлое. Соприкосновение с семантическим полем цвета (белый); музыки (шарманка), памяти (забыто, прошлое, давно).

1 «То и это» Маркер -сравнение. — — Образ.

1 «Братские могилы» Маркер символа отсутствует. -II- Смерть.

Образ гиперонима «камень» встречается в лирике И.Ф.Анненского 23 раза, и в 21 случае является символом.

Таблица образов цветов в поэзии И.Ф. Аннеиского (на материале сборников стихотворений «Тихие песни», «Кипарисовый ларец» и стихотворений, не вошедших в сборники)

Вербализатор образа Частот-тот-ность употребления Стихотворения Есть ли маркер употребления символа Узуальное значение символа Индивидуально-авторское приращение смысла Связь с другими символическими полями гипертекста

1. Сирень 2 «Сирень на камне» Маркирован повтором (2 словоупотребления), лексико-вариативным повтором (цветы), позицией абсолютного конца строфы и начала последней строки следующей строфы. Двуединый символ жизни-смерти. Душа человека. Воспоминание молодости, любви, ностальгия по прошлому, невозвратимости прошлого. Намек на возрождение. Соприкасается с семантическим полем «смерть» (могил, крест, плите, надгробной, могилы, плиты, окаменело, смерть).

1 «В зацветающих сиренях» Употреблен только в сильной позиции заглавия (в тексте стихотворения не употребляется). Связан с семантическим полем «смерть» (траурный, сожженные, падут, мертвых), СП «гореть» (догорая, пламя, пылающих, огонь, сожженные, огнем).

1 «Canzone» Маркирован олицетворением, соприкосновение с семантическим полем Семантическое сопоставление с образом луны.

«свет» (свеча,

луна)

2 «Traumerei» Маркирован лексико-вариативным повтором «цветы сирени», употреблен в сильной позиции конца строки.

1 «Дремотность» Маркирован концом строки, нестандартной синтагматикой (безуханная сирень).

2 «Призраки» 2 словоупотребления, одно из которых маркировано сильной позицией конца строки, нестандартная синтагматика (зеленый призрак куста сирени, ч двумя кистями сиреней мая).

1 «Рождение и смерть поэта», Сильная позиция конца строки.

Соприкосновение с семантическим полем «призрачность» (тени, тенях, мечтанье, блики), семантическое сопоставление с образом луны (лунный).

Соприкосновение с семантическим полем «призрачность» (тени, призрак, туман); сопоставление с образом луны (лунной).

Семантическое сопоставление с образами звезд, жемчуга, розы, алмаза; соприкосновение с семантиче-ским полем «призрачность»

(туман, призрак, тень).

1 «Лишь тому, чей покой таим» Не в сильной позиции. Семантическое сопоставление с образами солнца и звезд, соприкосновение с семантическим полем «состояние забытья» (мечты, сон).

1 «Л.И. Микулич» Маркер - олицетворение. Соприкосновение с СП «призрачность» (туман, грезы); сопоставление с образами розы, резеды.

2 «Последние сирени» Сильная позиция конца строфы, сильная позиция названия. Соприкосновение с СП «смерть» (заглох, замер), «призрачность» (туманней, тень).

2. Хризантема 1 «Перед панихидой» Маркер сильной позиции конца строки, нестандартная синтагматика (космы хризантем). Символ безмолвной, глубокой печали, увядания, смерти (возможно, это связано с тем, что цветок распускается осенью, является своеобразным «венцом» года). В Японии - символ радости и долголетия. Увядание, призрачность красоты, неизбежность смерти. Индивидуальное значение -призрачность красоты; нереализованная любовь. Соприкосновение с СП «смерть» (мертвец, Ужас, вянут), СП «цвет» (белый), СП «тяжелый, неприятный запах» (удушливом, смрадную).

1 «Невозможно» Сильная позиция конца строки, употребление гиперонима «цвет». Соприкосновение с СП белого цвета в различных его морфологических реализациях (бело-тревожно, белевшие, белом, белея).

1 «Хризантема» Маркер - позиция заглавия, сильная позиция начала строки. Сопоставление с метафорическим образом солнца (пламя пурпурного диска), соприкосновение с СП «смерть»(гробовой, траурные увядающем).

2 «Струя резеды в 1-е - сильная Семантическое сопоставле-

темном вагоне» позиция начала строки, 2-е сильная позиция конца строки перед авторским отточием. ние с образами цветков резеды и левкоя.

1 «Мелодия для арфы» Сильная позиция конца строфы, маркировано обращением, лек-сико- вариативным повтором (о белая, о нежная). Семантическое сопоставление с образом луны.

3. Мак 3 «Маки» Абсолютно сильная позиция заглавия, маркер сравнения (маки как головы старух, как жадное бессилье, как алые крылья бабочек, как губы). Символ грез, сновидений, смерти. Увядание, мертвая жизнь. Смерть. Жадность сохранения физического существования. Бессилие человека перед циклом жизни и неизбежностью «осени» жизни, увядания. Индивидуальное значение -жадность в сохранении физического существования, бессилие человека перед циклом жизни и смерти. Соприкосновение с СП красного цвета (алых).

3 «Маки в полдень» Абсолютно сильная позиция заглавия. Соприкосновение с СП красного цвета (алого, кровавым).

4. Лилия 2 «Второй мучительный сонет» 2 словоупотребления, маркированы сильной позицией начала строки и конца строки, олице- Жизнь, чистота, красота, вера. Смерть. Красота. Индивидуальное значение — сосуществование бытия и небытия. Расцвет-тление. Красота, существующая ря- Семантическое сопоставление с образом месяца.

творение (уста лилей дышат), нестандартная синтагматика (уста лилей дышат ладаном разлуки).

2 «Зимние лилии» 2 словоупотребления, 1-е - абсолютно сильная позиция заглавия, 2-е - олицетворение, нестандартная синтагматика (льют ли-леи...мне напиток).

2 «Падение лилий» 2 употребления, абсолютно сильная позиция названия, сильная позиция конца строки.

1 «У Св. Стефана» Сильная позиция конца строфы, нестандартная синтагматика (дыханье лилий), олицетворение.

2 «Еще лилии» Абсолютно сильная позиция заглавия, упот-

дом со страданием (предчувствие смерти).

Соприкосновение с семантическим полем цвета (белого и розового).

Соприкосновение с символ-ситуацией «падение».

Соприкосновение с семантическим полем «сметь» (похоронный, гробовые), семантическое сопоставление с образом левкоя).

Соприкосновение с семантическим полем «сметь» (черными, смерть, лучший

ребление гиперонима (цветов).

1 «Поэзия» («Над высью пламенной Синая...») Маркер нестандартной синтагматики (от лилий праздного венца).

1 «Аромат лилеи мне тяжел» Сильная позиция заглавия и первой строки, употребление гиперонима цветы.

1 «Там» Сильная позиция конца строфы.

1 «Январская сказка» Сильная позиция конца строки, олицетворение (чаши лилий... дышали тоской), употребление гипе-ронимацветв (лексико-вариативный повтор).

1 «Параллели» Сильная позиция начала последней строки.

мир).

Соприкосновение с семантическим полем «вера» (молиться, храма, жреца, святынь).

Пересечение с СП «призрачность» (миражи, дыме), СП «цвет» (голубых, синий).

Пересечение с СП цвета (черный, белый), СП «призрачность» (повтор лексе-

мы тени)._

Сопоставление с метафорическим образом луны (кол-дуньина маска), солнца (январское солнце).

Семантическое сопоставление с образами роз, тубероз, гиацинтов, соприкосновение с СП цвета (розо-вые, алый)._

5. Роза 1 «Ненужные Не стоит в силь- Страсть, чувст- Индивидуальное значение - Семантическое сопоставле-

строфы» ной позиции. венность. Красота, весна, любовь. Источник вдохновения. воспоминания, утраченное прошлое, ностальгия. Сосуществование красоты и сострадания. Красота, в которой таится тленъе. ние с образом жемчуга, соприкосновение с СП «смерть» (увяданьем, погребальная), цвета(черного, черной, пурпуровые).

2 «Параллели» 2 словоупотребления, 1-е — сильная позиция конца строки, нестандартная синтагматика (заката розы), 2-е - не стоит в сильной позиции. Семантическое сопоставление с образами тубероз, лилий и гиацинтов.

1 «Тоска» маятника» 1 словоупотребление в лексической репрезентации «розан» не в сильной позиции. Соприкосновение с семантическим полем цвета (белый, белеет, желт, черен), «смерть» (яме, мертвый).

1 «Рождение и смерть поэта» 1 словоупотребление , сильная позиция конца строки. Семантическое сопоставление с образами звезды, жемчуга, алмаза.

1 «Миражи» Не стоит в сильной позиции. Семантическое сопоставление с образом солнца, употребление наряду с образом мальвы.

1 «Не могу понять, не знаю...» Не стоит в сильной позиции. Связь с семантическим полем «мечта» (лексема мечта повторяется множество раз,

повтор лексемы «мука»).

1 «Когда б не -смерть, а забытье» Сильная позиция конца строки. Семантическое сопоставление с образом жемчуга, повтор лексемы «мука».

2 «Л.И.Микулич» 2 словоупотребления, маркированы повтором. Употребление наряду с образами резеды, сирени.

2 «Ego» 1-е - сильная позиция конца строки, 2-е - не стоит в сильной позиции. Сопоставление с образом алмаза, включение в семантическое поле «призрачность» (сон, грезы, туманном).

6. Георгин 1 «Осенняя эмаль» Сильная позиция конца строки, нестандартная синтагматика «венец из георгин». Увядание, смерть. Рефреном повторяющееся упоминание образа сада, соприкосновение с СП белого цвета.

1 «К портрету А.А. Блока» Сильная позиция конца строки, нестандартная синтагматика «на солнце георгина». Семантическое сопоставление с образом солнца.

1 «Баллада» Сильная позиция конца строфы. Соприкосновение с СП желтого цвета (желтый, желтая), СП «смерть», употребление наряду с образом левкоя.

7. Резеда 2 «Квадратные окошки» 2 словоупотребления, маркирован повтором, сильная позиция Прошлое, воспоминания.

конца строки, конца стихотворения.

2 «Струя резеды в темном вагоне» 1-е маркировано сильной позицией начала строки, 2-е - сильной позицией конца строки.

1 «Л.И. Микулич» 1 употребление, сильная позиция конца строки.

8. Левкой 1 «У Св. Стефана» 1 употребление, олицетворение (в дыханье левкоев), не стоит в сильной позиции. Смерть. Воспоминания, ностальгия. Пересечение с СП «смерть» (похоронный, свечи).

1 «Стансы ночи» 1 употребление, стоит в сильной позиции конца строки. Семантическое сопоставление с образом солнца, с образом алмаза (алмазные), соприкосновение с СП «призрачность» (теней, дым, загрезившем, грезы).

1 «Баллада» 1 употребление, не стоит в сильной позиции. Соприкосновение с СП желтого цвета (желтый, желтая), СП «смерть», со-положен с образом георгина.

1 «Струя резеды в темном вагоне» 1 употребление, олицетворение (дышит во сне резеда), не стоит Соположен с образом хризантемы, резеды.

в сильной позиции. -

9. Орхидея 1 «Пэон второй — пэон четвертый» 1 словоупотребление, не стоит в сильной позиции. Красота, изысканность. Нежность, зыбкость, хрупкость красоты. Индивидуальное значение соприкасается с узуальным.

10. Лотос 1 «Сентябрь» 1 употребление, не стоит в сильной позиции. Жизнь и счастье. Чистота, совершенство и красота. Олицетворяет единство противоположностей. Символ тайны творения. Сопряжение, соединение смерти и необычайной красоты. Индивидуальное значение соприкасается с узуальным. Семантическое сопоставление с образом солнца.

11. Астра 1 «Август» 1 употребление, не стоит в сильной позиции. Расцвет перед неизбежным тлением Пересечение с СП белого цвета (белеет, бледнеющий), «призрачность» (туман), «смерть» (похоронной, тленье, гробница).

12. Тюльпан 1 «Он и я» 1 употребление, нестандартная синтагматика (налились истомой розовой тюльпаны), сильная позиция конца строки. Богатство и красота. Индивидуальное значение -недолговечность красоты. Семантическое сопоставление с образом звезды.

1 «Квадратные окошки» 1 употребление, сильная позиция начала строки. Соприкосновение с СП «призрачность» (дым, волнах ладана), семантическое сопоставление с образом луны.

13. Мальва 1 «Квадратные Не стоит в силь- Образ и метафора, —

окошки» ной позиции, в морфологической модификации (мальвовый). а не символ

1 «Миражи» Не стоит в сильной позиции. Соположен с образом солнца, соприкосновение с СП цвета (розовый, золотой), комбинация образов розы и мальвы.

14. Азалия 1 «Там» 1 словоупотребление, сильная позиция конца строфы. Мнимая, ненастоящая жизнь. Соприкосновение с СП цвета (повторение прилагательного черный; белый -белел), СП «призрачность» (тени, кадили).

1 «Моя тоска» 1 словоупотребление, сильная позиция конца строки. Соприкосновение с СП «смерть» (вянущих, гробу, сломали, ослепили).

15. Фикус 1 «Трактир жизни» 1 употребление, не стоит в сильной позиции. Повторение, пошлость жизни.

16. Гиацинт 1 «Параллели» Сильная позиция начала строки. Благоразумие, спокойствие ума и небесное вдохновение. Необыкновенная, непривычная людям красота. Семантическое сопоставление с образом солнца, употребление вместе с образами роз, тубероз, лилий.

17. Тубероза 1 «Параллели» 1 употребление, сильная позиция конца строки. Сон, грезы. Образ. Употребление наряду с образами розы, лилии, гиацинта.

1 «Дальние руки» 1 употребление, сильная позиция конца строки, нестандартная Семантическое сопоставление с образом жемчуга, употребление наряду с образом розы.

синтагматика (душный тайник тубероз).

18. Центифолия 1 «Тоска» 1 употребление, нестандартная синтагматика (глянце центифолий), стоит в сильной позиции конца строки, употребление гиперонима «цветы». Однообразие жизни, скука жизни. Образ нарисованных центифолий перекликается с образом «намалеванной» на циферблате розой из стихотворения «Тоска маятника».

19. Одуванчик 1 «Одуванчики» 1 словоупотребление, стоит в абсолютно сильной позиции заглавия. Страсти Христовы. Индивидуальная символика - человеческая доля на земле. Сопоставление с образом солнца, звезд (звездочки, звездинки), связь с СП желтого цвета (желтых, золотой).

18 из 19 образов цветов в лирике И.Ф.Анненского являются символами