Сельское хозяйство Республики немцев Поволжья: 1930-1941 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Чухин, Андрей Иванович

• Чухин, Андрей Иванович
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Чухин, Андрей Иванович

Введение.

Раздел

Теоретические основы исследования. Историография. Источники.

Раздел

Материально-техническая база сельского хозяйства республики немцев Поволжья; состояние и проблемы развития.

Раздел

Социальная структура села как фактор развития сельского хозяйства республики немцев Поволжья.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сельское хозяйство Республики немцев Поволжья: 1930-1941 гг.»

На современном этапе, когда экономика страны переживает переходный период и все больше обретает рыночный характер, в аграрном секторе, как ни в каком наиболее остро ощущается острота ситуации. Трудности в решении земельного вопроса, становление новых форм хозяйствования, задача построения качественно иных отношений сельскохозяйственных субъектов с государством - это и многое другое актуализируют научные исследования на данном направлении. Важность таких разработок обусловливается и тем фактом, что сегодня решение аграрных проблем в рамках президентских программ выдвинуто в разряд национальных приоритетов, на эти цели направляются внушительные материальные и финансовые средства, значительная часть всего общественного потенциала. Весьма важно, чтобы выделенные ресурсы использовались с максимальной эффективностью в достижении поставленной цели.

В свою очередь это во многом зависит от того, насколько хорошо изучен исторический опыт в развитии аграрного сектора страны, какие уроки извлечены из него и какое значение последние имеют для сегодняшнего дня. Путем анализа прошлой практики вскрываются дополнительные резервы, выявляются истоки нынешних трудностей, лучше познаются способы их устранения. Обращение к опыту аграрной истории предостерегает от необоснованных преобразований, позволяет сохранить лучшие традиции. Уместным будет привести слова немецкого философа Карла Ясперса: «Исторический процесс может прерваться, если мы забудем о том, чего мы достигли, или если достигнутое нами на протяжении истории исчезнет из нашей жизни» \ В подобном ключе оценивал значение исторического опыта российский философ начала XX столетия А. А. Богданов, который считал, что «развитие, творчество жизни возникают из богатства комбинаций опыта»2.

В связи со сказанным несомненный интерес вызывает опыт аграрного строительства автономной республики немцев Поволжья. Вобравший в себя характерные черты эпохи предвоенного десятилетия, представляя из себя сложное переплетение национальных особенностей и общегосударственных тенденций, этот опыт во многом актуален и поныне. Но с другой стороны этот же опыт убеждает в том, насколько неразумно абсолютизировать командно-административные методы управления, насаждать шаблоны, силой государственного аппарата пытаться ломать сложившиеся традиции социально-экономической жизни того или иного сообщества.

Немало полезного можно извлечь также в плане установления гармоничного сельскохозяйственного природопользования. В автономии немцев Поволжья, пожалуй, как ни в каком другом регионе, уже тогда аграрное производство развивалось в сочетании с требованиями окружающей среды, а сама природа рассматривалась не только как производитель продукции, но и как объект внимания, нуждающийся в воспроизводстве своей естественной силы. С учетом этого фактора строилась тактика землепользования, составлялся комплекс агроприемов. Регион выделялся в лучшую сторону по объемам вносимых органических удобрений, по строительству противоэрозионных сооружений, являлся примером разведения лесонасаждений, грамотного применения орошаемой мелиорации в растениеводстве. Такой подход базировался на традиционном понимании природы как одушевленного предмета, способного не только помогать человеку, но и мстить за потребительское отношение.

Актуальность темы исследования определяется и состоянием ее историографии. В последние два десятилетия появилось достаточно разработок, посвященных различным проблемам автономной республики немцев Поволжья. Ставшие доступными многие из ранее закрытых источников расширили познавательную практику, заставили внести определенные коррективы в сделанные до этого выводы. Вместе с тем, как свидетельствует анализ содержания, далеко не пропорционально изучаются все стороны жизни немецкой автономии, в сферу внимания ученых вошли главным образом политические аспекты. Такой подход не во всем соответствует реальному раскладу вещей, республика немцев Поволжья, выступая активным субъектом в политической жизни страны, вместе с тем по своим основным характеристикам оставалась аграрным регионом. Несмотря на это, социально-экономические проблемы представлены в историографии недостаточно, и уж совсем слабо, связанные с сельским хозяйством. Восполнить данный пробел является для исторической науки важнейшим делом.

Итак, рассматриваемая диссертационная тема актуальна во многих отношениях: в историческом - ее анализ раскрывает еще одну страницу советской истории, вооружает знанием опыта развития сельского хозяйства, его социальной инфраструктуры в одном из крупных национальных регионов страны; в научно-теоретическом - исследование обогащает отечественную историографию по аграрной проблематике, содействует более глубокому пониманию современных процессов; в практическом - полученные результаты, выявленные исторические уроки предостерегают от повторения прошлых ошибок, но в то же время способны вооружать современную практику интересными проверенными подходами.

Степень научной разработанности темы невозможно определить только в историческом ключе . Проблемами социально-экономического развития республики немцев Поволжья плодотворно занимались и занимаются представители различных отраслей науки. Сделанные ими выводы и оценки существенно дополняют друг друга, создавая тем самым общую картину. К сожалению, в этом научном массиве пока недостаточно трудов историков, а в имеющихся, о чем говорилось выше, слабо отражены аграрные вопросы.

В процессе анализа историографии диссертант старался придерживаться некоторых принципиальных положений. Прежде учитывался тот факт, что всякое авторское исследование по своим конечным результатам относительно, оно не исчерпывает до конца рассматриваемого явления. Это предопределяется субъективной позицией исследователя, невозможностью охватить весь комплекс нужных источников, к тому же нет гарантий в том, что какой-либо из них достоверно отражает изучаемое событие (пример - публикации советской печати, данные статистических сборников). Авторы коллективной монографии «История исторического знания» в связи с этим пишут, что «оценка исторического смысла события не может быть абсолютно объективной и исчерпывающей. В историческом сознании явления прошлого всегда формируются под влиянием идей, представлений, осознанных или неосознанных предпочтений. Образ прошлого - это всегда, хотим мы того или нет, отражение наших интересов» 4

С другой стороны, само изучаемое явление находилось в развитии, меняя постоянно свое качественное состояние, обогащаясь содержательно. В итоге появлялась «пища» для авторских размышлений, новых оценок. Отсюда вряд ли правильно считать, что тот или иной объект научного внимания можно изучить до конца, скорее данный процесс постоянен, а знания по нему на каждом временном отрезке будут приращиваться.

В диссертационной работе объектом исследования выступает сельское хозяйство автономной республики немцев Поволжья как стержневой компонент единого экономического потенциала региона. Анализу подвергаются его ключевые составные элементы - материально-техническая база, организационная структура, трудовые ресурсы, корпус кадров-специалистов, социальная инфраструктура. Предметом внимания определяются меры советского государства, региональных властей в области сельского хозяйства. Все они рассматриваются в конкретно-историческом контексте конца 1920 - 1941 годов.

Исследование проводится на материалах автономной республики немцев Поволжья. Это был крупный сельскохозяйственный район страны, густонаселенный на начало 1930-х годов. Так, из проживавших в 1932 году 592 тыс. человек 503,8 тыс. (или 85,1%) приходилось на сельское население 5. Его трудоспособная часть в большинстве своем была занята в аграрном производстве.

Территориально регион охватывал хлебородные зоны с огромными земельными площадями. Например, в 1932 году сельскохозяйственные угодья составляли 1,3 млн. гектара, в том числе 1,1 млн. пахотных земель. На них занимались производством 357 колхозов, а также 281 совхозов и сельхозкооперативов6. Местные хозяйства накопили богатый технико-технологический опыт возделывания земель и получения высоких урожаев. На достаточно высоком уровне находилась животноводческая отрасль. К началу 1930-х годов в сельских хозяйствах региона насчитывалось свыше 350 тыс. голов крупного рогатого скота . Все вышесказанное определяло то важное место, которое занимала автономная республика немцев Поволжья в аграрном комплексе страны.

Но не одними этими факторами формировался научный интерес. Регион по своему социально-экономическому развитию выделялся целым рядом отличительных характеристик, связанных со спецификой национального уклада, традициями хозяйствования. Наряду с прочими институтами не менее значимую роль играла крестьянская семья. Она определяла не только ход повседневной жизни, но зачастую и организацию производственной деятельности, характер многих процессов. Все это на практике переплеталось с государственными мерами по радикальному переустройству немецкой деревни, нередко выливаясь в драматические события.

Хронологические рамки исследования - 1929-1941 годы. Избранный период насыщен судьбоносными событиями, определившими главные векторы жизни деревни на протяжении всего советского времени. Автор не затрагивал проблемы коллективизации, поскольку они весьма обстоятельно изучены другими историками. Но, вместе с тем, утвердившиеся коллективные формы хозяйствования представляли интерес в другом: насколько они являлись совместимыми с психологическим установкам немецкого крестьянина, его традиционными жизненным ценностям, в каком соотношении находился крестьянский труд на общественном производстве и на личном подворье, можно ли при колхозном строе эффективно вести индивидуальное хозяйство. Важным было также проследить эволюцию основных направлений аграрной политики государства конца 1920-1941 годов в автономной республике немцев Поволжья. Избранный исторический период дает в распоряжение достаточно разнообразный материал, чтобы раскрыть все эти моменты.

Цель диссертационной работы заключается в том, чтобы на основе конкретно-исторического материала комплексно исследовать основные направления государственной политики по развитию сельского хозяйства автономной республики немцев Поволжья. В соответствие с поставленной целью были сформулированы следующие научные задачи: проанализировать имеющуюся научную литература по диссертационной теме, установить степень ее разработанности, высказать авторское мнение по спорным вопросам, а также разработать методологический инструментарий исследования;

- всесторонне изучить состояние сельского хозяйства немецкой автономии накануне сплошной коллективизации, раскрыть социальноэкономические условия, в которых начиналась сталинская модернизация деревни;

- определить приоритеты технической политики на селе в ходе коллективизации, рассмотреть на разных временных отрезках состояние материально-технической базы сельских хозяйств, показать меры региональных властей в ее развитии;

- дать количественную и качественную оценку социальной сфере, проследить тенденции эволюции в обозначенных хронологических рамках, раскрыть ее значение в деле развития сельского хозяйства региона;

- на основании проведенного исследования, полученных результатов и сделанных выводов сформулировать некоторые исторические уроки для современной практики.

Поставленные цель и задачи потребовали своей методологии исследования. Определяя инструментарий работы, соискатель руководствовался рядом принципов. Во-первых, научные подходы, методы анализа должны быть обоснованы содержанием диссертационной темы, способствовать наиболее глубокому пониманию и полному раскрытию затрагиваемых аспектов. Для всякого конкретного исследования существуют свои познавательные принципы и методы, их нельзя рассматривать каким-то универсальным набором. Во-вторых, методологический инструментарий должен соотноситься с тем положением, что любой исторический факт многомерен, может обладать разными измерениями и смыслами, а значит, для его познания необходимо опираться на комплекс методологических приемов. В-третьих, признавая закономерный ход исторических событий, вместе с тем принималось во внимание и то, что «в своем отношении к прошлому историк не может руководствоваться только требованием объективного и беспристрастного анализа»8. Как бы исследователь не старался дистанцироваться от эмоционального восприятия прошлого, тем не менее в оценках выказывает моральную пристрастность, поскольку ангажирован своим временем и не может быть свободен от социальных идей и политических идеологий9.

Исследование строилось с применением научного принципа историзма. Он позволял изучать материал в системе причинно-следственных связей, вскрывать предпосылки затрагиваемых явлений, подводить под фундамент анализа историческое объяснение. Общепризнанное положение «чтобы понять настоящее и успешно двигаться в будущее, нужно знать прошлое» обретает свой смысл при использовании данного познавательного принципа. Опираясь на него, диссертант мог реконструировать интересующие события, воссоздавать их содержательно и на этой основе выстраивать оценочную позицию.

Вытекая из общефилософской концепции развития, принцип историзма обязывал любой социальный факт соотносить не только с родственной средой происхождения, но и более широкой. Это позволяло увидеть, например, в природе экономической модернизации политические мотивы, причины происходивших перемен в состоянии объекта анализа, выявлять этапы его развития. В нашем случае развитие сельского хозяйства автономии немцев Поволжья в предвоенное десятилетие рассматривается на фоне и в связи с общероссийскими процессами, анализируются мотивы возникновения различных форм кооперации, прослеживается динамика их количественных и качественных изменений.

Свое место в диссертационном исследовании занимал принцип системности. В целом его предназначение сводилось к тому, чтобы предмет анализа рассматривать в единстве общего и особенного. Системный характер развития сельского хозяйства означает, что все процессы, происходившие в данном секторе экономики, не только причинно обусловлены, но и имеют между собой функциональную связь. Следовательно, правильная их интерпретация невозможна без комплексного подхода, логической структуризации. Принцип системности помогал отделять главное от второстепенного, не уходить от ключевых вопросов в исследовании темы. С его помощью аграрный сектор вычленялся из общего хозяйственного комплекса рассматриваемого региона со всеми своими специфическими характеристиками.

Значение этого принципа заключалась и в том, что по ходу анализа выдерживалась историческая линия. По своему содержанию тема носит междисциплинарный характер, заставляла исследователя работать с источниками других отраслей науки. Приходилось иметь дело с фактами социокультурного плана, агротехнического, обрабатывать значительный пласт данных статистики и т.д. И только на основе систематического подхода ко всему этому материала можно было следовать историзму.

Как и принципы, познавательные методы также обусловливались содержанием диссертационной темы, авторской концепцией исследования. Каждый в отдельности содействовал изучению конкретной проблемы, а вместе взятые - достижению цели и решению поставленных задач. Нельзя не согласиться с классическим высказыванием по поводу того, что обладать научным знанием можно лишь в том случае, если осознается метод, посредством которого это знание обретается 10.

Одним из методов являлся метод сравнительно-исторический. С его помощью любой затрагиваемый объект изучался в исторической ретроспективе, выявлялись схожие условия, в рамках которых он развивался на том или ином отрезке времени. В исследовании диссертационной темы сравнительно-исторический метод использовался при анализе практически всех основных аспектов. Это государственная политика по материально-техническому оснащению сельского хозяйства автономной республики немцев Поволжья, меры в области землепользования, землеустройства и по развитию животноводческой отрасли, проблемы развития производственной и социальной инфраструктуры, вопросы жилищного и культурно-бытового строительства, уровень постановки народного образования и здравоохранения, состояние демографии в сельской местности. При этом соискатель, опираясь на сравнительно-исторический метод, расширял временные рамки исследования, сопоставляя характер аграрной политики государства, достигнутые на том или ином направлении показатели.

В рассмотрении темы невозможно было обойтись без проблемно-хронологического метода. Он позволял восстанавливать хронологию событий, систематизировать факты согласно логике исторического развития. К тому же многие проблемы своими корнями уходили в более ранние периоды, нередко пути их разрешения следовало искать не в настоящем, а в прошлом. Как пример - анализ состояния крестьянского хозяйства немецкой деревни в 1930-е годы. Чтобы понять истоки существовавших трудностей, причины сложных взаимоотношений с государственными органами и местными властями, необходимо было посмотреть на положение дел, отмечавшееся во второй половине 1920-х годов. Предстояло проанализировать принимавшиеся правовые акты на данном направлении, характер проводившейся советским государством социально-экономической политики, производственный потенциал этого сектора, его вклад в решение продовольственного вопроса. Полученные сведения вооружали знанием текущих процессов, выводили на ключевые тенденции и перспективы, а в результате - получался полновесный анализ деятельности данного типа хозяйств.

При всей важности этого метода, вместе с тем его полезность в применении существенно усиливалась в сочетании с другими методами, в частности - сравнительно-историческим. Появлялась возможность анализировать события в более широком диапазоне причинно-следственных отношений, лучше распознавать природу социальных противоречий.

Комплексное использование этих методов избавляло от одностороннего подхода к изучаемым явлениям, расширяло видение поднимаемых проблем.

Важное место в инструментарии исследования занимал структурно-функциональный метод. Его назначение также объяснялось многоплановым содержанием темы. По ходу анализа проблем сельского хозяйства автору приходилось сталкиваться с разными структурными компонентами (материальными, техническими, природными, социальными) и по каждому из них выстраивать свои подходы. Причем весьма было важным учитывать функциональную сторону всех структур, особенности функционирования. Только в этом случае раскрывались место и значение каждого из структурных компонентов в процессе развития сельского хозяйства региона, характер их взаимных связей.

Уже упоминавшийся ученый Карл Ясперс когда-то писал: «Попытка структурировать историю . всегда ведет к грубым упрощениям, однако эти упрощения могут служить стрелками, указывающими на существенные моменты» 11. Действительно, некоторые структурные элементы по ходу исследования непросто было разделить по назначению (например, технические компоненты материальной базы), но в то же время методом структурирования, с помощью так называемых «стрелок», достаточно четко выявлялась функциональная роль, в частности, социальной сферы в процессе развития сельского хозяйства.

Свой круг задач решался с применением метода периодизации. Однако стоит подчеркнуть, что его роль была не столь значимой, и на это имеются основания. Исключив из сферы внимания по нижеуказанным причинам историю проведения сталинской коллективизации, мы тем самым в определенном смысле сузили спектр действия данного метода. Поэтому вслед за остальными исследователями диссертант придерживается устоявшейся в историографии периодизации - подготовительный, этап коллективизации, период после сталинской коллективизации с социально-экономическими последствиями.

Но тем не менее данный метод на отдельных направлениях оказывал большое содействие. Опираясь на него, соискатель установил этапы развития отечественной историографии по диссертационной теме, содержание каждого из них, что в свою очередь способствовало более точному определению собственного места в познавательном процессе. С его помощью рассматривалась динамика развития колхозного сектора в предвоенный период.

Следующий метод, к которому обращался диссертант, - метод количественных измерений. Потребность этого диктовалась большим объемом статистических данных, с которыми приходилось иметь дело, по своему характеру могли быть одного порядка и разнопорядковыми. При правильном подходе они способны были раскрывать состояние практически любого предмета или процесса, показывать тенденции его развития. Как высказывался известный ученый, академик РАНа И.Д. Ковальченко, «в исторической науке главным фактором, диктующим необходимость обращения к количественным методам, является потребность в более глубоком и точном раскрытии сущности исторических явлений и процессов» 12.

С учетом объема статистического материала работа над ним велась выборочным способом. Все интересующие данные группировались в тематические блоки, из которых потом черпались сведения по мере надобности. С целью более эффективной работы статистический материал составлялся в таблицы либо сводился в динамические ряды за определенный отрезок времени. В результате появлялась возможность выявлять не только количественные, но и качественные изменения в состоянии того или иного предмета. Таким путем анализировалась практика подготовки кадров специалистов для села автономии немцев Поволжья, изучались проблемы социальной сферы села, миграционные процессы.

Избранная тема, поставленные цели и задачи, сформулированная методология определили научную новизну диссертации. Это одна из немногих разработок постсоветского периода, посвященная проблемам развития сельского хозяйства автономной республики немцев Поволжья. В историческом ключе комплексно исследуются основные факторы, от которых зависело состояние аграрного сектора региона. Показывается сложный процесс становления деревни советского образца, сопровождающийся демонтажем традиционных форм хозяйствования, появлением новых, отражавших суть государственной политики. Наряду с этим рассматривается механизм стандартизации этой во многом специфической отрасли региональной экономики.

Изучается содержание аграрной политики конца 1920-х - 1941 годов с точки зрения развития кооперативных форм в сельском хозяйстве как наиболее соответствующих этапу модернизации села. На основе конкретно-исторического материала показывается место и роль кооперации в жизни немецкой деревни, она рассматривается не только хозяйственным субъектом, но и средством выражения жизненной позиции крестьянства. Изучаются причины, в силу которых сельхозкооперация не стала ключевым направлением в жизни крестьянства.

К новизне можно отнести также попытку диссертанта представить социальную сферу не только как важнейшую среду жизнеобеспечения населения, но и как действенный фактор в деле развития сельского хозяйства. Под этим углом ставятся проблемы демографии немецкой деревни, анализируются трудовые ресурсы, вопросы стабильности производственных коллективов колхозов и совхозов.

В работе анализируется историография диссертационной темы, выявляются дискуссионные проблемы, по некоторым их них излагается авторская точка зрения, К новизне можно отнести также вовлеченные в научный оборот малоизученные и совсем неизученные источники.

Исследование имеет научно-практическое значение. Выполненная работа определенным образом восполняет пробел в знаниях по аграрной истории России, сделанные выводы и обобщения могут быть востребованы при написании трудов по истории немцев Поволжья. Материал диссертации пополнит базу данных такого направления, как региональная аграрная политика на селе, он полезен для исследовательской работы краеведов. Введенные в оборот источники существенно расширяют источниковедческую базу для работ по аграрной истории. Кроме того, полученные результаты окажут помощь при подготовке планов лекций и семинаров по отечественной истории, специальных курсов для высших и средних учебных заведений.

Диссертация прошла апробацию. Ее основные положения были представлены научной общественности, отдельные аспекты раскрывались на конференциях. С сообщениями автор выступал на межвузовском научном семинаре (Саратов, 2004), на итоговой научной конференции Саратовского государственного социально-экономического университета - СГСЭУ (Саратов, 2005), на заседаниях теоретического семинара СГСЭУ, а также на заседаниях кафедры экономической и политической истории России этого же вуза. Кроме того, результаты проведенного исследования нашли отражение в четырех научных публикациях.

Структура диссертации включает в себя введение, три раздела и заключение. В конце приводится список источников и использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Чухин, Андрей Иванович

Заключение

Проведённое исследование даёт основание сделать ряд важных выводов За период 1929-1941 годов в автономии немцев Поволжья действовали механизмы хозяйствования, которые способствовали решению как социально-экономических проблем самой немреспублики, так и проблем общегосударственного характера. Исторически сложилось, что в республике немцев Поволжья уровень производительных сил в аграрном секторе был достаточно высоким, благодаря чему стало возможным выполнение госзаказов по поставке продукции. К концу 30-х годов определилась система снабжения сельскохозяйственной техники запасными частями и горючесмазочными материалами. Кадры сельского хозяйства республики комплектовались за счёт местной сети образовательных учреждений разного профиля. Созданная социальная инфраструктура обеспечивала жизненную среду обитания сельских жителей, способствовал в той им иной степени процессу воспроизводства рабочей силы.

Однако имели место сдерживающие факторы объективного и субъективного порядка. Сложные природно-климатические условия немреспублики, проявившиеся в конце 20-х и начале 30-х годов неурожаи и засухи стаж серьёзным препятствием для развития сельского хозяйства республики, стали причиной голода и смертности среди населения. Наряду с этим, большим уроном для развития сельского хозяйства республики стала проводимая советским государством политика продразверстки и последовавшая за ней практика выселения так называемых «кулацких семей» в отдалённые районы страны. В связи с этим рушились крепкие крестьянские хозяйства накопившие большой экономический потенциал.

Проводившаяся политика коллективизации не учитывала сложившихся в республике экономических и хозяйственных особенностей, исторических традиций. "Ударные" темпы колхозного строительства слабо соотносились с региональными возможностями. Всё это негативно сказывалось на результатах хозяйствования колхозов и совхозов. Основная тяжесть по выполнению госзаказов по поставкам продовольствия легла на крупные крестьянские и единоличные хозяйства.

Тем не менее за счёт культуры сельскохозяйственного труда, высокого уровня кооперированности крестьянам удавалось преодолевать трудности и даже выращивать не плохие урожаи. Это одна из причин, в силу которой республика немцев Поволжья рассматривалась как республика - донор. Государство обязывало немреспублику брать повышенные обязательства по сдаче зерна, накладывало дополнительные объёмы по поставкам продукции. Всё это происходило путём администрирования, с применением жёстких методов воздействия. Хозяйство ставилось в строгие рамки регламентации.

Такие понятия как самостоятельность, инициатива, осознанная ответственность колхозников за результаты своего труда, экономическая заинтересованность в конечных результатах больше носили декларативный характер со стороны руководства края и немреспублики.

Важно в качестве вывода отметить и другое. Все происходившие в аграрном секторе социально-экономические процессы имели ярко выраженную политическую окраску. Особенно это заметно относительно кадрового вопроса. Решалась не столько задача комплектования селскохозяйственного производства специалистами, опытными и грамотными руководителями, сколько политически благонадёжными исполнительными функционерами. Решение проблем кадров целиком находилось в ведении партийных органов разных уровней.

Несмотря на переживаемые сельским хозяйством республики немцев Поволжья трудности производство сельскохозяйственной продукции оставалось на высоком уровне. За исследуемый период произошло увеличение объема сельхозпродукции, однако увеличение количественных характеристик достигалось в основном экстенсивными методами (в основном путем увеличения посевных площадей). Выполнение госзаказов по хлебозаготовкам было возложено на создаваемые колхозы и совхозы. В начале 30-х годов возможности создаваемых колхозов были достаточно ограниченными, и основная тяжесть выполнения хлебозаготовок была перенесена на единоличные и крупные крестьянские хозяйства. Проводимая советским государством политика коллективизация и мероприятия, проводимые руководством АССР НП, помогли провести коллективизацию сельских хозяйств в рекордно быстрые сроки. Благодаря этому немецкая республика одна из первых в советском государстве провела коллективизацию. Недовольство населения, хозяйственная и экономическая слабость колхозов вызывали затруднения в выполнении госзаказов по поставкам продовольствия. Командно-административные методы управления сельским хозяйством АССР НП также не способствовали динамичному и стабильному росту сельского хозяйства. Достаточно сложно переносило сельское хозяйство неурожаи и последующий за ними тяжелый голод. Последствия социальных и природных катаклизмов наносили тяжелый удар по сельскому хозяйству республики немцев Поволжья. Сборы зерновых и бобовых культур были достаточно низкими. Уровня 1929-1930г.г. по валовым сборам удалось достичь только в 1937 году, за счёт того что был собран рекордный урожай зерновых.

Животноводство как одно из основных отраслей сельского хозяйства не осталось в стороне от общей тенденции развития АССР НП. Тяжелые социальные, экономические и природные катаклизмы нанесли удар по животноводству АССР НП. Поголовье сельскохозяйственных животных неуклонно сокращалось. Существовал ряд причин, вызвавший этот кризис, и поразивший животноводство АССР НП:

Коллективизация, проводимая без учета национальных, социальных и других пожеланий сельского населения, вызывала недоверие, а нередко и прямые случаи неприятия.

Появляющиеся случаи негативного отношения к трудовым обязанностям со стороны колхозников, низкий уровень культуры сельхозтруда на колхозных фермах вызывали у колхозников отрицательную реакцию на проводимые мероприятия, и как следствие, массовый забой скота.

Явления неурожая и последовавшего за ним голода также отрицательно сказались на численности сельскохозяйственных животных.

За исследуемый период поголовье скота неуклонно снижалось и не достигло уровня начала 30-х годов.

Руководство АССР НП принимало меры для стабилизации ситуации в сельском хозяйстве, однако командно - административные методы управления были достаточно неэффективными.

Одним из выходов из сложившейся ситуации, руководство края и АССР НП видело в обеспечении материально-технической базы сельского хозяйства.

За исследуемый период материально-техническая база сельского хозяйства перенесла положительные количественные и качественные изменения. Увеличилось количество и качество сельхозмашин, уделялось большое внимание обеспечению их запасными частями и дополнительными сельхозмеханизмами. В республике немцев Поволжья была создана инфраструктура по обеспечению МТС дополнительными запасными частями. Однако количество сельхозмашин было явно недостаточным для полного обеспечения сельского хозяйства.

Но принимаемых для нормального функционирования дорожной сети и мостового хозяйства мер было недостаточно. Большинство дорог имели грунтовое покрытие, а мостовое хозяйство имело в наличии преимущественно деревянные мосты. Финансовое и материально-техническое обеспечение строительства дорог позволяло существенно улучшить состояние дорог и как следствие обеспечить улучшение функционирования сельского хозяйства республики в целом.

Так, наше исследование позволяет сделать вывод о том, что сельское хозяйство АССР НП развивалось неравномерно. Однако выполнение госзаказов осуществлялось в полной мере, несмотря на сложности, перенесенные сельским хозяйством.

Развитие социо-культурного фактора села характеризуется также неоднородно. Основной проблемой социальной сферы села АССР НП за исследуемый период можно считать слабую материальную и техническую базу социальной сферы, командно-административные методы управления объектами социальной сферы, слабое финансирование и недостаток квалифицированных национальных кадров.

Становится очевидным, что сельская социальная сфера республики немцев Поволжья испытывала значительные затруднения в своём развитии и эффективном функционировании. При всём кажущемся благополучии, сёла АССР НП не только испытывали затруднения с собственно производственной инфраструктурой (отсутствие или низкое качество дорог и подъездных путей, малое количество перерабатывающих предприятий), но и остро нуждались в полном объёме социально -бытовых услуг, образовании и медицинском обслуживании.

Как правило, все недостатки в социальном, медицинском и образовательном обслуживании населения имело корни в недостатках кадровой работы на селе. Республика немцев Поволжья испытывала острый недостаток в квалифицированных национальных кадрах. Как показывает проделанный нами анализ, в подготовке национальных кадров работников сельского хозяйства и социальной сферы действовали обычные формы обучения, без учёта национальной специфики и особенностей менталитета поволжских немцев. Создание национальных образовательных учреждений высшего профиля (Немецкий педагогический институт, Немецкий сельскохозяйственный институт) не достигло поставленных целей, так как слабая материально-техническая база и практическое отсутствие национальных научных и образовательных кадров делало неэффективным принятые меры.

Созданный конвейер в лице образовательных учреждений высшего и среднего профессионального обучения, различных школ и курсов профессионального обучения поставлял селу руководителей, специалистов, механизаторов и операторов различного профиля. Парадокс заключался в том, что так называемые «специалисты» из числа поволжских немцев имели либо низкую профессиональную подготовку вследствие незнания или слабого знания языка преподавания (как правило - русский язык), либо «специалисты» из числа коренного населения края не могли работать в сельской местности АССР НП вследствие незнания языка местного населения (немецкий), что сводило принимаемые усилия в подготовке специалистов к практической неэффективности.

Так, проблема национальных кадров и не была решена даже к моменту фактического расформирования сельского хозяйства АССР НП в середине 1941 года.

Итак, на основании анализа основных факторов развития села республики немцев Поволжья, наряду с тем, что было указано выше можно сделать некоторые обобщающие выводы.

Во - первых, несмотря на происходившие в республике немцев Поволжья за исследуемый период экономические, политические и природные катаклизмы руководству немреспублики и саратовского края удалось сохранить производственную инфраструктуру сельского хозяйства

АССР НП на достаточно высоком уровне. Несмотря на снижение валовых показателей сбора зерновых и бобовых культур и снижение поголовья сельскохозяйственных животных, республика в полном объёме выполняла госзаказы по поставкам продовольствия а также преодолела последствия жестокого голода 1932-33 года. Достаточно высокие показатели по сравнению с саратовским краем удалось достичь за счёт экстенсивных методов хозяйствования, жёстко централизованной командно-административной системы управления сельским хозяйством, резкому и сильному давлению на колхозников со стороны партийных и советских органов власти.

Во -вторых, государственные и партийные органы АССР НП концентрировали свои усилия в основном на создании условий для функционирования отраслей сельского хозяйства, социальные, образовательные и медицинские элементы инфраструктуры сельского хозяйства оставались на второстепенных ролях.

В - третьих, проводимая руководством АССН НП в начале 30-х годов компания по коллективизации сельского хозяйства уничтожила крупного и среднего частного сельского производителя, причём были уничтожены наиболее рентабельные сельскохозяйственные предприятия. Создаваемые советским государством колхозы и совхозы достигли высоких показателей лишь в конце 30-х годов. Класс крестьян-единоличников был фактически разорён и коллективизирован, в дальнейшем представлял собой лишь отхожие промыслы.

В - четвёртых, Социальная инфраструктура села республики немцев Поволжья по сравнению с показателями по саратовскому краю была достаточно развитой. Однако, республика испытывала значительные трудности в бытовом обслуживании, населения. Работе медицинских учреждений и системы образования. Основные трудности социальная инфраструктура села республики немцев Поволжья испытывала в недостатке финансирования, отсутствии или недостаточном развитии материально -технической базы, резком недостатке национальных кадров. Попытки руководства немреспублики решить проблемы социальной инфраструктуры носили исключительно командно-административный характер и часто не отвечали поставленным задачам и нуждам республики. Все это сопровождалось столкновением позиций, накалом страстей политизацией принятых решений и в этом потоке неизбежно упускались из внимания многие детали и важнейшие проблемы немреспублики.

В - пятых, развитие как производственной инфраструктуры сельского хозяйства, так и социальной инфраструктуры происходило без учёта мнения людей, проживающих на территории АССР НП. Отсюда вполне закономерно, что далеко не во всём происходившие изменения соотносились с представлениями крестьян о будущем республики. Данные краевого управления НКВД по Саратовскому краю свидетельствует о часто проявляющемся недовольстве крестьян происходящими событиями, идущими вразрез со сложившимся укладом жизни поволжских немцев. Многие эффективные решения социальных и производственных проблем села республики немцев Поволжья были отвергнуты как идущие в разрез с политикой партии и правительства советского государства, большинство руководителей, способных решить сложившиеся проблемы села, были репрессированы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Чухин, Андрей Иванович, 2006 год

1. Документы государственных органов, политических партий и общественных организаций.

2. Конституция Автономной Советской Социалистической Республики Немцев Поволжья. 1926 г. // История российских немцев в документах (1763-1992 гг.) М, 1993. С.23-34.

3. Краткий отчет ВЦИКу о положении немецкого крестьянства в Поволжье // Новое время. 1994. №35. С.22.

4. Первая сессия Верховного Совета АССР Немцев Поволжья, 25-27 июля 1938 г.// Стенографический отчёт. Энгельс: Изд-во Верховного Совета АССР НП. 1938. с.95-97

5. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О переселении немцев, проживающих в районах Поволжья», 28 августа 1941 г.// История СССР. 1991. №1. С.144-145.

6. Документы и материалы архивов.

7. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ):

8. Ф.616 фонд Министерства сельского хозяйства РСФСР.

9. Центр документации новейшей истории Саратовской области (ЦДНИСарО):

10. Ф.1 фонд Саратовского областного комитета КПСС.

11. Ф.594 фонд Саратовского областного комитета КПСС.

12. Ф. 1100 фонд Энгельсского районного комитета КПСС.

13. Ф.4254 фонд Марксовского районного комитета КПСС.

14. Государственный архив Саратовской области (ГАСарО).

15. Ф.521- фонд Центрального Исполнительного комитета АССР НП.

16. Ф.522 фонд Центрального Исполнительного комитета АССР НП.

17. Статистические сборники и ежегодники.

18. Всесоюзная перепись населения 1937 г.: Краткие итоги М.,1991.

19. Народное хозяйство саратовской области ( к 50-летию со дня образования области): Стат. сборник. Саратов, 1984.

20. Население СССР: Справ. М., 1993.

21. Саратовская область за 70 лет: Стат. сборник. Саратов, 1987.35. «Статистический справочник нижней Волги»: Стат. Сборник. -Сталинград, 1934.4. Периодические издания.1. Журналы.41. Вопросы истории.42. Вопросы истории КПСС.43. Отечественная история.

22. Экономика сельского хозяйства.1. Газеты.45. «Правда».46. «Коммунист».47. «Большевик».48. «Поволжская правда»49. «Трудовая правда».410. «Большевик» 5. Литература

23. Алексеева Т.А. Справедливость как политическая концепция, М.,2001.

24. Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР.-М„ 1977.

25. Бабашкин В. Крестьянский менталитет: наследие России царской и России коммунистической// Общественные науки и современность. 1995 .№3

26. Бабиченко JI.H. Шестьдесят лет назад. Дипломатические игры вокруг голодающих немцев Поволжья // Нойес Лебен., 1993.

27. Беккер И.И., Хасаев Г.Р. Социальные аспекты развития села.-Куйбышев, 1988.

28. Беленький В.Р. Российская деревня: из прошлого в будущее. М.,1991.

29. Берсенев В.Л. Исторические особенности реформирования агарных отношений в России. Екатеринбург, 1994.

30. Богданов А.А. Вопросы социализма: Работы разных лет. М.,1990.

31. Бойко С.И. Немецкая автономия на Волге: опыт исторического исследования (июнь 1918 август 1941 гг.). - Саратов,2002;

32. Бойко С.И. Исторические особенности социально-экономического развития АССР Немцев Поволжья в 1924-1941 гг. Саратов, 2004;

33. Бордюгов Г. А., Козлов В. А. История и конъюнктура: Субъективные заметки об истории сов. об-ва. М., 1992.

34. Брандес Д. Защита и сопротивление российских немцев (19171930 гг.) // Наказанный народ. Репрессии против советских немцев. М., 1998;

35. Бруль В. Депортированные народы в Сибири (1935-1965 гг.) // Наказанный народ. Репрессии против советских немцев. М.,1998;

36. Бугай Н. Автономия немцев Поволжья: проблемы деструкту-рирования и социальной натурализации // Мобилизовать немцев в рабочие колонны: Материалы конференции 18-20 ноября 1998 года. -М.,1998.

37. Бугай Н. Немцы в Западно-Сибирской области // Материалы Всероссийской научно-практической конференции по проблемам межнациональных отношений, 18-20 ноября 1989 года. Анапа, 1998;

38. Бугай Ы. Россий-ские немцы на территории Оренбуржья // Материалы Всероссийской научно-практической конференции по проблемам межнацио-нальных отношений, 18-20 ноября 1989 года. Анапа, 1998;

39. Ващуков Л.И. Развитие сельского хозяйства СССР: цифры и факты. М., 1986.

40. Вижов А.А. Менталитет крестьянства и российский политический процесс. Саратов, 1997.

41. Вокруг раскрестьянивания. Материалы «Круглого стола» // В человеческом измерении. -М., 1989. С.129-147.

42. Герман А.А. Индустриализация в республике немцев Поволжья: планы и реальность // Немцы России: социально-экономическое и духовное развитие. 1871-1941 гг. М., 2002. С.195-210.

43. Герман А.А. Коллективизация в республике немцев Поволжья И Постигая прошлое и настоящее: Межвуз. сб. науч. тр. Вып.З. Саратов, 1994.

44. Герман А.А. Немецкая автономия на Волге. 1918-1941 гг. 4.1-2. -Саратов, 1994;

45. Голоса крестьян: Сельская Россия XX века в крестьянских мемуарах. -М., 1996.

46. Гольц Т. Аграрный вопрос и аграрная политика. СПб., 1902.

47. Горохов B.C. Производительные силы российской деревни: 1928-1940 гг. (На материалах Поволжья). Саратов, 1997.

48. Данилов В.П., Данилова JIB. Крестьянская ментальность и община // Менталитет и аграрное развитие России (XIX XX вв.): Материалы междунар. конференции. - М., 1996.

49. Данилов В.П. Аграрная реформа и аграрные революции в России // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. -М., 1992.

50. Диц Я. История немцев-колонистов. Барнаул, 1993.

51. Добровольский К. Традиционная крестьянская культура // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. М., 1992.

52. Ерина Е.М. История архива республики немцев Поволжья. -Саратов, 1993.

53. Земсков В.Е. Немецкая автономия на Волге. Покровск, 1997.

54. Игнатовский П.А. Крестьянство и экономическая политика партии в деревне. М., 1971.

55. Иного не дано: Гласность. Демократия. Социализм. М., 1988.

56. Иосиф Сталин Лаврентию Берии: «Их надо депортировать».-Документы, факты, комментарии. М.: Дружба народов, 1992.

57. Историки спорят. 13 бесед / Под общ. ред. B.C.Лельчука.-М., 1988.5,36.История российских немцев в документах (1763-1992 гг.) / Сост.

58. В.А.Ауман, В.Г.Чеботарева, А.С.Чеботарев. М., 1993.

59. Итоги народно-хозяйственного строительства АССР немцев Поволжья за 15 лет (1918-1988). Энгельс, 1993.

60. Кабытов П.С. Русское крестьянство в начале XX века. -Куйбышев, 1990.

61. Кадет М.Ф. В то суровое лето.// Нойес Лебен., 1989.

62. Калюжный Д.В., Ермилова Е.Э. Дело и Слово: Будущее России с точки зрения теории эволюции. М., 2003.

63. Кичихин А.Н. Немцы в Казахстане // Материалы Всероссийской научно-практической конференции по проблемам межнациональных отношений, 18-20 ноября 1989 года. Анапа, 1998.

64. Ковальченко И.Д. Введение // Количественные методы в исторических исследованиях / И.М. Гарскова, Т.Ф. Изместьева, Л.Р. Милов и др. -М„ 1984.

65. Козлов В.А. Историк и перестройка (полемические заметки) // Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура: субъективные заметки об истории сов. об-ва. М., 1992.

66. Количественные методы в исторических исследованиях / Горскова И.М., Изместьева Т.Ф., Милов Л.В. М., 1984.

67. Кондрашин В.В., Пеннер Д. Голод: 1932-1933 годы в советской деревне. Самара-Пенза, 2002.

68. Коновалов И.Н. Крестьянская кооперация в России (1900-1917). -Саратов, 1998.

69. Крестьяноведение. Теория. История. Современность / Под ред. В.Данилова, Т.Шанина. М., 1996.

70. Крестьянство и индустриальная цивилизация: Сб-ник. М., 1993.

71. Крестьянские судьбы / Сост. Ю.В.Лебедев. М., 1986.

72. Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа. -М., 1996.

73. Крестьянское движение в Поволжье. 1919-1922 гг.: Документы и материалы / Под ред. В. Данилова и Т. Шанина. М., 2002.

74. Крестьянское движение в Саратовской губернии: Сборник документов и материалов / Авт. сост. А.Г.Рыбков. Саратов, 2003.

75. Ланщиков А.П, Салуцкий А.С. Крестьянский вопрос вчера и сегодня. М., 1990.

76. Ларионов И. Республика в Поволжье. АССР НП к 15-й годовщине. Сталинград, 1933.

77. Малиновский Л.В. Немцы в России и на Алтае. Барнаул, 1995.

78. Машенков В.Ф., Бондаренко Л.В. Советская деревня: труд, быт, досуг. -М., 1986.

79. Меньшиков С.М. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М., 1996.

80. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998.

81. Милосердов В.В. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее. 4.1. М., 1999.

82. Нейфельд Е.Я. Российские немцы в Оренбуржье // Российские немцы. Проблемы истории, языка и современного положения. Анапа, 1995.

83. Немецкий российский этнос: вехи истории: Материалы науч. конф. г.Москва, 24-25 июня 1993 г. М, 1994.

84. Немцы в братской семье советских народов // Материалы Всероссийской научно-практической конференции по проблемам межнациональных отношений, 18-20 ноября 1989 года. Анапа, 1998

85. Никольский С.А. Кризис сельского хозяйства: политики и крестьяне. М., 1999.

86. Никольский С.А. Человек. Земля. Реформы. М., 2000.

87. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (ХУШ XX вв.). - М„ 1995.

88. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйств. Хозяйство как феномен культуры и самоорганизующаяся система. М., 1990.

89. Осокина В.Я. Социалистическое строительство в деревне и община: 1920 -1933. -М„ 1978.

90. Плохотнюк Т. Немецкое население Северного Кавказа в условиях тоталитарной системы в середине 1920-30-х годов. Анапа, 1999.

91. Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. История исторического знания. М., 2004.

92. Румянцева М.Ф. Общие свойства исторических источников нового времени // Проблемы источниковедения и историографии. Материалы 2 научных чтений памяти академика И.Д.Ковальченко. М., 2000. С.266-267.

93. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в Х1Х-ХХ вв. М., 1998.

94. Селунская Н.Б. К проблеме объяснения в истории // Проблемы источниковедения и историографии. Материалы 2 Научных чтений памяти академика И.Д.Ковальченко. -М., 2000.

95. Сидорова Л.А. Инновации в отечественной историографии: опыт рубежа 50-х 60-х годов // Проблемы источниковедения и историографии. Материалы 2 научных чтений памяти академика И.Д. Ковальченко. - М., 2000.

96. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918-1939 гг. Документы и материалы в 4-х т. / Под ред. А.Береловича, В.Данилова. М., 2000-2003.

97. Социальная инфраструктура и пути ее развития. Пенза, 1987.

98. Трагедия советской деревни. 1927-1939 гг. Документы и материалы в 5 т. / Под ред. В.Данилова, Р.Маннинга, Л.Виола. М., 1999-2003.

99. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. Избранные труды. М.,1989.

100. Шайдуров А. Российские немцы: трагедия одного народа // Наказанный народ. Репрессии против российских немцев. М., 1998.

101. Шанин Т. Понятие крестьянства // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. М., 1992.

102. Широкалова Г. Изменение социальных характеристик крестьянства // АПК. 1995. № 10

103. Шлейхер А.Е. Религиозные общины немцев Поволжья // Материалы Всероссийской научно-практической конференции по проблемам межнациональных отношений, 18-20 ноября 1989 года. Анапа, 1998.

104. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. 2-е изд. -М., 1994. С.245.

105. Диссертации, авторефераты.

106. Бойко С.И. Социально-экономическое развитие АССР немцев Поволжья (1924-1941 гг.): Автореф. дис. . докт. ист. наук. Саратов, 2004. С.24.

107. Герман А. А. Национально-территориальная автономия немцев Поволжья (1918-1941 гг.): Автореф. дис. . докт. ист. наук. Саратов, 1995.

108. Курочкин А.Н. Трудармейские формирования из граждан немецкой национальности: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Саратов, 1998 .

109. Мазина О.Е. Политическая жизнь республики немцев Поволжья в период «строительства» и «упрочения» социализма в СССР (1929-1941 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Саратов, 2003.

110. Милованова М.Ю. Кооперативное движение в сельском хозяйстве автономной области немцев Поволжья (1921-1924 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. Саратов, 1995 и др.).