Исторический опыт и проблемы развития производительных сил российской деревни, 1928-1941 гг.: На материалах Поволжья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Горохов, Виктор Сергеевич

• Горохов, Виктор Сергеевич
• доктор исторических наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор исторических наук Горохов, Виктор Сергеевич

Введение.

Глава I. Государственная политика землеустройства как определяющий фактор рационального использования земли.

Глава И. Индустриально-техническое перевооружение колхозно-совхозного производства и его итоги.

Глава III. Создание производственной и социальной инфраструктуры в российской деревне.

Глава IV. Подготовка квалифицированных сельскохозяйственных кадров.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исторический опыт и проблемы развития производительных сил российской деревни, 1928-1941 гг.: На материалах Поволжья»

Актуальность и общественная потребность исследования исторического опыта и проблем развития производительных сил российской деревни в довоенные годы вызывается прежде всего тем, что аграрная политика является важной составной частью государственной политики и касается всего общества, каждого его гражданина. Это обусловлено прежде всего тем, что сельское хозяйство в несравненно большей мере, чем любая другая отрасль общественного производства, связано с использованием земли. От уровня развития сельского хозяйства, его производительных сил во многом зависят темпы экономического роста страны, удовлетворение первоочередных материальных потребностей людей и особенно их продовольственное обеспечение.

Важная роль сельского хозяйства в жизни общества определяется и тем, что оно служит крупным источником накоплений для решения общенародных задач, является действенным фактором социального прогресса. Чтобы аграрный сектор экономки в полной мере выполнял свою главную функцию, для этого, как подтверждает практика российской деревни, необходимо постоянное обновление его производительных сил. Их совершенствование на базе передовой машинной техники является определяющим фактором материального производства в сельском хозяйстве.

Сложное и противоречивое состояние российского общества свидетельствует о том, что современный глобальный кризис, в том числе и в аграрном секторе, имеет глубокие исторические корни. В этой непростой ситуации перед отечественными историками стоит задача понять истоки кризиса, объяснить, почему произошел развал крупнотоварного сельскохозяйственного производства и попытаться найти выход из этого кризиса. В данной связи представляется необходимой попытка обращения к довоенному периоду истории российской деревни, ее производительных сил. Преодолеть кризис, создать необходимые предпосылки для стабилизации и дальнейшего развития аграрного сектора можно лишь при условии всестороннего учета уроков прошлого, особенно в проведении в 30-е годы земельной, технической и кадровой политики. Анализ прошлого с целью преодоления сложностей и трудностей настоящего - актуальная задача исторической науки.

Научно-практическое значение изучения истории российской деревни, ее производительных сил в 30-е годы определяется и тем, что созданная в эти годы колхозно-совхозная система заложила основы развития качественно новых производительных сил сельского хозяйства на базе тракторной, комбайновой и другой машинной техники. Внедрение машинной техники положило начало механизации земледельческого труда, прежде всего в полеводстве, явилось первоосновой подъема аграрного производства в последние предвоенные годы. Изучение этих вопросов позволяет выявить как позитивные, так и негативные моменты в развитии производительных сил деревни, а так же проследить особенности становления производственной и социальной инфраструктуры в колхозах, МТС и совхозах. Это крайне важно для практики сегодняшнего дня, хотя обстановка и условия в российской деревне изменились. В историческом опыте есть и позитивное, положительное, и негативное, отрицательное. Разумный подход предполагает отказ от второго и бережное отношение к первому.

Официальное признание равноправия всех форм собственности и хозяйствования в определенной мере позволяет по-новому оценить отношение государства к индивидуальному сектору в сельском хозяйстве. При этом особый интерес вызывает изучение мер, которые проводились большевистской партией и Советским государством по отношению к развертыванию и упрочению коллективного землепользования и всемерному ограничению единоличных крестьянских хозяйств. Все это содействует всестороннему исследованию проблемы преобразования земельной собственности, хозяйственных форм ее использования в современных условиях реформирования аграрных отношений в стране.

Крайне актуальным стал вопрос о реализации конституционных прав граждан на землю, о праве собственности граждан и юридических лиц на земельные участки под объектами недвижимости в сельской местности. Практическое осуществление этих сложных задач требует глубокого анализа и обобщения имеющегося исторического опыта. Особо важное значение имеет изучение деятельности государственных, политических, общественных структур по распределению земельного фонда и выдаче колхозам государственных актов на пользование землей. При этом в современной теории и практике земельных отношений необходимо учитывать не только положительный опыт, но и ошибки, извращения, обусловленные административно-командными методами руководства того времени.

Анализ проблем, связанных с развитием российской деревни, ее производительных сил в 30-е годы предполагает изучение объективных и субъективных факторов, влияющих на этот процесс, а так же практической деятельности государственных и общественных институтов по реализации основных компонентов аграрной политики, и прежде всего: организационных, экономических и социальных.

Без всестороннего анализа причин, породивших деформации в аграрном секторе экономики, нельзя освободиться от ложных стереотипов и пропагандистских догм, господствовавших до недавнего времени в общественном сознании, нельзя найти ключ к решению многих социально-экономических задач нашего времени. Отсюда - необходимость переосмысления итогов развития колхозно-совхозного производства, его производительных сил в 30-е годы.

Исторический опыт деятельности партийных, советских и хозяйственных органов в центре и на местах в довоенные годы по развитию колхозно-совхозного производства, его производительных сил, если к нему критически относиться и соотносить его с новыми общественными реалиями, может подсказать пути, методы и средства реформирования агропромышленного комплекса, помочь определить границы применения преобразовательных действий и предвидеть их последствия, так как реформаторская деятельность радикального характера в течении многих десятилетий определяла содержание политики большевиков в сельском хозяйстве.

Деятельность большевистской партии в сельском хозяйстве не была изолирована от ее деятельности в других сферах жизни общества. Работа по реконструкции деревни, развитию ее производительных сил смыкалась с общими изменениями в экономическом и политическом строе. Общее познается через частное. Изучение производительных сил российской деревни в довоенное десятилетие дает возможность глубже понять не только сущность радикальных изменений в деревне, но и всего строя установившегося в стране после октября 1917 года, а также оценить реальные результаты социально-экономического и культурного строительства, выявить особенности сложившейся в советское время политической системы. Научно-теоретические и политические дискуссии по сложным вопросам «деревни 30-х годов», не утихающие и сегодня в российском обществе, также определяют актуальность темы исследования. Только познав и разобравшись в прошлом, можно думать о будущем, принимать решения и действовать в настоящем на благо страны.

Степень научной разработки проблемы. Сложный и противоречивый период развития производительных сил российской деревни, охватывающий годы довоенных пятилеток, всегда привлекал к себе большое внимание ученых-аграрников. Об этом свидетельствует ряд реферативных сборников и историографических обзоров литературы (1).

В историографическом обзоре темы исследования могут быть выделены несколько этапов: конец 20-х - первая половина 30-х годов, вторая половина 30-х - первая половина 50-х, конец 50-х - середина 80-х и с конца 80-х - по настоящее время. Уже в конце 20-х - начале 30-х годов появились работы, в которых процесс становления нового общественного строя в деревне, обновления ее производительных сил изучался «по горячим следам событий» (2). Эти работы в значительной мере были написаны участниками колхозно-совхозного строительства, содержали полезный фактический материал, наблюдения и суждения современников. Но их авторы из-за малой временной дистанции не смогли еще дать исчерпывающую оценку социальной и технической реконструкции деревни, развитию ее производительных сил. Для большинства этих работ характерна «узость источниковедческой базы, слабое привлечение архивных материалов, наличие ошибок методологического и конкретно-исторического характера» (3).

В исследованиях A.A. Биценко, Ф.Р. Дунаевского, Г.К. Гордеева, Д. Карпузи, П.И. Лященко, Д. Лурье, A.M. Маркевича, Н.К. Михайлова, Я.П. Никулихина, Н.И. Попова, А.Ф. Чешкова и других (4) в теоретическом плане рассматривались проблемы организационно-производственного формирования крупного хозяйства, складывания коллективного землепользования, изменений в отношениях собственности. Много внимания в этих работах было уделено выяснению сущности и содержания индустриализации сельского хозяйства, роли машинно-тракторных станций в механизации колхозного производства. Был сделан правильный вывод о том, что «качественно новая материально-техническая база в сельском хозяйстве к началу 30-х годов еще не была создана» (5).

Что касается в целом оценки сущности индустриализации сельского хозяйства, то большинство ученых-аграрников, и прежде всего экономистов, в то время определяли ее не только как процесс механизации аграрного производства, но и переработки его продукции.

В дальнейших исследованиях с середины 30-х годов проблема индустриализации сельского хозяйства трактовалась только как техническая реконструкция деревни. В соответствии с партийной линией среди ученых возобладала точка зрения, согласно которой колхозы и совхозы не должны заниматься организацией промышленной переработки своей продукции. Эта функция была передана пищевой индустрии. Производственная же смычка между промышленностью и сельским хозяйством устанавливалась через посредство машинно-тракторных станций.

В литературе этих лет сложилась принципиально иная оценка уровня развития производительных сил к моменту коллективизации. Налицо проявлялась завышенная оценка материальных предпосылок коллективизации. Было выдвинуто положение о приведении в результате коллективизации аграрных производственных отношений в «полное соответствие» с характером производительных сил деревни (6). Причины переоценки предпосылок коллективизации были связаны с отрицанием противоречий при «социализме».

Во второй половине 30-х годов в связи с тем, что был начат в широких масштабах процесс организационно-хозяйственного укрепления колхозов, исследования аграрников сосредотачиваются на решении конкретных проблем. Предпринимаются попытки создать обобщающие работы о проводимых преобразованиях в российской деревне, освоить узловые проблемы обновления ее производительных сил (7).

Изучению этих вопросов было посвящено значительное число работ, вышедших в 40-е - начале 50-х годов (8). На исследования этого периода большое влияние оказал культ личности Сталина, приведший к таким отрицательным явлениям, как приукрашивание действительности, иллюстративность изложения, недоказательность в освещении отдельных мероприятий, догматизм, начетничество. В то сложное время предпринимаемые исследователями попытки разрешения поставленных вопросов упирались в фактическое отсутствие необходимой источниковой базы. Практически был закрыт доступ к архивным материалам. Не могло не сказаться на теоретическом уровне работ той поры и то, что начиная с 40-х годов прекратилась публикация статистических сборников по народному хозяйству, в том числе и по сельскому. Поэтому выводы и обобщения в ряде исследований по вопросам создания материально-технической базы сельского хозяйства, развития его производительных сил, как уже отмечалось в исторической литературе, не всегда соответствовали реальной действительности.

Благоприятные условия для дальнейшей углубленной разработки рассматриваемых аграрных проблем определились с конца 50-х годов. Научные работы, опубликованные до середины 60-х годов, положили начало практическому переосмыслению сложившихся представлений об уровне развития сельскохозяйственного производства, его производительных сил в реконструктивный период (9). Авторы указанных научных трудов, привлекая новые источники, дали более обоснованную оценку достигнутого в практическом решении вопросов, связанных с созданием производственных кадров российской деревни, ее материально-технического базиса, определением роли МТС в колхозном производстве. Ученый-аграрник В.П. Данилов, высоко оценивая первые шаги тракторизации в переустройстве социально-экономического строя в деревне, в то же время обоснованно заключил в работе, что «недостаточно высокий уровень развития производительных сил сельского хозяйства и его отсталость в техническом отношении не могли не затруднять развертывания колхозного строительства, а также подъема сельскохозяйственного производства в стране. Машинно-тракторная техника не только до перехода к сплошной коллективизации, но и в первые годы после ее завершения не являлась решающим элементом материально-технической базы сельского хозяйства. Таковой она стала только к концу второй пятилетки» (10).

Существенно повысился уровень исторической объективности, научности и методики исследования в работах, опубликованных во второй половине 60-х, 70-е и в 80-е годы. В них в центре внимания -анализ конкретных сторон колхозно-совхозного производства, развития его производительных сил в годы довоенных пятилеток. Эта линия нашла свое выражение прежде всего в научных трудах историка М.А. Вылцана (11). Сосредоточив внимание на процессе укрепления материально-технической базы колхозно-совхозного строя в годы второй пятилетки, он всесторонне изучил эту проблему и в последние предвоенные годы. Уместно отметить, что М.А. Вылцан исследование производительных сил колхозной деревни довел до 1958 года. Это позволило ему четко определить этапы развития материально-технической базы сельского хозяйства страны, выявить их особенности. При этом Вылцан особое внимание обратил на то, что «по мере укрепления колхозного строя изменялся не только характер производительных сил сельского хозяйства, изменялись и формы их развития» (12). На большом архивном материале им рассмотрена роль МТС, как основной формы производственно-технического обслуживания колхозов. В то же время вопросы об альтернативе государственным МТС в начале реконструктивного периода, необходимости стремительного перехода в начале 30-х годов к единой энергетической базе в колхозном производстве на основе государственной сети машинно-тракторных станций требуют дальнейшего изучения. Ответы на них в настоящее время крайне необходимы.

Осмысление сложного комплекса проблем, связанных с совершенствованием производительных сил сельского хозяйства страны на базе тракторной, комбайновой и другой машинной техники - цель работы Н.В. Королькова (13). В ней автору в значительной мере удалось обобщить основные направления технического перевооружения крупного сельскохозяйственного производства, а также показать некоторые социально-экономические итоги деятельности партии и Советского государства в этом направлении. Обобщая вопрос о профессионально-технической подготовке колхозного крестьянства, создания армии механизаторов для МТС, Н.В. Корольков заключает, что «проблема постоянных механизаторских кадров стала решаться успешнее» (14), однако не отвечая на вопрос была ли она решена в предвоенный период. Трудно согласиться и с его оценкой роли МТС и МТК кооперативной системы в начале 30-х годов (15).

Исследованию процессов технической реконструкции сельского хозяйства, развитию его производительных сил посвящена монография К.Г. Левыкина (16). Широко используя архивные источники, он рассмотрел политику партии и Советского государства по размещению и рациональному использованию тракторной и другой машинной техники в колхозном производстве. К.Г. Левыкин показывал на конкретных данных, что «. в таких районах, как Средняя и Нижняя Волга, Северный Кавказ стоимость машин, приходящихся на долю каждого колхоза и каждого трудоспособного колхозника, измеряется более высокими цифрами, чем в других районах»(17). Исходя из опыта использования техники в поволжском и других зерновых районах страны, он сделал обоснованный вывод о том, что «. в годы второй пятилетки наиболее эффективно использовалась техника там, где. были созданы крупные колхозы» (18). В то же время уместно было бы в работе провести сравнение использования техники в МТС и совхозах.

В плане нашей темы значительный интерес представляют монографические исследования обобщающего плана. Это труды историков-аграрников М.Л.Богденко, Гамаюнова М.В., Дмитриева В.И., И.Е. Зеленина, В.Б. Островского, С.П. Трапезникова и др. (19) В них, несмотря на широкие хронологические рамки, большое внимание уделяется освещению проблем становления и развития нового общественного строя в деревне, его организационно-хозяйственному укреплению в сложные 30-е годы.

Многоплановым подходом к анализу процесса развития производительных сил колхозов в годы предвоенных пятилеток отличалась работа С.П. Трапезникова (20). В ней рассмотрены вопросы становления колхозного строя, утверждения сельхозартели как основной формы коллективного хозяйства, развития ее материально-технической базы на основе создания сети государственных МТС. Много места в монографии отведено выявлению анализу трудностей и недостатков в управлении, учете и оплате труда колхозников, в повышении механизации, подъеме земледелия и преодолении отставания общественного животноводства в колхозах. Так, рассуждая о комплексной механизации сельского хозяйства, автор отмечает, что «для ее осуществления требовалось большое количество тракторов, комбайнов и других сельскохозяйственных машин, а между тем поставки их сельскому хозяйству заметно уменьшились в силу того, что часть металла, предназначенного на эти цели, пришлось направить на нужды обороны страны» (21).

Далеко не все суждения и выводы в указанной монографии С.П. Трапезникова приемлемы и бесспорны. Нельзя согласиться с обоснованием автором теоретических основ новой классовой политики в деревне, необходимости ликвидации кулачества как класса на основе сплошной коллективизации, идейного разгрома «правого оппортунизма» и левого революционизма. По его мнению, «переход к политике ликвидации кулачества как класса явился ярким подтверждением правильности марксистско-ленинской науки. В новых условиях, условиях развернутого социалистического строительства, троцкистско-зиновьевская и бухаринско-рыковская группы явились по существу рупором буржуазной и мелко-буржуазной идеологии, проводником этой идеологии среди крестьянства» (22).

Что касается указанной работы В.Б. Островского, то она получила всестороннюю оценку научной общественности страны (23). В ней автор впервые в советской историографии попытался проследить процесс формирования духовного облика крестьянства в социалистическом обществе. Много внимания В.Б. Островский уделил исследованию вопроса, связанного с развертыванием жилищного строительства, благоустройства российской деревни. Но при этом акцент был сделан больше на послевоенные годы. Исследуются автором в монографии и попытки партии и Советского государства обеспечить технический прогресс в сельском хозяйстве. Достигнутый же уровень механизации и электрификации к началу 40-х годов представлен в общем плане и только по колхозному сектору.

Высокой оценки заслуживают работы М.Л. Богденко, И.Е. Зеленина, в которых впервые в отечественной литературе была освещена история совхозов, развитие их производительных сил за все годы советской власти. Рассматривая совхозное строительство в довоенные годы, авторы на основе архивных и других материалов показали, что в это сложное и трудное время совхозы предприняли важный шаг в развитии производительных сил на базе машинной техники и являлись ведущими сельскохозяйственными производителями страны.

М.Л. Богденко внесла заметный вклад в разработку проблемы строительства зерновых совхозов в 1928-1932 гг. Она обосновала вывод, что «развитие новых совхозов происходило тогда главным образом вширь, за счет быстрого роста их числа и непрерывного увеличения посевных площадей. Первая пятилетка - это организационный период в развитии зерновых совхозов» (24).

Известный историк-аграрник И.Е. Зеленин исследовал проблему строительства зерновых совхозов страны в годы второй и третьей пятилеток (25). На основе широкого круга архивных и других источников он проанализировал материально-производственную базу, землепользование, подготовку кадров и общие итоги развития зерновых совхозов, их производительных сил, при этом показал не только позитивные моменты, но и вскрыл трудности, недостатки в развитии зерносовхозов. В дальнейшем И.Е. Зеленин изучал систему совхозного строительства в довоенные годы в целом и издал обобщающий научный труд по данной проблеме (26).

Существенный вклад в разработку социально-экономических вопросов сельского хозяйства, развития его производительных сил в довоенное десятилетие внесли монографические исследования обобщающего плана, подготовленные учеными-экономистами в 19601980-е годы. Это прежде всего три коллективных труда по истории народного хозяйства СССР, в которых имеются главы, характеризующие уровень и состояние сельскохозяйственной отрасли, ее производительных сил в 1921-1925, 1926-1933 и 1933-1940 гг. (27). Отличительной чертой этих работ являлось то, что в них была предпринята первая попытка на основе новых статистических данных проследить реальный уровень развития зерновой, животноводческой и других отраслей колхозно-совхозного производства. К примеру, в главе 10 монографии «Социалистическое народное хозяйство СССР в 19331940 гг.» указывается, что «публиковавшиеся в 1933-1940 гг. сведения об урожайности, а, следовательно, и валовой продукции не соответствуют действительности. По уточненным данным ЦСУ СССР, опубликованным в 1960 г., средняя многолетняя урожайность зерновых вместо 9,1 ц. за вторую пятилетку составила 7,1 ц. и за 1938-1940 гг. -7,7 центнера. Низкая урожайность обусловила и соответствующие валовые сборы зерновых. В целом валовой сбор зерновых во второй пятилетке составил в среднем за год 4,4 млрд. пудов, а в третьей - 4,7 млрд. пудов. Эти данные говорят о том, что валовые сборы зерновых за годы довоенных пятилеток весьма незначительно превышали уровень дореволюционной России (3,9 млрд. пуд. в среднем за год в 19091913 гг.). Публиковавшиеся ранее статистическими органами данные о сборе в 1937 г. зерновых свыше 7 млрд. пуд., а в 1939 г. - примерно такого же количества являются неправильными» (28). Обоснованно в этих экономических трудах ведется критика сталинской концепции развития колхозов и МТС (29).

Разумеется, не все в содержании указанных трудов бесспорно. Крайне категорична, например, оценка травопольной системы земледелия (30). В изданных же во второй половине 70-х годов третьем, четвертом и пятом томах «Истории социалистической экономики (31) акцент сделан на выявлении лишь положительных факторов в развитии производительных сил колхозов, МТС и совхозов, их производственной деятельности. К тому же многоплановость этих научных трудов не позволила в полном объеме исследовать производственное и культурно-бытовое строительство того времени.

В области теоретических экономических исследований видное место принадлежит монографии Н.К. Фигуровской (32). В работе на материалах экономических дискуссий исследуется процесс развития аграрной теории в СССР в конце 20-х-30-е годы. Автором показано, как научные представления об аграрном секторе страны складывались в тесной связи с процессом обобществления сельского хозяйства, формированием колхозов и совхозов. Не принижая всех глав монографии, особо выделим восьмую, в которой рассматривались проблемы индустриализации сельского хозяйства. В ней дано не только теоретическое обоснование значения машинно-тракторных станций для деревни, но и отмечено, что «несмотря на выдающуюся роль МТС в создании колхозного строя и его организационно-хозяйственном укреплении, ошибались те экономисты, которые считали, что МТС явятся одним из основных и важнейших центров грядущего соединения промышленности и земледелия, грядущего агроиндустриального комбинирования» (33). Интересны в работе Н.К. Фигуровской постановка и рассмотрение вопросов о формировании экономических связей колхозов и государства, экономике колхозного производства.

В теоретическом осмыслении проблем аграрных преобразований, социально-экономического развития колхозно-совхозной системы, ее производительных сил важное значение имели и всесоюзные научные конференции, которые состоялись в 60-х - первой половине 80-х годов (34). Их работа и опубликованные сборники не только вооружили историков-аграрников ценнейшим историческим материалом, но и способствовали усилению исследования аграрных проблем в региональном аспекте. Именно в эти годы появилось значительное число публикаций, в которых развитие производительных сил колхозов и совхозов в довоенные годы рассматривалось на примере отдельных регионов страны (35), в том числе и Поволжья (36). Главная особенность этих работ состояла в том, что в них на основе широкого использования местных архивных и других источников, выявлялась региональная специфика развития производительных сил села. Публикация таких трудов в определенной мере способствовала обогащению содержания крупных, обобщающих трудов по истории советского крестьянства, вышедших во второй половине 80-х годов (37).

В то же время, давая общую оценку указанным публикациям, нельзя не отметить, что на их содержании сказывалась идеологическая заданность общественным наукам, главным образом, историкопар-тийной. В них наглядно проявлялась склонность при анализе довоенного прошлого колхозной деревни к показу прежде всего «полезного и положительного». Критика же велась, как правило, на уровне отдельных недостатков в соответствии с «непротиворечивой» концепцией «развитого социализма».

Что касается научной литературы конца 80-90-х годов, то в это время увидели свет публикации, в которых изложена в основном новая концепция процесса коллективизации и ее результатов, дана переоценка аграрных преобразований в деревне, развития ее производительных сил в годы довоенных пятилеток. Это работы ведущих историков-аграрников Ю.С. Борисова, В.П. Данилова, И.Е. Зеленина, H.A. Ивницкого, E.H. Осколкова, Ю.А. Мошкова, Н.В. Тепцова, Г.И. Шмелева и др. (38)

Завершая написание монографического исследования о производственных кадрах деревни (1917-1941 гг.), Ю.С. Борисов заключил, что «результатом коллективизации стало создание колхозной системы в первой пятилетке, «полная победа» ее во второй пятилетке и «расцвет» в предвоенные годы. В народном хозяйстве появилось, таким образом, новообразование, неестественное для большинства крестьян. Его закрепление потребовало самых широких репрессий в деревне. К концу 30-х годов, таким образом, произошло раскрестьянивание деревни и был создан искусственным путем «класс колхозников». Скрепить его в сельскохозяйственном производстве можно было только административными обручами»(39). По мнению автора, к началу 40-х годов «. хозяйственно-производственная деятельность колхозов (также МТС и совхозов) стала регулироваться не экономическими средствами, а командами партийно-государственного аппарата, положение которого не связано с конечными результатами его действий» (40).

Соглашаясь в основном с точкой зрения Ю. С. Борисова, Ю.А. Мошков вносит в нее коррективы, указывая, что если в полеводстве, особенно в производстве зерновых культур, колхозы и совхозы полностью занимали господствующие позиции, и здесь регулятором деятельности были партийно-государственные органы, .то в животноводческой отрасли организация крупного общественного хозяйства основанного на недостаточно высоком уровне механизации, была еще далеко не завершена, значительное количество скота находилось в приусадебных и личных хозяйствах, где вмешательство государства в производственно-хозяйственных процесс не могло быть тотальным (41).

По мнению И.Е. Зеленина после введения в 1935 г. нового Примерного устава сельскохозяйственной артели стали проявляться «наиболее осязаемые элементы «нэонепа». Однако сущность административно-командной системы в сельском хозяйстве не изменилась. «По-прежнему, как утверждал Зеленин, - ее основное назначение состояло в том, чтобы, используя в качестве основных внеэкономические, а иногда и чрезвычайные меры (как это было в 1933-1934 гг.), перекачивать из деревни в город продукты питания, сырье, людские ресурсы. Вынужденное отступление от этих методов делало эту систему более гибкой, позволяло решать с меньшими издержками для крестьянства некоторые проблемы политического и социально-экономического характера, предотвращать проявления открытого недовольства колхозников, всего сельского населения» (42).

Новый подход к анализу характера и результатов развития сельского хозяйства, его производительных сил в рассматриваемый период прослеживается и в научных публикациях, подготовленных на материалах отдельных регионов страны, в том числе и Поволжья. Используя новые документы и материалы, поволжские историки-аграрники в своих трудах (43), опубликованных в последнее пятилетие, предприняли важный шаг, чтобы проследить и выявить общее и особенное в содержании, целях и методах большевистской аграрной политики, основные тенденции и процессы, происходившие в российской деревне под ее воздействием, в том числе и в довоенные годы. Для авторов указанных работ характерно стремление уйти от идеологизированных догм, от одномерности и категоричности суждений, желание дать всестороннюю и взвешенную оценку всем процессам, которые происходили в аграрном секторе экономики страны.

Так, например, историк-аграрник В.М. Долгов в известном коллективном труде подчеркнул, что партийные и государственные органы власти на протяжении 30-х гг. предприняли огромные усилия по формальному укреплению колхозного строя и развитию трудовой активности трудящихся села, по реальному повышению технического уровня сельскохозяйственного производства и усилению его государственного регулирования. В то же время он отметил, что «. более значительными тенденциями этого времени стали формальное отношение к колхозной демократии, пренебрежение к подсобному хозяйству крестьян, социальное неравноправие колхозников в обществе, отчуждение от земли, от общественной собственности, начатое в пору сплошной коллективизации, игнорирование хозяйственно-распорядительной функции крестьянина» (44).

В общем итоге научные публикации конца 80-х - 90-х годов подняли изучение исторического опыта и проблемы развития производительных сил российской деревни в довоенный период на новый качественный уровень. Главное - они заложили основы обновления исторических знаний о довоенной колхозно-совхозной системе, отказа от закрепившихся ложных стереотипов и надуманных штампов, определили новые подходы к истории российской деревни в рассматриваемый период.

Этим в большинстве отличались и диссертационные работы, подготовленные и защищенные в 90-е годы (45). Несомненно они дали существенное приращение исторических знаний по интересующей нас теме, в научный оборот был введен значительный новый архивный и другой материал. Но, несмотря на большую актуальность и научную значимость отмеченных трудов, в них специально проблема развития производительных сил российской деревни в довоенный период не анализировалась, к тому же их авторы и не ставили своей задачей исследовать данную проблему цельно, в полном объеме.

Наконец следует отметить и то, что вопросы аграрной политики большевистской партии и Советского государства довоенного периода заняли значительное место и в работах зарубежных авторов. Особое внимание в них уделено исследованию процессов коллективизации, становлению новой системы в российской деревне, ее развитию на начальном этапе. Углубленно эти проблемы рассмотрены в трудах буржуазных историков Д. Митрани, Г. Динерштейна, Н. Ясного, О. Шиллера, О. Радки и других (46).

Их работы ранее были оценены советскими учеными-обществоведами как антинаучные и антимарксистские (47). Конечно в них имелось определенное искажение фактов реальной действительности вызванное холодной войной и идеологическим противостоянием, но была и обоснованная критика социально-экономических процессов в советской деревне. Не случаен сейчас интерес отечественных историков к аграрным исследованиям за рубежом.

Журнал «Отечественная история», в частности опубликовал материалы теоретического семинара «Современная концепция аграрного развития». Особый интерес в программе этого семинара вызвали рефераты по работам западных исследователей Джеймса С. Скотта, М.Л. Левина, Анри Мандра (48).

Достоинством исследования Дж. Скотта является прежде всего то, что в нем «выявлена роль системы ценностных ориентаций крестьянства как регулятора хозяйства, семейной кооперации и всех других сфер крестьянского бытия»(49). Анри Мандр заинтересовал постановкой вопроса о том, что «механизм политизации технического прогресса наблюдается во всех крестьянских обществах без исключения» (50). Интересны суждения М. Левина по вопросам реконструкции советской деревни. Он отмечал, что «изменения в организации деревенской жизни, несомненно, были необходимы, но не было никакой необходимости в том, чтобы они осуществлялись по единому шаблону. Они могли происходить путем развития нескольких различных секторов, которые в основном уже существовали в период НЭПа: совхозы, колхозы (которых было несколько типов), другие кооперативы, объединения, ассоциации с различной степенью социализации, интеграции частных хозяйств и частной собственности, с привлечением в каких-то формах (почему бы и нет?) крестьян-частников» (51). Эту мысль с полным основанием следует отнести к вопросу о возможных альтернативах сталинской коллективизации.

Таким образом, историографический обзор позволяет автору диссертации заключить, что по объему, охвату рассматриваемых проблем, историография изучаемой темы значительна. Вместе с тем, несмотря на наличие общей и региональной научной литературы, еще недостаточно исследований, комплексно анализирующих исторический опыт и проблемы развития производительных сил российской деревни в конце 20-х - 30-е годы. Требуется не только привлечение новых архивных и других материалов, но и переосмысленное освещение многих вопросов. Прежде всего речь идет о необходимости с современных позиций оценить содержание, особенности и реальные итоги земельной, материально-технической и кадровой политики большевистской партии и Советского государства. Мало разработанным в исторической науке является аспект региональных особенностей социально-экономического развития сельского хозяйства в рассматриваемый период. Добавим так же, что диссертационных исследований, специально посвященных изучаемой проблеме в рамках исследуемого региона, нет.

Исходя из актуальности темы, с учетом состояния исторического знания рассматриваемых вопросов, определены цели и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является изучение исторического опыта развития производительных сил российской деревни в конце 20-х - 30-е годы и деятельности государственных и общественных организаций в этой области, выявление исторических уроков, актуальных для нашего времени, и выработка на этой базе практических рекомендаций по вопросам современной аграрной политики.

Цель исследования определила постановку следующих научных задач:

- на основе широкого круга источников, имеющейся литературы показать становление и развитие государственной политики землеустройства, как определяющего фактора рационального использования земли в аграрном производстве, проанализировать сущность, особенности, практику проведения межхозяйственного и внутрихозяйственного землеустройства в деревне;

- проанализировать содержание, основные направления, формы и методы работы государственных и общественных органов и организаций по проведению индустриально-технического перевооружения колхозно-совхозного производства, проследить основные тенденции в изменении количественной и качественной сторон энергетической базы села, определить результаты механизации полевых и других работ в колхозах и совхозах к началу 40-х годов;

- раскрыть содержание основных направлений деятельности государственных и общественных структур по созданию производственной и социальной инфраструктуры деревни на основе развертывания хозяйственного , культурно-бытового и жилищного строительства. В качестве самостоятельной задачи выдвинут анализ хода и содержания мелиоративного и дорожного строительства;

- исследовать вопрос совершенствования подготовки сельскохозяйственных кадров в вузах и техникумах, дать объективную оценку результативности подготовки кадров высшей и среднеспециальной квалификации и насыщения ими колхозно-совхозного производства;

- изучить процесс формирования сети специальных учебных заведений по подготовке руководящих кадров колхозно-совхозного производства, оценить их роль в формировании кадров руководителей, особенно среднего и низшего звена;

- рассмотреть становление и укрепление системы массового профессионального обучения механизаторских и других производственных кадров, выяснить ее структуру, оценить эффективность и значимость курсовой и стационарных форм профессионального обучения, проанализировать в свете новых исследований и подходов общие итоги подготовки сельскохозяйственных кадров.

Разумеется, в рамках одной диссертации невозможно с одинаковой глубиной охватить все стороны сложной и многогранной проблемы становления и развития производительных сил российской деревни довоенной поры. Поэтому основное внимание автором уделено вышеперечисленным вопросам.

Предметом исследования является российская деревня, ее производительные силы, объектом - деятельность органов советской власти в центре и на местах, Совнаркома, Наркомзема и других правительственных организаций, местной администрации, органов и организаций ВКП(б), комсомола и других общественных объединений, коллективов колхозов, МТС и совхозов по развитию производительных сил деревни в годы довоенных пятилеток.

Новизна предпринятого исследования определяется выбором темы, так как исторический опыт развития производительных сил российской деревни в 1928-1941 годах изучен еще недостаточно как на федеральном, так и на региональном уровнях.

В диссертации впервые сделана попытка целостного рассмотрения избранной темы, то есть дан углубленный анализ развития производительных сил колхозов, МТС и совхозов на протяжении всех довоенных пятилеток.

Используя архивные и другие документальные материалы, диссертант на примере краев, областей и автономных республик Поволжья дал более достоверную оценку опыта, накопленного в сфере государственной политики землеустройства, выявил его положительные и негативные моменты. На этой основе в диссертационной работе высказаны рекомендации по совершенствованию использования земли и земельных отношений в современном агропромышленном комплексе Российской Федерации.

Существенно новым стало исследование процесса формирования индустриально-технической базы колхозно-совхозного производства, ее особенностей в Поволжском регионе. В диссертации, в частности, впервые сравнены итоги уровня механизации полеводства в Поволжье с общероссийскими показателями. Сделан вывод о существенных качественных преобразованиях в техническом базисе производительных сил аграрного производства в предвоенные годы, имеющий теоретическое и практическое значение.

Новизна определяется и показом противоречий деятельности по подготовке сельскохозяйственных кадров. Впервые в историческом аспекте изучена всесторонне и цельно многогранная система подготовки кадров высшей, средней и массовой квалификации в рамках исследуемого региона. На этой основе удалось выявить специфику кадровой политики в сельском хозяйстве основных зерновых районов страны.

Новым является раскрытие противоречивости процесса становления производственной и социальной инфраструктуры российской деревни на базе развертывания хозяйственного, культурно-бытового и жилищного строительства. Впервые этот процесс исследуется комплексно на протяжении всего довоенного десятилетия, в колхозах, в совхозах и МТС.

На основе введения нового источникового материала и новых подходов к его исследованию сформулированы выводы и практические рекомендации, которые помогут избежать серьезных ошибок в современном процессе модернизации АПК России, его производительных сил.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1928 по 1941 годы. В это время решалась задача исключительной важности - социальной и технической реконструкции российской део и ревни, перехода ее от конно-ручных орудии к машинам механической тяги. В российской деревне сложилась и функционировала крупная колхозно-совхозная система, которая определяла развитие всех отраслей сельского хозяйства страны. В рамках этого же периода произошло свертывание единоличного крестьянского хозяйства и в значительной мере раскрестьянивание крестьянства, огосударствление деревни.

Этот период представляет одну из самых сложных и драматических страниц в истории российской деревни. Сложных потому, что в деревне в конце 20-х годов был осуществлен резкий поворот в судьбах и жизни крестьян, и на этом пути встало немало преград объективного характера. Они были сопряжены с низким уровнем развития производительных сил доколхозной деревни, недостаточной цивилизованностью ее населения и крайней ограниченностью средств, которые могла выделить страна на реконструкцию аграрного производства. А драматических прежде всего в связи с тем, что в довоенные годы и в Коммунистической (большевистской) партии, по чьей инициативе и под чьим руководством проводился курс на радикальную перестройку всех основ жизни крестьянства, и в советском, и хозяйственном аппарате возобладали силы, которые игнорировали объективные законы общественного развития. Даже беглый взгляд на общественно-политическую жизнь страны того времени позволяет увидеть как бы два идущих параллельно процесса: с одной стороны, бурный созидательный энтузиазм народа, который отчетливо проявился и в крестьянской среде, а с другой - преувеличение остроты классовой борьбы и, как следствие, усиление подозрительности в обществе, формирование системы внутреннего террора в стране, начавшееся с «разоблачения специалистов-вредителей», войны с крестьянством в период массовой коллективизации и достигшее своего апогея в 1937-1938 гг.

В довоенный период происходили и процессы, характеризующиеся заметным сращиванием партийных руководящих органов и государственных структур власти. Одновременно укреплялась командно-приказная система управления. В ее утверждении немалую роль сыграло теоретическое обоснование политическим руководством страны курса на форсированный переход к социализму, требующий всемерной централизации. В условиях режима личной власти Сталина многие хозяйственные процессы, особенно в деревне, проявлялись лишь в жестких директивных формах. 30-е годы - время, когда сложилась система, которая была с одной стороны системой мобилизационной, а с другой - внутренне противоречивой. Все это не могло не сказаться на общем состоянии аграрного производства в годы первых пятилеток и породило многие сложности, трудности, противоречивые тенденции в развитии производительных сил российской деревни. В целом в 1928-1941 годах был накоплен исторический опыт, в котором явственно выявились противоречия созданной колхозно-совхозной системы в российской деревне.

Регион исследования. Изучение исторического опыта и проблем развития производительных сил российской деревни проведено на примере краев, областей и автономных республик Поволжья. Это один из крупнейших регионов Российской Федерации. К середине 20-х годов он занимал территорию в 430 тыс. квадратных верст, на которой проживало 13,5 млн. человек (52). Границы Поволжья в рассматриваемый период и менялись несколько раз. В конце 20-х годов здесь были созданы Нижне-Волжский (53) и Средне-Волжский края

54), которые просуществовали до 1934-1935 гг. С начала 1934 г. Нижне-Волжский край был разделен на Саратовский и Сталинградский края (55). В январе 1935 г. Средне-Волжский край был переименован в Куйбышевский край (56). С принятием Конституции СССР 5 декабря 1936 г. края стали именоваться областями. В последние предвоенные годы стабильным можно считать отнесение к Поволжью Татарской АССР, Куйбышевской области, Автономной Республики немцев Поволжья, Саратовской, Сталинградской областей и Калмыкии. Что касается Пензенской области, то она в тот период относилась к центральному промышленному району страны. Но по своим природно-климатическим условиям, производственным связям уже тогда она стояла ближе к Поволжью (57).

Таким образом, Поволжье представляет исторически сложившийся экономический район страны, характеризующийся наличием тесных экономических, социально-политических и культурных связей областей, объединенных огромной водной артерией страны. Протянувшись с севера на юг почти на две тысячи километров, оно характеризуется большим разнообразием природных и экономических условий. Это самая засушливая зона в европейской части России, подверженная частым засухам. Поволжье - это зона неустойчивого рискованного земледелия. В то же время этот регион занимал (и занимает) важное место в стране по производству зерновых и других сельскохозяйственных культур, а также животноводческой продукции. Его удельный вес в РСФСР в 1940 г. составлял по валовому производству зерна 15,1%, подсолнечника - 10,7, овощей - 8,9, молока и мяса - 8,4% (58). К тому же здесь производились лучшие по качеству сорта твердой и сильной яровых пшениц.

Являясь одним из крупнейших зерновых районов страны, Поволжье в годы довоенных пятилеток опережающими темпами снабжалось тракторной и другой машинной техникой. В итоге здесь наиболее интенсивно в полеводстве шел процесс замены конно-ручных машин и орудий на технику механической тяги. Поля колхозов и совхозов краев, областей и автономных республик Поволжья являлись важным полигоном в стране по испытанию отечественной тракторной техники, ее производительному использованию. Поволжские хлеборобы в предвоенные годы предприняли заметные усилия по внедрению засухоустойчивой системы земледелия в хозяйствах.

Методологическую основу диссертации составляет диалектическое понимание соотношения общего и особенного в историческом процессе. Автор исходит из того, что в научном исследовании исторического опыта и проблем развития производительных сил российской деревни крайне важно соблюсти объективность и достоверность в оценке всех событий, не сбиться на излишне критический и обличительный тон. Необходимо следовать принципу историзма.

Исследуемые процессы и явления изучались в диссертации в их взаимосвязи и развитии.

В исследуемый период советское общество жизнедействовало в рамках марксистско-ленинской идеологии. Поэтому диссертант рассматривал тему исследования с учетом утвердившихся в то время идеологических принципов. При оценке аграрной политики им учитывались положения из произведений К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, которые дали возможность углубленно раскрыть направленность политической деятельности ЦК ВКП(б) и СНК СССР в деревне в годы довоенных пятилеток. При рассмотрении технической, земельной и кадровой политики 30-х годов автор анализировал теоретические и практические положения и установки И.В. Сталина и его соратников по этим вопросам. В то же время при оценке аграрной политики довоенного периода автор диссертации обращался к концепциям политических деятелей, которые в тот период высказывали альтернативные точки зрения на возможности и пути решения социально-экономических проблем деревни, а так же учитывал положения из произведений экономистов-аграрников A.B. Чаянова, Н.Д. Кондратьева, М.П. Макарова, A.M. Челинцева и других.

При изучении источников и раскрытии темы, автор применял комплекс методов, в том числе историко-сравнительный, проблемно-хронологический, статистический, логический, структурный и метод периодизации. Вместе взятые и в отдельности они способствовали на

ЧУ /■"' W учному осмыслению выдвинутой проблемы, пониманию тенденции и противоречий социально-экономического развития российской деревни, ее производительных сил.

Основную источниковую базу исследования составили документы государственных и общественных организаций всех уровней. Важнейшими источниками при написании диссертации явились резолюции и материалы съездов и конференций государственных, партийных, комсомольских, профсоюзных организаций. Их изучение дало возможность понять и оценить общестратегическую линию государства в аграрной сфере, в решении вопросов развития производительных сил российской деревни.

Ценные сведения, характеризующие участие государственных и общественных структур в создании индустриально-технической базы колхозов и совхозов, становлении крупного землепользования в деревне, подготовке сельскохозяйственных кадров, содержатся в опубликованных сборниках документов и материалов. Их сведения рассматривались, как важный источник информации по социально-экономическому положению деревни в довоенные годы. Анализ опубликованных документов и материалов дал возможность выявить некоторые тенденции и трудности в технической реконструкции колхозно-совхозного производства, уровень его механизации.

Основной источниковой базой исследования явились неопубликованные документы и материалы центральных и местных архивов, большинство которых вводится в научный оборот впервые. В работе широко использованы материалы Российского Государственного архива экономики (Ф.: 7486; 7803 и др.). В фонде Наркомзема СССР (7486) изучались подлинники годовых отчетов МТС и колхозов за годы предвоенных пятилеток. Их использование позволило в значительной мере проследить деятельность государственных и общественных органов в центре и на местах по созданию материально-технической базы колхозного производства, его организационно-хозяйственного укрепления в 30-е годы. Материалы фонда 7803 способствовали выявлению изменений, которые происходили в предвоенное десятилетие в совхозном производстве (энергетическая база, зерновое и животноводческое производство).

Важное место в работе над диссертацией заняли документы и материалы Государственного архива Российской Федерации - ГАРФ, где наиболее полно использован фонд Народного комиссариата рабоче-крестьянской инспекции СССР (Ф.374). В нем сосредоточены итоговые данные об экономическом состоянии колхозов, МТС и совхозов в разрезе краев, областей и автономных республик Российской Федерации. На их основе стало возможным определить не только позитивные, но и негативные тенденции в развитии колхозно-совхозного производства, его производительных сил.

Заметной источниковой базой исследования стали документальные материалы Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории - РЦХИДНИ. В нем особое внимание было уделено отработке дел Ф.17 - фонда ЦК ВКП(б). При этом наиболее углубленно рассмотрены материалы сектора информации отдела руководящих органов (Оп. 21). Содержащиеся в этой описи директивы, циркуляры, постановления высших партийных органов, отчеты обкомов, стенограммы пленумов ЦК партии, информационные сводки позволили определить роль партийных органов всех уровней в разработке и осуществлении вопросов аграрной политики.

Интересные документы и материалы были извлечены из фонда политуправления совхозов при Наркомате совхозов Союза ССР (Ф.349). Особую ценность представляли дела по вопросам хозяйственной деятельности зерносовхозов, их разукрупнению в годы второй пятилетки.

Многочисленные и разнообразные данные о деятельности партийных органов и организаций на местах по развитию колхозно-совхозного производства, его производительных сил были найдены в Центрах документации новейшей истории Волгоградской области (Ф. 113; 114); Саратовской области (Ф. 55;594); Самарской области (Ф. 1141; 656); Татарии (Ф. 15; 4034) и другие. Источники, хранящиеся в указанных архивах, в значительной мере восполнили недостаток конкретных материалов регионального уровня в РЦХИДНИ.

Для исследования проблем развития производительных сил российской деревни использовались документальные материалы Государственных архивов областей и республик Поволжского региона -ГАСО (2163; 2319); ЦГА Республики Татарстан (Ф.5874); ЦГА Республики Калмыкия (Ф. Р-90) и другие.

Особенность этого источника состояла в том, что в них были представлены уточненные данные областных статуправлений, а также конкретные сведения областных и республиканских управлений сельского хозяйства по вопросам развития колхозно-совхозного производства в течение хозяйственного года. Без глубокого изучения этих источников невозможно было понять особенности решения социально-экономических проблем деревни в различных краях, областях и автономных республиках.

При использовании архивных материалов внимание обращалось как на содержание, так и на происхождение документов. Для достижения достоверности выводов использовался сравнительный метод, приходилось сопоставлять документы, искать подтверждение исследуемым фактам и процессам в разных источниках.

Важную групп источников составляли статистические справочники и сборники ЦСУ, ЦУНХУ, Учетно-статистического отдела НКЗ СССР, Госплана, содержащие данные о развитии отраслей сельского хозяйства, его материально-технической базы, подготовки производственных кадров в сельхозинститутах, техникумах, в специальных школах и на курсах (59). Следует однако иметь в виду некоторые, порой существенные, недостатки этого вида источников. Они более всего проявились в сборнике «Колхозы во второй сталинской пятилетке». М., 1939 г. Его негативные стороны были связаны с общими недостатками сельскохозяйственной статистики того времени. Поэтому данные этого, а также и ряда других сборников нуждались в проверке и уточнении за счет привлечения материалов из других источников, в частности документов архивов.

В ходе работы над диссертацией были использованы произведения видных партийных и государственных деятелей. В них определены цели и задачи в области аграрной политики, намечены пути и методы их достижения, даны оценки общего уровня колхозно-совхозного производства, его производительных сил в рассматриваемый период.

Много ценной информации для выяснения поставленных вопросов было почерпнуто из газет и журналов. Особенность содержащейся в них информации состоит в том, что она очень ярко и живо передает атмосферу деревенской жизни в предвоенные пятилетки.

В ходе изучения темы широко использованы также монографические исследования - монографии, диссертации, брошюры, статьи по частным вопросам и отдельным аспектам проблемы, рассмотренным выше.

Используя различного рода исторические источники, автор относился к ним критически, учитывая, что многие из них приукрашивали действительность, иногда фальсифицировали ее, находясь в условиях идеологического диктата и репрессий за инакомыслие. Такое использование источников дало возможность решить поставленные научные задачи, провести объективный анализ основных проблем исследования.

Практическая значимость диссертации определяется актуальностью и новизной исследования. Фактический материал, основные положения диссертации, сделанные обобщения и выводы расширяют историографию изучаемой проблемы и могут быть использованы при подготовке новых трудов по истории Отечества, в ходе учебного процесса - чтении учебных и специальных курсов на исторических факультетах высших учебных заведений.

Содержащиеся в данном исследовании обобщения и рекомендации имеют непосредственный «выход» на реформы в сфере агропромышленного комплекса страны. Они могут быть использованы работниками государственных органов, общественных организаций и политических партий в формировании и реализации аграрной политики на современном этапе, в разработке нормативных документов, регулирующих деятельность различных институтов и объединений АПК, в проведении практических мероприятий по совершенствованию системы ведения агропромышленного производства регионов страны.

Апробация работы. По теме диссертации подготовлены публикации, представленные в списке, в том числе монографии «Производительные силы российской деревни (1928-1940 гг.)», «Становление сельской электрификации в Поволжье», «По законам колхозной жизни». Их общий объем 29,7 п.л. По отдельным аспектам работы автор выступал на научных конференциях.

Примечания. Введение.

1. Смышляев В.А. Торжество ленинского кооперативного плана: Историографический очерк истории коллективизации сельского хозяйства. Л., 1972. С.67-72; Погудин В.И. Путь советского крестьянства к социализму: Историографический очерк. М., 1975. С.59-62; Данилов В.П. Изучение истории советского крестьянства //Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС. М., 1962; Чинчиков A.M. Советская историография социалистического преобразования сельского хозяйства СССР. М., 1974. С.48-49; Историография крестьянства советской Сибири. Новосибирск, 1976. С.141-143; Ленинский кооперативный план - научная основа социалистического преобразования сельского хозяйства. Часть I и II. Реферативный сборник. М., 1980 и др.

2. Горст Г.Ф. Беседы по сельскому хозяйству в засушливой полосе Поволжья. Саратов, 1927; Галевиус Ф.К. Совхозы в системе социалистического строительства. М., 1928; Белоусов С.А., Веялков И.Ф. Борьба за кадры //Совхозы к XV годовщине Октября. М., 1932. С.83-91; Войткевич М. Основные вопросы труда в совхозах //Совхозы к XV годовщине Октября. С.62-82; Власов М. Коллективизация советской деревни. М., 1930; Винер В. Технические предпосылки перехода на многополье //Труд и хозяйство, 1929. №1-2. С.20-26; Луговской К.Г. Колхозное движение на переломе. М.,-Л., 1929; Лежнев-Финковский П.Я. Совхозы и колхозы. М., 1928; Коваль О. Борьба с потерями в зерносовхозах как важнейшая народнохозяйственная задача //Совхозы к XV годовщине Октября. М., 1932. С. 210-222; Митрофанов А.Х. Колхозное движение (его прошлое, современные задачи и значение). M.,-JI., 1929; Ильин Е.И. Колхозы СССР и их удельный вес в строительстве Советского Союза. М., 1930; Обидин И. Зерносовхозы к XV-летию Октября //Совхозы к XV годовщине Октября. М., 1932. С.92-110; Попов Л. Строительство мясосовхозов к 15 годовщине Октября //Совхозы к XV годовщине Октября. М., 1932. С. 185-184; Лясковский Г. Строительство новых совхозов «Зернотреста» (хлебных фабрик) в Нижне-Волжском крае. Саратов, 1928; Сегалович И. Очередные задачи совхозного строительства //Совхозы к XV годовщине Октября. М., 1932. С.223-229; Теряева А.П. Совхозы в системе социалистической реконструкции сельского хозяйства //Там же. С.27-39 и др.

3. История советского крестьянства. В 5-ти томах. М., 1986. Т.2. С.8.

4. Биценко A.A. К вопросам теории и истории коллективизации сельского хозяйства в СССР. М., 1929; Дунаевский Ф.Р. Механизация полеводства и генеральное планирование //Плановое хозяйство. 1927. №12. С.61-79; Гордеев Г.К. К проблеме индустриализации сельского хозяйства //Плановое хозяйство. 1926. №6. С.112-124; Карпузи Д. Социальная природа коллективного земледелия //Пути сельского хозяйства. 1927. №8; Карпинский В. МТС в системе социалистического строительства //На аграрном фронте. 1931. №7. С.14-36; Лурье Д.Г. Проблема перераспределения рабочей силы //Большевик. 1931. №18; Ля-щенко П.И. Индустриализация сельского хозяйства //Экономическое обозрение. 1926 март; он же. Тракторное хозяйство и индустриализация //Плановое хозяйство. 1926. №4; он же. О проблеме индустриализации сельского хозяйства //На аграрном фронте. 1928. №6-7; Михайлов Н.К. К вопросу о социалыю-экономическом характере коллективного земледелия в СССР //На аграрном фронте. 1928. №5; Мирошхин Я.А. О преимуществах индустриализации сельского хозяйства //Пути сельского хозяйства. 1927. №11; Никулихин Я.П. Индустриализация сельского хозяйства СССР. M.,-JL, 1931; Попов Н.И. Теория кооперации. М., 1928; Чешков А.Ф. Роль МТС в системе социалистического строительства; Маркевич A.M. Меж-селенные машинно-тракторные станции: (База с-х. реконструкции). М., 1929 и др.

5. Фигуровская М.К. Развитие аграрной теории в СССР. Конец 20-х -30-е годы. Изд. «Наука». М., 1983. С.192.

6. Шепилов Д. Колхозный строй СССР //Проблемы экономики. 1941. №1. С.22,28,31.

7. Анисимов Н.И. Победа социалистического сельского хозяйства. М., 1937; Альфиш С.Д. Победа колхозного строя. Саратов, 1939; Арина А.Е., Котов Г.Г., Лосева К.В. Социально-экономические условия в деревне: Митропольский р-н. 18851938. М., 1939; Лурье Д.Г. Социалистическая собственность. М., 1936; Никулин М. Производство черепицы и кирпича в колхозах. Воронеж, 1941; Лаптев И.Д. Советское крестьянство. М., 1939; он же. Размещение социалистического зернового хозяйства. М., 1940; Тутаринов И.И. Коллективизация сельского хозяйства - глубочайший революционный переворот. М., 1941; Хейнман С.А. Рост благосостояния колхозной деревни. М., 1939 и др.

8. Анисимов Н.И. Советское крестьянство. М., 1947; Абросенко К. О социалистическом перевоспитании крестьянства. М., 1949; Смирнов М.С. Борьба партии Ленина-Сталина за подготовку массового колхозного движения. М., 1952; Трапезников С.П. Борьба партии большевиков за коллективизацию сельского хозяйства в годы первой сталинской пятилетки. М., 1951; Вопросы колхозного строительства в СССР. (Под ред. Лаптева И.Д.). М., 1951; Абрамов Б.А. Партия большевиков -организатор борьбы за ликвидацию кулачества как класса. М., 1952; А.И.Ноткин. Материально-производственная база социализма. М., 1954; Краев М.А. Победа колхозного строя в СССР. М., 1954 и др.

9. Арутюнян Ю.В. Механизаторы сельского хозяйства СССР в 1927-1957 гг. М., 1960; Борисов Ю.С. Подготовка производственных кадров сельского хозяйства СССР в реконструктивный период. М., 1960; Вылцан М.А. Укрепление материально-технической базы колхозного строя в годы второй пятилетки (1933-1937 гг.). М., 1959; Данилов В.П. Создание материально-технических предпосылок коллективизации сельского хозяйства в СССР. М., 1957; Ларькина Е.И. Подготовка колхозных кадров в период массовой коллективизации. М., 1960; Краев М.А. Новый этап в развитии колхозного строя. М., 1958; Селунская В.М. Борьба КПСС за социалистическое преобразование сельского хозяйства. М., 1961; Богденко М.Л. Строительство зерновых совхозов в 1928-1932 гг. М., 1958; Трапезников С.П. Исторический опыт КПСС в социалистическом преобразовании сельского хозяйства. М., 1959; Удачин С.А. Земельный фонд СССР и его использование //Победы социалистического сельского хозяйства СССР. М., 1958 и др.

10. Данилов В.П. Указ. работа. С.392.

11. Вылцан М.А. Завершающий этап создания колхозного строя (1935-1937). М., 1973; Он же. Советская деревня накануне Великой Отечественной войны. М., 1970; Он же. Этапы развития материально-технической базы сельского хозяйства СССР //Вопросы истории. 1975. С.18-21; Он же. Трудовые ресурсы колхозов в довоенные годы (1935-1940) //Вопросы истории. 1973. №2. С.21-31; Он же. Восстановление и развитие материально-технической базы колхозного строя (1945-1958). М., 1976 и др.

12. Вылцан М.А. Восстановление и развитие материально-технической базы колхозного строя (1945-1958). М., 1976.

13. Корольков Н.В. Опыт КПСС в техническом перевооружении сельского хозяйства (1927-1937 гг.). Владимир, 1970.

14. Там же. С. 134.

15. Там же. С.72.

16. Левыкин К.Г. КПСС - организатор колхозного производства в годы второй пятилетки (1933-1937 гг.). М., 1969.

17. Там же. С.31.

18. Там же. С.37.

19. Богденко М.Л., Зеленин И.Е. Совхозы СССР. Краткий исторический очерк (1917-1975). М., 1976; Гамаюнов М.В. Большие перемены. Ленинский кооперативный план и его осуществление в СССР. М., 1968; Дмитриев В.И. Ленинский путь научно-технического развития сельского хозяйства. М., 1971; Островский В.Б. Колхозное крестьянство СССР. Саратов, 1967; Трапезников С.П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. Т.11.М., 1967 и др.

20. Трапезников С.П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. Т.2. М., 1967.

21. Там же. С.475.

22. Там же. С.181. '"ЗРЙЯЯ ч

23. История советского крестьянства. В 5-ти томах. Т.2. С.16.

24. Богденко М.Л. Строительство зерновых совхозов в 1928-1932 гг. С.233.

25. Зеленин И.Е. Зерновые совхозы СССР (1933-1941 гг.). М., 1966.

26. Зеленин И.Е. Совхозы СССР в годы довоенных пятилеток. М., 1982.

27. Советское народное хозяйство в 1921-1925 гг. М., 1960; Построение фундамента социалистической экономики в СССР. 1926-1933 гг. М., 1960; Социалистическое народное хозяйство СССР в 1933-1940 гг. М, 1963.

28. Социалистическое народное хозяйство СССР в 1933-1940 гг. М., 1963. С.376-377.

29. Там же. С.363,375,365.

30. Там же. С. 399.

31. Создание фундамента социалистической экономики в СССР. 1926-1932 гг. М., 1977. Т.З; Завершение социалистического преобразования экономики. Победа социализма в СССР 19331937 гг. М., 1978. Т.4.

32. Фигуровская Н.К. Развитие аграрной теории в СССР (конец 20-х - 30-е годы). М., 1983.

33. Там же. С.192.

34. Имеются в виду всесоюзные научные конференции историков-аграрников в Москве (1961, 1969, 1977, 1983 гг.).

35. Гущин Н.Я. Сибирская деревня на пути к социализму. Новосибирск, 1973; Гущин Н.Я., Кошелева Э.В., Чарушина В.Г. Крестьянство Западной Сибири в довоенные годы, 1935-1941. Новосибирск, 1975; Селезнев В.А., Гутаров А.Н. Советская деревня в предвоенные годы (1938-1941). Краткий исторический очерк. Л., 1976; Осколков E.H. Победа колхозного строя в зерновых районах Северного Кавказа. Ростов н/Д, 1973; Редькин П.Н. Преображенная деревня: Начало технического перевооружения сибирской деревни и его социально-экономическое значение. Кемерово, 1974; Он же. Преображенная деревня: Создание и укрепление материально-технической базы сельского хозяйства в Западной Сибири. 1929-1937. Кемерово, 1977; Когтикова М.П. Учет земель и землеустройство колхозов в 1939-1941 гг //Труды МГИАИ. 1963. Т. 18; Ушаков М.И Организационно-хозяйственное укрепление колхозов Урала. 1938-1941 //Из истории партийных организаций Урала. Пермь, 1967; Фишман И.И. Очерки истории колхозного строительства на Брянщине. Тула, 1975 и др.

36. Агеев М.А. Социалистическое преобразование сельского хозяйства Мордовской АССР. Саранск, 1979; Горохов B.C. Колхозная деревня в предвоенные годы. Саратов, 1975; Он же. По законам колхозной жизни. Саратов, 1979; Давыдов A.C. Торжество ленинского кооперативного плана. Волгоград, 1970; Дюсбанов П.М. Ведущая роль рабочего класса в социалистическом переустройстве сельского хозяйства. На материалах автономных республик Среднего Поволжья. Казань, 1975; За-лялов А.М Социалистическое преобразование сельского хозяйства в Татарии. 1917-1937. Казань, 1974; Каревский Ф.А. Социалистическое преобразование сельского хозяйства Среднего Поволжья. Куйбышев, 1975; Круцко И.Е. Борьба Сталинградской краевой партийной организации за укрепление колхозов (1934-1936). - В кн.: Из истории Волгоградской партийной организации. Вып.2. 1968; Ленинский кооперативный план и его осуществление в Татарии. Казань; Медведев В.К.

Крутой поворот (из истории коллективизации сельского хозяйства Нижнего Поволжья). Саратов, 1961; Павлов В.И. Совхозы Нижнего Поволжья (1925-1932). Саратов, 1977; Он же. Партийное руководство совхозным строительством в Поволжье в довоенные годы. Саратов, 1988; Штанов H.A. Деятельность партийных организаций Среднего Поволжья по претворению в жизнь ленинского кооперативного плана //Сельское хозяйство и крестьянство Среднего Поволжья в период строительства социализма. Чебоксары, 1982; Шустов А.К. Победа колхозного строя в Верхнем Поволжье. 1927-1937. Ярославль, 1971 и др.

37. История крестьянства СССР. История советского крестьянства. В пяти томах. Т.2. М., 1986; Т.З. М., 1987.

38. Борисов Ю.С. Эти трудные 20-30-е годы //Страницы истории советского общества. Факты, проблемы, люди. М., 1989. С.121-157; Он же. Производственные кадры деревни. 19171941. Цивилизованные хозяйственники или «винтики» государственной машины? М., 1991; Борисов Ю.С., Тепцов Н.В. Крутые повороты и тупики аграрной политики: От осередня-чивания к раскрестьяниванию деревни (1921-1941 гг.). М., 1989. Выпуск 1; Данилов В.П. Коллективизация, как это было //Страницы истории советского общества. С.228-273; Данилов В.П., Ивницкий H.A. О деревне накануне и в ходе сплошной коллективизации //Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации. 1927-1932 гг. М., 1989; Зеленин И.Е. Был ли «колхозный неонеп» //Отечественная история. 1994. №2; Он же. Политотделы МТС - продолжение политики «чрезвычайщины» (1933-1934) //Там же. 1992. №6. С.42-61; Он же. Коллективизация и единоличник (1933-й - первая половина 1935 г.) //Там же. 1993. №3. С.35-55; Тепцов H.A. Правда о раскулачивании //Кентавр. 1992. Март-апрель; Мошков Ю.А. Коллективизация и сельскохозяйственное производство в СССР в 30-е годы //Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1997. №3; Никольский С.А. Власть и земля:, Хроника утверждения бюрократии в деревне после Октября. М., 1990; Рогалина H.JI. Коллективизация: уроки пройденного пути. М., 1989; Шмелев Г.И. Коллективизация: На крутом повороте истории //Истоки. Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып.1. М., 1989; Вып.2. М., 1990; Пути аграрного возрождения. М., 1991; Исторический опыт и перестройка. Человеческий фактор в социально-экономическом развитии СССР. М., 1989 и др.

39. Борисов Ю.С. Производственные кадры деревни. 1917-1941. М, 1991. С.208.

40. Там же. С.208.

41. См. Мошков Ю.А. Коллективизация и сельскохозяйственное производство в СССР в 30-е годы //Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1997. №3. С.74.

42. Зеленин И.Е. Был ли колхозный «неонеп»? //Отечественная история. 1994. №2. С.119-120.

43. Герман A.A. Немецкая автономия на Волге. Часть II. Автономная республика 1924-1941 гг. Саратов, 1994; Горохов B.C. Производительные силы российской деревни (1928-1940 гг.). Саратов, 1997; Он же. Становление сельской электрификации в Поволжье. Саратов, 1994; Он же К вопросу о развитии производительных сил поволжской деревни в 1933-1937 гг. //Постигая прошлое и настоящее. Межвузовский сборник научных трудов. Вып.5. Саратов, 1997; Долгов В.М. Политическое содержание реформ в России //Проблемы политологии и политической истории. Вып.5. Саратов, 1995; Он же. Большевистская политика раскрестьянивания России //Проблемы политологии и политической истории. Вып.2. Саратов, 1993; Савельев С.И. Раскулачивание: как это было в Нижне-Волжском крае. Саратов, 1994; Ташпеков Г.А. Единоличные хозяйства Нижневолжья. (1932-1941 гг.). Саратов, 1996 и др.

44. Долгов В. М., Вилков А. А., Михайловский И.Ю., Москвити-на P.A. Социальная эволюция крестьянства в 60-е - 80-е годы. (На материалах областей Поволжья). Саратов, 1993. С.21.

45. Герман A.A. Национально-территориальная автономия немцев Поволжья (1918-1941 гг.). Докт.дисс. Саратов, 1995; Баре-нов Н.Б. Культура села в годы первых пятилеток: политический аспект проблемы. 1928-1941. (На материалах государственных и общественно-политических организаций Среднего Поволжья). Канд.дисс. - М., 1992; Батура А.И. Коллективизация в забайкальской деревне (1927-1934). Канд.дисс. Иркутск, 1995; Доброженко Г.Ф. Проведение сплошной коллективизации в Северном крае (1929-1932). Канд.дисс. Петрозаводск, 1993; Кондрашин В.В. Голод 1932-1933 годов в деревне Поволжья. Канд.дисс. - м., 1991; Савельев С.И. Социально-классовая политика ВКП(б) и общественно-политические процессы в деревне во второй половине 20-х - начале 30-х годов. Канд.дисс. Саратов, 1994; Свирина М.Ю. Общественные настроения колхозного крестьянства. 1933 - начало 1941 г. Канд.дисс. Киев, 1991; Ташпеков Г. А. Партийно-государственная политика по отношению к различным формам хозяйствования в деревне. 1932-1939 гг. (На материалах

Нижнего Поволжья). Канд.дисс. Саратов, 1995; Филатов В.В. Формирование системы управления колхозами на Урале (конец 20-х - 30-е гг.). Канд.дисс. Екатеринбург, 1992 и др.

46. Д. Митрани. Маркс против крестьянства. 1951; Г. Динер-штейн. Коммунизм и русский крестьянин. 1955; Н. Ясный. Социализированное сельское хозяйство в СССР, планы и действительность. 1949; О.Шиллер. Сельское хозяйство Советского Союза 1917-1953. 1954; Он же. Аграрная система Советского Союза. 1960; О.Радки. Аграрные враги большевизма. 1958 //Ленинский кооперативный план - научная основа социалистического преобразования сельского хозяйства. Часть II. Реферативный сборник. М., 1980. С.256-285.

47. Марушкин Б.И. История и политика: Американская буржуазная историография советского общества. М., Наука. 1969; Те-тющев В.И. Социалистическое преобразование экономики СССР и буржуазные «критики». - М., Политиздат. 1978; Шарапов Г.В. Критика антикоммунизма по аграрному вопросу. М., 1966 и др.

48. Джеймс С. Скотт. Моральная экономика крестьянства. Восстание и выживание в Юго-Восточной Азии. Лондон, 1976; Левин М. Российские крестьяне и Советская власть. Исследование коллективизации. Нью-Йорк, 1975; Анри Мандра. Конец крестьянства. Продолжение размышлений о конце крестьянства: двадцать лет спустя. Париж, 1984.

49. Отечественная история. 1992. №5. С.20-21.

50. Там же. 1994.№2. С.ЗЗ.

51. Там же. 1994. №4-5. С.47.

52. План ГОЭЛРО. Доклад VIII съезду Советов Государственной Комиссии по электрификации России. 2-ое изд. М., 1955. С.417.

53. Постановлением ВЦИК СССР от 21 мая 1928 г. создана Нижне-Волжская область //СУ. 1928. №56; Постановлением ВЦИК от 11 июня 1928 область переименована в НижнеВолжский край в составе 8 округов и 76 районов //Краткий справочник - список фондов Государственного архива Саратовской области. Т.1. Саратов, 1994. С. 16. В состав НижнеВолжского края вошли Калмыцкая автономная область и Автономная Республика немцев Поволжья.

54. В июле 1928 г. решением президиума ВЦИК СССР была образована Средне-Волжская область в составе 4-х бывших губерний: Самарской, Оренбургской, Пензенской, Ульяновской и части Саратовкой (Кузнецкий, часть Петровского и Вольского уездов). В конце 1929 г. Средне-Волжская область была переименована в Средне-Волжский край. В его состав входила Мордовская автономная область и 7 округов //Социально-экономический справочник «Средняя Волга». Москва-Самара, 1934. 2-ое изд. С.7.

55. Постановлением ВЦИК СССР от 10 января 1934 г. НижнеВолжский край был разделен на Саратовский и Сталинградский край.

56. Из Средне-Волжского края выделился Оренбургский округ. Президиум ВЦИК СССР от 20 декабря 1934 г. принял постановление о преобразовании Мордовской автономной области в МАССР //Очерки истории Мордовской АССР. Т.П. (19171960). Саранск, 1961. С.542.

57. На основании указа Президиума Верховного Совета СССР от 4.03.39 г. во вновь созданную Пензенскую область из Саратовской были переданы 7 районов //Краткий справочник - список фондов ГАСО и его филиалов. Т.1. Саратов, 1994. С.21.

58. Народное хозяйство СССР. Стат.сб. М., 1957. С.23.

59. Итоги выполнения первого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР. М., 1934; Итоги выполнения второго пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР. М., 1939; Колхозы в 1929 г. М., 1931; МТС во второй пятилетке. М., 1939; МТС и колхозы в 1936 году. М., 1937; Колхозы во второй сталинской пятилетке. М., 1939; Культурное строительство СССР. М.-Л., 1940; Народное хозяйство и культурное строительство РСФСР. М., 1935; Народное хозяйство Куйбышевской области и города Куйбышева. К., 1957; Народное хозяйство Волгоградской области в 1966-1971 гг. Саратов, 1973; Народное хозяйство Саратовской области за 50 лет Советской власти. Саратов, 1967; Народное хозяйство Пензенской области. Пенза, 1958 г.; Татарская АССР за 40 лет. Казань, 1960 г.; Социалистическое сельское хозяйство Союза ССР. М.-Л., 1939; Статистический справочник СССР за 1928 г. М., 1929 г.; Сельское хозяйство СССР. Ежегодник 1935. М., 1936 и другие.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Горохов, Виктор Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Завершая на примере областей, краев и автономных республик Поволжья исследование производительных сил российской деревни в 30-е годы, следует признать, что за этот кратчайший исторический срок Советскому государству удалось обеспечить в их развитии определенные сдвиги. Но они были весьма неоднозначны и противоречивы.

Это проявилось, прежде всего, в осуществлении «большого скачка» в земельной политике пролетарского государства. Уже к началу второй пятилетки в Поволжье и других зерновых районах страны был в основном совершен переход от индивидуального землепользования к крупному, коллективному. Этот процесс большевистской партией и Советским государством полностью был завершен к концу 30-х годов. На 1 января 1940 г. в пользовании поволжских колхозов и совхозов находилось свыше 97% всех посевных площадей. Бесспорно, переход к крупному коллективному хозяйству привел в действие могучие резервы российской деревни, стал важным фактором прогресс ее производительных сил.

Однако монопольное положение колхозно-совхозного землепользования не могло не отразиться на индивидуальном. Конкретные материалы проведенного исследования показывают, что приусадебные участки личного пользования колхозников, рабочих совхозов, служащих в ходе проведенного обмера 1939 г. были заметно сокращены, а землепользование единоличных крестьянских хозяйств - практически ликвидировано. В реальной действительности произошло противопоставление индивидуального единоличного землепользования общественному, коллективному, что в конечном итоге отрицательно сказалось на использовании земли в общественном хозяйстве колхозов и совхозов. Такое негативное явление в российской деревне, как подтверждала практика поволжских колхозов и совхозов, явилось одной из причин невысоких темпов развития колхозно-совхозного производства, а главное, такой резкий поворот в землепользовании породил у значительной части колхозников, рабочих совхозов нерадивое отношение к земле, потерю хозяйственной самостоятельности за ее производительное использование.

На примере поволжских колхозов и совхозов удалось проследить, что рациональное использование земли, повышение ее плодородия в рассматриваемый период связывалось с государственным землеустройством. Его развертывание характеризовалось: коренной ломкой индивидуального единоличного землепользования и заменой новым, коллективным; целенаправленным решением землеустроительных задач на больших территориях; освоением новых элементов землеустроительного проектирования, особенно внутрихозяйственного. Это выразилось к концу предвоенных лет в установлении определенной системы внутрихозяйственного землеустройства, которая включала в себя: во-первых, размещение и обустройство населенных пунктов, производственных центров (отделений, бригад, ферм), их земельных территорий и дорожной сети; во-вторых, определение размера сельскохозяйственных предприятий (колхозов, совхозов) и их специализации исходя из природных (земельных) и экономических условий хозяйств; в-третьих, введение севооборотов, определение структуры посевных площадей, проведение мелиорации и освоения новых земель; в-четвертых, организацию производства овоще-бахчевых и кормовых культур, а также коренное и поверхностное улучшение лугов и пастбищ в колхозах и совхозах.

Все это говорило о том, что в 30-е годы землеустройство в значительной мере было наполнено новым содержанием, когда его центр тяжести был перенесен из сферы регулирования земельных отношений в сферу организации самого производства, конкретных сельскохозяйственных предприятий. В конечном итоге в годы второй и третьей пятилеток внутрихозяйственное землеустройство, проводимое в колхозах и совхозах, в значительной мере приобрело характер организационно-хозяйственного мероприятия.

Не преуменьшая значимости землеустройства как одного из определяющих факторов рационального использования земли, подчеркнем, что в 30-е годы его особая роль в организации землепользования, по нашему мнению, больше сказалась на количественной, а не на качественной стороне дела. Наибольший объем землеустроительных работ, как прослеживается в работе, был проведен в поволжских колхозах и совхозах по определению земельных границ, нарезке полей в севооборотах и значительно меньше их было осуществлено в плане использования земли с учетом требований механизации, передовой агротехники, защиты почв от эрозии. Все это не могло не сказаться и отрицательно повлиять на использование земельных угодий, общий уровень развития колхозно-совхозного производства, его производительных сил в предвоенные годы.

Объективное требование развития производительных сил - индустриализация сельскохозяйственного производства, которая в 30-е годы развивалась по преимуществу как техническая реконструкция сельского хозяйства. Высокие темпы ее проведения в краях, областях и автономных республиках Поволжья объяснялись важностью этих районов, а также и тем, что здесь была своевременно создана крупнейшая база отечественного тракторостроения и сельхозмашиностроения. Сталинградский тракторный завод и Саратовский завод зерновых комбайнов входили в число заводов-гигантов, которые заложили основы индустриального могущества страны, знаменовали собой рождение новых производств, создание базы для технического перевооружения российской деревни. Ими уже в первой пятилетке было произведено свыше 50% колесных тракторов, около 16% общесоюзного производства зерновых комбайнов (1). Таким образом, волжскими гигантами производились в стране каждый второй трактор и шестой комбайн. В последующие предвоенные годы их роль еще более возросла. Сталинградский тракторный завод (с июля 1937 г.) перешел на производство гусеничных тракторов марки «СХТЗ-НАТИ», Саратовский комбайновый, совершенствуя выпускаемую конструкцию, заметно увеличил производство зерновых комбайнов. К концу второй пятилетки (1936 г.) на него приходилось 29% их общесоюзного производства (2). Значительная часть их тракторной и комбайновой техники направлялась прежде всего в районы Поволжья. К началу третьей пятилетки в поволжских МТС и совхозах свыше /3 колесных тракторов и 15-футовых зерновых комбайнов были производства Сталинградского тракторного и Саратовского комбайнового заводов.

Несомненно, создание базы тракторостроения и крупного сельхозмашиностроения (комбайностроения) в Поволжье являлось объективной необходимостью, решающим фактором в проведении индустриально-технического перевооружения поволжской (и в целом российской) деревни, качественного развития ее производительных сил. Волжские тракторостроители внесли существенный вклад в разработку и освоение производства (1937 г.) первого гусеничного трактора отечественной конструкции, и в целом, в достижение техникоэкономической независимости страны, ее освобождение от импорта тракторной техники. В 1932 г. в колхозы и совхозы страны поступило 46086 тракторов. Впервые все они были отечественного производства, в том числе с конвейера Сталинградского тракторного завода сошло 29599 машин, или 64% (3).

По материалам исследования прослеживается и то, что при создании индустриальных центров тракторо- и комбайностроения в Поволжье Советское государство исходило из необходимости скорейшего проведения реконструкции и создания стабильной зерновой базы на Волге, из всестороннего использования географических и природных факторов, материальных и трудовых ресурсов региона, а также приближения сельхозмашиностроения к районам потребления его продукции в целях сокращения чрезмерно дальних и ликвидации нерациональных перевозок.

На примере строительства и освоения Сталинградского тракторного, Саратовского комбайнового заводов наглядно проявилось и то, что партийно-государственное руководство страны в рассматриваемый период одновременно решало две задачи: создание, во-первых, новейшей энергетической базы, во-вторых, - системы машин, обеспечивающих механизацию основных сельскохозяйственных процессов, и прежде всего, в зерновой отрасли. Линия сталинской форсированной индустриализации потребовала огромных финансовых и других средств. На строительство и оборудование Сталинградского тракторного завода в годы первой пятилетки было израсходовано 138 млн. и Саратовского комбайнового - 34,4 млн. руб., что составило 52,2% всех затрат на новое промышленное строительство в Нижнем Поволжье за 1928-1932 гг. (4). Сложность в решении этого вопроса состояла в том, что строить такие заводы было необходимо, а достаточных средств у государства не хватало. В этих условиях «большой скачок» И.Сталина в индустриализации повлек за собой крутой перелом политики в российской деревне - коллективизацию. Создание коллективного сельского хозяйства стало рассматриваться как средство, позволяющее добиться в возможно более короткие сроки решения задач конкретной политики: зерновой проблемы, получения валютных средств и импортного промышленного оборудования. Перекачка средств (с конца 20-х годов) накапливаемых в сельском хозяйстве, легкой промышленности на преимущественное развитие тяжелой индустрии, негативно проявилось на экономике российской деревни, особенно поволжской, в период голода в 1932-1933 гг.

В целом, тенденция на сохранение вопроса о переплате деревни за подъем индустрии практически сохранялась на протяжении всего рассматриваемого периода. В 1933 г. были введены обязательные поставки колхозами продукции государству по низким ценам. Машинно-тракторные станции (МТС) получали натуральную оплату с колхозов за обработку полей, а колхозники должны были сдавать налог и в натуральном, и в денежном выражении. При этом допускались значительные нарушения принципов колхозной демократии. В конечном итоге колхозы оказались огосударствленными.

Крайне противоречив был общий итог создания индустриально-технической базы колхозно-совхозного производства. Материалы исследования, в том числе обобщенного статистического характера, свидетельствуют, что постоянный количественный и качественный рост машинной техники, поступающей на колхозные и совхозные поля областей, краев и автономных республик Поволжья, привел к тому, что основу материально-технической базы сельскохозяйственного производства к началу 40-х годов составляли механические средства, «. совокупность которых, - как отмечал К. Маркс, - можно назвать костной и мускульной системой производства.» (5). На 1 января 1941 г. все энергетические мощности сельского хозяйства Поволжья определялись в 3385,4 тыс. л.с. Из них на механические двигатели приходилось 2802,9 тыс. л.с., или 82,8%. Среди механических двигателей удельный вес тракторных моторов составлял около половины - 48,1%, что подтверждало решающее значение тракторизации в коренной перестройке материально-технической базы сельского хозяйства, развитии его производительных сил в годы предвоенных пятилеток. Трактор впервые открыл перед сельским тружеником возможность освободиться от тяжелейшего физического труда. Сразу были оценены крестьянином и такие преимущества тракторной обработки земли, как быстрота, дешевизна и качество.

Тракторизация сельского хозяйства в условиях Советского государства побуждала крестьян к хозяйственному объединению, к переходу от индивидуального землепользования к коллективному, к созданию сельхозартелей. Она дала возможность расширить посевные площади за счет освоения целинных и залежных земель, заметно сократить затраты труда, поднять качество полевых работ при возделывании зерновых и других культур.

Тракторизация и машинизация в рассматриваемый период способствовали привнесению в крупное сельскохозяйственное производство элементов науки, культуры, передовой агротехники, а также созданию в деревне нового работника по обслуживанию машинной техники.

Вместе с тем форсированное проведение Коммунистической партией и Советским государством тракторизации и машинизации сопровождалось резким уменьшением в колхозно-совхозном производстве живой тягловой силы. Как показано в работе, особенно быстрое сокращение рабочего скота произошло в годы первой и начале второй пятилеток. За 1928-1933 гг. (в расчете на 100 га посева) число рабочих лошадей во всех хозяйствах Поволжья сократилось в 2,3 раза, а волов - в 3 раза. Такое падение живой рабочей силы (в условиях острой нехватки механической) свидетельствовало о том, что производительные силы сельского хозяйства поволжского региона были заметно подорваны.

Предпринятые в последующие предвоенные годы меры на местах по увеличению поголовья лошадей и других видов рабочего скота не позволили до конца решить эту проблему. На 1 января 1941 г. в общей энергетической базе сельского хозяйства областей и автономных республик Поволжья на рабочий скот (в пересчете на механическую силу) приходилось всего 349,3 тыс. л.е., или 10,3%. Этого было недостаточно для рационального (правильного) сочетания механической и живой тяги, что в конечном итоге отрицательно сказалось на использовании как конно-ручной, так и машинной техники в колхозно-совхозном производстве.

Что касается электрического двигателя, то его удельный вес в энергетических мощностях сельскохозяйственного производства и в последние предвоенные годы оставался невысоким. Созданная сеть сельских электростанций страны позволила в 1940 году электрифицировать лишь 4% колхозов, 29% совхозов (всех систем) и 25% МТС (6). Но теперь электроэнергия стала использоваться не только на освещение, айв производственных нуждах. Практика ряда опытных хозяйств поволжского региона доказала экономическую выгоду применения электрического привода на молотьбе, очистке и сортировке зерна, орошении, проведении ремонтных работ в МТС и совхозах. На эти работы в последнем предвоенном году было израсходовано 43% всей электрической энергии сельских электростанций (7). Все это свидетельствовало о том, что в российскую деревню пришло электричество, и к началу 40-х годов многим сельчанам на практике оно показало свою величайшую силу в производстве и быту, в деле развития производительных сил сельского хозяйства.

В то же время конкретный материал исследования показывает, что общий объем хозяйственных работ, выполненных с помощью электрического двигателя, был весьма скромным. Главное, на его основе в 30-е годы в значительных масштабах проводились опытно-экспериментальные работы в ряде МТС, колхозов и совхозов по внедрению в их производство электрической энергии. В целом же электрический двигатель в предвоенные годы в российской деревне еще не стал основой технического прогресса. Приоритет полностью был на стороне механического двигателя - трактора и другой машинной техники.

К началу 40-х годов основная часть механических двигателей (тракторов, комбайнов, автомашин) находилась в государственной сети машинно-тракторный станций. В ней по Поволжскому региону было сосредоточено 85,4% всей мощности тракторов, 83,6% мощности зерновых комбайнов и более 50% мощности моторов грузовых автомобилей. На совхозы (всех систем) Поволжья приходилось 14,7% мощности всех механических двигателей.

Кроме тракторов, комбайнов и автомашин, в МТС была сконцентрирована и основная часть прицепных тракторных машин и орудий.

Все эти данные доказывают то положение, что техническая политика большевистской партии и Советского государства в 30-е годы была направлена на то, что наряду с совхозами, все большая часть механических средств производства, при помощи которых работали колхозы, сосредотачивалась в МТС, и только на их базе крупная машинная техника подводилась под колхозное производство. Машинно-тракторные станции явились такой формой организации материальнотехнической базы в сельском хозяйстве, которая открыла широкие пути внедрения в колхозное производство трактора, комбайна и других современных машин и орудий и на этой основе содействовала неуклонному росту механизации, особенно в зерновой отрасли. В зерновых районах Поволжья наиболее механизированными были работы по предпосевной обработке почвы, севу и уборке. Уровень их механизации здесь в 1940 г. составлял 90-99%. В среднем на 1000 га посевных площадей поволжских колхозов приходилось около 5 тракторов (в 15-сильном исчислении), 1,5 зерновых комбайна и 1 грузовая автомашина. В поволжских совхозах (всех систем) на 1000 га посева приходилось на 1,8 трактора больше. Эти цифры - свидетельство и тому, что в 30-е годы был сделан заметный шаг в зерновой отрасли по переходу от машин и орудий на конной тяге к системе машин механической тяги, и на этой основе достигнут определенный прогресс в развитии производительных сил деревни.

Но проведенный анализ в работе показал и то, что достигнутый к началу 40-х годов технический уровень оснащенности заметно отставал от необходимых потребностей колхозно-совхозного производства. Разумеется, Коммунистической партии не удалось тогда завершить комплексную механизацию сельского хозяйства. Для осуществления этой задачи не было в предвоенные годы реальных возможностей. Существенный недостаток тракторов, комбайнов и другой машинной техники сопровождался еще большей недостачей тракторного прицепного инвентаря. По поволжским МТС в среднем на один трактор приходилось: 0,97 тракторного плуга, 0,69 тракторной сеялки и 0,54 тракторного культиватора. Даже в зерновой отрасли было далеко до создания законченной системы машин на механической тяге.

Недостаток прицепных тракторных машин и орудий являлся до конца предвоенных лет одной из существенных причин слабого использования тракторов, и особенно гусеничных, в МТС и совхозах.

Вместе с тем этот недостаток в значительной мере обуславливал и то положение, что в последние предвоенные годы машины и орудия на конной тяге играли еще большую роль в выполнении основных полевых работ, особенно в хозяйствах автономных республик Поволжья. Если в 1939 г. на 1000 га колхозного посева Поволжского региона в среднем приходилось 42 лошади, 18,1 конных плугов, 4,7 конных сеялок и 6,1 конных жаток и лобогреек, то по колхозам Татарской АССР, например, соответственно 71; 40,3; 57; 7,5.

Давая в целом позитивную оценку роли и значению машинно-тракторных станций в деле технического перевооружения деревни, в то же время нельзя не отметить и того, что форсированный переход к единой энергетической (машинной) базе в колхозном производстве имел и негативные последствия. Государственные МТС в административно-хозяйственном отношении с самого начала были поставлены в положение, независимое от колхозов. Последние, в соответствии с технической политикой правящей партии, фактически были лишены возможности покупать тракторы, комбайны и другую сложную технику (за исключением автомашин) в собственность и создавать собственную индустриально-техническую базу. Это «. ослабляло экономику колхозов, даже мощные колхозы не имели возможности вести полнокровное крупное производство»(8). Монопольное владение государственными МТС тракторами, комбайнами и другими сельхозмашинами и орудиями обусловило появление на колхозной земле двух хозяев, что не могло не сказаться в конечном итоге на ее использовании. Теперь, когда решающая роль в обеспечении производительного использования земли принадлежала МТС, им следовало повсеместно возглавить и направить борьбу колхозных масс за достижение высоких устойчивых урожаев. К сожалению, с этой задачей не справились многие поволжские МТС и совхозы. К концу предвоенных лет в них наблюдался существенный разрыв между уровнем механизации и качеством проводимых агротехнических мероприятий. Машины плохо использовались как средство улучшения агротехники, а следовательно, повышения урожайности. Увеличив общий (количественный) объем выполненных тракторных работ в колхозах, большинство МТС Поволжского региона к началу 40-х годов не добилось решительного улучшения качества тракторных работ, их своевременного проведения. В рассматриваемый период урожай еще не стал главным мерилом качества работы для многих МТС и совхозов.

Не способствовал повышению качества тракторных работ МТС и показатель учета урожайности. В исследуемый период сельскохозяйственная статистика исчисляла урожайность, определяла ее на корню, а следовательно продукцию биологическую. Предполагалось, что установление учета валового сбора по биологической урожайности усилит ответственность МТС и колхозов за своевременную уборку урожая без потерь. Однако это имело отрицательный результат. При определении урожайности на корню допускались «. не только ошибочные оценки, но и сознательные завышения величины урожая»(9). К тому же МТС не отвечали за потери продукции при уборке. Учет сбора продукции по биологической урожайности позволял скрывать бесхозяйственность в деятельности совхозов, МТС и колхозов и приукрашивать положение дел в сельском хозяйстве.

Не стимулировал улучшение использования тракторов, комбайнов, повышение качества производимых ими работ и фактор отчуждения колхозника, рабочего совхоза от средств производства, машинной техники. Он оказал сильное воздействие на их раскрестьянивание, потерю хозяйственной самостоятельности, возникновение у значительного числа селян психологии иждивенчества и «ничейного» отношения к тракторной и другой технике.

Сложно и противоречиво в довоенное десятилетие шло переустройство жизненной среды сельского населения. Реальный итог здесь состоял в том, что при всесторонней помощи и поддержке Советского государства, сельские строители, развертывая в рассматриваемый период хозяйственное, культурно-бытовое и жилищное строительство, сделали важный шаг в создании новой производственной и социальной инфраструктуры российской деревни. Свидетельством тому, как показано в работе, являлась не только перестройка колхозной деревни, но и создание, главным образом на базе нового строительства, широкой сети машинно-тракторных станций и совхозов, особенно зерновых и животноводческих. К началу 40-х годов в каждой МТС, совхозе и колхозе был в основе создан и функционировал хозяйственный центр с тремя секторами: производственный, культурно-бытовой и жилищный.

Довоенный период российской деревни подтверждал и то, что в эти годы практически решался сельскими строителями вопрос о том, каким должен быть дом колхозника, работника совхоза и МТС. Создавался новый тип сельского жилья и его надворных построек.

С развертыванием строительства на селе школ, больниц, клубов, изб-читален, библиотек, в быт российской деревни входили и новые автогужевые профилированные дороги, мосты, росла сеть телефонов и радиоточек. Постепенно деревенские расстояния стали терять свою непреодолимость и деревня переставала чувствовать себя отрезанной от всего остального мира.

Но во всем этом было только начало. К концу 30-х годов в сельском строительстве нерешенной оставалась не только проблема качества, а и количества. Несмотря на опережающие темпы производственного строительства, хозяйственных построек в совхозах и колхозах не хватало, особенно животноводческих, а так же для ремонта и хранения тракторной и другой машинной техники.

Еще сложнее обстояло дело с формированием социальной инфраструктуры деревни. Большой недостаток культурно-бытовых построек обуславливал трудное положение в школьном, медицинском, культурном, бытовом, торговом обслуживании сельского населения. Далеко нерешенной оставалась проблема жилья, особенно в совхозах. Благоустройство сел, деревень в рассматриваемый период только начиналось. Средств для преодоления неустроенности деревни крайне не хватало.

Нельзя однозначно оценить и общие итоги по подготовке производственных кадров деревни. Конкретные материалы проведенного исследования показывают, что в рассматриваемый период масштабы подготовки сельскохозяйственных кадров высшей, средней и массовой квалификации были весьма значительны. Заметное увеличение числа специалистов с высшим и средним специальным образованием в хозяйствах краев, областей и автономных республик Поволжья было обусловлено прежде всего тем, что здесь в кратчайший срок была создана значительная сеть сельхозвузов и техникумов, которая осуществляла большую подготовку квалифицированных кадров всех профилей и специальностей для колхозно-совхозного производства.

Широкой в Поволжском регионе была сеть районных, межрайонных колхозных школ и других сельскохозяйственных специальных школ, которые с середины 30-х годов стали основной формой подготовки руководителей и организаторов колхозного и совхозного производства среднего и низшего звена. В то же время, и это прослеживается в работе, не потеряла своей значимости до конца предвоенных лет курсовая система. Она играла основную роль в подготовке кадров массовых профессий, в том числе и механизаторских. В целом, профессионально-техническая сеть Поволжья была такова, что она позволила в 30-е годы обучить и привлечь к управлению трактором и другими машинами примерно десятую часть тружеников колхозов и совхозов. Это способствовало тому, что механизаторы постепенно становились ведущей силой колхозно-совхозного производства.

Но исследованная практика показывала и то, что в решении кадровой политики оставались большие трудности и недостатки. Многое предстояло сделать по повышению качества подготовки специалистов высшего и среднего звена, руководителей колхозов, МТС и совхозов, и особенно механизаторских кадров. До последних предвоенных лет крайне высокой оставалась текучесть сельскохозяйственных кадров, их общая нехватка в колхозно-совхозном производстве. Далеко не все подготовленные специалисты работали в сельском хозяйстве. В то же время большое число хозяйств возглавляли руководители, которые имели низкий уровень общей и специальной подготовки. В общем итоге проблема создания постоянных кадров для колхозов, МТС и совхозов в рассматриваемый период не была полностью решенной.

В целом же, тридцатые годы - сложнейший период в истории российской деревни. Ее переход к крупному общественному хозяйству, к новым формам землевладения свидетельствовал о больших качественных изменениях в экономических отношениях, во всем укладе жизни крестьянства. То, что к крестьянину пришла на помощь тракторная, комбайновая и другая крупная техника, и он за короткий срок в основном освоил эти машины, и то, что за предвоенное десятилетие качественно обновился и значительно расширился производственный потенциал деревни - все это говорило о позитивном развитии производительных сил сельского хозяйства. Однако достигнутый уровень их развития мог быть выше. Сказались многие причины. Это и вековая отсталость российской деревни с ее примитивной техникой, и сложность предвоенных лет, и новизна установившегося типа хозяйства, трудность его коллективного освоения.

Вместе с тем, как видно из проведенного исследования, отрицательное воздействие на весь процесс развития сельскохозяйственного производства, его производительных сил в рассматриваемый период оказывали командно-приказные методы управления и хозяйствования, игнорирование объективных экономических законов, форсированное осуществление всех сторон жизни и деятельности колхозно-совхозной системы, нарушение принципа материальной заинтересованности сельского труженика. На передний план в годы довоенных пятилеток в области сельского хозяйства больше выдвигались общеполитические, а не собственно экономические, народнохозяйственные задачи. Что касается механизма, который смог бы в полной мере сочетать общенародные интересы с интересами крестьянства и способствовал бы всестороннему подъему аграрного производства, его производительных сил, то это оказалось делом крайне сложным, трудным и в значительной мере неразрешимым.

В то же время исследование исторического опыта становления и развития производительных сил российской деревни в 30-е годы на примере краев, областей и автономных республик Поволжья позволяет сделать ряд практических рекомендаций по развитию аграрного производства на современном этапе.

1. Материалы диссертационного исследования убеждают, что решение всех вопросов в трудные 30-е годы по созданию материально-технической базы, осуществлению землеустроительной политики, сельского строительства, подготовки кадров высшей, средней и массовой квалификации в определяющей мере проводились за счет средств Советского государства и при его непосредственном участии. И в настоящее время ключевым звеном в системе мер по стабилизации и развитию реформ в АПК страны являются меры государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей. Без защиты и поддержки государства, как свидетельствует реальная жизнь сегодняшнего дня, сельским товаропроизводителям просто не выжить. Вследствие нарастающего ценового диспаритета резко увеличился в последние годы балансовый убыток всех сельскохозяйственных предприятий, заметно снизились в них возможности нормальных условий ведения производства на земле. В настоящее время важнейшим фактором государственной поддержки товаропроизводителей на селе должна стать система мер, препятствующая перераспределению доходов из сельского хозяйства.

К тому же, следует ускорить создание цельного и эффективного механизма государственной поддержки агропромышленного комплекса. Определяющие его части отражены в федеральной целевой программе стабилизации и развития агропромышленного производства Российской Федерации на 1996-2000 гг.

2. Нарушение принципа добровольности, недооценка силы привязанности крестьянина к своему частнособственническому хозяйству отрицательно сказались на развертывании социальной реконструкции деревни в 30-е годы. Исторический опыт учит, что краеугольным камнем аграрной политики должно являться на деле признание государством права крестьянина на выбор форм собственности и хозяйствования. Крестьянин должен сам определять, где ему и как работать: либо в индивидуальном (фермерском) хозяйстве, либо в крупном коллективном - товариществе, колхозе, кооперативе, акционерном обществе. Главное, он обязан помнить и понимать ответственность за сделанный выбор, все решения, которые им приняты как самостоятельным хозяйствующим субъектом.

Исторический опыт подтверждает, что всестороннее развитие производительных сил деревни возможно в условиях реального равенства всех форм собственности и хозяйствования. Не следует держаться за унификацию крестьянской жизни. В целях рационального использования земли необходимо в современных условиях с одной стороны учитывать наличие крупных коллективных сельскохозяйственных предприятий, созданной ими производственной и социальной инфраструктуры, а с другой - появление частного землепользования, и прежде всего, фермерских хозяйств. Фермерам необходимо дать землю сполна и оказать всестороннюю государственную поддержку, но таким фермерам, которые взяли землю, чтобы на ней работать, хозяйствовать, а не спекулировать ей. И как ближайшая перспектива - на российском крестьянском поле должна быть достигнута реальная состязательность различных сельских товаропроизводителей и лучшей будет считаться та форма хозяйства, у которой будет более высокая агротехника, урожайность, продуктивность животных и производительность труда. Для этого надо на федеральном и региональном уровнях обеспечить на деле равные возможности функционирования сельскохозяйственных предприятий различных форм собственности, разного размера, разных форм хозяйствования.

3. Определяя основные направления развития сельского хозяйства в годы довоенных пятилеток, Советское государство выделяло необходимые средства на развитие науки и передовой практики. Созданная сеть опытно-производственных хозяйств на местах имела важное значение в налаживании и повышении продуктивности отраслей колхозно-совхозного производства. Учитывая эти моменты, важно в современных условиях не растерять такие хозяйства, сохранить значительную долю государственного сектора в семеноводстве, племенном деле, внедрении передовых технологий, проведении научных исследований.

4. Несмотря на всю сложность предвоенного времени - это были годы, когда в полеводческой отрасли колхозно-совхозного производства был осуществлен в основном переход от конно-ручных орудий к машинам механической тяги. Как показывает исторический опыт, такое стало возможным потому, что в стране была создана мощная база отечественного тракторостроения и крупного сельхозмашиностроения.

В настоящее время на рынке материально-технических ресурсов наблюдаются другие тенденции. Отечественное тракторостроение и сельхозмашиностроение находятся в сложном положении. Из-за дороговизны многие хозяйства, особенно фермерские, не в состоянии покупать средства производства, происходит обвальный спад производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий. Цена продукции отечественных машиностроителей в условиях рыночной экономики уже превышает мировой уровень, чего нельзя сказать о ее качестве. В этих условиях следует принять ряд неотложных мер по либерализации, поддержке и регулированию рынка материально-технических ресурсов для агропромышленного комплекса. Для этого нужно ограничить монопольное положение отраслей, производящих средства производства для сельского хозяйства. Их отпускные цены необходимо определить не по факту, а на основе норматив затрат, установленных из расчета полной загрузки производственных мощностей хотя бы в одну смену, установить расчетную норму прибыли, не превышающую 10%. Отпускная цена на средства производства для села в производящем их предприятии должна быть на 20-25% ниже уровня мировой цены. Общая сумма всех затрат на реализацию средств производства, кроме расходов на их транспортировку, не должна превышать 15% отпускной цены предприятия (11).

В условиях, когда продукция отечественных машиностроителей оказалась неконкурентоспособной не только технически, но и экономически, необходимо перейти всем - и промышленникам, и снабженцам, и посредникам на режим экономии.

В настоящее время, когда в хозяйствах, особенно фермерских, наблюдается острый недостаток техники, вполне правомерным и логичным представляется решение правительства Российской Федерации об укреплении материально-технической базы села путем создания сети машинно-технологических станций (МТС). Эта форма обслуживания сельских производителей взята из практики технического сервиса довоенных лет. Отношения между МТС и клиентами должны регулироваться соответствующими договорами. Практический успех деятельности машинно-технологических станций прежде всего связан с тем, насколько «. глубоко они сумеют учитывать интересы обслуживаемых хозяйств. Изначально им следует ориентироваться не только на фермеров, но и на крупные сельскохозяйственные предприятия, способные своевременно рассчитываться за оказанные им услуги» (12). Между МТС и сельхозпредприятиями конкретные формы договорных отношений могут быть разными, но они должны соответствовать фондооснащенности предприятий, их экономическому состоянию.

5. Исходя из опыта колхозной жизни довоенных лет, в настоящее время, на наш взгляд, следует наряду с фермерством особое внимание уделять личным подсобным хозяйствам (ЛПХ) населения. Это объективная необходимость. Обратной стороной рыночных реформ в мясном комплексе АПК России стало сокращение объемов производства мяса в общественном секторе и сосредоточение производства его в ЛПХ населения, где наблюдается и абсолютный рост объемов производства мяса. Роль крестьянских подворий существенно возросла и они становятся одним из главных источников поступлений продуктов питания для сельских жителей, а так же важным подспорьем в обеспечении ими городского населения.

Несомненно, что потенциальные возможности этих хозяйств в производстве продукции большие. В то же время личные подсобные хозяйства представлены сами себе, поддержка их государством в последние годы сворачивается. По нашим наблюдениям, главное условие снижения трудоемкости производства животноводческой и другой продукции в ЛПХ - механизация основных процессов труда, и прежде всего таких, как заготовка, доставка кормов, их приготовление. Для решения проблемы с кормами нужно разрешение следующих мер: увеличение продажи кормов крестьянским подворьям общественными и коллективными хозяйствами по договорным ценам на взаимовыгодных условиях; представление всем желающим работникам коллективных хозяйств части их земельного пая в натуре для производства кормов; создание кооперативов по кормообеспечению скота, хозяйств, населения (13).

6. Практика довоенной поры свидетельствует, что решение кадрового вопроса являлось одним из основных в становлении и развитии сельского хозяйства, развитии его производительных сил. Переход аграрного сектора экономики России на рыночные отношения требует формирования новой профессиональной структуры сельскохозяйственных кадров. Изменения в профессионально-квалификационной структуре кадров определены изменениями в формах хозяйствования.

Рыночные условия хозяйствования предъявляют принципиально новые требования к руководителям и специалистам разного уровня и профиля.

Подготовка для аграрного сектора кадров высшего звена должна быть ориентирована на выпуск специалистов широкого профиля, способных быстро адаптироваться к различным условиям и формам хозяйствования, а так же выполнять научно-консультационные функции.

Для преодоления ведомственной разобщенности аграрных общеобразовательных структур необходимо создание в каждой области целостного образовательного комплекса, функционирующего на основе единой кадровой государственной политики. Это позволит обеспечить универсализацию и качество подготовки рабочих кадров и специалистов, их профессиональную мобильность.

В качестве ближайших действий, если не сказать приоритетов, выступает упорядочение системы переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров. В с вязи с этим все большее значение в кадровой работе приобретают технологии, связанные с оценкой уровня профессиональной подготовки кадров в области экономических, правовых и социальных знаний, умения работать в условиях развития рыночных отношений.

С целью скорейшего восполнения дефицита компетентности, квалификации и профессионализма необходимо усиленно и постоянно проводить переподготовку кадров, особенно специалистов и руководителей на базе специальных высших учебных заведений.

В наши дни возникает острая необходимость в подготовке резерва руководящих кадров для создания профессиональной альтернативы. Система подготовки резерва руководящих кадров должна иметь целевую программу, стабильное финансирование и хорошую базу стажировки, в том числе и на зарубежных объектах.

В решении подготовки и переподготовки аграрных кадров необходим единый координирующий центр. В Саратовской области, например, создан областной совет по кадровой политике и аграрному образованию во главе с Министерством сельского хозяйства и продовольствия области, одна из функций которого - внедрение системы комплексной оценки руководителей и специалистов, формирование кадрового резерва. Реальная жизнь показывает, что Советы по кадровой политике и аграрному образованию нужны в каждом субъекте Российской Федерации.

7. Из материалов диссертационного исследования видно и то, что в годы первых пятилеток в российской деревне были проведены важные меры по налаживанию производственной и социальной инфраструктуры. Основой этого процесса было хозяйственное, культурно-бытовое и жилищное строительство на селе. Однако в решении сложных проблем сельского строительства в предвоенный период оставалось много нереализованного. Многое предстоит сделать, особенно в развитии социальной инфраструктуры села и в наше время. Трудное экономическое положение сельского населения осложняется снижением обеспечения его объектами культурно-бытового и жилищного назначения. Так, по Саратовской области, например, за 1990-1995 гг. в 2,5 раза сократился ежегодный ввод в действие жилья, в 3,5 раза -школ, в 7 раз - дошкольных учреждений. В то же время около 20% жилых домов и школ, 10% зданий медицинских учреждений находились в аварийном состоянии (14). Для того, чтобы улучшить социальную сферу села, необходимо принятие ряда срочных мер, среди которых важное место занимает вопрос передачи объектов социальной сферы с балансов сельскохозяйственных товаропроизводителей на баланс органов местного самоуправления. Этот процесс пока идет очень медленно, и социальная сфера не стала еще объектом территориального управления.

С целью улучшения финансирования по содержанию и развитию социальной сферы необходимо:

- создать специальный фонд за счет инвестиций федерального и местного бюджета с привлечением средств сельскохозяйственных производителей всех форм собственности и населения. При этом необходим жесткий контроль за целевыми расходами средств этого фонда;

- открыть льготное долгосрочное кредитование сельхозтоваропроизводителей на развитие и содержание объектов соцкультбыта;

- на государственном уровне необходимо решить вопрос о льготном кредитовании всех инвесторов, вкладывающих средства в развитие социальной сферы (15).

В сложившейся ситуации социальную инфраструктуру села необходимо развивать более планомерно, целенаправленно и комплексно, в единой системе «город-село», по принципу транспортной и временной доступности. По-прежнему на передовых позициях находится строительство и благоустройство жилых домов на селе, затем сооружение и развитие сети медицинских, детских, бытовых учреждений, а так же постройка внутрихозяйственных и межхозяйственных дорог.

И, наконец, на основе проведенного анализа исторического опыта развития производительных сил российской деревни следует особо сказать и о том, что в настоящее время создать необходимые условия для стабилизации и дальнейшего развития аграрного сектора экономики России можно лишь совместными усилиями всех товаропроизводителей, объединенных единым стремлением к построению демократического государства. Необходима консолидация всех сельских товаропроизводителей и их партнеров на экономической, политической и государственной основе. В этих условиях было бы целесообразно создать общественную организацию товаропроизводителей как орган хозяйственного самоуправления, главной задачей которого должна стать выработка, совместно с законодательными и исполнительными органами власти, основных принципов совершенствования хозяйственного механизма в рыночных условиях, и прежде всего, формирование равноправных и взаимовыгодных отношений производителей сельскохозяйственной продукции с промышленными предприятиями, а так же со сферой переработки, сервиса и торговли.

Важно при этом и то, что в современных условиях крайне необходимо всестороннее развитие сельскохозяйственной кооперации в многоукладной экономике АПК России. В кооперации крупных сельхозпредприятий, фермерских хозяйств, личных подворий их силы существенно увеличиваются, возрастает производственный потенциал крестьянского труда, возможности организации новой жизни на селе. Но кооперирование - это не только объединение усилий, средств и интересов. С этим процессом связаны сохранение созданной ранее в хозяйствах производственной инфраструктуры, существенное повышение эффективности использования производственных фондов, реализация тезиса о преимуществе крупного производства. С развитием кооперации, по нашему мнению, быстрее пойдут процессы интеграции сельскохозяйственных товаропроизводителей с перерабатывающими предприятиями, организациями торговли, предприятиями смежных отраслей.

Основная задача органов государственного управления агропромышленным комплексом заключается в том, чтобы всемерно поддержать становление кооперативов, помочь им быстрее адаптироваться к рынку, активно внедрять в практику кооперативные принципы хозяйствования. При этом исходным документом должен стать Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации».

Таковы наши рекомендации и в целом общие итоги проведенного исследования.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Горохов, Виктор Сергеевич, 1998 год

1. Опубликованные документы и материалы государственных органов, политических партий и общественных организаций.

2. Второй Всесоюзный съезд колхозников-ударников 11-17 февраля 1935 г. Стенографический отчет. М., 1935.

3. XVIII съезд ВКП(б). Стенографический отчет. М., 1939. - 742 С.

4. Декрет Второго Всероссийского съезда Советов о земле. 26 октября (8 ноября) 1917 г. //Декреты Советской власти. М., 1957. - Т.1.-С.17-30.

5. Документы и материалы по аграрной истории России (Х-ХХ вв). Выпуск 2 (XX в). Саратов, 1996. - 232 С.

6. Индустриализация СССР. 1929-1932 гг. Сборник. Москва, 1970 г.

7. История индустриализации Среднего Поволжья. 1926-1941. Документы и материалы. Куйбышев, 1974.

8. История Саратовского края 1917-1965. Хрестоматия в помощь учителю истории. Саратов, 1967. - 445 С.

9. Итоги первой пятилетки и народнохозяйственный план 1933 года -первого года второй пятилетки. Резолюция пленума ЦК ВКП(б), 12 января 1933 г. //КПСС в резолюциях . М., 1985. - Т.6. - С.8-21.

10. Коллективизация сельского хозяйства. Важнейшие постановления Коммунистической партии и Советского правительства. 1927-1935гг.-М, 1957.

11. Коллективизация сельского хозяйства в Среднем Поволжье. Документы и материалы. (1927-1937). Куйбышев. 1970.

12. Коллективизация сельского хозяйства Татарской АССР. 19271937гг.

13. Материалы к первой краевой партийной конференции НижнеВолжского края. Сентябрь 1928. Саратов. 1928.

14. Наследники революции. Документы партии о комсомоле и молодежи. М., 1969.

15. Об образовании Главного управления землеустройства в составе Народного Комиссариата Земледелия СССР. Постановление ЦИК и СНК СССР, 17 июля 1935 г. //СЗ. 1935. №40. Ст.328.

16. Об образовании Главного управления землеустройства в составе Народного Комиссариата Земледелия СССР. Постановление ЦИК и СНК СССР, 17 июля 1935 г. //СЗ. 1935. №40. Ст.328.

17. Общие начала землепользования и землеустройства. Закон принят IV сессиейВЦИК 4-го созыва, 15 декабря 1928 г. //СЗ. 1928. №69. Ст.642.

18. Об итогах и дальнейших задачах колхозного строительства. Резолюция пленума ЦК ВКП(б), 10-17 ноября 1929 г. //КПСС в резолюциях. М, 1984. - Т.5. - С.28-39.

19. Об оплате колхозами натурой работ, произведенных машинно-тракторными станциями по договорам с колхозами. Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б), 25 июня 1933 г. //КПСС в резолюциях и решениях. М., 1985. - Т.6. - С.63-64.

20. Об оплате колхозами натурой работ, произведенных машинно-тракторными станциями по договорам с колхозами. Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б), 25 июня 1933 г. //КПСС в резолюциях. М., 1984. - Т.6. - С.63-64.

21. Об организационно-хозяйственном укреплении колхозов и подъеме сельского хозяйства в областях, краях и республиках Нечерноземной полосы. Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б), 19 декабря 1935 г. //КПСС в резолюциях. М., 1985. - Т.6. - С.280-283.

22. Об организации машинно-тракторных станций. Постановление СТО СССР, 5 июня 1929 г. //Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1967. - Т.2. 1929-1940 гг.

23. Об организации Высших коммунистических сельскохозяйственных школ. Постановления ЦК ВКП(б), 21 сентября 1932. //КПСС в резолюциях. М., 1984. - Т.5. - С.418-420.

24. Об организации отдела землеустройства при Наркомземе СССР. Постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР, 25 февраля 1935 г. //СЗ. 1935. №18. Ст.189.

25. Об организации новых (зерновых) совхозов. Резолюция пленума ЦК ВКП(б), 12 июля 1928 г. //КПСС в резолюциях. М., 1984. -Т.4. - С.354-355.

26. Об основных хозяйственных проблемах Средне-Волжского края. Постановление ЦК ВКП(б), 15 февраля 1930 г. //КПСС в резолюциях. М., 1984. - Т.5. - С.90-95.

27. Об улучшении и развитии животноводства. Резолюция пленума ЦК ВКП(б), 1 июля 1934. //КПСС в резолюциях. М., 1985. -Т.6.- С.159-169.

28. Об улучшении строительного дела и об удешевлении строительства. Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б), 11 февраля 1936. //КПСС в резолюциях. М., 1985. - Т.6. - С.316-331.

29. Об условиях продажи тракторов и производства их ремонта на 1928 год. Постановление СТО СССР. //СЗ СССР. 1929. №5. Ст.51.

30. Об очередных мероприятиях по организационно-хозяйственному укреплению колхозов. Постановление ЦК ВКП(б), 4 февраля 1932г. //КПСС в резолюциях. М., 1984. - Т.5. - С.400-402.

31. О борьбе с засухой и орошении Заволжья. Постановление ЦК ВКП(б), 22 мая 1932. //Справочник партийного работника. М., 1934. Вып.8.

32. О борьбе с искривлениями партлинии в колхозном движении. Постановление ЦК ВКП(б), 14 марта 1930 г. //КПСС в резолюциях. -М., 1984. Т.5. - С.101-104.

33. О введении севооборотов в совхозах и колхозах. Постановление коллегии НКЗ СССР, 1 января 1932 г. //Социалистическая реконструкция сельского хозяйства. 1932. №1.

34. О втором пятилетнем плане развития народного хозяйства СССР (1933-1937 гг.). Постановление XVII съезда ВКП(б). Стенографический отчет. М., 1934. С.660-669.

35. О воспрещении сдачи в аренду земель сельскохозяйственного назначения. Постановление ЦИК и СНК ССР. 4 июня 1937 г. //СЗ. 1937. №37. Ст. 150.

36. О выдаче сельскохозяйственным артелям актов на бессрочное пользование землей. Постановление СНК СССР, 7 июля 1935 г. //СЗ. 1935. №34. Ст.300.

37. О колхозном движении и подъеме сельского хозяйства. Постановление XVI съезда ВКП(б). Стенографический отчет. М., 1931. С.730-735.

38. О контрольных цифрах народного хозяйства на 1928/1929 год. Резолюция пленума ЦК ВКП(б), 16 ноября 1928 г. //КПСС в резолюциях. М., 1984. - Т.4. - С.368-383.

39. О колхозном строительстве в Нижне-Волжском крае Постановление СНК РСФСР, 2 января 1930 г. //Саратовская партийная организация в период наступления социализма по всему фронту. Документы и материалы 1930-1932 гг. Саратов, 1961. - С.33-40.

40. О мероприятиях по укреплению социалистического переустройства сельского хозяйства в районах сплошной коллективизации и по борьбе с кулачеством. Постановление ЦИК и СНК СССР, 1февраля 1930 г. //Коллективизация сельского хозяйства. 19271935 гг.-М, 1957.

41. О мероприятиях по укреплению и развитию животноводства. Постановление VII съезда Советов Союза ССР, 6 февраля 1935 г. //Съезды Советов Всероссийские. М., 1935. - С.477-485.

42. О мероприятиях по повышению урожайности. Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б), 29 сентября 1932 г. //КПСС в резолюциях. М., 1984. - Т.5. - С.438-439.

43. О мерах обеспечения устойчивого урожая в засушливых районах Юго-Востока СССР. Постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР, 26 октября 1938 г. //СИ. 1938. №48. Ст.276.

44. О мерах охраны общественных земель колхозов от разбазаривания. Постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР, 27 мая 1939 г. //КПСС в резолюциях. М, 1985. - Т.7. - С. 109-115.

45. О принудительном обобществлении скота. Постановление ЦК ВКП(б), 26 марта 1932 г. //КПСС в резолюциях. М, 1984. - Т.5. - С.406.

46. О порядке изъятия земли у колхозов для государственных нужд. Постановление СНК СССР, 2 июня 1938 г. //СП. 1938. №27. Ст. 177.

47. О порядке составления и выдачи сельскохозяйственным артелям актов на бессрочное, вечное пользование землей. Инструкция Наркомзема СССР, 7 июля 1935 г. //Сборник документов по земельному законодательству СССР и РСФСР. 1817-1854. М., 1954. -С.540-542.

48. О производственной программе Трактороцентра на 1931 г. Постановление ЦК ВКП(б), 29 декабря 1930. //Справочник партийного работника. М., 1934. Вып. 8.

49. О работе в деревне. Резолюция XV съезда ВКП(б). //XV съезд ВКП(б). Стенографический отчет. М., 1928. - С.1304-1317.

50. О работе зерновых совхозов. Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б), 27 ноября 1931. //Справочник партийного работника. -М., 1934. Вып. 8.

51. О работе Зернотреста. Постановление ЦК ВКП(б), 7 января 1931г. //Справочник партийного работника. М., 1934. Вып. 8.

52. О работе мясных совхозов. Постановление ЦК ВКП(б), 25 июля 1930 г. //Справочник партийного работника. М., 1934. Вып. 8.

53. О развитии социалистического животноводства. Постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР, 30 июня 1931 г. //Справочник партийного работника. Вып. 8. 1934.

54. О работе комбайнов и об оплате комбайнеров в совхозах и МТС. Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б), 19 апреля 1935. //КПСС в резолюциях. М., 1985. - Т.6. - С.208-212.

55. О работе высших учебных заведений и о руководстве высшей школы. Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б), 23 июня 1936 г. //КПСС в резолюциях. М., 1985. - Т.6. - С.351-362.

56. О работе животноводческих совхозов. Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б), 31 марта 1932 г. //Справочник партийного работника. Вып. 8.-М., 1934.

57. О ремонте тракторов. Постановление ЦК ВКП(б), 11 марта 1933г. //Справочник партийного работника. М., 1934. Вып. 8.

58. О совхозном строительстве. Постановление VI съезда Советов Союза ССР, 17 марта 1931 г. //Съезды Советов Всероссийские и Союза ССР в постановлениях и резолюциях. М., 1935. - С.439-453.

59. О создании устойчивого землепользования колхозов. Постановление ЦИК и СНК СССР, 3 сентября 1932 г. //СЗ. 1932. №66 Ст.388.

60. О строительстве и руководстве машинно-тракторными станциями. Постановление ЦК ВКП(б). //Коллективизация сельского хозяйства. 1927-1935. -М, 1957.

61. О трактороиспользовании. Постановление СТО СССР, 15 июня 1928 г. //СЗ СССР. 1928. №41. Ст.357.

62. О трудовом участии сельского населения в строительстве и ремонте шоссейных и грунтовых дорог. Постановление ЦИК и СНК СССР, 3 марта 1936 г. //СЗ. 1936. №11. Ст.88.

63. О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству. Постановление ЦК ВКП(б), 5 января 1930 г. //КПСС в резолюциях. М, 1984. - С.72-75.

64. По докладу о тракторостроении и сельхозмашиностроении. Постановление ЦИК СССР, 8 декабря 1929 г. //Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1967. - Т.2. 1929-1940 гг.

65. По докладу о мероприятиях по поднятию и укреплению крестьянского хозяйства. Постановление III съезда Советов Союза ССР, 20 мая 1925 г. //Съезды Советов Всероссийские и Союза ССР. -М, 1935.-С.333-341.

66. Примерный устав сельскохозяйственной артели, принятый Вторым Всесоюзным съездом колхозников-ударников и утвержденный ЦК ВКП(б) и СНК СССР 17 февраля 1935 г. //СЗ. 1935. №11. Ст.82.

67. XV съезд ВКП(б). Стенографический отчет. М.-Л., 1928 г. -1407 С.

68. Путь трудовых побед. Сборник документов и материалов. Волгоград, 1967.

69. Примерный устав сельскохозяйственной артели. Утвержден ЦИК и СНК СССР 1 марта 1930 г. //СЗ. 1930. №13. Ст.144.

70. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. //Сборник документов за 50 лет. М., 1967. - Т.2. 1929-1940 гг. -797 С.

71. Саратовская партийная организация в годы восстановления народного хозяйства. Документы и материалы. Саратов. 1960. 437 С.

72. Саратовская партийная организация в годы социалистической индустриализации страны и подготовки сплошной коллективизации сельского хозяйства. Документы и материалы. 1926-1929 гг. -Саратов. 1969.- 381 С.

73. Саратовская партийная организация в период наступления социализма по всему фронту. Создание колхозного строя. Документы и материалы. 1930-1932 гг. Саратов. 1961. - 398 С.

74. Саратовская партийная организация в годы борьбы за завершение социалистической реконструкции народного хозяйства. Документы. 1933-1937 гг. Саратов. 1963. - 374 С.

75. Саратовская партийная организация в предвоенные годы. Документы. 1937-1940 гг. Саратов. 1966. - 232 С.

76. XVII съезд ВКП(б). Стенографический отчет. М., 1934. - 713 С.

77. XVII конференция Коммунистической партии. Стенографический отчет.-М., 1932.-295 С.

78. Съезды Советов РСФСР в постановлениях и резолюциях. Сборник документов. М., 1939.

79. Съезды Советов Всероссийские и Союза ССР в постановлениях и резолюциях. М., 1935. - 527 С.

80. XVI съезд ВКП(б). Стенографический отчет. М.-Л., 1931 г. -781 С.

81. Документы и материалы архивов.

82. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ).1. Ф.310. Оп.1. Д.7132.

83. Ф.374. Оп.7. Д.36, 37, 38, 39, 40, 48, 49, 50, 51, 52, 54, 55, 56, 378, 379, 480, 482, 486, 487, 488.

84. Оп.16. Д. 147, 149, 150, 232, 289, 290, 291, 292, 293, 353, 430, 433, 434, 435, 438, 439, 523, 622, 636, 650, 692, 696, 700, 703, 704, 705, 717, 725, 754, 772, 773, 859, 874, 875, 876, 877, 878, 879, 880, 890.

85. Российский государственный архив экономики (РГАЭ).1. Ф.260. Оп.1. Д.532, 833.

86. Ф.7446. Оп.11. Д.24,40,61, 161, 162, 245,247.

87. Ф.7486. Оп.З. Д.4492, 4456, 4561, 4566, 4650, 4708, 4710, 4769,4709, 5015, 5233, 5487, 5546, 5564, 5566, 5568, 5577, 5765. Оп.18. Д.85, 100. Ф.7803. Оп.2. Д.2136, 650.

88. Оп.4, Д.21, 25, 231, 236, 261. Ф.7857. Оп.1. Д.353, 356. Ф.8375. Оп.1. Д.243.

89. Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ).

90. Ф.17. Оп.21. Д.110, 2331, 2341, 2545, 2570, 2572, 2576, 3801, 3807, 4225, 4235, 4228, 4250, 4348, 4351, 4356, 4362, 4364, 4366,4375.

91. Ф.349. Оп.11. Д.42,349. Ф.357. On.l. Д.54,110.

92. Центр документации новейшей истории Волгоградской области (ЦДНИВО).

93. Ф.113. Оп.11. Д.1,3,25, 93. Ф.114. Оп.2. Д.42.

94. Центр документации новейшей истории Оренбургской области (ЦДНИОО).

95. Ф.25. Оп.1. Д.78. Ф.4. Оп.1. Д.248, 29.

96. Центр документации новейшей истории Саратовской области (ЦДНИСО).

97. Ф.55. Оп.1. Д.1, 62, 148, 149, 155, 252, 253, 360. Ф.594. Оп.1. Д.2, 6, 21, 23, 76, 188, 232, 254, 334, 360, 364, 432, 483, 523, 594, 853, 849, 987, 994, 1530, 1891, 1905,1970, 1981, 1986,2149, 2240, 2288, 2540.

98. Центр документации новейшей истории Самарской области (ЦДНИСамО).

99. Ф.656. Оп.1. Д.36, 83, 87. Оп.З. Д.35. Оп.4. Д.26,148. Ф.1141. Оп.З. Д.35, 37. Оп.4. Д.61.0п.20. Д.6 «а»,49, 173 «а»,227, 330, 333, 353, 524, 704, 708.

100. Центр хранения и изучения документов новейшей истории Татарстана (ЦХИДНИ Татарстана).1. Ф.15. Оп.2. Д.635, 786.

101. Оп.З. Д.З, 113, 196,684,669. Ф.4034. Оп.21. Д.116, 579.

102. Государственный архив Саратовской области (ГАСО).

103. Ф.2052. Оп.4. Д.67 «а», 67 «м». Ф.2163. Оп.2. Д.28, 38, 117, 168, 204.

104. Оп.З.Д.86, 87, 88. Ф.2319. Оп.2. Д.52, 86, 110, 2152. Ф.2803. Оп.2. Д.67, 99, 121, 136.

105. Центральный государственный архив Республики Калмыкия (ЦГА Республики Калмыкия).

106. Ф.Р-90. Оп.1. Д.571, 584. Ф.1. Оп.З. Д.365.

107. Центральный государственный архив Республики Татарстан (ЦГА Республики Татарстан).

108. Ф.5874. Оп.1. Д.1432, 1434, 1931, 2704, 2764, 2964, 2958, 3313. 3. Статистические сборники, справочные издания, материалы.

109. Итоги выполнения первого пятилетнего плана развития народного хозяйства Союза ССР. М., 1934 г. - 276 С.

110. Итоги выполнения второго пятилетнего плана развития народного хозяйства Союза ССР. М., 1939 г. -157 С.

111. Колхозы во второй сталинской пятилетке. Статистический сборник. М.-Л., 1939. - 142 С.

112. Колхозы весной 1931 г. Статистические разработки отчетов колхозов об итогах весеннего сева. М., 1931 г. -109 С.

113. Колхозы в 1929 г. (итоги сплошного обследования колхозов). М., 1931 г. 106 С.

114. Культурное строительство СССР 1935. М., 1936. - 278 С.

115. Культурное строительство СССР 1935. М.-Л., 1940. - 127 С.

116. МТС и колхозы в 1936 году. Статистический сборник. М., 1937 г.- 677 С.

117. МТС во второй пятилетке. Статистический сборник. М.-Л., 1939г.- 131 С.

118. Народное хозяйство Астраханской области за 50 лет. Статистический сборник. Волгоград, 1967. - 152 С.

119. Народное хозяйство Волгоградской области за 50 лет. Статистический сборник. Волгоград. 1967. - 262 С.

120. Народное хозяйство Волгоградской области в 1966-1971 гг. Статистический сборник. Саратов, 1973. - 289 С.

121. Народное хозяйство РСФСР. Статистический сборник. М., 1957 г. -335 С.

122. Народное хозяйство и культурное строительство РСФСР. Статистический справочник. М., 1935. - 324 С.

123. Народное хозяйство Татарской АССР. Статистический сборник. -Казань, 1966.-285 С.

124. Народное хозяйство Куйбышевской области и города Куйбышева. Статистический сборник. Куйбышев, 1957 г. -198 С.

125. Народное хозяйство Саратовской области за 50 лет Советской власти. Статистический сборник. Саратов, 1967 г. - 454 С.

126. Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный статистический ежегодник. М., 1987. - 765 С.

127. Пензенская область за 50 лет Советской власти. Саратов-Пенза, 1967 г.-257 С.

128. Проект второго пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР (1933-1937 гг.). М, 1934. - Т.1,2. - 550 С; 570 С.

129. План хозяйственного и социально-культурного строительства Куйбышевской области на 1937 год. Куйбышев, 1937. - 105 С.

130. План хозяйственного и социально-культурного строительства Саратовского края на 1936 год. Саратов, 1936 г. - 358 С.

131. План хозяйственного и социально-культурного строительства ТАССР на 1935 год. Казань, 1935. - 197 С.

132. План хозяйственного и социально-культурного строительства Саратовской области на 1941 год. Саратов, 1941.

133. План хозяйственного и социально-культурного строительства Саратовской области на 1937 год. Саратов, 1937. - 398 С.

134. Сдвиги в сельском хозяйстве СССР между XV и XVI партсъезда-ми. Статистические сведения по сельскому хозяйству СССР за 1927-1930 гг.-М.-Л., 1931.

135. Сельское хозяйство СССР. Ежегодник 1935. М., 1936. - 1465 С.

136. Сельское хозяйство России. 1917-1967. М., 1967. - 229 С.

137. Сельское хозяйство СССР. 1913-1970 гг. Статистический сборник. М., 1971.-711 С.

138. Социалистическое сельское хозяйство Союза ССР. Статистический сборник. М.-Л., 1939. 127 С.

139. Социалистическое строительство Союза ССР (1933-1937 гг). Статистический сборник. М., 1939. - 201 С.

140. Справочник партийного работника. Вып. 8. М., 1934. - 884 С.

141. Совхозы в 1934 году. Статистический сборник. М., 1936.

142. СССР в цифрах в 1974 году. Краткий статистический сборник. -М, 1975.-224 С.

143. Средняя Волга. Социально-экономический справочник. Москва-Самара, 1934 г.-391 С.

144. Статистический справочник СССР за 1928 г. М., 1929. - 957 С.

145. Статистический справочник Нижней Волги 1929-1933. Сталинград, 1934.-459 С.

146. Татарская АССР за 40 лет. Статистический сборник. Казань, 1960.- 171 С.4. Периодические издания.а) журналы:

147. Бюллетень Средне-Волжского крайкома ВКП(б). 1929-1930 гг.

148. Вестник землеустройства и переселения. Научно-производственный журнал НКЗ РСФСР. 1929 г.

149. За сплошную коллективизацию. Орган Средне-Волжского крайкома ВКП(б). 1931 г.

150. Известия Нижне-Волжского крайисполкома. Журнал НижнеВолжского крайисполкома. 1932-1933 гг.

151. Колхозное производство. Орган Наркомзема СССР. 1940 г.

152. Коммунист. Орган Средне-Волжского крайкома ВКП(б). 19301934 гг.

153. Коммунист. Орган Куйбышевского обкома ВКП(б). 1937-1941 гг.

154. На стройке МТС. Орган Трактороцентра. 1930-1932 гг.

155. Нижнее Поволжье. Ежемесячный планово-экономический журнал 1928-1933 гг.

156. На аграрном фронте. Орган аграрного института. 1930-1935 гг.

157. Партработник. Журнал Сталинградского крайкома ВКП(б). 1936 г.

158. Сельская постройка. Орган совколхозстроя НКЗ СССР. 1930 г.

159. Сельскохозяйственная машина. Ежемесячный научно-технический и производственный журнал. Орган Главсельмаша. 1940 г.

160. Социалистическое сельское хозяйство. Ежемесячный научно-производственный экономический журнал. 1941 г.

161. Социалистическое зерновое хозяйство. Научно-производственный журнал опытной агрономии института Зернового хозяйства Юго-Востока СССР. 1934-1939 гг.

162. Социалистическая реконструкция сельского хозяйства. Теоретико-производственный журнал НКЗ СССР. 1932-1939.

163. Социалистическое хозяйство Татарстана. Ежемесячный политико-экономический журнал Госплана ТАССР. 1931 г.

164. Социалистическое сельское хозяйство. Орган Наркомзема СССР, Наркомсовхозов СССР. 1940 г.

165. Социалистический Татарстан. Ежемесячный политико-экономический журнал ТАССР. 1936 г.

166. Спутник коммуниста в деревне. Орган ЦК и МК ВКП(б). 1932 г.

167. Среднее Поволжье. Ежемесячный планово-экономический журнал Средне-Волжской плановой комиссии. 1928-1931 гг.

168. Труд и хозяйство. Планово-экономический и краеведческий журнал. (Казань). 1929 г.б) газеты:

169. Волжская коммуна. Орган Куйбышевского крайкома ВКП(б), крайисполкома, крайпрофсовета. 1934-1937 гг.

170. Волжская коммуна. Орган Куйбышевского обкома и горкома ВКП(б), облисполкома и горсовета. 1938-1940 гг.

171. Коммунист. Орган Саратовского обкома ВКП(б), облисполкома и горсовета. Апрель 1935-1940 гг.

172. Комсомолец Татарии. Орган Татобкома и Казанского горкома ВЖСМ. 1940 г.

173. Красная Татария. Орган Татобкома и Казанского горкома ВКП(б), Верховного Совета ТАССР. 1939-1940 гг.

174. Правда. Орган Центрального Комитета и МК ВКП(б). 19291940 гг.

175. Поволжская правда. Орган Нижне-Волжского краевого комитета ВКП(б), крайисполкома. 1928-1934 гг.

176. Правда Саратовского края. Орган Саратовского крайкома ВКП(б), горкома ВКП(б) и горсовета. Декабрь 1934-март 1935 г.

177. Сталинградская правда. Орган Крайкома ВКП(б), крайисполкома, крайсофпрофа, горкома ВКП(б) и горсовета. Апрель 1935-1940 гг.5. Литература.

178. Агеев М.В. Победа колхозного строя в Мордовской АССР. Морд, книж. изд-о, 1960. 414 С.

179. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. М., 1993. - 270 С.

180. Аграрная политика Коммунистической партии на этапе строительства МТС (1929-1939). Владимир. 1985.

181. АПК тридцатые годы. //Экономика сельского хозяйства. - М., 1987. №5.-С.70-80.

182. Алымов A.A. Производственные силы. Проблемы развития и размещения. М., 1981.- 288 С.

183. Басюк Т.Л. Организация социалистического сельскохозяйственного производства. М., 1971. - 455 С.

184. Богденко М.Л. Строительство зерновых совхозов в 1928-1932 гг. -М., 1958.-250 С.

185. Богденко M.J1., Зеленин И.Е. Совхозы СССР. Краткий исторический очерк. M., 1976. 278 С.

186. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура: Субъективные заметки об истории советского общества. М., 1992. - 352 С.

187. Борисов Ю.С. Эти трудные 20 30-е годы. //Страницы истории советского общества. Факты, проблемы, люди. - М., 1989. - С. 121156.

188. Борисов Ю.С. Подготовка производственных кадров сельского хозяйства в реконструктивный период. М., 1960. - 288 С.

189. Борисов Ю.С. Производственные кадры деревни 1917-1941 гг. -М., 1991.-228 С.

190. Бутенко А.П. Современный социализм. Вопросы теории. М., 1989.-303 С.

191. Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М., 1989.512 С.

192. Вгщчинов Д.П. Военные годы Поволжья. Саратов, 1980. - 305 С.

193. Всемиров В.В. Российское студенчество в первое десятилетие пролетарской диктатуры. (1917-1927 годы). Саратов, 1994. -211С.

194. Вылцан М.А. Укрепление материально-технической базы колхозного строя в годы второй пятилетки (1933-1937 гг). М., 1959. -144 С.

195. Вылцан М.А. Советская деревня накануне Великой отечественной войны (1938-1941 гг). М., 1970. - 199 С.

196. Вылцан М.А. Восстановление и развитие материально-технической базы колхозного строя (1945-1958). М., 1976. -262 С.

197. Гамаюнов М.В. Большие перемены. Ленинский кооперативный план и его осуществление в СССР. М., 1968. - 360 С.

198. Герман A.A. Немецкая автономия на Волге. Часть II. Автономная республика 1924-1941 гг. Саратов, 1994.

199. Глушецкий. Кооперация: роль в современной экономике. М., 1991.-160 С.

200. Горохов B.C. Колхозная деревня в предвоенные годы. Саратов, 1975.- 60 С.

201. Горохов В. С. По законам колхозной жизни. Саратов, 1979. -147 С.

202. Горохов B.C. Производительные силы российской деревни (19281940 гг.). Саратов, 1997.-300 С.

203. Горохов B.C. Становление сельской электрификации в Поволжье. Саратов, 1994. - 60 С.

204. Данилов В.П. Коллективизация: как это было. //Страницы истории советского общества. Факты, проблемы, люди. М., 1989. -С.228-254.

205. Данилов В.П. Создание материально-технических предпосылок коллективизации сельского хозяйства в СССР. М., 1957. - 451 С.

206. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М., 1977. - 318 С.

207. Дмитриев В.И. Ленинский путь научно-технического развития сельского хозяйства. М., 1971.-221 С.

208. Долгов В.М. Большевистская политика раскрестьянивания России. //Проблемы политологии и политической истории. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. Саратов, 1993. -С.9-14.

209. Долгов В.М. Крестьянство и перестройка. //Волга. 1988. №11. -С.151-171.

210. Долгов В.М., Вилков A.A., Михайловский И.Ю., Москвитина P.A. Социальная эволюция крестьянства в 60 80-е годы (на материалах областей Поволжья). - Саратов, 1993. - 110 С.

211. Емельянов А. Продовольственная проблема: истоки и пути решения. //Радикальная экономическая реформа. Истоки. Проблемы. Решения. М, 1990. - С.511-529.

212. Зеленин И.Е. Зерновые совхозы СССР (1933-1941 гг.). М., 1966. - 246 С.

213. Зеленин И.Е. Совхозы СССР в годы довоенных пятилеток. М., 1982.-239 С.

214. Зеленин И.Е. Был ли «колхозный неонэп». //Отечественная история. М., 1994. №2. - С.105-121.

215. Зеленин И.Е. Коллективизация и единоличник (1933-й первая половина 1935 г.). //Отечественная история. 1933. №3. - С.35-55.

216. Зеленин И.Е. Политотделы МТС продолжение политики «чрезвычайщины» (1933-1934). //Отечественная история. 1992. №6.-42-61.

217. Зеркалов В.И. Кадры специалистов поволжской деревни (1965-1985).-Саратов, 1997.- 181 С.

218. Игнатов В.Г. Социально-экономические проблемы индустриализации сельского хозяйства. Ростов-на Дону, 1974. 173 С.

219. История крестьянства СССР. История советского крестьянства. В пяти томах. М., 1986. - Т.2. - 448 С.

220. История крестьянства СССР. Т.З. - М., 1987. - 445 С.

221. История социалистической экономики СССР. М., 1978. Т.4. -519 С; Т.З.- 535 С.

222. Исторический опыт и перестройка. Человеческий фактор в социально-экономическом развитии СССР. М., 1989. - 301 С.

223. Кабанов В.В. Александр Васильевич Чаянов. //Вопросы истории. -М., 1988. №6. С.146-168.

224. Каревский Ф.А. Социалистическое преобразование сельского хозяйства Среднего Поволжья. Куйбышев. 1975. - 173 С.

225. Кондратьев Н.Д. Перспективы развития сельского хозяйства. //Труды Земплана. Вып. 1. М., 1924.

226. Краев М.А. Победа колхозного строя в СССР. М., 1954. - 720 С.

227. Краснихин П.И., Неприков Н.К. Рациональное использование земли в Поволжье. М., 1989. - 71 С.

228. Кржижановский Г.М. Избранное. М., 1957. - 567 С.

229. Корольков Н.В. Опыт КПСС в техническом перевооружении сельского хозяйства. (1927-1937 гг.). Владимир, 1970. - 264 С.

230. Лаптев И.Д. Советское крестьянство. М., 1939. - 176 С.

231. Ленин В.И. По поводу так называемого вопроса о рынках. //Поли, собр. соч.-Т.1.-С.71-122.

232. Ленин В.И. Фридрих Энгельс. //Там же. Т.2. - С.5-14.

233. Ленин В.И. Капиталистический строй современного земледелия. //Там же. Т. 19. - С.319-344.

234. Ленин В.И. Великий почин. //Там же. Т.39. - С.5-29.

235. Ленин В.И. Собрание актива Московской организации РКП(б). 6 декабря 1920 г. Доклад о концессиях. Т.42. - С.55-83.

236. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. //Там же. Т.36. - С.167-208.

237. Ленин В.И. Седьмой экстренный съезд РКП(б) 6-8 марта 1918 г. Политический отчет ЦК 7 марта. //Там же. Т.36. - С.3-26.

238. Ленин В.И. Речь на I Всероссийском съезде земельных отделов, комитетов бедноты и коммун 11 декабря 1918 г. //Там же. Т.37. -С.352-368.

239. Ленин В.И. Речь о дополнениях к законопроекту СНК «О мерах укрепления и развития крестьянского сельского хозяйства» на фракции РКП(б) VIII съезда Советов 27 декабря. //Там же. Т.42. - С.185-189.

240. Ленинский кооперативный план и его осуществление в Татарии. -Казань, 1970. 332 С.

241. Левин М. Российские крестьяне и советская власть. Исследование коллективизации. Нью-Йорк; Лондон, 1975. - 539 С.

242. Левыкин К.Г. КПСС организатор колхозного производства в годы второй пятилетки (1933-1937). - М., 1969. - 143 С.

243. Маркс К. Национализация земли. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -Т.4. С.419-459.

244. Маркс К. Капитал Т1. //Соч. Т.23.

245. Маркс К. Капитал ТЗ. //Там же. Т.23.

246. Медведев В.К. Крутой поворот. (Из истории коллективизации сельского хозяйства Нижнего Поволжья). Саратов, 1961. - 163 С.

247. Мошков Ю.А. Коллективизация и сельскохозяйственное производство в СССР в 30-е годы. //Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1997. №3. С.46-75.

248. Неизвестная Россия. XX век. М., 1992. - 352 С.

249. Неприков Н.К. Рациональное использование земли и ее охрана. -Саратов, 1981. 86 С.

250. Новый этап в развитии сельского хозяйства СССР. М., 1976. -501 С.

251. Обратного хода нет. Перестройка в народном хозяйстве: общие проблемы, практика, истоки. М., 1989. - 543 С.

252. Осмыслить культ Сталина. М., 1989. - 647 С.

253. Островский В.Б. Колхозное крестьянство СССР. Саратов, 1967. -328 С.

254. Островский В.Б. Новый этап в развитии колхозного строя. М., 1977.-271 С.

255. Островский В.Б. Актуальные проблемы агропромышленной интеграции социального развития села. Сборник неопубликованных статей. Саратов, 1991. - 168 С.

256. Очерки истории Калмыцкой организации КПСС. Элиста, 1980. -454 С.

257. Очерки истории Куйбышевской организации КПСС. Куйбышев, 1983.-520 С.

258. Павлов В.И. Совхозы Нижнего Поволжья (1925-1932). Саратов, 1977.- 132 С.

259. Павлов В.И. Партийное руководство совхозным строительством в Поволжье в довоенные годы. Саратов, 1988. - 142 С.

260. Партия в период наступления социализма по всему фронту. Создание колхозного строя. (1929-1932 годы). М., 1961. - 463 С.

261. Партии помощник боевой. Из истории Саратовской областной организации ВЛКСМ. Саратов, 1959. - 251 С.

262. Перспективы колонизационной работы в Поволжье. Саратов, 1925. 4.1.-413 С.

263. Первая борозда. М., 1981. - 351 С.

264. Переписка на исторические темы. Диалог ведет читатель. М., 1989.-494 С.

265. Построение фундамента социалистической экономики в СССР. 1926-1933 гг. -М., 1960.

266. Производительность и использование труда в колхозах во второй пятилетке. М.-Л., 1939. - 139 С.

267. Проблемы истории советского крестьянства. Сборник статей. -М., 1981.- 349 С.

268. Производительные силы: новый уровень развития. М., 1989. -206 С.

269. Пути аграрного возрождения. М., 1991. - 254 С.

270. Размышления о хлебе. М., 1980. - 239 С.

271. Рыбков А. Г. Крестьянское хозяйство: историко-социологический аспект. Саратов, 1992. - 94 С.

272. Рыков А.И. Избранные произведения. М., 1990. - 493 С.

273. Рогалина Н.Л. Коллективизация: уроки пройденного пути. М., 1989.-215 С.

274. Руденко Л.И. Социальное содержание современной эволюции российского крестьянства. Саратов, 1997. - 158 С.

275. Рыскина Л.М. Развитие орошения в Саратовской области. Саратов, 1979. - 131 С.

276. Диссертационные исследования.

277. Александров В.Н. Деятельность партийных организаций Западной Сибири по укреплению сельского хозяйства квалифицированными сельскохозяйственными кадрами. Дисс. канд. истор. наук. М., 1985.

278. Баренов Н.Б. Культура села в годы первых пятилеток: политический аспект проблемы. 1928-1941 (На материалах государственных и общественно-политических организаций Среднего Поволжья). Дисс. канд. истор. наук. М., 1992.

279. Батура А.И. Коллективизация в забайкальской деревне (19271934). Дисс. канд. истор. наук. Иркутск, 1995.

280. Боркин Н.В. Партийное руководство строительством зерновых совхозов Западной Сибири в годы первой и второй пятилеток (1928-1937 гг.). Дисс. канд. истор. наук. Новосибирск, 1984.

281. Герман A.A. Национально-территориальная автономия немцев Поволжья (1919-1941 гг.). Дисс. докт. истор. наук. Саратов, 1995.

282. Доброженко Г.Ф. Проведение сплошной коллективизации в Северном крае (1929-1932 г.). Дисс. канд. истор. наук. Петрозаводск, 1993.

283. Зайдинер В.И. Партийное руководство совхозным строительством в годы довоенных пятилеток (1928-1941 гг.). Дисс. докт. истор. наук. Зерноград, 1985.

284. Когтикова М.П. Укрепление землепользования колхозов в 19381941 гг. Дисс. канд. истор. наук. М., 1964.

285. Корольков Н.В. Опыт КПСС в техническом перевооружении деревни и его социально-экономическое значение (1929-1937). Дисс. докт. истор. наук. 2т. М., 1971.

286. Кондрашин В.В. Голод 1932-1933 годов в деревне Поволжья. Дисс. канд. истор. наук. М., 1991.

287. Марчук JI.H. Исторический опыт КПСС по развитию и укреплению союза рабочего класса и крестьянства в период социалистического строительства (1927-1937 гг.). Дисс. докт. истор. наук. -Киев, 1980.

288. Митяева О.И. Коммунистическая партия организатор культурного преобразования деревни в годы социалистической реконструкции сельского хозяйства (1927-1937 гг.). Дисс. докт. истор. наук.-М., 1979.

289. Савельев С.И. Социально-классовая политика ВКП(б) и общественно-политические процессы в деревне во второй половине 20-х начале 30-х годов. Дисс. канд. истор. наук. Саратов, 1994.

290. Свирина М.Ю. Общественные настроения колхозного крестьянства (1933-начало 1941 г.). Дисс. канд. истор. наук. Киев, 1991.

291. Ташпеков Г.А, Партийно-государственная политика по отношению к различным формам хозяйствования в деревне. 1932-1939 г. (на материалах Нижнего Поволжья). Дисс. канд. истор. наук. -Саратов, 1995.

292. Филатов В.В. Формирование системы управления колхозами на Урале (конец 20-х 30-е гг.). Дисс. канд. истор. наук. - Екатеринбург, 1992.