Секьюритизация в финансировании и рефинансировании инфраструктурных проектов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат наук Кузьмин, Виктор Алексеевич

• Кузьмин, Виктор Алексеевич
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Кузьмин, Виктор Алексеевич

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Теоретические аспекты секьюритизации в финансировании и рефинансировании инфраструктурных проектов

1.1. Сущность секьюритизации инфраструктурных проектов как инструмента проектного финансирования

1.2. Теоретическое обоснование секьюритизации как способа повышения эффективности проектного финансирования инвестиций в инфраструктуру

1.3. Содержание и особенности секьюритизации в финансировании и рефинансировании инфраструктурных проектов

2. Анализ потребности и возможностей использования инфраструктурных облигаций в финансировании инфраструктурных проектов

2.1. Инфраструктурные облигации как способ привлечения средств институциональных инвесторов для удовлетворения потребности в инвестициях в инфраструктуру

2.2. Анализ опыта зарубежных стран по развитию механизма облигационного финансирования инфраструктурных проектов

2.3. Исследование примеров институциональной организации рынков секьюритизации проектных и других обязательственных активов

3. Направления развития механизма секьюритизации инфраструктурных проектов в России

3.1. Развитие механизма секьюритизации инфраструктурных проектов в России на современном этапе

3.2. Меры по развитию и стимулированию рынка секьюритизации инфраструктурных проектов в России

3.3 Концепция централизованной платформы секьюритизации инфраструктурных активов

Заключение

Список использованных источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Секьюритизация в финансировании и рефинансировании инфраструктурных проектов»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования

Ключевая экономическая роль большинства инфраструктурных комплексов связана с тем, что они являются одновременно и фактором качества жизни населения, то есть потребляе*мым благом, и фактором деловой активности и производства. Инвестиции в инфраструктуру являются редким случаем, когда выигрывают все: происходит рост производительности в долгосрочном аспекте и рост занятости в краткосрочном. Таким образом, развитие инфраструктуры - это непременное условие качественного экономического роста территорий.

По оценке Всемирного Банка рост инвестиций в инфраструктуру на 10% обеспечивает увеличение темпа роста национальной экономики на 1 п.п. в год в долгосрочной перспективе1. С другой стороны, неразвитость инфраструктуры представляет собой двойной риск, сдерживая приток инвестиций и экономический рост, а также порождая социальную неудовлетворенность.

Логика, определяющая актуальность данного исследования, выглядит следующим образом: с целью повышения качества жизни населения необходимо обеспечивать стабильный экономический рост, условием и драйвером которого является развитие инфраструктуры, что в свою очередь требует инвестиций частного капитала. Инструменты секьюритизации инфраструктурных проектов открывают прямой доступ к долгосрочным частным финансовым ресурсам и в настоящее время, особенно в условиях ужесточения банковского регулирования, обеспечение их эффективного внедрения является важной задачей экономической политики государства.

В рамках работы разделяются понятия финансирования и рефинансирования инфраструктурного проекта. Финансирование является более широким понятием и включает, в том числе, первоначальное привлечение средств непосредственно в строительство. Под рефинансированием инфраструктурного проекта понимается изменение набора источников долгового финансирования с целью оптимизации затрат по его обслуживанию (в частности, при переходе с инвестиционной на эксплуатационную фазу проекта).

1 Шарипова Е. Как запустить конвейер долгосрочных инвестиций в инфраструктуру, 2013-40 с.

3

Секыоритизация в финансировании и рефинансировании инфраструктурных проектов рассматривается как инструмент проектного финансирования (наряду с проектным кредитованием). В 2000-х годах проектное кредитование являлось основным инструментом проектного финансирования инфраструктуры, так как выглядело более удобным и дешевым, чем другие инструменты, и было доступно на длительный срок вплоть до 18-20 лет, практически полностью покрывая потребность в финансировании. Однако последствия глобального финансового кризиса стали причиной существенного ограничения проектного кредитования, что в свою очередь повело за собой сокращение объемов капитальных инвестиций (в инфраструктуру).

В современных условиях дефицита долгосрочного банковского финансирования инфраструктурные облигации могут позволить привлекать больший объем капитала, на более длительный срок, за меньшую стоимость. Помимо преимуществ ликвидности, инфраструктурные облигации как стандартизированный продукт расширяют доступ институциональных инвесторов - пенсионных, страховых и национальных суверенных фондов — к инфраструктурным активам.

В то же время развитие инфраструктурных облигаций приведет к росту рынка проектного кредитования, который по определению выполняет и продолжит выполнять функции посредника в распределении финансовых активов. Посредством инфраструктурных облигаций банки смогут привлекать институциональных инвесторов, повышая свою кредитную активность без сокращения собственных балансовых возможностей.

Изменения в российском праве также подтверждают актуальность темы: в июле 2014 года вступили в силу законодательные поправки, получившие неофициальное название закона «о секыоритизации». Одним из ключевых нововведений является возможность залога будущих обязательственных прав. В то же время предложенный в 2009 году проект закона «об инфраструктурных облигациях» был несвоевременным и не содержал положений, необходимых для создания условий выпуска и обращения инфраструктурных облигаций. Кроме того, указанный законопроект определял инфраструктурные облигации слишком узко.

2 Термин «инфраструктурные облигации» используется в диссертации наравне с термином «инструменты секыоритизации инфраструктурных активов»

Название диссертации и используемый в ней понятийный аппарат подчеркивают, что именно принципы секыоритизации активов должны лежать в основе понятия инфраструктурные облигации. Создание же «искусственного» зарегулированного инструмента в отрыве от реалий законодательства, рынка и основ проектного финансирования не оправдано.

Все вышеизложенное позволяет утверждать, что вопрос развития секыоритизации как инструмента финансирования инфраструктуры за счет долгосрочных источников капитала входит в настоящее время в число актуальных задач развития отечественной экономической науки и политики.

Степень научной разработанности проблемы

Вопросы секыоритизации в финансировании и рефинансировании инфраструктурных инвестиций являются недостаточно исследованным как в России, так и за рубежом. Ряд публикаций носит прикладной характер на уровне отдельных проектов и основывается на опыте подготовки и участия в сделках секыоритизации банков, инвестиционных фондов, международных финансовых организаций (например, IFC, World Bank, EIB, African Development Bank, DeltaCredit, Freshfields Bruckhaus, KPMG, Deutsche Bank, Commerzbank, KfW, ВТБ и пр.).

В отечественной и зарубежной научной литературе проблемы секыоритизации и инфраструктурных облигаций освещаются в работах следующих авторов: Батуева А.Д, Блохин И.И., Водянников Д., Газман В.Д., Гейнц Д.Д., Магомедов P.M., Макаревич К., Мелышкас М., Пенкина И.А., Солдатова А.О., Терещенко H.H., Туктаров Ю.Е., Худько Е.В., Bauerfeld Т., Quinn S., Rizwan Н. Kanji, Sern A., Schnabl Р., Бэр Х.П., J. Kleine, Jan Job de Vries Robbe. В их трудах рассмотрены более полно теоретические аспекты проблемы, но не уделяется достаточного внимания вопросам практического внедрения инструментов секыоритизации инфраструктурных проектов.

В диссертации предпринята попытка системного исследования механизма секыоритизации инфраструктурных проектов как со стороны определения понятийного аппарата, так и со стороны выработки практических рекомендаций. Основная идея исследования заключается в том, что развитие и поддержка рынка секыоритизации будет иметь благоприятный эффект на рынок проектного финансирования в целом и простимулирует инфраструктурные инвестиции (вне зависимости от того, какой именно способ финансирования будет выбран в каждом конкретном случае).

Цель исследования - выявить проблемы использования инструментов секыоритизации в финансировании и рефинансировании инфраструктурных проектов и выработать рекомендации по их дальнейшему развитию в России.

Для достижения данной цели в рамках исследования поставлены следующие задачи:

1) развить теоретическое обоснование секыоритизации как способа повышения эффективности проектного финансирования;

2) предложить классификацию инструментов секыоритизации инфраструктурных проектов;

3) рассмотреть преимущества и недостатки облигационного финансирования инфраструктурных проектов по сравнению с проектным кредитованием на основе анализа ключевых параметров;

4) обосновать и предложить меры по развитию российского рынка инфраструктурных облигаций;

5) разработать концепцию централизованной платформы секыоритизации инфраструктурных активов как системообразующего института рынка инфраструктурных инвестиций.

Объектом исследования является финансирование инфраструктурных проектов.

Предметом исследования выступают экономические отношения по поводу использования инструментов секыоритизации в финансировании и рефинансировании инфраструктурных проектов.

Теоретическая, методологическая и эмпирическая база исследования. Теоретической основой исследования служат фундаментальные положения экономической и финансовой теории, научные концепции, положения и гипотезы, содержащиеся в публикациях и выступлениях отечественных и иностранных ученых и экспертов в области проектного финансирования и секыоритизации активов. Методологию диссертационной работы формируют общенаучные и специальные методические приемы и способы, а именно: обобщение, анализ, синтез, системный подход, метод индукции, графический метод, метод сравнения.

Информационную базу исследования составили монографии, материалы периодических изданий и научно-практических конференций по проблемам проектного финансирования, секыоритизации, рынков облигаций, финансирования инфраструктурных проектов, государственно-частного партнерства; нормативные правовые документы; материалы справочно-правовых систем и официальных сайтов в сети «Интернет»; собственные расчетные материалы автора; официальные

статистические данные Федеральной службы государственной статистики России (Росстат), Агентства по ипотечному жилищному кредитованию, Банка России.

Основные результаты исследования и положения, выносимые на защиту:

1. На основе теории стоимости реальных опционов теоретически обоснована экономическая целесообразность механизма секыоритизации инфраструктурных проектов; аргументирована необходимость его развития на макроуровне с целыо стимулирования инфраструктурных инвестиций в современных условиях.

2. Опровергнута гипотеза о том, что механизм инфраструктурных облигаций является недостаточно гибким для финансирования инфраструктурных проектов в связи с их специфическими характеристиками окупаемости, динамикой рисков, сроками принятия решений; продемонстрировано, как могут подбираться параметры облигационных выпусков для решения проблем, связанных с эффектом negative carry, рыночным риском, инфляцией, волатилыюстыо показателей проекта.

3. На основе анализа российского и международного опыта облигационного финансирования инфраструктурных проектов выявлены условия развития рынка инфраструктурных облигаций, такие как макроэкономическая стабильность, правовое регулирование, рост активов институциональных инвесторов, введение льготных режимов инвестирования, наличие качественно структурированных инфраструктурных проектов, в том числе проектов ГЧП.

4. Разработаны конкретные рекомендации по дальнейшему развитию рынка инструментов секыоритизации инфраструктурных проектов в России, предусматривающие: поддержку его ликвидности за счет стандартизации, развития институциональной среды и создания бенчмарка; стимулирование спроса со стороны инвесторов, в том числе посредством налоговых льгот, включения в Ломбардный список Банка России и кредитной поддержке на уровне мезонинного капитала; снятие нормативных ограничений.

5. Обоснована и разработана модель централизованной платформы секыоритизации инфраструктурных активов как специализированного института рынка инфраструктурных облигаций, принимающего на себя методологические, операционные, обеспечительные и контрольные функции.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1) Теоретически обоснована целесообразность секыоритизации инфраструктурных проектов;

2) Разработаны практические рекомендации для развития механизма секыоритизации инфраструктурных проектов в России

3) Обоснована и разработана модель централизованной платформы секыоритизации инфраструктурных активов, объединяющей операционный, обеспечительный, методологический и контрольный функционал.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется целесообразностью применения предложенного подхода к обоснованию использования и развития инструментов секыоритизации инфраструктурных проектов, а также рекомендаций в отношении мер поддержки и стимулирования рынка инфраструктурных облигаций. Результаты диссертационного исследования могут быть учтены законодательными и исполнительными органами государственной власти прн разработке и реализации политики, направленной на улучшение инвестиционного климата и привлечение частных инвестиций в развитие инфраструктуры.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Исследование соответствует специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит: п. 3.22. - Формирование эффективной системы проектного финансирования; п. 3.25 - Финансы инвестиционного и инновационного процессов, финансовый инструментарий инвестирования.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались в порядке лекции на курсах повышения квалификации "Управление проектами государственно-частного партнерства в регионах Российской Федерации" совместной кафедры «Государственно-частное партнерство» государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» и Финансового университета при Правительстве Российской Федерации 16-21.04.2012 г. и включены в методические материалы данной образовательной программы.

Основные идеи и предложения исследования используются в работе ОАО «Федеральный центр проектного финансирования» при структурировании схем финансирования отдельных инфраструктурных проектов, а также в рамках оказания консультационных услуг органам государственной власти.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 9 работ общим объемом 5,4 пл., в том числе 3 в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ для публикации основных результатов диссертационных исследований, общим объемом 1,8 пл.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Список использованных источников содержит 160 наименований. В диссертации 10 таблиц и 29 рисунков. Объем диссертационной работы составляет 162 страницы.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СЕКЬЮРИТИЗАЦИИ В ФИНАНСИРОВАНИИ И РЕФИНАНСИРОВАНИИ ИНФРАСТРУКТУРНЫХ ПРОЕКТОВ

1.1. Сущность секьюритизации инфраструктурных проектов как инструмента проектного финансирования

Инвестиции в инфраструктуру в масштабах одного производства, публично-правового образования и тем более в интересах сразу нескольких субъектов как частного, так и публичного сектора экономики связаны с существенными затратами, от подхода к финансированию которых зависят многие принципиальные параметры проекта, влияющие на решение о его реализации. Речь идет в совокупности и о доступности необходимых ресурсов, и о разделении рисков, и о размере капитальных затрат, и о стоимости финансирования

Инфраструктура в рамках данного исследования означает эксплуатируемые объекты капитального строительства, обеспечивающие жизнедеятельность общества и/или процессы производства, дистрибуции, реализации. Под инфраструктурным проектом понимается инвестиционный проект, предполагающий капиталовложения в создание, реконструкцию или переоборудование объекта инфраструктуры.

Обобщенно можно рассматривать два альтернативных подхода к организации финансирования инвестиционных проектов: (1) финансирование с баланса предприятия или из бюджета публично-правового образования (ППО); и (2) проектное финансирование.

Чем больше инвестиционный проект, тем больше, как правило, его потенциальная прибыль, но также и тяжелее последствия его дефолта для тех, кто участвовал в его капитализации. В том случае, если проект превышает финансовые возможности одного субъекта и его готовность нести риск, но в то же время является экономически привлекательным, предлагается распределить риск и доходность проекта между многими субъектами таким образом, что требования или ожидания инвесторов будут обеспечены исключительно (в идеальном случае) денежными потоками, генерируемыми самим проектом. Ориентация на свободные денежные доходы, с одной стороны, и разделение риска с другой стороны

{

являются основой понятия проектного финансирования и его главными структурными элементами.

Финансирование инфраструктуры

_I_

I

ОГМУ Частный бизнес

Публичная собственность

Публичные закупки

Проектное финансирование

Корпоративные финансы

ГЧП

Частные проекты

Рис. 1.1.1. Способы финансирования инфраструктурных проектов Источник: Собственное представление автора

В литературе существуют различные определения проектного финансирования, тем или иным образом отражающие значимость приведенных выше характеристик. Внимание особенно акцентируется на роли кредиторов3, поскольку в рамках рассматриваемого механизма именно они осуществляют финансирование подавляющей части капитальных затрат и от их решения зависит, будет реализован проект или нет. В текущем исследовании за основу взято следующее лаконичное определение4, на взгляд автора, полностью отражающее суть рассматриваемого понятия: проектное финансирование - форма реализации капиталоемкого проекта (такого, как инфраструктурный проект) через специальную проектную компанию (8РУ), характеризующаяся отсутствием права регресса или ограниченным правом регресса кредиторов к спонсорам.

Спонсор - субъект, учреждающий 8РУ (самостоятельно или в консорциуме) с целью финансирования и управления инвестиционным проектом. Как правило, спонсор является инициатором проекта (исключения могут составлять, например, проекты государственно-частного партнерства, где инициатором является ППО).

Регресс - обратное требование о возмещении уплаченной суммы, которое предъявляется одним физическим или юридическим лицом к другому обязанному

3 Böttcher J.; Blattner, P.:. Projektfinanzierung (Buch mit CD-ROM), Oldenbourg 2006 - C. 9

4 Tan, W.: Principles of Project and Infrastructure finance, Tailor & Francis 2007 - C. 2

лицу5. Возникновение прав регресса может быть предусмотрено кредитным соглашением, эмиссионными документами, определяться гарантией, поручительством или формироваться в виде защиты от дефолта по форме свопа или опциона. С точки зрения структурирования эффективного проектного финансирования принципиальное значение имеет то, кто выступает обеспечителем.

Секъюритизация в финансировании и рефинансировании инфраструктурных проектов рассматривается как инструмент проектного финансирования и предполагает эмиссию и размещение долговых ценных бумаг под обеспечение инфраструктурными активами, приносящими доход. Целесообразно различать секьюритизацию и облигационное финансирование ЭРУ, полностью обеспеченное регрессными требования к спонсорам проекта. Автор исходит из того, что в данном случае проект, несмотря на то, что формально организован как проектное финансирование, таким не является, поскольку можно констатировать

(а) обременение баланса предприятия или бюджета ППО в части обязательств;

(б) отсутствие для участников стимулов, связанных с разделением риска и

(в) ориентация кредиторов не на денежные потоки, генерируемые проектом, а на кредитоспособность спонсоров. То есть такой подход не позволяет получить преимуществ проектного финансирования в части распределения риска.

Другим примером эмиссионного фондирования могут быть «целевые» выпуски облигаций без создания БРУ. В этом случае речь также не идет о секыоритизации, поскольку обеспечением займа будут по-прежнему являться все активы эмитента. В ряде юрисдикции можно предусмотреть обособление актива за балансом оригинатора, то есть отделить от конкурсной массы и полностью увязать его доходность с обслуживанием долга. Такой путь будет отличаться от «классического» проектного финансирования через БРУ более низкой прозрачностью и повышенными юридическими рисками, что тоже делает его неочевидным.

Прежде чем дальше рассматривать вопросы секыоритизации инфраструктурных проектов, необходимо более подробно остановиться на механизме проектного финансирования.

5 Письмо Банка России от 09.09.1991 N 14-3/30 "О банковских операциях с векселями" (Словарь финансовых и юридических терминов Консультант Плюс.

В отличие от корпоративного финансирования, в рамках проектного финансирования в его чистом виде кредиторы не имеют прав регресса к активам спонсоров. Регрессные права ограничиваются доходами, генерируемыми самим проектом (и активами, созданными, в рамках его реализации и находящимися в собственности 5РУ). Такая форма обеспечения является привлекательной для спонсоров проекта, поскольку позволяет финансировать проект за балансом, не увеличивая риски спонсора. В то же время, для кредиторов проектное финансирование на безрегрессной основе является крайне рискованным и, как правило, они требуют некоторые ограниченные формы финансовой поддержки от спонсоров сверх их долей в собственном капитале (СК), так же как и другие формы кредитного обеспечения и гарантии третьих лиц.

Нет ничего особенного в том, что вариант проектного финансирования с правом обращения взыскания на все имущество спонсора в размере всей суммы кредита (возможно, и процентов, штрафов, пеней) на протяжении всего срока реализации проекта редко встречается на практике, так как его отличие от корпоративного финансирования с точки зрения спонсоров проекта незначительно. При этом, однако, оно связано с более высокими транзакционными издержками. Как уже отмечалось, «проектное финансирование» с правом регресса не является настоящим проектным финансированием, поскольку не происходит разделения рисков, и с точки зрения их оценки представляет для банков обычный обеспеченный кредит. Тем не менее можно наблюдать такие схемы, например, в рамках реализации проектов ГЧП по схеме форфейтинга без права регресса, когда ППО предоставляет гарантию кредиторам, при этом отказываясь от прав требования к частному партнеру (спонсорам) после приемки объекта недвижимости. На стадии строительства такое обеспечение предоставляет сам спонсор. В этом случае, регресс для каждого из партнеров (ППО и спонсора) будет ограниченным, в то время как кредиторы получат право требовать возмещения задолженности в полном объеме на протяжении всего срока кредитования.

Вариант проектного финансирования с ограниченным регрессом является самым распространенным и часто даже отождествляется с понятием проектного финансирования. При этом кредитные институты имеют право обратного требования к спонсорам по кредитной задолженности лишь в заранее

установленных случаях и в ограниченном объеме. Обязательства могут быть лимитированы во временном или количественном отношении, при этом чаще встречается временное ограничение регрессных прав. Так, регресс банков к спонсорам в течение строительной фазы является неотъемлемым условием обеспечения, поскольку иначе кредиторы имеют риск потерять выплаченные средства в случае эксплуатационной негодности объекта инвестиций. Формально такое обеспечение регулируется поручительством спонсоров перед банкам на период строительства. Таким образом, спонсоры несут проектные риски в полном объеме лишь на этапе строительства (могут частично передавать их подрядчикам), но на стадии эксплуатации отвечают за успех проекта только в пределах своего участия в СК.

Финансирование без права регресса, которое также можно охарактеризовать как чистое проектное финансирование, используется редко, поскольку при освобождении спонсоров проекта от регрессионных обязательств, кредиторы несут существенную часть рисков по проекту. Данный вариант рассматривается при реализации проектов, в которых собственные имущественные права представляют большую ценность (например, право на перепродажу сырьевого месторождения) и созданы условия, при которых успех проекта оценивается как очень вероятный.

. В рамках проектного финансирования осуществляется фондирование непосредственно инвестиционного проекта, а не предприятия (или ППО), реализующего проект. В этой связи проект должен представлять экономически, технически и юридически обособленную конструкцию, которая дает инвесторам в собственный капитал ожидание требуемой доходности, а кредиторам достаточную уверенность в возвратности вложенных средств с учетом их стоимости. Возможность реализации проекта на принципах проектного финансирования существенно зависит от того, являются ли будущие денежные потоки (доходы и расходы) в достаточной мере прогнозируемыми.

Проектное финансирование осуществляется с большим финансовым рычагом, соответствующим доли заемных средств в 60-85% от стоимости проекта. Это связано как с большим объемом затрат, так и с налоговыми преимуществами долгового финансирования. Кроме того, спонсоры часто владеют лишь ограниченной долей в БРУ, объединяясь в консорциумы и привлекая портфельных

(пассивных) инвесторов в собственный капитал (рис. 1.1.2). Скажем, если доля собственного капитала в проекте составляет 30% и при этом она поровну распределена между тремя спонсорами и двумя портфельными инвесторами, то ответственность каждого ограничена 6% стоимости проекта. Это позволяет ограничить риски каждого, а также не учитывать 8РУ в качестве дочерней компании, что имело бы дополнительные балансовые и юридические последствия.

Рис. 1.1.2. Источники финансирования собственного капитала БРУ

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кузьмин, Виктор Алексеевич, 2015 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ Нормативные акты:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (в ред. от 02.11.2013) // Справочная правовая система «Консультант плюс»

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 (в ред. от 28.12.2013) № 145-ФЗ // Справочная правовая система «Консультант плюс».

3. Федеральный закон от 22.04.1996 г. (в ред. от 28.12.2013) № 127-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // Справочная правовая система «Консультант плюс»

4. Федеральный закон от 11.11.2003 г. (в ред. от 23.07.2013) № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» // Справочная правовая система «Консультант плюс».

5. Федеральный закон от 17.05.2007 г. (в ред. от 25.06.2012) № 82-ФЗ «О банке развития» // Справочная правовая система «Консультант плюс».

6. Федеральный закон от 24.07.2002 г. (в ред. от 28.12.2013) № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопителдьиой части трудовой пенсии в Российской Федерации» // Справочная правовая система «Консультант плюс».

7. Федеральный закон от 25.02.1999 г. (в ред. от 28.12.2013) № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» // Справочная правовая система «Консультант плюс».

8. Федеральный закон от 29.11.2001 г. (в ред. от 23.07.2013) № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» // Справочная правовая система «Консультант плюс».

9. Постановление Правительства РФ от 26.08.1996 №1010 «Об агентстве по ипотечному жилищному кредитованию» // Справочная правовая система «Консультант плюс».

Монографии на русском языке

10. Газман В. Д. Лизинг: финансирование и секьюритизация. М.: НИУ ВШЭ, 2011

И. Киреева, А. В., Соколов, И. А. , Тищенко, Т. В., Худько Е. В. Государственно-частное партнерство как инструмент поддержки инноваций / Издательский дом "Дело" РАНХиГС, 2012 г. - 516 стр.

12. Солдатова А.О. Факторинг и секьюритизация финансовых активов // Высшая школа экономики, 2013. - 604 с.

13. Россия' 2013: Стат. справочник / Росстат. - М., 2013. - 62 с.

Монографии на иностранном языке

14. Berti, Andreas. Verbriefung von Forderungen: Entstehungsgeschichte und heutige Struktur von Asset Backed Securities. / Deutscher Universitäts-Verlag, 2004. -134 c.

15. Blanc-Brude, F. Towards Efficient Benchmarks for Infrastructure Equity Investments. // EDHEC-Risk Institute, 2013.

16. Böttcher J.; Blattner, P. Projektfinanzierung (Buch mit CD-ROM) / Oldenbourg, 2006

17. C.A. Mberg Mezui, B. Hundal. Structured Finance. Conditions for infrastructure bonds in African Markets. / African Development bank group. 2013. -420 c.

18. Franke, Ulrich. Asset Securitisation im Gesundheitswesen. / Gabler Edition Wissenschaft, 2007. - 343 с.

19. Gatti S. Project finance in theory and practice: designing, structuring and financing private and public projects. / Elsevier 2013

20. Högner, Johannes. Private Investitionen in die Verkehrsinfrastructur - Eine theoretische Analyse und empirische Unterschung anhand von Fallstudien. / Immobilien Manager Verlag. Köln, 2010. - 299 c.

21. Hupe, M.: Steuerung und Kontrolle internationaler Projektfinanzierungen, Diss.,// Frankfurt am Main u.a.O. 1995

22. Jonathan D. Miller. Infrastructure 2013. Global Priorities, Global Insights. / Urban Land Institute, 2013. - 72 c.

23. K. Schwab. The Global Competitiveness Report 2013-2014. Full Data Edition. // World Economic Forum. 2013. - 569 с

24. Ketkar, S., Ratha, D. Innovative Financing for Development. / The Wold Bank, 2009.-220 c.

25. Levy, S.M. Build, Operate, Transfer - Paving the Way for Tomorrow's Infrastructure. / New York u.a.O. 1996

26. M. Dailami, D. Leipziger. Infrastructure Project Finance and Capital Flows: a new perspective. // Economic Development Institute. 1997.

27. Patrick Т. I. Lam, Y. H. Chiang, and Stephen H. Chan. Critical Success Factors for Bond Financing of Construction Projects in Asia // American Society of Civil Engineers, 2011.

28. Scholz, Julia. Identifikation und Loesung von Interessenkonflikten bei Verbriefungstransaktionen. / Dissertation Ludwig-Maximilians-Universitat Munchen, 2010.- 173 c.

29. Tan, W. Principles of Project and Infrastructure finance. // Tailor & Francis 2007

30. Thuman, A., Woodroof, Eric.A. Energy project financing: Resoursces and Strategies for success. // The Fairmont press, 2009. - 457 c.

31. Wolf, В., Hill, M., Pfaue, M. Strukturierte Finanzierungen. // Schaffer&Poeschel Verlag Stuttgart, 2011. - 259 c.

Статьи на русском языке

32. Батуева, А. Финансирование инфраструктурного проекта: проектные облигации и облигации, обеспеченные поступлениями. // РЦБ Инфраструктура, 2009. №9-10. С. 61-66.

33. Вторая жизнь российской секьюритизации. Обзор законодательства. Россия. Выпуск № 16 (87), Декабрь 2013. Режим доступа: [http:/Av\v\v.pwc.ru/ru_RU/ru/legal-services/news/assets/flash_report_securitisation _rus.pdf]

34. Газман В.Д. Секьюритизация лизинговых активов. - Экономический журнал Высшей школы экономики, Том 14, № 3,2010, стр. 349-378,2,25 пл..

35. Жуйков А., Вайсберг В. Пенсионные накопления в инфраструктурных проектах. Опыт Латинской Америки // Рынок ценных бумаг. 2013. №2. С 20-22.

36. Зенкипа О.И. Облигационный рынок России: макроэкономические ожидания и современные реалии // Корпоративные финансы. 2012. № 3(23).

37. Исеев P.M. Секьюритизация ипотечных кредитов: экономика сделки. // Рынок ценных бумаг, 2004. - №24

38. Казаков А. Секьюритизация активов - эволюция института // Русипотека. 2003. Окт.: http://wwvv.rusipoteka.ru/publications/kazakov-7.htm

39. Казаков A.A. Секыоритизация активов - сила инновации. // Коллегия, 2002. - №3

40. Кандыба М., Первова Е. Вторая жизнь российской секыоритизации. // Обзор законодательства. Россия. 2013. №16(87).

41. Кияткина, В.В. Мировой рынок ипотечных облигаций covered bonds и mbs: Возвращение секыоритизации или новый виток в ее развитии? // "Банковский ритейл", 2011, N 1.

42. Кузнецов, О. Фондовый рынок: инвестиции в экономический рост. // Рынок ценных бумаг. - 2004. - № 8. - С. 38-41.

43. Кузьмин В.А. Оптимизации финансовой схемы в рамках проектного финансирования. Рисковый капитал // РИСК: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция, 2013, №4 - Москва : ИТКОР. С. 200-205 (рекомендован ВАК) -0,6 п.л

44. Кузьмин В.А. Секыоритизация в финансировании и рефинансировании инфраструктурных проектов: понятие, роль, основные параметры // РИСК: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция, 2014, №1 -Москва : ИТКОР. (рекомендован ВАК) - 0,8 пл.

45. Кузьмин В.А., Курченко Л.Ф. Секыоритизация инфраструктурных проектов - неизбежный инструмент для обеспечения надлежащего инфраструктурного развития // РИСК: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция, 2014, №1 - Москва : ИТКОР. (рекомендован ВАК) - 0,4 п.л.

46. Кузьмин В.А. Финансирование проектов ГЧП. Секыоритизация инфраструктурных активов // Материалы курсов повышения квалификации "Управление проектами государственно-частного партнерства в регионах Российской Федерации" совместной кафедры «Государственно-частное партнерство» государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» и Финансового университета при Правительстве Российской Федерации 16-21 апреля 2012 г. -1 п.л.

47. Кузьмин В.А., Курченко Л.Ф. Бюджетно-целевое программирование и государственно-частное партнерство // Материалы международной научно-практической конференции «Государственно-частное партнерство: опыт и пути

развития в Германии и Российской Федерации» 24-25 ноября 2011 г. - Москва : МГУУ Правительства Москвы, 2012. С. 225-229 - 0,3 пл.

48. Кузьмин В.А. Возможности финансового рынка в реализации проектов государственно-частного партнерства // Вестник МГУУ, 2011, №2 -Москва : МГУУ Правительства Москвы, 2011. С. 225-235 - 0,6 пл.

49. Кузьмин В.А. Теоретическое обоснование концепции государственно-частного партнерства // Материалы интернет конференции «Государственный капитализм в современной экономике» 11 апреля - 16 мая 2011 г. - Москва : ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 2011. С. 142-149. - 0,5 пл.

50. Кузьмин В.А. Государственно-частное партнерство как способ повышения эффективности и результативности расходования бюджетных средств // Материалы научно практической конференции «Теория и практика управления городом Москвой: состояние и перспективы развития» (29 октября 2009 г.) -Москва : МГУУ Правительства Москвы, 2010. С. 191-195-0,2 пл.

51. Кузьмин В.А. Государственно-частное партнерство: опыт реализации механизма в Германии и возможности его использования в Росси // Труды МГУУ Правительства Москвы, 2010, №4 - Москва : МГУУ Правительства Москвы, 2010. С. 38-59- 1 пл.

52. Лебедева 3., Федотова А. Секыоритизация ипотечных активов: опыт ОАО «АИЖК». Режим доступа: [hUp://www.pwc.ru/m_RU/ru/legal-services/nevvs/assets/ilash_report_securitisation_rus.pdf]

53. Магомедов P.M. Особенности российского рынка секьюритиза-ции // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2009. -№ 10. - С. 28 - 35

54. Макаревич, К.А. Инфраструктурные облигации: иностранный опыт и нормативно-правовое регулирование в России. // Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, 2011.

55. Мелышкас М. Правовые вопросы применения секьюритизации активов в России // Рынок ценных бумаг. 2003. - №3. - с. 42-47.

56. Мельникас М. Шанс на альтернативу: Проблемы уступки прав требования в контексте секьюритизации // Вестник НАУФОР: национальная ассоциация участников фондового рынка. 2005. - № 3.- С. 33-39.

57. Меньшикова, А. Секыоритизировать станет проще: интервью с начальником отдела корпоративного и финансового законодательства департамента корпоративного управления МЭР А. Меньшиковой / А. Меньшикова // Рынок ценных бумаг. - 2008. - N 15. - С. 44-45 .

58. Меньшикова А. Риски досрочного погашения кредитов при секьюритизации: теория, мировой и российский опыт//: РЦБ Июнь 2007

59. Михалева И. АИЖК запускает конвейер по выпуску ипотечных ценных бумаг // Аналитический Банковский журнал. 2013. №8 (210). С 72-74.

60. Николаева Е., Панкратов Е.: Ипотечный сертификат участия — новый инструмент рынка ценных бумаг

61. Николаева Е., Понкратов Е. Ипотечный сертификат участия - новый инструмент рынка ценных бумаг // Legal insight. 2013. №3(19). С. 44 - 49.

62. Рожков A.B. Синтетическая секыоритизация и ее различные проявления. // Вестник Самарского государственного университета. 2010. №10

63. СолдатоваА. О. О рисках при секьюритизации // Управление в страховой компании. 2008. - № 1. Информационно-правовая система «Консультант Плюс».

64. Солдатова А.О. Секыоритизация лизинга: мировой опыт и возможности в России // Управление финансами и рисками в лизинговой компании. 2009. - № 1. Информационно-правовая система «Консультант Плюс».

65. Туктаров, Ю. Секыоритизация прав требования в инфраструктурных проектах // CBonds Review, январь-февраль 2009.

66. Туктаров, Ю. Правовые аспекты подготовки к секьюритизации потребительских кредитов//журнал «Банковское кредитование», №1/2008 (17), 2008.

67. Туктаров Ю. Секыоритизация активов и управление рисками // журнал «Корпоративный юрист», № 9, 2008.

68. Туктаров Ю. Секыоритизация и уступка будущих требований // «Энциклопедия российской секьюритизации», 2008.

69. Туктаров Ю. Секыоритизация ипотечных активов путем эмиссии облигаций с залогом закладных // журнал «Рынок ценных бумаг», №3 (354), 2008.

70. Туктаров Ю. Синтетическая секыоритизация // журнал «Рынок ценных бумаг», № 11(338), 2007.

71. Улюкаев С. С. Обеспеченные долговые обязательства: сущность, особенности, тенденции рынка. // "Международные банковские операции", 2010, №3.

72. Худько Е. Придет ли концессия на российский рынок ценных бумаг // Юридический справочник руководителя -2010 №4. С. 56-64.

73. Шарипова Е. Как запустить конвейер долгосрочных инвестиций в инфраструктуру, 2013 - 40 с. Режим доступа: [http://\vw\v.pppinrussia.ru/userfiles/upload/files/FINAL%20DOKLAD2-A4.pdf]

74. Яблонская О. Секыоритизация как финансовая инновация в коммерческих банках // Вестник НАУФОР. 2003. - № 6. - С. 43 - 47.

Статьи на иностранном языке

75. Anil Mayre. Practicalities of Russian ABS law may delay issuance. Режим доступа: [http://uk.reuters.com/article/2013/07/26/russia-securitisation-idUKL6N0F W2V220130726]

76. ASCE. Failure to Act. The Impact of Current Infrastructure Investment on Americas Economic Future. // American Society of Civil Engineers, 2013.

77. Ashcroft, A., Schuermann T. "Understanding the securitization of subprime mortgage credit." // Working Paper. New York Federal Reserve, 2010.

78. Ashcraft, A.B.,Schuermann,T. Understanding the securitization of subprime mortgage credit. // Foundations and Trends in Finance, 2008. №2 - C. 191-309.

79. Бэр Х.П. Секыоритизация активов. M.,Wolters Kluwer, 2007.

80. Barbary, V. (2013), Sovereign Fund Investment in Infrastructure. // Investments & Wealth Monitor, 2013. C. 32-40.

81. Bolinger, M, Harper,J., Karcher,M. Are view of wind project financing structures in the USA. // Wind Energy,2009. No 3, C. 295-309.

82. C. McLaughlin, D. Yessios. Why project bonds? Why now? // Latin Lawyer. 2011. №3. С 27-37.

83. Chenery, H., Bruno, M. Development alternatives in an open economy: the case of Israel. // Economic Journal (72) 1962 - C. 79 - 103

84. Choudhry, Moorad. Mechanics of Securitization : A Practical Guide to Structuring and Closing Asset-Backed Security Transactions. Режим доступа: [http://site.ebrary.eom/id/l 0662618?ppg=l]

85. Cioffi J.W. Corporate Governance Reform, Regulatory Politics and the Foundations of Finance Capitalism in the US and Germany // German Law Journal № 6, 2006

86. Джобст А. Что такое секьюритизация? // Финансы и развитие. Сентябрь, 2008.

87. D. Myles. Project bonds fund construction of French PPP, 2013. Режим доступа: [http://www.iflr.com/Article/3276768/Project-bonds-fund-construction-of-French-PPP.html]

88. D. Reichert-Facilides, R. M Stein. Financing PPPs with project bonds in Germany. An analysis of procurement issues. // Freshfields Bruckhaus Deringer LLP. 2013.

89. Davis, Anita. Project financing bonds in China face obstacles. // Asiamoney. 2012, Vol. 23 Issue 8, p53-53.

90. Dominguez Jorge. Infrastructure Bonds in Chile // Banco Santander Corporate Finance Latinamerica. Washington, D.C. 2003.

91. Flores, Thiago Vallandro Bull da Silva, Alberto. How project bonds are helping Brazil. // International Financial Law Review. 2012. - pi22-122.

92. Fligstein N., Goldstein A. The anatomy of the mortgage securitization crisis, in Michael Lounsbury, Paul M. Hirsch (ed.) //Markets on Trial: The Economic Sociology of the U.S. Financial Crisis: Part A (Research in the Sociology of Organizations, Volume 30), Emerald Group Publishing Limited, 2010. - pp.29-70

93. G. Larrain. Financing Infrastructurethrough Bond Markets: Lessons from Latin America. / Presentation prepared for the "Africa Bond Markets Conference". Nairobi, 2011.

94. Gary Gorton, Nicholas S. Souleles: «Special Purpose Vehicles and Securitization», The Wharton School University of Pennsylvania and NBER, September 2005

95. Gaur, V., Seshadri, S., Subrahmanyam, M.G. Securitization and Real Investment in Incomplete Markets. // Management Science, 2011. №12. C. 2180-2196.

96. Georg Erber. Securitizations are Dead - Long Live Securitizations? // DIW Economic Bulletin, 2011. No 6.

97. Güntay, L., Hackbarth, D. Corporate Cond Credit Spreads and Forecast Dispersion. // Journal of Banking and Finance,2010. No 34. C. 2328-2345.

98. H. Sahai, A. Dasgupta. The financing of infrastructure projects. Режим доступа: [http://\v\v\v.livemint.com/Opinion/9ZuQTD15272Q2muI3yg8UM/The-financing-of-infrastructure-projects.html]

99. Hongquan Li, Houzhong Jin, Dan Wang. Research on the Asset-Backed Securitization Financing of Large Stadium. // International Business Research. No. 2; April 2011

100. J. Kleine,T.C. Schulz, M. Krautbauer. Rendite- und Risiko-Profile bei Eigen- und Fremdkapitalinvestitionen in Infrastruktur // Steinbeis Research Center for Financial Services. Режим доступа: [http://www.steinbeis-research.de/pdf/Studie_Infrastruktur_Rendite-Risiko-Profile_von_Eigen-_und_Fremdkapitalanlagen.pdf]

101. J. Verhaeghe. Europe 2020 Project Bond Initiative // Moody's Investor service. -2011.

102. Jain, V. A Study of "Inflation Indexed Bonds" in Indian Debt Market // International Journal of Economics and Finance; Vol. 4, №10; 2012

103. Jan Job de Vries Robbe, Paul U. Ali: Securitization of Derivatives and Alternative Asset Classes. // Wolters Kluwer 2008

104. Jürgens, W.H.: Projektfinanzierung: neue Institutionenlehre und ökonomische Realität. / Wiesbaden 1994

105. Keys, Benjamin, T. Mukherjee, A. Sern, and V. Vig, Vikrant. "Did Securitization Lead to Lax Screening? Evidence from Nonconventional Loans." // EFA 2008 Athens Meetings Paper. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=1093137

106. Loncarski, I., Szilagyi, P. Empirical Analysis of Credit Spread Changes of US Corporate Bonds. // International Review of Financial Analysis,2012. No 24. C. 1219.

107. M. Wilkins. Evaluating Investor Risk in Infrastructure Projects. // Standart&Poor's Rating Services. 2012.

108. Malamud, S., Rui, H., Whinston, A. Optimal incentives and securitization of defaultable assets // Journal of Financial Economics, 2013. - №107. C. 111-135

109. Quinn, S. "Securitization and the State". // Paper presented at the Annual meetings of the American Sociological Association, Boston Ma, and August 2008.

110. Rajeev J. Sawant. Emerging Market Infrastructure Project Bonds: Their Risks and Returns. // The journal of structured finance. 2010

111. Reuters, T. Project Finance for Europe. // Middle East & Africa Project Finance, 2009.

112. Rizwan H. Kanji, Lidia Kamleh Project Bonds - An Option For Project Finance in the Middle East? / Energy newsletter. 2011.

113. Rosales, R. and Vassallo, J. Is there scope for a new project bond market in Europe? A promising opportunity for promoting transnational infrastructure. // Revista Globalizacion, Competitividad y Gobernabilidad, 2012 No 3.

114. Rothballer, C., and Kaserer, C. The Risk Profile of Infrastructure Investments: Challenging Conventional Wisdom. // The Journal of Structured Finance Summer, 2012. No. 2: C. 95-109.

115. Saadi, Dania. Project bonds on the rise in region. // MEED: Middle East Economic Digest, 2012, No 39, C. 18-19.

116. Seru A. Lender Screening and Role of Securitization: Evidence from Prime and Subprime Mortgage Markets(with B Keys and V Vig), Review of Financial Studies, forthcoming, August 2012,25(8).

117. Seru A. Securitization and Distressed Loan Renegotiation: Evidence from the Subprime Mortgage Crisis(with T Piskorski and V Vig). Journal of Financial Economics, September 2010, 97(3), pp. 369-397.

118. Seru A. Did Securitization Lead to Lax Screening? Evidence From Subprime Loans (with B Keys, T Mukherjee and V Vig), Quarterly Journal of Economics, February 2010, 125(1), pp. 307-362.

119. Seru A. Financial Regulation and Securitization: Evidence From Subprime Loans (with B Keys, T Mukherjee and V Vig), Journal of Monetary Economics, July 2009, 56(5), pp. 700-720.

120. Schnabl P. and Suarez G. Forthcoming. "Securitization without risk transfer". // Journal of Financial Economics.

121. Schwabe, P.;Cory К.; Newcomb, J. Renewable Energy Project Financing: Impacts of the Financial Crisis and Federal Legislation. // National Renewable Energy Laboratory, 2009.

122. T. Hägen, В. Kimmel. Introduction to Project Financing (Bonds 101) // Ehlers Public Finance Seminar. 2010

123. Tang, A., Chiara, N., Taylor, John E. Financing renewable energy infrastructure: Formulation, pricing and impact of a carbon revenue bond // Energy Policy, 2012. -c. 691-703

124. Thiago Vallandro Biill da Silva, Alberto. How project bonds are helping Brazil. // International Financial Law Review,2012. C. 122

125. Wagenvoort, R., De Nicola, С and Kappeler, A, Infrastructure Finance in Europe: Composition, Evolution and Crisis Impact. // EIB Papers, 2011. No. 1.

Диссертации и working papers

126. Водянииков Д.А. Использование инфраструктурных облигаций для финансирования проектов. // ВКР, Финансовый университет, 2011

127. Araya, G., Schwartz, J., Andres, L. The Effects of Country Risk and Conflict on Infrastructure PPPs // Policy Research Working Paper, 2013

128. Andreev, I.A. Capital Flows, Firm Heterogeneity and Asset Securitization: The Role of Finance //Dissertation. Ludwig-Maximilians-Universität München, 2010. -249 с.

129. Bauerfeld, Т. Gedeckte Instrumente zur Refinanzierung von Hypothekendarlehen. / Dissertation Universität Duisburg-Essen, 2007. - 362 c.

130. Benoit, P. Project Finance at the World Bank - An Overview of Policies and Instruments. / World Bank Technical Paper Number 312, Washington, 1996

131. Lin, J. Y., Doemeland, D. Beyond Keynesianism: Global Infrastructure Investments in Times of Crisis // Policy Research Working Paper, 2012

Обзоры на русском языке

132. Закон о секыоритизации. Информационный бюллетень Erst & Young. Декабрь 2013.

133. АИЖК. Финансовые результаты деятельности группы компаний АИЖК по МСФО за 6 месяцев 2013 года.

134. Андреева Д., Табах А. Эпопея на рынке субфедерального долга: Продолжение следует: аналит.обзор, ноябрь 2013.

135. Ипотечное кредитование и секьюритизация. Аналитический обзор. // Русипотека. Кредитование и секьюритизация. 2007. №10

136. Копейкин Б., Вартапетов К., Балод А., Ермоленко Е. На фоне ухудшения финансовых показателей качество управления российских РМОВ приобретает ключевое значение. Standart&Poor's rating services, 2013. Режим доступа: [http://wvw.standartandpoors.com/ratingsdirect]

137. Проспект ценных бумаг ОАО «РЖД» неконвертируемые процентные документарные биржевые облигации на предъявителя серии Б0-09.

138. Проспект ценных бумаг ОАО «ФСК ЕЭС» неконвертируемые процентные документарные облигации на предъявителя серии 06.

139. Российская экономика-2013: все нормально, падаю. / Прайм, Диляра Солнцева-Эльбе: Режим доступа: [http://ria.ru/economy/20131227/986835383.html]

140. Рынок жилья и ипотечного крудитования: предварительные итоги 2011 года. // Аналитический центр АИЖК, 2011.

141. Следующие три года станут тяжелыми для бюджета РФ / Российская газета Режим доступа: [http://www.rg.ru/2013/12/06/kazna-site.html]

142. Goldman Sachs за $500 тысяч улучшит инвестиционный имидж России. / Forbes Режим доступа: [http://www.forbes.ru/news/233592-goldman-sachs-za-50-tysyach-uluchshit-investitsionnyi-imidzh-rossii]

Обзоры на иностранном языке

143. A pilot for the Europe 2020 Project Bond Initiative / European Commission. Режим доступа: [http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri= COM:2011:0660:FIN:EN:PDF]

144. AASHTO Center for Excellence in Project Finance, U.S. Department of Transportation. // Transportation Funding and Financing. 2011. Режим доступа: [http://\v\v\v.transportation-finance.org/funding_financing/financing/ bonding_debt_instruments/municipaljpublic_bond_issues/revenue_bonds.aspx]

145. Dealogic, Project Finance Review. Full Year 2012. January 2013.

146. F. Bassanini, G. del Bufal, E. Reviglio. Financing Infrastructure in Europe Project Bonds, Solvency II and the "Connecting Europe" Facility.

147. Financial Cbonds Information. Режим доступа: [http://ru.cbonds.info/news/item/696503]

148. G. Inderst. Private Infrastructure Finance and Investment in Europe. // Inderst Advisory. 2013

149. Gavin R Skene: Bonds: the next mainstream source of project finance // IFLR. Режим доступа: [http://www.ifir.com/Article/3081618/Bonds-the-next-mainstream-source-of-project-finance.html]

150. Gemma Varriale. Russian consumer loans securitisation first explained. 2013.

151. Infrastructure Needs Are Driving Project Financings Around The Globe. // Industry Report Card,2011.

152. Long-term Finance and Economic Growth / Group of Thirty. Washington, D.C.-2013.-75 c.

153. Long-Term Investment Financing for Growth and Development: Umbrella paper. Feb. 2013. Режим доступа: [https://www.g20.org /sites/default/files/g20_resources/library/Long_Term_Financing_for_Growth_and_Devel opment_February_2013_FINAL.pdf]

154. McKinsey&Company. Global lessons of financing infrastructure. Infrastructure round table // Lagos, 2013.

155. Project Finance and the Capital Markets Bridging the divide // KPMG International. - 2010.22 c.

156. Rating Criteria for Infrastructure and Project Finance. // India Rating and Research, 2012.-30 c.

157. Required infrastructure needs. The Green Investment report. Режим доступа: [http://reports.weforum.org/green-investing-2013/required-infrastructure-needs/#top]

158. Structured Finance Conditions for Infrastructure Project Bonds / The African Development Bank 2013

159. Structuring debt financing for infrastructure projects", La Compagnie Benjamin de Rothschild, 2012. Режим доступа: [http://cbr.edmond-de-rothschild.ch/presentation/publications/seminaires-annuels/seminaire-2012/structuring-debt-financing-for-infrastructure-projects.aspx]

160. Summary of bond financing options including tax-exempt, taxable, exempt-facility and sales tax bonds. // Fairfield Industrial Development Corporation. - 1993