Секьюритизация активов кредитной организации как инструмент снижения кредитного риска тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Морковкин, Артемий Львович

• Морковкин, Артемий Львович
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Морковкин, Артемий Львович

Введение.

Глава 1. Секьюритизации активов кредитной организации: сущность, функции и двойственность воздействия на кредитный риск.

1.1. Секьюритизация активов кредитной организации как элемент механизма управления кредитным риском.

1.2. Сущность и функции секьюритизации активов с позиций двойственного воздействия на кредитный риск.

Выводы по главе.

Глава 2. Синтетическая секьюритизация активов как основополагающий инструмент снижения кредитного риска.

2.1. Особенности синтетической скыоритизации активов кредитной организации.

2.2. Основные тенденции и проблемы развития синтетической секьюритизации в условиях глобального финансового рынка, пути их преодоления.

Выводы по главе.

Глава 3. Развитие секьюритизации активов кредитной организации в условиях Российской Федерации.

3.1. Основные предпосылки и тенденции развития рынка секьюритизации активов кредитной организации в России.

3.2. Разработка направлений развития секьюритизации активов кредитной организации в России.

Выводы по главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Секьюритизация активов кредитной организации как инструмент снижения кредитного риска»

Актуальность темы исследования

В течение последних 30-ти лет глобальный финансовый рынок претерпевал существенные изменения с позиций развития многочисленных финансовых инженерий, направленных на разрешение противоречий, возникающих между его основными участниками. Важной особенностью указанных преобразований стала своевременность создания современных финансовых инструментов с функциями, максимально адаптированными к потребностям рынка. В конце прошлого столетия было создано около 30-ти новых типов финансовых продуктов, которые до сих пор проходят систематическую модернизацию.

Одним из таких продуктов стала секыоритизация активов, функционал которой развивался параллельно с предпочтениями игроков рынка. На сегодняшний день секыоритизация активов настолько многомерное понятие, насколько широк потенциал функций, созданных на её базе инструментов. Одной из важных особенностей секьюритизации активов является её влияние на конкурентоспособность и устойчивость финансовых институтов в части возможностей управления фондами и капиталом, спред арбитража, улучшения риск-профиля и диверсификации активов. Уникальный набор указанных функций позволяет воспринимать секьюритизацию активов как базис для развития современного финансового бизнеса при оптимальном сочетании риск/доходность. Эволюция инструментов секьюритизации, на наш взгляд, явилась образцовым примером преодоления кредитных рисков, рисков реинвестирования (риска сокращения, удлинения), рисков ликвидности, юридических рисков. Базируясь на потоках от финансовых активов, секыоритизация, прежде всего, получает развитие в банковском секторе, что объясняется высокой концентрацией указанных экспозиций на балансе кредитных организаций. Предоставляя возможности банковскому сектору управлять фондами, инструменты секьюритизации позволили перераспределять риски в экономике в разрезе географических регионов и финансовых секторов. Последний аспект секьюритизации активов особенно важен для кредитных организаций, с учетом возможности адекватного применения методик снижения кредитного риска, при управлении капиталом. В рамках последнего направления огромное значение имеет оценка всех угроз и возможностей современных финансовых структурных инструментов снижения кредитного риска.

Таким образом, в условиях современного глобального финансового рынка становится актуальной проблема взвешенного использования потенциала секьюритизации активов кредитной организации. Исследования в данной области становятся значимыми в условиях исторических проявлений рисков секьюритизации активов кредитной организации. В качестве примеров реализации угроз, формирующихся в результате распространения секьюритизации активов, можно привести: банкротство компании Enron, увеличение уровней дефолтов на рынке спот и синтетической секьюритизации в 2005 - 2006гг., коррекция цен на недвижимость на рынке США в 2006-2007гг.

Большое внимание к изучению проблематики секьюритизации активов также привлекает возможность её использования на комплексной основе с другими инструментами, например кредитными деривативами, что становится важным в условиях изменения международных подходов по оценке банковских рисков.

Важным аспектом на сегодняшний день является значимость секьюритизации в условиях развивающихся рынков, обладающих мощным финансовым потенциалом и высокими рисками экономики. Как правило, такие рынки лишены внутренних возможностей развития в силу обостряющейся конкуренции на национальном финансовом рынке, ограничивающей ресурсные возможности финансовой системы. На наш взгляд, указанные тенденции характерны как для российской экономики в целом, так и для банковского сектора в частности. Таким образом, в современных условиях созданы все предпосылки для исследования возможностей взвешенного применения секьюритизации активов кредитной организации, прежде всего, основанного на её понимании как инструмента снижения кредитных рисков.

Степень разработанности проблемы.

Для исследования секьюритизации активов кредитной организации имеется теоретико-методологическая база, основу которой составляют труды зарубежных ученых: Фрэнка Дж. Фабоци, Джона Ф. Маршалла, Винода Катари, Стивена Фроста, Питера Роуза, Дж. Синке, Андреаса А. Джобста, Викул К. Бансала, , Доменика О Кейна, Маер Кох, Джеймса Барта, Роберта С. Нила, Гюнтера Фонбаера, Гарри Гортона, Джо Скработа, Трейси Джеймс, Тимоти Ц. Ликснер.

В работах этих авторов затронуты вопросы, касающиеся теоретических основ в области секьюритизации активов. Однако все рассмотренные работы, посвященные данной проблематике, создают исключительно обобщенное представление о секьюритизации активов, не обращаясь к её частным проявлениям (например, пониманию секьюритизации как инструмента снижения кредитного риска). Также авторами не затронут аспект, связанный с применением секьюритизации активов как инструмента снижения кредитного риска в российских условиях.

Указанные факторы повлияли на выбор темы диссертационной работы, предопределили её цель и задачи, объекты и методы, информационную базу и направления использования результатов работы.

Целью диссертационной работы является разработка направлений развития секьюритизации активов кредитной организации как инструмента снижения кредитного риска для совершенствования банковской деятельности и повышения конкурентоспособности и устойчивости банковской системы Российской Федерации.

Достижение поставленной цели конкретизируется через решение следующих задач:

- исследовать секьюритизацию активов кредитной организации как элемент механизма управления кредитным риском с точки зрения достаточности капитала банка;

- определить сущность, функции секьюритиазции активов кредитной организации с позиции воздействия на кредитный риск;

- выявить основные тенденции глобального рынка секьюритизации и обосновать возможности по реализации функции управления капиталом на примере синтетических облигаций, обеспеченных долговыми обязательствами;

- выявить особенности технологии балансовой передачи кредитного риска с применением кредитных деривативов;

- определить риски секьюритизации активов кредитной организации и возможности их преодоления;

- выявить предпосылки и тенденции развития секьюритизации в российских условиях;

- разработать направления развития секьюритизации активов российских кредитных организаций, в том числе на базе синтетических механизмов снижения кредитного риска.

В соответствии с поставленной целью объектом исследования является деятельность российских кредитных организаций по управлению кредитным риском.

Предметом исследования является секьюритизация активов кредитных организаций как инструмент снижения кредитного риска.

Теоретической и методологической основой проведенного исследования послужили труды зарубежных ученых-экономистов, публикации специалистов-практиков, посвященные исследованию секьюритизации активов кредитных организаций.

В процессе работы применялись общенаучные методы познания (индукции, дедукции, абстрагирования, анализа и синтеза, систематизации и идентификации), метод экспертных оценок, статистические методы.

Информационную базу диссертационного исследования составили действующие нормативно-правовые акты РФ, нормативно-правовые акты США, международные стандарты бухгалтерского учета и финансовой отчетности, международные стандарты аудита, документы Банка международных расчетов, документы международных рейтинговых агентств, стандартная документация Международной ассоциации по свопам и деривативам, документы Ассоциации по финансовым рынкам и ценным бумагам, статистические данные, публикации по проблематике, исследования в периодической печати, материалы, публикуемые в сети Интернет.

Научная новизна работы заключается в разработке направлений развития секьюритизации активов кредитных организаций в российских условиях с учетом возможностей снижения кредитных рисков на базе применения синтетических инструментов в рамках адекватной оценки достаточности капитала.

Научную новизну диссертационного исследования отражают следующие основные результаты:

- предложен новый содержательный аспект изучения секьюритизации активов кредитных организаций, основанный на её представлении в качестве финансового инструмента снижения кредитного риска;

- предложено авторское определение секьюритизации активов кредитной организации, отличающееся от существующих тем, что содержит признак «экономической изоляции кредитного риска», который позволяет разграничить секьюритизацию активов и иные финансовые отношения, связанные с выпуском кредитными организациями корпоративных долговых ценных бумаг, в частности - с осуществлением эмиссии покрытых облигаций;

- выявлены новые тенденции рынка трансграничной секьюритизации активов российских кредитных организаций на базе независимой выборки эмиссий корпоративных ценных бумаг, обеспеченных активами, которые формируют угрозы для банковской системы Российской Федерации, например такие как: рост концентрации операций секьюритизации в рамках российского банковского сектора, рост объемов «позиций первого убытка», сохраненных на балансах кредитных организаций; усовершенствована государственная концепция развития секьюритизации активов в российских условиях: в частности, риск-ориентированное развитие секьюритизации активов кредитных организаций в рамках адекватной оценки достаточности капитала, а также создание правовых и экономических основ развития синтетической секьюритизации активов кредитных организаций, предложены как направления развития секьюритизации активов;

- разработаны предложения по изменению национальных стандартов оценки капитала, направленные на недопущение реализации основных угроз, связанных применением секьюритизации активов кредитных организаций для банковской системы Российской Федерации: в частности, предложена уточненная формула расчета достаточности капитала кредитной организации, отличающаяся тем, что учитывает особенности секьюритизации активов.

Теоретическая значимость исследования заключается в развитии теоретических основ секьюритизации активов как инструмента снижения кредитного риска в рамках адекватной оценки достаточности капитала.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования предложений, сформулированных в диссертационном исследовании, при реформировании законодательства в области секьюритизации в России, а также при изменении стандартов оценки капитала в российской банковской системе.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы обсуждались и получили одобрение на практической конференции «Современные инструменты управления кредитными рисками (теоретический аспект)» финансовой секции Института внутренних аудиторов (г. Москва 2005 г.), на научно-практической конференции «Стабилизация экономического развития Российской Федерации» (г. Пенза 2007 г.), на научно практических конференциях аспирантов кафедры «Финансы и кредит» Ивановского государственного химико-технологического университета.

Публикации. По результатам исследования опубликовано 7 печатных работ (из них 1 в соавторстве) общим объемом 5,3 п.л. (вклад автора - 5,1 п.л.), в том числе из списка, рекомендованного ВАК -1 печатная работа.

Структура и объем диссертационной работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Основной текст диссертации изложен на 169 страницах. Диссертация проиллюстрирована 10 таблицами, 21 рисунком. Список литературы содержит 129 наименований.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Морковкин, Артемий Львович

Выводы по главе

1. В ходе изучения особенностей российского рынка секьюритизации активов нами были выявлены следующие его основные тенденции:

- галопирующий рост эмиссий ценных бумаг, обеспеченных активами (ЦБОА), проводимых российскими кредитными организациями;

- формирование высокой доли транснационального сегмента рынка;

- формирование высокой доли спот-сегмента рынка;

- рост концентрации операций секьюритизации в рамках российского банковского сектора;

- формирование высокого уровня диверсификации классов активов, лежащих в основе секьюритизации;

- рост объемов «позиций первого убытка», сохраненных на балансах кредитных организаций;

- рост концентрации функций «организатора структуры сделки» среди ограниченного круга финансовых институтов.

2. Указанные тенденции можно рассматривать с точки зрения формирования возможностей и угроз для российской банковской системы. В целом рынок секьюритизации оказывает позитивное влияние на российскую банковскую систему в части повышения её конкурентоспособности. Однако в ходе исследования были выделены и негативные тенденции, формирующие угрозы для российских кредитных организаций. К ним мы отнесли:

- галопирующий рост эмиссий ценных бумаг, обеспеченных активами (ЦБОА), проводимых российскими кредитными организациями;

- формирование высокой доли транснационального сегмента рынка;

- рост объемов «позиций первого убытка», сохраненных на балансах кредитных организаций;

- рост концентрации функций «организатора структуры сделки» среди ограниченного круга финансовых институтов.

3. Таким образом, мы выявили две основные группы угроз для российской банковской системы в результате распространения секьюритизации активов: несовершенство российской законодательной базы, которое создает юридические препятствия для защищенной передачи кредитного риска в процессе секьюритизации и порождает информационные ассиметрии и правовые риски; концентрацию рисков секьюритизации, выраженную в сохранении оргинаторами позиций первого убытка, неадекватном резервировании капитала под риски секьюритизации.

4. В части преодоления угроз развития секьюритизации активов для российской банковской системы разработана государственная концепция развития секьюритизации активов в российских условиях, сконцентрированная на создании правовых основ в данной области. Государственная концепция развития секьюритизации активов, на наш взгляд, может быть усовершенствована путем закрепления в качестве дополнительных направлений развития: направления по созданию правовых и экономических основ развития синтетической секьюритизации активов кредитных организаций; риск-ориентированного направления развития секьюритизации активов кредитных организаций в рамках адекватной оценки достаточности капитала.

5. Реализация, разработанных нами направлений, позволит: в условиях сложившихся предпосылок создать дополнительный стимул для развития секьюритизации активов кредитными организациями в российских условиях; создать основы для реализации кредитными организациями всего функционала секьюритизации, в том числе функцию управления капиталом;

- обеспечить надлежащий банковский надзор в области секьюритизации;

- обеспечить снижение рисков секьюритизации.

6. Вышеперечисленные эффекты, на наш взгляд, должны способствовать наращиванию потенциала рынка секьюритизации, направленного на повышение эффективности работы банковской системы, её устойчивости и конкурентоспособности.

162

Заключение

Анализ развития современного финансового рынка показывает галопирующий рост объемов сделок, концентрирующих в себе секьюритизацию активов, проводимую как на балансовой, так и на внебалансовой основах. Так, по итогам за первый квартал 2007 г. общий объем глобального рынка секьюритизации составил 6 трлн долл. США. Такой бум финансовых инженерий, безусловно, стал основой бурных дискуссий, обсуждений в кругах экономического сообщества. На сегодняшний день количество публикуемых статей, посвященных секьюритизации активов, растет с геометрической прогрессией. Такие тенденции наблюдаются как за рубежом, так и в России. Избыток внимания к проблеме секьюритизации, к сожалению, сконцентрирован на единственном аспекте: проблеме использования экономическими субъектами функций управления фондами, что, на наш взгляд, ограничивает трактовку данных экономических отношений и делает излишне оптимистичным её применение.

Учитывая, что основными участниками структурных сделок являются кредитные организации, на сегодняшний день также важнейшей проблемой становится понимание секьюритизации с позиций основных компонентов международных стандартов капитала, а именно понимание секьюритизации активов кредитными организациями как инструмента снижения кредитных рисков.

Нами было проведено исследование в области взаимодействия секьюритизации активов кредитной организации с элементами механизма управления кредитным риском, при этом базой для исследования стали рабочие документы, принятые Базельским комитетом по банковскому надзору. В ходе их анализа нами была разработана схема взаимодействия секьюритизации активов с такими элементами механизма управления кредитным риском с позиции достаточности капитала как: 1) понятие и виды кредитного риска; 2) экспозиции кредитного риска; 3) стандарты капитала и формирования резервов для покрытия кредитного риска; 4) процесс управления кредитным риском; 5) инструменты снижения кредитного риска; 6) рыночная дисциплина. На основе рассмотрения взаимосвязи данных элементов был сделан вывод о двойственности воздействия секьюритизации активов на кредитный риск, выразившегося в:

1) абсолютном уменьшении или диверсификации риск-экспозиций, снижении требований капиталу или резервов созданных для покрытия кредитных рисков;

2) покрытии убытков в случае реализации опасностей кредитного риска.

Скьюритиазция активов и кредитные деривативы, как элемент синтетической секьюритизации, были определены как финансовые инструменты снижения кредитного риска. Данный вывод был сделан на основе проведенного в работе уточнения классификации инструментов снижения кредитных рисков.

Учитывая многообразие отношений в области структурных финансовых инструментов, нами было проведено исследование секьюритизации активов кредитной организации в качестве самостоятельного предмета исследования.

По нашему мнению, под секьюритизацией активов кредитной организации стоит понимать: многоинституциональные отношения, при которых происходит объединение гомогенных или гетерогенных активов кредитной организации - оргинатора в пулы и их передача на балансовой и внебалансовой основе защищенному от банкротства СЮЛ в целях транспорентной изоляции кредитного риска, а также выпуск ценных бумаг на основе указанного пула активов, обладающих более высоким кредитным качеством, нежели кредитное качество кредитной организации - оргинатора. На наш взгляд, приведенное в работе определение секьюритизации выражает её сущность с позиций требований надзорных органов в части «переводимости кредитных рисков» (определения операционных требований секьюритизации), а именно определения порядка передачи активов к специализированному юридическому лицу, определения критерия защищенности от банкротства СЮЛ.

Выражением секьюритизации активов являются её функции: управление фондами и капиталом, спред-арбитраж, улучшение риск-профиля и диверсификация. Секьюритизация активов кредитной организации проявляется в виде её инструментов ценных бумаг, обеспеченных активами, и/или иных секьюритизационных требований, как правило, представляющих собой механизмы повышения кредитного качества. В ходе анализа инструментов секьюритизации были выделаны две классификации ЦБОА, целями которых были: а) разграничение понятий: «секьюритизация» «структурное финансирование», «покрытые облигации», «инструменты передачи кредитного риска»; б) исследование проявления функций секьюритизации при применении различных инструментов секьюритизации.

В рамках первой проблемы мы пришли к выводу о том, что в основе секьюритизации активов в отличие от покрытых облигаций лежит признак экономической изоляции кредитного риска.

В рамках второй проблемы был сделан вывод о том, что балансовая (синтетическая) секьюритизация активов кредитными организациями концентрированно реализует функции управления капиталом, что определяет её более широкие возможности по снижению кредитных рисков.

В ходе анализа глобального рынка секьюритизации и кредитных деривативов нами были отмечены следующие важные тенденции:

- развитие рынка секьюритизации во многом определяет динамика рынка облигаций, обеспеченных долговыми обязательствами;

- развитие рынка ООДО, в том числе ООДО, влияющих на баланс, происходит по причинам: изменения предпочтений инвесторов, культивирования понимания секьюритизации как самостоятельной бизнес-линии, изменений стандартов капитала, развитием рынка кредитных деривативов;

- развитие рынка секьюритизации происходит в условиях возрастания рисков инструментов передачи кредитных рисков.

Изучение последней тенденции показало, что в основе инструментов снижения кредитных рисков лежат следующие группы рисков: кредитные, структурные, правовые и агентские риски. Изучение регулирования последних показало необходимость создания надзорными органами действенных механизмов их регулирования. К таким механизмам можно отнести:

- определение рыночной дисциплины в отношении сделок секьюритизации и кредитных деривативов, сопровождающийся адекватной методологий бухгалтерского учете указанных операций;

- закрепление операционных требований к признанию «переводимости рисков» в рамках сделок секьюритиации;

- определение подходов устраняющих двойные стандарты в отношении экспозиций кредитного риска;

- закрепление консервативного подхода к оценке рисков секьюритизации.

Аспект, связанный с адекватным регулированием и надзором в области секьюритизации активов кредитными организациями, особенно актуален для российского рынка. Анализ рынка структурных сделок показал, что общий объем секьюритизации, проведенной российским эмитентами, по состоянию на 01.07.2007г. составил 6 млрд долл. США (34% рынка стран с развивающейся экономикой). На сегодняшний день секьюритизация активов российскими кредитными организациями проводится с применением следующих инструментов: ипотечные ПИФы, облигации с ипотечным покрытием, ЦБОА в рамках трансграничных секьюритизаций. Последний инструмент играет доминирующую роль, при этом, на наш взгляд, такие тенденции на рынке будут превалировать вплоть до принятия российского законодательства в области секьюритизации.

Учитывая международные тенденции, потенциал российского рынка секьюритизации может быть оценен в 168 млрд долл. США или 25% Европейского рынка. Указанные предположения объясняются объективными предпосылками:

- во-первых, в России наблюдается тенденция по усилению конкуренции в банковском секторе;

- во-вторых, происходит накопление на балансах кредитных организации активов - потенциальных объектов секьюритизации;

- в-третьих, усиливаются факторы недостаточной капитализации и накопления рисков в банковском секторе;

- в-четвертых, у российских кредитных организаций отсутствуют источники формирования долгосрочной ресурсной базы.

На сегодняшний день можно выделить две группы угроз для российской банковской системы, вызванные галопирующем развитием секьюритизации активов:

- несовершенство российской законодательной базы, которое создает юридические препятствия для защищенной передачи кредитного риска в процессе секьюритизации;

- концентрация рисков секьюритизации, выраженная в сохранении оргинаторами позиций первого убытка, неадекватном резервировании капитала под риски секьюритизации, возникновении информационных ассиметрий.

В части преодоления угроз развития секьюритизации активов для российской банковской системы разработана государственная концепция развития секьюритизации активов в российских условиях, сконцентрированная на создании правовых основ в данной области.

Основными недостатками рассмотренной концепции являются:

- ориентация концепции исключительно на спот-инструменты, что ограничивает применение секьюритизации активов в части реализации функции управления капиталом;

- игнорирование тенденций глобального финансового рынка, свидетельствующих о том, что развитие синтетических сделок способствует росту объемов секьюритизации и сокращению рисков, присущих ЦБОА;

- отсутствие основных положений, направленных на реформирование законодательства в области синтетической секьюритизации активов;

- отсутствие её взаимосвязи с концепцией развития производных финансовых инструментов в российских условиях;

- отсутствие указания на необходимость создания риск-ориентированных подходов к развитию секьюритизации активов.

Государственная концепция развития секьюритизации активов, на наш взгляд, может быть усовершенствована путем закрепления в качестве дополнительных направлений развития:

- направления по созданию правовых и экономических основ развития синтетической секьюритизации активов кредитных организаций;

- риск-ориентированного направления развития секьюритизации активов кредитных организаций в рамках адекватной оценки достаточности капитала.

Реализация указанных направлений, на наш взгляд, позволит: в условиях сложившихся предпосылок создать дополнительный стимул для развития секьюритизации активов кредитными организациями в российских условиях; создать основы для реализации кредитными организациями всего функционала секьюритизации, в том числе функцию управления капиталом; обеспечить надлежащий банковский надзор в области секьюритизации; обеспечить снижение рисков секьюритизации.

Вышеперечисленные эффекты, на наш взгляд, должны способствовать наращиванию потенциала рынка секьюритизации, направленного на повышение эффективности работы банковской системы, её устойчивости и конкурентоспособности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Морковкин, Артемий Львович, 2008 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1,2,3,4: в ред. федер. законов от 30.11.1994 N 51-ФЗ, от 26.01.1996 N 14-ФЗ, от 26.01.1996 N 14-ФЗ, от 18.12.2006 N 230-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2006. — N 52. -1ч.

2. Об акционерных обществах: федер. закон от 26 декабря 1995г. N 208-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации 1996. - N 1. — ст. 1.

3. Об обществах с ограниченной ответственностью: федер. закон от 08 февраля 1998г. N 14-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации 1998. - N 7. - ст. 785.

4. О некоммерческих организациях: федер. Закон от 12 января 1996г. N 7-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации 1996. -N 3. - ст. 145.

5. О рынке ценных бумаг: федер. закон от 22 апреля 1996г. N 39-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации 1996. -N 17. - ст. 1918.

6. Об ипотечных ценных бумагах: федер. закон от 11 ноября 2003г. N 152-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации 2003. — N 46. - ст. 4448.

7. Об инвестиционных фондах: федер. закон от 29 ноября 2001г. N 156-ФЗ // Собр.законодательства Рос. Федерации — 2001. — N 49. — ст. 4562.

8. О несостоятельности (банкротстве): федер. закон от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации 2002. - N 43. - ст. 4190.

9. О валютном регулировании и валютном контроле: федер. закон от 10 декабря 2003г. N 173-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации 2003. -N 50. - ст. 4859.

10. О перечне, формах и порядке составления и предоставления форм отчетности кредитных организаций в Центральный Банк Российской Федерации: указание Банка России от 16 января 2004г. № 1376-У // Вестник Банка России. 2004. - № 12-13.

11. Стратегия развития финансового рынка на 2006-2008 годы: распоряжение Правительства Рос. Федерации от 01 июня 2006г. N 793-р // Собрание законодательства Рос. Федерации. 2006 - N 24. - ст. 2620.

12. О порядке расчета размера операционного риска: проект указания Банка России. (http://www.cbr.ru/analytics/standartacts/projects/).

13. Аврамов, С. Печали и радости иностранных участников на правовом поле российского срочного рынка / Аврамов С. // Биржевое обозрение. -2007. № 7.-С. 20-21.

14. Алексеева, И. А. Секьюритизация в России: анализ текущей ситуации / Алексеева И. А, Ранкевич А. Ю. // Деньги и кредит. 2006. - № 12. - С. 1928.

15. Вайн, С. Кредитные деривативы в России / Вайн С. // Рынок ценных бумаг. -2000 № 7 С. 43 - 46.

16. Вяткин, В. Н. Базель II: время действовать. / Вяткин В. Н., Гамза В. Н., Гуревич М. И., Калинин П. В. // Деньги и кредит 2007. - № 9. - С. 42-50.

17. Гаврилова, М. Как использовать кредитные деривативы / Гаврилова М. // Рынок ценных бумаг. 2000 - № 7 - С. 37 - 42.

18. Гамза, В. А. Рисковый спектр коммерческих организаций /В. А. Газмза, Ю. Ю. Екатеринославский ; Рос. Акад. предпринимательства М.: Экономика, 2002.-c.105

19. Деривативы: кто контролирует срочный рынок тот контролирует экономику // НБЖ 2007. - №3. - С.38-48.

20. Ипполитов, А. Рэнкинг участников ипотечного рынка. Итоги первого полугодья 2007г. / Ипполитов А., Черакшева Т. // Рынок ценных бумаг. -2007.- №21.- С. 23-28.

21. Кавкин, А. В. Страхование кредитного риска. / Кавкин А. В. // «Бизнес и банки»-2001.-№18-19. -С. 1-2.

22. Козлов, А. А. Вопросы реализации Базельских рекомендаций в области банковского надзора в России / Козлов А. А. // Деньги и кредит. 2006. - № 6.-С. 6-10.

23. Красавина, JI. Н. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. / Красавина JI. Н. М.: Финансы, 2000. - с. 292.

24. Маршалл, Джон Ф. Финансовая инженерия: полное руководство по финансовым нововведениям: пер. с англ./Джон Ф. Маршалл, Випул К. Баншал. -М.: Инфра-М, 1998. 783 с.

25. Меликьян, Г. Г. Актуальные вопросы капитализации, устойчивости и конкурентоспособности российского банковского сектора / Меликьян Г. Г. // Деньги и кредит. 2007. -№ 7. - С. 10-14.

26. Мельникас М. Правовые вопросы применения секьюритизации активов в России. / Мельникас М., Сушкова Е. // Рынок ценных бумаг. 2003. - № 3.- С 42-47.

27. Меныникова, А. Расширение роли рынка ценных бумаг в перераспределении финансовых ресурсов и развитии экономики / Меньшикова А. // Рынок ценных бумаг. 2007. - № 21. - С.

28. Мещеряков, И. Города ждут недорогих кредитов. / Мещеряков И. // Рынок ценных бумаг. 2004. - № 24. - С. 72-75.

29. Морковкин A. JI. Две параллели: финансовые инновации и внутренний контроль / Морковкин А. Л., Морковкина Е. Б. // Бухгалтерия и банки.- 2007. -№ 2. С. 30-35

30. Морковкин, А. Л. Кредитные деривативы как инструмент управления кредитным риском / Морковкин А. Л. // Бухгалтерия и банки. 2005. - № 5. -С. 28-31

31. Морковкин, А. Л. Кредитные деривативы как инструмент управления кредитным риском / Морковкин А. Л. // Бухгалтерия и банки. — 2005. № 7. -С. 26-30

32. Морковкин, А. Л. Кредитные деривативы как инструмент управления кредитным риском. / Морковкин А. Л. // Бухгалтерия и банки. 2005. - № 8. -С. 48-53

33. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2008 год // Вестник Банка России. 2006. - № 66.

34. Предтеченский, А. Н. Оценка и регулирование портфельного кредитного риска: проблемы и перспективы развития. / Предтеченский А. Н. // Банковское кредитование. 2005г. - № 1. - С.57-74.

35. Рекомендации XVI Международного банковского конгресса (МБК 2007) «Банки: капитализация, устойчивость, конкурентоспособность» // Деньги и кредит - 2007. - № 7. - С.30-32

36. Рогов, М. А. Риск-менеджмент / Рогов М. А. М.: Финансы и статистика, 2001.-40 с.

37. Россия следующий рубеж секьюритизации? // FitchRatings. Специальный отчет. - 2004.

38. Роуз, Питер С. «Банковский менеджмент: предоставление финансовых услуг»: Пер. с англ./Академия нар. хоз. при Правительстве РФ. 2-ое издание. - М: Дело, 1997. - 768 с.

39. Рудько -Силиванов, В. Кредитные деривативы как механизм управления риском при взаимодействии банковского и реального сектора экономики / Рудько -Силиванов В., Афанасьев А., Лапина К. // Рынок ценных бумаг. -2002г.-№4.-С. 69-73.

40. Селивановский, А. Конструируем SPV / Селивановский А. // Информационный портал Ипотека в России -(http://www.rusipoteka.ru/publications/seliv-1 .htm).

41. Селивановский, А. На пути к SPV / Селивановский А. // Информационный портал Ипотека в России — (http://www.rusipoteka.ru/publications/seliv-4.htm).

42. Синке, Дж. Управление финансов в коммерческом банке, Catalaxy, 1994, с.737.

43. Суханов, М. С. Все что нужно знать о секьюритизации активов банками / Суханов М. С., Богданов А. Е. // Бухгалтерия и банки. 2002. - № 10. - С. 31 -34.

44. Толстухин, М. Кондуиты новый банковский бизнес. / Толстухин М. // Информационный портал Ипотека в России. -(http://www.rusipoteka.ru/publications/magistr-2.htm).

45. Туктаров, Ю. Секьюритизация и Люксембург. / Туктаров Ю. // Информационный портал Ипотека в России. — (http://www.rusipoteka.ru/publications/tuktarov-3 .htm).

46. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синегетика. / Рос. Акад. Наук. -М: Наука, 2000. -431 с.

47. Фабоци, Ф. Д. Рынок облигаций: Анализ и стратегии /Фрэнк Дж. Фабоцци; Пер с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 876 с.

48. Фасахова, А. Перспективы развития законодательства о секьюритизации в России / Фасахова А. // Информационный портал Ипотека в России -(http://www.rusipoteka.ru/publications/lp-12.htm).

49. Фасахова, А. Последние изменения в законодательство об ипотечных ценных бумагах / Фасахова А. // Информационный портал Ипотека в России -(http://www.rusipoteka.ru/publications/Ip-10.htm).

50. Фрост, Стивен М. Настольная книга банковского аналитика: деньги риски, профессиональные приемы: пер. с англ. / О. В. Теплых под ред. Н. В. Рудя -Днепропетровск: «Баланс Бизнес Букс», 2006. — 672 с.

51. Хамбергер, А. Продажа недействующих кредитов: мотивы, последствия, подходы / Хамбергер А., Дим А. // «Бизнес и банки» май 2004. - № 21. - С. 14-15.

52. Яблонская, О. В. «Секьюритизация банковских активов: зарубежный опыт, перспективы развития в России»: автореф. Дис. канд. Экон. Наук /. О. В. Яблонская. Москва, 2004. - 20 с.

53. Sarbanes-C)xley Act of 2002. (http://www.iia-ru.ru/flles/documents/Sarbanes-Oxley.pdf).

54. Alfa diversified payment rights finance company S.A. pre-sale report / Moodys Investors Service. 2006. - P. 1 - 10.

55. Alfa diversified payment rights finance company S.A. Pre-Sale Report / Moodys Investors Service. 2007. - P. 1-7.

56. Amendment to the capital accord to incorporate market risks / Basel Committee on Banking Supervision. Basel. - 2000. - P. 56.

57. Andreas A. Jobst. What is structured finance? / Andreas A. Jobst // BIS Review.2005.- №20.-P. 17.

58. Best practices for credit risk disclosure / Basel Committee on Banking Supervision. Basel. -1999. - P. 27.

59. Blythe Masters. The J.P. Morgan guide to credit derivatives / Blythe Masters, Jane Herring, Oldrich Masek, Muneto Ikeda. New York: J.P. Morgan, 2006. - P 88.

60. CityMortgage MBS finance B.V. pre-sale report / Moodys Investors Service.2006.-P. 1-14.

61. Coriolanus limited Sputnik CDO 1. New issue report / Moodys Investors Service. -2007.-P. 1-11.

62. Credit derivatives: A case of mixed signals? II FitchRatings Credit Market Research. 2003. - P. 4.

63. Credit events in global synthetic CDOs: 2005 update // FitchRatings Special Reports. 2006. -P. 11

64. Credit Risk Transfer / Basel Committee on Banking Supervision Basel. -2005. -P 103.92.0'Kane, Dominic. Credit derivatives explained: market, products, and regulations

65. Dominic О'Kane. New York: Lehman Brothers. - 2001. - P 86. 93.EMEA new markets structured finance: record issuance in 2006 // Moodys Investors Service, Special Report - 2007. - P. 16.

66. Gorton, Gary. Special purpose vehicles and securitization / Gary Gorton, Nicholas S. Souleles. Pennsylvania: The Wharton School University of Pennsylvania,2005.-P. 69

67. Gazprom international SA. pre-sale report / FitchRatings. 2004. - C. 1-18.

68. Gazprombank mortgage backed securities series 2006-1 pre-sale report / Moodys Investors Service. 2006. - P. 1 - 14.

69. Gazprombank mortgage backed securities series 2007-1 pre-sale report / Moodys Investors Service. 2007. - P. 1 - 14.

70. Global credit derivatives survey single-name CDS fuel growth // FitchRatings Special Reports. 2004. - P. 15.

71. Global credit derivatives: a qualified success // FitchRatings Special Reports. -2003.-P. 27

72. Global credit derivatives: risk management or risk? // FitchRatings Special Reports -2003.-P. 18.

73. Gunther Thonabauer. Best practices in risk management for securitized products / Gunther Thonabauer, Barbara Nosslinger. Vienna: Salzer Demeter,2006.-P. 72.

74. Hermann Remsperger. Financing innovation. / Hermann Remsperger. // BIS Review. 2004. - №24 - P.3.

75. Ingo Fender. Structured finance: complexity, risk and the use of Ratings. / Ingo Fender, Janet Mitchell. // BIS Review. 2005. - № 19 - P. 14.

76. International convergence of capital measurement and capital standards / Basel Committee on Banking Supervision. Basel. - 1988. - P 26.

77. International convergence of capital measurement and capital standards: a revised framework, comprehensive version / Basel Committee on Banking Supervision. Basel. - 2006. - P. 463.

78. James, R. Barth. 2005 capital access index securitization in financing economic activities / James R. Barth, Tong Li, Sangeetha Malaiyandi, Donald McCarthy,

79. Triphon Phumiwasana and Glenn Yago. — New York: Milken Institute, 2005. -P. 65

80. Jose, A. Lopez. The empirical relationship between average asset correlation, firm probability of default and asset size / Jose A. Lopez. San Francisco: Economic Research Department Federal Reserve Bank of San Francisco. -2002. -P. 65

81. Kohn, Meir. The capital market before 1600. / Meir Kohn. Hanover: Department of Economics Dartmouth College, 1999. -P 340.

82. Kerle, Philip. Securitisation: how great is the american lead / Philip Kerle. // World finance. 2006. - № 3. - P 2-4.

83. Jorion, Phillippe. Capital risk management handbook / Phillippe Jorion. NY.: WaellyFinance, 2004. - P 773.

84. Principles for the management of credit risk / Basel Committee on Banking Supervision. Basel - 2000. - P. 30.

85. Robert S. Neal. Credit Derivatives: New Financial Instruments for Controlling Credit Risk / Robert S. Neal NY.: WaellyFinance, 2004. P. 86.

86. Russia international card finance S.A. pre-sale report / FitchRatings. 2004. -C. 1-15.

87. Russian auto loans finance B.V. pre-sale report / Moodys Investors Service. -2005.-P. 1-8.

88. Russian Consumer Finance № 1 S. A. / Moodys Investors Service. 2006. - P. 1-24.

89. Securitization and banks a reiteration of Fitch's view of securitization's effect on bank ratings in the new context of regulatory capital and accounting reform // FitchRatings Special Reports. 2003. - P 18.

90. Securitization key legal and regulatory issues" / IFC technical working group on securitization in Russia. Washington. - 2005. - P. 80.

91. Sheldon D. Pollack. Entity of Choice for Securitization of Debt Obligations / Sheldon D. Pollack. Pennsylvania: University of Pennsylvania Law School, 2006. P45.

92. Standardized documentation for credit derivatives growth // FitchRatings Special Reports. 2002. - P. 10.

93. Studies on credit risk concentration / Basel Committee on Banking Supervision -Basel. 2006.-P. 36.

94. Susan Schmidt Bies. Financial innovation and effective risk management / Susan Schmidt Bies. // BIS Review. 2004. - №27. - P. 7

95. The international comparative legal guide to securitization 2005 / Global Legal Group Ltd. London: William Clowes Ltd., 2005. - P. 272.

96. The role of ratings in structured finance: issues and implications / Basel committee on the Global Financial System. Basel. - 2005. - P. 59.

97. The supervisory recognition of netting for capital adequacy proposes / Basel Committee on Banking Supervision Basel. - 1993. - P 16.

98. Vinod Kothari. Securitization: the financial instrument of the future / Vinod Kothari.- Singapore: John Wiley & Sons, 2006. P. 992.126. www.bis.org127. www.bba.org128. www.isda.org129. www.sifma.org