Сатира в армянской советской литературе 30-х годов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.03, кандидат филологических наук Тоноян, Эмма Оганесовна
- Специальность ВАК РФ10.01.03
- Количество страниц 170
Оглавление диссертации кандидат филологических наук Тоноян, Эмма Оганесовна
Стр.
Введение. 2
Глава первая. Сатира в прозе . 12
Глава вторая. Сатирическая поэзия . 93
Глава третья. Сатира в драматургии . 116
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Литература народов стран зарубежья (с указанием конкретной литературы)», 10.01.03 шифр ВАК
Комическое в мордовской литературе1998 год, доктор филологических наук Демин, Василий Иванович
Историко-жанровое развитие комического в чувашской литературе2001 год, доктор филологических наук Метин, Петр Николаевич
Сатирическая проза М. А. Булгакова 1920-х годов: Поэтика комического2000 год, кандидат филологических наук Петренко, Александр Филиппович
Художественное осмысление конфликтов и противоречий общественной жизни в русской сатире 20 - 30-х годов и формирование соответствующих жанров в северо-кавказских (адыгских) литературах начального этапа их развития2007 год, кандидат филологических наук Чистобаева, Людмила Владимировна
Публицистическая сатира в таджикской периодической печати (проблемы истории, теории и практики)2009 год, доктор филологических наук Муродов, Мурод Бердиевич
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сатира в армянской советской литературе 30-х годов»
Сатира и юмор с древнейших времен стали выражением несгибаемого народного духа, светлого оптимизма и веры, свидетельством боеспособности искусства, литературы.
Древняя египетская легенда объясняла происхождение мира смехом: бог рассмеялся, и был сотворен свет, появились воды, родился дух.
Смех сопровождал человека.
Основанная на высоких гуманистических и эстетических идеалах сатира разоблачает общественное зло, бичует человеческие пороки, убийственным смехом клеймит несовершенство мира.
Огромнейшую разрушительную и созидательную силу смеха отмечали великие мыслители, искусствоведы всех времен: "О, смех великое дело! Ничего более не боится человек так, как смеха. Он не отнимает ни жизни, ни имения у виновного; но он ему силы связывает, ■ и, боясь смеха, человек удержится от того, от чего бы не удержала его никакая сила." - писал один из величайших мастеров мировой сатиры Н.В.Гоголь.
Смех и сочувствие, радость и печаль, острая ирония и лирический пафос - изображая жизнь в контрастных ракурсах утверждения и отрицания, сатира утверждает тот высокий гуманистический идеал, во имя которого борется.
В советскую эпоху сатира приобретает совершенно новое качество. Впервые за всю историю человечества смех был призван не сокрушать, а укреплять существующий общественный порядок, бороться с его недостатками: "Смех всегда был чрезвычайно важной частью общественного процесса. Велика роль смеха и в нашей борьбе, пос
I Гоголь Н.В. Собр.соч. в семи т. М., "Художественная литература", 1979, т.б, с.463. т ледней борьбе за освобождение человечества" , - писал в 1935 году А.Луначарский в известной работе "О смехе".
После революции со всей остротой встал вопрос о создании разящей, боевой сатиры. Революционный процесс имел и другую, противоположную сторону, которую он преодолевал и которую сатирики не могли не заметить: от старого оставалось еще многое, а новое, особенно в быту, пробивало себе дорогу с огромными трудностями. Перед сатириками стояла беспримерная по размерам задача способствовать упрочению нового, советского строя и одновременно разоблачать существующие недостатки - собственные и унаследованные от прошлого. В 1921 году в статье "Новые времена, старые ошибки в новом виде" В.И.Ленин определял основного противника "на данном этапе времени" следующим образом: "Враг - не полчища белогвардейцев под командой помещиков, поддерживаемых всеми меньшевиками и эсерами, всей международной буржуазией. Враг - обыденщина экономики в мелкокрестьянской стране с разоренной крупной промышленностью. Враг - мелкобуржуазная стихия, которая окружает нас, как воздух, и проникает очень сильно в ряды пролетариата" .
Мелкобуржуазная стихия, в особенности мещанство во всех его проявлениях и бюрократизм, были теми явлениями, борьба с которыми составляла актуальнейшую задачу дня.
Благодаря активной гражданской позиции сатирики видели общественный смысл самых повседневных, бытовых явлений.
30-е годы в жизни советского народа были не только годами гигантских социальных и экономических сдвигов. Небывалый перелом
1 Луначарский А.В. Собр. соч. в восьми т. М., "Художественная литература", 1967, т.8, с.538.
2 Ленин В.И. Полн. собр.соч., т.44, с.103. происходит и в духовной жизни народа. "Мы живем в эпоху, глубоко, небывало, всесторонне драматическую, в эпоху напряженного драматизма процессов разрушения и созидания" - так характеризовал свою эпоху в 1932 году М.Горький.
Новая действительность диктовала новые задачи деятелям искусства и литературы, задачи постижения сущности явлений, отображения нового человека в его общественных, морально-философских и психологических исканиях, выявления сложной диалектики жизненных противоречий.
В центре внимания сатириков были общие для всей литературы противоречия, те же конфликты. Однако в первые послеоктябрьские десятилетия на долю сатиры выпала нелегкая судьба.
Какой должна быть советская сатира? Этот совершенно закономерно поставленный вопрос на протяжении целых десятилетий стал предметом полемики, жарких литературных дискуссий.
В процессе выработки теоретических основ советской сатиры возникли трудности и осложнения объективного характера, связанные со спецификой сатирического искусства. Перед советской сатирой стояли сложные задачи. Если созданные в прошлом сатирические ценности с их пафосом отрицания были нацелены против существующих порядков, то советская сатира, бичуя зло, должна утверждать социалистическое бытие. Как совместить героическое и сатирическоеv Может ли правдивая сатира повредить нашему строю? Подняли голову "осторожные" критики, требуя от сатиры добрых Щедриных и гоголей.
Перед советской сатирой стоял вопрос: "быть или не быть?".
Отнюдь не случайно дискуссия по проблемам сатиры, состоявшаяся в Московском политехническом музее в 1929-1930 годах, прошла
I Горький А.М. Собр. соч. в тридцати т. М., Госиздат, 1953, т.26, с.419. под лозунгом: "Нужна ли нам сатира?". Нужна ли нам сатира, нужен ли обличительный смех, когда народ уже сверг эксплуататорский строй и возводит новый мир? "Это нам не подходит. Пролетариату смеяться еще рано, пускай смеются наши классовые враги" - так рассуждали в 20-30-е годы некоторые редакторы.
Сатира и юмор - изжившие себя понятия, роль которых с каждой победой пролетариата будет все более и более убывать. "Пролетар 2 екая литература не создаст своих классиков сатиры и юмора" , -писал один из наиболее ярых противников советской сатиры И.Нусинов.
Советская сатира - поповская проповедь. За ней очень удобно прятаться классовому врагу. Сатира нам не нужна. Она вредна рабоче-крестьянской государственности". Понятие "советский сатирик" содержит в себе непримиримые противоречия. Оно так же бессмысленно, как понятие "советский банкир" или "советский помещик" прямо заявлял другой противник советской сатиры В.Блюм.
Не менее опасными были концепция "положительной сатиры" и страдающие крайней левизной теории, которые характерными для нашей действительности считали только положительное: поскольку наша действительность коренным образом изменилась, у нас могут быть лишь "отдельные недостатки", против которых ведется борьба. Выдвигая тезис относительно своеобразия советской сатиры, которая, в отличие от классической, должна быть не бичующей, а "лирико-патетичес-кой", "патетической" (статьи Журбиной 1937 г.), эти теоретики вскоре начали "умозрительно строить здание нашей пролетарской сатиры, совершенно очистив ее и от традиций классиков, и от более чем де
1 Кольцов М. Писатель в газете. М., "Советский писатель", 1961, с.127.
2 Нусинов И. Вопросы жанра в пролетарской литературе, "Литература и искусство", 1931, № 2-3, с.43.
3 Литературная газета, 1929, 27 мая.
- б сятилетнего опыта советской сатиры" Нетрудно заметить, куда могли завести советскую сатиру эти и подобные теории.
Противники советской сатиры в первую очередь предавали забвению богатое ленинское наследие. Игнорировалась ленинская мысль
0 том, что антагонизм и противоречие - не одно и то же. Первое исчезнет, второе останется при социализме.
Ясной была позиция В.И.Ленина и в отношении к существующим недостаткам. "Нужно смотреть на эти глупости трезво и безбоязненно - этому мы, революционеры, должны научиться. Мы сделали в эту революцию так много неотъемлемого, что уже окончательно победило и о чем знает весь мира, что нам смущаться и нервничать ни в коем 2 случае не надо" .
Ленин смотрел на возможности сатиры в советских условиях иначе, чем Блюм. Сохранилась также оценка, которую дал В.И.Ленин сатирическому стихотворению Маяковского "Прозаседавшиеся". Тогда как "один из Блюмов долго не хотел печатать в "Известиях" стихотворение о "прозаседавшихся", стихотворение в конце концов было напечатано. И что же? На него обратил внимание Ленин и, выступая на X съезде металлистов, сочувственно цитировал его отдельные строчки" .
Опираясь на богатое наследие марксистско-ленинской эстетики, мастера советской сатиры, писатели, теоретики - М.Горький, В.Маяковский, А.Луначарский, М.Кольцов, М.Зощенко и другие защищали основы сатиры от схоластических и опасных теорий, "обновления", "реформации". Выступая против примитивных взглядов на жизнь, во имя диалектического подхода к действительности, сторонники советской
1 Ершов Л. Советская сатирическая проза. М.-Л., "Художественная литература", 1966, с.182-183.
2 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.45, с.14.
3 Маяковский В.В. Полн.собр.соч. М., ГИХЛ, т.12, с.512. сатиры доказывали, что в условиях социалистического строя сатира не только возможна, но и должна служить оружием пролетариату и его партии.
Наши враги - серьезные враги. Но никогда еще враг не был так смешон, как наш враг" - писал М.Горький. Врага "лучше бейте 2 смехом" , - призывал он.
В своем выступлении на Первом съезде писателей СССР М.Кольцов нанес контрудар противникам сатиры, высоко оценив ее роль: "Если бы у нас тут собралась конференция по литературному разоружению, собрались бы редакционные дипломаты и стали бы разбирать разные виды оружия с точки зрения их допустимости, то, конечно, в первую очередь, в первый же день, немедленно и раньше всех была бы запрещена сатира. Это было бы вполне логично, ибо сатира - самый наступательный, самый атакующий, самый вредоносный вид оружия. Ведь з давно сказано, что смех убивает" .
В своей работе "О смехе" А.Луначарский глубоко проанализировал классовую роль и социальные функции смеха.
В 20-30-е годы сформировались также основные принципы и особенности армянской советской сатиры.
Основной в тематическом русле сатиры 20-х годов была полити4 ческая сатира . Была создана сатирическая проза глубоких социально-политических обобщений. Роман Чаренца "Страна Наири", комедия Демирчяна "Храбрый Назар" были шедеврами сатирического искусства
1 Горький A.M. Собр.соч., т.26, с.234.
2 Там же, т.24, с.262.
3 Кольцов М. Писатель в газете, с.130-131.
4 Тамразян Г. История армянской советской литературы. Ереван, изд-во Ереванского гос. ун-та, 1980, е.235-236 (на арм.яз.); Бодосян С. Армянская советская сатира в 20-е годы. Ереван, изд-во АН Арм.ССР, 1963, с.6 (на арм.яз.). и во многом обусловили ход дальнейшего развития армянской сатиры. В конце 20-х годов сложный процесс формирования основных видов сатирической прозы - от романа до фельетона - был уже завершен. В процессе своего последующего развития армянская сатира широко использует накопленный в 20-е годы опыт.
Первая половина 30-х годов для армянской советской сатиры была плодотворной в плане как количественных, так и качественных ее измерений. Особенно заметным был подъем в области прозы. Создаются непреходящие сатирические ценности - "Сумерки провинции" и "Киорес" - самое значительное произведение армянской советской сатиры после "Страны Наири". Появляются повести, рассказы, комедии и басни, памфлеты и фельетоны, эпиграммы и теоретические статьи, посвященные проблемам сатиры. Армянская советская сатира, как и вся советская сатира, развивалась как опровержение тех построенных на песке теорий, которые не верили в творческие возможности советского сатирического искусства.
Однако, насколько плодотворной была первая половина 30-х годов, настолько вторая оказалась бесплодной. Явление это было характерным для всея советской литературы. В конце 30-х годов ни одного сатирического произведения на современную тематику не было и в русской литературе.
Более того, безосновательно берутся под сомнение и на протяжении долгих лет оказываются под запретом произведения советских мастеров сатиры - Ильфа и Петрова, Зощенко, Шварца. Многие сатирические комедии, романы либо вообще не появляются в печати, либо подвергаются демагогической критике.
Почему же в конце десятилетия в этой области воцарилось почти полное молчание? Каковы причины, оказавшие отрицательное влияние на поступательный ход развития сатиры?
Широко распространенные в.20-30-е годы различные надуманные теории сатиры не могли не сказаться на практике литературной жизни. Ставшее основным доводом противников советской сатиры догматическое утверждение, будто героический дух социалистической действительности и сатира несовместимы, а также характерные лозунги времени: вместо сатиры - сигнал в милицию, прокуратуру, вместо смеха - книга жалоб, административное вмешательство, - в определенном смысле препятствовали дальнейшему прогрессу сатиры.
Во второй половине 30-х годов с отрицательными явлениями, связанными с культом личности Сталина, столкнулась и литературно-художественная жизнь. Обстановка была более подходящей для создания панегириков, чем для развития сатиры. Там, где властвует прославление, действенная, здоровая критика и сатирическая мысль развиваться не могут. Атмосфера была насыщена фальшивыми ашугскими восхвалениями и гимнами личности руководителя.
Художественная жизнь республики сопровождалась острой борьбой литературных группировок, антагонизмом, создалась атмосфера подозрительности, осторожности, взаимных обвинении.
В особо тяжелом положении оказалась сатира. Немало было случаев, когда талантливое произведение объявлялось клеветой, пасквилем на героическое настоящее.
Силу смеха хорошо понимали противники сатиры. Культ личности с его подозрительным отношением к любому критицизму косвенно отвергал и сатиру как специфический вид критики. Сатира противоречила догматическим формам бытия и мышления.
Именно в эти годы, в результате ошибочного сталинского тезиса об обострении классовой борьбы с развитием советского государства, жертвами жестоких репрессий в стране стали писатели, от которых многого ждала не только армянская литература, - писатели, создавшие блестящие сатирические произведения: Чаренц, Бакунц, Йаари, Тотовенц. Культ личности задержал развитие жанра и в последующие десятилетия.
Существовали также и другие причины объективного характера. В конце десятилетия в стране создалась иная обстановка, связанная с нависшей угрозой войны. Агрессивный политический курс фашистской Германии приковал внимание писателей к жизненно более важным проблемам. Впоследствии, в годы войны, в годы борьбы против гитлеризма, писатели обращались преимущественно к малым сатирическим формам - фельетону, памфлету: это было время оперативной сатиры.
Тем не менее с точки зрения развития жанра наступившее в конце 30-х годов молчание не стало постоянным и окончательным. В этом кажущемся молчании, в глубоких недрах литературы, вновь возрождалась сатира как незаменимое орудие борьбы с несовершенством мира. Сформировавшиеся в 20-30-е годы традиции армянского советского искусства сатиры в русле преемственности передались последующим десятилетиям. Современная армянская сатира развивается на основе лучших достижений ранней советской сатиры. Вот почему кажется актуальным изучение явлений весьма важного периода советской сатиры 30-х годов, которые сыграли большую роль как в формировании новых человеческих отношений, так и в деле дальнейшего развития советской армянской сатиры. Диссертационная работа является первым опытом изучения советской армянской сатиры 30-х годов.
По разным поводам литературоведы обращались к сатирической литературе десятилетия и к творчеству отдельных писателей, в том числе и к рассматриваемым произведениям и авторам - Чаренцу, Ба-кунцу, Демирчяну, Тотовенцу, Камсару, Заряну и др. В статьях и монографиях Гр.Тамразяна, С.Агабабяна, Алм.Закарян и других литературоведов глубоко проанализировано творчества Чаренца, Бакунца,
Демирчяна. Однако до сих пор не делалось попыток дельного и всестороннего представления сатиры этих лет. В работе впервые ставится задача представить сатиру десятилетия в общей связи с армянской, русской и всемирной сатирой. Впервые в работе обобщаются сатирические ценности данного периода, начиная с повестей вплоть до фельетонов и эпиграмм, исследуются их художественные особенности, конкретные формы проявления в прозе, поэзии и драматургии. Ставится также задача выяснить: а) отражение времени в сатире; б) преемственную связь сатиры 30-х годов и предшествующего десятилетия; в) влияние всемирной, классической русской сатиры и, в особенности, гоголевских традиций на сатиру 30-х годов; г) опыт русской советской сатиры и сатира 30-х годов; д) роль лучших традиций десятилетия в дальнейшем развитии сатиры; е) связь теории и практики сатиры 20-30-х годов.
- 12
Похожие диссертационные работы по специальности «Литература народов стран зарубежья (с указанием конкретной литературы)», 10.01.03 шифр ВАК
Сатирическое творчество Фатыха Амирхана: Эпоха и герой2004 год, кандидат филологических наук Гарапшина, Лилия Ришатовна
Советская сатирическая публицистика М.Зощенко, И.Ильфа и Е.Петрова двадцатых - первой половины тридцатых годов2005 год, кандидат филологических наук Толутанова, Юлия Николаевна
Украинский советский памфлет. История жанра1984 год, кандидат филологических наук Руснак, Иван Степанович
Поэтика "серьезного" в сатире 1920-х годов: М. Зощенко, П. Романов1993 год, кандидат филологических наук Филимонова, Антонина Анатольевна
Художественное своеобразие творчества Н.И. Алиева2008 год, кандидат филологических наук Магомедов, Нурутдин Эбулович
Заключение диссертации по теме «Литература народов стран зарубежья (с указанием конкретной литературы)», Тоноян, Эмма Оганесовна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Армянская советская сатира в 30-е годы развивалась, преодолевая различные теории и концепции, препятствующие естественному развитию жанра. Впервые в истории человечества призванная укреплять существующий общественный строй советская сатира оружием смеха сражалась во имя новой действительности, нового человека. Армянская советская сатира 30-х годов была на передовых позициях общественной борьбы. Она отражала сложный и драматический дух десятилетия, психологические осложнения, связанные с падением старого и созданием нового мира. Ныне, как и в предшествующем десятилетии, сатира видела свое призвание в том, чтобы активно участвовать в строительстве новой жизни, содействовать общественному прогрессу. Средствами комического она помогала искоренению пережитков прошлого, нравственных пороков, принимая действенное участие в формировании человеческих отношений.
Сатиру 30-х годов питали противоречия времени: борьба нового и старого, мещанство и бюрократизм, быт, нравы, разрушение старых и утверждение новых человеческих отношений.
Одним из неоспоримо важнейших качеств сатиры этого периода является историзм, актуальность тем.
Велика роль традиций в армянской советской сатире 30-х годов. Опираясь на достижения предшествующего десятилетия, усваивая и творчески используя богатый опыт, накопленный в 20-е годы, сатирики продолжают учиться у классиков - мастеров армянской,русской и мировой сатиры. Особенно велика была в армянской советской сатире, как в прозе, так и в драматургии, благотворная роль произведений Гоголя.
Рядом с утвердившими себя в области сатиры за предшествующее десятилетие именами - Чаренцем, Бакунцем, Демирчяном, Тотовенцем,
- 154
Маари, Хнкояном появляются и новые - Кочар, Вагаршян, Алазан, создаются оригинальные произведения, художественные ценности в области и прозы, и поэзии, и драматургии.
Что было характерно для созданных в 30-е годы этих произведений, от повестей до фельетонов и сатирических стихотворений?
О чем бы ни писали сатирики, - о давно прошедших днях или нравах 30-х годов, старой интеллигенции или каких-либо бытовых мелочах, основным идеологическим и эстетическим критерием всех этих произведений было время, сложная действительность 30-х годов. Эстетический идеал, говоря словами Белинского, то возвышенное и прекрасное, во имя которого обращались к сатире, объединяет сатиру 30-х годов - от объемистых произведений до эпиграмм.
Особенно значительна роль сатирической прозы 30-х годов как в качественном, так и количественном аспектах, - "Киорес" и "Сумерки провинции" Бакунца, повести Тотовенца и Кочара, малая сатирическая проза Камсара и Демирчяна. Отметим, что после "Страны Наири" в 30-е годы романы больше уже не создавались. Лучшим произведением этого десятилетия был "Киорес": традиции армянской,русской и мировой сатиры, лучшие черты устного народного творчества с небывалым художественным совершенством синтезировались в этом произведении. Любовь к человеку, родному краю, доброта, сочувствие, прославление труда, высоких нравственных качеств, светлый оптимизм и трепетный лиризм, а с другой стороны, острота сатирической характеристики, презрение, негодование и ненависть подтверждали яркое своеобразие таланта Бакунца. Арсенал сатиры Бакунца в этой повести еще более пополняется, обогащается, приобретает новое качество - от народного юмора, невинного смеха до убийственного сарказма.
Присущий советской сатире социальный оптимизм лежит в основе рассказа Бакунца "Сумерки провинции". Созданное по некоторым гоголевским традициям, это произведение подчеркивало связь, наследственность традиций, давая в то же время принципиально новое решение классической теме маленького человека. Неизбежно возникающее ,в борьбе старого с новым драматическое, даже трагическое, как, например, образ безымянного человека в рассказе "Сумерки провинции", решается оптимистично.
Старое обречено, безвозвратно уходит в прошлое. Нужно приобщиться к новой жизни, жить радостями и заботами народа, - эти идеи заложены в представляющих духовное возрождение старой интеллигенции двух повестях - "Путешествие Огсена Васпура" Кочара и "Сожженные бумаги" Тотовенца.
В силу стечения некоторых обстоятельств, как объективных,так и субъективных, после бурного расцвета 20-х годов малая сатирическая проза в 30-е годы переживала период застоя и в конце десятилетия почти перестала существовать. Жанр не обогатился новыми именами, наметился творческий спад в произведениях Камсара, Демирчяна. И, тем- не менее, малая сатирическая проза 30-х годов примечательна в нескольких аспектах. В ней также отразилось время с его порочными и предосудительными сторонами. Комизм может заключаться не только в старом, отжившем свой век, но и в новом. Эта исключительно важная идея лежит в основе некоторых новелл и фельетонов Камсара и Демирчяна: этим и обуславливается борьба с бюрократизмом, учрежденческой волокитой, безразличием, недобросовестностью и другими пороками.
Как нужно пользоваться фактом, пусть даже мелким и незначительным? Сложен путь, ведущий от конкретного факта к проблеме. Большая часть прозы. Камсара и Демирчяна построена на основе искусно использованного факта, некоторые же произведения, напротив, остаются в рамках сугубо фактической конкретности.
- 156
Малая сатирическая проза Демирчяна заслуживает внимания еще одной стороной: несмотря на некоторые недостатки и несовершенства, эти произведения сыграли определенную роль как в общественной жизни, так и в творческом развитии самого писателя. Умудренный и обогащенный опытом, приобретенным в области малых сатирических форм, Демирчян приступает к созданию "Наполеона Коркотяна". Не случайно, что впоследствии многие мотивы, ситуации и даже имена некоторых героев были использованы в комедии.
Поэзия 30-х годов характеризуется прежде всего жанровым разнообразием: сатирические стихотворения, стихотворные памфлеты, басни, поэмы и эпиграммы. В тематическом отношении поэзия была менее разнообразной. В основном тематику ее составляли литературные нравы, борьба с литературным мещанством, ремесленничеством, фальшью. Озабоченность тем, чтобы высоко держать знамя литературы, искусства, питает эпиграммы Чаренца, стихотворения и поэмы Заряна.
В противовес утверждениям идеалистической эстетики о том, будто к сатире обращаются только из побуждения личного характера, сатирическая поэзия 30-х годов еще раз доказывает, что истинная сатира "надличностна" и возвышенна. В эпиграммах Чаренца предстает поэт, испытавший горечь и негодование за судьбы народа и литературы, величественный в своих тревогах и горячей заинтересованности.
Для армянской советской комедии 30-х годов характерны искания в области жанра, меткость смеха и политическая злободневность. В комедии Демирчяна "Наполеон Коркотян" подвергаются саркастическому осмеянию вульгаризация социалистических идей, демагогическая фразеология, мещанское приспособленчество и мелкобуржуазная психология.
Несмотря на некоторые авторские промахи (слабость положительных героев, не совсем сатирическая развязка в финале комедии, местами неудачно построенные диалоги), комедия актуальна и во многих отношениях современна еще и сегодня, как современны и долговечны многие сатирические произведения 30-х годов, которые вписываются в меняющуюся действительность иными своими сторонами.
Сатира Вагаршяна "Министр финансов" - один из откликов на тему дашнакства, имеющую устоявшиеся традиции в армянской сатире, й смех его был голосом народа, прошедшего через множество бедствий и окончательно обретшего надежную жизнь, - голосом победным и оптимистичным.
В 30-е годы обогащается и теория сатиры: появляются статьи, которые, хотя и не носили сугубо теоретического характера, но были полемически заострены и определенным образом противопоставлялись ложным теориям 20-30-х годов. В написанных по какому-либо поводу статьях заключались ценные мысли, относящиеся к сатирическому искусству вообще. В статьях Бакунца, Чаренца, Демирчяна вскрывались специфические особенности советской сатиры, подчеркивались ее жизнеутверждающая сила и оптимизм, свойства, которые приобрели в советской действительности новое качество.
- 158
Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Тоноян, Эмма Оганесовна, 1984 год
1. Произведения классиков марксизма-ленинизма
2. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение.- К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., изд.2-е, т.1, М., Госполитиздат, 1955, с.418.
3. Маркс К. Морализующая критика и критизирующая мораль. Соч., т.4, с.291-295.
4. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. Соч., т.8, с.119-122.
5. Маркс К. Новое министерство. Соч., т.12, с.649.
6. Ленрн В,И. Партийная организация и партийная литература.- Полн. собр.соч., изд. 5-е, М., Госполитиздат, т.12, I960, с.99-105.
7. Ленин В.И. Торжествующая пошлость или кадетствующие эсеры. Полн.собр.соч., т.15, с.212-215.
8. Ленин В.И. Памяти графа Гейдена (Чему учат народ нашибеспартийные и "демократы"?). Полн.собр.соч., т.16, с.37-45.
9. Ленин В.И. О характере наших газет. Полн.собр.соч.,т.37, с.89-91.
10. Ленин В.И. В лакейской. Полн.собр.соч., т.39, с.139-145.
11. Ленин В.И. Новые времена, старые ошибки в новом виде.- Полн.собр.соч., т.44, с.101-109.
12. Ленин В.И. О международном и внутреннем положении Советской республики. Речь на заседании Коммунистической фракции всероссийского съезда металлистов. 6 марта 1922 г. Полн.собр. соч., т.45, с.1-16.
13. Ленин В.И. Письмо М.Ф.Соколову. Полн.собр.соч.,т.52, с.193-194.- 159
14. Документы и материалы КПСС. Программа и Устав КПСС
15. Программа Коммунистической партии Советского Союза. Принята ХХП съездом КПСС. М.: Политиздат, 1978. - 256 с.
16. Устав КПСС. М.: Политиздат, 1983. - 62 с.
17. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. - 223 с.
18. О политике партии в области художественной литературы. (Резолюция ЦК ВКП(б) от 18 июня 1925 г. В кн.: Советская печать в документах. М., Госполитиздат, 1961,,с.73-77.
19. О плакатной литературе (Постановление ЦК ВКП(б) от IIмарта 1931 г.). Советская печать в документах, с.253-254.
20. Постановление ЦК ВКП(б) о перестройке литературно-художественных организаций. 23 апреля 1932 г. В кн.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Политиздат, М., 1971, т.5, с.44-45.
21. О литературной критике и библиографии. Постановление ЦК ВКП(б). В кн.: Советская печать в документах, с.82-85.
22. О журналах "Звезда" и "Крокодил". Из Постановления ЦК ВКП(б) от 14 августа 1946 г. В кн.: Советская печать в документах, с,94-98.
23. О недостатках журнала "Крокодил" и мерах его улучшения. Постановление ЦК ВКП(б) от 28 сентября 1951 г. В кн.: Советская печать в документах, с.107-108.
24. Документы и материалы Советского государства
25. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических республик. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва. 7 окт. 1977 г. М.: Политиздат, 1978. - 61 с.
26. Литература на русском языке
27. Абрамович Г. Введение в литературоведение. Изд. 6-е.- М.: Просвещение, 1975. 352 с.
28. Акимов Н. Не только о театре. М.: Искусство, 1966.- 427 с.
29. Аникст А. Теория драмы от Аристотеля до Лессинга. М.: Наука, 1967. - 455 с.
30. Бакунц А. Повести и рассказы. М.: Худ. лит., 1962.- 287 с.
31. Бахтин М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Худ.лит., 1965. - 527 с.
32. Белинский В.Г. Ответ "Москвитянину". Собр.соч.: В 9-ти т., М.: Худ.лит., т.8, с.290-336.
33. Бергсон А. Смех в жизни и на сцене. СПб: 1900, с.З.
34. Блюм В. Возродится ли сатира? Лит.газета, 1929, 27 мая.
35. Борев Ю. О комическом. М.: Искусство, 1957. - 232 с.
36. Борев Ю. Национальные особенности юмора. В кн.: Проблема развития литератур народов СССР. - М.: Наука, 1964, с.358-385.
37. Борев Ю. Комическое. -М.: Искусство, 1970. 269 с.
38. Борев Ю. Эстетика. 3-е изд. М.: Политиздат, 1981.- 399 с.
39. Борщевский С. Щедрин и Достоевский. М.: Гослитиздат, 1956. - 392 с.
40. Бушмин А. Салтыков-Щедрин: искусство сатиры. -М.: Современник, 1976. 253 с.
41. Волькенштейн В. Драматургия. 5-е изд. -М.: Сов.писатель, 1969. 335 с.
42. Выготский Л. Психология искусства. Изд.2-е. -М.: Искусство, 1968. 576 с.
43. Гоголь Н.В. Собр.соч.: В 7-ми т.: М.: Худ.лит., 1977, т.З. - 303 с.
44. Гоголь Н.В. Собр.соч., т.- 446 с.
45. Гоголь Н.В. Петербургская сцена в 1835-36 гг. Собр. соч., т.6, с.455-465.
46. Гоголь Н.В. Письмо М.С.Щепкину. 29 апр.1836 г. В кн.: Гоголь Н.В. Избранные статьи. -М.: Современник, 1980, с.273.
47. Гоголь Н.В. Отрывок из письма, писанного автором вскоре после первого представления "Ревизора" к одному литератору. Собр.соч., т.6, с.319-320.
48. Горький A.M. Освещать быт, обнажать скрытую в ней политику. -Собр.соч.: В 30-ти т. М.: Гослитиздат, 1953, т.25, с.187-190.
49. Горький A.M. О пьесах. Собр.соч., т.26, с.409-426.
50. Горький A.M. По поводу одной полемики. Собр.соч., т.26, с.291-297.
51. Горький A.M. О социалистическом реализме. Собр.соч., т.27, с.291-297.
52. Григорян Ар. Литература и теория. Ереван: Советакан грох, 1976. - 310 с.
53. Дземидок Б. О комическом. М.: Прогресс, 1974. - 223 с.
54. Ершов Л. Советская сатирическая проза 20-х годов. -М.-Л.: Изд-во АН СССР, I960. 283 с.
55. Ершов Л. Советская сатирическая проза. М.-Л.: Худ. лит., 1966. - 298 с.
56. Ершов Л. Из истории советской сатиры. Зощенко и сатирическая проза 20-40-х гг. Л.: Наука, 1973. - 155 с.
57. Ершов Л. Сатирические жанры русской советской литературы (от эпиграммы до романа). Л.: Наука, 1977. - 282 с.
58. Ершов Л. Русская советская литература 30-х годов. М.: Высш. шк., 1978. - 232 с.
59. Ершов Л. Сатира и современность. М.: Современник,1978. 271 с.
60. Ершов Л. История русской советской литературы. М.: &ысш. шк., 1982. - 343 с.
61. Зись А. Искусство и эстетика. -М.: Искусство, 1967, с.263-287.
62. История Коммунистической партии Советского Союза. 5-е изд., доп. -М.: Политиздат, 1980, с.385-464.
63. История СССР с древнейших времен до наших дней: В двенадцати т. М.: Наука, 1971, т.9. Построение социализма в СССР (I933-I94I гг.). - 552 с.
64. Каган М. Лекции по марксистско-ленинской эстетике. -Л.: Изд.2-е. Изд-во Ленингр. ун-та, 1971, с .199-211.
65. Карягин А. Комическое. В кн.: Марксистско-ленинская эстетика. Под ред. М.Ф.Овсянникова. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973, с.119-128.
66. Кольцов М. Писатель в газете. М.: Сов.писатель, 1961.- 139 с.
67. Кочар Р. Избранное. М.: Худ.лит,, 1973. - 351 с.
68. Кочар Р. Наапет. Избранное. Ереван, Айастан, 1972.- 479 с.
69. Лук А. О чувстве юмора и остроумии. М.: Искусство, 1968. - 191 с.
70. Луначарский А.В. Чем может быть А.П.Чехов для нас.- Собр.соч.: В восьми т., М.: Худ.лит., 1963,т.I, с.350-367.
71. Луначарский А.В. Что вечно в Гоголе. Собр.соч., т.1, с.111-114.
72. Луначарский А.В. Что такое юмор. Собр.соч., М., 1967, т.8, с.182-184.
73. Луначарский А.В. О сатире. Собр.соч., М., 1967, т.8, с.185-187.- 163
74. Луначарский А.В. О смехе. Собр.соч., М., 1967, т.8, с.531-538.
75. Макарян А. О сатире. М.: Сов.писатель, 1967. - 275 с.
76. Манн Ю. О гротеске в литературе. М.: Сов.писатель, 1966. - 183 с.
77. Маяковский В.В. Можно ли стать сатириком? Полн.собр. соч.: В тринадцати т. М.: ГЙХЛ, 1959, т.12, с.30-32.
78. Маяковский В.В. "Клоп". Полн.собр.соч., т.12, с.185188.
79. Маяковский В.В. О "Клопе". Полн.собр.соч.,т.12, с.189-190.
80. Маяковский В.В. Выступление на диспуте "Нужна ли нам сатира?" 8 янв. 1930 г. Полн.собр.соч., т.12, с.512.
81. Маяковский В.В. Что такое "Баня"? Кого она моет. Полн. собр.соч., т.12, с.200-201.
82. Мояковский В.В. Выступление на обсуждении пьесы "Клоп" 30 декабря 1928 г. Полн.собр.соч., т.12, с.507-508.
83. Маяковский В.В. Выступление на обсуждении пьесы "Клоп" в клубе рабкоров "Правды" 2 февраля 1929 г. Полн.собр.соч.,т.12, с.509.
84. Милявский Б. Сатирик и время. -М.: Сов.писатель, 1963.- 304 с.
85. Мкртчян В. Дереник Демирчян. Ереван: Советакан грох, 1982. - 352 с.
86. Молдавский Д. Товарищ смех (Статьи и исследования;. -Л.: Лениздат, 1981. 344 с.
87. Николаев Д. Смех оружие сатиры. - М.: Искусство, 1962. - 223 с.
88. Нусинов И. Вопросы жанра в пролетарской литературе.- Литература и искусство, 1931, № 2-3, с.43.- 164
89. Образцов С. Моя профессия. М.: Искусство, 1981. - 456 с.
90. Озмитель Евг. О сатире и юморе. Л.: Просвещение, 1973.- 191 с.
91. Пропп В. Проблемы комизма и смеха. М.: Искусство, 1976. - 182 с.
92. Салтыков-Щедрин М.Е. В сумерках. В кн.: Литературная критика. -М.: Современник, 1982, с.161-167.
93. Салтыков-Щедрин М.Е. "Смешные песни" Александра Иволгина. В кн.: Литературная критика. -М.: Современник, 1982, с.184-187.
94. Салтыков-Щедрин М.Е. Круглый год. Первое августа. В кн.: Н.Щедрин о литературе. -М.: Гослитиздат, 1952, с.582-593.
95. Сахновский-Ланкеев В. О комедии. Л.-М.: Искусство, 1964. - 223 с.
96. Толстой А.К. О драматургии (Доклад Первому съезду писателей). Собр.соч.: В десяти т. -М., ГИХЛ, 1961, т. 10,с.248-277.
97. Толстой Л.Н. О Шекспире и о драме. Собр.соч.: В двадцати т., М.: Худ.лит., 1964, т.15, с.284-348.
98. Фролов В. О советской комедии. М.: Искусство, 1954.- 340 с.
99. Фролов В. Жанры советской драматургии. М.: Сов.писатель, 1957. - 335 с.
100. Чаренц Е. Страна Наири. Ереван: Изд-во Айастан, 1975, с.37-38.
101. Чернышевский Н.Г. Возвышенное и комическое. В кн.: Избранные эстетические произведения. -М.: Искусство, 1978, с.256-302.
102. Шохин К. О трагическом герое и комическом персонаже.- М.: Искусство, 1961. 56 с.
103. Эвентов И. Сила сарказма. Сатира и юмор в творчестве М.Горького. Л.: Сов.писатель, 1973. - 431 с.- 165
104. Эвентов И. Лирика и сатира. Лит.-критич.статьи. Л.: Сов.писатель, 1968. - 374 с.
105. Эльсберг Я. Вопросы теории сатиры. -М.: Сов.писатель,1957. 427 с.
106. Эльсберг Я. Наследие Гоголя и Щедрина и советская сатира. М.: Сов.писатель, 1954. - 195 с.»
107. Авторефераты кандидатских диссертаций
108. Акопян Н. Сатира и юмор в армянском народном эпосе "Сасна црер": Автореф. дис. канд.фил.наук. Е., 1970. - 25 с.
109. Бочаров С. Психологический анализ в сатире; Автореф. дис. канд.фил.наук. М., 1956. - 18 с.
110. Микулашек М. Пути развития советской комедии 1925-1934 годов. Л., I960. - 17 с.
111. Литература на армянском языке
112. Агабабян С. Аксель Бакунц. Ереван: Айастан, 1971. - 275 с.
113. Агабабян С. Егише Чаренц (моногр.). Ереван: АН Арм. ССР, 1973, т.1. - 441 с.
114. Агабабян С. Егише Чаренц. Ереван: АН Арм.ССР, 1977, т.2. - 397 с.
115. Алазан В. Сердце поэта. Ереван: Айпетрат, 1954. - 335 с.
116. Ананян Г. Егише Чаренц и русская литература. Ереван: Изд-во Ер. ун-та, 1979. - 343 с.
117. НО. Ахумян С. Драматургия Демирчяна. Ереван: Айпетрат,1958. 138 с.
118. Бакунц А. "Тарас Бульба" Гоголя. Собр.соч.: В двух т. Ереван: Айпетрат, 1964, т.2, с.561-569.
119. Бакунц А. Джонатан Свифт и его книга. Собр.соч.:
120. В двух т. Ереван: Айпетрат, 1964, т.2, с.570-591.
121. Беседа с Демирчяном. Хорурдаин Айастан, 1934, 2 ноября.
122. Бодосян С. Армянская советская сатира в 20-е годы.- Ереван: Изд-во АН Арм.ССР, 1963. 124 с.
123. Вагаршян В. Пьесы. Ереван: Айпетрат, 1954. - 467 с.
124. Давтян Р. Сатира в произведениях Д.Демирчяна 19201930-х годов. Вестник общественных наук АН Арм.ССР, 1983, № 3, с.31-37.
125. Демирчян Д.К. Собр.соч.: В четырнадцати т. Ереван: Изд-во АН Арм.ССР, 1982, т.5. Сатирические рассказы и фельетоны.- 678 с.
126. Демирчян Д.К. Воспоминания и думы об армянском театре и драматургии. Собр.соч.: В шести т. - Ереван: Айпетрат, 1957, т.б, с.515-674.
127. Демирчян Д.К. Собр.соч.: В шести т.: Ереван: Айпетрат, 1957, т.5. Пьесы . 675 с.
128. Демирчян Д.К. О задачах нашей драматургии. Собр.соч.: В шести т. - Ереван: Айпетрат, 1963, т.8. Дополн.статьи, с.39-43.
129. Демирчян Д.К. Проблема тематики. Собр.соч.: В шести т., т.8, с.44-50.
130. Демирчян Д.К. Какие задачи меня занимали во время написания "Фосфорического сияния". Собр.соч.: В шести т., т.8,с.50-51.
131. Демирчян Д.К. Драматургия. Собр.соч.: В шести т., т.8, с.53-62.
132. Демирчян Д.К. Великий сатирик. Собр.соч.: В шести т., т.8, с.146-147.
133. Демирчян Д.К. О задачах новой драматургии. Собр.соч.: В шести т., т.8, с.203-211.
134. Демирчян Д.К. Николай Васильевич Гоголь. Собр.соч.:- 167 -В шести т., т.8, с.442-449.
135. Демирчян Д.К. Гениальный сатирик. Собр.соч.: В шести т., т.8, с.450-453.
136. Демирчян Д.К. Художественный очерк, роман и вопросы мастерства. Собр.соч.: В шести т., т.8, с.488-516.
137. Демирчян Д.К. Язык и стиль "Мертвых душ". Собр.соч.: В шести т., т.8, с.521-540.
138. Демирчян Д. Неизвестные страницы. Ереван: Айпетрат, 1974. - 338 с.
139. Закарян А. Сила традиций. Ереван: Советакан грох, 1981. - 266 с.
140. Зарян Н. Собр.соч.: В шести т. Ереван, Айпетрат, 1962, т.1. Сатирикон. 565 с.
141. Зарян Н. Безобразное изображение великолепной действительности. Хорурдаин Айастан ( Советский писатель 1934 г.18 ноября.
142. История армянской советской литературы. В двух т., Ереван: Изд-во АН Арм.ССР, 1965, т.2. 799 с.
143. История армянского советского театра. Ереван: Изд-во АН Арм.ССР, 1967, с.220-221.
144. Ишханян Р. Жизнь и искусство Бакунца. Ереван: Айастан, 1974. - 331 с.
145. Лер Камсар. Однотомник. Ереван: Советакан грох, 1980.- 524 с.
146. Лер Камсар. Архаические люди. Ереван: Айпетрат, 1959.- 318 с.
147. Мартиросян Р. Антинародная деятельность дашнаков в годы второй мировой войны. Ереван: Айастан, 1982. - 132 с.
148. Письмо С.Зоряна к Микаэльяну. Журн. Советакан грака-нутюн, 1983, Ш 3, с.113.
149. Сарян Г. Собр.соч.: В двух т. Ереван: Айпетрат, 1961, т.1. 469 с.
150. Тамразян Г. Жизнь и творчество Дереника Демирчяна.- Ереван: Советакан грох, 1977. 212 с.
151. Тамразян Г. Егише Чаренц. Ереван: Советакан грох, 1981. - 464 с.
152. Тамразян Г. История армянской советской литературы.- Ереван: Изд-во Ерев. ун-та, 1980. 688 с.
153. Тотовенц В. Соч. Ереван: Айпетрат, 1957. - 279 с.
154. Халатян Л. "Страна родная" на сцене. В кн.: Творчество Дереника Демирчяна. - Ереван: Изд-во АН Арм.ССР, 1970, с.108-123.
155. Хнко-Апер. Избранные страницы. Ереван: Айпетрат,1961.- 275 с.
156. Фелекян А. Эпиграммы Е.Чаренца. В кн.: Чаренцевские чтения. - Ереван: Изд-во Ер, ун-та, 1974, т.2, с.113-131.
157. Чаренц Е. Эпиграммы. Собр.соч. в шести т., Ереван: Изд-во АН Арм.ССР, 1968, т.4. - 625 с.
158. Чаренц Е. Неизданные и несобранные сочинения. Ереван: Изд-во АН Арм.ССР, 1982. - 711 с.
159. Чаренц Е. Тенденции развития нашего литературного языка и язык Д.Демирчяна. Собр.соч.: В шести т., Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1967, т.б, с. 306-341.
160. Чаренц Е. Речь на первом всесоюзном съезде советских писателей. -Собр.соч.: В шести т., т.б, с.251-267.
161. Чаренц Е. Речь на первом съезде армянских советских писателей. -Собр.соч.: В шести т., т.б, с.341-349.
162. Чаренцевские чтения. Ереван: Изд-во Ер. ун-та, 1973, т.1. - 230 с.155. Чаренцевские т.З. 213 с.156. Чаренцевские т.4, с.358.чтения. Ереван: Изд-во Ер. ун-та, 1977, чтения. - Ереван: Изд-во Ер. ун-та, 1979,
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.