Самодержавие и борьба в правительственных верхах в 1894–1904 годах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор наук Андреев Дмитрий Александрович

• Андреев Дмитрий Александрович
• доктор наук
• 2022

Оглавление диссертации доктор наук Андреев Дмитрий Александрович

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Характеристика источников и анализ историографии

1.1. Характеристика источниковой базы

1.2. Обзор историографии

Глава 2. Самодержавие в конце 1894 - начале 1895 года: проблемы и

противостояния в ситуации смены верховной власти

2.1. Проблема готовности наследника к царствованию и вопрос о «политическом завещании» Александра III

2.2. Междувластие октября 1894 года в восприятии представителей правительственных верхов и общественности

2.3. Противостояния в окружении императора в конце 1894 года и борьба вокруг его первых кадровых решений

2.4. Общественная полемика о курсе нового царствования и начало конкуренции за первенство в министерском окружении Николая II

Глава 3. Конфликты в окружении императора во время министерства И.Л. Горемыкина в 1895-1898 годах

3.1. Перемена в руководстве МВД в 1895 году: решение и его интерпретации

3.2. Министр внутренних дел и губернатор П.Д. Ахлёстышев

3.3. Просвещенческие альтернативы обществ ревнителей

3.4. Оформление управленческой стилистики И.Л. Горемыкина и его конкурентов

Глава 4. Николай II, его родственники и министерские группировки в 1899-1902 годах

4.1. Правительственные конфликты 1899 года

4.2. Внутридинастические кризисы 1899 и 1900 годов

4.3. Министерство Сипягина 1899-1902 годов: его союзники и противники

Глава 5. Император, династия и ключевые правительственные фигуры в 1902-1904 годах

5.1. Институциональное противостояние В.К. Плеве и С.Ю. Витте

5.2. Конфликты в правительственных верхах по основным внутриполитическим вопросам в 1902-1904 годах

5.3. Император и борьба в его окружении в ситуации перехода к новому политическому курсу (вторая половина лета - начало осени 1904 года)

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Самодержавие и борьба в правительственных верхах в 1894–1904 годах»

Введение

Научная значимость и актуальность. Период 1881-1904 гг. в истории Российской империи является особым временем, когда масштабные реформы 1860-1870-х гг. запустили необратимые процессы фундаментальной научно-технической, социально-экономической и социально-культурной модернизации, однако общество, представлявшее собой сочетание социумов, слишком отличавшихся друг от друга, оказалось неготовым к ее темпам, и ему потребовалось то, что в современной историографии получило название «консервативной стабилизации»1 или «народного самодержавия»2. Предлагаются и другие наименования этой эпохи. Например, Б.Н. Миронов говорит о складывании в результате Великих реформ «всесословной правомерной монархии». При этом режиме создавались условия для формирования «легальной формы власти», при которой император ограничивался правом, местным самоуправлением, а также общественным мнением. Несмотря на корректировку Великих реформ при Александре III, государство, тем не менее, «продолжало эволюционировать» в направлении конституционной монархии. Политическая система Российской империи последних двух с половиной пореформенных десятилетий «сочетала правомерное, или нормативное, государство и административный режим, действующий в правовом поле, в пределах формальных ограничений, не подрывающих правомерное государство». При этом предпоследний император испытывал определенные и весьма ощутимые институциональные стеснения. Государственный совет, а

1 Васильев А.А. Концепция консервативной стабилизации в российском обществе в XIX-XX вв. // Вопросы истории. 2016. № 12. С. 151-159; Гриценко Н.Ф. Консервативная стабилизация в России в 1881-1894 годах: Политические и духовные аспекты внутренней политики. М., 2000. С. 25-27.

2 Ананьич Б.В. Власть и реформы. От самодержавной к советской России // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1996. № 2. С. 40.

также «вся бюрократия» ограничивали монарха «в значительной мере», а «оппозиция в правительственных кругах» даже «заставляла» его поступаться некоторыми из намерений3.

В России политическая субъектность традиционно либо является монополией власти, либо неизмеримо мощнее у власти, нежели у тех общественных акторов, которые не имеют к власти или обеспечивающим ее структурам никакого отношения. Поэтому, с одной стороны, именно состояние власти, ее характеристики и свойства являются главными критериями оценки политического режима, существующего и устойчиво воспроизводящегося на каком-то временном промежутке. С другой стороны, изучение политического режима является фактически исследованием его власти. То есть именно власть (ее феноменология, особенности и противоречия) задает систему координат, в которой следует рассматривать специфические черты той или иной эпохи. Иными словами, политическая история России, в том числе самодержавного периода, - это история ее власти.

История власти отличается от истории политических процессов как таковых: последние предполагают определенную осмысленную и целенаправленную деятельность для каких-либо конкретных преобразований, ради реализации общенациональных или групповых интересов. История власти фокусируется на самом феномене властвования -его смыслах, скрытых и проявленных действиях, совершение которых обеспечивает причастность к кругу лиц, принимающих решения, - на борьбе, основанной подчас не на объективных причинах, а на иных мотивациях, относящихся к субъективному индивидуальному или коллективному мировосприятию.

3 Миронов Б.Н. Российская империя: от традиции к модерну: В 3 т. Т. 2. СПб., 2015. С. 406, 411, 410.

В этом смысле в обозначенном периоде 1881-1904 гг. особым этапом является время первой половины царствования Николая II, с его восшествия на престол в 1894 г. и до лета 1904 г., когда в силу нескольких причин император резко изменил внутриполитический курс, что привело к оживлению общественно-политической жизни, а затем к кризису 19051906 гг., завершившемуся прекращением существования бюрократического самодержавия де-юре. В эти почти десять лет власть представляла собой систему, в центре которой находились непосредственно сам монарх и его ближайшее династическое окружение, а на ближней периферии - ключевые представители высшей бюрократии, прежде всего руководители центральных государственных учреждений, которые за время существования министерской системы превратились в основных исполнителей решений императора. В 1894-1904 гг. во власти, с одной стороны, продолжали по инерции действовать установки предыдущего царствования, однако, с другой стороны, стали активно утверждаться модернизационные представления о легизме, необходимости качественного повышения эффективности государственной машины и аккуратного продвижения к конструктивному диалогу с общественностью. В результате столкновения этих двух тенденций во власти начались конфликты, которые часто имели вкусовую и эмоциональную природу, под которую уже постфактум подверстывались те или иные логические и прагматические доводы и интересы.

Поэтому научная значимость и актуальность работы обусловлены необходимостью изучения феномена власти в поздней Российской империи, то есть не процесса реализации каких-то программ или реформ, а именно политических индивидуальностей нескольких ключевых фигур, определявших правительственный курс, их личностных особенностей, влияния этих и иных субъективных факторов на способы и специфику отправления такими лицами их должностных функций. Применительно к рубежу ХК-ХХ вв. и реалиям бюрократического самодержавия Российской империи политические идентичности подобных фигур наилучшим образом

проявлялись в их взаимной борьбе. К тому же в политической системе России того времени не существовало некоего первого после монарха лица, которое определяло бы всю правительственную политику, то есть премьера. Однако отсутствие формального поста не мешало ведущим министрам конкурировать друг с другом за статус теневого премьера, то есть наиболее влиятельного министра, и за особую расположенность самодержца. Такое противостояние, подразумевавшее отстаивание сугубо личных интересов, вместе с тем могло принимать вид полемик по принципиальным вопросам государственного управления. Предлагаемое рассмотрение событий во власти в конце XIX - начале XX в. позволит уточнить содержательное наполнение и трактовки целого ряда фактов политической истории России указанного периода.

Объектом исследования является самодержавная власть Российской империи в ее внутридинастических коммуникациях и контактах с ведущими представителями высшей бюрократии, а также взаимоотношения основных правительственных фигур друг с другом. В данном случае под самодержавной властью подразумевается император, который при принятии управленческих решений руководствовался как собственными взглядами, так и мнениями других представителей династии (императрицы и вдовствующей императрицы, дядьев и других отдельных лиц из дома Романовых). В рамках этого династического сообщества влияния на монарха со стороны его родственников (даже занимавших должности, делавшие неизбежным активное участие в формировании правительственного курса) были неформальными и далеко не всегда результативными. Однако в результате взаимодействия таких неформальных влияний (и даже их безуспешных попыток) с личной позицией самодержца складывалось уже формально-правовое волеизъявление последнего по тому или иному конкретному управленческому вопросу. Деловое общение императора с лицами из числа высшей бюрократии основывалось на формальных и регламентированных правилах, однако даже в этом случае и при неукоснительном соблюдении

норм придворного этикета степень официальности - и, напротив, доверительности - контактов монарха с тем или иным чиновником была разной. Минимизация формальностей подобного диалога, частичный отказ обоих участников диалога от стилистики делопроизводственного начальствования и подчинения в пользу иной манеры поведения (соответственно покровительства и личного служения) свидетельствовали об особом положении высокого назначенца, однако при этом не означали его первенствующей роли среди других правительственных фигур. Что касается последних, то в их число входили в основном (но не всегда) ключевые министры, боровшиеся друг с другом за роль неформального лидера правительственного сообщества, своего рода теневого премьера в ситуации отсутствовавшего объединенного правительства. Данная трехчастная модель - внутридинастические коммуникации, контакты монарха с высшей бюрократией и взаимоотношения между ведущими правительственными чиновниками - описывает объект исследования.

Предметом изучения является деятельность в 1894-1904 гг. императора Николая II, императрицы Александры Федоровны, вдовствующей императрицы Марии Федоровны, великих князей Георгия Александровича, Михаила Александровича, Михаила Николаевича, Владимира Александровича, Алексея Александровича, Сергея Александровича, Павла Александровича, Александра Михайловича, Константина Константиновича, великих княгинь Елизаветы Федоровны, Ксении Александровны и других представителей династии, основных правительственных фигур - К.П. Победоносцева, Н.Х. Бунге, И.Н. Дурново, Ил.Ив. Воронцова-Дашкова, Т.И. Филиппова, С.Ю. Витте, И.Л. Горемыкина, Н.В. Муравьёва, Д.С. Сипягина, Н.П. Боголепова, А.Н. Куропаткина, П.С. Ванновского, В.К. Плеве и иных министров, высокопоставленных представителей бюрократических кругов - А.А. Половцова, А.Н. Куломзина, А.Д. Оболенского, Д.М. Сольского, Б.В. Штюрмера, С.Ф. Платонова, П.Д. Ахлёстышева и других чиновников, а также лиц, принадлежавших к

аристократическим слоям общества, руководителей периодических изданий, журналистов - С.Д. Шереметева, Е.В. и А.В. Богдановичей, В.П. Мещерского, В.А. Грингмута, А.С. Суворина, Л.А. Тихомирова и прочих, причем деятельность, включавшая в себя как исполнение формально-должностных функций, так и неформальное общение, подразумевавшая взаимодействие лиц из дома Романовых друг с другом, рабочие контакты императора с министрами и отдельными лицами более низкого уровня из высших и центральных правительственных учреждений, а также коммуникации министров друг с другом и их поведение в отношении друг друга. В данном случае имеется в виду, что такая деятельность в силу отсутствия бюрократической централизации наверху управленческой вертикали в виде объединенного правительства, возглавляемого премьером, неизбежно предполагала в том числе борьбу между ключевыми министрами за статус неформального лидера. Эта борьба сводилась как к кулуарному противоборству друг с другом, так и к проведению ведомственных и межведомственных преобразований, которые, будучи объективно востребованными, в то же время предполагали формально-статусное усиление инициировавших их лиц. Представители династии активно участвовали в такой борьбе путем поддержки того или иного министра или препятствования ему, а также попытками сформировать у императора определенную позицию в отношении конкретной правительственной фигуры. Император же оставался в положении арбитра, фиксировавшего неформальное лидерство конкретного министра в данный момент, а также санкционировавшего (в смысле - допускавшего) новое противостояние между министрами в целях смены подобного теневого премьера. Деятельность указанных лиц, обозначенная в качестве предмета изучения, имела отношение к внутриполитическому курсу, и только накануне русско-японской войны она стала затрагивать и внешнеполитические вопросы. Однако этот аспект борьбы в правительственных верхах не рассматривается в настоящей диссертации по причине его изученности в историографии.

Хронологические рамки исследования. Нижняя хронологическая граница изучаемого периода - это 1894 г. (в целом) как канун восшествия на престол императора Николая II. Данная граница является очевидной, потому что в реалиях Российской империи верховная власть была предельно персонифицированной и любое действие или бездействие первого лица влекло за собой значимые последствия для всей страны. В этом смысле передача власти от одного самодержца к другому всегда являлась рубежным временем. Верхняя хронологическая граница изучаемого периода - это конец лета - начало осени 1904 г., когда после убийства министра внутренних дел В.К. Плеве начался поиск его преемника, который - по консенсусному мнению династии и высшей бюрократии, поддержанному в итоге императором, - должен был изменить внутриполитический курс в направлении умеренных и управляемых либеральных преобразований. Также в это же самое время у императора родился сын, благодаря чему исчезла причина для повторения внутридинастических кризисов.

Территориальные границы исследования определяются его объектом и предметом, они связаны с местонахождением изучаемых персон и сводятся преимущественно к Санкт-Петербургу, Москве, Царскому Селу, Петергофу, Гатчине, Ливадии.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексный анализ взаимоотношений монарха самодержавной Российской империи с представителями высшей бюрократии, противостоявшими друг другу индивидуально и в составе групп за возможность обретения неформального лидерства в правительственных верхах, с одной стороны, и с лицами из императорской фамилии, по разным причинам пытавшимися встроиться в эти противостояния, с другой стороны.

Для достижения цели исследования предполагается решение ряда исследовательских задач:

- охарактеризовать степень исследованности темы и состояние ее источниковой базы, определить в рамках темы вопросы, требующие

пересмотра или решения в настоящей диссертации и в дальнейших исследованиях;

- уточнить степень готовности наследника Николая Александровича к царствованию в 1894 г. и проанализировать проблему «политического завещания» Александра III;

- реконструировать восприятие междуцарствия в октябре 1894 г. представителями правительственных верхов и общественностью;

- выявить противостояния в окружении императора в конце 1894 г. и описать борьбу вокруг его первых кадровых решений;

- разобрать общественную полемику о курсе нового царствования и конкуренцию за первенство в министерском окружении Николая II в конце 1894 - начале 1895 г.;

- проследить подготовку и осуществление перемены в руководстве МВД в 1895 г. и связанные с этим событием мнения и интерпретации;

- рассмотреть противостояние тверского губернатора П.Д. Ахлёстышева и министра внутренних дел И.Л. Горемыкиным как принципиально новый конфликт внутри бюрократии;

- систематизировать сведения о борьбе двух групп правительственных чиновников, предлагавших две идеологически противоположные модели народного просвещения;

- оценить управленческую стилистику И.Л Горемыкина и аналогичные поведенческие приемы его конкурентов в правительстве;

- исследовать два ключевых внутриправительственных конфликта 1899 г. - по вопросу о земстве и в связи со студенческими беспорядками;

- сравнить внутридинастические кризисы 1899 и 1900 гг., их специфику и влияние на противостояния в правительственных верхах;

- идентифицировать политическую индивидуальность Д.С. Сипягина и его взаимоотношения с союзниками и противниками;

- изучить новый виток противостояний в правительственных верхах между В.К. Плеве и С.Ю. Витте, а также его институциональную специфику;

- изложить основные вопросы борьбы в правительственных верхах по основным внутриполитическим вопросам в 1902-1904 гг.;

- проанализировать противостояния в окружении императора накануне перехода к новому политическому курсу во второй половине лета - начале осени 1904 г.

Методологическая основа исследования. Настоящая диссертация написана на основе фундаментальных принципов исторической науки -историзма и объективности.

Принцип историзма выражается в рассмотрении событий прошлого как целостных, последовательных и изменяющихся феноменов. Самодержавие рубежа ХГХ-ХХ сохранило принципиальные характеристики политической системы, сформированной при Петре I, ставшей устойчивой и воспроизводимой при Павле I и Александре I, испытавшей на себе последствия модернизационных преобразований пореформенной эпохи, которые обострили фундаментальное противоречие этого режима - между традиционной идеократической природой верховной власти и ее рационально организованной бюрократической оболочкой, тяготеющей к служебно-должностному суверенитету, а значит - стремящейся к усилению, пусть неформальному, своей роли в государственном управлении.

Принцип объективности сводится к рассмотрению событий и явлений прошлого в контексте того времени, когда они имели место. Резкое возрастание претензий высшей бюрократии на более значимую роль в принятии и осуществлении управленческих решений, а также повышение заинтересованности представителей династии в осуществлении влияний на министерскую среду были вызваны объективной и субъективной причинами. Объективная причина - это потребность в консолидации и централизации правительственной деятельности на фоне интенсивного социально-экономического развития, требовавшего качественного усиления межведомственного сотрудничества, а значит - необходимость создания объединенного правительства во главе с премьером. Субъективная причина -

личностные особенности последнего российского императора Николая II, которые привели к существенному ослаблению контроля со стороны верховной власти над императорской фамилией и высшей бюрократией по сравнению с временем Александра III.

Принцип объективности требует критического подхода к источниковой базе исследования, который позволяет определять степень достоверности содержащихся в используемых документах сведений путем выяснения специфических условий создания этих документов, а также личностных особенностей их авторов. Критический подход к источникам особенно важен при работе с документами личного происхождения, которые составляют основу настоящего исследования.

Цель и задачи исследования также позволяют реализовать историко-описательный, сравнительно-исторический, историко-типологический и системный методы.

Историко-описательный метод сводится к последовательному фиксированию характеристик и перемен реальности прошлого в ходе ее бытования во времени. Структура настоящего исследования предполагает разделение изучаемого периода на четыре основных этапа: 1894 г. - начало 1895 г., 1895-1898 гг., 1899-1902 гг., 1902-1904 гг. В каждый из этих этапов борьба в правительственных верхах и отношение к этой борьбе самодержца и представителей династии приобретали содержательно новые черты.

Сравнительно-исторический метод предполагает сопоставление событий и явлений прошлого, обладающих внутренним сходством, и прослеживание сохранения или изменения такого сходства на определенной временной протяженности. Способы и формы борьбы в правительственных верхах за неформальное лидерство менялись в каждый из указанных четырех этапов, вместе с тем сохраняя общие сущностные черты. Менее переменчивыми выглядели попытки представителей династии влиять на эту борьбу. Они явственно обозначились в 1899 г. и потом сохранялись практически без изменений до второй половины лета - начала осени 1904 г.,

когда снова качественно переформатировались. Позиция же императора в отношении противостоявших друг другу министров и поддерживавших их представителей дома Романовых менялась еще медленнее.

Историко-типологический метод заключается в систематизации событий и явлений прошлого на основе выявления свойственных им общих и особенных черт и характеристик. Борьба в правительственных верхах велась преимущественно кулуарными способами, но каждый из ее участников вносил в нее свою личностную специфику: И.Л. Горемыкин и Н.В. Муравьёв действовали более разнообразно и привносили в свои предприятия значительный элемент эмоциональности. К.П. Победоносцев и С.Ю. Витте предпочитали более рутинные приемы, но и между ними имелись отличия: обер-прокурор также регулярно задействовал эмоциональную и психологическую составляющие, а министр финансов предпочитал бесстрастное выстраивание выгодных для него комбинаций.

Системный метод, задающий принципы формулирования исследовательских задач, позволяет локализовать роль и место борьбы в правительственных верхах и ее восприятие самодержавной властью в общем проблемном контексте завершающего этапа пореформенного периода, особенно с точки зрения продолжения заданного Великими реформами восприятия внутриполитической жизни страны как непрерывной цепочки изменений действительности в либеральном или охранительном смыслах.

В работе также использованы ценностный и институциональный подходы. Ценностный подход объясняет мотивацию не только тех, кого принято считать приверженцами охранительной традиции (например, самого императора, а также К.П. Победоносцева, вел. кн. Сергея Александровича, С.Д. Шереметева и др.), но и такой специфической фигуры, как И.Л. Горемыкин, который не вписывался в либерально-консервативную дихотомию, но вместе с тем последовательно руководствовался принципами легизма. Институциональный подход неизбежен при изучении государственных, сословных и иных формализованных структур. В этом

смысле тема настоящего исследования может быть сформулирована как преодоление устаревшей и не соответствовавшей запросам времени институциональности, которое осуществлялось внеинституциональными способами.

Научная новизна. В диссертации впервые в историографии завершающий этап пореформенной эпохи России анализируется не с помощью ставших традиционными историографических формул реформ-контрреформ и не в смысле вытекающего из этих формул понимания внутренней политики как производства перемен или сопротивления им, но в контексте «понятия политического» (Карл Шмитт), предполагающего рассмотрение конфликта как естественного состояния социального организма, а политического процесса - как перманентного противостояния индивидуумов и групп4. Такой подход позволяет максимально полно реконструировать историческую действительность с опорой на многообразие мотиваций и интересов изучаемых личностей.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы способствуют увеличению объема знаний, относящихся к области отечественной истории, остающейся недостаточно изученной, - первой половине царствования императора Николая II - в контексте его взаимоотношений с представителями династии и высшей бюрократии в ситуациях их взаимных противостояний.

Практическая значимость диссертации сводится к тому, что выявленные автором и введенные им в научный оборот данные источников и сделанные в работе выводы могут быть использованы для подготовки учебных пособий, лекционных курсов и практических занятий в высшей школе, для написания научных исследований и культурно-просветительской работы.

4 Шмитт К. Понятие политического // Шмитт К. Понятие политического / Под ред. А.Ф. Филиппова. СПб., 2016. С. 280-408.

Достоверность проведенного исследования обеспечивается обширностью источниковой базы, состоящей из многочисленных опубликованных и неопубликованных материалов (использованы документы из десяти архивохранилищ Москвы, Санкт-Петербурга и Твери), и соблюдением в работе принципов научности, объективности, историзма.

Апробация результатов исследования. Настоящая диссертация прошла обсуждение на кафедре истории России XIX века - начала XX века исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова и была рекомендована к защите.

Основные положения диссертации и ее выводы отражены в 52 научных работах диссертанта общим объемом 42,0 п.л., в том числе в 41 работе общим объемом 27,1 п.л. в рецензируемых научных изданиях, индексируемых в базах данных Web of Science, Scopus, RSCI, и в изданиях, рекомендованных для защиты в диссертационном совете МГУ имени М.В. Ломоносова по группе специальностей 07.00.00 - исторические науки и археология, а также в 1 монографии. Четыре статьи опубликованы в соавторстве; в трех из них диссертанту принадлежит половина авторства (авторский вклад - 0,2 п.л., общий объем - 0,4 п.л.), а в одной - четверть авторства (авторский вклад - 0,3 п.л., общий объем - 1,2 п.л.).

Результаты исследовательской работы диссертанта докладывались на международных и российских научных мероприятиях.

Структура диссертации организована в соответствии с проблемно-хронологическим принципом. Работа состоит из введения, пяти глав, которые разделены на параграфы, посвященные конкретным проблемам в рамках каждой главы, заключения, списка использованных источников и литературы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Несмотря на то, что Николай II был подготовлен к царствованию в плане полученных практических знаний и навыков властных коммуникаций хуже своих предшественников в послепавловский период истории

самодержавия, он тем не менее смог после вступления на престол довольно быстро освоиться со своим новым качеством, что выразилось в грамотных публичных выступлениях и верных кадровых решениях первых месяцев царствования, хотя при этом следует отметить определенные поведенческие затруднения, которые он испытывал и которые смог преодолеть лишь спустя несколько лет. В это же время (начальный период царствования) определился и присущий императору алгоритм сочетания собственных решений и внешних влияний, которого он в целом будет придерживаться на протяжении последующих лет пребывания у власти.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Андреев Дмитрий Александрович, 2022 год

Список использованных источников и литературы Источники Архивные материалы

Архив внешней политики Российской империи

Ф. 13 - Письма и прошения разных лиц на высочайшее имя и высоким особам (на русском языке)

Государственный архив Российской Федерации

Ф. 102 - Департамент полиции Министерства внутренних дел

Ф. 543 - Коллекция рукописей Царскосельского дворца

Ф. 564 - Кони А.Ф.

Ф. 586 - Плеве В.К.

Ф. 601 - Николай II, император

Ф. 634 - Тихомиров Л.А.

Ф. 642 - Мария Федоровна, императрица

Ф. 644 - Павел Александрович, великий князь

Ф. 645 - Александр Михайлович, великий князь

Ф. 652 - Владимир Александрович, великий князь

Ф. 655 - Мария Павловна, великая княгиня

Ф. 660 - Константин Константинович, великий князь

Ф. 662 - Ксения Александровна, великая княгиня

Ф. 675 - Георгий Александрович, великий князь

Ф. 1001 - Мосолов А.А.

Ф. 1099 - Филиппов Т.И.

Ф. 1729 - Святополк-Мирский П.Д.

Государственный архив Тверской области

Ф. 645 - Тверское дворянское депутатское собрание

Российский государственный архив древних актов Ф. 1287 - Шереметевы

Российский государственный архив литературы и искусства Ф. 143 - Голенищев-Кутузов А.А. Ф. 1208 - Клячко Л.М.

Ф. 1337 - Коллекция воспоминаний и дневников

Российский государственный военно-исторический архив Ф. 165 - Куропаткин А.Н.

Российский государственный исторический архив Ф. 472 - Канцелярия Министерства императорского двора Ф. 516 - Камер-фурьерские журналы Ф. 721 - Сипягин Д.С. Ф. 728 - Филипповы

Ф. 776 - Главное управление по делам печати МВД Ф. 821 - Департамент духовных дел иностранных исповеданий МВД Ф. 919 - Воронцовы-Дашковы Ф. 1088 - Шереметевы

Ф. 1233 - Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности при Государственном совете

Ф. 1234 - Особое совещание о передаче дел, имеющих местное значение, из центральных государственных учреждений в учреждения местные при Государственном совете

Ф. 1282 - Канцелярия Министра внутренних дел

Ф. 1283 - Канцелярия Министра внутренних дел по делам дворянства

Ф. 1284 - Департамент общих дел МВД

Ф. 1287 - Хозяйственный департамент Министерства внутренних дел

Ф. 1405 - Министерство юстиции

Ф. 1574 - Победоносцев К.П.

Ф. 1620 - Богданович Е.В.

Ф. 1622 - Витте С.Ю.

Ф. 1626 - Горемыкин И.Л.

Ф. 1642 - Куломзин А.Н.

Рукописный отдел ИРЛИ РАН Ф. 160 - Любимовы

Отдел рукописей Российской государственной библиотеки

Ф. 26 - Беляев А.Д.

Ф. 58 - Воронцовы-Дашковы

Ф. 75 - Голицын В.М.

Ф. 101 - Жемчужников А.М.

Ф. 126 - Киреевы и Новиковы

Ф. 215 - Осоргины

Ф. 224 - Петровский С.А.

Ф. 230 - Победоносцев К.П.

Ф. 253 - Сергей Александрович, великий князь

Ф. 341 - Шереметевы

Отдел рукописей Российской национальной библиотеки

Ф. 127 - Валь, фон В.В.

Ф. 349 - Киреев А. А., Новиковы О. А., А. И.

Ф. 631 - Рачинский С.А.

Ф. 757 - Султановы Н.В., Е.П.

Ф. 808 - Фейгин Ф.И.

Ф. 1000 - Собрание отдельных поступлений

Законодательство

Основные государственные законы в Своде законов Российской империи. Т. 1. СПб.: Типография Второго отделения Собственной его императорского величества канцелярии, 1857. 1026 с.

Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. Т. 24. № 17906. 5 апреля 1797. «Учреждение об Императорской Фамилии».

Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. Т. 24. № 17910. 5 апреля 1797. «Акт, Высочайше утвержденный в день священной Коронации Его Императорского Величества, и положенный для хранения на престоле Успенского Собора».

Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. Т. 25. № 19170. 28 октября 1799. Манифест «О пожаловании Великому Князю Константину Павловичу Титула Цесаревича».

Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. Т. 26. № 19779. 12 марта 1801. «О кончине Императора Павла I, и о вступлении на Престол Императора Александра I». С приложением клятвенного обещания.

Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. 1. № 465. 13 июля 1826. «О совершении приговора над Государственными преступниками».

Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. 1. № 537. 22 августа 1826. Манифест «О порядке наследия Всероссийского Престола и об опеке и правительстве на случай кончины Государя Императора до законного совершеннолетия Наследника».

Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. 14. № 11014. 20 октября 1894. Манифест «О восшествии Его Императорского Величества, Государя Императора Николая Александровича на Прародительский Престол Российской империи и нераздельных с нею Царства Польского и Великого Княжества Финляндского».

Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. 14. № 11015. 21 октября 1894. Манифест «О восприятии Ея Великогерцогским Высочеством, Принцессою Алисою Гессенскою Православной веры».

Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. 14. № 11035. 14 ноября 1894. Манифест «О Всемилостивейше дарованных милостях и облегчениях по случаю бракосочетания Его Императорского Величества, Государя Императора Николая Александровича».

Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. 15. № 11243. 13 января 1895. «О ежегодном отпуске из средств Государственного Казначейства в распоряжение Императорской Академии наук 50 000 рублей на вспомоществование нуждающимся ученым, литераторам и публицистам, а равно их вдовам и сиротам».

Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. 16. № 13167. 15 июля 1896. «О принятии мер взыскания относительно должностных лиц, виновных в неисполнении своего долга, вследствие чего многих из участников празднества, бывшего по случаю Священного Коронования, постигло несчастие».

Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. 16. № 13168. 15 июля 1896. «О направлении своих действий и распоряжений всем Министрам, Главноуправляющим отдельными частями, Генерал-Губернаторам, Губернаторам и начальствующим лицам всех ведомств к единству и о наблюдении, чтобы подчиненные им учреждения и лица, не допускали между собою соперничества, оказывали друг другу содействие, для пользы службы».

Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. 19. Ч. 1. № 17358. 28 июня 1899. Манифест «О кончине Его Императорского Высочества, Наследника Цесаревича и Великого Князя Георгия Александровича и о принадлежности, на точном основании Основного Государственного Закона, Его Императорскому Высочеству, Великому

Князю Михаилу Александровичу права наследования Всероссийского Престола».

Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. 19. Ч. 1. № 17402. 7 июля 1899 г. Именной Высочайший указ, данный Сенату «Об именовании Его Императорского Высочества, Великого Князя Михаила Александровича Государем Наследником и Великим Князем».

Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. 20 (1900). Ч. 1. № 18855. 12 июня 1900. «Высочайше утвержденные временные правила по обеспечению продовольственных потребностей сельских обывателей».

Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. 20 (1900). Ч. 1. № 18862. 12 июня 1900. «Об установлении предельности земского обложения в губерниях, в коих введено в действие Положение о губернских и уездных земских учреждениях, и об освобождении земств от некоторых расходов».

Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. 24. № 24986. 30 июля 1904. Манифест «О разрешении от бремени Ея Императорского Величества, Государыни Императрицы Александры Феодоровны Сыном, нареченным Алексеем».

Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. XXIV. № 24995. 1 августа 1904. Манифест «О правительстве и об опеке на случай кончины Государя Императора до законного совершеннолетия Наследника Престола».

Документальные материалы

Бюллетени о состоянии здоровья его величества государя императора // Правительственный вестник. Сентябрь-октябрь 1894.

Начало царствования Николая II и роль Победоносцева в определении политического курса самодержавия // Археографический ежегодник за 1972 год. М.: Наука, 1974. С. 311-318.

Петиция литераторов Николаю II в 1895 г. // Красный архив. Исторический журнал. 1927. Т. 1 (20). С. 237-240.

Подвиги А.К. Кривошеина, быв[шего] мин[истра] пут[ей] сообщ[ения]. Журнал заседания Особого совещания по высочайшему повелению. Из № 26 «Летучего листка» с дополнением. Лондон: Фонд вольной русской прессы, 1896. 32 с.

«Слышались голоса людей, увлекавшихся бессмысленными мечтаниями». Варианты речи Николая II 17 января 1895 г. / Публ. и вступ. ст. И.С. Розенталя // Исторический архив. 1999. № 4. С. 213-219.

Делопроизводство

Падение царского режима: стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства. Т. 5. М.; Л.: Гос. издательство, 1926. 473 с.

Протоколы заседаний Тверского очередного губернского земского собрания 8-13 декабря 1893 г. и 10-16 января 1894 г. и приложения к ним. Тверь, 1894. 998 с.

Протоколы заседаний Тверского очередного губернского земского собрания 8-17 декабря 1894 г. и 23-28 января 1895 г. и приложения к ним. Тверь, 1895. 827 с.

Протоколы заседаний Тверского очередного губернского земского собрания 8-17 декабря 1895 г. и 22-29 января 1896 г. и приложения к ним. Тверь, 1896. Разд. паг.

Воспоминания

Александр Михайлович, великий князь. Воспоминания. М.: Захаров-АСТ, 1999. 524 с.

Андреевский Е.К. М.И. Драгомиров - генерал-губернатор. (Из отрывочных воспоминаний) // Русская старина. 1913. № 4. С. 165-171.

Боголепова Е.А. Николай Павлович Боголепов. Записки Е. Б. М.: т-во «Печатня С.П. Яковлева», 1912. 460 с.

Воспоминания Льва Тихомирова / Предисл. В.И. Невского; вступ. ст. В.Н. Фигнер. М.; Л.: Государственное издательство, 1927. XL, 516 с.

Воспоминания Н.А. Вельяминова об императоре Александре III // Российский Архив. История Отечества в свидетельствах и документах ХШП-ХХ вв. Вып. V. М.: Студия «ТРИТЭ» - «Российский Архив», 1994. С. 249-313.

Воспоминания Н.А. Вельяминова о Д.С. Сипягине // Российский Архив. История Отечества в свидетельствах и документах XVIII-XX вв. Вып. VI. М.: Студия «ТРИТЭ» - «Российский Архив», 1995. С. 377-392.

Воспоминания профессора В.И. Герье. 1894 год в истории Московского университета / Публ., вступ. ст., комм. Д.А. Цыганкова // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия II. История. История Русской Православной Церкви. 2011. Вып. 1 (38). С. 131152.

Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого: правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника. М.: Новое литературное обозрение, 2000. 810 с.

Джунковский В.Ф. Воспоминания (1865-1904). М.: Издательство им. Сабашниковых, 2016. 816 с.

Заварзин П.П. Жандармы и революционеры: воспоминания. Париж: [Издание автора], 1930. 256 с.

Из архива С.Ю. Витте. Воспоминания. Т. 1. Рассказы в стенографической записи. Кн. 1. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. 524 с.

Из архива С.Ю. Витте. Воспоминания. Т. 1. Рассказы в стенографической записи. Кн. 2. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. С. 527-1052.

Кизеветтер А.А. На рубеже двух столетий: воспоминания 1881-1914 / Вступ. ст., коммент. М.Г. Вандалковской. М.: Искусство, 1996. 396 с.

Ковалевский В.И. Воспоминания / Публ., вступ. ст., коммент. Л.Е. Шепелева // Русское прошлое. Историко-документальный альманах. 1991. № 2. С. 5-96.

Колышко И.И. Великий распад. Воспоминания. СПб.: Нестор-История, 2009. 464 с.

Кривенко В.С. В Министерстве двора. Воспоминания. СПб.: Нестор-История, 2006. 320 с.

Крыжановский С.Е. Воспоминания: из бумаг С.Е. Крыжановского, последнего государственного секретаря Российской империи / Подгот. текста, вступ. ст., коммент. А.В. Лихоманова. СПб.: Типография «Экстрапринт» 2009, 228 с.

Крыжановский С.Е. Заметки русского консерватора // Вопросы истории. 1997. № 2. С. 115-130.

Крыжановский С.Е. Заметки русского консерватора // Вопросы истории. 1997. № 3. С. 121-139.

Крыжановский С.Е. Заметки русского консерватора // Вопросы истории. 1997. № 4. С. 107-126.

Куломзин А.Н. Пережитое. Воспоминания / Сост., вступ. ст., коммент. и примеч. К.А. Соловьёва. М.: Политическая энциклопедия, 2016. 1038 с.

Лебов А.М. Один из убитых министров (Из воспоминаний о Д.С. Сипягине) // Исторический вестник. 1907. № 2. С. 479-493.

Лопухин А.А. Отрывки из воспоминаний (по поводу «Воспоминаний» гр. С.Ю. Витте). М.; Пг.: Государственное издательство, 1923. 98 с.

Любимов Д.Н. Русское смутное время. 1902-1906. По воспоминаниям, личным заметкам и документам. М.: Кучково поле; Ретроспектива, 2018. 560 с.

Маклаков В.А. Власть и общественность на закате старой России (Воспоминания современника). В 3-х ч. Ч. 1. Париж: Журнал «Иллюстрированная Россия», 1936. 246 с.

Мосолов А.А. При дворе последнего царя. Воспоминания начальника дворцовой канцелярии. 1900-1916. М.: Центрполиграф, 2006. 270 с.

Мещерский В.П., князь. Воспоминания. М.: Захаров, 2001. 687 с.

Николай Михайлович, великий князь. Последние дни жизни нашего возлюбленного государя императора Александра III. Тифлис: [Б. и.], 1894. 32 с.

Ольга Александровна, великая княгиня. 25 глав моей жизни. М.: Кучково поле, 2017. 320 с.

Пантелеев Л.Ф. Литературная петиция 1895 г. // Современник. 1913. Кн. 4. С. 257-260.

Первая речь императора Николая II (17 января 1895 года) // Родичев Ф.И. Воспоминания и очерки о русском либерализме. Newtonville: Oriental Research Partners, 1983. С. 180-190.

Родичев Ф.И. Из воспоминаний // Современные записки. Общественно-политический и литературный журнал (Париж). 1933. № 53. С. 285-296.

Савельев А.А. Два восшествия на престол русских царей. (Из воспоминаний земского деятеля) // Голос минувшего. Журнал истории и истории литературы. 1917. № 4. Апрель. С. 91-104.

Струве П.Б. Ф.И. Родичев и мои встречи с ним. Глава из воспоминаний // Возрождение (Париж). 1948. № 1. С. 27-46.

Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М.: РОССПЭН, 2007, 678 с.

Дневники

Богданович А.В. Три последних самодержца. Дневник. М.: Новости, 1990. 608 с.

Дневники императора Николая II (1894-1918). Т. 1: 1894-1904 / Отв. ред. С.В. Мироненко. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011. 1101 с.

Дневник княгини Екатерины Алексеевны Святополк-Мирской за 19041905 гг. // Исторические записки. Т. 77. М., 1965. С. 236-293.

Дневник А.Н. Куропаткина // Красный архив. 1922. Т. 2. С. 5-117. Дневник А.А. Половцева // Красный архив. 1923. Т. 3. С. 75-172. Дневниковые записи М.О. Гершензона (1894-1895, 1906/1907) / Публ., вступ. ст., комм. А.Л. Соболева // Литературный факт. 2016. № 1-2. С. 9-40.

Из дневника А.А. Половцова (1895-1900 гг.) // Красный архив. 1931. Т. 3 (46). С. 110-132.

Из дневника А.А. Половцова / Предисловие Д. 3аславского // Красный архив. 1934. Т. 6 (67). С. 168-186.

Тихомиров Л.А. 25 лет назад: Из дневника Льва Тихомирова // Красный архив. 1930. Т. 1 (38). С. 20-69.

Ламздорф В.Н. Дневник. 1894-1896. М.: Международные отношения, 1991. 453 с.

Милютин Д.А. Дневник. 1891-1899. М.: Политическая энциклопедия, 2013. 774 с.

Половцов А.А. Дневник. 1893-1909 / Сост., коммент., вступ. ст. О.Ю. Голечковой. СПб.: АНО «Женский проект»; Алетейя, 2014. 704 с.

Суворин А.С. Дневник Алексея Сергеевича Суворина / Подгот. текста Д. Рейфилда и О.Е. Макаровой. 2-е изд., испр. и доп. London: The Garnett press; М.: Изд-во Независимая газ., 2000. 667 с.

Переписка

Из писем К.П. Победоносцева к Николаю II (1898-1905) // Религии мира. История и современность. Ежегодник. 1983. М., 1983. С. 163-194.

«Мы переживаем страшно трудные времена». Письма великого князя Сергея Александровича Николаю II. 1904-1905 гг. / Публ. Г.А. Литвиненко // Исторический архив. 2006. № 5. С. 102-109.

Переписка Витте и Победоносцева (1895-1905 гг.) // Красный архив. Исторический журнал. 1928. Т. 5 (30). С. 89-116.

Переписка императора Николая II с матерью - императрицей Марией Федоровной. 1894-1917. / Государственный архив Российской Федерации; [ответственный редактор Л. А. Роговая] М.: Индрик, 2017. 1055 с.

Письма великой княгини Ксении Александровны Александре Александровне Оболенской, 1885-1917 гг. // Российский Архив. История Отечества в свидетельствах и документах ХУШ-ХХ вв. Вып. XIV. М.: Студия «ТРИТЭ» - «Российский Архив», 2005. С. 454-543.

Письма С.Ю. Витте к Д.С. Сипягину. (1900-1901 гг.) // Красный архив. 1926. Т. 5 (18). С. 30-48.

Письма и доклады великого князя Александра Михайловича императору Николаю II. 1889-1917. М.: Связь эпох: Кучково поле, 2016. 652 с.

Письма императора Александра III к наследнику цесаревичу великому князю Николаю Александровичу // Российский Архив. История Отечества в свидетельствах и документах XVIII-XX вв. Вып. IX. М.: Студия «ТРИТЭ» -«Российский Архив», 1999. С. 213-250.

Письма Победоносцева к Александру III. Т. 1: 1865-1882. М.: Новая Москва, 1925. XVI, 448 с.

Письма Победоносцева к Александру III. Т. 2: 1883-1894; с приложением писем к великому князю Сергею Александровичу и Николаю II. М.: Новая Москва, 1926. 384 с.

Письма К.П. Победоносцева к Е.М. Феоктистову / Вступ. ст. Б. Горева, публ. и коммент. И. Айзенштока // Литературное наследство. М.: Журнально-газетное объединение, 1935. Т. 22-24. С. 497-560.

Письмо В.К. Плеве к А.А. Кирееву / Предисловие Е. Тарле // Красный архив. 1926. Т. 5 (18). С. 201-203.

М.М. Стасюлевич и его современники в их переписке / Под ред. М.К. Лемке. Т. V. СПб.: Типография М. Стасюлевича, 1913. VII, 525 с.

Сборники фрагментов воспоминаний, дневников и переписки

Великая княгиня Елисавета Феодоровна и император Николай II. Документы и материалы (1884-1909 гг.) / Авт.-сост. А.Б. Ефимов, Е.Ю. Ковальская. СПб.: Алетейя, 2009. 848 с.

Великий князь Сергей Александрович Романов: биографические материалы. Кн. 4: 1884-1894. М.: Новоспасский монастырь, 2011. 720 с.

Великий князь Сергей Александрович Романов: биографические материалы. Кн. 5: 1895-1899. М.: Новоспасский монастырь, 2018. 752 с.

Константин Константинович, великий князь. Дневники. Воспоминания. Стихи. Письма. М.: Искусство, 1998. 492 с.

Мейлунас А., Мироненко С. Николай и Александра. Любовь и жизнь [Об императоре Николае II и императрице Александре Федоровне. Повесть в письмах, дневниках и воспоминаниях]. М.: Прогресс, 1998. 654 с.

Николай II: Воспоминания. Дневники. СПб.: Культурно-просветительское общество «Пушкинский Фонд», 1994. 556 с.

Российский Императорский дом. Дневники. Письма. Фотографии. / [Сост., авт. предисл., очерков А.Н. Боханов, Д.И. Исмаил-Заде]. М.: Независимое исследовательское информационное агентство «Перспектива», 1992. 220 с.

Публицистика

Алисов П.Ф. Царь-нигилист. Женева: Типография группы «Освобождение труда», 1894. 16 с.

Болезнь и смерть Александра III. Правдивые заметки. Лондон: [Б. и.], 1900. 20 с.

Император Александр III. (Руководящая идея его царствования) // Исторический вестник. Историко-литературный журнал. Т. LVIII. 1894. Ноябрь. С. III-XX.

Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М.: Наука (Главная редакция восточной литературы), 1991. 127 с.

Князь У...[Урусов С.Д.] Император Николай II: жизнь и деяния венценосного царя. Ницца: Русская типография Я.Е. Клейдмана, 1909. 231 с.

Кузьмин-Караваев В.Д. Проект земского управления в 13-ти неземских губерниях. СПб.: тип. Спб. о-ва печ. дела Е. Евдокимов. 1902, 67 с.

Ленин В.И. Гонители земства и аннибалы либерализма // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. Т. 5. Май-декабрь 1901. М.: Издательство политической литературы, 1972. С. 21-72.

О царствовании Александра III. СПб.: [Б. и.], 1894. 36 с.

Обнинский В.П. Последний самодержец. (Материалы для характеристики Николая II) // Николай II: pro et contra. Антология / Сост., вступ. ст., аннотир. указатель имен С.Л. Фирсова. СПб.: РХГА, 2019. С. 108163.

Первая царская речь: [17 января 1895 г.]. Женева: Georg и С°, 1895. 39 с.

Положение дел четырнадцать лет тому назад. Главнейшие меры прошлого царствования. Русский народ и русское общество в настоящее время, на рубеже двух эпох // Вестник Европы. Журнал истории, политики, литературы. 1894. Т. VI. Кн. 12. Декабрь. С. 835-853.

Последний царь. Конец Романовых. История революционного движения в России по неопубликованным немецким источникам. Пг.: [Б. и.], 1918. 190 с.

Тихомиров Л.А. Носитель идеала // Московские ведомости. 30 октября 1894.

Тихомиров Л.А. Перед новым годом // Русское обозрение. Литературно-политический и научный журнал. 1895. Январь. С. 358-370.

Периодические издания

Гражданин

Литовские епархиальные ведомости

Московские ведомости

Новое время

Правительственный вестник

Санкт-Петербургские ведомости

Церковные ведомости; Прибавления к «Церковным ведомостям»

The Times

Историография

Ананьин Б.В. Власть и реформы. От самодержавной к советской России // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1996. № 2. С. 34-40.

Ананьин Б.В. О тексте Манифеста 26 февраля 1903 г. (Из архива В.П. Мещерского) // Вспомогательные исторические дисциплины. Т. XV. Л.: Наука (Ленинградское отделение), 1983. С. 156-169.

Ананьин Б.В., Ганелин Р.Ш. Сергей Юльевич Витте и его время. СПб.: Дмитрий Буланин, 1999. 429 с.

Ананьин Б.В., Ганелин Р.Ш. С.Ю. Витте и издательская деятельность «безобразовского кружка» // Книжное дело в России во второй половине XIX - начале XX века. Вып. 4. Л.: ГПБ имени М.Е. Салтыкова-Щедрина, 1989. С. 59-78.

Андреев А.Е. Тверские губернаторы на рубеже XIX-XX вв.: статус и реальные властные полномочия // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. Серия «Гуманитарные науки и образование». 2014. Вып. 1 (15). С. 169-179.

Андреев А.Е. Тверские губернаторы на рубеже ХГХ-ХХ вв.: стиль работы и образ жизни // Вестник Томского государственного университета. Общенаучный периодический журнал. 2014. № 389. С. 123-127.

Андреев Д.А. Атипичный консерватор // Российская история. 2018. № 5. С. 203-207.

Андреев Д.А. «Битва вокруг документов»: дневники Д.С. Сипягина, портфель В.К. Плеве и борьба в правительственных верхах в начале ХХ века // Клио. 2020. № 7. С. 113-121.

Андреев Д.А. Борьба ревнителей: просветительские альтернативы в начале царствования Николая II // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия II. История. История Русской Православной Церкви. 2012. № 1 (44). С. 58-74.

Андреев Д.А. Было ли «политическое завещание» императора Александра III наследнику цесаревичу Николаю Александровичу? К постановке проблемы // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2019. № 89. С. 97-114.

Андреев Д.А. «Бюрократическая империя» и ее «правящая корпорация» в современном исследовании // Российская история. 2021. № 4. С. 189-193.

Андреев Д.А. С.Ю. Витте и общественное мнение дореволюционной России // Российская история. 2018. № 1. С. 215-217.

Андреев Д.А. Георгий Сазонов и его высокопоставленные покровители и собеседники // Российская история. 2022. № 1. С. 179-184.

Андреев Д.А. Дело Кривошеина (1894 г.): взлет и падение «ростовского Кречинского» // Вестник Московского университета. Серия 8: История. 2013. № 2. С. 15-32.

Андреев Д.А. «Дело» П.Д. Ахлёстышева и борьба в правительственных верхах в начале царствования Николая II // Российская история. 2020. № 1. С. 37-50.

Андреев Д.А. Дмитрий Сергеевич Сипягин // Вопросы истории. 2020. № 1. С. 35-53.

Андреев Д.А. Духовно-религиозные интерполяции принцессы Алисы Гессенской (великой княжны Александры Федоровны) в дневнике цесаревича Николая Александровича (императора Николая II) за 1894 г.: опыт идентификации и интерпретации // Вестник Православного Свято -Тихоновского гуманитарного университета. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2011. № 1 (38). С. 60-76.

Андреев Д.А. Земство как вызов: парадоксы правительственного дискурса 1894-1904 гг. // Ученые записки Казанского университета. Серия «Гуманитарные науки». 2020. Т. 161. № 3. С. 120-131.

Андреев Д.А. «И вот общественное мненье»: слухи и тексты в борьбе за определение курса нового царствования в конце 1894 - начале 1895 г. // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2020. № 95. С. 33-52.

Андреев Д.А. Император Николай II в первые месяцы царствования: внешние влияния и самостоятельные решения // Российская история. 2011. № 4. С. 114-125.

Андреев Д.А. Как мечтания из «безумных» стали «бессмысленными»: к истории речи императора Николая II 17 января 1895 года // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. 2011. № 2 (20). С. 36-44.

Андреев Д.А. Д.Н. Любимов как мемуарист и историк // Российская история. 2020. № 4. С. 241-245.

Андреев Д.А. «Наследник, но не цесаревич» // Родина. 2011. № 7. С. 4448.

Андреев Д.А. «Несомненно - беда быстро надвигается»: официальная информация и слухи о состоянии здоровья Александра III осенью 1894 г. // Вестник Московского университета. Серия 8: История. 2020. № 2. С. 35-55.

Андреев Д.А. Новый источник по истории политического кризиса 1905 года // Российская история. 2018. № 3. С. 216-219.

Андреев Д.А. Октябрь 1902 года, Крым: феноменология одного кризиса // Вопросы истории. 2020. № 9. С. 4-16.

Андреев Д.А. Первое министерское назначение Николая II: история принятия решения // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: История. Политология. Социология. 2011. № 2. С. 5-11.

Андреев Д.А. Победоносцеву был органически присущ морально-этический максимализм // Российская история. 2013. № 1. С. 115-119.

Андреев Д.А. «Полиция наша за два года не сделала никаких успехов»: проекты реформы МВД летом 1904 г. // Клио. 2011. № 1 (52). С. 53-59.

Андреев Д.А. После В.К. Плеве: император Николай II в поисках министра внутренних дел летом 1904 г. // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 2011. № 4. С. 72-88.

Андреев Д.А. Правительственная «перемена» 15 августа 1903 года в зеркале руморологии // Вестник Нижегородского университета имени Н.И. Лобачевского. 2011. № 2. Ч. 1. С. 208-215.

Андреев Д.А. Правительственная политика рубежа ХК-ХХ вв. на страницах «Пережитого» // Российская история. 2018. № 2. С. 168-173.

Андреев Д.А. Размышления американского историка о «Сценариях власти» в царской России // Вопросы истории. 2003. № 10. С. 96-116.

Андреев Д.А. Рецензия: Джунковский В.Ф. Воспоминания (1865-1904). М.: Издательство имени Сабашниковых, 2016. 816 с.; Джунковский В.Ф. Воспоминания (1915-1917). Т. 3. М.: Издательство имени Сабашниковых, 2015. 728 с. // Российская история. 2017. № 5. С. 189-192.

Андреев Д.А. Рецензия: Никольский Б.В. Дневник. 1896-1918 / Изд. подгот. Д.Н. Шилов, Ю.А. Кузьмин. СПб.: Дмитрий Буланин, 2015. Т. 1. 1896-1903. 704 с.; Т. 2. 1904-1918. 656 с. // Российская история. 2017. № 6. С. 219-224.

Андреев Д.А. Рецензия: Леонов М.М. Салон В.П. Мещерского: патронат и посредничество в России рубежа XIX-XX вв. Самара: Издательство Самарского научного центра РАН, 2009. 388 с. // Российская история. 2012. № 3. С. 205-208.

Андреев Д.А. Рецензия: Лукоянов И.В. «Не отстать от держав.» Россия на Дальнем Востоке в конце XIX - начале XX вв. СПб.: Нестор-История, 2008. 668 с. // Российская история. 2011. № 6. С. 195-199.

Андреев Д.А. Рецензия: Покровский Н.Н. Последний в Мариинском дворце. Воспоминания министра иностранных дел. М.: Новое литературное обозрение, 2015. 488 с. // Российская история. 2017. № 4. С. 198-202.

Андреев Д.А. Рецензия: Полунов А.Ю. К.П. Победоносцев в общественно-политической и духовной жизни России. М.: РОССПЭН, 2010. 374 с. // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия II. История. История Русской Православной Церкви. 2011. № 4 (41). С. 124-129.

Андреев Д.А. Рецензия: Ремнёв А.В. Самодержавное правительство: Комитет министров в системе высшего управления Российской империи (вторая половина XIX - начало XX века). М.: РОССПЭН, 2010. 511 с. // Российская история. 2011. № 3. С. 187-190.

Андреев Д.А. Рецензия: Стогов Д.И. Правомонархические салоны Петербурга-Петрограда (конец XIX - начало XX века). СПб.: Дмитрий Буланин, 2007. 312 с. // Российская история. 2009. № 1. С. 194-196.

Андреев Д.А. Самодержавие на переломе: 1894 год в истории династии и власти. СПб.: Алетейя, 2022. 234 с.

Андреев Д.А. Совещание министров 26 апреля 1899 года в контексте внутриправительственной борьбы // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. 2012. № 4 (19). С. 43-49.

Андреев Д.А. Студенческие беспорядки и борьба в правительственных верхах зимой-весной 1899 года // Российская история. 2012. № 1. С. 59-68.

Андреев Д.А. Тверской губернатор П.Д. Ахлёстышев и министр внутренних дел И.Л. Горемыкин: противостояние по вопросу о земстве в 1896-1897 гг. // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 2019. № 6. С. 60-75.

Андреев Д.А. Феноменология русского самодержавия на рубеже XIX-XX веков в оптике «политической повседневности» // Новейшая история России. 2020. Т. 10. № 2. С. 521-528.

Андреев Д.А., Гайда Ф.А. В.И. Гурко и его воспоминания // Отечественная история. 2002. № 6. С. 141-148.

Барковец О.И., Крылов-Толостикович А.Н. Александр III - Царь-Миротворец. СПб.: Абрис, 2007. 416 с.

Барыкина И.Е. Государственное управление России второй половины XIX века (особые формы и специальные институты). СПб.: Нестор-История, 2018. 368 с.

Белоусова О.В. «Вот где главное наше горе». Граф Сергей Шереметев и его высокопоставленные родственники // Родина. 2012. № 7. С. 108-111.

Березина С.Н. Из цензурной истории трагедии А.К. Толстого «Царь Федор Иоаннович» // Научные доклады высшей школы. Серия «Филологические науки». 1975. № 4. С. 102-106.

Бордученко Ю.Л., Зуев А.В. Главное управление торгового мореплавания и портов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 10 (60). Ч. I. С. 44-46.

Боханов А.Н. Император Александр III. М.: Русское слово, 1998. 512 с.

Васильев А.А. Концепция консервативной стабилизации в российском обществе в XIX-XX вв. // Вопросы истории. 2016. № 12. С. 151-159.

Вебер М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии: В 4 т. T. I. Социология. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2016. 444 с.

Винтер Э. Папство и царизм. М.: Прогресс, 1964. 536 с.

Власть и реформы. От самодержавной к советской России. СПб.: Дмитрий Буланин, 1996. 800 с.

Ганелин Р.Ш. «Битва документов» в среде царской бюрократии. 18991901 // Ганелин Р.Ш. В России двадцатого века. Статьи разных лет. М.: Новый хронограф, 2014. С. 60-97.

Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 году. Реформы и революция. СПб.: Наука (Петербургское отделение), 1991. 221 с.

Голечкова О.Ю. Бюрократ его величества в отставке: А.А. Половцов и его круг в конце XIX - начале ХХ века. М.: АИРО-ХХ1, 2015. 188 с.

Григорьева Е.В. Б.В. Штюрмер: российский бюрократ на рубеже двух политических эпох (1872-1917 гг.): дис. канд. ист. наук. СПб.: Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена, 2004. 542 с.

Гриценко Н.Ф. Консервативная стабилизация в России в 1881-1894 годах: Политические и духовные аспекты внутренней политики. М.: Русский путь, 2000. 240 с.

Дронов И.Е., Шерстюк М.В. Тайна портфеля В.К. Плеве // Вопросы истории. 2021. № 12. С. 28-48.

Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М.: Мысль, 1978. 288 с.

Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия (политическая реакция 80-х - начала 90-х годов). М.: Мысль, 1970. 444 с.

Зайцев М.В. Государственная деятельность В.Н. Коковцова (1896-1914 гг.): дис. канд. ист. наук. Саратов: Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского, 2003. 232 с.

Захарова Л.Г. Кризис самодержавия накануне революции 1905 года // Вопросы истории. 1972. № 8. С. 119-140.

Зверев В.В. Опыт политической биографии Г.П. Сазонова. М.: Институт российской истории РАН, 2019. 440 с.

Зверев С.В. Дмитрий Сипягин: «Я никому не желал зла». 1853-1902. URL: https://stzverev.ru/archives/638 (дата обращения: 15.03.2022).

Зиньковский А.К., Иванов О.П., Троицкий А.А., Куракин В.Б. К 125-летию больницы им. М.П. Литвинова // Социальная и клиническая психиатрия. 2009. Т. XIX. № 4. С. 105-107.

Зимин И.В., Лукичев Б.Г., Клечиков В.З. История болезни и смерти императора Александра III // Нефрология. 2002. Т. 6. № 1. С. 101-107.

Иванов А.Е. В.К. Плеве - министр внутренних дел (1902-1904 гг.): дис. канд. ист. наук. М.: Московский педагогический государственный университет, 2000. 154 с.

Исмаил-Заде Д.И. И.И. Воронцов-Дашков - администратор, реформатор. СПб.: Нестор-История, 2008. 364 с.

Касвинов М.К. Двадцать три ступени вниз. М.: Мысль, 1987. 459 с. Котов А.Э. Консервативные публицисты на страницах дневника А.В. Богданович // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия «Гуманитарные науки». 2017. № 10. С. 24-30.

Котов А.Э. «Ненадежный друг»: А.С. Суворин и салон Богдановичей в конце XIX в. // Российская история. 2020. № 1. С. 107-114.

Котов А.Э. Русская консервативная журналистика 1870-1890-х годов: опыт ведения общественной дискуссии. СПб.: СПбИГО, ООО «Книжный Дом», 2010. 224 с.

Котов А.Э. Петербургское славянофильство 1860-1890-х гг. // Христианское чтение. 2017. № 6. С. 123-133.

Кривонос М.А. Мятежное земство. Тверь: Вече Твери, 2001. 326 с. Кризис самодержавия в России, 1895-1917. Л.: Наука (Ленинградское отделение), 1984. 664 с.

Кудрина Ю.В. С высоты престола. Император Александр III и императрица Мария Федоровна. М.: Русский Мiръ, 2013. 576 с.

Куликов С.В. Был ли консерватором Николай II? Политические взгляды последнего самодержца и его политический ритуал // Вопросы истории. 2020. № 11. С. 4-28.

Куликов С.В. Император Николай II как реформатор: к постановке проблемы // Российская история. 2009. № 4. С. 45-60.

Куликов С.В. Реформаторский проект Николая II. Планомерность как фактор государственной деятельности последнего самодержца // Вопросы истории. 2020. № 12. С. 93-119.

Куликова С.Г. Консерваторы и земство: планы и результаты деятельности 1864-1914 гг. М., 2019. 333 с.

Лаверычев В.Я. Царизм и рабочий вопрос в России (1861-1917 гг.). М.: Мысль. 1972, 340 с.

Лебедев В.Д. Вклад великого князя Александра Михайловича в развитие военно-морского флота и авиации России // Вестник архивиста. 2011. № 2. С. 226-247.

Леонов М.М. Доверительно-патерналистские отношения в политических салонах Петербурга как инструмент лоббирования карьерных интересов бюрократии. Рубеж XIX-XX веков // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 9 (224). Серия «История». Вып. 44. С. 37-43.

Леонов М.М. Салон В.П. Мещерского: патронат и посредничество в России рубежа XIX-XX вв. Самара: Самарский научный центр РАН, 2009. 386 с.

Леонов М.М. «Тайный оборонительный союз» В.П. Мещерского и Николая II // Проблемы национальной идентификации, культурные и политические связи России со странами Балтийского региона в XVIII-XX веках. Самара: Парус, 2001. С. 194-204.

Лукоянов И.В. Конец царствования Александра III: была ли альтернатива «контрреформам»? // Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX-XX веков. Сборник статей памяти Валентина

Семеновича Дякина и Юрия Борисовича Соловьёва. СПб.: Алетейя, 1999. С. 247-258.

Лукоянов И.В. Император Николай II и К.П. Победоносцев: трудности отношений ученика и учителя // Константин Петрович Победоносцев: мыслитель, ученый, человек. Материалы международной юбилейной научной конференции, посвященной 180-летию со дня рождения и 100-летию со дня кончины К.П. Победоносцева (Санкт-Петербург, 1-3 июня 2007 года). СПб.: [Б. и.], 2007. С. 52-59.

Лукоянов И.В. «Не отстать от держав.» Россия на Дальнем Востоке в конце XIX - начале XX вв. СПб.: Нестор-История, 2008. 668 с.

Лукоянов И.В. Об архиве С.Е. Крыжановского и его мемуарах // Археографический ежегодник за 2012 год. М.: Университет Дмитрия Пожарского, 2016. С. 248-258.

Лукоянов И.В. Политический салон К.Ф. Головина и формирование правых партий в России (1890-1900-е гг.) // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 2020. № 3. С. 34-55.

Лукоянов И.В. Проекты изменения государственного строя в России в конце XIX - начале XX вв. и власть (проблема правого реформаторства): дис. канд. ист. наук. СПб.: Санкт-Петербургский филиал Института российской истории РАН, 1993. 375 с.

Лукоянов И.В. Тайный корреспондент Николая II А.А. Клопов // Из глубины времен. Вып. 6. СПб.: Нестор-История, 1996. С. 64-86.

Любичанковский С.В. Преобразование местного управления в России: столичное и региональное видение проблемы (начало XX в.) // Новый исторический вестник. 2007. № 2 (16). С. 78-90.

Любичанковский С.В. Ремонтируемая вертикаль: губернская реформа в планах правительства Николая II. Оренбург: ОГПУ, 2009. 404 с.

Макушин А.В., Трибунский П.А. Павел Николаевич Милюков: труды и дни (1859-1904). Рязань: [Б. и.], 2001. 439 с.

Медицина и императорская власть в России. Здоровье императорской семьи и медицинское обеспечение первых лиц России в XIX - начале XX века / Под ред. Г.Г. Онищенко. М.: МедиаПресс, 2008. 328 с.

Минаков А.С. В.К. Плеве и дворянская общественность на рубеже XIX-ХХ вв.: дискуссии о реформах // Многогранный талант историка: Памяти доктора исторических наук профессора Авенира Павловича Корелина. М.: Институт Российской истории РАН, 2019. С. 215-236.

Миронов Б.Н. Российская империя: от традиции к модерну: В 3 т. Т. 2. СПб.: Дмитрий Буланин, 2015. 912 с.

Новиков В.В. Борьба группировок в придворном окружении Николая II: дис. канд. ист. наук. М.: Московский государственный областной университет, 2005. 271 с.

Олъденбург С.С. Царствование императора Николая II. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. 576 с.

Орлов В.И. Студенческое движение Московского университета в XIX столетии. М.: Издательство Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльно-поселенцев, 1934. 399 с.

Островский А.В. Самодержавие или конституция? На пути к Манифесту 17 октября 1905 г. // Островский А.В. Россия. Самодержавие. Революция. Т. I. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2020. С. 115-714.

Перегудова З.И. Политический сыск России (1880-1917 гг.). М.: РОССПЭН, 2000. 430 с.

Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX века. М.: Наука, 1977. 288 с.

Полунов А.Ю. К.П. Победоносцев в общественно-политической и духовной жизни России. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. 374 с.

Полунов А.Ю. К.П. Победоносцев и В.В. Розанов: «отцы и дети» русского консерватизма // Тетради по консерватизму. 2019. № 4. С. 124-131.

Полунов А.Ю. Проблема бюрократизма в консервативной общественной мысли России второй половины XIX - начала XX в. // Христианское чтение. 2019. № 3. С. 170-180.

Пчелов Е.В. Династия Романовых: генеалогия и антропонимика // Вопросы истории. 2009. № 6. С. 76-83.

Радченко М.Л. Служебная повседневность губернатора Российской империи конца XIX - начала XX вв. (на примере деятельности губернатора В.В. фон Валя): дис. канд. ист. наук. Белгород: Белгородский государственный национальный исследовательский университет, 2021. 231 с.

Раскин Д.И. Институт товарищей министров в системе министерского управления Российской империи // Правоведение. 2005. № 2. С. 132-144.

Ремнёв А.В. Канцелярия прошений в самодержавной системе правления конца XIX столетия // Исторический ежегодник. 1997. Омск. 1998. С. 17-35.

Ремнёв А.В. Анатолий Николаевич Куломзин // Вопросы истории. 2009. № 8. С. 26-45.

Ремнёв А.В. Проблема объединенного правительства накануне первой российской революции // Новое о революции 1905-1907 гг. в России: межвузовский сборник / Под ред. Ю.Д. Марголиса. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1989. С. 90-99.

Ремнёв А.В. Самодержавное правительство: Комитет министров в системе высшего управления Российской империи (вторая половина XIX -начало XX века). М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. 511 с.

Русин Д.О. Вдовствующая императрица Мария Федоровна и С.Ю. Витте в политической жизни России конца XIX - начала XX в. // Российская история. 2021. № 4. С. 139-140.

Русин Д.О. Политика первых лет царствования Николая II на страницах дневника графа Шереметева // Государственное управление. Электронный вестник. 2021. № 84. С. 41-61.

Русский консерватизм XIX столетия: Идеология и практика / Под ред.

B.Я. Гросула. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 439 с.

Симонова М.С. Борьба течений в правительственном лагере по вопросам аграрной политики в конце ХГХ в. // История СССР. 1963. № 1. С. 65-82.

Симонова М.С. Земско-либеральная фронда (1902-1903 гг.) // Исторические записки. Т. 91. М.: Наука, 1973. С. 150-216.

Симонова М.С. Кризис аграрной политики царизма накануне первой российской революции. М.: Наука, 1987. 254 с.

Смагин К.А. Влияние императорской фамилии на личность и политику Николая II: дис. канд. ист. наук. Мытищи: Московский государственный областной университет, 2020. 198 с.

Соловьёв К.А. В.К. Плеве: несостоявшийся реформатор // Проблемы реформирования России на рубеже Х1Х-ХХ вв.: к столетию со дня смерти

C.Ю. Витте: сборник статей. СПб.: Европейский ун-т в Санкт-Петербурге, 2018. С. 149-164.

Соловьёв К.А. Идея самодержавия (конец XIX - начало XX вв.) // Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2018. Т. II. № 2. С. 48-69.

Соловьёв К.А. Кружок «Беседа»: в поисках новой политической реальности, 1899-1905. М.: РОССПЭН, 2009. 284 с.

Соловьёв К.А. Политическая система Российской империи в 1881-1905 гг.: проблема законотворчества. М.: Политическая энциклопедия, 2018. 351 с.

Соловьёв Ю.Б. К истории происхождения Манифеста 26 февраля 1903 г. // Вспомогательные исторические дисциплины. Т. Х! Л.: Наука (Ленинградское отделение), 1979. С. 192-205.

Соловьёв Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце ХК века. Л.: Наука (Ленинградское отделение), 1973. 383 с.

Соловьёв Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1902-1907 гг. Л.: Наука (Ленинградское отделение), 1981. 256 с.

Софьин Д.М. Великий князь Сергей Александрович: путь русского консерватора. М.: Фонд содействия возрождению традиций милосердия и

благотворительности «Елисаветинско-Сергиевское просветительское общество, 2016. 240 с.

Степанов В.Л. Граф Д.М. Сольский: путь либерального бюрократа // Российская история. 2018. № 1. С. 119-142.

Степанов В.Л. Самодержец на распутье: Николай II между К.П. Победоносцевым и Н.Х. Бунге // Власть, общество и реформы в России в XIX - начале XX века: исследования, историография, источниковедение. СПб.: Нестор-История, 2009. С. 145-168.

Стогов Д.И. Правомонархические салоны Петербурга-Петрограда (конец XIX - начало XX века). СПб.: Дмитрий Буланин, 2007. 312 с.

Тесля А.А. Русский консерватор: о системе политических воззрений К.П. Победоносцева 1870-1890-х годов // Социологическое обозрение. 2017. Т. 16. № 1. С. 151-172.

Ткаченко Я.А. «Династический кризис» в России осенью 1900 г. // Из глубины времен. 2005. № 13. С. 3-43.

Томсинов В.А. Светило российской бюрократии: исторический портрет М.М. Сперанского. М.: Молодая гвардия, 1991. 336 с.

Фирсов С.Л. Николай II: пленник самодержавия. М.: Молодая гвардия, 2017. 526 с.

Хрусталёв В.М. Великий князь Михаил Александрович. М.: Вече, 2008. 539 с.

Хрусталёв В.М. Неожиданная смерть императора Александра III // Хрусталёв В.М. Тайны на крови. Триумф и трагедии дома Романовых. М.: АСТ, 2014. С. 73-119.

Черникова Н.В. Портрет на фоне эпохи: князь Владимир Петрович Мещерский. М.: РОССПЭН, 2017. 479 с.

Чернуха В.Г. Конституирование Совета министров (1861 г.) // Вспомогательные исторические дисциплины. Т. VIII. Л.: Наука (Ленинградское отделение), 1976. С. 164-184.

Чернуха В.Г. Совет министров в 1857-1861 гг. // Вспомогательные исторические дисциплины. Т. V. Л.: Наука (Ленинградское отделение), 1973. С. 120-137.

Чернуха В.Г. Совет министров в 1861-1882 гг. // Вспомогательные исторические дисциплины. Т. ¡Х. Л.: Наука (Ленинградское отделение), 1978. С. 90-117.

Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг.: Организация. Программы. Тактика. М.: Наука, 1985. 347 с.

Шепелев Л.Е. Копартнершип и русская буржуазия // Рабочий класс и рабочее движение в России. 1861-1917. М.: Наука, 1966, С. 285 - 303.

Шепелев Л.Е. Министр путей сообщения князь М.И. Хилков // Из глубины времен. 1995. № 5. С. 132-138.

Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия во второй половине ХК века. Проблемы торгово-промышленной политики. Л.: Наука (Ленинградское отделение), 1981. 276 с.

Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг. Проблемы торгово-промышленной политики. Л.: Наука (Ленинградское отделение), 1987. 272 с.

Шилов Д.Н. Феномен всеподданнейшего доклада в политической жизни Российской империи (ХЕХ - начало ХХ в.) // Клио. 2000. № 2 (11). С. 60-67.

Шишлянникова Г.И. Политические взгляды и государственная деятельность Николая II (1881 - февраль 1917 г.): дис. канд. ист. наук. Воронеж: Воронежский филиал Российского государственного торгово-экономического университета, 2020. 254 с.

Шлемин П.И. Земско-либеральное движение и адреса 1894/95 г. // Вестник Московского университета. Серия К. История. 1973. № 1. С. 60-73.

Шмитт К. Политическая теология. Четыре главы к учению о суверенитете // Шмитт К. Понятие политического / Под ред. А.Ф. Филиппова. СПб.: Наука, 2016. С. 5-59.

Шмитт К. Понятие политического // Шмитт К. Понятие политического / Под ред. А.Ф. Филиппова. СПб.: Наука, 2016. С. 280-408.

Шмитт К. Разговор о власти и о доступе к властителю // Социологическое обозрение. 2007. Т. 6. № 2. С. 27-38.

Шохин Л.И. Дневник графа С.Д. Шереметева (1894-1917 гг.) // Памяти Лукичева. Сборник статей по истории и источниковедению. М.: Древлехранилище, 2006. С. 483-492.

Щербакова И.К. Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности и Редакционная комиссия Министерства внутренних дел как альтернативные центры обсуждения крестьянского вопроса в начале XX века (1902-1905 гг.): дис. канд. ист. наук. М.: Московский педагогический государственный университет, 2003. 282 с.

Щербакова И.К. Попытки аграрной реформы в начале XX века, или Противостояние Министерства внутренних дел и Министерства финансов в решении крестьянского вопроса // Вестник университета. 2019. № 10. С. 4851.

Harcave S. Count Sergei Witte and the Twilight of Imperial Russia: a Biography. Armonk; London: Sharpe, 2004. 323 p.

Judge E.H. Plehve: Repression and Reform in Imperial Russia, 1902-1904. Syracuse (New York), 1983. 299 p.

Laue Th., von. Sergei Witte and the Industrialization of Russia. New York, 1969. 360 p.

Lieven D.C.B. Russia's Rulers under the Old Regime. New Haven; London, 1989. 407 p.

MacDonaldD. United Government and Foreign Policy in Russia, 1900-1914. Cambridge (Massachusetts); London, 1992. 276 p.

Verner A.M. The Crisis of Russian Autocracy: Nicholas II and the 1905 Revolution. Princeton (New Jersey), 1990. 372 p.

Vinogradoff I. Some Russian Imperial Letters to Prince V.P. Meshchersky (1839-1914) // Oxford Slavonic Papers. Vol. X. 1962. P. 105-158.

Weissman N.B. Reform in Tsarist Russia: The State Bureaucracy and Local Government, 1900-1914. New Brunswick (New Jersey), 1981. 292 p.

Yaney G.L. The Systematization of Russian Government: Social Evolution in the Domestic Administration of Imperial Russia, 1711-1905. Urbana, 1973. 430 p.

Yaney G.L. The Urge to Mobilize: Agrarian Reform in Russia, 1861-1930. Urbana, 1982. 599 p.

Справочные издания

Высшие и центральные государственные учреждения России. 18011917. Т. 2. СПб.: Наука, 2001. 259 с.

Кузьмин Ю.А. Российская императорская фамилия (1797-1917): биобиблиографический справочник. 2-е. изд., доп. и испр. СПб.: Дмитрий Буланин, 2011. 440 с.

Шилов Д.Н. Государственные деятели Российской империи. Члены высших и центральных учреждений. 1802-1917. Биобиблиографический справочник. СПб.: Дмитрий Буланин, 2001. 830 с.