Влияние Императорской Фамилии на личность и политику Николая II тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат наук Смагин Константин Алексеевич

• Смагин Константин Алексеевич
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Смагин Константин Алексеевич

Введение

Глава 1. Положение Императорской фамилии Романовых к началу XX века

1.1. Юридический статус членов Императорской фамилии в России Х1Х-ХХ вв

1.2. Состав Императорской фамилии в XIX - начале XX вв

1.3. Великокняжеские ветви Императорской фамилии Романовых к началу XX века

1.4. Браки в царской семье

1.5. Материальное положение и содержание Императорской

фамилии

1.6. Великие князья как часть правящей элиты России

Глава 2. Влияние Великих князей на политику и личность императора Николая II в 1895 - 1905 гг

2.1. Николай II и его родственное окружение на момент восшествия

на престол

2.2. Влияние дядей царя на государственные дела в дореволюционный период

2.3. Влияние видных представителей «младших» великокняжеских ветвей на личность и политику императора в дореволюционный период

2.4. Император Николай II и морганатические браки в царской семье 105 Глава 3. Влияние великих князей на политику и личность императора Николая II в 1905 - 1917 гг

3.1. Рост влияния великого князя Николая Николаевича (Младшего) в условиях Первой российской революции

3.2. Совещание Великих князей 1911 года по вопросу морганатических браков

3.3. Причины нарастания противоречий между царской четой и

остальными членами Императорского дома в годы Первой

мировой войны

3.4. Переход «великокняжеской фронды» к нелегальным действиям против царствующей четы

3.5. Поведение великокняжеского окружения во время Февральской революции

Заключение

Список источников и литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние Императорской Фамилии на личность и политику Николая II»

Введение

Актуальность темы исследования. Период в отечественной истории конца XIX - начала XX вв., когда царствовал последний император Российской империи Николай II, является переломным моментом. На данном этапе сложившиеся общественно-политические и социально-экономические противоречия внутри российского общества, неудачная русско-японская, а также Первая мировая война, стали причиной первой российской революции 1905 -1907 годов, а затем и февральской революции 1917 года, приведшей к падению монархии в России.

В Российской империи так же, как и во всех государствах, где вся власть находилась в руках монархов, последние играли ключевую роль в выработке политических решений, которые принимались ими, исходя из собственного видения своего долга. У императора были родственники - узкий круг приближенных к царской семье, составлявшие Императорский дом Романовых. Благодаря родственным узам, а также по роду своей службы, они были самыми приближенными к государю людьми. Интересы некоторых членов фамилии, подчас, были замкнуты исключительно на личных своекорыстных интересах, или интересах того ведомства, которое они на данный момент времени возглавляли. В этих условиях великие князья, пользуясь своим положением при дворе, в той или иной степени, стремились оказывать влияние на принятие политических решений императорами и проводимую монархами кадровую политику, в свою пользу.

В последние два десятилетия интерес к личности последнего российского императора Николая II и его родственного окружения возрос не только в отечественной историографии, но и среди различных представителей российского общества. Причина этого кроется в произошедших в начале 90-х годов политических переменах в России, что привело к переосмыслению и переоценке принятых ранее отечественными историками представлений о

периоде царствования Николая II, о самой личности монарха и Императорской фамилии.

Внимание к вопросу о влиянии великокняжеского окружения на политический курс императоров в современной исторической науке не случайно. Исследователи все больше внимания уделяют проблеме многофакторности революционного процесса в России. Влияние факторов субъективных, личностных не стоит сбрасывать со счетов. Исследование роли влияния родственников Николая II на его политический курс и личность монарха способствует лучшему пониманию происходивших процессов конца XIX -начала XX века. К тому же возникающий интерес общества к жизни и деятельности российских императоров, делает для современной исторической науки актуальным исследование взаимоотношений Николая II с остальными членами фамилии. Все это позволяет по-новому, более объективно рассмотреть события, связанные с влиянием великих князей на личность и политику последнего императора.

С точки зрения науки актуальность темы определяется тем, что ряд проблем в изучении правления последнего императора остается недостаточно исследованным, и дискуссионным, как-то: зависимость императора от великих князей в принятии политических решений в первые годы царствования, внутрисемейные конфликты из-за морганатических браков и т. д.

Степень разработанности темы. Историография, использованная при написании диссертационной работы, представлена трудами, созданными на протяжении XX века отечественными историками разных направлений. О последнем императоре Николае II и членах Императорского дома русскими эмигрантскими, советскими и отечественными историками на современном этапе, написано много работ. Их можно разделить на две группы. Первая группа - это исследования, посвященные важнейшим событиям внутренней и внешней политики в царствование последнего императора. Вторая - персоналии: биографии императоров и великих князей.

К персоналиям следует отнести научную, научно-популярную литературу о царской чете, вдовствующей императрице, а также об их родственниках -великих князьях и великокняжеских ветвях (Алексее Александровиче, Николае Михайловиче, Константиновичах и др.)

Огромное значение имел конкретный период, в который рассматривались отношения последнего российского императора со своим родственным окружением в отечественной литературе. На точку зрения авторов сильно влияла политическая ситуация в стране. Например, авторы статей и научных монографий о Николае II - императоре Российского государства и о его родственном окружении во второй половине ХХ века и в начале XXI века исследовали в основном действия великокняжеской оппозиции во время Первой мировой войны и ее возможное участие в дворцовом перевороте, направленном против царской семьи.

В этих работах авторы, в основном, выясняли степень оппозиционности великих князей к императору и императрице. А также объектом их исследований было участие или неучастие великокняжеского окружения в заговоре против Николая II. В результате своих исторических исследований авторы делали разные выводы. Некоторые из них показывали влияние великих князей на внутреннюю политику государства. А другие в своих статьях сделали заключение о создании близкими родственниками императора, так называемого, «ответственного правительства общественного доверия». Были и такие авторы, которые пришли к выводам об участии некоторых великих князей в заговоре против Николая II.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что вопрос о влиянии великокняжеского окружения на личность и политический курс последнего императора, отечественными историками рассматривался не полностью, лишь отдельными фрагментами.

В настоящее время можно выделить три основных этапа изучения данной темы. Первый - это весь период царствования последнего императора России. Второй - конец Февральской революции и до конца 80-х годов XX столетия.

Последний этап исследования - начало 90-х годов и до сегодняшнего дня. В каждом этом этапе подход историков и ученых к исследованию нашей темы был различным1.

Вся литература о Николае II, опубликованная при его жизни и во время СССР, имеет два различных подхода к изучению личности императора Николая II - апологетический и негативно-критический. Рассмотрим апологетический взгляд на личность последнего императора. Он берет свое происхождение, еще с начала 90-х годов XIX века. Можно заметить, что в дореволюционное время в литературе рассматривается императорский дом в конкретно-историческом контексте.

Первая книга, написанная о цесаревиче Николае Александровиче, князя

л

Э.Э. Ухтомского «Путешествие на Восток» , была выдержана в апологетическом духе. Сам князь находился в свите наследника при его заграничном путешествии, организованным императором Александром III для старшего сына. В этой книге подробно описывается путешествие цесаревича Николая Александровича в 1890 году на восток. В книге журналиста B.C. Кривенко «Путешествие наследника цесаревича на восток» говорится об этом же. Две эти книги представляют собой классический пример хроникального изложения истории.

Апологетический взгляд характерен и для других трудов по императорской фамилии, выходящих в связи с празднованием 300-летия Императорского дома, которое праздновалось в течение 1913 года. В 1913 г. вышла книга А.Г. Ельчанинова «Царствование Государя Императора Николая Александровича»4. Это произведение представляет собой очередную хронику некоторых событий правления последнего царя. Образцом дореволюционной апологетической

1 Смагин К.А. Отечественная историография XX в. о влиянии великих князей на политику и

личность Императора Николая II // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. 2015. № 5. С. 69. Ухтомский Э.Э. Путешествие на Восток. СПБ, Лейпциг. 1893 - 1897.

3 Кривенко B.C. Путешествие наследника цесаревича на Восток, от Гатчины до Бомбея. СПБ, 1891.

4 Ельчанинов А.Г. Царствование Государя Императора Николая Александровича. СПБ, 1913.

литературы, не содержащей никакого анализа, может быть и книга генерала Дмитрия Николаевича Дубенского под названием «Его Императорское Величество государь император Николай Александрович в действующей армии. Сентябрь 1915 - февраль 1916 гг.»5

Характерная особенность всех книг о Романовых на данном этапе, то, что по своей сути, это простая хроника жизни Николая II. Те или иные события в царствование последнего императора никак не анализируются. Нет никакого анализа взаимоотношений императора и с членами Императорской фамилии. При этом все окружение монарха упоминается в вышеперечисленной литературе, как монолитная свита. А тема возможных конфликтов в Императорской фамилии тем более не рассматривалась6.

Апологетические оценки царствования и личности последнего царя характерны и для многих работ отечественной эмигрантской историографии. В качестве классического примера можно привести работу эмигрантского историка С.С. Ольденбурга «Царствование императора Николая II». Книга Ольденбурга охватывает годы 1894 - 1917 гг. - от начала правления императора Николая II 20 октября 1894 года, до его отречения 1 марта 1917 года и имеет переиздание в современной России7.

Основой для рукописи Ольденбурга стали воспоминания современников тех событий (Сергея Юльевича Витте, Алексея Николаевича Куропаткина и др.), а также опубликованные материалы ВЧСК (Временной Чрезвычайной Следственной Комиссии) Временного правительства и переписка русского императора с различными людьми: матерью - вдовствующей императрицей, супругой, генералами и т.д.

В духе апологетики была написана работа русского эмигранта Б. Л. Бразоля под названием «Царствование императора Николая II (1894-1917) в

5 Дубенский Д.Н. Его Императорское Величество государь император Николай Александрович в действующей армии. Сентябрь 1915 - февраль 1916 г. г. Петроград, 1915-1916. 4 т.

6 Смагин К.А. Отечественная историография... С. 69.

7 Ольденбург С.С. Император Николай II. Его жизнь и царствование. М., 2009.

о

цифрах и фактах» . В этом труде Бразоль, путем выведения экономической статистики, доказывал благотворность политики Николая II для государства. Следует отметить, что Бразоль является автором слов: «1913 год - год максимального роста благосостояния Российской империи».

К трудам апологетического характера в русской эмигрантской историографии относятся работы и Е.Е. Алферьева9. Свои статьи и монографии он писал, исключительно для канонизации императора и его семьи Русской православной церковью за границей. В связи с этим они не имеют никакой историографической ценности, так как конкретным предметом исследования для Алферьева являются личные поступки Николая II в различные моменты в его жизни, а не исторические события и их анализ. Сбор автором материалов для канонизации — говорит о желании утверждения среди христиан идеи - об императоре, как о монархе-стратостерпце.

Апологетика рассмотрения личности последнего императора Николая II характерна и для зарубежной историографии. Хотелось бы привести научно-популярную книгу американского журналиста и историка Роберта Мэсси «Николай и Александра», которая была впервые опубликована в США в 1967 году. Она несколько раз переиздавалась в современной России10. Характеризуя книгу Мэсси, нужно отметить, что в ней не затрагивается тема взаимоотношений, связанных с отношениями ближайших родственников с Николаем II. Книга носит научно-популярный характер.

Негативно-критический взгляд на личность и политику последнего российского государя в исторических трудах, берет начало еще до Февральской революции 1917 года. Первая такая книга была издана в 1912 году в Берлине. Речь идет о труде политического эмигранта В. П. Обнинского «Последний

о

Бразоль Б.Л. Царствование императора Николая II (1894 - 1917) в цифрах и фактах. Изд. 2-е. - Нью-Йорк, 1968.

9 См., напр.: Алферьев Е.Е. Император Николай II как человек сильной воли. Джорданвиль., 1983.

10 См., напр.: Мэсси Р. Николай и Александра. М., 2003.

самодержец. Очерк жизни и царствования императора России Николая II»11. В труде был дан еще прижизненный анализ самодержавного правления, личности монарха и его великокняжеского окружения. Кроме того, автор затронул актуальные вопросы внешней и внутренней политики Российской империи в период царствования Николая II с 1895 по1911 г. г.

Тема влияния великокняжеского окружения на принимаемые монархом решения - одна из главных в книге Обнинского. Он описывает исключительно с отрицательной стороны роли личностей великих князей в управлении империей. Обнинский, показывая на конкретных примерах (управление некоторыми великими князьями вверенными им родами войск, отраслями в экономике и т. д.), стремится доказать пагубность влияния ближайших родственников царя и их окружения на внутреннюю и внешнюю политику России.

Причина пагубного и тлетворного влияния у Обнинского заключается в том, что всему вина, не только в отрицательных чертах и привычках отдельных великих князей, но и в самом неограниченном самодержавии, допускающего влияние на внутреннюю и внешнюю политику профессионально непригодных для этого людей. В своей книге он уделяет особое внимание практике назначения, по его мнению, некомпетентных и безответственных представителей Императорского дома, которые в свою очередь назначали на ответственные должности в Российской империи, столь же некомпетентных бюрократов и коммерсантов.

Обнинский, как первый автор, обратил внимание на личные отрицательные качества императора и императрицы. Однако книга «Последний самодержец.» была не исторической монографией, а острым политическим памфлетом против существующей монархии от политического эмигранта. Поэтому интерпретацию указанных фактов автором следует воспринимать с осторожностью.

После Февральской и Октябрьской революций почти для всех авторов исторических исследований необходимо было найти оправдание для новой

11 Обнинский В.П. Последний самодержец. Берлин, 1912. Репринтное издание: М., 1992.

власти, а для этого нужно было показать весь негатив и всю ничтожность

12

самодержавия. Как раз этому посвящена работа С. П. Мельгунова . Автор данной брошюры являлся одним из лидеров партии народных социалистов. Поэтому в труде автора высказана резко негативная точка зрения на период царствования Николая II, хотя сам труд не отличается исторической достоверностью, а написан на основании слухов и домыслов.

В 1917 году, после Февральской революции выходит и работа русского

13

историка-византиниста К.Н. Успенского «Очерк царствования Николая II» . Она также была написана с негативно-критических позиций.

В подтверждении выше сказанного, современный историк Е.Е. Петрова писала, что « после Февраля антиромановская версия работала на доказательство завершенности революции и ненужности ее дальнейшего углубления: бездарное правительство и «темные силы» устранены, у власти, наконец, «цвет общественных сил» и потому отныне требуется одно - «единодушие, классовый

14

мир»» .

В годы советской власти главными историческими исследованиями были исследования по истории революции. И, конечно же, в этих исследованиях были затронуты вопросы кризиса самодержавия накануне его крушения.

В период 1920-х годов выходит ряд публикаций об Императорской фамилии, которые имели чисто идеологический оттенок. В этих работах император и его окружение подвергались резкой критике, рассматривалась ничтожность и деградация царской семьи. Глава семьи император Николай II представал перед читателями личностью слабой, ничтожной, необразованной. Отмечалось, что император не мог править таким огромным государством. Императорскую чету называют «плюгавой семейкой» и т. д. К ним относится,

12 ^ Мельгунов С.П. Последний самодержец: (Черты для характеристики Николая II). М., 1917.

13 Успенский К.Н. Очерк царствования Николая II // Голос минувшего. Журнал истории и истории литературы. 1917. № 4. С. 5-37.

14 Петрова Е.Е. Император Николай II и великокняжеское окружение накануне Февральской революции. Некоторые проблемы историографии // Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX - XX вв. СПб., 1999. С. 123.

например, работа И.М. Василевского (Не-Буква)15 . Эта работа отличается достаточно поверхностным взглядом на эпоху императора Николая II. Историографическая ценность такого труда низка.

Эти работы создали среди советской исторической науки и общественности достаточно устойчивое представление о Николае II и великих князьях, существовавшее в течение почти семи десятилетий.

Большее внимание в них сосредотачивалось на личности монарха. Работа В.П. Семенников « Монархия перед крушением 1914-1917. Бумаги Николая II и другие документы» посвящена только личности Николая II. А вопросы взаимоотношений внутри Императорского дома в работе не рассматриваются16. Этим вопросам, т.е. взаимоотношениям внутри Императорской фамилии, посвящена работа С.В. Любоша «Последние Романовы». Точка зрения на эти взаимоотношения не отличается оригинальностью. С.В. Любош, так же как и предыдущие авторы, считает императора и его родственное окружение людьми малообразованными: «Вся орава великих князей была новейшей высокопоставленной опричниной, с которой ни министрам, ни вообще

17

правившей бюрократии ни тем более населению никакой справы не было» .

В последующие годы советской власти (1930-1960-е гг.) исторические монографии в основном были посвящены вопросам классовой борьбы. Рассматривалась роль пролетариата в истории страны, социально -экономическое положение трудящихся. А вот годы царствования Николая II подвергались резкой критике. В 30-е годы XX века родственное окружение последнего императора и он сам перестали интересовать историков. И только в 70-е годы XX столетия эта тема вновь стала появляться в трудах историков.

Фактически в этот период была написана единственная серьезная политическая биография Николая II М.К. Касвиновым «Двадцать три ступени

15 Василевский И.М. Николай II. Петроград, М., 1923.

16 Семенников В.П. Монархия перед крушением. 1914-1917. М., Л., 1927.

17 Любош С.В. Последние Романовы. М., Л., 1924. С. 235.

вниз» . Данное исследование было написано на основании архивных источников ЦГАОР (сейчас ГАРФ - С.К.). Касвинов использовал личный фонд последнего императора, фактические материалы, которые имелись в советской и частично в эмигрантской литературе. В книге автором отражены основные исторические события в эпоху царствования императора Николая II: Русско-японская война 1904 - 1905 г. г., революция 1905 - 1907 г. г., реформы П.А. Столыпина и режим «третьеиюньской монархии», кризис «верхов» в период Первой мировой войны.

В своей работе Касвинов уделяет внимание т.н. «придворной камарилье». Оценивая роль и значение влияния окружения императора, императрицы и самого Распутина на политическую жизнь России, историк зачастую заимствует оценки из эмигрантской историографии, и в том числе, из книги следователя Н.А. Соколова «Убийство царской семьи».

При написании монографии о Николае II «Двадцать три ступени вниз» автором Касвиновым не скрывалась идеологическая направленность, и даже ангажированность работы.

Однако специальных работ 1970 - 1980-х г.г., посвященных родственному окружению монарха, по-прежнему не было. В эти годы большая часть трудов советских историков была посвящена вопросу кризиса, краха самодержавия. Ученые старались изучить причины кризиса верховной власти, которые и привели государство к революции. Они стремились понять при этом не только личностные качества правителя, но и его деятельность и поступки, социальное и экономическое развитие России в конце XIX - начале XX вв. В этот период продолжает властвовать «монополия» отрицательного отношения к монарху, его родственникам, политике и самодержавию в целом. На первый план вышли проблемы социально-экономической политики, которая была связана с закономерностями развития общества.

18

Касвинов М.К. Двадцать три ступени вниз. М. 1978.

Даже годы перестройки (вторая половина 1980-х гг.) не смогли дать качественно новых и инновационных подходов в исследовании интересующей нас темы. Труды историков все также оставались односторонними, хотя в эти годы ученых интересовали и причины крушения монархии, и отдельные события царствования императора19. Это связано с тем, что историки начали понимать влияние отдельных личностей на особенности социально-экономического и политического развития общества. Данный вывод стал постепенно использоваться, не привлекая к себе крайне пристального внимания.

Ситуация с точки зрения методологии и историографии в отечественной науке сильно была изменена в конце XX - начале XXI вв. Благодаря изменениям

в политической ситуации в стране вырос интерес к вопросам, которые так или

20

иначе были связаны с царствованием последнего императора . В 1990-х г. сильно меняется отношение ученых, как к личности последнего императора, так и к представителям Императорского дома. Николай II уже выглядит в глазах исследователей как скромная, волевая, образованная и духовно развитая личность. Выросший интерес ученых к семье российского императора можно связать также и с запущенным процессом канонизации Русской православной церковью Николая II, его супруги Александры Федоровны и их детей.

В 1990-е г. наблюдалось повышенное внимание к личности Николая II даже со стороны науки, общественности, которая довольно далека от этого. На данный момент эти вопросы изучаются с другого ракурса. На первое место сейчас вышел антропологический подход, учитывая то, что закономерности развития общества зависят от личности человека. Для авторов работ стали важнейшими вопросами рассмотрение человека, личности, с её особенностями, характеристиками, мыслями и поступками, действиями. Для подобного подхода специфичен акцент не на общем, а на особенном, индивидуальном и необычном. Сейчас появилось желание разобраться, в чем именно был виновен Николай II: в разрушении самодержавия, в поражениях в Первой мировой войне и т. д.

19 Аврех А.Я. Царизм накануне свержения. М., 1989.

20

Смагин К.А. Отечественная историография. С. 71.

Внимание историков начинают привлекать личности членов Императорской

фамилии, рассматривающие их деятельность через призму политических

21

событий . Появляются работы, посвященные некоторым представителям царской семьи или всей династии Романовых. Каждая работа по-своему интересна. Но даже труды, которые были выпущены на рубеже 1990 - 2000-х гг., не выходят за границы той информативной базы, созданной в течение предыдущего периода. Все написанные работы создают предпосылки для воссоздания той атмосферы взаимоотношений императора с членами императорской фамилии, но никаких особо новых фактов исследователю дать не могут. Однако единичной особенностью трудов этого промежутка истории является изменение взгляда ученых на представителей Императорской

фамилии22.

В современной российской историографии характер апологетического труда по императору Николаю II, носят монографии историка Александра

23

Николаевича Боханова . Одна из книг Боханова - политическая биография Николая II, которая была написана на базе архивных документов из личных

24

фондов в ГАРФ последнего императора, мемуаров, дневников, переписки . В отличие от уже упоминавшихся работ апологетического направления, монография Боханова имеет высокий профессиональный уровень.

Следует отметить, что для научных работ Боханова тема великокняжеского окружения последнего императора и происходящих процессов внутри императорской фамилии не является главной. В этих книгах А.Н. Боханов рассматривает сквозь призму личностно-психологических переживаний Николая II, его отношения с остальными членами Императорской фамилии и подробности придворной жизни. Наиболее острые конфликты в великокняжеской среде либо

21

Иоффе Г.З. Революция и судьба Романовых. М., 1992.

22

Смагин К.А. Отечественная историография... С. 72.

23

См., напр.: Боханов А.Н. Сумерки монархии. М., 1993; Его же. Самодержавие. Идея царской власти. М., 2002.

24 Боханов А.А. Николай II. М., 1997.

вообще не упоминаются, либо описываются в благоприятном для императора ключе.

На современном этапе литература, написанная с критических позиций, о Николае II почти отсутствует. Против исторической реабилитации личности последнего императора в последние годы жизни выступал К.Ф. Шацилло, в

25

написанном им предисловии к дневникам Николая II .

Вместе с трудами, которые затрагивают личность последнего императора и показывают в основном оценку политической деятельности монарха, вышла литература, носящая биографический характер, посвященная двум последним императрицам 26 : Марии Федоровне и Александре Федоровне, некоторым

27

великим князьям27 - Сергею Александровичу, Алексею Александровичу и др., а также статьи, посвященные отдельным событиям, которые имели связь с Императорской фамилией. Имеются также и научно-популярные публикации о

великих князьях в серии ЖЗЛ. Одна из подобных публикаций, посвящена

28

Константину Константиновичу . В историю этот великий князь вошел как руководитель высших военных учебных заведений Российской империи, президент Академии наук с 1889 г. и поэт, известный больше под псевдонимом «К. Р.».

Все эти труды затрагивают жизнь и работу великих князей. В них лучше и многообразней отражена повседневная, духовная и нравственная жизнь членов Императорской фамилии, но крайне мало можно найти информации о политической составляющей их жизни. Аспект влияний членов фамилии на последнего императора, зачастую не исследуется. Скорее всего, это объясняется тем, что большинство великих князей не занимали ответственных политических постов и посвятили себя преимущественно научной, культурной, общественной и просветительской деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Смагин Константин Алексеевич, 2020 год

Список источников и литературы

I. Архивные источники

Государственный Архив Российский Федерации

Фонд 601. Фонд императора Николая II. Опись 1. Д. 1142. Письма великого князя Александра Михайловича, сына великого князя Михаила Николаевича, Николаю II.

Фонд 601. Опись 1. Д. 1341. Письма великого князя Сергея Александровича (брата Александра III, Московского генерал-губернатора), Николаю II.

Фонд 644. Фонд великого князя Павла Александровича. Опись 1. Д. 35. Письма и телеграммы министра Двора и уделов Фредерикса великому князю Павлу Александровичу о запрещение ему въезда в Россию, об исключении его со службы и о препровождении копии указа Правительствующего Сената относительно расторжения брака великой княгини Марии Павловны с принцем Вильгельмом Шведским, с приложением копии упомянутого указа.

Фонд 645. Фонд великого князя Александра Михайловича. Опись 1. Д. 16. Черновая запись решения совещания, состоявшегося под председательством Николая II, о предъявлении Японии ультиматума не занимать Корею и Ляо-Дуньский п/о в обмен на санкцию занятия островов Формозы, Бернадорфских и Ван-Хай-Вея и схема состава приграничных отрядов.

Фонд 648. Фонд великого князя Сергея Александровича. Опись 1. д. 34. Дневник великого князя Сергея Александровича.

Фонд 648. Фонд великого князя Сергея Александровича. Опись 1. Д. 35. Дневник великого князя Сергея Александровича.

Фонд 648. Фонд великого князя Сергея Александровича. Опись 1. Д. 71. Письма Николая II о личных делах, о студенческих беспорядках и уличных демонстрациях, о проекте губернской реформы, о новых налогах на товары и

приказах Сиамского короля, имеется письмо Сергея Александровича к Николаю II в Москву за ответами последнего.

Фонд 649. Фонд великого князя Михаила Николаевича. Опись 1. Д. 198. «Всеподданнейший» доклад председателя Государственного Совета.

Фонд 652. Фонд великого князя Владимира Александровича. Опись 1. Д. 6. Грамоты о награждении великого князя Владимира Александровича орденами Владимира 4, 3, 2 и 1-й степени и знаком отличия беспорочной службы.

Фонд 652. Фонд великого князя Владимира Александровича. Опись 1. Д. 619. Письма Николая II.

Фонд 671. Фонд великого князя Николая Николаевича (младшего). Опись 1. Д. 28. Письмо Фредерикса великому князю Николаю Николаевичу о проекте изменений и дополнений учреждения императорской фамилии.

Фонд 671. Фонд великого князя Николая Николаевича (младшего). Опись 1. Д. 23. Письма графа Витте великому князю Николаю Николаевичу о мерах борьбы с революционными выступлениями.

Фонд 681. Фонд великого князя Алексея Александровича. Опись 1. Д. 43. Официальные письма императора Александра III и Николая II, с выражением благодарности за хорошую службу во флоте.

Фонд 681. Фонд великого князя Алексея Александровича. Опись 1. Д. 47. Письма императора Николая II.

Фонд 681. Фонд великого князя Алексея Александровича. Опись 1. Д. 6. «Высочайший» приказ об увольнении великого князя Алексея Александровича от должности главного начальника флота и морского ведомства, с оставлением в званиях генерал-адмирала, генерал-адъютанта и прочих.

Российский Государственный Исторический Архив

Фонд 472. Фонд Министерство Императорского Двора. Опись 40. Д. 149. Часть секретаря - о выдаче негласных пособий; о членах императорской семьи и

других лицах (конфиденциального характера); об установлении опеки над имуществом; переписка министра императорского двора.

II. Опубликованные источники

Законодательные и нормативные документы

1. Кутырина Г.А., Чистяков О.И. Государственный строй Российской империи накануне крушения: Сб. законодательных актов. М., 1995.

2. Полное Собрание Законов Российской Империи: Собрание второе: [С 12 декабря 1825 года по 28 февраля 1881 года]: Т. 1-55. СПб, 1830-1885.

3. Полное Собрание Законов Российской Империи: Собрание третье: [С 1 марта 1881 года по 1913 год]: Т. 1-33. СПБ, 1886-1916.

Переписка

4. Боханов А.Н., Исмаил-Заде Д.И. Российский Императорский дом. Дневники. Письма. Фотографии. М., 1992.

5. Ефимов А.Б., Ковальская Е.Ю. Великая княгиня Елисавета Феодоровна и император Николай II: документы и материалы (1884 - 1909 гг.) / Православный Свято-Тихоновский гуманитарный ун-т, Миссионерский фак., СПб, 2009.

6. Лебедев. В.Д. Письма и доклады великого князя Александра Михайловича императору Николаю II. 1889 - 1917. М., 2016.

7. Николай II, император. Из переписки Николая Романова с В.А. Романовым / сообщ. А. Дрезен // Красный архив. Т. IV (17). М., Л., 1926. С. 219-222.

8. Переписка Николая и Александры Романовых. (1914-1917). Т. З. 1914-1915 гг. М. Пг., 1923.; т. 4. 1916 г. М., Л., 1926.; т. 5. 1916-1917 гг. М., 1927.

9. Переписка Николая II и Марии Федоровны (1905 - 1906) // Красный архив. Т. III (22). М., Л., 1927. С. 153-209.

10. Письма Победоносцева к Александру III с приложением писем к великому князю Сергею Александровичу и Николаю II. В 2-х т. М., 1926.

11. Семенников В.П. Николай II и великие князья. Родственные письма к последнему царю. M., Л., 1925.

12. Хрусталев В.М. Дневник и переписка великого князя Михаила Александровича: 1915 - 1918. М., 2012.

13. Хрусталев В.М., Осин В.М. Скандал в императорской семье. Из переписки великого князя Михаила Александровича, императора Николая II, императрицы Марии Федоровны. 1912 год // Октябрь. - 1998. - № 11. -С. 1 - 3.

Дневники и воспоминания

14. Алекина М. Трагические дни Зимнего дворца // Сегодня. Рига, 1927. 18 сент.

15. Андрей Владимирович, великий князь. Военный дневник великого князя Андрея Владимировича Романова (1914 - 1917). М., 2008.

16. Богданович А.В. Три последних самодержца. Дневник. М., 1990.

17. Бок М.П. Воспоминания о моем отце П.А. Столыпине. - Репринт. воспроизведение изд. 1953 г. - Л., 1990.

18. Брусилов А.А. Мои воспоминания. М.: «РОССПЭН», 2001. 464 с.

19. Бурцев В.Л. В погоне за провокаторами. «Протоколы сионских мудрецов» - доказанный подлог. М., 1991.

20. Бьюкенен Д.У. Мемуары дипломата. М., 1991.

21. Великий князь Александр Михайлович. Воспоминания великого князя Александра Михайловича Романова. СПБ, 2015.

22. Великий князь Александр Михайлович. Соображения о необходимости усилить состав русского флота в Тихом океане. СПб, 1896.

23. Великий князь Гавриил Константинович. В Мраморном дворце. Воспоминания. М., 2005.

24. Великий князь Кирилл Владимирович. Моя жизнь на службе России. М., 2006.

25. Витте С.Ю. Воспоминания. В 3-х т. М., Таллинн, 1994.

26. Воейков В.Н. С царем и без царя. Воспоминания последнего дворцового коменданта государя императора Николая II. М., 1995.

27. Вырубова А.А. Фрейлина её величества. «Дневник» и воспоминания. - Репр. изд. - М., 1990.

28. Вырубова А.А. Неопубликованные воспоминания. // Николай Второй. Воспоминания. Дневники. СПб, 1994. С. 173-232.

29. Герасимов А.В. На лезвии с террористами. М., 1991.

30. Глинка Я.В. Одиннадцать лет в Государственной думе. 1906 - 1917. Дневник и воспоминания. М., 2001.

31. Данилов Ю.Н. Великий князь Николай Николаевич. М., Жуковский,

2006.

32. Ден Л. Подлинная царица. // Воррес Й. Последняя великая княгиня. СПБ, 2003.

33. Жевахов Н.Д. Воспоминания обер-прокурора св. Синода князя Н.Д. Жевахова. Т. 1. Мюнхен, Новый Сад, 1923 - 1928.

34. Жильяр П. Император Николай II и его семья (Петергоф, сентябрь 1905 - Екатеринбург, май 1918 г.). По личным воспоминаниям П. Жильяра, бывшего наставника наследника цесаревича Алексея Николаевича. Вена, 1921.

35. Из дневника А.А. Половцова // Красный архив. Т. VI (67). М.: «Государственное социально-экономическое издательство». 1934. С. 168 - 186.

36. Из дневника А.В. Романова за 1916-17 гг. // Красный архив. Т. I (26). М., Л.: «Государственное издательство», 1928. С. 185 - 210.

37. Клопов А.А. Тайный советник императора / Тайный советник императора: [Письма колледжского асессора,экономиста А. А. Клопова Николаю Второму, 1899-1917] / Авт.-Сост. В. М. Крылов [и др.]. СПБ, 2002.

38. Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903 - 1919 гг. В 2-х книгах. М., 1992.

39. Крылов А.Н. Мои воспоминания. М., 1963.

40. Константин Константинович, великий князь. Дневники. Воспоминания. Стихи. Письма. М., 1998.

41. Курлов П.Г. Гибель императорской России. М., 1991.

42. Куропаткин А.Н. Русско-японская война 1904-1905. Итоги войны. СПБ, 2003.

43. Лемке М. К. 250 дней в царской ставке. 1914-1915. Минск, 2003.

44. Мария Павловна (Младшая). Мемуары. М.: «Захаров», 2003. 512 с.

45. Мельгунов С.П. Мартовские дни 1917 года. Париж, 1961.

46. Милюков П.Н. Воспоминания (1859-1917). В 2-х т. М., 1990. Т.1: [1859-1907] - 1990. - 445 [1] с. Т. 2: [1907-1917] - 1990.

47. Мосолов А.А. При дворе последнего императора: Записки нач. канцелярии министра двора: [О Николае II]. СПБ, 1992.

48. Николай II, император. Дневники императора Николая II (1894 -1918). В 2-х т. М.: «РОССПЭН» 2011-2013. т. 1: 1894-1904. - 2011. - 1100 [1] с. Т. 2: 1905-1918. - ч. 1: 1905-1913. - 2013. - 823 с. ч. 2: 1914-1918. - 2013.

49. Палеолог Ж.М. Царская Россия накануне революции. М., 1991.

50. Половцов А.А. Дневник государственного секретаря А.А. Половцова в 2 т. Т.1. 1883 - 1886. 551 с. Т.2. 1887 - 1892. М., 1966.

51. Протопресвитер Георгий Шавельский. Воспоминания последнего протопресвитера русской армии и флота // Григорий Распутин. Сборник исторических материалов. В 4 т. М., 1997.

52. Пуришкевич В.М. Дневник. Как я убил Распутина. - Репринт. воспроизведение изд. 1924 г. М., 1990.

53. Родзянко М.В. Крушение империи и Государственная Дума и февральская 1917 года революция. М., 2002.

54. Таганцев Н.С. Пережитое. Учреждение Государственной думы в 1905 - 1906 г.г. Петроград, 1919.

55. Танеева (Вырубова) А.А. Страницы моей жизни / предисл. Ю.Ю. Рассулина. М., 2000.

56. Теляковский В.А. Воспоминания. 1898 - 1917. Петроград, 1924.

57. Шавельский Г.И. Воспоминания последнего протопресвитера русской армии и флота. В 2-х т. 2-е издание. М., 1996.

58. Шереметьев С.Д. Мемуары. М., 2001.

59. Шульгин В.В. Дни. М., 1990.

60. Юсупов Ф.Ф. Мемуары в 2-х книгах. До изгнания. 1887 - 1919. В изгнании. М., 1998.

61. Grand Duc Nicolas Mikhailovitch. La fin du tsarisme. Lettres indites Frederic Masson. (1914-1918). Paris, 1968.

III. Литература

62. Аврех А.Я. Царизм и IV Государственная Дума (1912-1914 гг.). М.,

1981.

63. Аврех А.Я. Царизм накануне свержения. М., 1989.

64. Алексеев Е.В. Закон и корона Российской Империи. М., 2012.

65. Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Николай II // Вопросы истории. 1993. № 2. С. 58 - 76.

66. Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Сергей Юльевич Витте и его время. -СПБ, 1999.

67. Андреев Д.А. Император Николай II в первые месяцы царствования: внешние влияния и самостоятельные решения // Российская история. 2011. № 4. С. 114 - 125.

68. Анненкова Э.А. Принцы Ольденбургские в Петербурге. СПБ; «Росток», 2004.

69. Алферьев Е.Е. Император Николай II как человек сильной воли. -Джоарданвиль, 1983.

70. Архипенко В. Спириты его величества // Наука и религия. 1970. № 9. С. 70 - 73.

71. «Безобразовский кружок» летом 1904 г. / Публикация и комментарии Б.А. Романова // Красный архив. 1926. T. IV. (17). М., Л.: «Государственное издательство», С. 70 - 80.

72. Белякова З.И. Великие князья Алексей и Павел Александровичи: дворцы и судьбы. СПБ, 1999.

73. Белякова З.И. Великие князья Николаевичи. В высшем свете и на войне. СПБ, 2002.

74. Белякова З.И. Великий князь Алексей Александрович: за и против. СПБ, 2004.

75. Берберова H.H. Люди и ложи. - М., 1997.

76. Боханов А.Н. Великий князь Сергей Александрович // Российские консерваторы. М., 1997.

77. Боханов А. Н. Николай II. - М., 1997.

78. Боханов А.Н. Николай II. - М., 2008.

79. Боханов А.Н. Николай II: послед. Царь всея Руси. - М., 2013.

80. Боханов А.Н. Самодержавие. Идея царской власти. - М., 2002.

81. Боханов А.Н. Святая Царица. — М., 2006.

82. Боханов А.Н. Сумерки монархии. - М.,

83. Бразоль Б.Л. Царствование императора Николая II в 1894 - 1917 гг. в цифрах и фактах. Изд. 2-е. - Нью-Йорк, 1968.

84. Брачев B.C. «Религиозно-мистические кружки и ордена в России. Первая треть XX века». - СПБ, 1997.

85. Василевский И.М. Николай II. Петроград, М., 1923.

86. Великая война. Верховные главнокомандующие: сб. ист.-лит. произв. / сост., науч. ред., предисл. и коммент. Р. Гагкуев. - М., 2015.

87. Вел. кн. Алексей Александрович выражает в 1892 г. сомнение в успешности карьеры наследника цесаревича Николая Александровича // Русская старина. Т. 171. 1917. № 7 - 9. С. 90.

88. Великий князь Сергей Александрович Романов: Биографические материалы / [Сост., авт. вступ. ст. и коммент. И.В. Плотникова]. - М., 2006 - 2018. Кн. 1 - 5.

89. Величенко М.Н., Миролюбова Г.А. Дворец великого князя Владимира Александровича. - СПБ, 1997.

90. Власть и реформы: От самодержавной к советской России. / [В. М. Панеях, Е. В. Анисимов, А. Н. Цамутали и др.; Редкол.: Б. В. Ананьич (отв. ред.) и др.]. - СПб, 1996.

91. Водовозов В.В. Граф С.Ю. Витте и император Николай II. - М., 1992.

92. Вострышев М.И. Августейшее семейство: Россия глазами великого князя Константина Константиновича. - М., 2001.

93. Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 году. Реформы и революция. СПБ, С.-Петербургское отд-ние, 1991.

94. Ганелин Р.Ш. Великий князь Михаил Александрович и Николай II // Дом Романовых в истории России. СПБ, 1995.

95. Говорушко Э.Л., Матонина Э.Е. К. Р. — М., 2008.

96. Горбунова Ю.Ф. Император Николай II как государственный деятель в отечественной историографии: конец XIX - нач. XXI вв. : автореф. дис. ... канд. ист. наук / Ю.Ф. Горбунова; Том. гос. ун-т. - Томск, 2004. 26 с.

97. Гребельский П. Дом Романовых и Россия. Лос-Анджелес, 2001.

98. Грибовский В.Ю. Российский флот Тихого океана. 1895 - 1905. История создания и гибели. - М., 2004.

99. Думин С.В. Право на престол // Родина. 1993. № 1. С. 38-43.

100. Думин С.В. Неравные браки в Российском Императорском доме и совещание великих князей в 1911 году. // Былые годы. 2013. Выпуск 30 (4). С. 6278.

101. Думин С.В. Романовы: династические союзы на земле и на небесах // Royals. 2013. № 10. С. 26-39.

102. Думин С.В. Романовы. Императорский дом в изгнании. М., 1998.

103. Дякин B.C. Кризис верхов в России накануне Февральской революции. // Вопросы истории. - 1982. №3. С. 70-83.

104. Дубенский Д.Н. Его императорское величество государь император Николай Александрович в действующей армии. Сентябрь 1915 - февраль 1916 г.г., 1916.

105. Завьялова Л.В., Орлов К.В. Великий князь Константин Николаевич и великие князья Константиновичи: история семьи. СПБ, 2009.

106. Закатов А.Н. Наследование Российского Императорского Престола. М., 1999.

107. Зимин И.В. Взрослый мир императорских резиденций. Вторая четверть XIX - начало XX в. Повседневная жизнь Российского императорского двора. М., 2011.

108. Жмакин В.И. Коронации русских императоров и императриц. 17241856 // Русская старина. - Т. XXXVII. № 3. C. 499-538.

109. Иванова Н.А., Желтова В.П. Сословное общество Российской империи (XVIII - начало XX века). М., 2009.

110. История уделов, 1797 - 1897 / [Ред. Бородулина... при содействии Романова, Рейна и Чудновского]. Т. 1. СПБ, 1901 - 1902. 28 с.

111. Иоффе Г.З. Революция и судьба Романовых. - М., 1992.

112. Исмаил-Заде Д. И. Письма Великого Князя Николая Михайловича к Императору Николаю II // Российский Архив: История Отечества в свидетельствах и документах XVIII—XX вв. Альманах. [Т.] IX. М.: «Студия ТРИТЭ»: Рос. Архив, 1999. С. 326-329.

113. Каррер д'Анкосс Элен. Николай II: Прерванная преемственность. Политическая биография. М., 2010.

114. Касвинов М.К. Двадцать три ступени вниз. М., 1978.

115. Колоницкий Б.И. Великий князь Николай Николаевич в оскорблениях и слухах эпохи Первой мировой войны // Отечественная история и историческая мысль в России XIX - XX веков. СПБ, 2006. С. 445-454.

116. Кривенко B.C. Путешествие наследника цесаревича на Восток. СПБ,

117. Кризис самодержавия в России. [Б.В. Ананьич, Р.Ш. Ганелин, Б.Б. Дубенцов и др.; Редкол.: В.С. Дякин (отв. ред.) и др.]. 1895-1917. Л., 1984.

118. Кряжев Ю.Н. Николай II как военно-политический деятель России. -Курган; Шадринск, 1997.

119. Кудрина Ю.В. Императрица Мария Федоровна (1847 - 1928 гг.): дневники. Письма. Воспоминания. - М., 2000.

120. Кудрина Ю.В. Мария Федоровна. М., 2009.

121. Кудрина Ю.В. Мать и сын. Императрица Мария Федоровна и император Николай II. - М., 2013.

122. Куликов С.В. Бюрократическая элита России накануне крушения старого порядка. Рязань, 2004.

123. Личность Николая II и Александры Федоровны по свидетельствам их родных и близких // Исторический вестник. Апрель 1917. т. CXLVIII. С. 170-175.

124. Любош С.В. Последние Романовы. М.; Л., 1924.

125. Лукоянов И.В. Тайный корреспондент Николая II А.А. Клопов // Из глубины времен. СПб, 1996. С. 64-86.

126. Лукоянов И.В. Камарилья // Россия и Первая мировая война = Russia and First World War. (Материалы международного научного коллоквиума). СПБ, 1999.

127. Лукоянов И.В. Россия на Дальнем Востоке в конце XIX — начале XX вв.; борьба за выбор политического курса. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. доктора ист. наук. СПб, 2009. 57 с.

128. Маерова В. Елизавета Фёдоровна: биография. М., 2001.

129. Мейлунас А., Мироненко С.М. Николай и Александра. Любовь и жизнь [Об имп. Николае II и имп. Александре Федоровне: Повесть в письмах, дневниках и воспоминаниях] М., 1998.

130. Мельгунов С.П. Последний самодержец: (Черты для характеристики Николая II). - М., 1917.

131. Мультатули П.В. Николай II: отречение, которого не было. - М., 2010.

132. Мультатули П.В. Внешняя политика императора Николая II (18941917). - М., 2012.

133. Мэсси Р. Николай и Александра. М., 2003.

134. «Находясь в здравом уме и твердой памяти...»: Духовное завещание великого князя Константина Константиновича, 1912 г. / Публ. Т.А. Лобашковой // ИА. 2003. № 6. С. 175-186.

135. Начало царствования Николая II и роль Победоносцева в определении политического курса самодержавия / Публ., предисл., коммент. Ю.Б. Соловьева // Археографический ежегодник за 1972 год. М. 1974. С. 311 - 318.

136. Низалова Е.В. Конец династической дипломатии России: загран. поездки имп. Николая II в 1896-1909 гг.: по материалам рос. и европ. прессы : автореф. дис... канд. ист. наук. СПБ, 2007. 23 с.

137. Николаев А.Б. Воспоминания Б.А. Энгельгардта о великих князьях // Императорская фамилия в истории России. СПБ, 1999. С. 45-48.

138. Николай II в воспоминаниях и свидетельствах. М., 2008.

139. Обнинский В.П. Последний самодержец. Берлин, 1912. Репринтное издание: М., 1992.

140. Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. М., 2009.

141. Острецов В.М. Масонство, история и русская культура. - М., 2004.

142. Островский А.В. С.Ю. Витте, М.А. Ушаков. К истории манифеста 17 октября 1905 г. // Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX - XX веков: Сб. ст. памяти Валентина Семеновича Дякина и Юрия Борисовича Соловьева. СПБ: «Алетейя», 1999. С. 364-374.

143. Петергофские совещания. Протоколы секретных заседаний под председательством императора // Былое. 1917. № 3 (25). С. 235 - 265; № 4 (26). С. 183 - 245; № 5/6 (27/28). С. 289 - 318.

144. Петрова Е.Е. Император Николай II и великокняжеское окружение накануне Февральской революции. Некоторые проблемы историографии //

Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX - XX вв. СПб: «Алетейя», 1999. С. 123-129.

145. Петрова Е.Е. Великокняжеское окружение последнего русского императора // Английская набережная, 4а. Выпуск 4. СПб, 2004. С. 333-350.

146. Петрова Е.Е., Битюков К.О. Великокняжеская оппозиция в России 1915 - 1917 гг. СПБ, 2009.

147. Платонов О.А. Николай Второй: жизнь и царствование. СПБ, 1999.

148. Платонов О.А. Николай Второй в секретной переписке. М., 2005.

149. Пресняков А. Е. Российские самодержцы. М., 1990.

150. Радзинский Э.С. «Господи, спаси и усмири Россию». Николай II. Жизнь и смерть. М., 1993.

151. Романов Б.А. Очерки дипломатической истории русско-японской войны. 1895-1907. М., Л., 1955.

152. Романов Б.С. Император, который знал свою судьбу. И Россия, которая не знала. СПБ, 2012.

153. Сафаров Т.А., Садирев М.М. Российские реформы и контрреформы (историко-политический, экономический аспекты). М., 2001.

154. Семенников В.П. Монархия перед крушением. 1914-1917. М., Л.,

1927.

155. Семевский М.И. Материалы к русской истории XVIII века (1788 г.) // Вестник Европы 1867. № 3.

156. Серков А.И. История русского масонства. - 1845-1945. СПБ, 1997.

157. Серков А.И. Русское масонство. Энциклопедический словарь. М.,

2001.

158. Скотт С. Романовы: биография династии, 1613-1999. М., 2000.

159. Смагин К.А. Николай II и великие князья: внешние влияния и самостоятельные решения в первое десятилетие царствования // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. 2014. № 2. С. 45 - 51.

160. Смагин К.А. Император Николай II и великие князья Николаевичи: к истории взаимоотношений (1895 - 1914 гг.) // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. 2014. № 5. С. 120 - 130.

161. Смагин К.А. Император Николай II и великие князья Михайловичи: к истории взаимоотношений (1895 - 1905 гг.) // Преподавание истории в школе. 2015. № 6. С. 22 - 25.

162. Смагин К.А. Отечественная историография XX в. о влиянии великих князей на политику и личность Императора Николая II // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. 2015. № 5. С. 68 - 74.

163. Смирнов А.Ф. Государственная Дума Российской империи 1906-1917. - М., 1998.

164. Соболева И.А. Великие князья дома Романовых. М., 2010.

165. Соловьев Ю.Б. Красный князь: [великий князь Николай Михайлович] // Родина. 1993. № 1. 45-48.

166. Сташков Г.В. Августейший бунт: Дом Романовых накануне революции. СПБ, 2013.

167. Степанов В.Л. Самодержец на распутье: Николай II между К.П. Победоносцевым и Н.Х. Бунге // Власть, общество и реформы в России в XIX -начале XX века: исследования, историография, источниковедение. СПб, 2009. с. 145-168.

168. Ткаченко. А.Я. «Династический кризис» в России осенью 1900 г. // Из глубины времен. 2005. № 13. с. 3-43.

169. Труайя. А. Николай II. М., 2003.

170. Уортман. Р.С. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. В 2-х т. Т. 1: От Петра Великого до смерти Николая I. Т. 2: от Александра II до отречения Николая II. М., 2002 - 2004.

171. Ухтомский Э.Э. Путешествие на Восток Его Императорского Высочества государя наследника цесаревича, 1890 - 1891. В 3-х т. Т.!. СПб:

«б.и.», Лейпциг: «Ф. А. Брокгауз», 1893; Т II. Лейпциг: «Ф. А. Брокгауз», 1895; Т. III. СПБ: «б.и.», Лейпциг: «Ф. А. Брокгауз». 1897. 1893-1897.

172. Ферро М. Николай II: [перевод]. М., 1991.

173. Фирсов С.В. Николай II. М., 2010.

174. Хорватова Е.В. Мария Павловна. Драма великой княгини. М., 2005.

175. Чернышова-Мельник Н.Д. Баловень судьбы. История жизни Константина Романова. М., 2008.

176. Шепелев Л.Е. Чиновный мир России. XVIII-начало XX в. СПб, 2001.

177. Шишлянникова Г.И. Политические взгляды и государственная деятельность Николая II: 1881 - февр. 1917 гг.: автореф. дис. ... канд. ист. наук. -Тамбов, 2009.

178. Шумигорский Е.С. Императрица Мария Федоровна (1759—1828): Ее биография. СПб, 1892. Т. 1.

179. Щеголев П.Е. Охранники, агенты, палачи. М., 1992.

180. Экшут С.А. Штормовые вахты великого князя // Родина. 2018. № 6. С.

50-55.

181. Liven D. Nicholas II. Twilight of the Empire. New York, 1996.

182. Massie R. Nicholas II and Alexandra. London, 1968.

Справочные издания.

183. Большая советская энциклопедия: [в 30 т.] / гл. ред. А.М. Прохоров. — 3-е изд. М., 1969-1978.

184. Кузьмин Ю.А. Российская императорская фамилия (1797-1917). Библиографический справочник. Изд. 2-е, доп. и испр. СПб, 2011.

185. Лобашкова Т.А. Дом Романовых. Библиографический иллюстрированный указатель. М. , 2008.

Приложения

Приложение № 1. Письма Императора Николая II великому князю

Владимиру Александровичу.

«Ваше Императорское Высочество.

В непрестанных заботах об улучшении быта офицеров войск Гвардии и Петербургского военного округа Ваше Высочество возбудили в 1893 году мысль об устройстве в С. Петербурге общего офицерского собрания с помещениями для временно прибывших в столицу офицеров.

Милостиво одобренная в Бозе почившим незабвенным Родителем Моим, мысль эта не только нашла во мне полнейшее к себе сочувствие, но Я признал Справедливым распространить благие результаты для осуществления на всех офицеров Армии и Флота. Повелел отпустить необходимые средства, Я возложил, вместе с тем, все распоряжения на выполнение сего сложного дела на особую комиссию под непосредственным председательством Вашего Императорского Высочества.

Лично присутствуя при закладке и следя, по представлявшимся Мне отчетам, за постепенным ходом строительных работ. Я с удовольствием всегда убеждался в плодотворной деятельности комиссии: предусмотрительная обдуманность, моих распоряжений вместе с быстротою и тщательностью исполнения - наглядно свидетельствовали об опытном Вашем руководительстве, равно как и о неослабной энергии, которую Вы все время поддерживали в исполнителях, служа им примером настойчивости и неугомонности.

Осмотрев 15 сего Марта подробно все помещения нового офицерского собрания и сего числа открыв его, Я остался в полной мере доволен наружным видом здания, удобством его внутренней обстановки и общим благоустройством, приданных сему учреждению. За столь блестящее исполнение настоящего многотрудного поручения, Я вменяю Себе в особенное удовольствие выразить Вашему Императорскому Высочеству Мою душевную признательность и также

изъявить Монаршую благодарность всем сотрудникам Вашим в этом важном деле.

От души желаю чтобы новое офицерское собрание, под просвещенном попечительством Вашего Высочества развивалось в духе положенных в основу его стремлений и способствуя утверждению товарищеского общения между офицерами, служило на пользу дорогой Моему сердцу единой военно-морской офицерской семьи.

Пребываю к Вам навсегда неизменно благосклонный И сердечно вас любящий племянник Николай Выс. Петербург 22 Марта 1898 г.»

ГА РФ. Ф. 652. Оп. 1. Д. 619. Л. 34 - 35.

«Божиею милостью МЫ, НИКОЛАЙ ВТОРЫЙ ИМПЕРАТОР и САМОДЕРЖЕЦЪ ВСЕРОССИЙСКИЙ, ЦАРЬ ПОЛЬСКИЙ, КНЯЗЬ ФИНЛЯНДСКИЙ И ПРОЧАЯ, И ПРОЧАЯ И

ПРОЧАЯ

Нашему Генерал-Адъютанту, Генералу от Инфантерии, Члену Гос. Совета, Главнокомандующему войсками Гвардии и Пет. Военного округа, Его Императорскому Высочеству Великому Князю Владимиру Александровичу.

В воздаяние сорокалетней беспорочной службы Вашей, Всемилостевийше пожаловали Мы Вашему Высочеству в 1й день Июля 1904 года знака отличия беспорочной службы на основании Устава оного, для ношения на Георгиевской ленте. Грамоту сию во свидетельство подписать, печатью укрепить и знак отличия к Вашему Высочеству препроводить Повелели Мы Капитулу Российских Императорских и Царских Орденов.

Дана в Санкт-Петербурге в 1й день Июля 1904 года.

Канцлер Российских Императорских и

Царских Орденов (подпись) Барон Фредерикс Управляющий делами Капитула Орденов (подпись) Злобин.»

ГАРФ Ф. 652. Оп. 1, Д. 6. Л. 4.

Личное послание императора по великому князю Владимиру Александровичу, по поводу его отставки:

«Ваше Императорское Высочество

Державною волею в Бозе почивающего Родителя Моего Ваше Императорское высочество были призваны на пост сперва Командующего, а затем Главнокомандующего войсками Гвардии и Петербургского военного округа. Прилагая в течении многих лет испытанные Ваши дарования и боевой опыт, с неустанным рвением и блестящим успехом направляли Вы боевую подготовку вверенных Вам войск в полном соответствии с потребностями и усовершенствованиями военного дела. С таким же успехом осуществлялись и неустанные заботы Вашего Императорского Высочества о внутреннем порядке войск округа и сердечные попечения ваши об их благоустройстве.

Сознавая, что долговременная напряженная деятельность Ваша не могла не отразиться на состоянии Вашего здоровья, Я выражаю согласие освободить Ваше Императорское Высочество по просьбе Вашей от усиленных служебных обязанностей.

Отдав вместе с сим повеление об увольнении Вас по расстроенному здоровью от должности Главнокомандующего войсками гвардии и Петербургского военного округа с оставлением в звании Моего Генерал Адъютанта, членом Государственного Совета и в прочих должностях и званиях, вменяю Себе в долг выразить Вашему Императорскому Высочеству Мою глубокую и душевную признательность за Ваше многолетнее плодотворное служение на пользу Моих Гвардии и армии.

Пребываю к Вам навсегда неизменно благосклонный

и сердечно любящий Вас Николай В Петергофе 26 Октября 1905 года.»

ГАРФ Ф. 652. Оп. 1, Д. 619. Л. 169.

Великому князю Владимиру Александровичу 26 ноября 1896 года. Зимний дворец «Милый дядя Владимир!

Наш последний разговор до того меня озадачил, что я согласился на назначение Эжена. После выраженного мною тебе желания моего назначить князя Оболенского командиром Гвардейского корпуса я был вполне уверен, что этого будет достаточно, тем более что Эжен согласится принять 1 -ю гвардейскую дивизию. В выборе корпусных нет правил; они избираются по личному усмотрению Государя и еще более так — при выборе корпусного командира своей личной гвардии. Стесняться старшинством в чине не нужно. Прежде Великие Князья были генералы чуть ли не с их крестин, можно ли законно считать их старшинство с детских лет или, по крайней мере, с такого возраста, в котором обыкновенно люди никогда не бывают в таких высоких чинах.

Перехожу к делу: во всем этом инциденте виновата моя доброта, да, я на этом настаиваю, моя глупая доброта. Чтобы только не ссориться и не портить семейных отношений, я постоянно уступаю и, в конце концов, остаюсь болваном, без воли и без характера.

Теперь я тебя не только прошу, но и предписываю исполнить мою прежнюю волю войти по команде с представлением о назначении: князя Оболенского командиром Гвардейского корпуса, а Евгения — начальником 1 -й гвардейской пехотной дивизии.

Убежден, что ты поймешь меня и что наши сердечные отношения не изменятся никогда!

Искренне любящий тебя Ники».

29 Января 1897. Царское село.

ГАРФ. Ф. 652. Оп. 1. Д. 619. Л. 54 - 56.

«Просматривая репертуар театров, я увидел, что на днях опять состоится маскарад в Мариинском театре. Поэтому в случае если вы захотите поехать туда, предупреждаю тебя, что я положительно не желаю, чтобы в нашей ложе, с вами, сидели разные приглашенные и затем ужинали бы в нашей-же комнате. Моя жена и я считаем это совсем неприличным и надеемся, что такой случай в той или другой царской ложе - больше не повторится. Мне было в особенности больно то, что вы сделали это без всякого разрешения с моей стороны. При Папа ничего подобного не случилось бы; а ты знаешь как я держусь всего, что было при нем. Несправедливо пользоваться тем обстоятельством, что я молод, а также ваш племянник. Не забывай, что я стал главой семейства и это я не имею права смотреть сквозь пальцы на действия, кого бы то ни было из членов семейства, которые считаю неправильными или неуместными. Более чем когда-либо необходимо, чтобы наше семейство держалось крепко и дружно, по святому завету твоего Деда. И тебе-бы первому следовало мне в этом помогать. Избавь меня в будущем, прошу тебя милый дядя Владимир, от необходимости писать подробные письма, которые всю мою внутренность представляют во мне.

Сердечно твой

Любящий твой

Ники».

ГАРФ. Ф. 652. Оп. 1. Д. 619. Л. 61 - 62.

Приложение № 2. Письма Императора Николая II великому князю Алексею

Александровичу.

«Ваше Императорское Высочество

В 1893 году в Бозе почивающий Родитель Мой положил основание новому военному порту в Либаве, входившему в план обеспечения нашей государственной обороны и вверил особому Вашему по печению дальнейшее созидание будущей морской твердыни.

Посетив ныне порт Императора Александра III, Я рад видеть на пространстве, покрытым еще десять лет тому назад песчаными дюнами, обширный прекрасно оборудываемый порт с многочисленными сооружениями для надобностей судов и для помещения их личного состава.

Вам, как ближайшему исполнителю Моих предначертаний, касающихся наших морских вооруженных сил, Я выражаю особенную Мою сердечную признательность за вложенный Вами труд и за неуклонное и целесообразное выполнение дела, начатого Незабвенным Моим Родителем.

Я уверен, что под Вашим руководством морское ведомство будет продолжать усердно работать над обезпечениемъ боевой готовности Моего дорого флота, которой Я придаю особое значение, дабы он мог и впредь всегда, во всякое время, по первому Моему велению появляться в тех. водах, где оттого потребует достоинство русской державы.

Сердечно благодарный и любящий Вас племянник

23-го августа 1903 г. Николай.

Порт императора Александра III»

ГА РФ Ф. 681. Оп. 1, Д. 43. Л. 9.

2 января 1904 г.

«Милый дядя Алексей,

Отъ всего сердца поздравляю тебя съ днемъ твоего рождения и желаю тебе здоровья и полнаго нравственнаго удовлетворения въ этомъ году.

Да благословит Господь нашъ дорогой флотъ!

Сердечно твой Ники»

ГА РФ Ф. 681. Оп. 1, Д. 47. Л. 1.

«Ваше Императорское Высочество.

В бозе почивающий Родитель Мой, высоко ценя Вашу опытность в морской службе и Ваши личные душевные качества, избрал вас в 1881 году Своим ближайшим сотрудником в деле обновления и дальнейшего усиления нашего флота. С тех пор, в продолжении 24 лет, Ваше Императорское Высочество посвящали труд развитию наших вооруженных морских сил и подготовке личного состава <...>. Нынче, уступая настойчиво возобновленной просьбе вашей, Я согласился уволить Вас от управления флотом и Морским ведомством.

Расставаясь с Вашим Императорским Высочеством, как Главным начальником флота и Морского ведомства, Я сохраняю Вам звание Генерал-адмирала и выражаю Вам мою искреннюю благодарность за все понесенные Вами труды.

Пребываю к Вам навсегда неизменно благосклонный

(от руки) и сердечно любящий Вас Николай, 2 июня 1905 г. Царское Село».

ГА РФ Ф. 681. Оп. 1, Д. 6. Л. 1.

Приложение № 3. Письма великого князя Алексея Александровича

Императору Николаю II.

27 марта. ...Совещались насчет университета — плоховато — решил послать Истомина (Истомин В. К., управляющий канцелярией московского генерал-губернатора - С. К.) в Питер — надо иметь что-нибудь дельное, хлопочу о Правит<ельственном> сооб<щении>.

ГАРФ. Ф. 648. Оп. 1. Д. 35. Л. 46.

Вел. кн. Сергей Александрович — Николаю II:

27 марта. Москва

«Дорогой Ники,

Мне теперь немыслимо уехать из Москвы, а так как есть у меня очень важные и спешные дела, кои я своей властью разрешить не имею права, то я решился отправить в Питер нач<альника> моей канц<елярии> Истомина к мин<истру> Вн<утренних> Д<ел> и к мин<истру> Нар<одного> Пр<освещения>, дабы устроить и сговориться так, как мне бы хотелось действовать. Среди разных вопросов выступает один главный, а именно о Правит<ельственном> сообщении и о сообщении, которое мне хотелось издать исключительно для местных моих условий. Сообщаю тебе все это в общих чертах. За сим есть у меня и просьба. Так как я лично не могу теперь тебя видеть и изложить все мои нужды, описать здешнее положение дел и т. п. — то будь столь милостив: разреши Истомину явиться к тебе и доложить всё от моего имени. Для меня это будет более чем важно и нравственная поддержка, ибо, скажу прямо, очень мне тяжело. Истомин в воскресенье будет в Питере, и, если ты пожелаешь его видеть, то прикажи Гессе ему дать знать день и час; Гессе об этом будет извещен.

Как часто я думаю о тебе, дорогой мой Ники, и как я печалюсь за тебя. Помоги и вразуми тебя Господь.

Всей душой твой Сергей».

ГАРФ. Ф. 601 Оп. 1. Д. 1341. Л. 3 - 4 об.

31 марта. «Истомин вернулся — все утро проболтали — Ники его принял — замечательный разговор. Правит<ельственное> сообщение обещано; неурядица полнейшая — м<инистр> В<нутренних> Д<ел> только мог основываться на моих донесениях».

ГАРФ. Ф. 648. Оп. 1. Д.. 34. Л. 48.

Приложение № 4. Письмо императора Николая II, великому князю Сергею

Александровичу.

Ответ императора дяде Сергею по случаю приема им Истомина:

7 апреля. Царское Село

Дорогой дядя Сергей,

Пользуюсь отъездом Н. В. Муравьева, чтобы написать Тебе несколько строк. Благодарю Тебя очень за Твое письмо, я давно надеялся получить его. Нам было чрезвычайно грустно и досадно, что вы не могли приехать к нам; и вполне понимали всю невозможность для Тебя оставить Москву, именно теперь, даже на короткое время.

Я остался весьма доволен разговором с Истоминым и еще раз порадовался в душе, какого крепкого и надежного человека Ты в нем имеешь!

Я себя чувствую отменно и нравственно вполне бодрым, несмотря на временные испытания, которые Богу угодно было ниспослать.

Но возмущался я и продолжаю негодовать не столько происходившими кругом безобразиями, сколько ясно обнаружившимся разладом господами у власти стоящими! Поговори и расспроси Муравьева. Это очень полезный урок для меня в будущем.

Во всем этом трудном деле Ты выказал наибольшую твердость и правильный взгляд на события, за что я приношу Тебе мою сердечную благодарность.

Аликс и я радуемся успеху вашего базара; надеемся вас увидеть здесь после Святок.

До свидания!

Христос с Тобой!

Сердечно Твой

Ники».

ГАРФ. Ф. 648. Оп. 1. Д. 71. Л. 28 - 29 об.

Приложение № 5. Письмо великой княгини Елизаветы Федоровны,

императору Николаю II.

Вел. кн. Елисавета Феодоровна — Николаю II.

3 апреля. Москва

«Милый мальчик,

Дорогое дитя — позволь мне называть тебя так, позволь старому сердцу излить перед тобой все свои молитвы. Ты разрешил мне говорить обо всем, что тревожит меня, и однажды я писала тебе, ты помнишь. Знаешь ли, когда ты вернул мне мой крест в этот раз, меня охватила тревога, и все время потом, и в поезде, я слышала голос, который мне говорил: «Слишком рано, слишком рано — он еще нужен ему». А ты, с твоей бесконечной деликатностью, боялся лишить меня дорогой святыни. Посылаю его тебе обратно — носи его, сколько сможешь — мне спокойнее, когда он у тебя, а теперь в это время омерзительной жестокости, он особенно нужен тебе.

Сергей не знает об этом письме. Оно будет нелогичным и чересчур женским, но я узнавала мнение других и многое слышала. Так как нам известно многое, причем от людей, глубоко преданных, опытных и любящих своего Государя и страну, то я подумала, кто знает, даже женщина может быть полезной в трудные времена, ведь порою <чья-то> мысль может привести к разумной идее, так что почему бы не высказаться перед тобой открыто. Я пользуюсь тем, что Менгден едет в Петербург сегодня вечером.

Ники, дорогой мой, ради всего святого, будь теперь энергичнее, могут быть новые убийства — положи конец этому террору теперь же. Прости, что пишу прямо, без обиняков, и так, словно я тебе указываю. Я не жду, что ты поступишь, как я скажу, я только излагаю свое мнение на случай, если мои мысли будут тебе полезны. Я могла бы прямо назвать тебе нового министра <внутренних дел>, ведь каждый день промедления наносит вред — почему бы не Плеве, он человек опытный и честный.

И еще, дорогой — ты говорил, все это устроил Ванновский, но он до сих пор на своем посту! О, дай же ему отставку, не будь так мягок. Все считают, что с

твоей стороны — это колебание и слабость, о тебе больше не говорят, как о человеке добром ! от этого моему сердцу так больно и горько. Зенгер, милостию Божией, будет настоящим помощником.

Боюсь, я должна быть жестокой и сказать больше. Посмотри, дорогой: после смерти Боголепова ты взял Ванновского, и все ликовали в надежде, что под твоим руководством он будет проявлять строгость, но он попал под влияние дурного человека, и результатом явилась слабость. В Трепова стреляли, причем вскоре после того, как ты изменил свое превосходное твердое решение о Сибири — создалось впечатление, что ты снова сдаешься. Ты теперь понимаешь, что я имею в виду... дурные люди торжествуют, объясняя это именно так, так оно и выглядит на самом деле — отмененное твердое решение хуже, чем никакое, оно становится роковым.

А теперь новая беда — о, неужели нельзя судить этих злодеев <военно-> полевым судом. Пусть вся Россия знает, что такие преступления караются смертью. Если хотят отмены смертной казни, пусть прежде всего убийцы не убивают, «plus d'arrets de mort, bien alors que les assassins commencent» (нет смертных приговоров, и вот тогда-то и начинаются убийства — фр). Отчего ты не посоветуешься с умными людьми, которые верно служат тебе — Плеве, Муравьевым, Зенгером, Победоносцевым, Владимиром и др. Если ты считаешь, что Сергей мог бы помочь, можно было бы написать ему, и он выскажет свое мнение. Я знаю он писал бедному Сипягину и получил ответ в день его смерти, — тот находил удачной мысль Сергея: не публиковать имена тех, кто покушался или совершил подобное преступление, чтобы тем самым не дать им стать героями, убить в них желание рисковать своей жизнью и следовательно совершать эти преступления. (Я считаю, лучше ему заплатить жизнью и таким образом исчезнуть), но кто он и что он — пусть никто не знает. А им придает решимости именно мысль, что они станут героями и прославятся на весь мир. Я хочу, чтобы вся твердость исходила сейчас целиком и полностью от тебя, и никакой жалости к тем, кто сам никого не щадит!

Дорогой, если ты и ошибаешься, то это — свойство человеческое, но если ты уже принял решение — держись его и не отменяй. Меня так огорчает, что ты отменил Сибирь! Ну что же, что сделано — то сделано, и теперь Бог да наставит тебя! Почему бы тебе не поговорить с твоим митрополитом? Ты человек верующий, а он человек большого ума и христианского сердца. «Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу». Мне кажется, что Бог сейчас воздвиг на тебя все эти трудности, чтобы заставить тебя быть твердым. Все знают, что твоя любовь и благородство подверглись жестокому испытанию, но раз ты не можешь управлять на благо страны мягкостью, то отныне должен быть тверд.

Может ли Миша помочь тебе хоть немного? Если вы будете обсуждать эти вопросы, заставь его выслушать тебя. Бедный, дорогой, ты так одинок! Я не могу выразить, как все молятся о тебе, скорбят с тобой, жалеют тебя!».

Великая княгиня Елисавета Феодоровна и император Николай II: документы и материалы (1884 - 1909 гг.). СПб, С. 575 - 576.

Приложение № 6. Письмо министра Императорского Двора, Барона В.Б.

Фредерикса, великому князю Николаю Николаевичу (младшему).

ПИСЬМО МИНИСТРА ИМПЕРАТОРСКОГО ДВОРА БАРОНА ВЛАДИМИРА БОРИСОВИЧА ФРЕДЕРИКСА ВЕЛИКОМУ КНЯЗЮ НИКОЛАЮ

НИКОЛАЕВИЧУ, ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОВАВШЕМУ НА СОВЕЩАНИИ ВЕЛИКИХ КНЯЗЕЙ, ПОСВЯЩЕННОМ ВОПРОСУ О РАЗРЕШЕНИИ ЧЛЕНАМ ИМПЕРАТОРСКОГО ДОМА НЕРАВНОРОДНЫХ БРАКОВ

«Ваше Императорское Высочество!

ГОСУДАРЮ ИМПЕРАТОРУ, по всеподданнейшему моему докладу выработанного Совещанием Великих Князей, под председательством ВАШЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЫСОЧЕСТВА, проекта изменений и дополнений Учреждения о ИМПЕРАТОРСКОЙ Фамилии, с заключением Министра юстиции, благоугодно было преподать нижеследующие основания, при которых ЕГО ИМПЕРАТОРСКОЕ ВЕЛИЧЕСТВО признал возможным разрешать браки Князей

и Княжон Крови ИМПЕРАТОРСКОЙ с лицами не соответствующего достоинства:

1. Браки с лицами не соответствующего достоинства ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОР признал возможным разрешить не всем, вообще, Членам ИМПЕРАТОРСКОЙ Фамилии, а лишь Князьям и Княжнам Крови ИМПЕРАТОРСКОЙ.

2 Брак Князей и Княжон Крови ИМПЕРАТОРСКОЙ считается законным лишь при наличии согласия Царствующего Императора.

3. Таковые браки будут разрешаемы ГОСУДАРЕМ ИМПЕРАТОРОМ лишь при непременном условии отречения от прав на престолонаследие, до вступления в брак, Князя и Княжны Крови ИМПЕРАТОРСКОЙ.

4. Фамилия и герб супруге и потомству Князей Крови ИМПЕРАТОРСКОЙ, вступивших в брак с лицами не соответственного достоинства, будут жаловаться, в каждом отдельном случае, ГОСУДАРЕМ ИМПЕРАТОРОМ. Потомство Княжон Крови ИМПЕРАТОРСКОЙ будет носить фамилии Их супругов.

5. Как Князья, так и Княжны Крови ИМПЕРАТОРСКОЙ, при вступлении в брак с лицами не соответствующего достоинства, лично сохраняют титул и преимущества, им по рождению присвоенные, за исключением права на престолонаследие, от которого они до свадьбы отрекаются.

6. В отношении подразделения браков Князей и Княжон Крови ИМПЕРАТОРСКОЙ, ГОСУДАРЮ ИМПЕРАТОРУ благоугодно признать лишь два подразделения таковых браков:

а) браки равные, т.е. с лицами, принадлежащими к Царствующему или Владетельному Дому, и

б) браки не равные, т.е. с лицами, не принадлежащими к Царствующему или Владетельному Дому, не допуская иных подразделений.

7. В тех случаях, когда ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОР признает желательным подвергнуть вопрос о допустимости того или иного брака Князя или Княжны Крови ИМПЕРАТОРСКОЙ предварительному обсуждению, ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО будет назначать особый, в каждом отдельном случае, Семейный Совет по

Личному СВОЕМУ выбору. По доведении о состоявшихся суждениях сего Совета до ВЫСОЧАЙШЕГО сведения, вопрос о допустимости данного брака разрешается ГОСУДАРЕМ ИМПЕРАТОРОМ.

8. Права и преимущества супругов и потомства Князя или Княжны Крови ИМПЕРАТОРСКОЙ, при вступлении в брак с лицами не соответствующего достоинства, имеют быть точно, в каждом отдельном случае, определяемы ГОСУДАРЕМ ИМПЕРАТОРОМ в особом по сему предмету Указе Правительствующему Сенату.

9. Вводить в настоящее время какие-либо изменения в Учреждение о ИМПЕРАТОРСКОЙ Фамилии ГОСУДАРЮ ИМПЕРАТОРУ не угодно, за исключением изменения редакции примечания к статье 188 сего Учреждения в смысле воспрещения вступления в брак с лицами, не имеющими соответственного достоинства, лишь Великим Князьям и Великим Княжнам.

10. Вопрос о сохранении титула Великого Князя и ИМПЕРАТОРСКОГО ВЫСОЧЕСТВА в роде каждого внука ИМПЕРАТОРА за старшим сыном и его старшими по праву первородства потомками мужского пола ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОР изволил повелеть разработать и при этом обсудить, до какого, именно, колена должны быть сохранены подобные преимущества. В отношении остального потомства внуков ИМПЕРАТОРА существующие положения оставлены без изменений.

О вышесказанном считаю долгом почтительнейше довести до сведения

ВАШЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЫСОЧЕСТВА.

С глубочайшим благоговением ВАШЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЫСОЧЕСТВА

всепреданный слуга Барон Фредерикс.

№ 574

14 июня 1911 года».

ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 2143. Л. 58 - 59.

Приложение № 7. Доклад Председателя Государственного Совета.

Сессия Государственного Совета 1900 - 1901 г.г., седьмая в Царствование Вашего Императорского Величества, совпала со столетнею годовщиною существования Совета. Вашему Величеству благоугодно было разрешить празднование этого юбилея в 1901 г. и вместе с тем повелеть Государственному Секретарю пересмотреть Учреждение Государственного Совета. Во исполнение сего, Статс-Секретарь Плеве выработал проект нового о Совете закона. Сохраняя в неприкосновенности коренные основания его устройства, проект касался преимущественно условий течения дел в совете. Применительно к установившейся практике, предложено было узаконить приглашение, с Высочайшего каждый раз соизволения, в Совете, для участия в разрешении отдельных дел, лиц, не состоящих Членами оного. Далее, предусматривалось образование, в составе Совета, особых из его Членов Совещаний, под председательством лиц, по Высочайшему избранию, для предварительного рассмотрения сложных и важных законопроектов. На ряду с сим имелось в виду, в случае возникновения вопросов законодательного свойства, образование для их разработки Подготовительных при Совете Комиссий, под председательством одного из Членов Совета, из чинов Государственной канцелярии и подлежащих ведомств. В состав означенных Комиссий дозволялось по проекту, призывать, с Высочайшего каждый раз разрешения, лиц, состоящих на службе, а также на службе не состоящих, если по своим знаниям и опыту они могут принести пользу. Засим, для приведения закона в соответствие с действительностью, устранялось, сохранившееся в нем указание на существование в составе Совета Департамента Военных дел, фактически упраздненного около полустолетия назад, а также включалось упоминание о вакантном в Совете времени и о представляемых на Высочайшее воззрение отчетах о деятельности и делопроизводстве Совета. Независимо от сего, за последовавшим объединением законодательной и кодификационной частей в ведомстве Государственного Совета, Учреждение восполнялось постановлениями, касающимися порядка издания Свода Законов и

местных узаконений Империи, а также Полного Собрания Законов. Кроме того, в Учреждение Совета включался ряд Высочайше ему преподанных, но не введенных еще в Свод Законов правил, относящихся до условий производства дел в Совете. Наконец, некоторые из числа действовавших о Совете законодательных определений второстепенной важности устранялись, как утратившая свое значение, в изложение же других, недостаточно определительно выраженных, вводились необходимые поправки.

Образование по Высочайшему повелению Вашего Императорского Величества, от 31 января 1901 г., Совещание под моим председательством для предварительного рассмотрения упомянутого проекта, одобрив в общем предположения Государственного секретаря, признало предпочтительным сохранить, по некоторым предметам, изложение статей действовавшего Учреждения, освященное долгим временем. В изменение же намеченных Статс-Секретарем Плеве мер, Совещание остановилось на следующих заключениях. Из проекта устранено указание на возможность привлечения в Совет, к участию в рассмотрении отдельных дел, лиц, не принадлежащих к составу оного, так как, в виду исключительности подобного порядка, он и впредь может быть применяем по особым Высочайшим повелениям. Далее признана заслуживающей полного сочувствия мысль о образовании в среде Государственного совета, по примеру Комитета Сибирской железной дороги, Подготовительных Комиссий для выяснения и разработки поступивших в Совет, в установленном порядке, особо важных и сложных законопроектов, при участии, с одной стороны, лиц, опытных в законодательной технике, а с другой - людей практики, близко знакомых с той отраслью государственного ведения, с которой дело соприкасается. Найдено лишь более отвечающим задачам Комиссий, чтобы состав их пополнялся посторонними лицами не с Высочайшего, каждый раз, соизволения, а по распоряжению Председателя Совета. Наконец в частности, предположено постановить в законе, соответственно указаниям опыта, что порядок Председателей и Членов по Департаментам возобновляется не каждые полгода, а раз в год.

Изложенный согласно с сим, журнал Совещания удостоился Высочайшего Вашего Императорского Величества утверждения 30 марта 1901 года. Составленное же на основании заключений Совещания новое Учреждение Государственного Совета Вашему Величеству благоугодно было в торжественном по случаю столетней годовщины Государственного Совета заседании, состоявшемся 7 мая 1901 г., Собственноручно вручить Совету, при милостивой Высочайшей грамоте.

Таким образом в минувшую сессию, ознаменованную выдающимся событием - личным Вашего Императорского Величества Председательствованием в юбилейном заседании Государственного Совета, получила осуществление важная мера по устройству высшего в Государстве законосовещательного установления.

ГАРФ. Ф. 649. Оп. 1 Д. 198. С. 2 - 4.

Приложение № 8. Дело великого князя Михаила Михайловича, в связи с

заключением им морганатического брака.

Копия.

Министру Императорского Двора и Уделов.

«Приняв за благо учредить опеку над Великим Князем Михаилом Михайловичем и имуществом Его Императорского Высочества и вверяя сию опеку Их Императорским Высочествам Великим Князьям Михаилу Николаевичу и Георгию Михайловичу, с установлением в действии на основании данных Нами указаний - повелеваем вам сделать надлежащее распоряжение к исполнению сего Нашего Указа.

На подлинным Собственно Его Императорского Величества

Рукою написано: «Александр».

У. Министром Императорского двора отмечено:

Петергоф 29 Мая 1891 г.

С подлинным Верно: Управляющий Кабинетом,

Статс-Секретарь Н. Петров

Подлинный Указ, в запечатанном пакете, передан на хранение в Комитет

(неразборчиво) 21 июня 1891 г.»

РГИА. Ф. 472. Оп. 40. (223/2732). Д. 149. Л. 1.

Послано из Деп. Уделов. Великому Князю Михаилу Николаевичу

Копия.

«Ваше Императорское Высочество.

Именным Высочайшим Указом, данным мне в 29 день Мая сего года, повелено учредить опеку над Великим Князем Михаилом Михайловичем и имуществом Его императорского Высочества, в лице Вашего императорского Высочества и Великого Князя Георгия Михайловича (В письме к Его Императорскому Высочеству Великому Князю Георгию Михайловичу: ... в лице Вашего Императорского Высочества и Августейшего Родителя Вашего Великого Князя Михаила Николаевича), с установлением действий опеки на основании данных Его Императорским Величеством указаний, и таковым же указом от того же числа Департаменту Уделов, в отмену Высочайших Указов 8 Октября 1881 г. и 1 Января 1881 г., - повелено на содержание Великого Князя Михаила Михайловича производить по шестидесяти тысяч рублей в год, с отпуском этой суммы, в установленные сроки, в распоряжение опеки.

О таковой Высочайшей вас почтительнийше доводя до сведения Вашего Императорского Высочества и прилагаю у сего копии вышепоименованных Высочайших указов присовокупить, что об учреждении опеки над Великим Князем Михаилом Михайловичем вместе с сим сообщено мною Министру Юстиции; относительно же производства суммы на содержание Его Императорского Высочества предложено к исполнению Департаменту Уделов.

С глубочайшим благоговением есть Вашего Императорского Высочества Подписано: всеподданнейший слуга Граф Воронцов-Дашков.

С подлинным верно: Старший (дальше неразборчиво).

1 Июня 1891 года».

РГИА. Ф. 472. Оп. 40. (223/2732). Д. 149. Л. 2.

Приложение № 9. Письмо от Министра двора и уделов барона Владимира

Фредерикса великому князю Павлу.

«Ваше Императорское Высочество.

Государь Император соизволил возложить на меня тяжелую обязанность довести до сведения Вашего Императорского Высочества, что Его Императорское Величество Высочайше повелеть соизволил исключить Ваше Императорское Высочество из службы.

Таковая Высочайшая воля вместе с сим сообщена мною Военному Министру для приведения в исполнение. С глубочайшим благоговением сем Вашего Императорского Высочества Всеподданнейший слуга Барон Фредерикс № 122

«14» октября 1902 г.»

«Ваше Императорское Высочество

Государь Император в 23 день сего Октября месяца Высочайше повелеть соизволил воспретить Вашему Императорскому Высочеству въезд в Россию.

О таковой Высочайшей воле имею честь поставить в известность Ваше Императорское Высочество.

С глубочайшим благоговением есмь Вашего Императорского Высочества Всеподданнейший слуга Барон Фредерикс № 155.

23 Октября 1902 г.»

ГАРФ. Ф. 644. Оп. 1. Д. 35. Л. 1 - 2.