Русское неокантианство Баденской школы в истории русской и европейской философии начала XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат наук Сторчеус Надежда Вячеславовна

• Сторчеус Надежда Вячеславовна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Сторчеус Надежда Вячеславовна

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БАДЕНСКОЙ ШКОЛЫ §1 Особенности послекантовского философствования конца XIX

начала XX века

§2 Место и роль Баденской школы в «неокантианском поле»

§3 Генрих Лотце как предшественник Баденского направления

§4 Вильгельм Виндельбанд и Генрих Риккерт как основатели

Баденского направления: философские идеи и новации

Глава 2. РУССКИЕ БАДЕНЦЫ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ФИЛОСОФСКОМ ПОЛЕ

§1 Проблемное поле полемики русских представителей Баденской

школы - «логосовцев» с «путейцами»

§2 «Русский Баден» - трагедия жизни и творчества

§3 Влияние идей «классического Бадена» на философскую мысль России начала XX века: концепты «культура», «ценности» как объект философской полемики

Глава 3. ИСТОРИОСОФИЯ И МИСТИЦИЗМ КАК ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ РАСШИРЕНИЕ НЕОКАНТИАНСТВА ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ БАДЕНСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ. §1 Историософия: оправданность термина применительно к

Баденской школе. Возрождение интереса к Фихте

§2 Мистические и символические тенденции в творчестве русских

представителей Баденской школы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Русское неокантианство Баденской школы в истории русской и европейской философии начала XX века»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Целостность истории философии как мирового процесса в соотношении с национальными особенностями тех или иных форм философского знания - вопрос перманентной актуальности, например, в контексте выделения специфических русских оснований философской мысли, сохранение её аутентичности в поле мировой философии. Помимо этого, и собственно историко-философский интерес является причиной пристального изучения русского философского наследия.

Изучение русской философской мысли, являясь самоцелью само по себе, также связано с потребностью осмысления проблем современности. Отсюда - актуальность темы исследования: поиск ответов на вопросы, волновавшие мыслящих людей в прошлом и настоящем, возможен лишь в атмосфере осознанного органического единства, связи прошлого, настоящего и будущего.

С 90-х годов прошлого века, когда появилась возможность у российского читателя познакомиться с творческим наследием Русского Зарубежья, сделано немало для его всестороннего, комплексного исследования. Но полномасштабная картина русского философствования ещё продолжает создаваться, для чего необходим постоянный анализ и оценка достижений русской философской мысли.

На рубеже XX - XXI вв. историко-философские исследования были направлены на выявление самобытности русской философии, что органично вписывается в ситуации кризиса национальной идентичности и поиска выхода из него. Современность ставит новые задачи, более широкого масштаба, связанные с «непосредственным включением идей русской философии в современную философскую культуру»1. Поэтому весьма

1 История русской философии: учебник/ под. ред. М.А. Маслина. - изд. 2-е. - М.: КДУ, 2008. - 638 с. - С 614.

актуальной остаётся область историко-философских исследований, в которую входит изучение русского неокантианства в аспекте рецепции отечественной мыслью достижений мировой философии. Кроме того, до сих пор не удается раз и навсегда обозначить ту нишу, которую занимает русское неокантианство. Марбургская и Баденская школы неокантианства - названия весьма условные, да и «название этих школ кантианством, пусть и новым, мотивировано только (выделено мной - СНВ) тем обстоятельством, что обе они в своих построениях, во-первых, отправляются от Канта, а во-вторых, находятся в зависимости от той интерпретации Канта, того понимания его

Л

системы, что бытовало в Европе к 70-80-м годам XIX столетия» и даже «неокантианство - это по философской сути некантианство»3 Понимание этой ситуации необходимо для более точного позиционирования русского Бадена в современном ему философском поле.

Всё еще остаются актуальными проблемы национальной специфики философии, особенностей развития русской философии, статуса философского знания, волновавшие С.И. Гессена, Ф.А. Степуна, Б.В. Яковенко, а их мысли об исторической судьбе России как никогда резонансны, поскольку осмысление отечественной истории в обязательном порядке предполагает реконструкцию каждого из историософских построений, обозначающего определённую перспективу, аспект исторического процесса и имеющего смысл лишь включённым в общую картину.

Сформулированное Гегелем положение о том, что «ни одна система философии не опровергнута. Опровергнут не принцип данной философии, а опровергнуто лишь предположение, что данный принцип есть окончательное абсолютное определение»4, придаёт особую коннотацию историко-

2 Калинников Л. А. О необходимости переоценки неокантианства в свете современной интерпретации системы И. Канта//Неокантианство немецкое и русское: между теорией познания и критикой культуры/[под ред. И.Н. Грифцовой, Н.А. Дмитриевой]. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЕН), 2010 - 567 с. - (Humanitas). - С.56.

3 Там же.

4 Гегель Г. В.Ф., Лекции по истории философии. Книга 1. СПб.: «Наука», 2001, 350 с. - с. 98.

философскому поиску, особенно в свете всегда актуального вопроса о смысле исторического действа.

Степень разработанности темы. Большое число историко-философских исследований неокантианства, русского в том числе, появившихся с конца ХХ века в российской науке, позволяет обратившемуся к этой области философской мысли «не изобретать велосипед». Действительно, В. Виндельбанд и Г. Риккерт - мыслители широко известные благодаря сформулированной ими проблеме ценностей, культуры, проблеме мировоззрения, их методологическим находкам. Им посвящен целый ряд работ в немецкоязычной философской литературе5. Также имеется небольшое исследование Александра Бобока на румынском языке, мало упоминаемое в русскоязычной литературе, посвященной неокантианской теме, где на нескольких страницах автор уделяет внимание собственно Баденской школе и пишет о философии истории неокантианства6. Предпринятая в последние два десятка лет работа по переизданию работ В.

п

Виндельбанда и Риккерта, а также публикации трудов русских неокантианцев С.И. Гессена, Ф.А. Степуна, Б.В. Яковенко - создателей русскоязычной версии журнала «Логос» значительно оживила историко-философский интерес. Что касается философии Фихте в её историософском аспекте, то ей в последнее время было посвящено не так много работ. Однако тема рецепции взглядов Фихте в русской философии весьма интересна, мало исследована и представляет собой особую линию русского Бадена, да и не только этой философской школы. Компаративный анализ философии истории Канта и Фихте провел в своем диссертационном исследовании

5 Очень подробный список - в исследованиях Русское неокантианство: теоретические истоки и исторические трансформации: диссертация ... доктора философских наук: 09.00.03 / Дмитриева Нина Анатольевна; [Место защиты: Моск. пед. гос. ун-т].- Москва, 2006.- 445 с.:, Историко-философское наследие Б.В. Яковенко в русской философской традиции: диссертация... канд. филос. наук : Специальность 09.00.03 - история философии / Т. Ю. Панкова ; ФГБОУ ВПО "Моск. пед. гос. ун-т" . - Москва : б. и., 2012 . - 156 с Библиогр.: с. 140-156 .

6 О баденцах автор пишет на стр 159-181, со стр 279 до 346 - о философии истории неокантианства.

7 Были переизданы «История новой философии», «Прелюдии», «Платон», «О свободе воли» Вильгельма Виндельбанда; «Границы естественно-научного образования понятий: логическое введение в исторические науки», «Философия жизни» Генриха Риккерта.

Лицук Андрей Артурович ; все еще актуальным остаётся исследование историко-философских взглядов Фихте П. П. Гайденко9.

Историки русской философии Зеньковский В.В. и Лосский Н.О. Гессену, Степуну и Яковенко отводят не так много места в своих исследованиях, отдавая должное, однако, их философскому таланту. Как правило, это одна-две страницы, причём больше внимания уделяется Сергею Иосифовичу, как автору собственной системы в области философии права и прикладной философии (педагогики).

Первыми современными отечественными исследователями специфики и проблематики русского неокантианства стали В.Ф. Асмус, Т.Б. Длугач, В.Я. Беленчиков, В.А. Куренной, А.В. Лавров, А.И. Абрамов, А.А. Ермичев10.

М.В. Безродный, А.А. Ермичев, В.К. Кантор, В.В. Сапов11 проявили исследовательский интерес к особо значимым событиям в истории русского неокантианства. Работы А.И. Абрамова, Т.А. Акиндиновой, М.В. Безродного, Н.А. Дмитриевой, В.Н. Белова, Н.О. Бредихиной, В.А. Куренного, А.Н.

Малинкина, В.Л. Махлина, Н.В. Мотрошиловой, С.А. Ненашевой, С.Н.

12

Погодина, С.А. Чернова касаются широкого спектра проблем немецкого и

8 Лицук А.А. Философия истории Иммануила Канта и Иоганна Готлиба Фихте. Нижневартовск, 2000.

9 Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. М.: Мысль, 1979. 288 с.

10 См.: Асмус В.Ф. Неокантианство // Буржуазная философия кануна и начала империализма. М., 1977. С. 59124.; Длугач Т.Б. Понятие «вещи в себе» и его переосмысление в философии марбургской школы неокантианства // «Критика чистого разума» Канта и современность. Рига: «Зинатне», 1984. С. 245-250.

11 См.: Сапов В.В. Рыцарь философии. Штрихи к портрету Б.В. Яковенко // Вестник российской академии наук. 1994. Т.64. № 8. С. 753-760.

12 См.: Безродный М.В. Из истории русского германофильства: издательство «Мусагет» // Исследования по истории русской мысли: Ежегодник за 1999 год. Под ред. М.А. Колерова. М.: ОГИ, 1999. С. 157-198.; Белов В.Н. Философия Германа Когена и русское неокантианство // Историко-философский ежегодник' 2003. М.: «Наука», 2004. С. 349; Белов В.Н. Проблема рационального и иррационального в русском неокантианстве // Духовный континент русской философии. Саратов, 2009. С. 159-180; Бредихина О.Н. Ранний период в творчестве С.Л. Рубинштейна // Историко-философский ежегодник. М.: «Наука». 1994. С. 228-230; Ермичев А.А. Приезд Г.Когена в Россию // Ермичев А.А. О философии в России. Исследования, полемика, заметки. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1998. С. 108-115; Кантор В.К. Русский европеец как явление культуры (философско-исторический анализ). М.: РОССПЭН, 2001. - 704 с.; Куренной В.А. Философский проект «Логоса»: немецкий и русский контекст // «Логос» в истории европейской философии: Проект и памятник. Сб. Материалов под ред. Н.С. Плотникова. М.: «Территория будущего», 2006. С. 13-72; Малинкин А.Н. Николай Гартман: «забытый философ» // Культурология. XX век: Антология. М.: Юрист, 1995. С. 648-653; Мотрошилова Н.В. Мыслители России и философия Запада (В. Соловьев, Н. Бердяев, С. Франк, JI. Шестов). М.: Республика; Культурная революция, 2006. - 477 с.; Об учебе Степуна в Гейдельберге (также и о связях между Степуном и немецкими интеллектуалами) см.: Treiber Hubert. Fedor Steppuhn in Heidelberg (1903—1955). // Heidelberg im Schnittpunkt intellektueller Kreise. Zur Topographie der «geist igen Geselligkeit» eines «Weltdorfes». 1850—1950. Heidelberg, 1991. S. 70—118. Ненашева С.А. Трансцендентальный плюрализм Б. В. Яковенко в контексте русского неокантианства начала

русского неокантианства. Историко-философский анализ феномена русского неокантианства осуществлен А.И. Абрамовым. К фундаментальному исследованию по русскому неокантианству следует отнести работы Н.А. Дмитриевой13 и В.Н. Белова14. Владимир Николаевич Белов - известный специалист по немецкой философии конца XIX - начала XX века, у которого вышли как переводы неокантианцев, так и книги по русской философии в частности. Его научный интерес - это марбургская школа, Герман Коген. Однако, поскольку Владимир Николаевич придерживается мнения о весьма самостоятельном и самобытном усвоении уроков немецких учителей и коллег, причем настолько, что назвать кого-то из представителей русского неокантианства последовательным представителем марбургской или Баденской школы не представляется возможным, то и представители последней не обойдены его вниманием. По его мнению, русские неокантианцы понимали свое философское творчество как необходимый подготовительный этап в становлении отечественной философской традиции и считали себя посредниками между европейской и русской философской мыслью. Отличительной чертой русского неокантианства считает обращение к темам, немецкому кантианству и неокантианству несвойственным. «...неслучайно, темы веры, мистики, религии оказываются отнюдь не периферийными у Б. Яковенко, С. Гессена и других русских неокантианцев» - считает В.Н. Белов, так как они видели необходимость противостоять в процессе формирования отечественной философской традиции попыткам ее извращения. Русское неокантианство не могло «отмолчаться» по темам, актуальным для некоторых направлений философской мысли в России конца 19 - начала 20 века. Борис Валентинович Яковенко позиционируется В. Беловым как представитель марбургской школы. Безусловно, для этого есть

XX века. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. СПб., 1998; Zink, Andrea. Andrej Belyjs Rezeption der Philosophie Kants, Nietsches und der Neukantianer. München: Otto Sagner, 1998. - 388 S.

13 См.: Дмитриева Н.А. Русское неокантианство: «Марбург» в России. Историко-философские очерки. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. — 512 с. (Серия «Humanitas»).

14 См.: Белов В.Н. Неокантианство. Часть I. Возникновение неокантианства. Марбургская школа. Герман Коген. Саратов: Научная книга, 2000. 172 с.

серьёзные основания: точкой отчета для создания оригинальной школы в отечественной философии Яковенко считает неокантианство когеновского образца, считает Германа Когена ориентиром и в своей собственной работе. Более того, «независимая, в себе пребывающая ценность - это мираж, иллюзия. Всякая ценность есть продукт оценки, закрепление процесса оценивания, есть фиксация ценностности. И как таковая, даже и будучи абсолютной, она зависит от субъекта» - агитирует Яковенко, «покушаясь на святое» - баденское отношение к ценностям. Но сам же В.Н. Белов настаивает на том, что надо неокантианство понимать шире, чем принадлежность к какой-то специфической философской школе и здесь главное - выбор критерия. Поскольку определяющим критерием для нас является баденская школа как основа дальнейшей творческой эволюции и работа в «Логосе», то представляется возможным рассматривать творчество Яковенко именно в рамках Бадена. (Вспомним, что образцом историко-философского исследования Яковенко, который немало сил и времени положил именно на историко-философские труды, считал книгу В. Виндельбанда «История новой философии»).

Характерные черты творчества Бориса Валентиновича по Белову, состоят в следующем:

- понимание, что религиозная философия в России - составная часть русской, в том числе философской, культуры; главная функция этого направления - быть раздражителем для противоположного направления, предлагая действительно актуальные и глубокие темы для дискуссии.

-представление о том, что существует явный пробел с представлением западной философской традиции. Сам Яковенко по мере сил восполняет этот пробел целой серией обзорных работ по современной ему западной философии: по немецкой, итальянской, чехословацкой, американской философии.

- стойкое убеждение в самостоятельности философского знания и познания. Но признает историчность философской мысли, которая всегда

была частью культурного пространства и не может быть отделена от науки, религии, искусства.

- видел предназначение свое и своих коллег в том, чтобы «подготовлять и готовиться: подготовлять оригинальное (по мере сил и возможностей) обнаружение философского мышления в сфере русского духа и готовиться быть его предками, а быть может, даже и его отцами», а также борьбу со смешением философского и психологического исследований.

Кроме исследований творчества Яковенко, уместно привести некоторые замечания Белова В.Н, относящиеся к проблемам изучения русского неокантианства в целом:

- большая часть наследия отечественных мыслителей-неокантианцев хранится в архивах и еще не опубликована;

- работы ведущих русских неокантианцев написаны на самых разных европейских языках - немецком, английском, французском, итальянском, литовском, чешском и т.д.

- отсутствие крупных программных произведений, работы русских неокантианцев - это, в основном, статьи, некоторые из них достаточно объемные, обзоры, рецензии.

- краткий временной период: конец XIX - начало XX вв.

- разрозненность, фрагментарность русского неокантианства. Единственное социальное объединение - это журнал «Логос». Таким образом, работа исследователя русского неокантианства - это работа строителя, а не реставратора.

Переиздание работ Ф.А. Степуна, формирование наиболее полного корпуса его работ, доступных российскому читателю - предмет особых забот В. К. Кантора, стараниями которого обогатились сведения о жизни Степуна как контексте его творчества. В. К. Кантор - писатель, литературовед, доктор философских наук, профессор философского факультета Высшей школы экономики в Москве (ГУ-ВШЭ), проделал огромную работу, благодаря

которой «хранителю высших смыслов европейской культуры», Федору Степуну возвращено заслуженное им признание на родине15.

Активное обращение к творчеству Степуна повлекло появление диссертационных исследований:

- Гергилов Р.Е. Социология Фёдора Степуна. СПб., 1998.

- Боброва И. А. Война как социальный феномен в русской религиозной философии начала XX века. Чита, 2007.

- Елькин А. В. Философия культуры Ф. А. Степуна и Г. П. Федотова. Новоградство. М., 2005.

- Кантемирова Е. Н. Проект «духоверческой» культуры и христианской общественности в философии Ф. А. Степуна. Хабаровск, 2003.

- Квон Ки Бэ. Романы Ф. А. Степуна: Философия. Поэтика. М.: РГБ,

2003.

- Пашкина Е. Г. Журнал «Новый град» в идейно-политической жизни русской эмиграции. М., 2008.

Сапронов П.А. Посвящает Ф.А. Степуну главу в своей книге «Русская философия. Проблемы своеобразия и основные линии развития», глава называется «Казус Степуна». Здесь говорится о том, что философия в России на рубеже 19-20 века находится на дикарском уровне развития. Даже Степун, который «считал необходимым сделать ей (русской философии) прививку западной научной строгости, последовательности и методизма» позиционирует себя как первобытный дикарь по отношению к человеку культуры (Виндельбанду), ответы которого условны и относительны и недействительны за своими рамками. «Философское варварство своей (Степуна) юности» требует прямых и четких ответов, окончательных,

15 «„...Есть европейская держава". Россия: трудный путь к цивилизации: Историософские очерки». Москва: РОССПЭН, 1997. Русский европеец как явление культуры: Философско-исторический анализ. Москва: РОССПЭН, 2001. Федор Степун. Письма. Составление, археографическая работа, комментарии, вступительные статьи к тому и всем разделам В.К Кантора. (Серия «Российские Пропилеи») — М.: РОССПЭН, 2013. — 683 с. Исследовательский проект "Неуслышанные предупреждения. Русские мыслители в Германии: Бакунин, Достоевский, Степун" в рамках европейской стипендии Эразмуса - в Дрезденском техническом университете (Германия) с 01.04.2011 по 30.09.2011 г. 2006, Фонд Марион Дёнхофф (Германия), работа в архивах Гейдельбергского университета (Степун и Чижевский) и др.

которых быть не может, тем самым переводя дискуссию в нефилософскую область, вместо того, чтобы найти ответ с другой позиции, если ему не нравится «и да и нет» Виндельбанда.

Не так много работ посвящено собственно историософской тематике16 К их числу относится «Русская историософия. Антология», где во вступительной статье Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская (Очерк русской философии истории) о важности изучения этого вопроса говорят следующее: «...философия истории есть не только «зеркало заднего вида», но и целеполагающая проекция будущего. Вот почему необходима реконструкция парадигмы русской философии истории. Современное реформаторское движение со всеми своими перепадами интенсивности и метаниями «слева направо» бессознательно движется среди ориентиров, высвеченных русской философией истории, часто заново открывая хорошо забытые истины или впадая в соблазн возврата изжитых утопий. Ее сознательная реконструкция позволит придать данному процессу более осмысленный характер. В этом мы видим основание и ценность обращения к отечественной историософии и ее

17

нового прочтения» .

Основным направлениям в философско-историческом изучении судьбы России в рамках русской зарубежной философии первой половины XX века и их влиянию на сознание современного общества посвящено исследование

Волкогоновой О. Д. «Философия русской истории в наследии

18

послеоктябрьской эмиграции 20-50 гг. XX в» . Желтикова И.В. обращается к

16 Подробно рассматриваются философско-методологические идеи русских философов-эмигрантов, проблемы философии и методологии истории в работе Повилайтис В.И. Что есть история? Версии русского зарубежья: монография. - Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2009.— 184 с.: ил. 4 с.

17 Л.И.Новикова, И.Н. Сиземская. Очерк русской философии истории (Вступительная статья) /Русская историософия. Антология. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006. - 448 с. (серия «Нитап^») С 10.

18 Волкогонова О. Д. Философия русской истории в наследии послеоктябрьской эмиграции 20-50 гг. XX в18. М.: 1998.

теме историософии в работе «Специфика историософии в русской религиозной философии (конец XIX - начало XX вв)»19

Отдельно каждому из интересующих нас персоналий, посвящены диссертационные работы Пашкиной Е. Г., Панковой Т. Ю., Очироконовой Н.В., Квон Ки Бэ, Кантемировой Е. Н., Елькина А. В., Бобровой И. А., Гуляева П. С. Гергилова Р.Е., Загирняк М. Ю20.

Еще при жизни Федора Августовича вышло несколько статей, ему посвященных. К таким относится, например, статья М. Вишняка, руководившего журналом «Современные записки» в Париже (Степун был для него в первую очередь заведующим литературным отделом журнала) «Религиозный смысл» революции по Ф.А. Степуну».

Ценностная составляющая творчества Ф.А. Степуна отражена в статье

21

Д. О. Линевской «Ценностный мир России: аксиология Ф. А. Степуна»21

В контексте философии россиеведения русской эмиграции рассматривает новоградский период творчества Ф.А. Степуна (1931-1939 гг)

99

А.В. Прохоренко .

Хранитель архива Б. В. Яковенко в Праге А. М. Шитов предлагает для публикации некоторые неизвестные исследователям документы, например, внутреннюю рецензию И. И. Лапшина на первый вариант рукописи книги Бориса Валентиновича Яковенко «История русской философии» и ответ на

19

Желтикова И.В. Специфика историософии в русской религиозной философии (конец XIX -

начало XX вв). Орел, 1998.

20

Пашкина Е. Г. Журнал «Новый град» в идейно-политической жизни русской эмиграции. М., 2008. Панкова Т. Ю. историко-философское наследие Б.В. Яковенко в русской философской традиции Москва, 2012. Очироконова Н.В. Проблема человека в философии С.И. Гессена. Москва, 2005. Гуляев П. С. Социально-философские воззрения Ф.А. Степуна: историко-философский анализ. 2013. Елькин А. В. Философия культуры Ф. А. Степуна и Г. П. Федотова. Новоградство. М., 2005. Кантемирова Е. Н. Проект «духоверческой» культуры и христианской общественности в философии Ф. А. Степуна. Хабаровск, 2003. Боброва И. А. Война как социальный феномен в русской религиозной философии начала XX века. Чита, 2007. Квон Ки Бэ. Романы Ф. А. Степуна: Философия. Поэтика. М.: РГБ, 2003. Гергилов Р.Е. Социология Фёдора Степуна. Спб., 1998., Загирняк М. Ю Философско-правовые идеи С.И.. Гессена: историко-философский контекст. 2012

21 Статья подготовлена в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ «Образ России: национальное самосознание и современность», проект № 07-03-02035 а.

22 Прохоренко, Александр Владимирович. Философское россиеведение в идейной полемике пореволюционной эмиграции (первая половина XX в.) : дис. ... д-ра филос. наук : 09.00.03 СПб., 2006 368 с. РГБ ОД, 71:07-9/38

нее автора. Также Шитов работает над реконструкцией творческой биографии Б.В. Яковенко.

Начало изучения творчества Б.В. Яковенко выпадает только на рубеж 80-90-х годов минувшего века и его собрание сочинений в 1 томе появилась не так давно - в 2000-м году. Во вступительной статье «О неокантианце Б. В.

23

Яковенко и его месте в русской философии» Ермичев А.А. даёт общий обзор биографии и творчества Б.В. Яковенко, позиционируя его как самого продуктивного и наиболее представительного выразителя философской интенции «Логоса». В 2012 году под редакцией Ермичева А.А. вышел сборник публикаций, посвященных Б.В. Яковенко. Здесь опубликованы статьи Магид С. «Философ Яковенко. Подготовительные материалы», где говорится о трудностях изучения наследия Яковенко, приведены некоторые цитаты из воспоминаний современников; статья Ермичева А.А. «Жизнь и философия Бориса Валентиновича Яковенко», где речь идет о «Логосе» и о том, что в биографии Яковенко еще много белых пятен; итальянская

24

исследовательница К. Ренна в статье, посвященной ему , предлагает свою периодизацию творчества Бориса Яковенко:

- французский период

- немецкий период обучения

- итальянский период

- пребывание в Чехословакии;

Эти этапы совпадают, по мнению автора, с этапами развития его личной теоретической рефлексии, с его историографическими исследованиями.

Кроме того, в этом издании опубликованы статьи Ермишина О.Т. «Б.В. Яковенко и философия русской эмиграции», А. М. Шитова «Почему не появился второй номер пражского «Логоса»? (По материалам архива Б.В.

23 Яковекнко Б.В. Мощь философии. - СПб.: Наука, 2000. - (Сер. «Слово о сущем»). - 976 с.

24 К. Ренна. Борис Яковенко и европейская философская культура: биографическая реконструкция.// Борис Валентинович Яковенко/под ред. А.А. Ермичева. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2012. - 551 с. (Философия России первой половины ХХ в.)

Яковенко), Н.С.Плотникова «Европейская трибуна русской философии: «Der russische Gedanke» (1929-1938)», Л.Г. Степанова «Б.В. Яковенко как переводчик: к истории первого русского издания «Эстетики» Кроче» (автор очень скрупулезно отнёсся к теме: в тексте статьи много существенных поправок и уточнений, связанных с переводческой деятельностью Яковенко).

В статье Белова В.Н в сборнике «Б. В. Яковенко и неокантианство» выделено три линии в его творчестве:

- создание отечественной философской традиции;

- заполнение пробела в отечественной философии, подразумевающего

- представление современной западной мысли.

Белов В.Н. подчеркивает, что здесь необходимы масштаб мысли, взгляда, знание языков, которыми могли похвастать немногие. Б.В. Яковенко выполнял эту задачу, оставив на периферии работу над своей системой трансцендентального плюрализма.

25

Статьи Мелих Ю.Б. «Плюралистический большевизм Яковенко: между научностью и убежденностью (Из истории социально-политических идеей в России)» и Т. дель Эра «Политические произведения Яковенко: итальянский период» посвящены историософским и общественно-политическим взглядам Б.В. Яковенко.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сторчеус Надежда Вячеславовна, 2016 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Абрамов, А.И. О русском кантианстве и неокантианстве в журнале «Логос»/А.И. Абрамов//Кант и философия в России: [сб. ст.]/РАН, Ин-т философии [отв. Ред. З.А. Каменский, В.А. Жучков] - М.: Республика, 1994. - С. 227 - 247.

2. Авксентьев, Н.Д. В интересах ясности/Н.Д. Авксентьев//Современные записки.-1926. - № 28. - С. 393-397.

3. Агеносов В.В. Литература русского зарубежья (1918 - 1996)/В.В. Агеносов. - М.: Терра-Спорт, 1998. - 543 с.

4. Адамович, Г.В. «Николай Переслегин», роман Ф. Степуна/ Г.В. Адамович//Последние новости. - Париж, 1929. - 29 авг. - С.3.

5. Аксельрод Л.И. Философско-историческая теория Риккерта./ «Красная новь», 1924, № 5 (22), стр. 139-153.

6. Армия и Флот свободной России. - № 143-166. - июнь-август 1917.

7. Бальтазар Николай, Дебольский Николай Григорьевич, Яковенко Борис Валентинович. Метафизика на рубеже эпох: Лёвенская школа. Томас Хилл Грин, Исайя Ройс. Изд. 2-е. - М.: Издательство ЛКИ, 2007. - 144 с. (Из наследия мировой философской мысли: история философии.)

8. Безродный М.В. Из истории русского неокантианства (журнал «Логос» и его редакторы)/Лица: биографический альманах. 1.-М.-СПб.: Феникс: Л1епеиш,1992. - 464 с. С. 150-187.

9. Белов В.Н. Панкова Т.Ю. // Кантовский сборник. №4, 2011. С.113-115. Обзоры и рецензии. Кронер Р., Бубнов Н., Мелис Г., Гессен С., Степун Ф. О мессии. Эссе по философии культуры / сост., послесл., примеч. А. А. Ермичев пер. С нем. А. А. Ермичева [и др.]. Спб.: издательство христианской гуманитарной академии, 2010. 192 с.

10. Белов В.Н. За чистоту кантовского наследия//Кантовский сборник, № 2, 2011. С. 7-10.

11. Белов В.Н. Русское неокантианство: история и особенности развития//Кантовский сборник, № 1, 2012. С. 27-39

12. Белов В.Н. С.И. Гессен в истории русского неокантианства// Кантовский сборник, № 1, 2014.

13. Бибихин В.В. Алексей Федорович Лосев. Сергей Сергеевич Аверинцев. М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы. 2006. 416 с.

14. Библиотека фонд «Русское Зарубежье». Фонд 23. Материалы «YMCA—Ргезэ».

15. Борис Валентинович Яковенко/под ред. А.А. Ермичева. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2012. - 551 с. (Философия России первой половины ХХ в.)

16. Валицкий А. Философия права русского либерализма/Анджей Валицкий; пер с англ. О.В. Овчинниковой, О.Р. Пазухиной, С.Л. Чижкова, Н.А. Чистяковой под науч. ред. С.Л.Чижкова. - Москва: Мысль, 2012. 567 с.

17. Вильгельм Виндельбанд. Избранное: Дух и история. Пер. с нем. - М.: Юрист, 1995. 687 с.- (Лики культуры)

18. Вознюк Наталья Александровна. Антропологические идеи в философском наследии Ф.А. Степуна : автореферат дис. ... кандидата философских наук: 09.00.03 / Вознюк Наталья Александровна; [Место зашиты: Мурман. гос. техн. ун-т]. Мурманск, 2011. 9 11-2/2708.

19. Всемирная энциклопедия: Философия/ Главн. научн. ред. и сост. А.А. Грицанов. -М.: АСТ, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001. - 1312 с.

20. Гайденко П.В. История новоевропейской философии в ее связи с наукой/П.П. Гайденко - М. - СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2012. -456 с. (НитапйаБ)

21. Гайто Газданов и «незамеченное поколение»: писатель на пересечении традиций и культур: сб. науч. тр. ИНИОН РАН: Центр гуманит. Научн. -информ. Исслед. (отдел литературоведения). Б-ка - фонд «Русское Зарубежье». М.: 2005. 344 с.

22. Гейнрих Риккерт. Метод философии и непосредственно данное. Опыт постановки проблемы//Логос: Международный ежегодник по философии культуры.1925. Книга 1. - репр. изд. - М.: Территория будущего, 2005. (Серия Университетская библиотека Александра Погорельского). - 240 с. С.109 - 157.

23. Гессен С.И. Добро и зло в понимании русских мыслителей // Гессен С.И. Избр. соч. М., 1998. С. 545-703.

24. Гессен С.И. Избранное. - М.: РОССПЭН, 2010. 960 с.

25. Гессен С.И. Мое жизнеописание // Вопросы философии. 1994. № 7-8.

26. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. Учебное пособие для вузов /Ответственный редактор и составитель доктор философских наук П. В. Алексеев Издательство «Школа-Пресс», 1995.

27. Гессен С.И. Политическая свобода и социализм. Петроград. Издание Н.Н. Карабасникова. 1917. 40 с. («Библиотека свободного гражданина» под. Ред. С.В. Вознесенского. № 3 Отдел политический)

28. Гессен С.И. Правовое государство и социализм // Гессен С.И. Избр. соч. М., 1998. С. 147-542.

29. Гессен. - М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 2004. - С 224 (Антология гуманной педагогики).

30. Гуляев П.С. Ф.А. Степун о революции как «болезни прерыва эволюции»//Вестник МГОУ. Серия «Философские науки». №3. 2012. С. 76-82

31. Дмитриева Нина Анатольевна. Русское неокантианство: «Марбург» в России. Историко-философские очерки. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. - 512 с. Серия «Humanitas»

32. Дмитриева Нина Анатольевна. Русское неокантианство: теоретические истоки и исторические трансформации: диссертация ... доктора философских наук: 09.00.03 / Дмитриева Нина Анатольевна; [Место защиты: Моск. пед. гос. ун-т].- Москва, 2006.- 445 с.:

33. Ермишин О.Т. русская историко-философская мысль (конец XIX -первая треть XX в.)/О.Т. Ермишин; Акад. Гуманитар. Исслед. - М.: Гуманитарий, 2004. - 160 с. С 103-104.

34. Зайцева Н.В. Историософия как метафизика истории. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. Самара, 2005.

35. Зандер, Л.А. О Ф.А. Степуне и о некоторых его книгах/Л.А. Зандер//Мосты: альманах. - Мюнхен, 1963. №10. - С. 318 - 340.

36. Зеньковский В. В. История русской философии. Т.2. 2-е издание. YMCA-PRESS, Париж. 1989.

37. Иммануил Кант: Речи А. Риля и В. Виндельбанда/Пер. с нем. Б.В. Яковенко. - Москва: Д.П. Ефимов, 1905. - 63 с.

38. Иванов Вяч. Гершензон М. Переписка из двух углов / Подг. текста, прим., ист.-лит.комм, и иссл. Роберта Бёрда - М.: Водолей Publishers; Прогресс-Плеяда, 2006. - 208 с ил.

39. Кантемирова Елена Николаевна. Проект "духоверческой" культуры и христианской общественности в философии Ф. А. Степуна : автореферат дис. ... кандидата философских наук : 09.00.03 / Дальневост. гос. ун-т путей сообщ. Хабаровск, 2003.

40. Кантор В.К. Русские европейцы на Западе. Письма Ф.А. Степуна к Г.П. Федотову и В.В. Вейдле.//Вопросы философии. №6, 2009. С. 106 - 127.

41. Кантор В.К. «Крушение кумиров», или одоление соблазнов (становление философского пространства в России)/ В.К. Кантор. - М.: Российская политическая энциклопедия. (РОССПЭН), 2011. - 608 С. -(Российские пропилеи).

42. Квон Ки. Романы Ф.А. Степуна: Поэтика: автореферат дис.. ..кандидата филологических наук: 10.01.01 / С.-Петерб. гос. ун-т Санкт-Петербург, 2003

43. Киселев, А.Ф. С верой в Россию: Духовные искания Федора Степуна/А.Ф. Киселев. - М.: Дрофа, 2011. - 364 с.

44. Короткая Т. А. Проблема ценностных оснований культуры в русской религиозной философии первой половины XX века. Дисс...канд фил. наук. Тверь, 2007.

45. Лапшин И.И. О своеобразии русского искусства. Доклад, сделанный в заседании кружка по истории русской культуры. Русское Научно-Изследовательское Объединение в Праге. Доклады и лекции, №2. Русская ученая академия. Прага. 1944.

46. Лапшин И.И. Философия изобретения и изобретение в философии: Введение в историю философии. — М.: Республика, 1999. — 399 с. — (Мыслители XX века).

47. Логос в истории европейской философии: Проект и памятник/Сб. материалов под ред. Н.С. Плотникова. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006./ Серия «Университетская библиотека Александра Погорельского») - 192 с.

48. Лосский Н. О. История русской философии. Советский писатель, Москва 1991. 474 с.

49. Лотце, Герман. Микрокосм. Мысли о естественной и бытовой истории человечества. Опыт антропологии. Пер. Е. Корша. В 3-х томах. Издание К. Солдатенкова. Москва. 1866-1867.

50. Материалы конференции научных работников (эмигрантов), состоявшейся в Мюнхене 11-14 января 1951 г. Выпуск 1, заседание первое. Мюнхен, 1951 г.

51. Мелих Ю.Б. Иррациональное расширение философии И. Канта в России. Алетейя, 2014. 343 с.

52. Мелих Ю.Б. Поиск трансцендентальных оснований индивидуального и общего в творчестве (философия И. И. Лапшина)//История философии, 2014, № 19, с. 246-254

53. Ненашева, Светлана Анатольевна. Трансцендентальный плюрализм Б. В. Яковенко в контексте философии русского неокантианства начала ХХ-го

века : диссертация ... кандидата философских наук : 09.00.03 61 98-9/275-Х Санкт-Петербург, 1998.

54. Неокантианство немецкое и русское: между теорией познания и критикой культуры/[под ред. И.Н. Грифцовой, Н.А. Дмитриевой]. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЕН), 2010 - 567 с. -(НишапйаБ).

55. Неопубликованные материалы из архива Ф.А. Степуна/[публ., вступ. статья и коммент. Р. Бёрда]//Новое литературное обозрение, № 63, 2003.

56. Очироконова Н.В. Проблема человека в философии С.И. Гессена. Дисс на соиск. степени канд. филос. наук 09.00.03 - история философии. Москва 2005. 61:05-9/627.

57. Панкова Т.Ю. Б.В. Яковенко и журнал «Логос»//Кантовский сборник, №1, 2013. С.73-77.

58. Повилайтис В.И. Основные понятия философии истории Ф.А. Степуна//Кантовский сборник. № 11. 2011.

59. Повилайтис В.И. Философско-историческая мысль русского зарубежья (20-50-е годы ХХ века): диссертация....доктора философских наук: 09.00.03 / Москва. 2011.

60. Повилайтис В.И. Что есть история? Версии русского зарубежья: монография. - Калининград : Издательство РГУ им. И.Канта, 2009. - 184 с.

61. Подоль Р.Я. Теория исторического процесса в русской историософии первой трети XX века/ Р.Я. Подоль - М.: Наука, 2008. - 436 с.

62. Прохоренко, Александр Владимирович. Философское россиеведение в идейной полемике пореволюционной эмиграции (первая половина XX в.) : дис. ... д-ра филос. наук : 09.00.03 СПб., 2006 368 с. РГБ ОД, 71:07-9/38

63. Реале Дж. Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней/пер. с ит. «Пневма» СПб.: 2003.

64. Рейнгольд А.С. Истоки этических принципов Ф.А. Степуна: анализ военных дневников «Из писем прапорщика-артиллериста» (1918)//Новый филологический вестник. - 2011. - №1(16). - С 64-75.

65. Рейнгольд Антон Сергеевич. Восприятие первой мировой войны в военных дневниках: сравнительный анализ отечественных и западноевропейских источников: диссертация ... кандидата филологических наук: 10.01.03 9 11-5/15 Москва, 2011.

66. Риккерт Г. Философия жизни. - Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000. - 240 с.

67. Риккерт, Генрих. Философия истории. Перевод с немецкого С. Гессена. С-Петербург. Издание Д.Е. Жуковского. 1908. 154 с.

68. Розов Н. С. Смысл истории как испытание человеческого рода в пространствах изменений. Основные философские позиции относительно смысла истории /Философия и общество. №3, 2005

69. Русская философия: Энциклопедия/Под общ. Ред. Маслина. Сост. П. П. Апрышко, А.П. Поляков. - М.: Алгоритм, 2007. - 736 с.

70. Сапов В.В. Рыцарь философии. Штрихи к портрету Б.В. Яковенко//Вестник Российской академии наук. 1994. Т. 64. № 8. С. 270.

71. Сапов В.В. Журнал «Логос» - прерванный на полуслове диалог//Вестник Российской академии наук.1993. Т.63. № 3. С. 270.

72. Сапронов, П.А. Русская философия. Проблемы своеобразия и основные линии развития/П.А. Сапронов. - СПб.: ИЦ «Гуманитарная академия», 2008. - 480 с.

73. Соболев, А. В. Федор Степун: от кантианства к славянофильству/Вестник РГХА

74. Степун Ф. А. «Новоградские» размышления по поводу книги В.С. Варшавского «Незамеченное поколение» и дискуссии о ней.//Опыты. Литературный журнал под ред. Ю.П. Иваска. Кн.7 Нью-Йорк, 1956

75. Степун Ф. А. Большевики и контрреволюция//Армия и Флот свободной России. - № 155. - 6 июля 1917.

76. Степун Ф. А. Бывшее и несбывшееся. Изд-е второе, испр. СПб., 2000.

77. Степун Ф. А. Вагоны России//Место издания - Чужбина. Рассказы русских писателей -эмигрантов. - М.: Грифон, 2006. -208 с. С. 73-85.

78. Степун Ф. А. Война и революция//Армия и Флот свободной России. -№ 152. - 1 июля 1917.

79. Степун Ф. А. Встречи / Сост С.В. Стахорский. - М.: Аграф, 1998. - 253 с. - (Путь к очевидности).

80. Степун Ф. А. Коалиционное правительство//Армия и Флот свободной России. - № 165-166. - 16 июля 1917.

81. Степун Ф. А. Избранные труды / Федор Августович Степун; сост., авт. вступ. ст. и коммент.: К.А. Соловьев; Ин-т общественной мысли. - Москва: РОССПЭН, 2010. - 671 с.; - (Библиотека отечественной общественной мысли с древнейших времен до начала XX века / ред. совет: Л.А. Опекин (пред.) и др.

82. Степун Ф. А. Наступление началось// Русский инвалид. - № 143. - 21 июня 1917.

83. Степун Ф. А. О будущем возрождении России.//Вестник русского студенческого христианского движения. Париж - Нью-Йорк. №77, II, 1965.

84. Степун Ф. А. О политическом воспитании в армии// Армия и Флот свободной России. - № 162. - 28 июля 1917.

85. Степун Ф. А. Портреты / Русский Христианский гуманитарный ин-т; Сост и послесл. А.А. Ермичева. - СПб.: Изд-во РХГИ, 1999. - 439 с.

86. Степун Ф. А. Пролетарская революция и революционный орден русской интеллигенции//Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. - М.: Наука, 1993. - 336 с. (Статья печатается по тексту журнала, где была впервые опубликована: «Мосты», №3, 1959. - С. 171 - 188.)

87. Степун Ф. А. Сочинения. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000. - 1000 с.

88. Степун Ф. А. Структура социологической объективности.//На темы русские и общие. Сб. статей и материалов в честь проф. Н.С. Тимашева. Издание общества друзей русской культуры. Нью-Йорк, 1965. С. 409-415.

89. Степун Ф. А. Твердая позиция// Армия и Флот свободной России. - № 159. - 24 июля 1917.

90. Фихте Иоганн Готлиб. Сочинения. Работы 1792 - 1801 гг./Под общ. ред. Гайденко П.П. Научно-издательский центр «Ладомир». М.: 1995.

91. Фридрих Шеллинг: pro et contra/ Сост., вступ. ст. В.Ф. Пустарнакова, примеч. М.А.Ходанович. - СПб.: РХГИ, 2001. - 688 с. - (Русский путь).

92. Хвостов М. М. Лекции по методологии и философии истории. Изд. 2-е - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. - 104 с. (Академия фундаментальных исследований: история).

93. Чернов С.А. Критицизм и мистицизм (Обзор кантианства в журнале «Вопросы философии и психологии»)// Кант и философия в России. Отв. ред. З.А. Каменский, В.А. Жучков. М.: Наука, 1994. С. 115.

94. Шуман А. Трансцендентальная философия. Мн.: Экономпресс, 2002. -416 с.

95. Шлет Г. Г. История как проблема логики. Критические и методолгические исследования. Материалы. В двух частях/ под. ред. В.С. Мясникова. Москва.: Памятники исторической мысли, 2002. 1168 с. (репринтное издание) - 1 часть, 2-я часть восстановлена по архивным рукописям Фёдоровым и Чубаровым.

96. Эрн В.Ф. Сочинения. М.: Издательство «Правда», 1991.

97. Яковенко Б.В. Вильгельм Виндельбанд//Вопросы философии и психологии, 1916, т. 132

98. Яковенко Б.В. Десять лет русской философии//Логос, 1925, кн. 1

99. Яковенко Б.В. Имманентный трансцендентализм, трансцендентальная имманентность и дуализм вообще//Логос, 1912—13, кн. 1,2

100. Яковенко Б.В. История Великой русской революции: Февральско-мартовская революция и ее последствия / Борис Яковенко; подгот. текста и вступ. ст. А.М.Шитова; примеч. А.М.Шитова, О.Т.Ермишина. Издательство Дом Русского Зарубежья им. Александра Солженицына / Викмо-М., 2013. 432 с.

101. Яковенко Б.В. К критике теории познания Г. Риккерта//Вопросы философии и психологии, 1908, т. 93.

102. Яковенко Б.В. К критике русского интуитивистического идеалреализма//Научные труды русского народного университета в Праге.1929. Т. II, с. 35.

103. Яковенко Б.В. Мощь философии. - СПб.: Наука, 2000. - (Сер. «Слово о сущем»). - 976 с.

104. Яковенко Б.В. О логосе.//Логос, 1911, кн. 1

105. Яковенко Б.В. О положении и задачах философии в России//Северные записки. 1915. Кн.1

106. Яковенко Б.В. О сущности прагматизма//Труды и дни, 1912, № 2

107. Яковенко Б.В. Основная идея теоретической философии И.Г. Фихте /Вопросы философии и психологии, 1916, т. 135

108. Яковенко Б.В. Очерки американской философии. Берлин, 1922

109. Яковенко Б.В. Очерки русской философии. Берлин, 1922

110. Яковенко Б.В. Путь философского познания/Вопросы философии и психологии, 1914, т. 122

111. Яковенко Б.В. Современная американская философия//Логос, 1913, кн. 3, 4

112. Яковенко Б.В. Теоретическая философия Г. Когена.//Логос, 1910, кн. 1

113. Яковенко Б.В. Учение Риккерта о сущности философии//Вопросы философии и психологии, 1913, т. 119

114. Яковенко Б.В. Философия большевизма. Берлин, 1921

115. Яковенко Б.В. Философия Вильгельма Шуппе. 1913

116. Яковенко Б.В. Философия донкихотства//Северные записки. 1913. Кн.10

117. Яковенко Б.В. Философия отчаяния//Северные записки. 1915. Кн.3

118. Яковенко Б.В. Философия Эд. Гуссерля//Новые идеи в философии, сб. 3. СПб, 1913

119. Яковенко Б.В. Философский экономизм//Северные записки. 1914. Кн.2

120. Яковенко Б.В. Что такое философия? Введение в трансцендентализм//Логос, 1911—12, кн. 2, 3

121. Brian Pool. Nicolai von Bubnoff. Sein kulturphilosophischer Blik auf die russische Emigration.// Russiche Emigration in Deutschland 1918 bis 1941: Leben im europäischen Bürgerkrieg / hrsg. Von Karl Schlögel. - Berlin: Akad. Verl., 1995. P. 279 - 294.

122. Berner, Christian. Kant et les kantismes dans la philosophie contemporaine. 1804 - 2004. Presses Universitaires du Septenirion, Villneuve-d'Ascq, 2007.276 p.

123. Boboc, Alexandru. Kant §i neokanianismul. Editura §tiin|ificä. Bucure§ti, 1968.

124. Hufen C. Fedor Stepun. Ein politischer Intellektueller aus Rußland in Europa. Die Janre 1884-1945. Berlin: Licas Verlag, 2001.

125. Schnädelbach H. Philosophy in Germany 1831-1933. Cambridge, 1984.

126. Stolzenberg J. Fichte im Neukantianismus. Probleme der Fichte-Rezeption bei Wilhelm Windelband, Heinrich Rickert, Herman Cohen und Paul Natorp// Neukantianismus und Rechtsphilosophie. Mit einer Einleitung von Stanley L. Paulson. Hrsg. R. Alexy, L. H. Meyer, S.L. Paulson, G. Sprenger. Interdisziplinäre Studien zu Recht und Staat. Bd. 25. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 2002.

127. Treiber H. Fedor Steppuhn in Heidelberg (1903 - 1955). Über Freundschafts und Spätbürgertreffen in einer deutschen Kleinstadt// Heidelberg im Schnittpunkt intellektueller Kreise. Zur Topographie der "geistigen Geselligkeit" eines "Weltdorfes": 1850-1950. Hrsg. Von H. Treiber und K. Sauerland. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1995.

128. Udolph L. Die russische Litteratur in der Wertung Fedor Stepuns//kultur als Dialog und Meinung. Beiträge zu Fedor A. Stepun (1884-1965) und Semen L. Frank (1887-1950). Hrsg. V. H. Kuße. Spesimina Philologiae Slavicae. Band 153. München: Sagner, 2008.