Историко-философское наследие Б.В. Яковенко в русской философской традиции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Панкова, Татьяна Юрьевна

• Панкова, Татьяна Юрьевна
• кандидат философских наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат философских наук Панкова, Татьяна Юрьевна

Введение

Глава 1. Неокантианство немецкое и русское: история становления и особенности развития

1.1 Философия немецкого неокантианства: проблемные поля

1.2 Русское неокантианство. Рецепция немецкого неокантианства в творчестве Б.В. Яковенко 41 1.3. Концепция трансцендентального плюрализма Б.В. Яковенко в контексте русской и западной философии

Глава 2. Б.В. Яковенко как историк философии в контексте отечественной философской традиции

2.1. Реконструкция интеллектуальной биографии Б.В. Яковенко: историко-идейный контекст

2.2. Б.В. Яковенко как историк мировой философии

2.3. Б.В. Яковенко как историк русской философии

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Историко-философское наследие Б.В. Яковенко в русской философской традиции»

Актуальность темы исследования. История отечественной философии начала XX в. и последующее развитие философской мысли в эмиграции традиционно привлекают наиболее пристальное внимание исследователей. Это обусловлено прежде всего тем, что в русской интеллектуальной культуре первой половины XX в. сплетались и получали импульс к дальнейшему развитию самые разноречивые философские направления, уходящие корнями как в российскую, так и в западную философскую традицию. Начало XX века, вошедшее в историю как «Серебряный век» русской культуры, оказалось для развития русской философии поистине золотым. В эти годы сформировалась целая плеяда выдающихся русских мыслителей. Некоторые из них позднее в силу разных внефилософских обстоятельств были забыты или оказались вытесненными на периферию историко-философского поиска. И задача современных исследователей восстановить историческую справедливость в их отношении. Однако работа по восстановлению интеллектуальных биографий и реконструкции философских концепций забытых философов обусловлена не только архивным интересом. Забытые и малоизвестные имена философов, оставшиеся как бы маргинальными в истории русской философии в том ее виде, как она изложена в большинстве учебников, позволяют современному исследователю при более пристальном взгляде на их творчество существенно расширить рамки общей картины русской философии и горизонт нашего понимания русской философии традиции.

Кроме того, проблемные поля, сформировавшиеся в творчестве этих философов, неизменно обнаруживают свою актуальность. Целый спектр проблем, вокруг которых шла полемика в российском философском сообществе в первой половине XX в., - соотношения рационального и иррационального, веры и разума, эпистемологического значения интуиции, возможности сопряжения гносеологии и онтологии, статуса философского знания, национальной специфики философии, особенностей развития русской философии - до сих пор находится в центре внимания специалистов из различных областей философского знания. И в старых забытых текстах вдруг обнаруживаются оригинальные и продуктивные подходы к решению вновь поставленных проблем. Выясняется правота русского философа Б.В. Яковенко, утверждавшего, что «философия в ее истории и философия как систематическая мысль . нераздельны»1.

Одним из философских направлений начала XX в., представители которого долгое время оставались обойденными вниманием историков философии, было русское неокантианство. Переоткрытие этого феномена, осуществленное в последнее двадцатилетие преимущественно отечественными исследователями, сопряжено, однако, с целым рядом новых историко-философских вопросов. Помимо необходимости осмысления русского неокантианства как оригинального философского течения в целом, а также в его связи с «аутентичным» немецким неокантианством, с одной стороны, и с русской философской традицией, с другой, открывается еще один проблемный пласт - исследование творчества русских неокантианцев как самобытных философов. И здесь возникают вопросы как историко-биографического характера, выяснение которых необходимо для полноценной реконструкции философского творчества того или иного мыслителя, так и текстологического свойства, связанные с тем, что многие тексты русских неокантианцев малоизвестны, труднодоступны, будучи опубликованы в разных странах в малотиражных изданиях, иногда на иностранных языках, или даже не опубликованы и сохранились в архивах не только российских, но и зарубежных, доступ к которым весьма затруднен. И даже работа с опубликованными и републикованными в последние годы текстами ставит перед исследователем герменевтическую и историко-философскую задачу особой сложности: вписать идеи и концепции русских неокантианцев в контекст одновременно двух философских традиций: западноевропейской и русской.

1 Яковенко Б.В. Мощь философии (историческое самоутверждение философской мысли) // Яковенко Б.В. Мощь философии / Сост., вступ. ст., перев. и коммент. A.A. Ермичепа. М., 2000 С. 270.

Не исключением является и философское творчество Б.В. Яковенко, которое воплощает в себе все интенции русского неокантианства. Основанное на мощной неокантианской традиции, оно играло большую роль в российском философском процессе начала XX века, а затем - в русском зарубежье. Эта роль во многом определялась не только полемическим контекстом, в котором формировалась собственная философская концепция Б.В. Яковенко - «трансцендентальный плюрализм», но и интенсивной научной деятельностью философа по созданию концепции истории русской философии, а также введению в научный оборот в России западных философских идей. Отсутствие историко-философского анализа этой стороны деятельности Яковенко и недооценка ее значения - существенные лакуны в общем представлении о ходе развития русской философии в первой половине XX в. В настоящем диссертационном исследовании предпринята попытка ликвидировать эти лакуны.

Степень разработанности проблемы. Существенным условием для выполнения диссертационного исследования, посвященного историко-философской концепции русского неокантианца, является теоретическое осмысление немецкого неокантианства. Проблематика этого философского течения уже более полувека активно разрабатывается как за рубежом, так и в России2. Исследования творчества главных представителей неокантианства Г. Когена, П. Наторпа, Э. Кассирера, Г. Лотце, В. Виндельбанда, Г. Риккерта, Э. Ласка, выполненные западными исследователями У. Зигом, М. Джованелли, К.К. Кёнке, К. Крайненом, Дж. Кройсом, В. Марксом, К. Мёккелем, Д. Мироновой, Р. Мунком, К. Мюллером, Э.-В. Ортом, М. Пашером, А. Помой, У. Ренц, М. Феррари, П. Фиорато, X. Хольцхайем, К.В. Цайдлером, М. Цанком, Р. Шиндлер, Ю. Штольценбергом3 и

2 См.: Крайней К., Белов В.Н. Изучение неокантианства: указания к чтению // Кантовский сборник. Научный журнал. 2008. № 2 (28). С. 66-74.

3 См.: Wuchterl К. Bausteine zu einer Geschichte der Philosophie des 20. Jahrhunderts: von Husserl zu Heidegger: eine Auswahl. Bern; Stuttgart; Wien, 1995; Flach W. Einleitung zu Hermann Cohen: Das Prinzip der Infinitesimal Methode und seine Geschichte. Ein Kapitel zur Grundlegung der Erkenntniskritik. Frankfurt, 1968; Holzhey H. Der

Neukantianismus // Geschichte der Philosophie. Hrsg. von W. Rod. Bd. XII: Holzhey H., Rod W., Die Philosophie des ausgehenden 19. und des 20. Jahrhunderts (2). München, 2004. S. 13-129; Edel G. Von der Vernunftkritik zur Erkenninislogik: die Entwicklung der Theoretischen Philosophie Hermann Cohens. Freiburg i. Br.; München, 1988; 5 российскими учеными Т.А. Акиндиновой, В.Н. Беловым, П.П. Гайденко, М.Р. Дёминым, Т.Б. Длугач, H.A. Дмитриевой, J1.A. Калинниковым, JI.A. Китаевой, JI.A. Микешиной, Н.В. Мотрошиловой, Ю.А. Муравьевым, Б.И. Пружининым, Г.В. Тевзадзе, В.Е. Семеновым, З.А. Сокулер, JT.H. Столовичем и др.4, дают возможность полноценной реконструкции истории неокантианства, осмысления тенденций западноевропейской философской мысли начала XX в. и актуальности неокантианских идей в начале XXI в.

Специфика исследований русского неокантианства связана прежде всего с их сравнительно недавним появлением. Только в конце XX века стало возможным говорить о том, что исследовательский интерес обратился в сторону русского неокантианства. В исследовательское пространство стали входить фигуры Б.П. Вышеславцева, С.И. Гессена, М.И. Кагана,

Köhnke K.Ch. Entstehung und Aufstieg des Neukanianismus. Die deutsche Universitätsphilosophie zwischen Idealismus und Positivismus. Frankfurt а. M., 1993; Krijnen Ch. Nachmetaphysischer Sinn. Eine problemgeschichtliche und systematische Studie zu den Prinzipien der Wertphilosophie Heinrich Rickerts. Würzburg, 2001; Видебах X. Кантианский иудаизм Германа Когена // И. Кант, неокантианство и Г. Коген / Под ред. В.Н. Белова. Саратов, 2004. С. 110-129; Orth E.-W. Sinn, Geltung, Wert. Neukantianische Motive in der modernen Kulturphilosophie. Würzburg, 1998; Renz U. Die Rationalität der Kultur: zur Kulturphilosophie und ihrer transzendentalen Begründung bei Cohen, Natorp und Cassirer. Hamburg; Meiner, 2002; Pascher M. Die Einführung in den Neukantianismus: Kontext - Grundpositionen - praktische Philosophie. München, 1997; GambaE. The idealistic foundation of music in Hermann Cohen's aesthetics // И. Кант, неокантианство и Г. Коген.; Пома А. Система критической философии Германа Когена. М., 2012.

4 См.: Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. М., 2003; Калинников Л.А. О необходимости переоценки неокантианства в свете современной интерпретации философии И. Канта // Неокантианство немецкое и русское: между теорией познания и критикой культуры. / Под ред. И.Н. Грифцовой, H.A. Дмитриевой. М., 2010; Китаева JI.A. Философия религии Германа Когена. Автореф. дисс. на соискание уч. степ. канд. филос. наук. Саратов, 2005; Микешина Л.А. Эпистемология ценностей. М., 2007; Мотрошилова Н.В. Ранний Гуссерль и неокантианство: Размежевание с Ф.А. Ланге в «Философии арифметики» // Неокантианство немецкое и русское: между теорией познания и критикой культуры. М., 2010; Пружишш Б.И. Рациональность и историческое единство научного знания. М., 1986; Тевзадзе Г.В. Кантианство и неокантианство // Лучшие публикации «Кантовского сборника». 1975-2001. 2-е изд., доп. / Отв. ред. В.Ю. Курпаков, Л.А. Калинников. Калининград, 2003. С. 5-15; Семенов В.Е. Становление проблемы понимания в западной философии науки (Кант и кантианство): автореф. дисс. на сиск. учен. степ, канд. филос. наук. М., 1995; Сокулер З.А. Герман Коген и философия диалога. М., 2008; Столович Л.Н. О «системном плюрализме» в философии // Вопросы философии. 2000. № 9. С. 46-56; Демин М.Р. «Терия науки» Адольфа Тренделенбурга в контексте университетской философии Германии XIX века. Автореф. дисс. на соискание уч. степ. канд. филос. наук. СПб., 2009; Акиндинова T.A. Проблема эстетического чувства в традиции философской классики: Герман Коген // Gratias adimus. Философско-эстетические штудии: сборник научных трудов в честь 70-летия профессора А.П. Валицкой. СПб., 2007; Асмус В.Ф. Неокантианство // Буржуазная философия кануна и начала империализма. М., 1977; Длугач Т.Б. Понятие «вещи в себе» и его переосмысление в философии марбургской школы неокантианства // «Критика чистого разума» Канта и современность. Рига, 1984; Белов В.Н. Философия Германа Когена и русское неокантианство // Историко-философский ежегодник' 2003. М., 2004; Дмитриева H.A. Русское неокантианство: «Марбург» в России. Историко-философские очерки. М., 2007.

Б.А. Кистяковского, П.И. Новгородцева, М.М. Рубинштейна, В.Э. Сеземана,

Ф.А. Степуна, Б.А. Фохта, Б.В. Яковенко.

С историко-философской точки зрения, безусловно, важными являются труды по истории отечественной философии русских философов первой половины XX в. В.В. Зеньковского и Н.О. Лосского5, современников русских неокантианцев. В их трудах русскому неокантианству как самостоятельному течению в русской философии посвящены специальные главы, характеризуются концепции отдельных представителей этого течения.

Среди современных исследований феномена русского неокантианства следует указать на обобщающие работы А.И. Абрамова, М.В. Безродного, В.Н. Белова, А.Г. Вашестова, H.A. Дмитриевой, Р. Крамме, В.А. Куренного, а также исследования В.Н. Белова, В.Г. Белоуса, О.Н. Бредихиной, В.Н. Брюшинкина, P.E. Гергилова, Т.Б. Длугач, H.A. Дмитриевой, В.К. Кантора, А.П. Козырева, A.A. Ермичева, О.Т. Ермишина,

B.А. Лекторского, А.Н. Малинкина, М.А. Маслина, В.А. Махлина,

C.А. Нижникова, Н.С. Плотникова, С.Н. Погодина, B.C. Поповой, А.И. Резниченко, В.В. Сербиненко, В.В. Сапова, A.B. Соболева, Д. Стейлы, Л.Н. Столовича, Дж. Уэста, К.В. Фараджева и других6, где внимание

5 См.: Зеньковский В.В. История русской философии. В 4 т. Л., 1991 Т. 4; Лосский Н.О. История русской философии. M., 1991.

6 См.: Абрамов А.И. О русском кантианстве и неокантианстве в журнале «Логос» //Кант и философия в России. М., 1994. С. 227-247; Безродный М.В. Из истории русского германофильства: издательство «Мусагет» // Исследования по истории русской мысли: Ежегодник за 1999 год. / Под ред. М.А. Колерова. М., 1999. С. 157-198; Белов В.Н. Проблема рационального и иррационального в философской системе В.Э. Сеземана // X Кантовские чтения. Классический разум и вызовы современной цивилизации: матер, между-нар. конференции: в 2 ч. / Под ред. В.Н. Брюшинкина. Калининград, 2010. Ч. 2. С. 7-24; Бредихина О .И. Ранний период в творчестве С.Л. Рубинштейна // Историко-философский ежегодник' 92. М., 1994; Вашестов А.Г. Жизнь и труды Б.А. Фохта // Историко-философский ежегодник 1991. М., 1991; Дмитриева H.A. Борис Александрович Фохт: к истории русского неокантианства. М., 1999; Крамме Р. «Творить новую культуру»: «Логос» 1910-1933 //Социологический журнал. 1995. № 1. С. 122-136; Куренной В.А. Философский проект «Логоса»: немецкий и русский контекст // «Логос» в истории европейской философии: Проект и памятник. Под ред. Н.С. Плотникова. М., 2006. С. 13-72; Белоус В.Г. Андрей Белый как философ. Полемические размышления на «вечную» тему. М., 1997; Брюшинкин В.Н. Логика, мышление, информация. Л, 1988; Лекторский В.А. Немецкая философия и российская гуманитарная мысль: С.Л. Рубинштейн и Г.Г. Шпет // Вопросы философии. 2001. № 10. С. 129-139; Малинов A.B., Погодин С.Н. Александр Лаппо-Данилевский: историк и философ. СПб., 2001; Steila D. Scienza е rivoluzione. La recezione del Pempiriocriticismo nella cultura russa (1877-1910). Firenze, 1996; Faragzhev K.M. Rubinsteins Projekt der praktischen Philosophie des Neukantianismus: Pädagogik als angewandtes Wertesystem // Kant-Studien. 2011, II. 2; Соболева M.E. Философия символических форм Э. Кассирера. Генезис. Основные понятия. Контекст. СПб., 2001; Сапов В.В. Рыцарь философии. Штрихи к портрету Б.В. Яковенко // Вестник российской академии наук. 1994. Т.64. № 8. С. 753-760; Кантор В. К. Артистическая эпоха и ее последствия (По страницам Федора Степуна) // Вопросы литературы. М., 1997. №2. С. 124 - 165; Козырев А.П. Русская философия: mode d'emploi // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. № 2/22. М., 2002. С. 98-117; Ермичеп A.A. О философии в России. Исследовауделяется преимущественно отдельным представителям русского неокантианства.

В работах, посвященных Б.В. Яковенко, раскрываются различные аспекты его философского творчества. Если А.Г. Вашестов считает Б.В. Яковенко представителем феноменологии, то в работах А.И. Абрамова дается положительный ответ на вопрос о том, «вписывается» ли философия Б.В. Яковенко в контекст русского неокантианства. Статьи М.В. Безродного и С. Магида7 посвящены исследованию интеллектуальной биографии и научных связей Яковенко с видными философами и политиками первой половины XX в. A.A. Ермичев в своих работах делает акцент на преемственности и взаимосвязи немецкого и русского неокантианства в творчестве Яковенко. С.А. Ненашева8 исследует концепцию трансцендентального плюрализма как одного из наиболее оригинальных систематических проектов русского неокантианства. Научный интерес В.В. Сапова сосредоточен на вопросе соотношения философских идей Яковенко и русской религиозной философии. A.M. Шитов9 в своих работах проводит историко-философский анализ архивных, ранее не известным материалов философа, продолжает реконструкцию творческой биографии , философа. Т. дель Эра10 анализирует статьи Б.В. Яковенко на общественно-политические темы, написанные им в «итальянский период» жизни. К. Ренна11 исследует творческую биографию Яковенко в контексте традиции европейской мысли, а О.Т. Ермишин12 - в контексте философии русского зарубежья. В этих работах Б.В. Яковенко предстает в качестве активного выразителя идей русского неокантианства. В 2009 г. в рамках Историконня, полемика, заметки. СПб., 1998.

7 Магид С. Философ -Яковенко. (Подготовительные материалы) // Духовные течения русской и украинской эмиграции в Чехословацкой республике (1919-1939). Прага, 1999. С 260-261.

8 Ненашева С.А. Трансцендентальный плюрализм Б.В. Яковенко в контексте русского неокантианства начала XX века. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. СПб., 1998

9 Шитов A.M. Запоздалые заметки о книге «История русской философии» Бориса Валентиновича Яковенко // Вестник РХГА. 2006. № 7(2). С. 232-236.

10 Дель Эра Т. Политические статьи Б.В. Яковенко: итальянский период // Яковенко Б.В. Мощь философии / Сост., перев., вступ. ст., комм. A.A. Ермичева. СПб., 2000. С. 930-939.

11 Renna С. Boris Jakovenko е la cultura filosofico europea: una recostruzione biográfica // eSamizdat. 2004 (II) 3. Roma. P. 97-105.

12 Ермишин Б.В. Яковенко и философия русской эмиграции // Философские науки. 2009. № 6. С. 71-79. 8

13 ^ методологического семинара «Русская мысль» в РХГА и научной конференции «Пути русской и западноевропейской философии в XX в.», посвященных 125-летию со дня рождения Б.В. Яковенко и Ф.А. Степуна14, в докладах А.А. Ермичева15, О.Т. Ермишина и Ю.Н. Солодухина16 творчество Яковенко было проанализировано как творчество историка русской философии, а в докладе В.В. Ванчугова17 он предстал как философский просветитель, впервые познакомивший русского читателя с основными идеями американской философии. Таким образом, можно утверждать, что несмотря на все увеличивающееся число исследований о философском творчестве Б.В. Яковенко, в анализе его историко-философского наследия и реконструкции его позиции как историка философии делаются еще только первые шаги. Во многом затрудняет исследовательскую работу и то обстоятельство, что далеко не все труды Яковенко по истории философии переведены на русский язык. Заполнить лакуны, существующие в исследовании историко-философского аспекта философского творчества Яковенко и призвано настоящее диссертационное исследование.

Объектом исследования выступает философское творчество Б.В. Яковенко в контексте русской и немецкой философии конца XIX -начала XX вв.

Предметом исследования является историко-философское наследие Б.В. Яковенко.

13 «Русская мысль»: Историко-методологнческий семинар в РХГА // Русская христианская гуманитарная академия (РХГА): http://rhga.ru/science/conferences/seminar/nisstri/stenoaramms/stepun vakovenko.php (Дата обращения: 26.06.2012)

14 Пути русской и западноевропейской философии в XX в. (к 125-летию со дня рождения Б.В. .Яковенко и Ф.А. Степуна). Материалы конференции // Дом русского зарубежья им. А. Солженицына: http://old.bfrz.m/cgi-bin/news.cgi?id=5-06-2009-18&news=062009 (Дата обращения: 26.06.2012).

15 См. также в соавт.: Власкин А.Г., Ермичев A.A. Несколько слов о Б.В. Яковенко как историке философии //Философские науки. 1991. № 10. С. 57- 61.

16 См. также: Солодухин Ю.Н. О труде Б.В. Яковенко «История русской философии» // Яковенко Б.В. История русской философии / Пер. с чешек. М.Ф. Солодухиной. Общ. ред. и послесл. Ю.Н. Солодухина. М., 2003. С. 481 -489.

17 См. также: Ванчугов В.В. «История американской философии» в России: Б.В. Яковенко // Философские науки. 2009. №6. С. 80-91.

Цель исследования: провести историческо-философскую реконструкцию взглядов Б.В. Яковенко как историка русской и мировой философии в контексте русской философской традиции. Поставленная цель определяет задачи исследования:

- проследить историю возникновения и выявить основные проблемные поля немецкого неокантианства как одного из ведущих течений в западной философии, определяющим образом повлиявшего на становление философской позиции Б.В. Яковенко;

- выявить особенности рецепции основных идей немецкого неокантианства в творчестве Б.В. Яковенко в контексте становления и эволюции русского неокантианства;

- прояснить основные философские интенции и влияния в собственной концепции Б.В. Яковенко - в концепции трансцендентального плюрализма;

- реконструировать интеллектуальную биографию Б.В. Яковенко в историко-философском контексте;

- проанализировать позицию Б.В. Яковенко как историка философии в его исследованиях, посвященных различным направлениям западной философской мысли;

- выявить и проанализировать концепцию истории русской философии Б.В. Яковенко, показать ее специфику и контекстуальную обусловленность, обосновать ее значение для исследований по истории отечественной философии во второй половине XX - начале XXI в.

Теоретико-методологическая основа исследования. Основой для проведения диссертационного исследования выступает историко-философская методология, подразумевающая использование методов анализа, сравнения, сопоставления, реконструкции и обобщения. Данная методология сочетается в диссертационном исследовании со структурно-функциональным и герменевтическим анализом, а также с элементами системного подхода. Компаративистский анализ философских взглядов Б.В. Яковенко и традиции неокантианства вместе с конкретно-историческим подходом позволяет решить поставленные исследовательские задачи. Дескриптивный метод дает возможность придать систематичность и упорядочить изложение материала.

Научная новизна исследования. В диссертационном исследовании впервые в контексте западной и русской философских традиций концептуализируется историко-философская позиция Б.В. Яковенко и выясняется ее место в развитии русской философии, что раскрывается в следующих положениях:

1. Конкретизирована роль Б.В. Яковенко в процессе творческого усвоения и трансформации идей немецкого неокантианства в России, в институциональном оформлении и теоретическом определении русского неокантианства.

2. Концепция трансцендентального плюрализма Б.В. Яковенко представлена как проект актуализации и сопряжения русской и западной философских традиций первой половины XX в.

3. Рассмотрен историко-культурный контекст творчества Б.В. Яковенко, уточнены биографические факты общекультурной и философской активности русского философа в России и за рубежом.

4. Впервые русский неокантианец Б.В. Яковенко предстает как историк философии, внесший существенную лепту в становление • историко-философской традиции русской философии.

Положения, выносимые на защиту:

1. Русское неокантианство, имеющее свои корни в неокантианстве немецком, всегда отличалось не просто копированием идей своих учителей, но самостоятельностью, попыткой критической рецепции их философских изысканий. Анализ философских построений представителей немецкого неокантианства давал русским неокантианцам творческий импульс к созданию своих собственных концепций и даже систем, что сказывалось на развитии русской философии в целом. Этот процесс нашел свое отражение и в философском творчестве Б.В. Яковенко, являющемся, по общему мнению исследователей, наиболее ярким выразителем идей русского неокантианства.

2. Для реконструкции философской системы Б.В. Яковенко недостаточно проанализировать только содержательную сторону его учения, но необходимо учитывать культурно-философский континуум жизни философа. Интеллектуальная биография Б.В. Яковенко имела определяющее значение в формировании его философских взглядов.

3. Философия Б.В. Яковенко плотно вплетена в контекст русской философии первой половины XX в. В полемике с философскими оппонентами русского неокантианства Б.В. Яковенко отстаивал интересы рациональности, выступая против идеалов религиозного возрождения. Однако его усилия были направлены на формирование новой русской философии, способной непротиворечивым образом впитать в себя лучшие достижения обеих сторон.

4. Различные компоненты концепции трансцендентального плюрализма Б.В. Яковенко объединяются в единую систему - в учение о Сущем. Яковенко последовательно выявляет и исследует пути достижения адекватного познания Сущего, моменты его проявления в культурном и историческом пространстве, тем самым обосновывая свои позиции как трансцендентального плюралиста. Реализуя свою концепцию «трансцендентального плюрализма» как в творческой биографии, так и в «философском просвещении» отечественного философского пространства, Яковенко, что называется, наводил мосты, между русской и мировой философской мыслью.

5. В существующих исследованиях, посвященных русскому неокантианству в целом и Б.В. Яковенко в особенности, до сих пор мало внимания уделялось историко-философскому аспекту его философского творчества. Между тем исследования Б.В. Яковенко, посвященные истории русской и западной философии, были, безусловно, оригинальными, порой уникальными, устранявшими имевшиеся лакуны в этой области и возбуждавшими продуктивную философскую полемику.

Научно-практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования представляют интерес для специалистов в области истории философии, а также философии культуры, теории познания и онтологии. Результаты работы могут быть использованы в учебных курсах истории философии, философии культуры, в специальных курсах по компаративной истории русской и европейской философии конца XIX -первой половины XX в., истории русской эмигрантской философии, интеллектуальной истории России первой половины XX в.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования автор апробировал в докладах и сообщениях на следующих круглых столах и конференциях: ежегодная межвузовская конференция «Аскинские чтения» (Саратов, 2009, 2010, 2011 гг.), ежегодная межвузовская «Конференция молодых ученых» (Саратов, 2009, 2010, 2011 гг.), межрегиональные «Пименовские чтения» (Саратов, 2011 г.), круглый стол «Актуальные проблемы философии» (Саратов, 2010 г.), круглый стол «И. Кант и практическая философия» (Саратов, 2011 г.), конференция «Культурное пространство города» (Саратов, 2010 г.), Всероссийская молодежная конференция «Когнитивное моделирование: динамика гражданского общества и фактор национально-конфессиональной толерантности» (Белгород, 2010 г.).

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка, включающего 191 наименование литературы на русском и иностранных языках. Общий объем диссертации составляет 156 страниц.

Заключение диссертации по теме «История философии», Панкова, Татьяна Юрьевна

Заключение

В настоящей диссертационной работе предложено обоснование общего тезиса о том, что фигура Б.В. Яковенко, его творчество и философские идеи, в том числе и в области истории философии, - одна из самых актуальных тем для исследований в области истории русской философии в целом и русского неокантианства, в частности. В связи со многими причинами только сравнительно недавно русская философия периода XIX - XX вв. стала интересовать отечественных историков философии. Именно поэтому изыскания в этой области требуют тщательной, скрупулезной историко-философской работы и адекватной оценки.

Становление отечественной мысли в начале прошлого столетия для современного философа представляет собой богатейший материал для исследования, а именно: множество архивных источников, до настоящего времени не опубликованных, работ, написанных в эмиграции и не переведенный на русский язык, философских концепций, не прошедших профессиональный философский анализ, имен, имевших большой авторитет в философской среде начала XX века, но незаслуженно забытых.

Одной из таких лакун в истории русской философии является русское неокантианство. Более чем полувековое молчание необходимо восполнять интенсивными исследованиями в этой области. Хотя в этом направлении сделаны уже довольно серьезные шаги - определены исторические рамки, выявлены концептуальные основания и общие интенции - остается еще очень много проблем, на которые стоит обратить внимание отечественной философской общественности.

Когда общие очертания русского неокантианства обозначены, необходимо произвести реконструкции интеллектуальных биографий и философских систем целой плеяды русских мыслителей-неокантианцев, которые по тем или иным причинам пока малоизученны. На примере проведенного исследования я могу утверждать продуктивность и актуальность именно этого философского направления. Подобная исследовательская деятельность по актуализации богатого философского наследия русского неокантианства позволит наиболее полно раскрыть особенности русского философствования начала XX века.

В результате диссертационного исследования мной были реализованы заявленные задачи и получены следующие результаты:

Проблемные поля «исторического» немецкого неокантианства, обозначенные еще на рубеже XIX - XX вв., в настоящее время являются весьма актуальными, в свете новой методологии появляются новые решения неокантианской проблематики. Немецкое неокантианство рассматривается как одно из ведущих философских направлений, повлиявших на становление философских идей русского неокантианства и Б.В. Яковенко как одного из значимых его представителей. В этом контексте выявлены особенности рецепции немецкого неокантианства в творчестве Яковенко, а именно — ее критицизм. В процессе этой критической рецепции происходило складывание его собственной концепции трансцендентального плюрализма. Эта концепция в диссертационном исследовании представлена не как итог, а как основание его творческой деятельности. Его концепция трансцендентального плюрализма, безусловно, специфична и оригинальна. Ее автор проделал довольно трудный путь к оформлению своих взглядов, и его философские позиции прослеживаются буквально во всех работах, носящих историко-философский характер. Формированию его оригинальной и самостоятельной философской позиции способствовали во многом факты личной и творческой биографии, которым также в исследовании уделяется должное внимание.

Большое значение для становления и развития русской философии имеет историко-философский корпус работ Б.В. Яковенко. Здесь он предстает перед нами как знаток прогрессивных направлений западной и русской философской мысли, являясь «первопроходцем» в освещении некоторых из них. Концепция истории русской философии, разработанная

Б.В. Яковенко, обусловлена общим контекстом развития отечественной мысли и представляет собой ценный материал для современных исследований в этой области.

Философское наследие Б.В. Яковенко как одного из ярких представителей русского неокантианства представляет собой проекцию развития русского неокантианства в целом. В его творчестве прослеживаются все основные интенции данного направления. Все это делает философию Яковенко в истории русской философии уникальной и значимой.

Несмотря на проведенную работу и представленные материалы, многие ракурсы творчества Б.В. Яковенко пока остаются нераскрытыми. Прежде всего, это связано с длительным пребыванием философа за границей - в Италии и Чехословакии. Многие работы, написанные Яковенко в период эмиграции, хранятся в частных архивах, либо опубликованы на итальянском, немецком и чешском языках и не переведены на русский. Между тем, они представляют собой ценнейший материал для исследователей русского неокантианства. Перспективы дальнейшего исследования заключаются в переводе и анализе данных трудов, а также в детальной работе с архивными материалами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Панкова, Татьяна Юрьевна, 2012 год

1. Абрамов А.И. Кантианство в русской университетской философии // Вопросы философии. 1998. № 1. С. 58-69.

2. Абрамов А.И. О русском кантианстве и неокантианстве в журнале «Логос» // Кант и философия в России. М.: Наука, 1994. С. 227 247.

3. Аксельрод Л.И. Опыт критики критицизма // Научное обозрение. 1900. № 12. С. 2053 -2085.

4. Алексеев H.H. Об идее философии и ее общественной миссии // Путь. 1934. № 44. С. 27 43. Перепеч.: H.A. Бердяев: pro et contra. Кн.1 / Сост., вступ. ст. и прим. A.A. Ермичева. СПб.: РХГИ, 1994. С. 380 - 392. (Русский путь, т.1)

5. Аскольдов С.А. Внутренний кризис трансцендентального идеализма // Вопросы философии и психологии. 1914. Кн. 125. С. 787 788.

6. Асмус В.Ф. Кант. М.: Наука, 1973.-534 с.

7. Асмус В.Ф. Неокантианство // Буржуазная философия кануна и начала империализма. М.: Высшая школа, 1977. С. 59 124.

8. Асмус В.Ф. Трансцендентальный идеализм и трансцендентальный метод Канта // Философия Канта и современность. М.: Мысль, 1974. С 32 -71.

9. Ахутин A.B. София и черт / A.B. Ахутин. Кант перед лицом русской религиозной метафизики // Вопросы философии. 1990. №1. С. 51 69.

10. Бажанов В. А. Прерванный полет / Бажанов В. А. История «университетской» философии и логики в России. М.: Изд-во МГУ, 1995. -109 с.

11. Безродный М.В. Из истории русского германофильства: издательство «Мусагет» // Исследования по истории русской мысли: Ежегодник за 1999 год. Под ред. М.А. Колерова. М.: ОГИ, 1999. С. 157 198.

12. Белов В. Н. Русское неокантианство // Известия Саратовского университета. 2003. Т. 3. Вып. 2. С. 87 95.

13. Белов В.Н. «Новый либерализм» русских неокантианцев // Европейское просвещение и развитие цивилизации в России. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2001. С. 12 16.

14. Белов В.Н. Генезис философии культуры неокантианства // Разум и культура: Сб. науч. тр. / под ред. проф. В.Б. Устьянцева. Саратов: Изд-во Поволжского межрегионального учебного центра, 2001. С. 28 30.

15. Белов В.Н. Неокантианство. Часть I. Возникновение неокантианства. Марбургская школа. Герман Коген. Саратов: Научная книга, 2000. 172 с.

16. Белов В.Н. Неокантианство. Часть II. Пауль Наторп. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2002. 108 с.

17. Белов В.Н. Русское неокантианство // Известия Саратовского университета. 2003. Т. 3. Вып. 2. С. 87-95.

18. Белов В.Н. Русское неокантианство и русская религиозная философия: попытка компаративистского анализа // Русская философия: единство и многообразие. Саратов: Изд-во «Саратовский источник», 2010. С. 77 90.

19. Белов В.Н. Система критического идеализма Германа Когена // Вопросы философии. 2006. № 4. С. 144 150.

20. Белов В.Н. Философия Германа Когена и русское неокантианство // Историко-философский ежегодник 2003. М.: «Наука», 2004. С. 333 -353.

21. Белов В.Н., Рожков В.П. История русской философии. Саратов: Изд-во Саратовского университета. 2006. 151 с.

22. Белый А. Круговое движение // Труды и дни, 1914. № 4 5. С. 32 - 57.

23. Белый А. Неославянофильство и западничество в современной русской философской мысли //Утро России. 15 октября 1910 г. № 274. С. 2 15.

24. Бердяев H.A. Гносеологическая проблема (к критике критицизма) // Вопросы философии и психологии. 1910. Кн. 105. С. 256-287.

25. Бердяев H.A. О новом русском идеализме // Вопросы философии и психологии. 1904. Кн. 75. С. 687 688.

26. Бердяев H.A. Философия свободы / Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. 607 с.

27. Бердяев H.A. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1909. С. 2 50.

28. Болотков В.Х., Кумыков А.М. Выдающиеся представители социально-философской мысли первой половины XX века. М.: Гелиос АРВ, 2002. -480 с.

29. Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму / С.Н. Булгаков. Статьи и рецензии. 1896-1903 / Сост., вступ. статья и комм. В.В. Сапова. М.: Астрель, 2006.- 1008 с.

30. Вандалковская М.Г. Историческая наука в российской эмиграции в Европе в 20-30-е гг. Основные центры, направления, проблемы // Культурное наследие российской эмиграции: 1917-1940. М.: Наследие, 1994. С. 71-79.

31. Ванчугов B.B. История американской философии в России: Б.В. Яковенко // Философские науки. 2009. № 6. С. 80 91.

32. Васильев В.В. Подвалы кантовской метафизики (дедукция категорий). М.: Наследие, 1998. 160 с.

33. Введенский А.И. Новое и легкое доказательство философского критицизма // Введенский А.И. Статьи по философии. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996. С. 22 42.

34. Введенский А.И. О видах веры в ее отношениях к знанию // Введенский А.И. Статьи по философии. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996. 232 с.

35. Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г. Очерки по истории русской философии / Сост., вступ. ст., примеч. Б.В. Емельянова, К.Н. Любутина. Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та, 1991. 592 с.

36. Вейдеман A.B. Трагика как сущность искусства, религии и истории. (Теория пантрагизма). Рига: Асвента, 1936. 446 с.

37. Видебах X. Кантианский иудаизм Германа Когена // И. Кант, неокантианство и Г. Коген / Под редакцией профессора В.Н. Белова. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2004. С.110 129.

38. Виндельбанд В. История философии / Пер. с нем. П. Рудина. Киев: Ника-Центр, 1997. 560 с.

39. Виндельбанд В. Прелюдии. Философские статьи и речи / Пер. со 2-го нем. изд. С. Франка. СПб.: Изд-е Д.Е. Жуковского, 1904. 374 с.

40. Водзинский Е.И. Русское неокантианство конца XIX начала XX века. Л.: Изд-во Ленинградского Университета, 1966. - 456 с.

41. Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 472 с.

42. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. М.: Прогресс-Традиция, 2003. 528 с.

43. Гельмгольц Г. Философское и научное исследование зрения (Лекция, прочитанная 27 февраля 1855 года). СПб., 1896. 157 с.

44. Гергилов P.E. Русская интеллигенция и немецкие университеты на рубеже веков // Философия образования. Сборник материалов конференции. Серия «Symposium». Вып. 23. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. С. 431 439.

45. Григорьян Б.Т. Неокантианство. Критический очерк. М.: Высшая школа, 1962. 90 с.

46. Грищенко A.M. Философия культуры Марбургской школы. Минск: Наука и техника, 1984. 175 с.

47. Дель Эра Т. Политические статьи Б.В. Яковенко: итальянский период // Яковенко Б.В. Мощь философии / Сост., перев., вступ. ст., комм. A.A. Ермичева. СПб.: Наука, 2000. С. 930 939.

48. Длугач Т.Б. Понятие «вещи в себе» и его переосмысление в философии марбургской школы неокантианства // «Критика чистого разума» Канта и современность. Рига: «Зинатне», 1984. С. 245 250.

49. Дмитриева H.A. «Sapere aude!»: к вопросу о возможности школ в философии // Философский век. Альманах. Вып. 25. История философии как философия. Материалы международной конференции. (24-25 октября 2003 г.) 4.2. СПб.: Наука, 2003. С. 195-202.

50. Дмитриева H.A. «Философия гуманизма и просвещения»: критерии, специфика, проблематика русского неокантианства // Философские науки. 2007. № 1.С. 101-119.

51. Дмитриева H.A. Борис Александрович Фохт: к истории русского неокантианства. М.: Прометей, 1999. 108 с.

52. Дмитриева H.A. Две эпохи российского неокантианства // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2002. № 4. С. 81 91.

53. Дмитриева H.A. Идея науки в русском неокантианстве: неокантианство vs. позитивизм // Историко-философский альманах. Вып.З. М.: Современные тетради, 2010. С. 143- 157.

54. Дмитриева H.A. Из истории неокантианства в России // Eternity's Hostage: Selected Papers from the Stanford International Conference on Boris

55. Pasternak. May, 2004. In Honor of Evgeny Pasternak and Elena Pasternak. Ed. by Lazar Fleishman. Part II. Stanford, 2006. P. 467-547. (Stanford Slavic Studies, Vol. 31:2).

56. Дмитриева H.A. К вопросу о рецепции неокантианства в России на рубеже XIX и XX столетий // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов. Вып. XVIII. М.: Прометей, 2003. С. 4859.

57. Дмитриева Н.А. Неокантианство немецкое и русское в прошлом, настоящем и будущем // Вопросы философии. 2009. № 3. С. 165 175.

58. Дмитриева Н.А. Русское неокантианство: «Марбург» в России. Историко-философские очерки. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007.-512 с.

59. Дуденков В.Н. Кант, неокантианство и «русский духовный ренессанс» / В.Н. Дуденков. «Критика чистого разума» Канта и современность. Рига: Зинатне, 1984. С. 230-235.

60. Дьяков А.В. «Конец познания»: (К вопросу о современном состоянии проблемы) // Россия. Духовная ситуация времени. М.: Изд-во РГСУ «Союз», 2003. № 1 -2. С. 77-96.

61. Дьяков А.В. Гностицизм и русская философия. Опыт историко-философского анализа. М.: Изд-во РГСУ «Союз», 2003. — 328 с.

62. Егоров В.К. Многоликая Россия: XX век / В.К. Егоров. Философско-историческое исследование. М.: «Воскресенье», 1998. — 440 с.

63. Ермичев А.А. Борис Валентинович Яковенко // Ступени: Философский журнал. 1991. №3. С. 112- 120.

64. Ермичев A.A. О неокантианстве Б.В. Яковенко и его месте в русской философии // Яковенко Б.В. Мощь философии / Сост., перев., вступ. ст., комм. A.A. Ермичева. С-Пб.: Наука, 2000. 974 с.

65. Ермичев A.A. Приезд Германа Когена в Россию // Ермичев A.A. О философии в России. Исследования, полемика, заметки. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1998. С. 108 115.

66. Ермишин О.Т Б.В. Яковенко и философия русской эмиграции // Философские науки. № 6. 2009. С. 72 84.

67. Жучков В.А. Система кантовской философии и ее трансформация в неокантианстве / В.А. Жучков // Кант и кантианцы: критические очерки одной философской традиции. М.: Наука, 1978. С. 10 97.

68. Зандер Л. О Ф.А. Степуне и о некоторых его книгах // Мосты. Мюнхен, 1963. № 10. С. 318 -340.

69. Зеньковский В.В. История русской философии. М.: Академический проект, 2001.-880 с.

70. Кант и кантианцы: критические очерки одной философской традиции / Отв. ред. A.C. Богомолов. М.: Наука, 1978. — 456 с.

71. Кант и философия в России / под ред. Каменского А., Жучкова В.А. М.: Наука, 1994. —271 с.

72. Кант И., неокантианство и Коген Г. / Под ред. В.Н. Белова. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2004. — 219 с.

73. Кантор В.К. Артистическая эпоха и ее последствия (По страницам Федора Степуна) // Вопросы литературы. 1997. №2. С. 124- 165.

74. Кантор В.К. Русский европеец как явление культуры (философско-исторический анализ). М.: РОССПЭН, 2001. 704 с.

75. Каринский М.И. Критический обзор последнего периода германской философии. СПб, 1873. С. 163 198.

76. Каринский М.И. Об истинах самоочевидных. Т. 1. Вып. 1. СПб., 1893. -65 с.

77. Кистяковский Б.А. В защиту научно-философского идеализма // Вопросы философии и психологии. 1907. Кн. 86. С. 57 109.

78. Китаева JI.A. Философия религии Германа Ко гена / JI.A Китаева. Автореф. дисс. на соискание уч. степ. канд. филос. наук. Саратов, Изд-во Саратовсого ун-та, 2005. 19 с.

79. Кравченко A.A. Эволюция неокантианства Марбургской школы / A.A. Кравченко. Автореф. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. М.: Ин-т философии, 1971. 14 с.

80. Крайней К., Белов В.Н. Изучение неокантианства: указания к чтению // Кантовский сборник. Научный журнал. 2008. № 2 (28). С. 66-74.

81. Кронер Р., Бубнов Н., Мелис Г., Степун Ф. Эссе по философии культуры. С-Пб.: изд-во Русской христианской гуманитарной академии, 2010.-86 с.

82. Круглов А.Н. Трансцендентальный метод // Новая философская энциклопедия. Т. 4. М., 2001. С. 101 103.

83. Куренной В.А. Философский проект «Логоса»: немецкий и русский контекст // «Логос» в истории европейской философии: Проект и памятник. / Сб. Материалов под ред. Н.С. Плотникова. М.: «Территория будущего», 2006. С. 13-72.

84. Ланге Ф. А. История материализма и критика его значения в настоящее время. В 2-х тт. Т. 2, СПб., 1883. 462 с.

85. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. М.: Канон, 1996.-496 с.

86. Ланц Г.Э. Вильгельм Шуппе и идея универсальной имманентности // Вопросы философии и психологии. 1909. Кн. 100. С. 757 799.

87. Лекторский В.А. Немецкая философия и российская гуманитарная мысль: С.Л. Рубинштейн и Г.Г. Шпет // Вопросы философии. 2001. № 10. С. 129- 139.

88. Лопатин Л.М. Философские характеристики и речи / Вступ. статья проф. В.В. Зеньковского; вместо послесл. В.В. Рубцов, А.Д. Червяков. М.: ИЦ «Academia», 1995. — 328 с.

89. Лосский Н.О. Воспоминания. Жизнь и философский путь / Н.О. Лосский. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1994. 400 с.

90. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Высшая школа, 1991. —559 с.

91. Лосский Н.О. Памяти философа Б.В. Яковенко // Яковенко Б.В. Мощь философии / Сост., перев., вступ. ст., комм. A.A. Ермичева. СПб., 2000. -974 с.

92. Магид С. Борис Яковенко и Фердинанд Пеликан // Вестник РХГА. 2006. Т. 7. Вып. 2. С. 223 227.

93. Магид С. Философ Яковенко. (Подготовительные материалы) // Духовные течения русской и украинской эмиграции в Чехословацкой республике (1919-1939). Прага, 1999. С 259 311.

94. Мессер A.B. Введение в теорию познания / Пер. с нем. A.A. Франковского / Под ред. и со вступ. ст. С.О. Грузенберга. Изд-е 2-е, стереотипное. М.: КомКнига, 2007. — 184 с.

95. Мнич P. (Mnich, Roman). Рецепция Кассирера в России в свете некоторых особенностей русской философии // Revue des etudes slaves.

96. Tome SOIXANTE-QUATORZIEME. Fascicule 2-3. — Paris. 2002 2003. C. 56-75.

97. Мокин Б.И., Белов B.H. Современная западная философия: в 2-х частях. Учебное пособие. Часть I. Саратов: Издательский центр «Наука», 2008.- 190 с.

98. Мотрошилова Н.В. Мыслители России и философия Запада (В. Соловьев, Н. Бердяев, С. Франк, JI. Шестов). М.: Республика; Культурная революция, 2006. — 477 с.

99. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей: Историко-философские очерки и портреты. М.: Политиздат, 1991. 464 с.

100. Мюллер-Фрейенфельс Р. Философия XX столетия в ее главных течениях. Берлин, 1923. 86 с.

101. На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение / Сост. П.В. Алексеев. М.: Политиздат, 1990. — 528 с.

102. Нарбут Н.П. Социология Т.Г. Масарика / Нарбут Н.П. Автореферат на соиск. уч. степени доктора соц.н., М.: Исток, 2003. 22 с.

103. Наторп П. Кант и Марбургская школа // П. Наторп. Новые идеи в философии. Непереодическое издание под ред. Н.О. Лосского и Э.Л. Радлова. Сб. 5. СПб.: «Образование», 1913. С. 93 132.

104. Ненашева С.А. Трансцендентальный плюрализм Б.В. Яковенко в контексте русского неокантианства начала XX века / С.А. Ненашева. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. СПб., 1998. — 21 с.

105. Неокантианство немецкое и русское: между теорией познания и критикой культуры / Под ред. И.Н. Грифцовой, Н.А. Дмитриевой. М.: РОССПЭН, 2010.-567 с.

106. Нижников С.А. К специфике русского неокантианства: Заметки о философии веры А. И. Введенского // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Философия». 1998. № 1. С.58 65.

107. Новиков М.М. Московский университет в первый период большевистского режима // Московский университет. 1755 1930 гг. Юбилейный сборник. Париж, 1930. С. 182 - 183.

108. Павлов А.Т. Философия в Московском университете в послереволюционные годы. 1917-1941 // Философские науки. 2003. № 9. С. 100-117.

109. Пастернак Б.Л. Охранная грамота. М.: «Современник», 1989. 96 с.

110. Плотников Н.С. В ожидании русской философии. Заметки по поводу книги Б.В. Яковенко «Мощь философии» (СПб., 2000) // Исследования по истории русской мысли. Ежегодник 2001/2002. / Под ред. М.А. Колерова. М.: «Три квадрата», 2002. С. 785-793.

111. Пома А. Система критической философии Германа Когена. М.: Академический проект, 2012. 684 с.

112. Попов С.И. Кант и кантианство. М.: Изд-во Московского Университета, 1961. — 168 с.

113. Пуль Б. «Назад к Кагану». Марбургская школа в Невеле и философия М.М. Бахтина // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1995. № 1. С. 38 48.

114. Пустарнаков В.Ф. Университетская философия в России. Идеи. Персоналии. Основные центры. СПб.: РГХИ, 2003. 919 с.

115. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Изд. «Республика», 1998. — 413 с.

116. Риккерт Г. Философия жизни / Пер. с нем. Киев: Ника-Центр, 1998. -512 с.

117. Ронен О. Серебряный век как умысел и вымысел / Пер. с англ., 2-е изд-е, испр. М.: ОГИ, 2000. — 152 с.

118. Россия и Германия: Опыт философского диалога. — М.: «Медиум», 1993. —352 с.

119. Рубинштейн С.Л. О философской системе Г. Когена (1917-1918) // Историко-философский ежегодник '92. М.: «Наука», 1994. С. 230 259.

120. Перепеч.: Рубинштейн C.J1. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб.: Наука, 2003.

121. Русская философия: единство и многообразие / Коллективная монография. Под редакцией проф, д.ф.н. В.А. Фриауфа. Саратов: Издательство «Саратовский источник», 2010. 142 с.

122. Русские философы (конец XIX — середина XX века). Антология. Вып. 2 / Сост. С.Б. Неволин, Л.Г. Филонова. М.: Изд-во «Кн. Палата», 1994. — 424 с.

123. Сапов В.В. Журнал «Логос» — прерванный на полуслове диалог // Вестник российской академии наук. 1993. Т. 63. № 3. С. 267-279.

124. Сапов В.В. Рыцарь философии. Штрихи к портрету Б.В. Яковенко // Вестник российской академии наук. 1994. Т.64. № 8. С. 753 760.

125. Сапов В.В. Сергей Гессен русский философ // Вестник Российской академии наук. 1993. Т. 63. № 6. С. 523-535.

126. Сеземан В.Э. Рациональное и иррациональное в системе философии / В.Э. Сеземан. Логос. М., 1911. Кн. 1. С 97 130.

127. Сеземан В.Э. Теоретическая философия Марбургской школы / В.Э. Сеземан // Новые идеи в философии. Сб. 5. Вып. 2. СПб.: «Образование», 1913. С. 1-34.

128. Семенов В.Е. Трансцендентальная семантика Канта // Вопросы философии. 2011.№ 11.- С. 94- 104.

129. Семенов Ю.И. О русской религиозной философии конца XIX начала XX века // Философия и общество. М. 1997. № 4. С. 113 137.

130. Синельников Д.П. О возможности актуализации методологического опыта русских историков неокантианцев // Вестник ОмГУ. № 2. 1996. С. 71 -75.

131. Соколов В.Ю. История и отсутствие человека: Некоторые особенности развития отечественной историографии в 1920-1930-е годы. Томск: Издательство ТГУ, 1994. 254 с.

132. Сокулер З.А. Герман Коген и философия диалога. М.: Прогресс-Традиция, 2008. 312 с.

133. Сорокин П.А. Рец.: Яковенко Б. Философия большевизма // Летопись Дома литераторов. 1922. № 7. С. 9 12.

134. Степун Ф.А. Бывшее и несбывшееся / Послесл. Р. Гергеля. Изд-е 2-е испр. СПб.: Алетейя, 2000. 651 с.

135. Степун Ф.А. Встречи. М., 1998. 256 с.

136. Степун Ф.А. Два Гейльдельберга // О мессии. Эссе по философии культуры. С-Пб.: изд-во Русской христианской гуманитарной академии, 2010. С 86-95.

137. Степун Ф.А. Сочинения / Сост., вступ. ст., прим. и библ. В.К. Кантора. М: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000. 1000 с.

138. Степун Ф.А. Три письма о пражском «Логосе» // Вестник РХГА. 2010. Т. 11. Вып. 2. С. 181 189.

139. Столович Л.Н. О «системном плюрализме» в философии // Вопросы философии. 2000. № 9. С. 46 56.

140. Тетюев Л.И. Иммануил Кант в давосской дискуссии между Э. Кассирером и М. Хайдеггером // Иммануил Кант и актуальные проблемы современной философии. Сборник научных трудов, Т. 2. М., С. 179 187.

141. Трельч Э. Историзм и его проблемы. М., 1994. 719 с.

142. Трубецкой С.Н. Сочинения / Сост., ред. и вступ. статья П.П. Гайденко; примеч. П.П. Гайденко, Д.Е. Афиногенова. М., 1994. 816 с.

143. Фалев Е.В. Неокантианство // Западная философия XIX века / под ред. А.Ф. Зотова. М., 2005. С. 353 376.

144. Философское содержание русских журналов начала XX века Библиографический указатель / Отв. ред. A.A. Ермичев. Спб.: РХГИ, 2001. -480 с.

145. Фихте И.Г. Избранные сочинения. / Под ред. Е. Трубецкого. М., 1916 г. -356 с.

146. Фишер К. История новой философии / Пер. с нем. вступ. ст. А.И. Панченко. М., 2003. 541 с.

147. Флейшман Л. Среди философов. (Из комментариев к Охранной грамоте Пастернака) / Semiosis. Semiotics and the History of Culture. In Honorem Georgii Lotman. Ann Arbor, 1984. p. 70 76.

148. Флоровский Г.В. Из прошлого русской мысли. М., 1998. С. 116 130.

149. Фохт Б.А. Избранное (из философского наследия) / Сост., предисл., примеч. H.A. Дмитриевой. М.: Прогресс-Традиция, 2003. 456 с.

150. Франк С.Л. Религиозная философия Когена // Русская мысль. 1915. Кн. XII. С. 56 -79.

151. Фрейденберг О.М. Университетские годы // Человек. 1991. № 3.1. С. 145 156.

152. Хвостов В.М. Лекции по методологии и философии. Казань, 1913. -190 с.

153. Челпанов Г.И. Введение в философию. М.-Пг.-Харьков, 1918. С. 270 -282.

154. Ширинянц A.A., Ширинянц С.А. Российская интеллигенция на рубеже веков: заметки о политической культуре. М.: Изд-во МГУ, 1997. — 160 с.

155. Эрн В.Ф. Сочинения / Сост. Н.В. Котрелева и Е.В. Антоновой; вступ. ст. Ю. Шеррер; прим. В.И. Кейдана и Е.В. Антоновой. М.: «Правда», 1991. — 576 с.

156. Яковенко Б.В. Анри Пуанкаре как философ // Русские ведомости. 1912. 9 июля. № 158. С. 15-37.

157. Яковенко Б.В. Герман Коген // Русские ведомости. 1912. № 151. С. 4 -35.

158. Яковенко Б.В. Жизнь и философия Иоганна Готлиба Фихте / Сост., вступ. ст. A.A. Ермичева. СПб.: Наука, 2004. 456 с.

159. Яковенко Б.В. История русской философии / Пер. с чеш. М.Ф. Солодухиной / Общ. ред. и послесл. Ю.Н. Солодухина. М: Республика, 2003, —510 с.

160. Яковенко Б.В. (Философ). Критицизм и полиция // Русские ведомости. Москва. 1911.21 июня. № 141. С. 2-25.

161. Яковенко Б.В. Мощь философии / Сост., перев., вступ. ст., комм. А.А. Ермичева. СПб.: Наука, 2000. — 975 с.

162. Яковенко Б.В. Новая история европейской философии // Вопросы философии и психологии. 1916. Кн. 134 (IV). С. 271 301.

163. Яковенко Б.В. О Логосе // Логос. М., 1911. Кн. 1. С. 58 79. Перепеч.: Яковенко Б.В. Мощь философии. СПб.: Наука, 2000. С. 56 - 90.

164. Яковенко Б.В. О современном состоянии немецкой философии. Обзор // Логос. М. 1910. Кн. 1. С. 250 267; Кант: pro et contra / Сост. А.И. Абрамов, В.А. Жучков, предисл. и комм. В.А. Жучкова. СПб.: РХГИ, 2005. С. 668-686.

165. Яковенко Б.В. Об имманентном трансцендентизме, трансцендентном имманентизме и дуализме вообще // Логос. 1912 1913. Кн. 1 - 2. С. 172215. Перепеч.: Яковенко Б.В. Мощь философии. СПб.: Наука, 2000. С. 164 -243.

166. Яковенко Б.В. Обзор итальянской философии // Логос. 1910. Кн. 2. С. 268-320.

167. Яковенко Б.В. Обзор немецкой философии за последние годы // Логос. 1910. Кн. 1.С. 254-300.

168. Яковенко Б.В. Очерки американской философии. Берлин, 1922. 320 с.

169. Яковенко Б.В. Переписка с О. Зибеком (1928-1931) // Исследования по истории русской мысли. Ежегодник за 2004/2005 г. М.: Модест Колеров, 2007. С. 305 -349.

170. Яковенко Б.В. Современная американская философия // Логос. 1913. Кн. 3,4. С. 269-343.

171. Яковенко Б.В. О теоретической философии Г. Когена // Логос. 1910. Кн. 1. С. 199 249. Перепеч.: Яковенко Б.В. Мощь философии. СПб.: Наука, 2000. С. 424 - 472.

172. Яковенко Б.В. Философская система Жозиа Ройса // Новые идеи в философии. СПб., 1914. С. 17 36.

173. Яковенко Б.В. Что такое философия? // Логос. 1911-1912. Кн. 1-2. С. 31 56. Перепеч.: Яковенко Б.В. Мощь философии. СПб.: Наука, 2000. С. 91 -163.

174. Beneke F. Kant und die Philosophische Aulgabe unserer Zeit. Eine Jubeldenkschrift auf die Kritik der reinen Vernunft. Berlin, 1832. 365 S.

175. Flach W. Einleitung zu Hermann Cohen: Das Prinzip der Infinitesimal Methode und seine Geschichte. Ein Kapitel zur Grundlegung der Erkenntniskritik. Frankfurt, 1968.- 146 S.

176. Holzhey H. Der Neukantianismus // Geschichte der Philosophie. Hrsg. von W. Rod. Bd. XII: Holzhey H., Rod W., Die Philosophie des ausgehenden 19. und des 20. Jahrhunderts (2). München, 2004. S. 13-129.

177. Jakowenko B. Geschichte des Hegelianismus in Russland. 1820 1850. I, Prag 1937.-235 S.

178. Jakowenko B. Über die Hegeische Philosophie // Internationale Bibliothek für Philosophie. Periodische Sammelschrift. Prag. Bd. V. 1942. N. 5., S. 23 35; 1943,N. 7. S. 7-51;N. 9/10. S. 17-34.

179. Jakowenko B. Zur Kritik des Psychologismus // Der russische Gedanke. 1929/30. S. 238-239.

180. Kant im Neukantianismus: Fortschritt oder Rückschritt? Hrsg. M. Heinz, Ch. Krijnen. Würzburg: Königshausen & Neumann, 2007. 208 S.

181. Natorp P. Zum Gedächtnis Kants // Immanuel Kant zu ehren. Hrsg. J. Kopper, R. Malter. Frankfurt am M., 1974. S. 243 257.

182. Orth E.W. Die Einheit des Neukantianismus // Neukantianismus:Perspektiven und Probleme. Wurzburg, 1994. S. 14-19.

183. Pascher M. Die Einführung in den Neukantianismus: Kontext Grundpositionen — praktische Philosophie / M. Pasher. Münche: Fink, 1997. —

184. Renna C. Boris Jakovenko e la cultura filosofico europea: una recostruzione biografica // eSamizdat. 2004 (II) 3. Roma, P. 97 105.

185. Renz U. Die Rationalitat der Kultur: zur Kulturphilosophie und ihrer transzendentalen Begründung bei Cohen, Natorp und Cassirer. Hamburg: Meiner, 2002.-VII, —321 S

186. Rickert H. Alois Riehl // Logos. Band XIII. Tübingen, 1924/1925. S. 163 -164.

187. Wuchterl K. Bausteine zu einer Geschichte der Philosophie des 20. Jahrhunderts: von Husserl zu Heidegger.eine Auswahl. Bern; Stuttgart; Wien, 1995.- 179 S.186 S.