Русская проза в эпоху Интернета: трансформации в поэтике: 1990-2000-е годы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Катаев, Филипп Андреевич

• Катаев, Филипп Андреевич
• кандидат филологических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Катаев, Филипп Андреевич

Введение

Глава 1. Русский литературный Интернет как феномен: природа, формы, функционирование

1.1. Рулинет: структура

1.1.1. Экспертные сообщества

1.1.2. Электронные журналы

1.1.3. Креативные среды

1.2. Рулинет: поэтика

1.2.1. Сетература: поэтика интерактивного гипертекста

1.2.2. Ключевые сетературные тексты 1995 - 2003 гг.: поиск новых форм

Глава 2. Интернет на территории литературы: влияние 1Т-технологий на поэтику художественного текста

2.1. Жанровые влияния: роман-игра

2.2. Стилевые влияния: роман-блог

2.3. Интернет в нарративных стратегиях современной русской прозы

Глава 3. Воздействие интернет-поэтики на художественный мир автора 115 (на примере прозы Л.Петрушевской и В.Пелевина)

3.1. Людмила Петрушевская: органика романной поэтики (роман «Номер 115 Один, или В садах других возможностей»)

3.2. Семантика и функции компьютерного дискурса в прозе В.Пелевина. 126 Заключение 143 Библиографический список 152 Приложение 170 Таблица 1. Список электронных журналов на 2012 г. 170 Таблица 2. Сайты свободной публикации и литературные игры

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Русская проза в эпоху Интернета: трансформации в поэтике: 1990-2000-е годы»

Настоящее диссертационное исследование посвящено осмыслению механизмов влияния компьютерных интернет-технологий на поэтику художественных прозаических текстов русской литературы на рубеже XX-XXI веков.

Эта проблема встала перед литературоведением в связи с активным развитием информационных технологий, значительно трансформировавших систему межчеловеческой коммуникации. Годом рождения Интернета можно считать 1969-ый, когда сеть ARPANET, прообраз нынешнего Интернета, объединила четыре университета США [Друк, 2009: 801]. С внедрением в 1980 году протокола TCP/IP1, используемого и поныне, Интернет получил технологическое основание для дальнейшего развития, позволившее включать в состав сети новые узлы связи, а благодаря возникновению в 90-х гг. XX века WWW (World Wide Web), электронной почты и телеконференций, он окончательно оформился в полноценное средство коммуникации [Долгополов, 20056: 3].

Сегодня Интернет является не просто новым средством связи или носителем информации - он определил новое миропонимание. Философия последних десятилетий рассматривает современность как начало новой информационной эры человеческой цивилизации (М.Маклюэн, М.Кастельс, Ж.Бодрийяр, Б.Гройс, М.Эпштейн, Э.Тоффлер).

Е.Тоффлер, предложивший в книге «Третья волна» (1980 г.) свою концепцию стадиального развития человечества, характеризует новый тип общества через такие определения, как «информационое», «технотронное», «сверхиндустриальное». То есть, по его мнению, новой движущей силой развития общества является не техническое развитие индустриальной эпохи, а

1 TCP/IP - аббревиатура термина Transmission Control Protocol/Internet Protocol (Протокол управления передачей/Интернет Протокол) - стандарт, служащий для обмена данных между двумя узлами(компьютерами в сети). TCP/IP служит как мост, соединяющий все узлы сети воедино, этим он и завоевал свою популярность. именно владение информацией и ее распространение, в том числе и с помощью компьютерных технологий [Тоффлер, 2010: 283-285].

М.Кастельс в работе «Информационная эпоха: экономика общества и культура» (1992 г.) пишет о новой системе электронной коммуникации, которая характеризуется «глобальными масштабами, интегрированием всех средств массовой информации, и ее потенциальная интерактивность уже меняет нашу культуру и изменит ее необратимо» [Кастельс, 2000: 124]. Позднее, в книге «Галактика Интернет» (2001 г.), он уже с уверенностью констатирует: «Интернет и компьютерные сети в целом уже стали становым хребтом всех современных обществ по всему миру» [Кастельс 2004: 6].

В качестве своеобразной рифмы к словам Кастельса можно привести мысль М.Эппггейна, в которой также сформулирован тезис о смене исторических эпох: «Теперь, после всех прорывов в электронике, информатике, генетике, меметике, биотехнологии, нанотехнологии, совершенно ясно, что мы живем не в конце, а в начале огромной исторической эпохи. Мы -питекантропы технического века» [М. Эпштейн 2004: 127]. То есть можно сказать, что предположение Маюпоэна о «глобальной деревне», высказанное в 1962 г., обозначает перспективу развития технологий, позволяющих мгновенно передавать информацию с любого континента в любую точку мира [Маклюэн, 2003: 321], перестает быть гипотетической метафорой.

При этом, надо заметить, активное вхождение компьютерных технологий в нашу жизнь ставит перед человеком новые вызовы. Жан Бодрийяр предупреждает об опасностях развития новых технологий: «Сегодня мы находимся на таком этапе нашей эволюции, на котором нам не дано знать, освободит ли нас, как на то надеются оптимисты, достигшая высшей степени сложности и совершенства техника от самой техники, или же мы идем к катастрофе» [Бодрийяр 2006: 21]. И здесь встает проблема достоверности самой реальности. Ж.Бодрийяр в книге «Символический обмен и смерть» (1976 г.) пишет о процессе поглощения реального различными симуляциями. Под симуляцией он понимает процесс, когда «все знаки обмениваются друг на друга, но не обмениваются больше ни на что реальное» [Бодрийяр, 2000: 53]. Происходит смещение, при котором знак теряет свою истинную референцию, которая заменяется другим значением. Симулякры1, системно реорганизуясь, создают гиперреальность, т.е. симуляцию действительности. Если вещь из реального мира переходит в гиперреальность, она начинает функционировать уже по закону, предусмотренному гиперреальностью. Как пример гиперреальности Бодрийяр приводит Диснейленд, где мир моделируется не по принципу реальной жизни, а по принципу искусственно созданной структуры. В своей последней книге «Пароли. От фрагмента к фрагменту» (2000 г.) Бодрийяр замечает, что его понимание гиперреальности во многом идентично компьютерной виртуальности: «.понятие виртуального <.> совпадает с понятием гиперреальности, то есть реальности виртуальной, реальности, которая, будучи, по-видимому, абсолютно гомогенизированной, "цифровой", "операциональной", в силу своего совершенства, своей контролируемости и своей непротиворечивости заменяет все иное» [Бодрийяр, 2006: 20].

Такое положение вещей представляет насущную проблему и для современной гуманитарной мысли. Ведь очевидно, что столь глубокие общественные трансформации не могут не затронуть литературного поля. Между тем, современное литературоведение пока не часто обращается к исследованию влияния компьютерных технологий на литературу, хотя значение этой проблемы подчеркивалось неоднократно (А. Генис 1999: М. Адамович 2000; Е.Горный 2000; В.Курицын 2001; А. Рейтблат 2004; Ю.С .Подлбунова 2009, А. Г. Сидорова 2009; Т. Н. Маркова 2009 и др.).

В рамках этой проблемы есть три основных аспекта, имеющих отношение к литературе. Во-первых, это смена бумажного носителя (книги) электронным (экран компьютера и электронная книга) и сопряженные с этим изменения в читательском восприятии. Во-вторых, особенности бытования литературы в

1 В терминологии Бодрийяра симулякр схож с бартовским термином «миф» и обозначает «единицу ложного, неподлинного смысла» [цит .по Зенкин, 2000: 8].

Интернете, история становления русского литературного Интернета, анализ литературных ресурсов, взаимоотношений сетевой и бумажной литературы. Третья проблема - это трансформации в поэтике художественного текста в результате влияния на него компьютерного дискурса. Под определением «компьютерный дискурс» мы будем понимать дискурс, имеющий отношение к миру цифровых технологий и обладающий, по мнению Н.А.Лепшеевой, следующим набором признаков: виртуальность, глобальность, дистантность, опосредованность, гипертекстуальность [Лепшеева, 2009: 89].

Далее мы обозначим основные векторы литературоведческих изысканий в каждом из направлений.

М.Эгаптейн обратил внимание на образотворческие ресурсы новых носителей: «Экран компьютера голубоват и исходит прозрачным внутренним свечением. В него можно заглянуть глубже, чем в плоскую бумагу, он обладает свойством объемного стекла, кристалла, через который просвечивает внутреннее письмо. То, что мы впечатываем в компьютер, не ложится поверх экрана, как на бумагу, а таинственно появляется изнутри, словно всплывает со дна этого стеклянного неба.» [М.Эппггейн, 2004: 197]. Науку, которая в будущем могла бы заниматься исследованием «среды обитания» текста, Эпштейн называет экофилологией.

Значимость фона для восприятии какого-либо информационного объекта мы можем почувствовать, обратившись к работам современных актуальных художников: например, А.Бродский, создавая инсталляцию «Окна и фабрики», наносил рисунок на грязное, подсвеченное с обратной стороны стекло, а В.Кошляков использует в качестве «холста» грубый коричневый картон, изображая на нем, в подчеркнуто грубой манере, произведения античности и эпохи Возрождения.

Неизбежность грядущей смены носителя литературных текстов подчеркивал А.Генис: «Электронная книга - следующее звено в цепи технических новшеств, преобразующих индустриальную цивилизацию в постиндустриальную. Появление электронной книги завершит процесс компьютеризации литературы. Что, в свою очередь, не может не повлиять на нашу культуру, сделав ее поистине постгутенберговской» [Генис, 1999: 166]. Заявление, сделанное Генисом более десяти лет назад, звучит эхом и в наше время. Как пишет Л.Данилкин, «российские издатели перестали шарахаться от электронных книг. Более того: они верят, что именно электронные издания вытащат индустрию из кризиса» [Данилкин, 20116]. Далее автор приводит сводки с книжного рынка за 2011 год: «Объем рынка электронных книг в России по итогам 2011 года оценен в 135 млн рублей. При этом его ежегодный рост за последние три года составлял в среднем 122 процента» [Там же]. Конечно, этот аспект касается в первую очередь вопросов книгоиздательства, т.е. литературного быта, что отражено уже в ряде диссертационных исследований по книговедению (А. Лория 1998; С. Миронов 2009; Т. Куст 2011; Л. Ильина 2009; Д. Фалалеев 2009). Но, как заметил Эшптейн, это накладывает свой отпечаток и на восприятие текста читателем.

Зачатки таких трансформаций восприятия подмечает Р.Шортье в статье «Читатель в постоянно меняющемся мире». По мнению ученого, деперсонифицированность интернет-пространства, однообразное форматирование газетных, журнальных и книжных жанров создают «некий "континуум" - непрерывное пространство, где стираются различия между жанрами или группами текстов: все они внешне похожи один на другой и обладают равной авторитетностью. Отсюда характерная для нашего времени общественная обеспокоенность: утрачены прежние критерии, позволявшие различать и классифицировать дискурсы и выстраивать их иерархию» [Шортье, 2009: 186]. Эта проблемная область гуманитарного знания еще требует детального осмысления.

Второй аспект проблемы взаимодействия литературы и 1Т-технологий -это развитие литературы внутри Интернета. М.Адамович, говоря о литературном Интернете, утверждает, что «пока никто не может предугадать уровня его будущей сложности» [Адамович, 2000: 193]. Русский литературный Интернет неоднократно становился предметом научного осмысления. Но в работах, близких теме настоящего исследования, авторов в основном интересует не столько исследование поэтики сетевой литературы, сколько проблема ее нового бытования - функционирование литературы в Интернете. Процесс становления литературного поля в русском интернет-пространстве рассмотрен в диссертации А.Долгополова «Формирование литературного процесса в российском Интернете: Структура, особенности организации и функционирования» (Воронеж, 2005г.). В этой работе успешно рассмотрен литературный процесс русского литературного интернета в его структуре и особенностях функционирования. Учитывая результаты исследований А. Долгополова, в настоящей работе внимание сосредоточивается на особенностях поэтики сете- и литературных текстов. Также существуют три работы, направленные на исследование литературной критики в русском Интернете -это диссертационные исследования «Литературная критика в рулинете как звено коммуникативной системы: автор-текст-аудитория» Н. Саргуниной (Воронеж, 2006г.), «Литературная критика в средствах массовой информации в русскоязычном интернете 1994-2006 гг.» Н. Пасынкова (Москва, 2006 г.), «Литературная и телевизионная критика в Интернете: специфика, типология, принципы взаимодействия» А. Садовникова (Иваново, 2011г.).

Истории русского Интернета, в том числе и литературного, посвящены три книги: книга С. Кузнецова «Ощупывая слона: Заметки по истории русского Интернета» (2004 г.), монография на английском языке Е.Горного «А creative history of the Russian Internet» (2009 г.) и книга Ю.Идлис «Рунет: сотворенные кумиры» (2010 г.). Первые две книги интересны тем, что их авторы - это непосредственные участники процесса становления Интернета в России. Книга Идлис представляет собой сборник интервью с известными русскими блогерами1.

С.Кузнецов в 90-х гг. XX в. занимался интернет-журналистикой, его книга состоит из заметок и статей, опубликованных в русском Интернете 90-х гг. и снабженных развернутыми комментариями. С.Кузнецов обращает внимание на трудность идентификации интернет-пространства. Если мы условно определили его как средство свободной коммуникации, то Кузнецов приводит и другие концепции понимания Интернета: Сеть как самиздат, архив и библиотека; Сеть как клуб; Сеть как анархическое пространство; Сеть как огромное СМИ; Сеть как пространство политической провокации; Сеть как средство заработка (реклама, онлайн-магазины и аукционы и пр.) [Кузнецов, 2004: 10-16]. Все концепции понимания вербального интернет-пространства актуальны и поныне, все они, в той или иной степени получают отражение в книге С.Кузнецова.

Е.Горный вошел в двадцатку сетевых деятелей, внесших наибольший вклад в развитие русского Интернета fwww.ezhe.ru/POTOP/2004.magnificent20.html). Он был главным редактором первого российского электронного журнала Zhurnal.ru, сейчас является координатором одного из самых успешных проектов, посвященных сетевой литературе, - «Сетевая словесность» (www.netslova.ru/), а также директором Русской виртуальной библиотеки (www.rvb.ru/). Монография Горного тоже во многом опирается на личный опыт автора. Он исследует процесс формирования киберкультуры в нашей стране и предлагает свою периодизацию истории Интернета в России, на которую мы опирались в процессе настоящего исследования. Горный выделяет два периода в развитии Рунета (русского Интернета):

• Ранний период: от возникновения Рунета в 1995 году до 2003 года. ей1 Блог - веб-сайт, основное содержимое которого - регулярно добавляемые записи (посты), заключающие в себе текст, изображения или мультимедиа. Для блогов характерны недлинные записи временной значимости, отсортированные в обратном хронологическом порядке (последняя запись сверху). Отличия блога от традиционного дневника обуславливаются средой: блоги обычно публичны и предполагают сторонних читателей, которые могут вступить в публичную полемику с автором (в комментарии к блогозалиси или своих блогах).

• Современный период: с 2003 года по настоящее время.

Ранний период характеризуется дуалистической идеологией, основанной на сильной оппозиции между онлайн- и оффлайн-миром, в то время как мировоззрение современного периода строится на убеждении, что онлайн неотделим от оффлайна и часто является инструментом последнего [Gorny, 2009: 9].

Книга Юлии Идлис «Рунет: сотворенные кумиры» посвящена лишь одному сегменту русского интернет-пространства, а именно - обширной среде интернет-блогинга. Книга представляет собой сборник интервью с блогерами-тысячниками, то есть людьми, чьи посты (размещенные, как правило, на самом крупном сайте, посвященном блогам, «Живом журнале» livejournal.com) читают тысяча и более пользователей. Героями книги являются dolboeb (А.Носик), snorapp (Л.Горалик), mrparker (М.Кононенко), tema (А.Лебедев), drugoi (Р.Адагамов), vero4ka (В.Полозкова), stalic (С.Ханкишиев) и martaketro (М.Кетро). Как замечает С.Львовский, «речь идет не о людях в целом (ну или по крайней мере такова заявка), а именно об их блогерских ипостасях» [Львовский, 2010]. При том, что это книга об известных блогерах, нельзя сказать, что Идлис пишет исключительно о явлении блогинга в России. Герои книги подобраны так, чтобы охватить совершенно разные отрасли русского Интернета: менеджмент (А.Носик), журналистика (М.Кононенко) и фотожурналистика (Р.Адагамов), дизайн (А.Лебедев), кулинария (С.Ханкишиев), писательское ремесло (Л.Горалик, В.Полозкова, М.Кетро). Как пишет литературно-критическая группа ПоПуГан, в которую входят Е.Погорелая, В.Пустовая и А.Ганиева, «четверо из пяти «мужских» персонажей книги — первопроходцы русскоязычного Интернета, авторы первых постов, игр, стилей и экспериментов в блогах, позже подхваченных массами, а три «женских» персонажа — три писательских биографии, состоявшиеся благодаря ЖЖ» [Ганиева, Погорелая, Пустовая, 2011: 202]. Однако, несмотря на широкий охват областей интернет-жизни, книгу Идлис нельзя считать только лишь исследованием блогинга в России. В аннотации книги заявлено, что это документальный роман. Этим замечанием, в сущности, исчерпывается поэтика текста Идлис: «Рунет: сотворенные кумиры» построен именно как роман, главными героями которого являются персонажи dolboeb, drugoi, tema и др. Идлис стремится показать, что за никами скрываются живые люди, добившиеся известности благодаря своим личностным качествам. Технология блогинга и специфика Рунета в книге - это лишь фон, повод поговорить и рассказать историю о том или ином человеке.

Современному состоянию литературного Интернета и путям проникновения сетевой литературы в бумажную посвящена глава «Сетевая литература, или Мануалы» в книге Т.Колядич «От Аксенова до Глуховского. Русский эксперимент. Экстремальный путеводитель по современной русской литературе». Автор пропагандирует распространенную сегодня точку зрения [Алексеев, 2002: 200; Губайловский, 2002: 221; Интервью с М.Липовецким, 2004; Костырко, 2006: 199 и др.] о том, что Сеть является своеобразной стартовой площадкой для начинающих литераторов [Колядич, 2010: 268] и указывает на необходимость более детального описания сетевых проектов.

Наконец, говоря об исследованиях русского интернет-пространства, необходимо упомянуть исследовательский проект «Russian-cyberspace.org». Проект был основан в 2004 году Энрикой Шмидт, Кати Тобенер и Нильсом Зуравски как часть развернутого проекта, посвященного Рунету. Проект финансировался Фондом Фольксваген (Ганновер, Германия) и Немецким Научным Фондом (DFG) (Бонн, Германия). С января 2008 года проект Russian-cyberspace, org осуществляется группой ученых из Германии, Великобритании и России. Цель проекта - «проследить развитие русскоязычного сегмента Всемирной Сети не только на территории России, но и анализируя сетевую деятельность различных "диаспор"» [Лапина-Кратасюк, 2008]. (Более подробно данный интернет-ресурс рассмотрен в параграфе «1.1.1. Экспертные сообщества»).

Влияние IT-технологий и интернет-культуры на поэтику художественного текста - проблема, наименее сегодня разработанная. Нам не удалось обнаружить крупных научных работ, где исследуется этот процесс. При этом некоторые авторы отмечают, что интернет-пространство не может не влиять на литературный текст. О.Дедова констатирует, что «современная литература рефлексирует над новыми коммуникационными средствами и над текстовыми формами, которые они создают» [Дедова, 2011: 305]. Д. Джойа отмечает, что под действием интернет-пространства современная поэзия все больше обращается к использованию приемов устной речи [Джойа, 2008: 268]. Опыт осмысления трансформаций литературного текста под воздействием компьютера предпринят Т.Н.Марковой в статьях «Компьютерные технологии и компьютерные приемы в новейшей прозе» и «Авторские жанровые номинации в современной русской прозе как показатель кризиса жанрового сознания». Рассмотрев проявления компьютерного дискурса в текстах «Flashmob. Государь всея Сети» А.Житинского, «Бесконечный тупик» Д.Галковского, «Номер Один, или В садах других возможностей» Л.Петрушевской, «Пространство Готлиба» Д.Липскерова, «Я - не Я» А.Слаповского, «Принц Госплана», «Generation П», «Шлем ужаса» В.Пелевина, автор приходит к выводу: «.компьютеризация литературы на сегодняшний день представляется одной из самых интересных и перспективных теоретических проблем литературоведения» [Т.Маркова 2009: 17].

В западном литературоведении эта тема уже активно разрабатывается (Р. Levy 1997; N.Hayles 2008; А. Bell 2010). Поскольку русскоязычный сегмент Интернета является самым литературоцентричным сетевым образованием [Чупринин, 2007: 521], необходимость исследовать актуальный для литературоведческой науки вопрос о трансформации различных аспектов поэтики художественного текста под влиянием развития опосредованной компьютером коммуникации становится особенно насущным. Мы полагаем, что развитие и распространение Интернета не могло не повлиять на литературу, также являющуюся коммуникационным каналом, пусть и более специфическим, имеющим прямое отношение к эстетическому дискурсу.

Приходится признать, что динамичное развитие проблематики и недостаточная освоенность ее литературоведением привели к терминологической пестроте в определении ключевых понятий. Изучая литературный Интернет или влияние компьютерного языка, компьютерных «жанров» на литературу, исследователи используют множество непроясненных терминов: «кибер-среда» [Оогпу, 2006], компьютерные приемы [Т.Маркова, 2009], блогерская литература [Пустовал, 2011], интернет-среда [Морозова, 2012] и пр. В данной работе используются термины «компьютерный дискурс» в значении текстовых практик, на восприятие и порождение которых влияют компьютерные технологии; «интернет-технологии» - в связи с любыми формами коммуникации, опосредованными Интернетом; «компьютерные приемы» - как способ организации компьютерно-опосредованной коммуникации; «компьютерные технологии» - как любые технологии, связанные с компьютером.

Объектом исследования в настоящей работе является, с одной стороны, литературное пространство русскоязычного сегмента Интернета (Рулинета), в том числе тексты, которые можно охарактеризовать как проявление сетературного творчества. С другой стороны, в работе исследуются художественные тексты «бумажных» русскоязычных писателей, сознательно использующих в своих произведениях элементы компьютерного дискурса. Таким образом, в центре нашего внимания оказываются сразу две среды, где сплетаются компьютерный и литературный дискурсы, трансформируя традиционные литературные формы и порождая новые.

Материалом исследования явились как проявления сетературных практик («РОМАН», «Иннокентий Марпл», «Межлокальная Контрабанда») так и произведения «бумажных» писатеелй, таких В.Пелевин, Б.Акунин, Л.Петрушевская, Е.Гришковец, В.Тучков, Д.Бавильский, А.Матевеев,

И.Охлобыстин, Е.Элтанг, А.Житинский, Н.Горланова, С.Лукьяненко, А.Старобинец. Тексты для анализа охватывают весь временной промежуток экспансии компьютерных технологий в литературу (от повести «Принц Госплана» В.Пелевина 1991 года до книги «Любовь к истории» Б.Акунина 2012г.). Они намеренно отобраны с точки зрения репрезентации различных стилевых направлений: постмодернистская проза В.Пелевина, реалистическая -Л.Петрушевской, массовая - С. Лукьяненко, авангардная - Е. Элтанг, беллетристика - Б.Акунина, А.Старобинец и др.

Поскольку самым радикальным опытом взаимодействия литературы и Интернета стал, конечно, проект по созданию нового сетевого искусства -сетературы (Р.Лейбов, А.Ромаданов, А.Андреев, Г.Жердев, Е.Горный и др.) -значительная часть настоящего исследования посвящена именно этой проблеме. Сетература - это синтетический жанр художественного творчества, возникший в русском литературном Интернете во второй половине 1990-х годов. Собственно, именно тогда зародилась и приобрела большую популярность идея постугетнберговской литературы. «Бороться с бумажными литераторами - все равно что отбирать костыли у престарелого инвалида. Мы отходим без боя на дальние позиции, в глубины кибер-пространства, недоступные для вымирающего племени», - писал А.Ромаданов, редактор журнала «Сетевая словесность» в своем манифесте «Кибература как высшая форма словесности» [А.Ромаданов, 2001].

Внедрение новых технологий в литературу порождает целый ряд вопросов. Как литературная среда, консервативная по своей природе, реагирует на активную компьютеризацию, интернетизацию жизни? Отторгает ли художественное слово этот процесс или преображается, принимая его? Как трансформируется поэтика художественного произведения под воздействием компьютерного дискурса? Именно эти проблемы, рассматриваемые в рамках данного исследования, обуславливают его актуальность.

Актуальным аспектом исследования сегодня представляется также попытка анализа поэтики и сетературных, и литературных текстов, поскольку современный литературный процесс все больше вбирает в себя обе составляющие. Сетература - неологизм, предложенный первыми пользователями Рунета, ратовавшими за создание уникального сетевого искусства, «визитной карточки» интернет-пространства. За ним так и не закрепилось точной дефиниции, и трактовать его можно двояко. С одной стороны, это «такие произведения, которые не могут быть перенесены на бумагу либо сильно обесцениваются при таком переносе» [А.Андреев, 1998], с другой стороны, это любая литература, «которая родилась в Сети (то есть впервые в Сети появилась)» [А.Ромаданов, 1999]. Следуя логике первого определения, сетературу следует понимать как отдельный жанр сетевого искусства со своей уникальной спецификой, во втором же делается упор на среду обитания текста.

Принципы сетературного творчества наиболее активно обсуждались в период 97-98 гг. в гостевой книге конкурса сетевой литературы «Тенёта». В обсуждении принимали участие кураторы известных в то время культурных сетевых проектов: Е.Горный, А.Андреев, А.Ромаданов, Р.Лейбов, Г.Жердев, М.Визел, Д.Манин, М.Кононенко1. В ходе обсуждения были предложены разные принципы построения сетературного текста, из которых можно выделить три, упоминаемых наиболее часто: гипертекстовость (построение сетературного произведения по принципу гипертекста), мультимедийность (активное вкрапление в вербальный текст нетекстуальных элементов: музыки, изображений, видео), полиавторность (сетература как продукт коллективного творчества).

Проблема самой возможности сетературы широко обсуждалась в критике конца 90-х - начала 2000-х гг. (Ромаданов 1998, 2000; А. Андреев 1997,

1 В отредактированном виде его можно найти на сайте журнала «Сетевая словесность»

1998; С.Корнев 1998; М. Эпштейн 1998; Е.Горный 2000; Д.Кузьмин 2000; С.Кузнецов 2000; С. Костырко 2000). Учитывая спорность возможности создания нового вида уникального искусства, феномен сетературы также заслуживает осмысления как сам по себе, так и с точки зрения влияния используемых сетературой сетевых приемов построения и прочтения текста на литературное произведение. На сегодняшний день проект сетературы признан несостоявшимся (Д.Быков 2002; Р.Арбитман 2003; Д.Бавильский 2003; С.Костырко 2004; М.Липовецкий 2004). Рулинет (русский литературный Интернет), по мнению литературоведов, создал слишком мало сетературных прецедентов, чтобы можно было говорить о новой традиции в искусстве. Введение технологии Web 2.0 и коммерциализация сетевого пространства сделали дальнейшие эксперименты в этой области невозможными. Однако, пусть и редкие, такие проекты имели целью расширить возможности словесного творчества. На сегодняшний момент, как показал проведенный анализ, нельзя говорить о явном и активном влиянии сетевого творчества, которое стало пространством маргинальных литературных практик, на художественные тексты бумажной литературы.

Однако сам феномен информационного ресурса Интернета оказывает непосредственное воздействие на воображение современного писателя, генерирующего новые сюжеты, создающего произведения, в поэтике которых чувствуется воздействие интернет-среды в целом. «Компьютерные технологии активно взаимодействуют с литературой, порождая новые формы, способы организации повествования», - утверждает Т.Маркова [Т.Маркова, 2011: 287]. Мы убеждены в абсолютной верности этого утверждения: романы, имитирующие жанры компьютерных игр либо сетевого блога, - яркое тому подтверждение. При этом жанровые трансформации, вызванные влиянием IT-технологий, происходят и в глубинных текстовых пластах, касающихся сюжета, композиции, хронотопа (в первую очередь работа с пространством художественного текста), системы персонажей. Логично предположить, что ITтехнологии сказываются на сознании любого автора, пользующегося компьютером и Интернетом. Однако во избежание домыслов относительно такого влияния удобнее всего остановиться непосредственно на текстах, использующих компьютерный дискурс для выстраивания сюжетного повествования.

Если в качестве отдельного приема элементы компьютерных технологий используются в художественных текстах довольно часто, то организующим началом художественного повествования компьютерный дискурс выступает гораздо реже. Тем не менее, на протяжении 2000-х гг. интерес к подобной стратегии выстраивания текста неуклонно рос. Авторы массовой литературы и беллетристы, молодые, малоизвестные и уже добившиеся признания писатели намеренно «окомпьютеризовывают» свои тексты, давая понять, что генетически они больше роднятся с экраном компьютера, нежели с книжным листом. Предпринятый в работе анализ охватывает двадцать четыре текста и две объемных книжных серии.

Научная новизна работы определяется как новизной материала -изучаются не описанные еще в литературоведении особенности поэтики новейшей прозы (на примере конкретных произведений), так и поиском новых исследовательских подходов к изучению процессов взаимодействия компьютерных технологий с поэтикой художественного текста, попыткой предложить системное изучение выявленных трансформаций в поэтике современной прозы.

В работе впервые русский литературный Интернет исследуется не как маргинальное поле литературных практик, а как среда, могущая оказывать влияние на бумажную литературу. Выдвигается и доказывается тезис о влиянии компьютерных 1Т-технологий непосредственно на поэтику художественного текста. Исследуются приемы, заимствованные писателями из киберсреды, посредством которых обогащаются изобразительные возможности литературного творчества.

Предмет исследования диссертации - трансформации поэтики художественного текста (жанр, стиль, сюжет, система персонажей, архитектоника текста), следствием которых в той или иной степени являются элементы компьютерного дискурса.

Целью настоящей работы становится системное изучение трансформаций в поэтике литературы под влиянием компьютерного дискурса, осуществляемое по двум направлениям. С одной стороны, изучается собственно сетература - произведения, порожденные сетевой средой и в ней бытующие. С другой - исследуется «бумажная» литература (а именно -художественная проза) на уровне изменений ее жанровых, стилевых, нарративных структур.

Для достижения цели в работе решается ряд задач:

• Проследить развитие и современное состояние русского литературного Интернета.

• Рассмотреть явление сетературы в его собственном литературном качестве и с точки зрения его возможного влияния на развитие словесного творчества.

• Проанализировать поэтику текстов современной бумажной литературы, в которых на уровне авторского замысла заметно влияние компьютерного дискурса.

• Выявить изменения, происходящие в поэтике текста под воздействием киберсреды как целостного пространства (художественное осмысление компьютерной виртуальной реальности), так и различных ее элементов (компьютерные игры, блоги, чат, сайты).

На защиту выносятся следующие положения:

1. 1Т-технологии в последние двадцать лет оказали существенное влияние на русскую литературу: как на литературный быт, так и на поэтику текстов. В результате этого влияния литературное поле разделилось на две сообщающиеся между собой сферы: сетевая литература, использующая в качестве медийного канала Интернет, и бумажная литература, где носителем информации является традиционная книга;

2. Сетература предполагает создание текстов с использованием технологических возможностей, предоставляемых Сетью. Главными из них можно считать три особенности сетературного текста, гипертекстовое построение, при котором нарратив текста строится на принципах вариативности и фрагментарности повествования; полиавторность - условие, представляющее текст как результат коллективной работы; мультимедийность - вкрапление в вербальный текст нетекстуальных элементов: музыки, изображений, видео.

3. Сетература, на развитие которой возлагались надежды пользователей русского литературного Интернета в период 1997-2002 гг., сегодня сместилась на периферию литературного поля. Причиной тому стало отсутствие убедительных текстовых прецедентов, отвечающих одновременно и технологическим требованиям сетературного текста, и требованиям литературного качества. На сегодняшний день о сетературе можно говорить как о художественном эксперименте, возможно, завершенном.

4. В сфере «бумажной» литературы художественное освоение писателями специфики 1Т-технологий вызывает ряд текстовых трансформаций, касающихся таких структурирующих текст и литературу аспектов, как жанр, стиль и нарратив. На сегодняшний момент можно выделить три наиболее частотные авторские стратегии применения интернет-технологий: построение текста по принципам компьютерной игры (что влияет на жанровую природу, картину мира текста), использование в художественном тексте эстетики сетевого блога (что воздействует на стиль), осмысление интернет-пространства как особой коммуникативной среды (что определяет особенности построения нарратива).

5. Влияние интернет-пространства на литературный текст - не завершенный процесс. На протяжении 2000-х гг. интерес русских писателей к Сети и её специфике неизменно возрастал, о чем свидетельствует увеличение числа произведений, в которых сознательно используются элементы компьютерного дискурса и, в частности, Интернет. Поиск новых форм взаимодействия Интернета и литературы, новых приемов, порожденных этим взаимодействием, ведется в русской прозе и поныне.

Методологической основой работы стал комплекс нескольких исследовательских подходов. В осмыслении места 1Т-технологий в современном мире, их влияния на гуманитаристику, литературу мы опираемся на работы таких философов и теоретиков медиа, как М.Маклюэн, Ж.Бодрийяр, Э.Тоффлер, М.Кастельс. Анализ литературного пространства русского Интернета проведен с использованием методики анализа литературного поля П.Бурдье. В целом работа выполнена в русле исследований исторической поэтики, предметную сферу которой составляет «общий фонд» творческих принципов и художественных форм в его становлении, трансформации, достраивании и обогащении» [Хализев, 1986: 3]. То есть мы сосредотачиваемся на изучении изменений устойчивых форм под влиянием нового содержания в историческом контексте, но с использованием новых методов анализа. Здесь мы опирались на исследовательскую традицию, представленную О.М.Фрейденберг, Е.М.Мелетинским, Д.С.Лихачевым, М.Л.Гаспаровым, С.С.Аверинцевым, П.А.Гринцером и др., изучавших с этой точки зрения такие категории, как жанр, стиль, сюжет, время и пространство художественного текста.

Методологическим ориентиром в анализе художественных текстов для нас стали методы историко-типологический (работы В.М.Жирмунского, Н.И.Конрада), структурно-семантический (работы Ю.М.Лотмана,

Б.А.Успенского, З.Г.Минц, Б.М.Гаспарова), нарратологический (работы В.Шмидта, В.И.Тюпы). В историко-литературном анализе мы опирались на работы литературоведов и критиков, изучающих современный литературный процесс с точки зрения влияния на отдельных авторов элементов компьютерного дискурса (И.Шайтанов, В.Губайловский, С.Костырко, Л.Данилкин, Т.Н.Маркова, В.Пустовая, М.Кронгауз, Д.Володихин).

Теоретическая значимость работы определяется изучением новых родовидовых отношений литературы: ее взаимодействий с медиа. Кроме того, в исследовании актуализирован процесс кристаллизации новых жанровых форм романа, возникающих в результате синтеза литературы и новых «жанров» Интернет-коммуникации.

Практическая значимость диссертации подтверждается возможностью использования материалов и выводов исследования в учебном процессе: при разработке лекционных курсов, практических занятий по истории новейшей русской литературы конца ХХ-го, начала ХХ1-го века, учебных пособий для студентов-филологов и учащихся общеобразовательных учреждений гуманитарного профиля.

Апробация работы проходила в выступлениях на научных конференциях и в публикации результатов. Основные положения работы отражены в 9 публикациях, в том числе в двух рецензируемых печатных изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации трудов соискателей ученых степеней, в докладах на V Международной научной конференции «Литература в контексте современности» (12-13 мая 2011 г., ЧГПУ, г. Челябинск), IX Международной конференции «Семиозис и культура: текст в лабиринтах современности» (23-24 мая, КомиГПИ, г.Сыктывкар), а также на студенческих и аспирантских конференциях (2010, 2011, 2012гг.).

Структура диссертации обусловлена ее задачами. Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, дается характеристика степени разработанности проблемы, формулируются цель, задачи, определяется научная новизна диссертации, ее теоретические и методологические предпосылки.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Катаев, Филипп Андреевич

Заключение

Сегодня нет сомнения в том, что Интернет «уже меняет нашу культуру и изменит ее необратимо» [Кастельс, 2000: 124]. Естественно, изменения касаются и литературы, носителем которой сегодня выступают как бумага, так и электронная компьютерная среда.

В диссертационной работе проведено исследование современной русской литературы с точки зрения влияния на нее Интернета. Тексты для анализа охватывают временной промежуток с 1991 до 2012 года - время интенсивного развития сетевых литературных практик и экспансии компьютерных технологий в литературу. Анализ показал, что изучаемые процессы затронули разные стилевые направления современной литературы. В работе рассматривается постмодернистская проза В.Пелевина, реалистическая -Л.Петрушевской, беллетристика - Б.Акунин, А.Старобинец, массовая - С. Лукьяненко, авангардная - Е. Элтанг и др.

Предметом изучения стали сетературное творчество как проект искусства, адаптированного под интернет-среду, и художественные тексты бумажной литературы, авторы которых сознательно привлекают Интернет как новый источник приемов, влияющих на жанровую, сюжетную и стилевую природу художественного произведения.

Оказалось, что Интернет влияет на литературу, стимулируя два направления творческих поисков. С одной стороны, это поиск новых технологий, новой природы художественного текста, отличного по поэтике от бумажного. С другой - оснащение поэтики словесных текстов новыми образами виртуальной реальности и приемами интернет-технологий.

Анализ поэтики сетературных произведений, проведенный в первой главе работы, привел к следующим результатам. Если авторы бумажных текстов подвергали трансформации саму поэтику художественного произведения, то авторы сетературных текстов были озабочены проблемами компьютерных технологий с точки зрения возможности использования нового медийного канала. Сетературный корпус текстов характеризуется стремлением к адаптации литературных стратегий в условиях нового носителя (компьютера) и новой среды распространения (Интернета). Поэтика сетературных текстов сводится к трем особенностям: гипертекстовость, полиавторность, мультимедийность. С учетом этих особенностей был проведен анализ поэтики наиболее показательных сетературных текстов (гиперроман «РОМАН» 1995-97 гг., роман-проект «Иннокентий Марпл» 1999-2002 гг., проект «Межлокальная Контрабанда» 2003-2012 гг.).

Сетературные тексты тяготеют к гипертекстовому принципу организации - В. Губайловский в книге «Попавший в Сеть» называет такую структуру Деревом. Дерево - это структура с одной, четко выделенной вершиной, - корнем, из которой выходит определенное число векторов. Из любой вершины структуры выходит несколько векторов, а входит только один. Все вершины можно разбить на уровни. Уровень определяется количеством векторов, соединяющих данную точку структуры с корнем. Точки, лежащие на одном уровне, никогда не соединяются. Наиболее наглядный пример структуры, организованной по принципу дерева, - система подчинения в армии. Здесь всегда существует один главнокомандующий (корень), и никогда не бывает у одного офицера или солдата двух начальников, хотя может быть много подчиненных [Губайловский, 2006].

РОМАН» Р.Лейбова выстроен именно по этому принципу. Есть исконный текст, написанный Лейбовым в 1987 году, который является корнем. От корня исходит множество ссылок, расширяющих охват событий. При этом с одной ветки гипертекста-дерева невозможно попасть на другую, приходится возвращаться на уровень выше (или даже к корневому тексту) и читать дальше до следующего примечания.

Другая модель построения текста по организации напоминает (снова обратимся к термину В. Губайловского) сеть. Сеть, в отличие от Дерева, не имеет корня - а значит, лишена уровней и иерархии. Примером сети может являться схема московского метрополитена, телефонные линии и Интернет. «При телефонном разговоре после того момента, как связь была установлена, и того момента, когда кто-то из абонентов положит трубку, договорившиеся между собой коммутаторы "держат" канал. И не важно, говорят собеседники или только многозначительно молчат. Если один из коммутаторов на линии выйдет из строя <.> следующая попытка соединения пойдет по другому маршруту и все будет нормально» [Губайловский, 2006]. Если в гипертексте, организованном по принципу дерева, все же предусмотрена некоторая последовательность чтения, что и позволило Лейбову выстроить свой «РОМАН», то в сетевой структуре линейных иерархических связей быть не может. Это всегда будет набор фрагментов. «Иннокентий Марпл» занимает промежуточную позицию между этими двумя типами: с одной стороны есть изначальная идея - образ безумного композитора, с другой - тексты могут вступать во взаимосвязи в обход главной идеи. «Межлокальная Контрабанда» выстроена чисто по сетевой модели.

С семиотической точки зрения сетературные тексты можно описать как тексты культуры, где наблюдается взаимодействие различных знаковых систем: музыки, графики, видео изображения и литературного текста. В результате такого слияния сетературное произведение креолизуется, вбирая в себя особенности словесного и иконического текста. Иконический текст мы вслед за М.Ю.Лотманом понимаем как текст, смысловые элементы которого недискретны (например, картина) [Лотман, 2005: 790]. Такая трансформация закономерна, так как Интернет - это в первую очередь пространство визуального восприятия.

Можно согласиться с М.Визелем, утверждавшим, что сама Сеть выступает как новый вид искусства наравне с живописью, литературой, театром, радио, кино [Визель, 1999: 176]. Возможно, оригинальные произведения, возникающие в Интернете, необходимо не соотносить с литературой, а рассматривать как объекты нового сетевого искусства без отрыва от самой среды, в которой они родились и живут.

Сетературный текст выстраивает новую драматургию отношений между читателем и текстом. Для него характерна полиавторность: коллективное сетевое творчество строится на кооперации небольших текстов разных авторов в сложное текстовое единство. Соавторов при этом захватывает сам процесс сотворчества, привносящий игровой аспект. В такой ситуации невозможно выстроить четкий сюжет: последний или бесконечно варьируется или представляет собой лишь пунктирно намеченный нарратив.

Говоря о полиавторности и нарративе сетературных текстов, мы считаем необходимым отдельно указать на их отличия от советских экспериментальных романов-буриме. В истории советской литературы есть как минимум пять опытов коллективного написания романа: «Большие пожары» (1927 г.), в создании которого принимали участие 25 писателей; «Зеленые яблоки», роман-мистификация, составленный из фрагментов произведений зарубежных прозаиков; «Смеется тот, кто смеется» (1964 г., 9 авторов); «Летающие кочевники» (1968 г., 12 авторов). Имеются и современные прецеденты таких коллективных романов (роман «16 карт», опубликованный в первом номере журнале «Урал» от 2012 г.) Рифмуясь с сетературными текстами концепцией полиавторности, советские коллективные романы кардинально отличаются от них методом выстраивания нарратива. Нарратив советских коллективных романов строго линеен. Эстафетная палочка передается от одного писателя к другому, от главы к главе. Нарратив же сетературных текстов не может быть таковым в силу гипертекстовых особенностей электронной среды бытования подобных текстов. Коллективное авторство в сетературном творчестве подразумевает одновременное участие в создании произведения. Координация одновременной работы множества авторов строится на иных принципах: формулируется оригинальная идея будущего текста, а затем множество авторов одновременно начинают создавать вариации развития этой идеи. В результате такой одновременности творческого процесса получается фрагментарный и нелинейно выстроенный нарратив. Возможно, что сетературные тексты интереснее и продуктивнее рассматривать именно через призму нарративного анализа.

В произведениях «бумажной» литературы, созданных под воздействием компьютерного дискурса, авторы реализуют приемы интернет-пространства в поэтике художественного текста. Результаты этих экспериментов рассмотрены во второй главе настоящего исследования.

В освоении приемов, детерминированных интернет-технологиями, интернет-дискурсом, средствами языка художественной прозы, можно выделить три наиболее частотные авторские стратегии: заимствование структур компьютерной игры, сетевых блогов и образа Сети в целом - как отдельного универсума.

Уподобление художественного текста компьютерной игре главным образом влияет на жанровую природу произведения. Во-первых, в результате этого влияния происходит реноминация структурных частей повествования. Вместо привычных обозначений (пролог, вступление, глава и пр.) авторы, стремясь показать генетическую принадлежность текста к интернет-пространству, номинируют части своих текстов в соответствии с компьютерной терминологией: вместо пролога - Loading, вместо глав - Levels, либо «апплет», вместо эпилога - Game over (В.Тучков, И.Охлобыстин, Б.Акунин, В.Пелевин). Во-вторых, в результате такой реноминации текст приобретает уровневую структуру, где каждый уровень сопряжен с выполнением какого-либо задания и как следствие, имеет свои устойчивые композиционные компоненты: формулировка сути задания и его выполнение (В.Тучков, Б.Акунин). В-третьих, образ главного героя таких текстов схематизируется: он обезличен (Танцор у В.Тучкова), либо безымянен (Номер Один у J1. Петру шевской), либо идеализирован (Гальтон Норд у Б.Акунина). При этом либо в имени главного героя, либо в прямом авторском обращении заложена установка на идентификацию читателя и персонажа. Такая установка вводит в роман элемент интерактивности, авторской игры с читателем, что реализуется и в самом выстраивании сюжета как смысловой головоломки (Л.Петрушевская, В.Тучков), и в непосредственной попытке превратить сам акт прочтения романа в игру, где существует возможность проигрыша (Б.Акунин).

Выстраивание текста как сетевого блога существенным образом сказывается на стилистике письма. Использование Живого журнала как черновика для будущего текста влечет за собой создание произведения, где документальность соседствует с художественностью (Е.Гришковец, Н.Горланова). Причем каждый из авторов расставляет в тексте свои акценты, соразмерные как с жанром сетевого блога, так и с особенностями индивидуальной поэтики писателя: Е.Гришковец использует интерактивный компонент, Н.Горланова сосредотачивается на речевой составляющей текста.

Документальность сетевого дневника, помогает создать эффект бессюжетности человеческого существования, когда жизнь героев протекает среди различного рода иллюзий: бразильских сериалов, театральных спектаклей, тайных любовных писем и в том числе виртуальной дневниковой жизни (Д.Бавильский «Ангелы на первом месте»).

Также сетевой блог привносит в литературу еще один способ мистификации образа автора. Это связано с распространенной в Интернете практикой создания виртуальных личностей. Виртуальную личность мы, вслед за исследователем этой проблемы Е.Горным, трактуем как вымышленную личность, создаваемую человеком или группой людей, порождающую семиотические артефакты и/или описываемую извне. [Горный, 2009: 2011]. В бумажной литературе эта практика реализована в романе Е.Элтанг «Побег куманики», автором которого якобы является виртуальный персонаж Мозес, сетевой дневник которого ведется в Интернете до сих пор (http://users.Iiveiournal. com/ moses/Y

В работе исследуется и третья писательская стратегия, представляющая Сеть как универсум, то есть как единую систему во всей совокупности ее объектов и явлений. (А.Матвеев, А.Житинский, А.Старобинец). Основной особенностью таких текстов является сопряжение возможностей Интернета с фантастикой. Причем фантастические допущения по поводу интернет-мира могут быть различными. У А.Житинского в «Государе всея Сети» в Интернете создается виртуальное российское государство, устроенное соразмерно законам нравственности и морали. Интернет, таким образом, становится пространством, подобным Небесному Иерусалиму, который рано или поздно должен сойти на Землю. А.Старобинец в «Живущем», напротив, показывает изнанку сетевого сообщества, выстраивая мир своего романа по принципу антиутопии, где каждый индивидуум живет в ситуации тотального информационного контроля. А.Матвеев в романе «Любовь для начинающих пользователей» использует Интернет как deus ex machina, помогающего героям добиться счастья. Над тканью романа при этом проводится ряд литературных экспериментов: текст стилизуется одновременно и под интернет-самоучитель, и под историю, рассказанную с помощью программы-мессенджера ICQ; подается читательской аудитории от лица виртуальной личности. При этом, трудно установить с какой именно целью Матвеев подвергает текст таким трансформациям. Создается впечатление, что писатель просто увлекся новыми выразительными возможностями, так и не закрепив за каждым из приемов четкой задачи, которая работала бы на содержательную сторону текста.

В завершающей части работы рассмотрены опыт двух писателей по выработке оригинального авторского метода адаптации элементов компьютерного дискурса внутри художественного текста. Рассмотрен роман Л.Петрушевской «Номер Один, или В Садах других возможностей» и корпус текстов В.Пелевина.

Формально Л.Петрушевская уподобляет свой роман компьютерной игре, но результат такого уподобления значительно отличается от романовкомпьютерных игр В.Тучкова, С.Лукьяненко, И.Охлобыстина и Б.Акунина. Компьютеризованностъ текста обнаруживает себя практически на всех его структурных уровнях. Вариативность сюжета, свойственная компьютерным играм, проявляется не в игровой условности (как у Б.Акунина), а прямо в речи главного персонажа, пересказывающего одну и ту же историю совершенно по-разному. Авторская оптика изображения событий направлена на максимальную визуализацию действия. Фигура автора не представлена в романе, что сближает дистанцию между персонажем и читателем. Вкрапление в текст «словесного мусора», свойственное для стилистики Петрушевской, также обретает новую грань: точная имитация опечаток, возможных только при наборе текста на компьютерной клавиатуре намекает на то, что даже на генетическом уровне роман тесно связан с миром IT-технологий (текст изначально создавался внутри компьютера, а не писался от руки). Петрушевская стремилась найти каждому требующемуся ей литературному элементу свой компьютерно-игровой эквивалент, что привело к созданию текста, иллюстрирующего «иные возможности» литературного произведения.

Результат анализа текстов В.Пелевина показал: писатель последовательно на протяжении 15 лет экспериментировал с разными элементами компьютерного дискурса: компьютерная игра («Принц Госплана» 1991 г.), компьютерный вирус и жанр киберпанка («Святочный киберпанк, или Рождественская Ho4b-117.DIR» 1996 г.), порносайт («Акико» 2006 г.), интернет-чат («Шлем ужаса» 2005 г.). Однако в последних по времени произведениях («t» 2009 г., «Ананасная вода для прекрасной дамы» 2010 г., «S.N.U.F.F» 2011 г.) автор строит свои миры по принципам компьютерной виртуальности, но на уровне идей, а не поэтики, - в обход видимых трансформаций в словесной ткани текста.

Исследование показало, что и сетевая, и бумажная литература в сфере усвоения интернет-дискурса и интернет-технологий развивались в одном направлении, с нарастающей степенью активности включая все новые элементы. Но два этих направления пользовались при этом различными средствами. Сетература нашла медийный ресурс и сосредоточилась на поиске новых способов взаимодействия искусств, но при этом использовала уже добытые самой литературой технологии (гипертекстовая архитектоника, создание креолизованных текстов). Литература же использовала компьютерные приемы, технологии (уровневая композиция, интерактивный элемент, документализация прозы, мистификация образа автора). В некоторых случаях можно говорить о влиянии приемов сетературы на литературу: так, изощренная композиция романа В. Пелевина «Шлем ужаса» напоминает способы организации пространства через фрагменты фрагментов и голосов Интернета в сетевом проекте «Межлокальная контрабанда». Но в большей степени, чем конкретные приемы, сама идея Интернета как информационного поля, открывающего множество смысловых пространств, сама новая реальность «расширяют» сознание (и это доказывает опыт Пелевина).

Настоящее исследование может иметь продолжение хотя бы уже и потому, что его материал непрерывно и быстро прирастает. Освоение современной литературой интернет-пространства протекает интенсивно и в настоящее время. Так, в первой половине 2012 года сразу три признанных автора выпустили книги, созданные с привлечением компьютерного дискурса: «Любовь к истории» Б.Акунина, «Комьюнити» А.Иванова, «Арбайт. Широкое полотно» Е.Попова. В них Интернет занимает особое место и порождает новые смыслообразующие возможности.

Поскольку развиваются и литература, и Интернет, и иные технологии, литературоведение вынуждено будет отвечать на вызовы времени.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Катаев, Филипп Андреевич, 2012 год

1. Абашева М.П. «Парки бабье лепетанье.» Текст. / М.П.Абашева // Горланова Н. Вся Пермь. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1996. - 416 с.

2. Аверинцев С.С. Историческая подвижность категории жанра: опыт периодизации Текст. / С.С.Аверинцев // Историческая поэтика. Итоги и перспективы изучения. М.: Наука, 1986. - С. 104-116.

3. Адамович М. Этот виртуальный мир Текст./ М. Адамович // Новый мир. -2000,-№4.-С. 193-207

4. Акунин Б. Квест. Текст. / Б.Акунин. М.: ACT, 2008. - 448 с.

5. Акунин Б. О пиратах и корсарах Электронный ресурс. / Б.Акунин // Любовь к истории. Сетевой блог Бориса Акунина. -7 ноября. 2011. Режим доступа: http ://borisakunin. livejournal.com/42162 .html

6. Александров Н. Сыграем в «Квест» Электронный ресурс. / А.Александров // OpenSpace. 21 августа 2008а. - Режим доступа: http: //www. openspace.ru/literature/proj ects/7 3 / detai 1 s/2 541 /

7. Александров H. Бездна и «Квест» Электронный ресурс. / А.Александров // OpenSpace. 28 октября 20086. - Режим доступа: http://www.openspace.ru/literature/projects/73/details/5570/

8. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. Текст. / Р.Барт. М.: Прогресс, 1989. - 616 с.

9. Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике Текст. / М.М.Бахтин // Вопросы литературы и эстетики. : Сб. М.: Художественная литература, 1975. - С. 234-407

10. Беликов Ю. Игра на понижение погубит Россию: беседа с Ниной Горлановой Электронный ресурс. / Ю. Беликов // Дети Ра. 2007. - №11-12. - Режим доступа: http://magazines.russ.ni/ra/2007/l l/go20.html

11. Березин В. Соглядатаи, клоуны и сценаристы Текст. / В.Березин // Знамя. -2010. -№12.-С. 172-177

12. Богуславская О. Наблюдатель. Симптом. Глобализация и молодая прозаТекст. // Знамя. -2004. № 5 С. 226-228

13. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. Текст. / Ж.Бодрийяр. М.: Добросвет, 2000. - 387 с

14. Бодрийяр Ж. Система вещей. Текст. / Ж.Бодрийяр. М.: Рудомино, 2001. -224 с.

15. Бразговская Е.Е. Языки и коды Текст. / Е.Е.Бразговская. Пермь: ПГПУ, 2008. -201 с.

16. Буйда Ю. Евгений Гришковец. Год жжизни Электронный ресурс. / Ю.Буйда // OpenSpace. 09 декабря 2008. - Режим доступа: http ://www.openspace.ru/literature/proiects/6390/details/6391/

17. Бурдъё П. Поле литературы / П.Бурдьё //Новое литературное обозрение. 2004.- №45. С. 22-87.

18. Быков Д. Достоевский и психология русского литературного Интернета Текст. / Д.Быков // Октябрь. 2002. - №3. - С. 165-171

19. Быков Д. Перед прыжком. Когда нет жизни, нет и литературы, или Почему худло рядится в одежды байропика Текст. / Д.Быков // Дружба народов. -2009.-№1. С. 194-196.

20. Вавилон. Журналы, газеты, книжные серии, Электронный ресурс. // Вавилон.- 1998. Режим доступа: http://www.vavilon.ru/xplain.html

21. Вавилон. Пресс-релиз 1997 года Электронный ресурс.// Вавилон. 1997. -Режим доступа: http://www.vavilon.ru/xplain.html

22. Волгина Н.С. Теория текста: Учебное пособие. Текст. / Н.С.Валгина. М.: Изд-во МГУП «Мир книги», 1998. - 210 с.

23. Варнавский И. Библиотека геймера. Все о книгах по компьютерным играм / И.Варнавский Электронный ресурс.// Игромания. 04 октября 2005. - Режим доступа:http.//www.igromania.ru/articles/47517/BibliotekageimeraVse о knigahjpo kom pyuternymigram.htm

24. ЪЪ.Визель M. Гипертексты по ту и эту сторону экрана Текст. / М.Визель // Иностранная литература. 1999. - № 10. - С. 169-177

25. Володихин Д. Вопросы технологии Текст. / Д.Володихин // Знамя. 2008. - № 4.-С. 213-215

26. Ворошилова М.Б. Креолизованный текст: аспекты изучения Текст. / М.Б.Ворошилова // Политическая лингвистика. Вып. 20. Екатеринбург. -2006.-С. 180-189

27. Галина М. Творцы миров Текст. / М.Галина // Знамя. 2006. - №11. - С. 216217

28. Ганиева А., Погорелая Е., Пустовая В. КНИЖНАЯ ПОЛКА ПОПУГАНА Текст. / А.Ганиева, Е.Погорелая, В.Пустовая // Новый мир. 2011. - № 7. - С. 200-210.

29. Гаспаров Б.М. Литературные лейтмотивы. Очерки русской литературы XX века Текст. / Б.М.Гаспаров. М.:Наука, 1994. - 304.41 .Гаспаров M.JI. Записи и выписки Текст. / М.Л.Гаспаров. М.: Новое литературное обозрение, 2000. 416 с.

30. Гаспаров МЛ. Как писать историю литературы Текст. / М.Л.Гаспаров // Новое литературное обозрение. 2003. - №59. - С. 142-146.

31. Генис А. Книга книг Текст. / А.Генис // Иностранная литература. 1999. - № 10.-С. 166-168.

32. Генис А. Поле чудес: Виктор Пелевин Текст. / А.Генис // Звезда. 1997. -№12. - С. 230-233

33. Глущенко H.B. Драматический диалог как дискурсивная практика (А.Н.Островский, А.П.Чехов, Д.Хармс): дис. . канд. филол. наук: 10.01.08. Текст. / Н.В.Глущенко. Тверь, 2005. - 164 с.

34. Горланова Н. Повесть Журнала Живаго Текст. / Н. Горланова // Урал. 2009. -№1. - С. 170-217.

35. Горланова Н. Повесть Журнала Живаго: часть вторая Электронный ресурс. / Н. Горланова // Урал. 2010. - №4. - Режим доступа: http ://magazines .russ .ru/ural/2010/4/go 10. html

36. Горный E. Виртуальная личность как жанр творчества Текст. / Е.Горный // Control + Shift: Сборник статей. М.: Новое литературное обозрение, 2009. - С. 211-235

37. Горных А., Усманова А. Эстетика Интернета и визуальное потребление: к вопросу о сущности и специфике Рунета Текст. / А.Горных, А.Усманова // Control+ Shift: публичное и личное в русском Интернете. М.: Новое литературное обозрение, 2009. - С. 261-284.

38. Гринцер П.А. Становление литературной теории Текст. / П.А.Гринцер. М.: РГГУ, 1996. - 56 с.51 .Гришковец Е. Год жжизни. Текст. / Е.Гриппсовец. М.: ACT, Астрель, 2008. -317 с.

39. Гришковец Е. Продолжение жжизни Текст. / Е.Гришковец. М.: ACT, Астрель,2010.-448 с.

40. Гришковец Е. 151 эпизод жжизни Текст. / Е.Гриппсовец. М.: ACT, Астрель,2011.-488 с.5А.Гришковец Е. От жжизни к жизни. Текст. / Е.Гришковец. М.: ACT, Астрель,2012. -432 с

41. Гройс Б. Под подозрением. Текст. / Б.Гройс. М.: Художественный журнал, 2006.-199 с.

42. Губайловский Д. Игры формального мира / Д.Губайловский // Русский журнал. -27 марта 2003. Режим доступа: http://old.russ.ru/krug/20030327gub-pr.html

43. Губайловский В. Век информации Электронный ресурс. / В.Губайловский // Новый мир. 1999. - № 8. - Режим доступа: http://magazines.russ.ru/novyimi/1999/8/gubail.html

44. Губайловский В. Попавший в Сеть Электронный ресурс. / В.Губайловский // Библиотека Мошкова. 2006. - Режи доступа: http ://lit. lib .ru/g/gubaj lowskijwa/

45. Губайловский В. WWW-обозрение Владимира Губайловского Текст. / В.Губайловский // Новый мир. 2002. - №. 1 - С. 218-22260 .Губайловский В. WWW-обозрение Владимира Губайловского Текст. / В.Губайловский // Новый мир. 2002. - №. 3 - С. 218-222

46. Давыдов И. Межлокальная Контрабанда. Рецензия Электронный ресурс. / И.Давыдов // Русский журнал. 22 декабря 1997. - Режим доступа: http://old.mss.iii/journal/zlobacin/97-12-22/david.htm

47. Данилеико Ю.Ю. Проза Нины Горлановой: поэтика, генезис, статус : автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.01.01 / НГ11У Текст. /Ю.Ю.Даниленко. Пермь, 2006 - 20с.

48. Данилкин Л. Рецензия на роман В.Тучкова «Танцор» Электронный ресурс. / Л.Данилкин// Афиша. 17 января 2001. - Режим доступа: http://www.afisha.ru/book/57/

49. Дедова О. В. Лингвистическая концепция гипертекста: основные понятия и терминологическая парадигма Текст. / О.В.Дедова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. 2001. - № 4. - С. 22-36.

50. Дедова О. В. Путеводитель по саду расходящихся троп Текст. / О.Дедова // Новое литературное обозрение. 2011. - №110. С. 303-311

51. Джойа Д. Литература и медиа: меняющийся облик читателя Текст. / Д.Джойа // Культура и медиа. Иностранная литература. - 2008. - №9. - С. 266-268

52. Дискуссия о сетературе 1997-98гг. в кратком изложении Электронный ресурс. // Сетевая словесность. 2000. - Режим доступа: http://www.netslova.ru/teoriya/discus.html

53. Долгополое А.Ю. Формирование литературного процесса в российском Интернете: структура, особенности организации и функционирования: дис. . канд. филол. наук: 10.01.10. Текст. / А.Ю.Долгополов. Тольятти, 20056. -168с.

54. Дорфман Д. Анти-Дмитрий или Слияние Реальностей Электронный ресурс. / Д.Дорфман // Сетевая словесность. 2000. - Режим доступа: http://www.netslova.ru/dorftnan/anti.html

55. Друк В. Автор 2.0: новые вызовы и возможности Текст. / В.Друк // Новое литературное обозрение. 2009. - С. 800-819

56. Жирмунский В.М. Введение в литературоведение: Курс лекций Текст. / В.М.Жирмунский. СПб.:,СПбГУ, 1996. - 438 с.

57. Зенкин С. Жан Бодрийяр: время симулякров Текст. // Ж.Бодрийяр. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. 387 с.

58. Иванов Д. В. Виртуализация общества Текст. / Д.В.Иванов. СПб.: Петербургское востоковедение, 2000. - 96 с.

59. Интервью с Р.Арбитманом Электронный ресурс. // Русский журнал. 08. Мая 2003. - Режим доступа: http://old.russ.ru/krug/20030508.html

60. Интервью с М.Липовецким Электронный ресурс. // Русский журнал. 12 февраля 2004. - Режим доступа: http: //http://old.russ.ru/columns/critic/20040212krit.html

61. Интервью с В. Тучковым Текст.// Время МН. 2001. №40. - С. 7

62. Интервью с М. Мошковым Электронный ресурс. // Самиздат. 2009. - Режим доступа: ht1p://zhumal.lib.ru/i/info/moshkov.shtml

63. Караковский А. История и практика сетевой литературы Электронный ресурс. / А.Караковский // Точка зрения. 7 октября 2004. - Режим доступа: http://www.lito.ru/text/6477

64. Кисель А. Сальникова М. Массовый светТекст. / А.Кисель, М.Сальникова // Октябрь.-2011.-№1. С. 141-145.91 .Кожинов В. В. Повесть Текст. / В.В.Кожинов // Краткая литературная энциклопедия. Т 5. Гл. ред. А. А. Сурков. М.: Сов. энцикл., 1968. - с. 814-816.

65. Колядич Т. От Аксенова до Глуховского. Русский эксперимент. Текст. / Т.Колядич. М. Олимп, 2010. - 349 с.

66. Конрад Н.И. Избранные труды. Литература и театр Текст. / Н.И.Конрад. -М.Наука, 1978.-462 с.

67. Корн ев С. «Сетевая литература» и завершение постомдерна Электронный ресурс. / С. Корнев // Сетевая словесность . 8 октября 1998. - Режим доступа, http ://www.netslo va.ru/kornev/

68. Костырко С. Библиографические листки Текст. / С.Костырко // Новый мир. -2005.-№5.-С. 206-209.

69. Кронгауз М. Публичная интимность Текст. / М.Кронгауз // Знамя. 2009. -№12.-С. 162-167.

70. Кузнецов С. Киберпанк и его создатель Текст. /С.Кузнецов // Иностранная литература. 1998. - №12. - С. 239-241.101 .Кузнецов С. Ощупывая слона Текст. / С.Кузнецов. М.: Новое литературное обозрение, 2004. - 456 с.

71. Кузнецова А. Ни дня без книги Текст. / Кузнецова // Знамя. 2009. - №6. - С. 231-239

72. Кузьминский Б. Пупсы; петроглифы Электронный ресурс. / Б.Кузьминский // Русский журнал. 28 мая 2004. - Режим доступа: http://russ.ru/pole/Pupsy-petroglify

73. Курицын В. Курицын-weekly от 9 сентября Электронный ресурс. / В. Курицын // Современная литература с Вячеславом Курицыным. 9 сент. 2002а. - Режим доступа: http://web.archive.org/web/20110609153623/http://old.russ.ru/krug/news/20020909 kur.html

74. Курицын В. Национальный бестселлер 2001. Владимир Тучков. Танцор Текст. / В. Курицын // Октябрь. 20026. №6. - С. 170-184

75. Ланин Б.А. Мир без женщин, или Целомудренность разврата Текст. // Общественные науки и современность. 1994. №2.С150-158

76. Латынина А. Глаз из Нижнего мира Текст. /А.Латынина // Новый мир. 2004. №10. С. 129-135

77. Лебёдушкина О. Наша новая готика. О чудесах и ужасах в современной прозе Текст. / О .Лебёдушкина // Дружба Народов. 2008. - №11. - С. 188-199

78. Лотман Ю.М. Семиосфера. Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров Текст. /Ю.М.Лотман. СПб.: Искусство-СПб, 2001. - 704 с.

79. Лотман Ю. М. Структура художественного текста Текст. / Ю.М.Лотман // Об искусстве. СПб.: Искусство - СПБ, 1998. - С 14 - 285.

80. Лотман Ю.М. Три функции текста Текст.// Ю.М. Лотман. // Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфера - история. - М.: Языки русской культуры, 1996. - С. 11-23

81. Манин Д. Как писать роман Электронный ресурс. / Д.Манин // Сетевая Словесность. 1995. - Режим доступа: http ://www .netslova.ru/teoriya/romanwrite .htm

82. Маркова Д. Людмила Петрушевская. Номер Один, или В садах других возможностей Текст. / Д.Маркова // Знамя. 2005. - №3. - С. 214-217

83. Маркова Т.Н. Авторские жанровые номинации в современной русской прозе как показатель кризиса жанрового сознания Текст. / Т.Н.Маркова // Вопросы литературы. 2011. - №1. - С. 280-290

84. Маркова Т.Н. Компьютерные технологии и компьютерные приемы в новейшей прозе Текст. / Т.Н. Маркова // Филологический класс. 2009. -№21.- С. 17-19.

85. Маркова Т.Н. Современная проза: конструкция и смысл (В.Маканин, Л.Петрушевская, В.Пелевин) Текст. / Т.Н.Маркова // М.: МГОУ. 2003. - 268.

86. Масалова М.В. Гипертекстуальность как имманентная текстовая характеристика: дис. . канд. филол. наук Текст. / М.В.Масалова. -Ульяновск, 2003. 123 с.

87. Матвеев А. Краткая автобиография в разделе «авторы» Электронный ресурс. / А.Матвеев // Топос, литературно-философский журнал. 2007. - Режим доступа: http://www.topos.ru/article/2187

88. Межлокальная Контрабанда Электронный ресурс.// Межлокальная Контрабанда. 2003. - Режим доступа: http://www.postart.ru

89. Мелетинский Е.М. Введение в историческую поэтику Текст. / Е.М.Мелетинский. М.: Наук, 1986. - 318 с.

90. Мелетинский Е.М. «Историческая поэтика» А. Н. Веселовского и проблема происхождения повествовательной литературы Текст. / Е.М. Мелетинский // // Историческая поэтика. Итоги и перспективы изучения. М.: Наука, 1986. - С. 25-52.

91. Михайлов А. Необитаемое время Электронный ресурс. / А.Михайлов // Джнана.ру. 2002. - Режим доступа: http://www.jnana.ru/unlimit/neotime.html

92. Немзер А. Дикая животная сказка Текст. / А.Немзер // Время новостей. -2004.-№96.-С. 10

93. Ъ5.Новая российская энциклопедия в 12 т. Текст. / под общ. ред. А.Д.Некипелова. т. VI(1) - М.: Энциклопедия, Инфра - М, 2009. - 479 с.

94. Общество и книга: от Гутенберга до Интернета Текст. / Общ. ред. А.П. Королевой. М.: Традиция, 2000. - 280 с.

95. От книги до Интернета: Журналистика и литература на рубеже нового тысячелетия Текст. / Отв. ред. Я.Н. Засурский и Е.И. Вартанова. М.: МГУ им.М.В.Ломоносова, 2000. - 256 с.

96. Охлобыстин И. XIV принцип Текст. / И.Охлобыстин. М.: Галерея, 2005. -516 с.

97. Ъ9.Павич М. Книга в новом тысячелетии Текст. / М.Павич // Биография

98. Белграда. СПб.: Амфора. - 2009. - С. 127-172 140.Пелевин В. Акико Текст. / В.Пелевин // ДПП (нн). - М.: Эксмо, 2003. - 384 с.141 .Пелевин В. Ананасная вода для прекрасной дамы Текст. / В.Пелевин. -М.Эксмо, 2010, 352 с.

99. Пелевин В. Гадание на рунах или рунический оракул Ральфа Блума Электронный ресурс. / В.Пелевин // Виктор Пелевин: сайт творчества. 1990. - Режим доступа: http://pelevin.nov.ru/rass/pe-runy/l.html

100. Пелевин В. Принц Госплана Текст. / В. Пелевин // Желтая стрела. М.:

101. Вагриус, 1998. 431 с. \ А А.Пелевин В. Святочный киберпанк или рождественская ночь-117.DIR Электронный ресурс. / В.Пелевин // Виктор Пелевин: сайт творчества. -1996. -Режим доступа: http://pelevin.nov.ru/rass/pe-kiber/l.html

102. Пелевин В. Шлем Ужаса Текст. / В.Пелевин. М.: Открытый мир, 2005. -224с.

103. Пелевин В. t Текст. / В.Пелевин. М.: Эксмо, 2009. - 384 с.

104. Пелевин В. S.N.U.F.F. Текст. / В.Пелевин. -М.: Эксмо, 2011. 480 с.

105. Перфильев Ю. Ю. Российское интернет-пространство: развитие и структура Текст. / Ю. Ю. Перфильев. М.: Академика, 2003. - 272 с.

106. Перфильев Ю. Ю. Территориальная организация российского интернет-пространства Текст. / Ю. Ю. Перфильев // Интернет и российское общество. -М.: Гендальф, 2002. С. 21-47.

107. Петрушевская Л. Номер Один, или В садах других возможностей Текст. / Л.Петрушевская. -М.:Амфора, 2009. С. 256.

108. Подлубнова Ю.С. Современный литературный процесс. Проза 2000-х гг. Конспект лекций Текст. / Ю.С.Подлубнова. Екатеринбург: УГТУ - УПИ, 2009. - 82 с.

109. Пронина Е. Фрактальная логика Пелевина Текст. / Е.Пронина // Вопросы литературы. 2003. - №4. - С.5-30.

110. Прохорова Т. Как сделан первый роман Людмилы Петрушевской? Текст. / Т.Прохорова // Вопросы литературы. 2008. - №1. - С. 249-264

111. Ромаданов А. (псевд. Алексрома). Что такое «кибература»? Электронный ресурс. / А.Ромаданов // Сетевая словесность. 1998. - Режим доступа: http://www.netslova.ru/kiberatura/kiberwhat.html

112. Ромаданов А. (псевд. Алексрома). СЕТЕРА и ЛИТЕРА Электронный ресурс. / А.Ромаданов // Сетевая словесность. 28 августа 1999. - Режим доступа: http://www.netslova.ru/teoriya/cet-lit.htm

113. РОМАН Электронный ресурс. // РОМАН. 1995. - Режим доступа: http ://www. cs. ut.ee/~romanl/hyperfiction/htrornan. html161 .Российский гуманитарный энциклопедический словарь в 3-х томах. Текст. / гл. ред. А.И.Павлова. т. 1. - М.: Владос, 2002. - 688 с.

114. Руднев В. Энциклопедический словарь культуры XX века Текст. / В.Руднев. -М.: Аграф, 2009. 544 с.6Ъ.Рух А. Океан ждет Текст. / А.Рух // Новый мир. 2009. - №7 - С. 136-142

115. Славникова О. Национальный бестселлер 2001. Владимир Тучков. Танцор Текст. / О.Славникова // Октябрь. - 2002. - №6. - С. 170-184

116. Сидорова А. Коммуникативные стратегии и культурные практики в поле литературы Текст. / А.Сидорова. Барнаул: Издательство АлтГГУ, 2009. - 214 с166 .Сидоров Е. Ремонт для начинающих писательниц Текст. / Е.Сидоров // Урал. -2003,- №8. С239-240

117. Серышев Г. А любовь Катюша сбережет Электронный ресурс. / Г.Серышев // Русский журнал. 7 апреля 2003. - Режим доступа: http://old.mss.ru/krug/kniga/20030407ser-pr.html

118. Старобинец А. Живущий. Текст. / А.Старобинец. М.:Астрель, 2011. - 318с.

119. Ткаченко К. Любовь для начинающих пользователей. Текст. / К.Ткаченко. -М.: Пальмира,2003. 288 с.

120. Тучков В. Танцор. Смерть приходит по Интернету. Текст. / В.Тучков. М.: Захаров, 2003. - 208 с.

121. ИЪ.Тучков В. Танцор-2. Дважды не живут. Текст. / В.Тучков. М.: Захаров, 2001а.-208 с.

122. Тучков В. Танцор-3. И на погосте бывают гости. Текст. / В.Тучков. М.: Захаров, 20016. - 222 с.

123. Тучков В. Танцор-4. Скованные одной цепью. Текст. / В.Тучков. М.: Захаров, 2002. - 199 с.

124. Тоффлер, Э. Третья волна. Текст. / Э.Тоффлер. М.: ACT, 2010. - 784 с

125. Тоффлер, Э. Шок будущего. Текст. / Э.Тоффлер. М.: ACT, 2002. - 557 с.

126. Точка Зрения. О проекте. Электронный ресурс. // Точка Зрения. 2006. -Режим доступа: http.7/litol ,ru

127. Тюпа В.И. Анализа художественного текста: учебное пособие Текст. / В.И. Тюпа. М. .Академия, 2006. - 336 с.

128. Тюпа В.И. Нарративная стратегия романа Текст. / В.И.Тюпа // Новый филологический вестник. 2011. - №18. - С.8-24.

129. Успенский Б.А. Поэтика композиции (Структура художественного текста и типология композиционной формы) Текст. / Б.А.Успенский. М.: Искусство, 1970.-224 с.

130. Успенский Б.А. Семиотика искусства. М.: Языки русской культуры, 1995. -360 с.

131. Фрай М. Послесловие Электронный ресурс. / М.Фрай // Элтанг Е. Побег куманики. Либрусек, библиотечный интернет-портал. - 2006. - Режим доступа: http://lib.rus.ec/b/l 15636/read

132. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра Текст. / О.М.Фрейденберг. -М.Лабиринт, 1997. 448 с.

133. Хализев В.Е. Теория литературы / В.Е.Хализев, М.:Академия, 2009. - 432 с.

134. Чанцев А. Алхимия изнанки памяти Текст. / А.Чанцев // Новый Мир. 2007. -Ж7.-С. 185-190

135. Черняк М.А Игра на новом поле, или Еще раз о диагнозе российской прозы XXI века Текст. / М.А.Черняк // Знамя. 2010. - № 11. - С. 189-196.

136. Черняк М.А. Современная русская литература Текст./ М.А.Черняк. М.: Форум, САГА, 2010. - 352 с.

137. Чупринин С. Русская литература сегодня: Жизнь по понятиям Текст. / С.Чупринин. М.: Время, 2007. - 768 с.

138. Шайтанов И. Современный эрос, или Обретение голоса Электронный ресурс. / И.Шайтанов // Арион. 2005. - №4. - Сайт. URL: http://magazines.russ.ru/arion/2005/4/sh25.html

139. Шортье Р. Читатель в постоянно меняющемся мире Текст. // Иностранная литература, 2009 №7 С 184-192

140. Шмидт В. Нарратология Текст. / В.Шмидт. М.: Языки славянской культуры, 2008. - 304 с.

141. Шмидт Э. Об универсальных библиотеках и садах расходящихся тропок: Русские гипертексты Электронные ресурсы. / Э.Шмидт // Сетевая словесность. 28 мая 2001. - Режим доступа: http://www.netslova.ru/common/slovaabout.htm

142. Элтанг Е. Побег куманики. Электронный ресурс. / Е.Элтанг // Либрусек, библиотечный интернет-портал. 2006. - Режим доступа:http://lib.rus.ec/b/l 15636/read

143. Эпштейн М. Знакпробела: о будущем гуманитарных наук. Текст. / М.Эпштйен. М.: Новое литературное обозрение, 2004. 864 с.

144. Эпштейн М. О виртуальной словесности Электронный ресурс. / М.Эпштейн // Русский журнал. 23 июня 1998. - Режим доступа: http://web.archive.Org/web/l 9980623064403zlittp://www.mss.ru/journal/netcult/98-06-10/epstyn.htm

145. Юзефович Г. Клик и книга Текст. / Г.Юзефович // Ведомости. 2008. -№175.202Якобсон P.O. Язык в отношении к другим системам коммуникации Текст. / Р.О.Якобсон // P.O. Якобсон. Избранные работы. М.: Прогресс, 1985. -С.327.

146. Gorny Е. A creative history of the Russian Internet. Текст.Ьопёоп: Goldsmiths College, University of London, 2006. 388 p. P9204MacLeod M., Mees B. Runic Amulets and Magic Objects. Текст. Virginia, Woodbridge: The Boydell Press, 2006. 278 p.

147. Levy P. Collective Intelligence: Manking's Emerging World in Cyberspace Текст. / P.Levy. New York; London: Plenum Trade, 1997. - p 97

148. HaylesN. K. Electronic literature. New horizons for literary Текст. / N. К. Hayles. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 2008. - 226 p. + CD

149. Bell A. The possible words of hypertext fiction Текст. / A.Bell. Basingstoke; New York: Palgrave Macmillan, 2010. - 224 p.