Рубцовое пищеварение, углеводно-жировой обмен и продуктивность телят молочного периода при использовании сорбционно - пробиотической добавки Биопиннулар тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.08, кандидат наук Александрова Евдокия Викторовна

• Александрова Евдокия Викторовна
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Александрова Евдокия Викторовна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Особенности пищеварения у телят до 6-месячного возраста

1.2. Пробиотики и их значение в кормлении сельскохозяйственных

20

животных. Классификация, механизм действия

1.3. Минеральные добавки и их использования в рационах животных

1.4. Использование в кормлении телят кормовых добавок на основе пробиотиков и сорбентов

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

3.1. Кормление животных

3.2. Динамика живой массы подопытных телят

3.3. Показатели микробиологического профиля рубцовой жидкости и содержимого толстого отдела кишечника подопытных телят

3.4. Физико-химические и биологические показатели обменных процессов в рубце телят

3.5. Состояние углеводно-жирового обмена у телят

3.6. Показатели физиолого-биохимического статуса крови телят

3.7. Состояние иммунной системы

3.8. Содержание токсических металлов в рубцовой жидкости и содержимом толстого отдела кишечника

3.9. Экономическая эффективность использования препарата Биопиннулар в рационах телят до 6-месячного возраста ЗАКЛЮЧЕНИЕ 79 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ 82 ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕЙ РАЗРАБОТКИ ТЕМЫ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

53

57

74

77

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рубцовое пищеварение, углеводно-жировой обмен и продуктивность телят молочного периода при использовании сорбционно - пробиотической добавки Биопиннулар»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Приоритетным направлением в сельском хозяйстве России является обеспечение продовольственной безопасности как одного из основных факторов социально-экономической стабильности государства (Э.Н. Крылатых, 2016). В этом плане, одной из ведущих отраслей сельского хозяйства является молочное скотоводство, потенциал и продуктивность которого во многом зависит от эффективности направленного выращивания ремонтных телок. При этом высокая интенсивность его роста сопровождается и интенсивным развитием внутренних органов и прежде всего формированием молочного типа телосложения, что нередко сдерживается не только повышенной контаминацией потребляемых кормов неорганическими (тяжелые металлы) и органическими (микотоксины, антигенно-чужеродная микрофлора) ксенобиотиками, но и недостаточным содержанием в них минеральных веществ.

Оптимизация минерального питания животных обеспечивается за счет использования минеральных кормовых добавок, при этом их ценовой сегмент не всегда удовлетворяет сельхозтоваропроизводителя. В связи с этим, восполнение минеральных веществ в рационах животных возможно за счет использования более дешевых природных минеральных ресурсов (вермикулит, цеолит, диатомит), имеющих в своем составе комплекс макро -и микроэлементов (до 40), а их уникальные сорбционные и ионообменные свойства позволяют еще, и снижать антигенную и токсикологическую нагрузку на организм (К.Б. Свечин, И.А. Аршавский, А.В. Квасницкий и др., 1967; Ю.В. Семёнова, Л.А. Пыхтина, А.В. Шуклина, 2017; М.А. Веротченко, 2019; V.E. Ulitko, 2018). Также для увеличения интенсивности роста и развития телят, и прежде всего снижения их падежа за счет возникновения заболеваний желудочно-кишечного тракта (ЖКТ) используют пробиотические кормовые добавки, эффективность которых доказана многочисленными исследованиям (О.И. Бобровская, Р.В. Некрасов, А.Т.

Мысик и др., 2011; Р.В. Некрасов, М.Г. Чабаев, А.А. Зеленченкова и др. 2016; И.А. Алексеев, Р.А. Егоров, 2019).

В настоящее время ученые ведут поиски создания кормовых добавок широкого спектра действия на основе сочетания природных минералов, обладающих сорбционными свойствами и микробиоты пробиотической направленности. Так, сотрудниками Ульяновского ГАУ и "Инзамолпром" на основе природного кремнийсодержащего минерала диатомита и бактерий пробиотической направленности (Lacto и Bifido бактерий) создана кормовая добавка Биопиннулар (ТУ 10.91.10-003-84275297-2020). Сочетание этих компонентов обеспечивает её уникальные сорбционно - пробиотические свойства.

Исследования по изучению влияния такой комплексной добавки в рационах телят от рождения и до 6-ти месячного возраста на оптимизацию микробиоценоза пищеварительного тракта, улучшение функциональной зрелости рубца, морфо-биохимический статус крови, предотвращение заболеваний ЖКТ телят и усиление ассимиляции белков, жиров и углеводов, что, в конечном итоге, интенсифицирует рост и развитие животных, повышает их сохранность и продуктивность, представляет научный и практический интерес, и, несомненно, являются актуальными.

Степень научной разработанности темы.

В последние годы из-за дефицита и дороговизны минеральных добавок промышленного производства в практике животноводства в большинстве регионов России стали максимально использовать природные минералы (цеолит, вермикулит, диатомит, сапропель, бентонит). Исследованиями многих ученых (А.М. Шадрин, Г.В. Лучко, А.Д. Стюпин, 1990; И.Н. Клещ, Г.М. Штепа, Н.И. Куликова и др. 2008; З.В. Псхациева, 2014; Л.А. Морозова, И.Н. Миколайчик, Е.В. Достовалов, 2015; В.Г. Литовченко, С.С. Жаймышева, В.И. Косилов, Д.С. Вильвер и др. 2017; М.А. Веротченко, 2019) доказали, что использование в рационах животных природных минералов обеспечивает их потребность в макро- и микроэлементах и более того позволяет адсорбировать

в пищеварительном тракте и понижать воздействия на организм токсических элементов, т.е. снижать токсилогическую нагрузку на организм.

Наряду с этим для повышения резистентности организма животных, оптимизации микробиоценоза их пищеварительного тракта в рационы включают пробиотические добавки (Е.А. Миклаш, Л.С. Кипцевич, М.А. Каврус и др., 2004; В.И. Левахин, В. Швиндт, Т. Тимофеева, 2006; К.Х. Папуниди, Г.Ш. Закирова, 2006; Н.А. Попков, А.И. Саханчук, М.Г. Каллаур, и др., 2010; Р. Некрасовым, М. Чабаевым, О. Павлюченковой, 2012; Ф.С. Хазиахметов, А.Ф. Хабиров, Р.Х. Авзалов, 2016; И.Н. Миколайчиком, Л.А. Морозовой, 2017), которые повышают реализацию генетического потенциала их продуктивности. Однако мало проведено исследований по изучению влияния совместного скармливания животным природных минералов и пробиотических добавок.

Нами впервые проведено исследование на телятах от рождения до 6-ти месячного возраста по изучению эффективности использования в их рационе сорбционно-пробиотической добавки Биопиннулар и выяснения ее влияния на процессы рубцового пищеварения, на оптимизацию микробиоценоза в рубце и толстом отделе кишечника, состояние углеводно-жирового обмена, морфо-биохимический состав крови и темпы нарастания их живой массы.

Цель и задачи исследования. Цель работы - выяснение воздействия в рационе телят молочного периода новой сорбционно-пробиотической добавки Биопиннулар на микробиологический профиль желудочно-кишечного тракта, показатели рубцового метаболизма, морфобиохимический статус крови, состояние углеводно-жирового обмена и динамику их живой массы.

Поставленная цель решалась следующими задачами:

- определить оптимальную дозировку кормовой добавки Биопиннулар в рационах телят и выяснить её влияние на динамику их живой массы и уровень конверсии корма.

- исследовать уровень и направленность процессов рубцового пищеварения у телят в 3 и 6 месяцев;

- выяснить влияние скармливания телятам новой кормовой сорбционно - пробиотической добавки на изменение микробиоценоза их рубцового содержимого и толстого отдела кишечника;

- определить влияния использования добавки в рационе телят на показатели их морфо-биохимического состава крови, состояние углеводно-жирового обмена, состояния их иммунной системы и сохранность;

- определить уровень выведения токсичных и тяжелых металлов из организма телят;

- определить экономическую эффективность выращивания телят при применении в их рационах сорбционно-пробиотической добавки;

- на основании комплексного анализа данных исследований разработать конкретные рекомендации производству.

Научная новизна. Впервые обоснована целесообразность применения сорбционно-пробиотической добавки Биопиннулар в рационах телят до 6-месячного возраста с целью повышения их продуктивности. Установлены особенности рубцового пищеварения, углеводно-жирового обмена и продуктивности телят, а также действие различных доз сорбционно -пробиотических добавок на микробиоценоз содержимого рубца и толстого отдела кишечника у телят. Получены новые данные о влиянии сорбционно -пробиотической добавки Биопиннулар на морфологические, биохимические и иммунологические показатели крови телят.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные результаты исследований расширяют и углубляют имеющийся в настоящее время теоретический и практический материал о влиянии сорбционно -пробиотических добавок на физиолого-биохимические процессы и интенсивность роста телят черно-пестрой породы. В работе теоретически обоснована и экспериментально подтверждена оптимальная дозировка сорбционно - пробиотической добавки Биопиннулар для коррекции пищеварительных процессов и повышения продуктивности телят.

Экспериментально подтверждено, что применение в рационах телят сорбционно - пробиотической добавки Биопиннулар в количестве 0,5 % и 1,0 % от сухого вещества рациона позволяет повысить их интенсивность роста на 7,98 и 10,34 %, а рентабельность их выращивания на 20,15 и 22,48 %.

Результаты исследований по эффективности применения сорбционно -пробиотической добавки Биопиннулар в рационах телят молочного периода внедрены на базе молочного комплекса СПК им. Н.К. Крупской Мелекеского района, Ульяновской области, применяются также в учебном процессе Ульяновского ГАУ.

Методология и методы исследования. Методологическую основу исследований составили труды отечественных и зарубежных ученых в области кормления молодняка крупного рогатого скота. При выполнении диссертационной работы использовались зоотехнические, гематологические, микробиологические, экономические и статистические методы исследований, выполняемые на современном научном оборудовании.

Положения, выносимые на защиту:

- кормовая добавка Биопиннулар в дозе 0,5 и 1,0 % от сухого вещества в рационе телят обуславливает увеличение интенсивности нарастания их живой массы;

- препарат Биопиннулар благотворно влияет на микрофлору содержимого рубца и толстого отдела кишечника телят трех и шести месячного возраста;

- скармливание телятам сорбционно - пробиотического препарата Биопиннулар в дозе 0,5 и 1,0 % сухого вещества рациона положительно сказывается на уровне и направленности у них процессов рубцового пищеварения в периоды перестроения пищеварительной системы (от кишечного к рубцовому пищеварению);

- способствует улучшению состояния у них углеводно-жирового обмена (УЖО);

- корректирует морфо-биохимический статус крови;

- повышает экономическую эффективность выращивания телят, несмотря на дополнительные затраты, связанные с приобретением и использованием добавки в их рационах.

Степень достоверности и апробация результатов работы.

Достоверность результатов научно-хозяйственного и физиологических опытов обусловлено большим фактическим материалом и использованием зоотехнических, биометрических и биохимических методов и приборов, отвечающих современным требованиям.

Цифровой материал, полученный в результате исследований, обрабатывался по стандартным программам вариационной статистики (Н.А. Плохинский, 1970) с помощью пакета программ MS Office - 2010. Разницу по средним показателям считали достоверной по критерию Стьюдента в зависимости от числа степеней свободы.

Основные положения диссертационной работы доложены, обсуждены и одобрены на ежегодных научно-теоретических и методических конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов Ульяновского государственного аграрного университета имени П.А. Столыпина (с 2017 по 2020 г.г.); на заседаниях кафедры кормления и разведения животных Ульяновского государственного аграрного университета имени П.А. Столыпина (2017-2020 г.г.).

Публикации результатов исследований. По материалам исследований опубликовано 4 научных работы в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки РФ.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 129 страницах компьютерной верстки и состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследований, результатов исследований и их обсуждения, заключения, предложения производству, списка литературы и приложений. Список использованной литературы включает 174 наименований, в том числе 20 на иностранных языках. В работе имеется 6 иллюстрации, 15 таблиц, 13 приложений.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. ОСОБЕННОСТИ ПИЩЕВАРЕНИЯ У ТЕЛЯТ ДО 6-МЕСЯЧНОГО ВОЗРАСТА

В ходе эволюционного развития у крупного рогатого скота как у овец и коз сформировался многокамерный желудок, состоящий из рубца, сетки, книжки и сычуга, что и обусловило потребление ими большого количества вегетативных растительных кормов (А.Д. Синещёков, 1965; Сидоров М.А., Субботин В.В., Данилевская Н.В., 2000; Субботин В.В., Ивкин Н.С., Самохин В.Т. и др., 2002; Ноздрин Г. А., Шевченко А. И., 2010; Крылатых Э.Н., Фролова Е.Ю., 2016).

В первый период после рождения молодняк этих животных кормят только молоком матери. В это время у них ведущую роль в пищеварении играет сычуг и тонкий отдел кишечника, где питательные вещества корма перевариваются в результате действия ферментов пищеварительных соков (Е.Т. Хруцкий, 1964; Субботин В.В., Ивкин Н.С., Самохин В.Т. и др., 2002; В.Е. Улитько, 2014;).

В первые дни жизни у телят отмечается низкий уровень ферментативных процессов, подтверждением чего является незначительное содержание протеазы, липазы и амилазы кишечника и поджелудочной железы. В последующие дни уровень этих ферментов повышается, а затем стабилизируется (В.Я. Кавардаков, 2007).

Преобладание сычужного пищеварения у телят определяется наличием пищеводного желоба. При потреблении молока или любого другого жидкого корма происходит его рефлекторное смыкание, в результате чего как бы образуется трубка, которая направляет корм в сычуг, мимо рубца, книжки и сетки, что обеспечивается функционированием в это время нервными центрами актов сосания и рефлекторной дуги пищеводного желоба (В.В. Малашко, Н.А. Кузнецов, 2010; Р.В. Некрасов, М.Г. Чабаев, А.А. Зеленченкова и др., 2016).

Питательные вещества рациона перевариваются и всасываются в сычуге и кишечнике в это время у телят самая высокая секреторная активность (протеолитическая, липолитическая, амилолитическая, фосфатазная) сучужно-

кишечного сока. Амилолитическая и липолитическая активность сока поджелудочной железы низкая, а протеолитическая - вовсе отсутствует.

Сычуг у новорожденных телят по объему в два раза больше, чем рубец книжка и сетка вместе взятие. Через несколько дней уже только в 2 раза, но преджелудки еще не выполняют тех пищеварительных функций, что присущи взрослым животным. В возрасте 2,5-3,0 месяца уже преджелудки в 2,0-2,5 раза больше сычуга (Н.Н. Гапонов, 1966; В.А Галочкин, В.М. Газдаров, 1987;). К этому времени меняется и секреторная функция сычуга. Если в первые дни жизни сычужный сок обладает только химозивным действием, то в последующем он выполняет и протеоличическую роль.

Единственным кормом телят в период новорожденности является молоко матери - молозиво. Период новорожденности - это период от рождения до наступления относительной независимости от матери, это период радикального приспособления живородящих к условиям внеутробной жизни. Он длится 2-3 недели. В первые же часы после рождения питание и выделения через плаценту заменяется питанием через рот и желудочно-кишечный тракт и выделением через определенные органы. В этот период идет постепенное смена очагов кроветворения, изменяется ферментативные, всасывательные, защитные функции, полностью развивается физическая терморегуляция. Потребленное в первую неделю жизни теленком только молозиво матери, по своим физико-химическим и биологическим свойствам и химическому составу сильно отличатся от коровьего молока. В нем в 4-5 раз больше белков (в том числе альбуминов и глобулинов в 10-15 раз) с ними передаются новорождённому иммунитет против огромного количества болезнетворных начал. В молозиве в 1,5 больше золы, 1,5 раза больше жира и 50-100 раз больше каротина, чем в обычном молоке, содержатся также витамин А, D, С, и витамины группы В. Молозиво обладает бактерицидными свойствами, в нем кислотность по Тернеру - 40° (молока -18°). Молозиво содержит много лейкоцитов, ферментов группы десмолаз (каталаза, пероксидаза), иммунных тел (антитоксины, лизины, агглютинины) бактериолизирующих веществ (лизоцим, бактериолизин).

Поэтому в свежевыдоенном молозиве гибнут многие виды патогенной микрофлоры - кишечная, туберкулезная, бруцеллезная палочка и другие.

Наиболее обстоятельно у телят изучены процессы пищеварения при потреблении молозива и молока, так как они протекают в сычуге и кишечники (В.П. Иноземцев, О.В. Самсонов, Б.Г. Таллер, 2000; Дж. Х. Б. Рой, 1982; Л.Ю. Топурия, Г.М. Топурия, 2010).

С развитием функциональной зрелости преджелудков в нем протеин корма подвергается под воздействием микроорганизмов распаду до аммиака, из которого они синтезируют полноценный белок своего тела и таким образом в сычуг поступают уже не белки корма, а белки микроорганизмов (Н.Н. Гапонов, 1966; В.А Галочкин, В.М. Газдаров, 1987).

Здесь микробиальный белок, как и не подвергнувшийся распаду в рубце до аммиака белок корма, подвергается гидролитическому распаду до пептидов и аминокислот. Уровень этого гидролиза белков зависит от pH, температуры среды, наличия минеральных веществ и витаминов (К.П. Михальцов, 1971).

Основным конечным продуктом распада не использованных в организме для пластически целей аминокислот является аммиак. Для предупреждения отравления им организма животного в нем действует мощный и быстрый механизм нейтрализации аммиака (Е.В. Чернышкова, О.А. Десятов, Ю.Е. Воеводин, 2019) посредством образования из него мочевины, которая хорошо растворяется и быстро удаляется из организма главным образом с мочой (Л.С. Филоненко, 1968; Л.С. Филоненко, 1972;).

Большую роль в процессах пищеварения у телят играют углеводы (Н.Н. Гапонов, 1996; Г.А. Ноздриг, А.Б. Иванова, 2008), как основной энергетический источник для всех клеток организма. Из общей энергии, вырабатываемой в организме в процессе обмена веществ до 40-80 % обусловлено за счет углеводов (Г.А. Ноздрин, А.Б. Иванова и др., 2005; В.Г. Литовченко, С.С. Жаймышева, В.И. Косилов, Д.С. Вильвер и др., 2017).

У телят до наступления жвачной зрелости жир молока переваривается на 96-97%, не под действием ферментов сычуга, а под действием шести

преджелудочных эстераз расположенных в начале пищевода (Н.Н. Вахуткевич, 1992).

Итак, морфо-физиологические особенности строения пищеварительного тракта и процессов пищеварения у телят в молочной период позволяет утверждать, следующее:

1. Молозиво является единственной специфической по биохимическому составу, а поэтому незаменимой пищей для теленка в период новорожденности;

2. Переваривание и усвоение питательных и биологически активных веществ потребляемого молозива протекает только в сычуге и кишечнике;

3. Лучшее усвоение у новорожденных телят питательных и биологически активных веществ молозива происходит при его своевременном скармливании, и к тому же малыми порциями.

Для ускорения морфо-функциональной зрелости преджелудков у телят их необходимо приучать к раннему потреблению растительных кормов (качественного бобового сена), что обеспечит безболезненный переход их на растительный тип кормления.

В связи с этим, технология выращивания телят должна строго соответствовать биологическим особенностям изменения параметров интерьера и экстерьера животного. Соблюдение этих требований создаст предпосылки для формирования нужного типа телосложения животного и направления их продуктивности.

Поэтому во всех схемах выращивания телят в первые 6 месяцев предусмотрено раннее приучение к поеданию растительных кормов (зерновых и грубых), что ускоряет у них морфологическую и функциональную зрелость преджелудков, а в последующем и потребление ими и лучшее переваривание большого количества объемистых кормов. Следовательно, этот период в жизни телят является наиболее эффективным для вмешательства человека в направленное их выращивание, то есть формирование у них желательного типа пищеварения и обмена веществ, что обязательно проявляется в желаемом типе их телосложения. (В.П. Иноземцев, О.В. Самсонов, Б.Г. Таллер, 2000; И.Н.

Жирков, 2001; В.И. Терехов, 2002; Г.А. Ноздрин, А.Б. Иванова, А.Г. Ноздрин, 2007).

Еще Райтманом (1961), Севастьяновым (1964) и Гридиной (1969). установлено, что ранее приучение телят и ягнят к поеданию растительных кормов обуславливает ускоренное наступление в них морфологической и функциональной зрелости преджелудков с образованием в нем, процессе ферментации летучих жирных кислот, как показателя более эффективного использования ими питательных веществ потребляемых кормов.

Также ещё Гуриной (1960) сообщается, что у недельных телят в рубце были обнаружены летучие жирные кислоты, аммиак и целлюлозоразрушающие бактерии, что говорит о возможности использования телятами даже в это время грубых кормов.

Поэтому в формировании пищеварительных органов и их функций огромное значение имеет характер кормления животных в молодом возрасте, когда организм животного и в частности пищеварительные органы являются более пластичными, чем у животных, закончивших рост. Ещё опытами Кулешова (1879) на молодняке крупного рогатого скота и Чирвинского (1849) на овцах установлено, что раннее приучение молодняка к поеданию объемистых кормов в первую очередь воздействует на развитие рубца, сетки и книжки, то есть преджелудков.

Происходит увеличение их объема и особенно рубца и книжки. Наряду с этим раннее потребление телятами и овцами объемистых кормов положительно сказывается на развитии слизистой рубца и сосочков в ней. Такие животные имеют более продолжительные периоды жвачки, а, следовательно, и лучше переваривают питательные вещества потребленных кормов. Установлено, что по отношению к сверстникам, выращиваемым на молочном типе кормления у них больше выделялось пищеварительных соков и более интенсивно происходило всасывание переваримых питательных веществ. Более того, вызванные кормлением изменения в развитии функционирования пищеварительной системы сохраняются у таких животных в течение всей жизни.

Выращивание телят только на молочных кормах без раннего приучения их к поеданию растительных кормов отрицательно сказывается на морфологической зрелости преджелудков, которые по объему в 1,5-2,0 раза меньше по сравнению чем у телят, рано приученных к потреблению растительной пищи. Более того, такое выращивание ухудшает и функциональную зрелость преджелудков.

В связи с этим обильное и длительное кормление молочными кормами не благоприятствует объемному росту преджелудков, задерживает эволюцию их функциональной зрелости.

Отсутствие в рационах телят раннего возраста растительных кормов сопровождается слабым развитием рубца, с плохо развитой у него эпителиальной тканью.

Доказано, что у телят молочного периода, рано приученных к потреблению концентратов или сена объем рубца и сетки в 4 месячном возрасте в 2,5-7,0 раз больше, чем у телят, выращенных только на молочных кормах. Возрастает количество папил в эпителиальной ткани рубца, что значительно увеличивает площадь слизистой оболочки рубца, что ускоряет всасывание продуктов ферментации из рубца в кровь, тем самым повышая интенсивность обмена веществ в организме.

Следовательно, раннее включение в рацион телят растительных кормов интенсифицирует не только морфологическую, но и функциональную зрелость преджелудков. Объемистый тип кормления в отличии от концентратного способствует не только двухкратному увеличению длины папил рубца, но увеличению мускульной оболочки рубца и его объема. Развитие длины папил в первую очередь зависит от концентрации образующихся кислот ферментации. Они интенсифицируют в эпителии рубца обменные процессы и морфологическое его развитие.

При этом использование в рационе престартерных и стартерных комбикормов приводит к заметному увеличению массы рубца за счёт увеличения

толщины мышечной стенки и быстрого формирования и развития рубцовых папил,

Определяя тип кормления телят, надо стремиться не к увеличению объема рубца, а стимулировать развитие в нем папил, от которых зависит уровень всасывания продуктов ферментации и продуктивность животных.

С возрастом по мере увеличения потребления животными растительных кормов происходит обсеменение микроорганизмами (инфузории, бактерии, грибки) преджелудков и формирование пищеварения в рубце. Уже у 2-3 месячных телят микроорганизмы рубца способны успешно расщеплять клетчатку, разрушать и синтезировать белки. Это говорит о том, что в это время происходит постепенная «разгрузка» тонкого отдела кишечника - понижается секреция и ферментативная активность его соков, переваримость потребленного корма и усвояемость органических веществ в значительной мере берет на себя рубец. В этот период наблюдается и изменение состава крови - снижается концентрация сахара и увеличивается содержание летучих жирных кислот. У телят совершается переход от пищеварения и обмена веществ, характерного для моногастричных животных, к пищеварению и обмену веществ жвачных животных. Начиная с этого периода в рубце происходит протеолиз и ресинтез белков, липолиз и ресинтез жиров, а также синтез витаминов группы В.

Следует отметить, что на ускорение физиологической зрелости преджелудков у телят влияет не только потребление ими грубых, но и хорошего зеленого корма. В тоже время скармливание телятам молочного периода в возрасте 1-1,5 месяцев силоса угнетает формирование микрофлоры и ухудшает переваримость кормов. При этом если силос скармливать телятам в более позднем возрасте (после 3 месяцев), то пищеварительные процессы не нарушаются.

Таким образом, можно утверждать, что уровень морфо-физиологического развития преджелудков телят в значительной степени можно обусловить типом их кормления. Объемистые, богатые грубыми кормами рационы будут

способствовать, наряду с ростом папил рубца и увеличению объема преджелудков, а концентратные - развитию слизистой и пипил рубца.

Развитое сычужное и кишечное пищеварение у телят в раннем возрасте способствует ряду причин, по которым у них часто возникают незаразные заболевания связанные в основном с расстройством пищеварения и нарушением микробиоценоза желудочно-кишечного тракта.

У телят до трехмесячного возраста существенную роль в переваривании питательных веществ на ряду с ферментами тонкого отдела кишечника выполняет и нормальная микрофлора толстого отдела кишечника. При неблагоприятных условиях для ее развития в нем быстро размножаются энтеробактерии, вызывающие у телят диарею (В.П. Иноземцев, О.В. Самсонов, Б.Г. Таллер, 2000; Жирков, 2001; И.Н. Жирков, 2001).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Александрова Евдокия Викторовна, 2020 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Абилов, Б.Т. Использование кормовых добавок «Ацибиф» и «БаксинКД» в технологии выращивания ремонтных тёлок казахской белоголовой породы / Б.Т. Абилов, Г.Т. Бобрышова, В.В. Хабибулин, Н.А. Болотов, И.А. Синельщикова, Л.А. Пашкова, А.И. Зарытовский // Ветеринатия Кубани. - 2016.-№5.- С.11- 13.

2. Абилов, Б.Т. Использование новых кормовых добавок при раннем отъеме и доращивании бычков до убойных качеств./ Б.Т. Абилов, Г.Т. Бобрышова, В.В. Хабибулин, Н.А. Болотов, И.А. Синельщикова, Л.А. Пашкова, А.И. Зарытовский //Ветеринатия Кубани. - 2016.- №5.- С.15-17.

3. Алексеев И.А. Неспецифический иммунитет у телят в условиях молочного комплекса на фоне применения «Басулфороа» / И.А. Алексеев, Р.А. Егоров // Научно-практический журнал «Учёные записки казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э Баумана. - Том 239. -2019. - С.4-8.

4. Александров В.А. Основы иммунной системы желудочно-кишечного тракта: метод. пособие. - СПб.: МАПО, 2006. - С. 44.

5. Арзин, И.В. Влияние дрожжевых добавок на белковый спектр крови стельных сухостойных коров / И.В. Арзин, И.Н. Миколайчик, Л.А. Морозова // В сб.: Инновационные направления и разработки для эффективного сельскохозяйственного производства: материалы международной научно-практической конференции, посвящённой памяти члена корреспондента РАН В.И. Левахина, 2016. - С. 154-157.

6. Ахметова В.В., Использование комплексной добавки на основе природных сорбентов в кормлении телят / В.В. Ахметова, С.В. Дежаткина, М.Е. Дежаткин // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. - 2015. - № 2 - С. 52-56.

7. Баграмян, А.С.. Выращивание телят мясного направления при использовании кормовых добавок «Моноспорин» и «Бацелл»./ Баграмян Айк Спартакович // Дис. канд. сельскохозяйственных наук. Ставрополь, 2015. 117 с.

8. Бакулина, Л.Ф. Пробиотики на основе спорообразующих микроорганизмов рода Bacillus и их использование в ветеринарии./ Л.Ф. Бакулина, И.В. Тимофеев, Н.Г. Перминова и др. // Биотехнология. 2001. № 2. - с. 48-56.

9. Бекенев, А.М. Обмен веществ и продуктивность бычков на откорме при скармливании в рационах цеолитового туфа пегасина и ферментного препарата целлобранина ГЗХ.: Автореф. канд. дис. - Новосибирск, 1993.

10. Бирих, В.К. Некоторые данные развития пищеварительной системы крупнорогатого скота во внутриутробный период / Труды Пермского с. -х. института. - 1966. - №3. - 17 с.

11. Бобровская О.И. Ферментно-пробиотические и синбиотические препараты в рационах поросят / О.И. Бобровская, Р.В. Некрасов, А.Т. Мысик, М.Г. Чабаев, Н.А. Ушакова // Зоотехния. - №12. - 2011. - С. 13-16.

12. Булатов, А.П. Белковый состав крови коров при разной расщепляемости протеина рациона / А.П. Булатов, Г.С. Азаубаева // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. - 2008. - № 1. - С. 23-26.

13. Бурень, В.М. Микробиологические пробиотики повысят сохранность животных./ В.М. Бурень, Д.С. Давидюк, Д.В. Донченко // Сельскохозяственные вести. 2002. №3. - С. 16.

14. Вахуткевич, Н.Н. Связь иммунологических показателей крови с молочной продуктивностью у голштинских помесей / Н.Н. Вахуткевич // Селекция с.х. животных на устойчивость к болезням, повышение резистентности и продуктивного долголетия. Научные труды ВНИИПлем. - 1992. - С. 24.

15. Веротченко М.А. Морфологический состав крови телят при использовании в кормлении минеральной добавки вермикулит / М.А. Веротченко // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию ВИЖ им. академика Л.К. Эрнста. - 2019. - С. 106-110.

16. Волков, М. Современные антибактериальные средства для борьбы с микроорганизмами / М. Волков, В. Ирзаев, Т. Черняева // Птицеводство-2008- .№2.-С.21-25

17. Воробьев А.В. Использование комплексного пробиотического препарата в профилактике и лечении болезней желудочно-кишечного тракта телят / Воробьев А.В., Фадеев А.И., Савинков А.В., Титов Н.С., Датченко О.О., Курлыкова Ю.А. // Материалы Сибирской международной научно-практической конференции /Актуальные вопросы ветеринарной медицины. Новосибирский ГАУ. - 2004. - С. 63-65.

18. Габисония, Т. Резистентность кишечной микрофлоры к аминогликозидам / Т. Габисония, К. Дидебулидзе, Г. Мелашвили, К. Кочламазашвили, М. Надирадзе, Т. Элиава, Н.Чахунашвили, Т. Каландаришвили // Птицеводство. - 2008. - №8. - С. 45.

19. Гайнуллина, М.К. Добавки дешевые, а прибыль высокая / М.К. Гайнулина // Животноводство России. - 2004. - №4. - С. 16-17.

20. Галочкин, В.А. Методы анализа пищеварительных ферментов: методические указания / В.А Галочкин, В.М. Газдаров. - Боровск: Ротапринт.. -1987. - 44с

21. Гамзаев, Р.А. Эффективность использования балансирующих добавок с цеолитом и карбамидом при откорме молодняка крупного рогатого скота: Автореф. канд. дис. - 2001. - С. 17-19.

22. Гапонов, Н.Н. К вопросу желудочного пищеварения у здоровых и больных диспепсией новорожденных телят / Н.Н. Гапонов // Сборник научных трудов Рязанского с.-х. института. Выпуск XI, зоотехнический. - 1963. - С.146 -152.

23. Гапонов, Н.Н. К вопросу пищеварения в желудке новорожденных телят / Н.Н. Гапонов // Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных и формирование их продуктивности. Тезисы докладов Межвузовской научной конференции. - Киев. - 1966. - С.229 - 230.

24. Гематологические показатели и формирование микробиоценоза желудочно-кишечного тракта телят при использовании пробиотиков / Е.А. Миклаш, Л.С. Кипцевич, М.А. Каврус [и др.] // Известия Национальной академии наук Беларуси. Серия аграрных наук. - 2004. - № 3. - С. 46-50.

25. Глинка, Н.Л. Общая химия / Н.Л. Глинка. - Интеграл-Пресс. - 2000. -

728 с.

26. Головань, В.Т. Эффективные элементы технологии выращивания телят-молочников / В.Т. Головань, Д.А. Юрин, Ю.Г. Дахужев, Н.А. Иванько // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2007. - № 31. - С. 162-167.

27. Головань, В.Т. Разработка системы выращивания телят молочных пород скота / В.Т. Головань, Н.И. Подворок, М.И. Сыроваткин, Д.А. Юрин, А.В. Ярмоц, Ю.Г. Дахужев // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2008. - № 10. - С. 182-186.

28. Горелик, О.В. Влияние возраста матерей на рост и развитие телок в молочный период / О.В. Горелик // Главный зоотехник. - 2016. - № 11. - С. 41-46.

29. Горячева, М.М. Альтернатива антибиотикам / М.М. Горячева // Птица и птицепродукты. - 2013 - № 1. - С. 16-19.

30. Гугля, В.Г. Замена концентратов диамонийфосфатом и цеолитом при откорме бычков. / Гугля В.Г., Еранов А.М.// Зоотехния. 1994. - №6. - С. 21-25.

31. Гуляева, М.Е. Влияние скармливания протеиновой добавки И-Сак 1026 на пищеварительный статус и поведенческие реакции коров / М.Е. Гуляева, Л.В. Смирнова // Молочно-хозяйственный вестник. - 2012. - № 1. - С. 16-20.

32. Дмитриева, Т. Пробиотики повысят продуктивность./ Т. Дмитриева // Животноводство для всех - 2003.- №6. - С. 20-21.

33. Егоров, И. Использование пробиотика в кормлении сельскохозяйственных животных / И. Егоров, П. Паньков // Комбикорма. - 2006. -№ 1. - С. 208.

34. Жирков, И.Н. Устранение массовых диспепсий новорожденных телят ацетатом натрия / И.Н. Жирков //Сельскохозяйственная биология. - 2001. - №26. - С. 94-97.

35. Запруднов AM., Мазанкова Л.Н. Микробная флора кишшечника и пробиотики. М., 1999. -

36. Зимин, К.В. Естественная микрофлора жедулочно-кишечного тракта и её роль в процессе пищеварения / К.В. Зимин // БиоМир печатный орган первой биотехнологической компании «БИОТЕХАГРО», 2014.- № 1(13). - С.8-11.

37. Иваненко, О. Лечебно-профилактическая эффективность пробиотического препарата при диспепсии телят / О. Иваненко, М. Зухрабов, О. Грачева // Ветеринария сельскохозяйственных животных. - 2014. - № 2. - С. 37-40.

38. Ивановский, А.А. Иммуностимуляторы и их роль в повышении резистентности животных к болезням / А.А. Ивановский // Киров: Зональный НИИСХ Северо-Востока, 2005. - 68 с.

39. Изучение пищеварения у жвачных /Методические указания. -Всероссийский научно-исследовательский институт физиологии, биохимии и питания сельскохозяйственных животных РАСХН. - 1979. - 140 с.

40. Изучение пищеварения у жвачных [Текст] : Метод. указания / ВНИИ физиологии, биохимии и питания с.-х. животных ; [Сост. Н.В. Курилов, Н.А. Севастьянова, В.Н. Коршунов и др.]. - Боровск : ВНИИФБИП, 1979. - 140 с.

41. Иноземцев, В.П. Профилактика незаразных болезней - основа сохранности животных // В.П. Иноземцев, О.В. Самсонов, Б.Г. Таллер. -Ветеринария, 2000. - № 11. - С. 9-13.

42. Иноземцев В. П., Балкова И. И., Ноздрин Г.В. Новое эффективное средство для профилактики и лечения желудочно-кишечных болезней телят [Текст] / В. П. Иноземцев, И. И. Балкова, Г. В. Ноздрин и др. // Ветеринария. - 1998. - № 1. - С. 47-51.

43. Использование комплексного пробиотического препарата в профилактике и лечении болезней желудочно-кишечного тракта телят / А.В. Воробьев, А.И. Фадеев, А.В. Савинков, Н.С. Титов, О.О. Датченко, Ю.А.

Курлыкова // Актуальные вопросы ветеринарной медицины. Материалы Сибирской международной научно-практической конференции. - Новосибирск: Новосибирский ГАУ, 2004. - С. 63-65.

44. Кавардаков, В.Я. Корма и кормовые добавки / В.Я. Кавардаков. -Ростов-на-Дону, 2007. - 512 с

45. Кавенецки, А.Ч. К вопросу о сычужном пищеварении у телят в онтогенезе / А.Ч. Кавенецки // Доклад ТСХА. - 1957. - Т.30. - С.60-62.

46. Калашников, А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных (справочное пособие). - Москва. - 2003. - 456 с.

47. Карагод, Р.П. Выращивание ремонтного молодняка - важный фактор экономической эффективности производства молока / Р.П. Карагод, Л.Ю. Болотова, В.Г. Прокопьев и др. // Достижения науки и техники АПК. - 2017. - Т. 31. - № 2. - С. 59-62.

48. Квиткин, Ю.П. Показатели желудочного пищеварения у больных диспепсией телят / Ю.П. Квиткин, А.П. Смирнов, М.С. Ефимова // Труды Саратовского зооветеринарного института. - 1970. - Т. 17. - С. 70-73.

49. Квитко, Ю.Д. Биологически активные вещества в животноводстве: монография / Ю.Д. Квитко, Б.Т. Абилов, В.В. Марченко... Н.А. Швеци др. -Ставрополь: ГНУ СНИИЖК, 2012.- 121 с.

50. Клещ, И. Н., Улучшение продуктивных и интерьерных признаков крупного рогатого скота при скармливании пробиотических добавок / И.Н. Клещ, Г.М. Штепа, Н.И. Куликова, В.А. Кузнецов, О.Н. Еременко // Животноводство России - № 2. - 2008. - С. 17-21.

51. Клос, Ю.С. Динамика содержания общего белка и его фракций в сыворотке крови холостых, суягных и лактирующих овцематок / Ю.С. Клюс // С.-х. биология. - 1990. - Т. 4. - С. 48 - 51.

52. Крапивина, Е.В. Использование дрожжевого гидролизата «Протамин» на морфо-биохимические показатели и динамику живой массы у телят / Е.В. Крапивина, Е.А. Волкова // Вестник Брянской государственной сельскохозяйственной академии. - 2016. - № 1 (53). - С. 21-27.

53. Красочко П.А. Болезни крупного рогатого скота и свиней / П.А. Красочко, О.Г. Новиков, А.И. Ятусевич. - Минск: Технопринт. - 2003. - 462 с.

54. Крылатых, Э.Н. Международный агробизнес и продовольственная безопасность (экспертная дискуссия гайдаровского форума - 2016) / Э.Н. Крылатых, Е.Ю. Фролова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2016. - № 3. - С. 28-31.

55. Ковальчук, Н.М. Влияние энтеросорбента на жизнеспособность новорожденных телят / Н.М. Ковальчук // Ветеринария. - 2004. - № 4. - С. 45-47.

56. Кондрахин, И.П. Диспепсия новорожденных телят - успехи, проблемы / И.П. Кондрахин // Ветеринария. - 2003. - № 1. - С. 39-43.

57. Коннов, М.Г. Развитие преджелудков у плодов крупного рогатого скота / М.Г. Коннов // Труды ТСХА. - 1944. - Вып. 31. - С. 205-229

58. Курятова, Е.В. Эколого-биологические факторы и их степень влияния на заболеваемость телят / Е.В. Курятова, Г.С. Шпилева // Дальневосточный аграрный вестник. - 2009. - № 1. - С. 50-52.

59. Литовченко, В.Г. Влияние пробиотической кормовой добавки Биодарин на рост и развитие телок симментальской породы / В.Г. Литовченко, С.С. Жаймышева, В.И. Косилов, Д.С. Вильвер и др. // АПК России. - 2017. - Т. 24. - № 2. - С. 391-396.

60. Лебедева, И. Бацелл: больше молока без соматических клеток / И. Лебедева, А. Валова // Животноводство России: специальный выпуск «Молочное скотоводство». - 2010. - С. 46-47.

61. Лебенгарц, Я.З. Продуктивность, иммунологическая реактивность крупного рогатого скота в зависимости от фактора кормления / Я.З. Лебенгарц // С.-х. биология. - 1992. - №6. - С. 96 - 106.

62. Левахин, В.И. Пробиотик лактобифадол в кормлении молодняка / В.И. Левахин, В. Швиндт, Т. Тимофеева // Молочное и мясное скотоводство. - 2006. -№ 7. - С. 23-25.

63. Лютинский, С.И. Патологическая физиология сельскохозяйственных животных / С.И. Лютинский. - М.: Колос. - 2001. - 496 с.

64. Макаренко Л. Я. Эффективность использования цеолита Пегасского месторождения в рационах ремонтных телок // Сибирские вестник, с.-х. науки. -2003. - № 1. - С. 78-81.

65. Макаренко, Л.Я. Эффективность добавки пегасина в рационы молочного скота. / Л.Я. Макаренко, Г.В. Макаренко, Ю.В. Суконов // Использование цеолитов в народном хозяйстве.: Тез. Докл. - Новосибирск, 1991. -Ч.2. - С. 37-38.

66. Максимов, В.И. Углеводные стимуляторы бифидобактерий./ В.И. Максимов // Биотехнология. - 1991. - №6.- С. 3-7.

67. Малашко, В.В. Молозиво. Иммуноглобулины молозива / В.В. Малашко, Н.А. Кузнецов // Учеб. для вузов. - Гродно: ГГАУ. - 2010. - 98 с

68. Маннапова, Р. Т. Бактерии-пробионты для активизации биологических и повышения продуктивных показателей телят / Р.Т. Маннапова, И. М. Файзуллин, Р. Р. Шайхулов // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н. И. Вавилова.

- 2012. - № 2. - С. 41-43.

69. Миколайчик, И.Н. Влияние дрожжевых пробиотических добавок на рост и развитие молодняка крупного рогатого скота / И.Н. Миколайчик, Л.А. Морозова, Е.С. Ступина, Н.А. Субботина // Вестник мясного скотоводства. - 2017.

- № 1 (97). - С. 86-92.

70. Миколайчик, И.Н. Эффективность современных дрожжевых пробиотиков в коррекции питания телят / И.Н. Миколайчик, Л.А. Морозова, Е.С. Ступин. /Молочное и мясное скотоводство. - 2017. - №5. - С. 23-26.

71. Митюшин, В.В. Диспепсия новорожденных телят / В.В. Митюшин. -М.: Агропромиздат. - 1989. - С. 89-90.

72. Михальцов, К.П. Физиологические особенности преджелудков у телят в связи с возрастом: автореферат/ К.П. Михальцов. - Оренбург. - 1971. - 26 с.

73. Методы исследования микрофлоры пищеварительного тракта сельскохозяйственных животных и птицы / Б.В. Тараканов. - Москва : Научный мир, 2006. - 188 с.

74. Мозжерин, В.И. Влияние биостимуляторов на естественную резистентность организма телят / В.И. Мозжерин, Р.Г. Камимулина, Ф.Ф. Асадулина [и др.] // Ветеринария. - 2000. № 6. - С. 38 - 41.

75. Морозова, Л.А. Роль пробиотической добавки «Лактур» в коррекции физиологического статуса телят / Л.А. Морозова, И.Н. Миколайчик, Е.В. Достовалов // Вопросы нормативно-правового регулирования в ветеринарии. -2015. - № 2. - С. 394-395.

76. Морозова, Л.А. Гематологические показатели и микробиоценоз желудочно-кишечного тракта телят при скармливании кормовой добавки «Лактур» / Л.А. Морозова, И.Н. Миколайчик, Е.В. Достовалов // Вестник Курганской государственной сельскохозяйственной академии им. Т.С. Мальцева. - 2015. - Том 3, №1. - С. 76-82.

77. . Мошкутело, И.И. Эффективность использования нового отечественного пробиотического препарата А2 в системе кормления свиноматок и их приплода.// И.И. Мошкутело, Л.П. Игнатьева// Эффективное животноводство. 2014.- № 11.-С. 18-21.

78. Мысик А.Т. Состояние животноводства и инновационные пути его развития // А.Т. Мысик // Зоотехния. - №1. - 2017. - С.2-9.

79. Никитин, В.Н. Труды Харьковского зоовет. института / В.Н. Никитин. - 1939. -Т.2. - С.62-69.

80. Некрасов, Р. Эффективность применения пробиотика Лактоамиловорина в кормлении телят / Р. Некрасов, Н. Анисова, М. Чабаев, О. Павлюченкова, М. Карташов, // Молочное и мясное скотоводство. - 2012. - № 6. -С. 19-21.

81. Некрасов, Р.В. Эффективность скармливания нового пробиотика на основе спорообразующих бактерий телятам молочного периода выращивания / Р.В. Некрасов, М.Г. Чабаев, А.А. Зеленченкова, В.А. Савушкин, В.И. Глаголев // Аграрная наука. - 2016.- №2.- С.24-27.

82. Новикова, В.П. Экономическая эффективность использования кормовой добавки «Янтарная» в рационах телят / В.П. Новикова // В сб.:

Ветеринарно-санитарные аспекты качества и безопасности сельскохозяйственной продукции: материалы I международной конференции по ветеринарно-санитарной экспертизе. - Воронежский государственный аграрный университет. - 2015. - С. 113-115.

83. Ноздрин, Г.А. Особенности действия различных пробиотиков на цыплят кросса Ломан-Белый / Г.А. Ноздрин, А.Б. Иванова и др. // Материалы Сиб. Международного ветеринарного конгресса. - Новосибирск, 2005.

84. Ноздрин, Г.А. Фармакологическая коррекция продуктивности птицы с использованием пробиотиков / Г.А. Ноздриг, А.Б. Иванова // Сибирский Вестник сельскохозяйственной науки. - 2008. - № 5. - С. 110.

85. Ноздрин, Г.А. Прирост живой массы мясных гусей бройлерных индеек и цыплят при скармливании пробиотика ветом 1.1 / Г.А. Ноздрин, А.И. Шевченко //Достижения науки и техники АПК. - 2010. - № 4. - С. 44-45.

86. Ноздрин, Г.А. Пробиотики на основе Bacillus subtilis и их роль в поддержании здоровья животных разных видов / Г.А. Ноздрин, А.Б. Иванова, А.Г. Ноздрин // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. - 2007. - №7.- С. 6366.

87. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: справочное пособие / А.П. Калашников [и др.]. - 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2003. - 456 с.

88. Овсянников, А.И. Основы опытного дела в животноводстве / А.И. Овсянников. - М.: Колос, 1976. - 304 с.

89. Ожередова, Н.А. Влияние ассоциаций пробиотических бактерий на гематологические и биохимические показатели крови у телят / Н.А. Ожередова, Н.В. Васильев // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2017. - № 126. - С. 224233.

90. Опыт применения Кипферона в практике педиатра. Факты и комментарии: сб. ст. / под ред. Г.В. Римарчук. - М., 2008. - С. 32.

91. Плохинский Н.А. Биометрия / Н.А. Плохинский // - М.: Изд. МГУ.: 1970 - .336с.

92. Павленко, О. Б. Влияние пробиотика на количественный и качественный состав секрета здоровой молочной железы коров / О.Б. Павленко, Л.П. Миронова, В.Н. Василенко // Ветеринарная патология. - 2013. - № 1 (43). - С. 26-28.

93. Папуниди, К.Х. Влияние пробиотиков на микрофлору желудочно-кишечного тракта новорожденных телят / К.Х. Папуниди, Г.Ш. Закирова // Ветеринарный врач. - № 4. - 2006. - С. 29-30.

94. Петраков, Е. С. Оптимальная дозировка препарата пробиотических лактобацилл для телят / Е. С. Петраков, Н. С. Петракова // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2013. - № 6 (44), ч. 1. - С. 116-119.

95. Полева Т. Влияние комплексной кормовой добавки "Биокоретрон-Форте" на молочную продуктивность и качество молока коров /Полева Т., Грен О. //Молочное и мясное скотоводство. - 2012. - № 7. - С. 28-29.

96. Попков, Н.А. Эффективность новых заменителей цельного молока, обогащенных отечественными пробиотиками, при скармливании телятам / Н.А. Попков, А.И. Саханчук, М.Г. Каллаур, А.А. Невар, А.А. Курепин // Сб. научных трудов «Зоотехническая наука Беларуси». - Т. 45. - Ч. 2. - Жодино, 2010. - С. 169176.

97. Похиленко В.Д. Пробиотики на основе спорообразующих бактерий и их спорообразующих бактерий, и их безопасность /Похиленко В.Д., Перелыгин В.В. //Химическая и биологическая безопасность. - 2007. - № 2-3 (32-33). - С. 20-41.

98. Пробиотики: монография / В.В. Мишин, Л.З. Гриценко, М.Н. Ананьева, Д.О. Шипов. - Донецк, 2012. 221 с.

99. Псхациева, З.В. Минеральные вещества и пробиотики: совместное применение / З.В. Псхациева // Международный научноисследовательский журнал. - 2014. - № 4-1 (23). - С. 94-96.

100. Пышманцева, Н.А. Об эффективности максимально раннего применения пробиотиков у цыплят яичных пород / Н.А. Пышманцева, А.Е. Чиков,

Д.В. Осепчук, Н.П. Ковехова // Проблемы биологии продуктивных животных. -2011. - № 1. - С. 93-99.

101. Пышманцева, Н.А. Научное обоснование практического применения отечественных пробиотиков в птицеводстве и животноводстве / Н.А. Пышманецева // Дисс. на соиск. учен. степ. доктора сельскохозяйственных наук. -Краснодар, 2012. - 350 с.

102. Рой, Дж. Х.Б. Выращивание телят / перевод с англ. Дж. Х. Б. Рой. -1982. - 358 с.

103. Рябцева, С.А. Технология лактулозы: учебное пособие / А.С. Рябцева.

- М.: ДеЛи принт, 2003. - 232 с.

104. Рядчиков, В.Г. Бацелл - новый эффективный пробиотикоферментативный микробный препарат / В.Г. Рядчиков, А.И. Петенко, А.Г. Кощаев и др. // Ветеринария Кубани - 2004. - №3 - С. 10-11.

105. Санданов, Ч. М. Лечение гастроэнтерита телят пробиотиком Сахабактисубтил / Ч.М. Санданов, Е.Н. Митыпова // Вестник Бурятского государственного университета. - 2012. - Спец. вып. C. - С. 145-147.

106. Самохин, В.Т. Профилактика нарушений обмена микроэлементов у животных / В.Т. Самохин. - М.: Колос, 1981. - 144 с.

107. Сергеев, А. О направлениях поддержания здоровья новорожденных телят / А. Сергеев // Ветеринария сельскохозяйственных животных. - 2012. - № 11.

- С. 62-64.

108. Семёнова Ю.В. Мясная продуктивность свиней при использовании в их рационе сорбирующей пробиотической добавки "Bisolbi" /Семёнова Ю.В., Пыхтина Л.А., Шуклина А.В. //Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. - 2017. - № 4 (40). С. 164-168.

109. Сидоров, М.А. Нормальная микрофлора животных и ее коррекция пробиотиками [Текст] / М.А. Сидоров, В.В. Субботин, Н.В. Данилевская // Ветеринария. - 2000. - №11. - С. 17-22.

110. Синещёков, А.Д. Биология питания с.-х. животных / А.Д. Синещёков. -М. - 1965. - 216 с.

111. Скрябин, К.И. Ветеринарная энциклопедия / К.И. Скрябин [и др.]. Советская энциклопедия. - 1976. - Т.6. - С. 141-148.

112. Степаненко, Б.Н. Химия и биохимия углеводов / Б.Н Степаненко // Моносахариды. - М.: Высшая школа. - 1977. - 224 с.

113. Стегний, Б.Т., Перспективы использования пробиотиков в животноводстве / Б.Т. Стегний, С.А. Гужвинская // Ветеринария. - 2006. - № 11. -С. 24.

114. Свечин, К.Б. Возрастная физиология животных / К.Б. Свечин, И.А. Аршавский, А.В. Квасницкий [и др.]. - М.. - 1967. - 254 с.

115. Скворцова, Л.Н. Роль пробиотиков при использовании их в рационах птицы / А.Е. Чиков, Л.Н. Скворцова, Н.А. Пышманцева. // Лекарственные средства для животных и корма. Современное состояние и перспективы. Материалы международной конференции, посв. 75-летию образования ВГНКИ. Москва, 2006. - С.47-49.

116. Скворцова, Л.Н. Использование пребиотиков в профилактике и лечении желудочно-кишечных заболеваний // Актуальные проблемы увеличения производства кормов, повышения качества и эффективности их использования. Сборник научных трудов. Краснодар, 2006. - С.103-107.

117. Субботин, В.В. Научно обоснованная система получения здорового молодняка и профилактики желудочно-кишечных болезней новорожденных телят: рекомендации / В.В. Субботин, Н.С. Ивкин, В.Т. Самохин и др. - Москва, 2002.

118. Тагиров Х.Х. Особенности роста и развития бычков чёрно-пёстрой породы при скармливании пробиотической кормовой добавки Биогумитель / Тагиров Х.Х., Вагапов Ф.Ф. // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2012. - № 6 (38). - С. 123-126.

119. Тараканов, Б.В., Новые биопрепараты для ветеринарии / Б.В. Тараканов, Т.А. Николичева // Ветеринария. 2000, № 7. - С.45-50.

120. Тедтова, В.В. Формирование продуктивных качеств сельскохозяйственных животных и птицы при повышении биологической

полноценности кормления / В.В. Тедтова // Автореферат диссертации д.с.- х.н. -Владикавказ, 2012. - 46 с.

121. Терехов, В.И. Проблема острых кишечных болезней молодняка сельскохозяйственных животных и пути их решения [Текст] / В.И. Терехов // Актуальные проблемы болезней молодняка в современных условиях: Материалы Международной научно-практической конференции - Воронеж, 2002. - С. 48-51.

122. Тихонова, Е.М. Влияние инновационой кормовой смеси «Ветохит» на рост и развитие телят в молочный период выращивания / Е.М. Тихонова, А.Ю. Нечаев, И.В. Лунегова и др. // Вопросы нормативно правового регулирования в ветеринарии. - 2017. - № 1. - С. 100-102.

123. Топорова, Л.В. Влияние скармливания металлопротеиновых соединений на рост телят и обмен веществ / Л.В. Топорова, О.В. Антипов // Ветеринария, зоотехния и биотехнология. - 2017. - № 2. - С. 43-48.

124. Топурия, Г.М. Коррекция иммунного статуса и воспроизводительной способности у крупного рогатого скота в условиях экологического неблагополучия / Г.М. Топурия, Л.Ю. Топурия // Ветеринария Кубани. - 2011. - № 1. - С. 22-23.

125. Топурия, Л.Ю. Основные принципы иммунокоррекции в ветеринарной медицине / Л.Ю. Топурия, Г.М. Топурия // Ветеринария Кубани. - 2010. - №2 4. - С. 3-4.

126. Улитько, В.Е. Проблемы новых типов кормления коров и пути их решения / В.Е. Улитько // Зоотехния. - 2014. - № 8. - С.2-5.

127. Улитько, В.Е. Эффективность скармливания новой сорбционно-пробиотической добавки телятам молочного периода / В.Е. Улитько, О.А. Десятов, Е.В. Чернышкова, Л.А. Пыхтина, А.В. Корниенко, А.А. Ломакин // Ветеринарный врач: научно-производственный журнал. - 2019. - №4. - С. 54-59.

128. Улитько, В.Е. Инновационные подходы в решении проблемных вопросов в кормлении сельскохозяйственных животных / В.Е. Улитько // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. - 2014. - № 4 (28). - С. 136-147.

129. Федоров, Ю.Н. Иммунопрофилактика болезней новорожденных телят / Ю.Н. Федоров // Ветеринария. - 1996. - №11. - С. 10 - 11.

130. Филоненко, Л.С. Дифференциация и рост оболочек стенки сычуга у плодов и новорожденных телят / Л.С. Филоненко// Труды Алма-Атинского зоовет. института. - 1972. - Т.22. - С. 101 - 104.

131. Филоненко, Л.С. Многофункциональное развитие сычуга у крупного рогатого скота в течение утробной жизни: автореферат/ Л.С. Филоненко. - Омск. -1968. - 25 с.

132. Хазиахметов, Ф.С. Пробиотик Витафорт в рационах телят и ягнят молочного периода / Ф.С. Хазиахметов, А.Ф. Хабиров // Российский электронный научный журнал. - 2016. - № 2 (20). - С. 167-179.

133. Хазиахметов, Ф.С. Результаты использования пробиотика Витафорт в рационах молодняка сельскохозяйственных животных / Ф.С. Хазиахметов, А.Ф. Хабиров, Р.Х. Авзалов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2016. - № 3(59). - С. 140- 143.

134. Хазиахметов, Ф.С. Сравнительная оценка использования пробиотика «Ветом» и разных доз пробиотика «Витафорт» в рационах ягнят / Ф.С. Хазиахметов, А.Ф. Хабиров // В сб.: Современные технологии: актуальные вопросы, достижения и инновации: материалы международной научно-практической конференции, 2016. - С. 60-68.

135. Хардик, И.В. Автолизат кормовых дрожжей - нетрадиционная добавка / И.В. Хардик // В сб.: Современные проблемы животноводства в условиях инновационного развития отрасли: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - 2017. - С. 261-265.

136. Хруцкий, Е.Т. Образование, развитие и функциональная деятельность желудка жвачных животных в эмбриональном периоде / Е.Т. Хруцкий // Труды Оренбургского отделения Всесоюзного физиологического общества им. И.П. Павлова. - 1964. - Вып. 3. - С. 28-33.

137. Чернышкова, Е.В. Рубцовое пищеварение и продуктивность у телят при использовании сорбирующе-пробиотической добавки Биопиннулар / Е.В.

Чернышкова, О.А. Десятов, Ю.Е. Воеводин // Вестник Ульяновского государственного аграрного университета. - 2019. - № 1. (45) - С. 131-135.

138. Чернышкова, Е.В. Углеводно - жировой обмен у телят при использовании сорбирующе - пробиотической добавки Биопиннулар / Е.В. Чернышкова, Улитько В.Е., О.А. Десятов // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии: научно-теоретический журнал. - 2019. - №2 (46). - С. 201-205.

139. Чернышкова, Е.В. Микробиоценоз пищеварительного тракта и состояние рубцового пищеварения у телят молочного периода при использовании добавки Биопиннулар / Е.В. Чернышкова, В.Е. Улитько, О.А. Десятов, А.В. Корниенко, А.А. Ломакин, А.Г. Ариткин // Зоотехния - 2019.- №7. - С. 13-17.

140. Шагалиев Ф. Стимуляция развития рубца у телят / Ф. Шагалиев, Г. Нигматуллина, Р. Шарафгалеев // Животноводство России. - 2013. - №210. - С.53-54.

141. Шагалиев, Ф. Минеральное питание и молочная продуктивность / Ф. Шагалиев, С. Ардаширов, В. Назыров // Животноводство России. - 2013. - №3. -С.43-44.

142. Шадрин, А.М. Использование пегасина в животноводстве для профилактики заболеваний и повышения продуктивности. / А.М. Шадрин, Г.В. Лучко, А.Д. Стюпин // Природные цеолиты в народном хозяйстве. - Кемерово, 1990. - С. 13-56.

143. Шайдуллина, Р.Г. Новые пробиотики для молодняка сельскохозяйственных животных и птицы./ Р.Г. Шайдуллина, В.А. Заболотский, Л.Н Стукалова // 3-я международная конференция «Актуальные проблемы биологии в животноводстве». Тезисы докладов / Изд-во ВНИИ физиологии, биохимии и питания с/х животных. - Боровск, 2000.- С. 440 - 441.

144. Шакарян, Г.А. Пеницилинны в тканях кур / Г.А. Шакарян, Т.К. Севян, З.М. Акопян // Ветеринария.-1980.-№ 12.-С. 58.

145. Швец, Н.А. Применение биологически активных веществ при выращивании ремонтного молодняка кур яичного направления продуктивности /

Наталья Александровна Швец // диссертация кандидата сельскохозяйственных наук. Ставрополь, СНИИЖК.- 2013.- 108 с.

146. Шевелева, С.А. Пробиотики, пребиотики и пробиотические продукты./ С.А. Шевелёва // Вопросы питания. - 1999. - №2. - С.32-40.

147. Шевченко, А.И. Становление преджелудочной ферментации у телят-молочников при инокуляции им оптимальных доз рубцового содержимого и пробиотических препаратов «Лактобиф» и «Биосан» / А.И. Шевченко, В.В. Семенютин, С.А. Семенютина // В сб.: Актуальные проблемы биологии в животноводстве: материалы IV международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения академика Н.А. Шманенкова. - Боровск, 2006.

148. Шилова, Е.Н. Колостральный иммунитет у телят при вакцинации коров-матерей против ОРВИ / Е.Н. Шилова // Аграрный вестник Урала. - 2011. -№ 8. - С. 30-31.

149. Шишков, В.П. Иммунология и современные проблемы ветеринарии / В.П. Шишков // Проблемы ветеринарной иммунологии. - М.: Агропромиздат, 1985.

- 215 с.

150. Шульга, Н.Н. Некоторые аспекты формирования колострального иммунитета у новорожденных животных / Н.Н. Шульга, М.А. Петрухин, Д.А. Желябовская // Вестник Красноярского государственного аграрного университета.

- 2012. - № 8. - С. 136-139.

151. Щетинов, Л.А. Анатомические компоненты камер желудка крупного рогатого скота красной степной породы в онтогенезе / Л.А. Щетинов // Научные исследования по животноводству и птицеводству; научные труды Омского с.-х. института.- 1975. - Т.128. - С.15-22.

152. Юрин, Д.А. Разработка технологических приемов выращивания телят // Диссертация на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук. - Краснодар, 2008. - 143 с.

153. Юрина, Н.А. Использование кормовых добавок «Споротермин» и «Ковелос-сорб» в рационах животных / Н.А. Юрина, С.И. Кононенко, В.В. Ерохин,

Н.Н. Есауленко, З.В. Псхациева // Сборник научных трудов СевероКавказского научно-исследовательского института животноводства. - 2014. - Т. 2. - № 3. - С. 255-260.

154. Якимов, А.В. Организация научно обоснованного кормления животных в Татарстане / А.В. Якимов // Зоотехния. - 2004. - №4. - С. 2-4.

155. Abdel-Samee, A.M. Using some antibionic and probiotics for alleviating eat stress on growing and docrabbits in Egypt / A.M. Abdel-Samee // Word Rabit Sc. - 1995. - Vol.3. - fas 3. - P. 107-111.

156. Dibner, J.J. Antibiotic growth promoters in agriculture: History and mode of action./J.J. Dibner, J.D Richards//Poultry Science. - 2005. V. - 84., P.634-643.

157. Fuller R., Gibson G.R. Probiotics and prebiotics: microflora management for improved gut health. Clin Microbiol Infect 1998; 4: Р. 477-480.

158. Hilbe, М. Comparison of five diagnostic methods for detecting bovine viral diarrhea virus infection in calves / М. Hilbe, Н. Stalder, Е. Peterhans [et al.] // Journal of Veterinary Diagnostic Investigation. - 2007. - Vol. 19. - P. 28-34.

159. Hill, K.S.Q. The glande of the mucous membrane of the goat abomasums / K.S.Q. Hill. - J. Anat. - 1951. - P. 85, 215.

160. Kovacik, J. The effect of brea on interior milien in dairy cows / J. Kovacik, P. Cupka, Z. Salagova// Zivoc. Vyroba. - 1998. -Vol. 43. - № 9. - P. 407.

161. Mc. Donald, J.W. Biochem / J.W. Mc. Donald. - 1952. - Vol. 51. - №6. -P. 86- 90.

162. Mc Donald, J. W. Biochem / J.W. Mc. Donald. - 1948. - Vol.42. - №4. - P. 584-587.

163. Perdigon, G. Lactic acid bacteria and their effect on the immune system / G. Perdigon, R. Fuller, R. Raya // Curr.Issues Intest. Microbiol. - 2001. - Vol. 2. - №1. - P. 27-42.

164. Pond, W.G. Phisiological effects of clinoptilolit and synthetic zeolite a in animals // Zeo - Agriculture use of natural zeolites in Agriculture and Aquaculture. -1984. - P. 127-142.

165. Lacetera, N. Moderate summer heat stress does not modify immunological parameters of Holstein dairy cows / N. Lacetera, U. Bernabucci, B. Ronchi, D. Scalia, A. Nardone // International journal of biometeorology. - 2002. - Vol. 46. - №2 1. - P. 33-37.

166. Larsen, P.R. Nutritional and hormonal regulation of thyroid hormone deodinases / P.R. Larsen, M.J. Berry // Ann. Res. Nutr. - 1995. - Vol. 15. - P. 323-352.

167. Sato, H. Plasma metabolite levels and relations to weight gain in young Japanese Shorthorn calves / H. Sato, Y. Nagamine, Hayashi // Japan. J. Zootechn. Sci. -1989. - №.60, 7 - P. 644-647.

168. Santos, M.H. Biogenic amines: their importance in foods / M.H. Santos // Intern.J. of Food Microbiology. 1996. - Vol. 29. - P. 213-231.

169. Skrzypczak, W. Circadian variations in biochemical indices of blood in calves in early postnatal period / W. Skrzypczak, E. Skotnica, M. Ozgo // Folia Univ. Agr. Stetin. Zootechn. - 1988. - №.36. - P.39-44.

170. Sommerville, R.S. (1956) qar no K.S. Hill (1961)

171. Synge, R. L. M. Nutz / R. L. M. Synge, J.Brit. - 1952, - №6. - P. 100-104.

172. Schynts, F. Establishment of latency associated with glycoproteine (GE) seroconversion after bovine herpesvirus-1 infection in calves with high levels of passive antibodies lacking GE antibodies / F. Schynts, M. Lemaire, C. Ros, S. Belak, E. Thiry // Veterinary microbiology. - 2001. - Vol. 82. - № 3. - P. 211-222.

173. Ulitko V.E. The use of metabolizable energy and cow productivity depending on the level of dairy feeds fed during their raising period /Ulitko V.E. //Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. 2018. - Vol. 9. - №4. - P. 76-80.

174. Wojcik, M.; Contribution of L+ and D- lactic acid to metabolic acidosis during neonatal calf diarrhea / M. Wojcik; U. Kosior-Korzecka; R. Bobowiec // Med.weter., 2010. - Vol. 66. - № 8. - P. 547-550.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Характеристика подопытных животных

№ п/п 1-К 11-0 Ш-0

Номер теленка Дата рождения Пол Живая масса при пост., кг Номер теленка Дата рождения Пол Живая масса при пост., кг Номер теленка Дата рождения Пол Живая масса при пост., кг

1 312 30 09 17 б 41,0 6 03 10 17 б 44,0 808 03 10 17 б 42,0

2 313 02 10 17 б 40,0 1642 03 10 17 б 45,0 9 03 10 17 б 41,0

3 807 01 10 17 т 41,0 8 05 10 17 б 36,0 13 05 10 17 т 36,0

4 2 02 10 17 б 37,0 1643 05 10 17 б 32,0 1814 07 10 17 т 44,0

5 26 12 10 17 т 39,0 1815 07 10 17 т 40,0 10 08 10 17 б 38,0

6 17 12 10 17 т 30,0 809 08 10 17 б 32,0 11 08 10 17 т 31,0

7 1646 13 10 17 т 34,0 810 09 10 17 т 43,0 1816 09 10 17 т 30,0

8 813 12 10 17 б 33,0 18 12 10 17 б 37,0 811 10 10 17 б 36,0

9 16 15 10 17 б 40,0 1645 12 10 17 б 34,0 20 12 10 17 б 45,0

10 19 15 10 17 т 24,0 812 12 10 17 т 24,0 1644 12 10 17 б 34,0

11 317 11 10 17 б 25,0 12 10 10 17 б 37,0 14 12 10 17 б 30,0

12 318 12 10 17 т 29,0 15 12 10 17 б 36,0 814 15 10 17 б 22,0

13 28 15 10 17 б 29,0 315 13 10 17 т 36,0 314 11 10 17 б 24,0

14 56 16 10 17 б 33,0 1817 17 10 17 т 26,0 22 14 10 17 т 37,0

15 59 12 10 17 б 32,0 24 15 10 17 т 31,0 316 15 10 17 т 33,0

М±т Х Х Х 34,0 Х Х Х 36,0 Х Х Х 35,0

о м

Динамика живой массы подопытных животных за период опыта I - К (Контрольная группа)

№ п/п Номер теленка Живая масса при пост., кг 1 месяц 2 месяц 3 месяц 4 месяц 5 месяц 6 месяц

1 312 41,00 65,00 83,00 105,00 130,00 152,00 164,00

2 313 40,00 60,00 75,00 89,00 107,00 130,00 141,00

3 807 41,00 67,00 87,00 107,00 132,00 154,00 168,00

4 2 37,00 63,00 83,00 105,00 128,00 148,00 160,00

5 26 39,00 57,00 75,00 94,00 118,00 140,00 152,00

6 17 30,00 47,00 60,00 78,00 105,00 131,00 144,00

7 1646 34,00 59,00 78,00 100,00 125,00 148,00 159,00

8 813 33,00 54,00 70,00 86,00 112,00 137,00 150,00

9 16 40,00 61,00 77,00 99,00 124,00 149,00 161,00

10 19 24,00 53,00 75,00 96,00 123,00 142,00 152,00

11 317 25,00 50,00 69,00 85,00 111,00 132,00 145,00

12 318 29,00 55,00 75,00 96,00 119,00 140,00 152,00

13 28 29,00 51,00 68,00 85,00 111,00 131,00 143,00

14 56 33,00 58,00 77,00 96,00 121,00 143,00 154,00

15 59 32,00 56,00 74,00 93,00 117,00 136,00 148,00

Х 34,00

М 57,07 75,07 94,27 118,87 140,87 152,87

су 5,64 6,69 8,41 8,34 8,03 8,11

±т 1,46 1,73 2,17 2,15 2,07 2,09

Динамика живой массы подопытных животных за период опыта

II- О (Опытная группа)

№ п/п Номер Живая масса при 1 месяц 2 месяц 3 месяц 4 месяц 5 месяц 6 месяц

теленка пост., кг

1 6 44,00 71,00 92,00 113,00 140,00 165,00 179,00

2 1642 45,00 67,00 84,00 110,00 138,00 165,00 178,00

3 8 36,00 61,00 80,00 100,00 128,00 150,00 161,00

4 1643 32,00 59,00 80,00 100,00 126,00 150,00 163,00

5 1815 40,00 64,00 82,00 103,00 129,00 154,00 169,00

6 809 32,00 60,00 79,00 100,00 127,00 152,00 165,00

7 810 43,00 64,00 80,00 100,00 128,00 153,00 167,00

8 18 37,00 63,00 83,00 106,00 134,00 157,00 168,00

9 1645 34,00 59,00 78,00 93,00 122,00 145,00 159,00

10 812 24,00 55,00 79,00 107,00 135,00 158,00 170,00

11 12 37,00 61,00 79,00 100,00 127,00 151,00 166,00

12 15 36,00 60,00 78,00 93,00 121,00 145,00 158,00

13 315 36,00 62,00 82,00 105,00 133,00 157,00 169,00

14 1817 26,00 50,00 68,00 85,00 111,00 138,00 152,00

15 24 31,00 55,00 73,00 91,00 118,00 140,00 152,00

Х 36,00

М 60,73 79,80 100,40 127,80 152,00 165,07

Су 5,08 5,21 7,51 7,72 7,91 7,92

±т 1,31 1,35 1,94 1,99 2,04 2,05

Динамика живой массы подопытных животных за период опыта

III - О (Опытная группа)

№ п/п Номер теленка Живая масса при пост., кг 1 месяц 2 месяц 3 месяц 4 месяц 5 месяц 6 месяц

1 808 42,00 75,00 100,00 125,00 152,00 174,00 187,00

2 9 41,00 67,00 87,00 109,00 135,00 161,00 174,00

3 13 36,00 61,00 80,00 99,00 127,00 148,00 162,00

4 1814 44,00 70,00 90,00 112,00 140,00 164,00 175,00

5 10 38,00 60,00 77,00 97,00 125,00 151,00 164,00

6 11 31,00 60,00 82,00 103,00 131,00 156,00 170,00

7 1816 30,00 55,00 74,00 96,00 123,00 144,00 157,00

8 811 36,00 60,00 78,00 103,00 131,00 156,00 171,00

9 20 45,00 69,00 87,00 107,00 135,00 159,00 175,00

10 1644 34,00 58,00 76,00 96,00 124,00 147,00 159,00

11 14 30,00 61,00 81,00 103,00 131,00 155,00 168,00

12 814 22,00 56,00 82,00 112,00 140,00 160,00 175,00

13 314 24,00 54,00 77,00 96,00 121,00 147,00 160,00

14 22 37,00 61,00 79,00 99,00 129,00 152,00 166,00

15 316 33,00 58,00 77,00 98,00 127,00 154,00 167,00

Х 35,00

М 61,67 81,80 103,67 131,40 155,20 168,67

су 5,98 6,77 8,16 8,09 7,77 7,90

±т 1,5451 1,75 2,11 2,09 2,00 2,04

Микробиологический профиль содержимого рубца телят трехмесячного возраста, млн КОЕ в 1 мл

КОЕ Staficoccocus КОЕ Lactobacillus КОЕ

Группа № животного КОЕ E.coli (число образующих колоний на мл) (=число образующих колоний на мл) (число образующих колоний на мл) Bifidobacterium (число образующих колоний на мл)

2 2,800 3,800 0,040 0,070

I - контрольная группа 813 3,210 0,290 0,010 0,200

16 5,410 4,600 0,050 0,090

807 3,320 3,200 0,015 0,300

M±m 3,685 2,973 0,029 0,165

±0,586 ±0,939 ±0,009 ±0,053

2 0,800 0,480 20,000 4,000

813 0,215 0,537 4,000 4,000

II - опытная 16 0,640 0,315 31,200 1,600

группа 807 0,150 0,400 8,000 3,000

M±m 0,789 0,433 15,80 3,150

±0,267** ±0,048* ±6,157* ±0,568**

2 0,250 0,100 13,200 50,000

813 0,500 0,370 55,000 2,500

III - опытная 16 0,234 0,240 32,000 32,000

группа 807 0,450 0,195 34,000 34,000

M±m 0,359 0,226 33,550 29,625

±0,068** ±0,056* ±8,548** ±9,898**

Микробиологический профиль содержимого рубца телят шестимесячного возраста, млн КОЕ в 1 мл

Группа № животного КОЕ E.coli (число образующих колоний на мл) КОЕ Staficoccocus (=число образующих колоний на мл) КОЕ Lactobacillus (число образующих колоний на мл) КОЕ Bifidobacterium (число образующих колоний на мл)

2 0,500 4,480 1, 840 0,144

I - контрольная группа 813 0,430 2,900 2, 900 0,200

16 0,100 2,000 1, 450 1,200

807 0,300 1,000 2, 100 0,100

M±m 0,333 2,595 2,073 0,411

±0,088 ±0,738 ±0,306 ±0,263

2 0,010 0,020 44,000 6,720

813 0,050 0,010 32,000 3,600

II - опытная 16 0,050 0,040 42,500 4,500

группа 807 0,010 0,025 16,000 1,500

M±m 0,030 0,024 33,625 4,080

±0,011* ±0,006* ±6,452** ±1,081**

2 0,005 0,084 2 300,000 28,787

813 0,0025 0,040 2 500,000 31,071

III - опытная 16 0,005 0,015 2 000,000 39,071

группа 807 0,004 0,060 1 700,000 45,071

M±m 0,004 0,050 2125,000 36,000

±0,001** ±0,015* ±175,00*** ±5,477***

Микробиологический профиль содержимого толстого отдела кишечника телят

трехмесячного возраста, млн КОЕ в 1 мл

КОЕ E.coli (число КОЕ Lactobacillus (число КОЕ Bifidobacterium

Группа № животного образующих колоний на образующих колоний на (число образующих

мл) мл) колоний на мл)

2 80,000 0,1950 0,250

I - контрольная группа 813 21,500 0,1970 0,200

16 50,000 0,2850 1,600

807 55,000 0,6850 0,300

M±m 51,625 0,341 0,588

±11,995 ±0,029 0,338

2 3,200 97,700 20,000

813 3,120 25,600 50,000

II - опытная группа 16 5,000 59,700 29,000

807 1,500 22,200 40,000

M±m 3,205 51,300 34,750

±0,715** 20,824* 6,524**

2 0,160 57,000 31,000

813 0,200 62,000 10,000

III - опытная 16 0,135 82,000 28,000

группа 807 0,210 59,000 16,000

M±m 0,176 65,000 21,250

±0,017** 7,638*** 4,956**

Микробиологический профиль содержимого толстого отдела кишечника телят шестимесячного возраста,

млн КОЕ в 1 мл

КОЕ E.coli (число образующих колоний на мл) КОЕ Lactobacillus (число КОЕ Bifidobacterium

Группа № животного образующих колоний на мл) (число образующих колоний на мл)

2 0,300 0,217 0,280

I - контрольная группа 813 0,530 0,297 0,540

16 0,190 0,230 0,240

807 0,287 0,558 0,170

M±m 0,327 0,325 0,308

±0,072 ±0,025 ±0,081

2 0,0090 13,685 6,720

813 0,0325 31,185 5,600

II - опытная группа 16 0,0100 32,905 4,500

807 0,0120 19,185 5,250

M±m 0,016 24,240 55,180

±5576,64** ±6,140** ±4,62***

2 0,003 42,550 50,000

813 0,001 58,350 47,000

III - опытная 16 0,003 75,950 42,800

группа 807 0,001 46,350 64,000

M±m 0,002 55,800 50,950

±0,001** ±9,646*** ±4,594***

Показатели рубцового пищеварения у подопытных телят

в возрасте 3- месяцев

Группа № животного Активная кислотность рН ЛЖК, ммоль/л Целлюлозолитическая активность,% Аммиачный азот, мг%

I - контрольная группа

2 6,2795 10,700 11,325 17,1505

813 6,2365 9,900 11,604 16,9405

16 6,2665 10,300 10,572 14,2805

807 6,2215 11,100 10,740 15,4005

M±m 6,251±0,009 10,500±0,219 11,060±0,217 15,943±0,464

II - опытная группа 15 6,230 11,261 11,9985 16,546

1645 6,203 11,061 11,2205 13,326

12 6,173 11,144 12,3535 15,099

809 6,173 10,711 13,9335 14,166

M±m 6,195±0,017* 11,044±0,133* 12,243±0,433* 14,784±0,494

III - опытная группа 314 6,081 13,276 12,623 15,820

316 5,950 12,451 12,325 13,440

814 6,064 11,351 11,783 13,440

808 6,044 11,168 14,337 13,720

M±m 6,035±0,062** 12,061±0,309** 12,767±0,326*** 14,105±0,406**

*P<0,05; **P<0,01; ***P<0,001

Показатели рубцового пищеварения у подопытных телят

в возрасте 6 -месяцев

Группа № животного Активная кислотность рН ЛЖК, ммоль/л Целлюлозолитическая активность,% Аммиачный азот, мг%

I - контрольная группа

2 6,385 10,144 13,805 20,160

813 6,472 11,494 14,135 15,493

16 5,805 11,678 13,315 18,527

807 6,308 10,711 12,855 18,340

M±m 6,243±0,042 11,007±0,107 13,528±0,348 18,130±0,654

II - опытная группа 15 6,106 11,156 14,744 18,200

1645 5,793 12,889 15,674 18,340

12 6,013 12,689 16,044 14,093

809 6,420 12,762 14,784 13,860

M±m 6,083±0,042** 12,374±0,310** 15,312±0,564* 16,123±0,663*

III - опытная группа 314 6,104 11,678 16,795 13,716

316 6,127 11,780 17,065 16,609

814 5,997 13,378 16,495 14,323

808 5,977 13,528 16,775 16,189