Российское студенчество на Родине и за рубежом, 1917-1927 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Постников, Евгений Серафимович

• Постников, Евгений Серафимович
• доктор исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор исторических наук Постников, Евгений Серафимович

Введение.3

Глава I. ТЕОРЕТИКО МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ, ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЕ И ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.16

1.1. Теоретико-методологические подходы изучения истории студенчества.16

1.2. Степень научной разработанности темы и комплекс источников по истории студенческой молодежи.40

Глава И. СОЦИАЛЬНЫЙ ПОРТРЕТ СТУДЕНЧЕСТВА В НАЧАЛЕ

XX ВЕКА.118

2.1. Состав учащихся высшей школы.118

2.2. Материальное и бытовое положение студентов, их политические взгляды и представления.133

Глава III. СТУДЕНЧЕСКАЯ МОЛОДЕЖЬ В ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ

ВОЙНЫ.174

3.1. Реформирование высшей школы и студенчество.174

3.2. Участие студентов в вооруженном противостояние «красных» и «белых».202

Глава IV. СТУДЕНЧЕСТВО И ВЛАСТЬ В УСЛОВИЯХ ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ.246

4.1. Мероприятия советской власти по регулированию социального состава студентов и реформированию учебного процесса.246

4.2. Социально-экономическое положение студенческой молодежи в 1920-е гг.286

4.3. Учащаяся молодежь высшей школы в ситуации партийного противостояния, политического контроля и административного воздействия.302

Глава V. РОССИЙСКОЕ СТУДЕНЧЕСТВО В ЭМИГРАЦИИ «ПЕРВОЙ ВОЛНЫ».341

5.1.Причины эмиграции студенческой молодежи, ее численность и правовой статус в странах-реципиентах.341

5.2. Социальное обеспечение, быт и учеба студентов в зарубежье.360

5.3. Динамика политической ориентации, идейные течения, религиозные искания эмигрантского студенчества.390

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Российское студенчество на Родине и за рубежом, 1917-1927 гг.»

Актуальность темы. Социальные изменения, научно-технический прогресс в современном мире ускоряют девальвацию знаний, полученных студентами в вузе, разрушают традиционную модель высшего образования, активизируют научный поиск его обновления. В России рубежа ХХ-ХХ1 вв. столетия реформирование высшей школы сопряжено с радикальными преобразованиями во всех сферах жизни общества и является ответом на «вызов» времени.

Процесс актуализации знаний отягощается наследием прошлого, в первую очередь идеологизацией советской образовательной системы после Октября 1917 г. В то же время постепенно забывается опыт реформирования высших учебных заведений в советский период истории, в том числе в первое десятилетие советского государства, остаются практически неисследованными образовательная и воспитательная системы подготовки российских специалистов в эмиграции.

Деятельность ученых в этом направлении долгие годы ограничивалась идеологическими догмами, узким кругом «разрешенных» отечественных источников, отсутствием широкого доступа к достижениям исторической и педагогической наук западных стран. В итоге исследователи не могли объективно оценивать исторический опыт высшей школы в обучении и воспитании студенческой молодежи.

В настоящее время возможности для объективного научного изучения многочисленных проблем российской студенческой молодежи в 1917-1927 гг. значительно расширились. Сказалось появление новых источников, архивных сведений, плюрализма суждений в исторических исследованиях, что позволяет использовать новые подходы в интерпретации уже известных фактов, проводить необходимые теоретические изыскания, убедительно критиковать иссле довательские работы предшественников. Реформирование системы высшей образования в Российской Федерации предполагает непременное обращение истории для ответа на «извечные» вопросы высшей школы: о правовом статус студенчества в вузе и в обществе, об уровне и пределах вмешательства гос? дарства в студенческие и академические дела, о соотношении коммерческих бесплатных образовательных услуг, предоставляемых студентам в государственных вузах и т.п.

Вследствии ликвидации прежних общественных организаций студентов насущными становятся проблемы их социальной защиты, возрождение студенческого движения в целом. В этой связи опыт прошлого может подсказать пути разрешения проблем студенчества высшей школь!, Молодежного движения в наши дни. Однозначного понимания молодежного движения не существует. По-разному трактуется и содержание этого понятия. В общих чертах «молодежное движение можно рассматривать как способ самодеятельного участия молодого поколения в разрешении социальных проблем и противоречий, затрагивающих и общественно значимые и специфические молодежные интересы через определенные коллективные формы социальной активности»'. В то же время молодежное движение, с одной стороны, — составная часть общественных движений в целом, с другой, оно имеет определенную самостоятельность, в которой проявляются или психолого-возрастные особенности, или специфические интересы различных социальных категорий молодежи, в том числе и студенчества.

Студенческое движение в России уже в начале XX века приобрело массовый характер и в короткий срок стало составной частью жизнедеятельности государства и общества. Оно начало восприниматься современниками, учеными как важнейшая интеллектуальная сила исторического процесса, требовавшая постоянного изучения.

Во многих событиях XX века молодежь, студенчество проявили себя активными участниками: после Октября 1917 г. значителная доля рабочей и крестьянской молодежи, определенная часть студентов поверила в светлое социалистическое будущее и поддержала партию большевиков, способствовала созданию и укреплению коммунистического режима; леворадикальной детерминированностью отличались взгляды и действия молодежи, студентов в Камбодже времен полпотовского режима, в Китае периода «культурной революции»; во Франции в конце 60-х гг. выступления студенческой молодежи повлекли за собой проведение референдума по социально-экономическим вопросам, в итоге которого президент Шарль де Го^пь вынужден был уйти в отставку; студенты, рабочая и крестьянская молодежь Румынии в декабре 1989 г. стали одной из главных действующих сил в свержении режима Чаушеску; студенты, молодежь Москвы и страны в целом играли значительную роль в событиях начала 90-х гг.2

История молодежного и студенческого движения в XX веке требует глубокого изучения, нуждается в дальнейшем развитии теории. Это особенно актуально для постсоветской России, где студенчество ищет свой путь в XXI веке.

Изучение истории студенчества в 1917-1927 гг. имеет актуальное значение и для сегодняшней студенческой молодежи, поскольку в обществе действуют многочисленные общественное движения и политические партии, влияющие на нее, формируется негосударственная система высшего образования, идет неоднозначный и противоречивый процесс становления гражданского общества и правового государства.

Избранная проблема является самостоятельной темой в отечественной истории и в то же время представляет предмет исследования по истории мирового молодежного и студенческого движения Ее разработка способствует также воссозданию общей картины политической, общественной, социально-экономической, культурной жизни студенчества в России и в эмиграции в первое десятилетие после установления советской власти. Вместе с тем, процессы становления гражданского общества определяют настоятельную необходимость всестороннего и глубокого переосмысления прошлого нашего государства. В советский период история молодежного, студенческого движения, комсомола неоднократно и сознательно искажалась, обрастала мифами. Так, историк A.A. Галаган в своей книге «Неоткрытые страницы истории» отмечает, что изданные в 20-е - начале 30-х гг. 400 книг, брошюр, сборников, статей по истории российской молодежи, студенчества, ВЛКСМ были выведены из читательского, научного оборота и уничтожены3. Те, кто пытался изучать прошлое по документам «зачислялись И.В. Сталиным в «архивные крысы» и становились «безнадежными бюрократами»4. Поэтому история студенчества исследуемого периода нуждается в восстановлении, объективной оценке и новом прочтении.

Вполне очевидна также потребность в разработке альтернатив, связанных с демократической линией развития, учитывающей интересы самых широких масс населения, молодежи, студенчества, а не только пролетариата и его авангарда — коммунистической партии. Советским народом в послеоктябрьский период было рождено много ценного, но и немало было навязано вопреки здравому смыслу и логике исторического развития. Демократическая альтернатива должна быть исследована и осмыслена, так как она рождалась не только в политических сферах, в концепциях лидеров различных партий, движений, но и вырастала из конкретных инициатив рабочих, крестьян, интеллигенции, молодежи, студентов.

Большевистская партия уделяла постоянное внимание только пролетарской и крестьянской части молодежи, комсомолу. Например, в решениях VIII съезда РКП (б) в 1919 г., речь шла о необходимости развития РКСМ в качестве резерва партии и оказании ему идейной и материальной поддержки. О других молодежных организациях вообще не упоминалось5. «Партийная забота» о материальном и бытовом положении студенчества в 20-е гг. распространялась главным образом на выходцев из рабочей и крестьянской среды, членов РКП(б) и комсомола. Аналогичную политику проводил и РКСМ. Ни одни из комсомольских съездов в 1918-1927 гг. глубоко не анализировал состояние студенчества. Предпочтение отдавалось рабочей и крестьянской молодежи. Поэтому сегодня необходим объективный, комплексный и многофакторный подход к истории студенчества для того, чтобы преодолеть упрощенные идеологизированные схемы прошлого.

Деятельность советской влс1Пги по реформированию высшего образования в стране, жизни студенчества осуществлялась в тесной связи с изменениями в политическом и экономическом строе, сфере культуры, социальных отношений. В этой работе отражались и те процессы, которые развивались в мире, в странах, где сконцентрировалась российская эмиграция. Комплексное изучение процессов, происходивших в студенчестве высшей школы советской России, странах «российского рассеяния», дает возможность глубже понять сущность нового строя, установившегося после Октября 1917 г., мотивы социального противостояния в годы Гражданской войны, военной эмиграции, позволяет достовернее оценить результаты социально-экономического и культурного строительства, особенности сложившейся в советское время политической системы. Аналитический подход к реформаторской деятельности большевиков, в том числе и в студенческой среде, осуществлявшийся в соответствии с их программными установками, является проверкой самой теории, ее ценности.

Объектом исследования является российское студенчество, которое рассматривается как наиболее интеллектуальная часть общества, источник формирования интеллигенции. Определяя объект изучения, автор исходил из того факта, 4то после 1917 г. студенческая молодежь, подобно российской культуре, оказалась расколотой на две различающиеся, но не разнородные части. В диссертации предпринимается попытка исследования как советского, так и эмигрантского студенчества.

Предмет исследования - социально-экономическое, политическое и правовое положение российского студенчества в советском обществе и в эмиграции в 1917-1927 гг. как результат внутриполитических событий в России в ситуации поиска альтернатив исторического развития.Опорными понятиями, основными категориями, характеризующими предмет данной работы, являются «студенчество» и «военное студенчество» (российское). Революционные и военные потрясения 1917-1922 гг. вынудили покинуть Россию определенную часть студенчества, интеллигенции, других слоев российского общества, с которыми связан феномен «русского зарубежья». Его представители независимо от социального происхождения, конфессиональной и этнической принадлежности, места проживания в эмиграции считали себя соотечественниками, являлись носителями российской ментальности и культуры.

Хронологические и территориальные рамки исследования. Хронологически период исследования — 1917-1927 гг. Революционные события 1917 г. положили начало невиданному в истории социальному эксперименту, содержание которого составляла борьба двух парадигм: демократической и авторитарной. Утверждение последней происходило в первое десятилетие советской власти и сопровождалось мощным противостоянием политических сил в стране в годы Гражданской войны и иностранной интервенции, террором и насилием, временным и частичным отступлением диктатуры в виде смешанной экономики в годы нэпа. Ликвидация новой экономической политики привела к краху демократических ожиданий, открыла дорогу сверхцентрализации сил и власти в руках государства. Для наиболее полного выявления социального портрета студенчества как объекта изучения, потребовался аналитический материал, касающийся сословного состава, социально-экономического положения и политической ориентации молодежи высшей школы начала XX века. Привлеченный материал позволил глубже понять отношение студенчества к Февралю и Октябрю 1917 г., его идейно-политическую дифференциацию в годы Гражданской войны, место в расстановке общественных сил в 20-е гг.

В социальных преобразованиях, начавшихся в первое советское десятилетие, участвовало все население России. Они углубили его раскол, усилили идейное противостояние, бескомпромиссность политических сил. В ситуации перманентной непримиримости особенно тяжело приходилось молодежи, для которой был характерным романтизм мыслей и максимализм действий. Изучаемый период явился рубежным в истории студенчества высшей школы, оказавшегося в русле двух потоков отечественной культуры - советского и эмигрантского. Исследователи уже давно отмечали, что после революции 1917 г. эти потоки «текли параллельно, иногда сближаясь, иной раз даже соприкасаясь»6.

В 1917-1927 гг. российское эмигрантское студенчество прошло трудную школу адаптации в зарубежных странах. В Чехословакии, Югославии, Франции, Германии и других странах были образованы и активно действовали многочисленные российские студенческие эмигрантские организации, оказывавшие помощь в учебе, налаживании быта, поддерживавшие моральный дух и ориентировавшие учащуюся молодежь на служение обновленной России, освобожденной от власти Советов. Они внесли существенный вклад в укрепление взаимоотношений русского зарубежья с государственными, политическими, общественными и молодежными организациями стран-реципиентов. В исследуемый период возникла русская зарубежная высшая школа, вобравшая в себя лучшие отечественные, мировые педагогические и научные традиции.

Для советского студенчества исследуемый период характерен высоко? политической и общественной активностью. Часть студентов главным образом рабочего и крестьянского происхождения, действовала в рамках мощной ор ганизации коммунистической молодежи (РКСМ-ВЛКСМ), другая — в рамка) альтернативного ему и РКП(б) объединениях юношества. В стране формиро валось молодежное и студенческое движение. Особое значение имеет анали: государственной политики в высшей.¿холе к студенческой среде в годы нэпа. Он позволил датировать окончание периода исследования 1927 г. Важно подчеркнуть, что в результате жесткого регулирования социального состава студенчества, нажима на интеллигенцию, ВКП(б) в 1927 г. провозгласила тезис о наличии в стране только однородной «социалистической интеллигенции». Всех студентов, не подчинившихся законам советской власти, ждали политические и административные преследования. Широкая волна террора 30-х гг. была подготовлена и суровыми преследованиями студенчества в 20-е гг.

1927 г. в качестве завершающей хронологической границы определяется еще и качественными изменениями характера материалов и документов о студенчестве. С этого времени архивные материалы об учащихся высшей школы, мемуары бывших студентов стали стереотипными, утратили дух борьбы и противоречий. Они уже не выявляли, а, наоборот, затушевывали процессы происходившие в студенческой среде в конце 20-х гг. В них четко можно уло вить мысль о том, что руководство страны сумело перестроить управленщ высшей школой, студенчеством, профессорско-преподавательским составом развернуть их в сторону реализации интересов советской власти, задач социа листического строительства.

Территориальные рамки диссертации выходят за пределы пространств? на котором в 1917-1927 гг. было расположено советское государство. Помим него, они включают те зарубежные страны, в которых обосновались и получг ли образование российские студенты-эмигранты. Применительно к советскс му обществу тема диссертации раскрывается на общесоюзном материале. И( следуются документы о студенчестве обеих столиц — Москвы, Петроград (Ленинграда), привлекаются материалы, показывающие положение студенч< ской молодежи К.оС'1 роМ'скои, Ивановской, Тверской - областей, республик Мордовия, Сибири, Украины, Дальнего Востока (Прибайкальская, Заба! кальская, Амурская, Приамурская, Приморская области). При этом следу« указать, что анализ данных, относящихся к конкретному региону, дает осн< вание для выделения как типичных, так и особенных черт многообразных я лений и процессов в студенческой среде. Их анализ может стать предметом о дельных исследований.

Выбор территориальных рамок работы определяется следующими обстоятельствами. Во-первых, там развернулись основные события 1917-1927 гг.; во-вторых, осуществлялась единая государственная политика.; в-третьих, была сосредоточена основная масса студенческой молодежи, сг организации шли в авангарде студенческого движения в стране, наиболее активно действовали российские политические партии, профсоюзы и другие общественные организации. Что касается российского зарубежья, то речь идет о странах - реципиентах, в которых обосновались студенты из России: Турция, Египет, Тунис, Сирия, Германия, Англия, Чехословакия, Болгария, Югославия, Франция, Италия, Китай, США.

Основная цель диссертации заключается в обобщении исторического опыта жизни и деятельности студенчества Советской России и в эмиграции в 1917-1927 гг., выявлении специфики его взаимоотношений с государственными, общественными и политическими структурами, в анализе конкретного опыта советской и зарубежной эмигрантской образовательных моделей в обучении и воспитании студентов, генерализация которого четко проявляется в многомерной системе координат научного поиска: «студенты — молодежь»; «советское общество — власть — учащиеся высшей школы»; «зарубежье — эмигрантское российское студенчество».

Исходя из этого, определяются следующие задачи исследования: на основе теоретико-методологического и историографического анализа проблем изучения российского студенчества в первое десятилетие советской власти определить степень научного освещения темы, а также перспективы ее дальнейшего исследования; через призму количественных, сословно-классовых, политических правовых, бытовых признаков студенчества выявить основные тенденции пре вращения его в результате политических потрясений начала XX века в Россш в источник массовых движений исторического характера; исследовать причины возникновения и особенности противостояни «старого» студенчества завоеванию большевиками высшей школы в год) Гражданской войны, показать место и роль «военного студенчества» в условр ях вооруженного противостояния «красных» и «белых»; раскрыть основные направления и специфику политики советских, партийных и общественных структур периода нэпа по социальному регулированию состава сгудёнчЬс1в&, обучению й гс&птнжс- их как будущих «красных» специалистов, тактику различных политических партий по привлечению учащихся высшей школы для реализации своих программных задач; дать анализ становлению образовательной системы и учебного процесса в российских вузах стран-реципиентов, политическим, религиозным и идейным устремлениям российского студенчества эмиграции «первой волны».

Научная новизна диссертации состоит в том, что автором предпринята попытка обобщения и дальнейшей разработки некоторых теоретико-методологических проблем студенчества. Практически впервые на междисциплинарной основе проводится системное исследование положения студенчества в советском государстве и российском зарубежье. Исследование представляет собой первую попытку интегрирующего характера в изучении двух общностей российского студенчества: советского и эмигрантского. Ученых давно интересовала эта проблема, но условия для ее решения в России созрели только в 90-е гг. XX века.

В диссертации привлечены малоисследованные страницы о возникновении, развитии и ликвидации студенческих организаций в России и за ее пределами — в эмиграции; выявляются сюжеты практической работы учащихс* высшей школы в других молодежных организациях; находит отражение пони мание и озабоченность значительной части студенчества за судьбу демократш в революции, будущность страны, противостояние возникающему режим; личной власти.

Диссертация определяет перспективное направление научных исследо ваний в рамках интеллигентоведения, которое начинает выступать сегодня ка самостоятельная отрасль научного знания7. Автор систематизирует исследовс мсльскис подходы к понятиям «студскт — студснчсство», к соотношению де(|н ниций «молодежь», «интеллигенция», используя работы как отечественны: так и западных ювенологов. В работе излагаются авторские суждения и арг; ментация по дискуссионным вопросам, трактовки понятий «студенчество «военное студенчество», предпринимается попытка определить перспектив научной разработки некоторых проблем исследуемой темы.

По-новому раскрывается конкретное участие студенческой молодежи в вооруженном противостоянии красных и белых в годы Гражданской войны, определяется роль ЧК-ОГПУ в политических преследованиях студенчества в 1920-е гг. Впервые дается подробная и обширная география пребывания студентов в эмиграции (Европа - Азия - Африка - Америка), анализируется политическая ориентация, идейные течения и религиозные искания учащихся высшей школы в российском рассеянии.

Новизна диссертации заключается и в попытке проведения обобщающего исследования положения студенчества российского зарубежья «первой волны» сквозь призму идейно-политического, художественного, историософского наследия ее представителей. Интеллектуальное, художественное наследие студенчества в рассеянии позволило автору глубже понять специфику его жизни, открыть неуничтожимый характер духовной связи с Родиной. На основании изучения архивных источников в научный оборот вводятся новые материалы. В частности, документы из Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), касающиеся взаимоотношений Центрального бюро пролетарского студенчества ВЦСПС и ЦК РКП(б) по формированию и реализации политики в высшей школе, материалы фондов Русского заграничного исторического архива (РЗИА), характеризующие географию пребывания и численность российских студентов в различных странах мира, материалы биографического характера, отражающие мысли, настроения, тяжелое материальное положение студенческой молодежи в странах-реципиентах. Источники Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ) «высвечивают» ранее неизвестные страницы политического контроля и административные меры ОГПУ в студенческой среде, позиции И.В. Сталина, А.В Луначарского, Н.К. Крупской по вопросу пролетаризации высшей школы. Многочис ленные документы местных архивов, вводимые впервые в научный оборот, по зволяют более конкретно изучить реализацию политики по отношению к сту денчеству партийными и советскими органами на местах. В этих источника: находятся важные сведения о положении советского студенчества в высше] школе.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, чт обобщенные автором материалы и сделанные на этой основе выводы расип ряют возможности для дальнейшего осмысления проблем российского студенчества периода революции 1917 г., Гражданской войны и в годы новой экономической политики, а также в эмиграции «первой волны», способствуют формированию новых подходов в изучении студенческой молодежи в первой трети XX века. Проведенный анализ помогает постигнуть смысл процессов, происходивших в российском обществе в 1917-1927 гг. Без достоверного знания о социально-экономическом, политическом и правовом положении студентов, его роли в политической системе невозможно понять особенностей формирования советской интеллигенции.

Диссертация представляет интерес для осмысления идейно-политических и духовных процессов в Советском Союзе и в эмиграции, для выявления специфики менталитета, политической ориентации российского студенчества в рассматриваемый период, его потенциального и реального вклада в развитие отечественной и мировой культуры. Всестороннее изучение студенчества российского рассеяния позволяет глубже понять жизнь и судьбу молодежи, наших соотечественников на чужбине, а также историю развития самой российской диаспоры «первой волны» - от радужных надежд на скорое возвращение в обновленную и демократическую Россию до осознания в конце 20-х гг. необходимости адаптации и натурализации в странах-реципиентах.

Диссертация может быть полезна исследователям, разрабатывающие проблемы интеллигентоведения, а также историю культуры России, россий ского зарубежья. Обобщенный и проанализированный автором исторически! опыт российского студенчества, накопленный в 1917-1927 гг., поучителен дл современной студенческой молодежи и всего общества. Материалы диссерта ции, во-первых, являются источником конструктивного опыта для официаль ных структур, депутатов всех уровней в разработке законодательных акто! регулирующих отношения студенчества и государства; во-вторых, дают лид( рам студенческого движения возможность ориентироваться на сохранение преумножение лучших традиций учащихся высшей школы в защите своих ш тересов на всех уровнях, облегчают поиск путей и средств взаимодействия молодежью новой России, с политическими партиями, профсоюзами, общее венными организациями; в-третьих, помогут студенчеству, профессорск преподавательскому составу найти в опыте прошлого некоторые рекоменд ции по выстраиванию взвешенных и деловых отношений, направленных на улучшение организации учебного и воспитательного процесса, развитие самодеятельного творчества студентов; в-четвертых, закладывают определенный фундамент в создание обобщающих научных трудов, учебников, пособий о молодежном и студенческом движении России (СССР), истории общественных движений и политических партий; в-пятых, создают возможность применять и активно использовать материалы исследования при чтении лекций, на семинарских занятиях вузовского курса Отечественной истории, педагогики, в спецкурсах, на уроках истории в средних и средних специальных учебных заведениях, при обучении актива современных организаций молодежи, в циклах лекций для юношей и девушек.

Апробация результатов исследования. По теме диссертации соискатель опубликовал 42 работы общим объемом свыше 40 п.л. Основные положения исследования изложены в монографии, учебных пособиях, 14 статьях. Они апробированы на:

4 международных и межгосударственных конференциях в Москве и Санкт-Петербурге, Парламентских слушаниях в Государственной Думе России «Русская диаспора — полноправный субъект российской политики» (24-25 ноября 1995 г.);

3 международных и 4 межгосударственных конференциях, организованных и проведенных Межвузовским центром Российской Федерации «Политическая культура интеллигенции, ее место и роль в истории Отечества» (Иваново);

12 Всероссийских, республиканских, региональных, межвузовских, научно-теоретических конференциях в Омске, Екатеринбурге, Иванове, Твери, Санкт-Петербурге, Челябинске, Казани.

Различные вопросы и выводы, отражающие содержание работы, были изложены на заседаниях кафедры истории Тверского государственного университета в 1996-1999 гг. Диссертационные материалы использовались автором в лекционном курсе «История», спецкурсах по истории молодежного и студенческого движения России, истории российского студенчества в первой трети XX века в Тверском государственном университете.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Очерки истории молодежного движения. М. 1993 С.З, 4.

2 Соколов В.И. История молодежного движения России (СССР) второй половины XIX-XX века. 4.1. М. 1996. С. 1-2.

3 Галаган A.A. Неоткрытые страницы истории (о «белых пятнах» и «черных дырах» истории Ленинского комсомола). Саратов. 1989. С.6; Соколов В.И. Российское молодежное движение: от многообразия к унитаризму (1917-1925 гг.): Дис. д-ра ист. наук. М. 1996. С.6.

4 Сталин И.В. Соч. Т. 13. С.84,102.

5 КПСС в резолюциях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986). 9-е изд., доп. и испр. Т.2. 1917-1922. М. 1983. С.115,316-318; Молодежь Советского Союза: Сб. ст. Мюнхен. 1959. С.7; Соколов В.И. Российское м'олодежное движение. С.7.

6 Seschkareff Vsevolod. Geschichte der Russichen literatur. Stuttgart. 1962 S.144; Олейник О.Ю. Интеллигенция и Отечество: проблемы патриотизма в советском обществе и российском зарубежье в 30-е годы XX века: Автореф. дис. д-ра ист. наук. Иваново. 1998. С.6.

7 Меметов B.C. К первым итогам становления «интеллигентоведения» как самостоятельной отрасли научного знания // Актуальные проблемы историографии отечественной интеллигенции: Межвуз. республ. сб. науч. тр. Иваново. 1996. С.З-14.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Постников, Евгений Серафимович

Выводы.

Так как партячейка института поднимала вопрос о замене Ленского ректором-коммунистом, и этот вопрос затерян в кулуарах организаций средних инстанций, мы просим редакцию «Правды» поднять этот вопрос вновь, довести до сведения высших партийных органов . Единственным средством избавить вуз от чуждых, враждебных нам элементов, . является проведение чистки вуза. Считаем необходимым создание особой комиссии из центра (или приезд представителя РКИ) для проверки всей деятельности института . и проведения чистки вуза. Копия настоящего письма послана в Кубанский окружком ВКП(б).

Подписавшие это письмо - члены партии, в этом году поступившие в вуз. Рожков А.Ю. Молодое поколение в условиях новой экономической политики: облик, проблемы, противоречия: 1921 - 1929 (на материалах Кубани и Черноморья): Дисс. канд. ист. наук. Краснодар. 1992. С.221 — 224.

Дата написания письма не указана. Предположительно, это 1928 г. (Е.П.) ]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История российского студенчества 1917-1927 гг. показывает, что учащиеся высшей школы всей системой образования были направлены главным образом на восприятие научно-ориентированных представлений в русле технико-технологического и информационного процесса. Такая подготовка студенчества в разных странах уже шла, и в России этот процесс не являлся исключением. Ориентация на потребности и идеалы «высокой науки», на «формальную рациональность» обычно связывалась с профессиональной деятельностью людей, их способностью к труду, без должного учета их индивидуальных запросов, интересов, желаний. «Первой основной задачей высшего образования является быстрая и полная передача завоеваний науки и техники по возможности широким слоям молодого и взрослого населения, введение их в общее сознание и этим путем быстрое использование в жизни полученных результатов», — писал В.И. Вернадский1. Человек как специалист, выполнявший технологический, технократический заказ «машинного развития», становился его «винтиком». Положение студента, а затем инженера, агронома и т.д. определялось не только научно-техническими потребностями, но и той исторически сложившейся структурой общественных отношений, которая его закрепляла.

Политическая система самодержавия, удовлетворяя запросы капиталистического развития страны, в определенной мере приспособило к нему систему высшего образования и готовило из студенческой среды специалистов, способных решать задачи индустриальной модернизации России. Но главная цель династии Романовых по-прежнему заключалась в защите узкоклассовых интересов дворянства и подготовке в студенческих аудиториях будущих чиновников, военных, духовенства — опоры самодержавного строя. Тем не менее, царизму не удалось изолировать студентов от политических и социально-экономических про цессов, укоренившихся в российском обществе в начале XX века: развивалос! студенческое движение, усиливалась политизация его рядов. Учащаяся молодеж! высшей школы активно участвовала в свержении самодержавия, нейтрально шн враждебно отнеслась к Октябрю 1917 г.

Большевики повторили парадигму высшего образования самодержавно] России: с одной стороны, готовя «красных» специалистов, способных решать за дачи социалистического строительства, с другой, путем насильственных мер, пытаясь сделать высшую школу опорой советской власти, проводником идей коммунизма. Эмигрантское студенчество, отражая общий настрой российской учащейся молодежи, также рассматривало учебу за рубежом как благодатную возможность послужить своими знаниями обновленной России без большевиков. Студенческая молодежь в рамках советской и эмигрантской образовательных систем стала заложницей глубочайшего системного кризиса в развитии России, властных амбиций различных противоборствующих сторон. Катаклизмы 1917 г. вылились в открытое вооруженное противостояние в годы Гражданской войны, в ходе которого одна часть студенчества! (как и часть общества), втянутая в русло бескомпромиссной вооруженной борьбы, поставила другую вне закона. Вооруженная борьба достаточно четко определила позиции студенчества. Однако она, на наш взгляд, явилась тем звеном, которое аккумулировало в себе неразрешенные противоречия студенческого движения начала века (как и всего общества) и обнажила новые проблемы учащихся высшей школы, проявившиеся в 20-е-30-е гг. В этой связи 1917-1927 гг., с определенной долей условности, можно рассматривать как «период гражданского противостояния», в процессе которого на смену военным приходили «мирные» способы разрешения проблем («пролетаризация», классовые «чистки» вузов, политические и административные преследования органами ЧК-ОГПУ и т.д.). Противостояние являлось перманентным и Гражданская война в нем стала наиболее «выпуклым» звеном.

Однако нельзя историю студенчества первого советского десятилетия рассматривать только сквозь призму непримиримой борьбы, определять ее содержание с классовых позиций. Более широкий подход к анализу раскола общества после 1917 г. показывает, что студенчество является составляющей компаиентой незаконченного и по сей день культурогенеза, где активным началом выступала модернизаторская власть, а «победившим» оказался наиболее многочисленный и традиционалистски настроенный слой. Можно предположить, что катаклизмы студенческой молодежи особенно в годы революции и Гражданской войны были порождены нараставшим в XIX веке взаимоотчуждением власти и народа, гд« студенчество в большинстве своем стояло в оппозиции правительственным кругам. Эта тенденция совсем не предполагает антинародного вырождения власти но вычерчивает гипотетические векторы развития: либо блокирование обратно!

426 неформализованной) связи между ней и различными слоями народа, в том числе и студенчеством, что имело взрывоопасные последствия; либо, то что власть и народ, молодое поколение в результате ускоренной модернизации оказались в чуждых и несовместимых культурах, измерениях, что в принципе исключало налаживание между ними диалоговой связи — основы эволюционного развития системы. Думается, что определяющее значение для судеб студенчества, имел все-таки второй вектор, первый лишь сыграл роль запала, сделавшего революционный взрыв необратимым. В России для студенческой молодежи, равно как и всего народа, «своя» власть представлялась одновременно и сакральным воплощением высшего закона, и конкретным проводником идеи социальной справедливости, и эстетизирующим социальное бытие фактором. Для власти народ, молодое поколение, студенчество страны становились всего лишь пассивным объектом рационалистического (антинародного по духу) управления в видах имперской геополитики.

Если исходить из этой точки зрения, то расколу российского общества предшествовал раскол на бюрократию и интеллигенцию (к последней, как отмечалось ранее, некоторые исследователи относили и студенчество), затем внутриинтелли-гентский раскол привел к образованию политических партий, базирующихся на доктринальных основаниях и, наконец, раскол в 1917 г. на политиков, по имперской традиции пытавшихся «рационально» управлять народом, и экстремистов, которые задались целью на время «слиться с массой», идти к рабочим, крестьянам, студентам для развязывания классовой борьбы до масштабов мировой революции. Но в социокультурном плане это было последствием старого отторжения народа от власти, завершившимся его согласием на «понятную» власть. Представляется, что гражданское противостояние в России и участие в нем студенчества - не следствие злого умысла, а варварская реакция на старую власть, ставшую в глазах различных слоев общества «чужой», и приход к власти большевиков не является насмешкой над этатистскими иллюзиями народа, идеалистическими устремлениями студенчества, а напротив, предстает не вполне цивилизованной, но естественной формой их материализации. Независимо от конечных целей ленинцев, они вернули российской власти ценностно-идеократическое содержание (что стало Оправданием ее деспотизма): сделали ее способной подчинять цели и нужды народа великой освободительной миссии; на время уничтожили блокирование обратной связи. В итоге «военный» коммунизм» проник во все «поры» общества, в том числе в одну из самых интеллектуальных его ячеек — высшую школу, перенасытив ее идеологически, утверждал антигуманистические авторитарные начала в образовательном и воспитательном процессах, в студенческой жизни.

Стремясь «сгладить» вновь нараставший социокультурный раскол в обществе, большевистское руководство провозгласило в начале 20-х гг. новую экономическую политику. Но, проводя либеральную политику в сфере экономики, оно продолжало жесткую линию монопольного влияния в политико-идеологических отношениях, определявшимися прежними идеологемами: «диктатура пролетариата», «руководящая роль партии» и т.д. Эта позиция четко прослеживалась в отношениях со студенчеством высшей'школы, которые стали предметом особой «заботы» РКП(б) в годы нэпа.

Вместо демократических свобод российское студенчество испытало на себе «завинчивание гаек» политической системы. Как в противостоянии различных политических партий, так и во внутрипартийной борьбе за студенчество (Сталин - Троцкий в 1923 - 1924 гг.), противоборствующие силы часто забывали о насущных интересах студентов и использовали их в качестве «тарана» для сокрушения своих противников. Наблюдалась борьба, где оппоненты стремились завоевать право управлять студенческой молодежью, диктовать ей свои условия, свое понимание жизни.

В начале 20-х гг. стала реализовываться программа гуманитаризации высшего образования, которая, неся в себе мощный положительный заряд гармонического развития личности, осуществлялась в студенческой среде циклом общественно-политических дисциплин, преследовавших узкоклассовые цели. Воспитательная работа в вузах ставила целью политическое воздействие на сознание и поведение студентов, включение их в политическую борьбу за интересы партийной диктатуры. Это был новый подход к учебному и воспитательному процессу, направленному на формирование человека вне его связи с ценностями высшей школы России, ее традиций. В стране было ликвидировано студенческое движение. В высшей школе установилась монополия РЛКСМ; Это вело к отсутствию условий для творческой индивидуальной или коллективной внекомсомольской инициативы, формированию привычки ожидания готовых рецептов «сверху» для решения собственных проблем, ликвидации плюрализма во всех сферах студенческой жизни, неспособности ком сомольских организаций к саморазвитию, самоизменению. Одновременно идеологические шоры единственной общественно-политической молодежной организации в вузе снижали творческий потенциал будущей интеллигенции страны.

В то же время названные процессы в студенчестве в условиях нэпа «вписывались» в политические и социокультурные изменения российского общества первой половины XX в., уходили своими корнями в «старую» Россию и не были порождением только советской действительности. Это в первую очередь в полной мере относится к процессу огосударствления (или утверждения монополии государства в сфере организации и применения интеллектуального труда), который четко прослеживался как в «царской», так и в «советской» высшей школе. В равной степени это относилось и к усилению государственной монополии на подготовку специалистов. Несмотря на наличие определенной альтернативности и открытости образовательной системы в России начала XX в. (государственные, общественные, частные формы обучения и т.д.), негосударственные каналы резко сужались с началом войн и революций (1914-1922 гг.). В результате единственным «островком» альтернативного образования в период нэпа оставались лишь частные курсы по подготовке бухгалтеров, стенографистов, переводчиков. Аналогичный процесс происходил в сфере организации и использования интеллектуального труда. Из трех его видов (свободный, служебный и принудительный) доминирующим выступал труд служебный, регламентированный. Для этого существовали в первую очередь объективные основания: в России последовательно исчезала экономическая многоукладность, дававшая основу для существования и определенной независимости отдельных групп интеллигенции. Преобладание служебного труда по найму у государства значительно облегчало осуществление государственной экспансии в сферу организации интеллектуального труда в экстремальных условиях 1914—1922 гг.

Возникнув в эти годы, мобилизации и повинности имели далее тенденции к воспроизводству и закреплению. Практика показала, что, во-первых, мобилиза-ционно-распределительный механизм все 20-е гг. действовал в сфере высшего образования через систему командирования «в студенты» от партийных, государственных и общественных организаций, а во-вторых, всевозможные мобилизации и командирования стали привычным каналом комплектования специалистами учебных заведений, коллективов промышленных и сельскохозяйственных производств. И здесь «крайней степенью мобилизационно-распределительного использования интеллектуального труда выступило государственное принуждение к нему»2.Модель студента, а затем и будущего специалиста были жестко определены партийно-государственной идеологией государства диктатуры пролетариата: формирование и самосуществование высшей школы вСоветской России обусловливались трансформациями государственного устройства. Высшая школа была создана ради конкретных целей государственного строительства и «выпускала» специалистов соответствующей политической ориентации и профессиональной подготовки. Плеяда выпускников высших учебных заведений 20-х гг. внесла значительный вклад в создание мощного экономического потенциала, позволившему народу выстоять и победить в годы Великой Отечественной войны, «прорваться» в космос, вывести страну на передовые позиции в области науки, культуры, создать мощный военный потенциал.

Социокультурный раскол внутри страны породил феномен русской культуры - эмиграцию «первой волны», неотъемлемой частью которой стало студенчество, в равной мере представлявшее и отечественную молодежь высшей школы. Обширная инфраструктура государственных и общественных учреждений, сохранившаяся от царского и Временного правительств и признанная иностранными державами, перестроив свою работу на эмигрантские потребности, позаботилась о бытовом благоустройстве студентов, их учебе, досуге, духовной жизни. Надежда на временное пребывание за рубежом и уверенность в скором крушении советской власти позволяли студентам-эмигрантам осознавать себя неотъемлемой частью России и в связи с этим сохранять преемственность с ней, провозглашать разрыв не с Родиной, а с большевизмом. Это сознание породило и в студенческой среде мнение о миссионерской роли эмиграции, привело к выводу о том, что это она (эмиграция) находится «не в изгнании, а в послании». Отсюда и определенный вклад студенчества в создание зарубежьем своей собственной культуры, являющейся частью отечественной. Возрастные особенности студенчества, существование единого бытового и интеллектуального пространства русского зарубежья способствовали успешному усвоению явлений иной культуры, развивали (правда, не всегда) умение приспосабливаться к необычной бытовой обстановке и органично (правда, не всегда успешно) врастать в нее. Незначительная часть студенчества не сумев адаптироваться, вернулась в Россию.

Сегодня образовательная система во всем мире переживает глубокий кризис. До сих пор она опирается на образовательные стандарты, которые продолжают рисовать линейную плоскостную, а не объемную картину становления человека, т.е. действует в режиме старой парадигмы развития и в силу разных причин осуществить стратегический прорыв в будущее ей никак не удается. Особенно острая ситуация сегодня сложилась в российской высшей школе, что обусловлено проводимыми в обществе реформами. Традиционный способ образования, основанный на жестком авторитарном подходе к обучаемым, во многом исчерпал свои позитивные возможности. Задача состоит в подготовке и воспитании в первую очередь человека, в совершенстве овладевшего своей профессией. В то же время в самом образовательном процессе высшей школы все еще существуют системы, отгороженные от реальностей сегодняшнего дня. В результате получаемое образование в условиях проводимых реформ подвергается значительному обесцениванию. Социальная поляризация в обществе, спад производства, отсутствие необходимого финансирования обостряют кризис системы высшего образования. Отсюда - с одной стороны, образование остается одним из стабилизирующих факторов социализации людей, с другой - оно оказывается одним из серьезнейших препятствий для обновления общества. Реформирование российского образования часто осуществляется посредством переноса тех или иных западных образовательных моделей на российскую почву. Но простой перенос в Россию западных образцов и способов реформирования высшего образования представляется малоэффективным и ненужным. Более того, зачастую это ведет к забвению национального опыта. В то же время при изменении социального строя страны и формировании правового государства некоторые элементы образовательного опыта по исследуемой теме могут быть учтены и использованы. В частности, нельзя пренебрегать эффективными способами госу7 дарственного регулирования жизни высшей школы, студенчества. Путь в цивилизацию заключается в союзе высшей школы и государства. Необходим оптимальный поиск государственной политики в вузах и их автономии, синтезирующей опыт дореволюционной, советской и «эмигрантской» систем. В извечном треугольнике со времен Сократа, Платона, Аристотеля: государство, общество, человек - образованию всегда отводилась роль главного цивилизационного фактора. Государственные вложения в обучение студенчества обеспечивают не только успешное функционирование экономики, но и дальнейшее развитие культуры, которая в современных условиях становится непосредственной вдохновляющей силой развития и социального регулирования в обществе.

Небезынтересен; опыт учебно-воспитательной работы со студентами 19171927 гг., когда поощрялся самостоятельный и творческий поиск учащимися знаний, практиковались разнообразные методики практических занятий, получаемые знания апробировались на производстве, а разнообразные экскурсии, внеучебные занятия формировали эстетический вкус, потребности человека. В это же время эмигрантское студенчество выступало носителем и хранителем лучших академических традиций дореволюционной школы. (Например, подготовка учителей и юристов в Праге). Синтезирование лучшего в обеих школах может дать интересный результат в современных условиях. Новации учебного свойства и воспитательного характера внедрялись, как правило, в тесном взаимодействии студентов и профессорско-преподавательского состава как в Советской России, так и в российском зарубежье. Прошлое напоминае1 нынешним государственным структурам - реформы успешно осуществляются заинтересованными в них профессорами, студентами. Только при этом условии образование существует не дня государства, а государство для образования

В ходе слома советской политической системы в вузах прекратили свою деятельность многие студенческие организации и объединения. Процессы консолидации идут очень медленно. В Российскую ассоциацию профсоюзных студенчески? организаций вузов объединились студенты только 250 вузов страны, небольша5 часть учащихся состоит в Российском Союзе Молодежи — РСМ3. Большинстве студенческой молодежи остаются вне влияния общественности и государства. Част! из них пополняет ряды криминальных и полукриминальных образований, стано вятся рекитирами. В ближайшие годы эти категории молодых россиян могут пред ставлять трудно разрешимую для страны проблему. Изучаемый период показывав-необходимость создания и функционирования студенческих академических и кор поративных организаций. Использование таких форм работы 1920-х гг. как студен ческие кооперативы (в т.ч. с преподавателями, как это было в Чехословакии), рас считанные на предпринимательскую <окилку», землячества, профсоюзы, помогут : определенной степени укрепить материальное положение учащихся высшей школы сделают их жизнь более творческой и многоплановой. ф

Строительство гражданского общества в России предполагает политиче ский плюрализм, в котором свою нишу занимает студенчество. Материалы дис сертации позволяют отметить, что, во-первых, вузовская молодежь органически является отзывчивой легко воспламеняющейся частью общества, которая может быть использована различными политическими силами как в целях созидания, так и разрушения; во-вторых, учащаяся молодежь, студенчество нередко может выступать в качестве авангарда всех преобразовательных сил страны; в-третьих, студенчество нуждается в определенной практической поддержке старших, так как в конечном счете не способно самостоятельно определить истинный вектор прогресса и разработать собственную идеологию, а, с другой стороны, у него есть специфические запросы и интересы, которые могут быть удовлетворены только в рамках собственного движения. Цивилизованное функционирование политических сил показывает необходимость учета и изучения взаимоотношений « различных партий и студенческой молодежи 1917 - 1927 гг., когда существовали многообразные организационные и идейные связи политических партий со студенчеством, отсутствовало безоговорочное господство комсомола в молодежной среде. Политическому многообразию молодежного движения этого периода соответствует китайская поговорка: «Пусть расцветают сто цветов»4.

Многообразие вообще свойственно гармонии космоса, природы, общества, человека. «Гармония . есть смешение и сочетание противоположностей» - таков по свидетельству Аристотеля вывод пифагорийцев5. Студенчеству, молодым людям, как никому в обществе, необходим выбор и профессионального, и политического пути. Очень важно при этом, чтобы общество сумело направить этот выбор на службу России и научить молодежь отстаивать и защищать завоеванные русским народом в конце XX века новые ценности и свободы, научить не только разрушать в революциях и войнах, но и созидать в условиях мирной обыденной жизни.