Российский аграрный сектор в условиях нарастания застойных явлений (1970-е гг.) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Коняшин, Александр Викторович

• Коняшин, Александр Викторович
• кандидат исторических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Коняшин, Александр Викторович

ВВЕДЕНИЕ.3

Раздел 1. Разработка и реализация государственной политики в сфере модернизации аграрного сектора РСФСР в 1970-е гг.33

Раздел 2. Кризисные тенденции в развитии российского сельского хозяйства в 1970-е гг.83

Раздел 3. Социокультурные и демографические проблемы российского села в условиях нарастания застойных явлений.132

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Российский аграрный сектор в условиях нарастания застойных явлений (1970-е гг.)»

Актуальность исследования обусловлена тем, что аграрный сектор в нашей стране является одним из самых значимых в структуре российской экономики. В современный период, любая динамично развивающаяся страна в мире не может себе позволить не иметь развитого и современного сельского хозяйства.

В данной связи, вопрос о развитии отечественного аграрного сектора по существу является вопросом о продовольственной безопасности страны. Именно от состояния аграрной отрасли экономики во многом зависит степень обеспеченности населения продуктами питания, что дает любому государству определенную степень продовольственной независимости от других стран и делает ее самодостаточной и всесторонне развитой. Кроме того, значительная часть населения нашей страны, около 25% продолжает трудиться в сельском хозяйстве или просто проживать в сельской местности. Их жизнь и деятельность непосредственно связанна с положением дел в аграрной отрасли и от ее состояния зависит уровень их материального благосостояния и качества жизни, что также немаловажно в современном демократическом обществе.

В настоящий период отечественной истории вопрос о развитии отечественного аграрного сектора и сельскохозяйственного производства является одним из самых актуальных еще и потому, что время радикальных экономических реформ, произошедших в 90-е гг. XX в., тяжело сказалось на состоянии дел в данной сфере. В это время ряд непродуманных и невыверенных решений привели отечественное сельское хозяйство фактически на грань экономического выживания, а крестьянский социум в состояние деградации и распада. Поэтому интерес, существующий к истории советского аграрного сектора, является вполне закономерным и оправданным с экономической и хозяйственной точки зрения.

Исходя из этого, опыт развития аграрного сектора в 70-х гг. XX столетья, на наш взгляд, обладает не приходящей ценностью и может быть полезен в условиях современного периода перестройки сельскохозяйственной отрасли отечественной экономики. Вместе с тем важно отметить, что исторический период 1970-х гг. и современный период имеют свои собственные отличительные особенности.

Первый был связан с консервацией уже сложившихся общественных отношений, второй с процессом преобразования и модернизации аграрной сферы, ее превращением в современную отрасль отечественной экономики, нацеленной на достижение продовольственной безопасности страны. И все же, несмотря на эти различия, оба этих исторических периода содержат немало общих исторических моментов. Это и вопросы о технологической модернизации, отечественного сельского хозяйства, создании его крепкой материально-технической базы, борьбы с проявлениями демографического кризиса на селе и многие другие проблемы, имеющие схожий характер.

В данном контексте, использование имеющегося опыта 1970-х гг., на наш взгляд, позволит избежать сейчас многих негативных явлений тех лег. Таких как: уравниловка, распад устойчивых социальных связей внутри крестьянского сообщества и т.п., то есть всего того, что мы прочно связываем с годами брежневского застоя в отрасли. В свою очередь всесторонний анализ данного опыта позволит взять самое лучшее из практики развития села в это время, поскольку и в период 1970-х гг. в развитии сельского хозяйства было немало позитивных моментов.

Степень изученности проблемы. Переходя к анализу вклада отечественных историков в процесс исследования основных проблем отечественного аграрного сектора в условиях нарастания застойных явлений в 1970-х гг., необходимо отметить, что проведенное нами исследование значительного массива литературы, в определенной мере затрагивающей вопросы эволюции сельского хозяйства в 1970-х гг. позволяет выделить два основных периода в развитии историографии проблемы. Первый из них относится к 1970 - концу 1980-х гг. Второй период охватывает период с 1990-х гг. до настоящего времени.

Для первого периода, было характерно, прежде всего, то, что в основе публикаций лежала концепция построения развитого социалистического общества. Исходя из этого, на всем его протяжении в литературе настойчиво проводилась мысль о том, что развитие аграрного сектора в 1970-х гг. дало неоспоримые положительные результаты. Поэтому, в первое время, во многом задавшем тон в историографии проблемы, в литературе господствовало очевидное, видимое невооруженным глазом, апологетическое отношение к ней.1 Как следствие и в дальнейшем, литература середины и конца 70-х гг. во многом сводилась к декларативной констатации преемственности аграрного

Гу курса, избранного партией." В то же время, как правило, проблемы и трудности в развитии аграрного сектора экономики, связывались с природно-климатическими условиями, а также с недостатками в реализации «исторических решений» партии.

При таком подходе вопрос о кризисе сельского хозяйства наступившего в 1970-е гг. не ставился, основное внимание уделялось описанию позитивных явлений, характеристике положительного опыта данного периода. При этом в качестве образца исторических исследований официальная пропаганда утверждала работы С.П. Трапезникова, В.А. Голикова, вышедшие под их руководством коллективные монографии, отличавшиеся откровенной лакировкой действительности, безудержным славословием по

1 Новожилов В.В. Вопросы развития социалистической экономики. М., 1972; Основы и практика хозяйственной реформы в СССР. М., 1971; Хозяйственная реформа и развитие экономической теории. М., 1970; Хозяйственная реформа: опыт и проблемы. М., 1971; Экономические проблемы хозяйственной реформы в СССР. Л., 1973; Экономическая реформа в развитии. М.,1971 и др. Курсом мартовского пленума. М., 1975; Новый этап в развитии сельского хозяйства СССР. М., 1975; Коваленко А.В. Аграрная политика КПСС в действии. Оренбург, 1975; Аграрная политика КПСС в действии (К 15-летию мартовского (1965г.) Пленума ЦК КПСС). Харьков, 1980 и др. адресу партийного руководства, непримиримостью к малейшим проявлениям самостоятельности научного поиска.3 Акцентируя внимание на действительном укреплении материально-технической базы аграрного сектора экономики, общем росте валовой продукции сельского хозяйства в 1970-е гг., эти авторы замалчивали реальные проблемы и противоречия, наметившиеся в развитии аграрной сферы в 1970-е гг.

Наличие четко выраженного социального заказа привело к тому, что в 1970-х — 1980 гг. в литературе преобладали работы сугубо апологетического характера, в которой не столько анализировались реальные проблемы аграрного сектора, сколько пропагандировалось мудрое руководство партии аграрной отраслью народного хозяйства, они же и составили основной массив публикаций по проблеме исследования.4 При этом подобная литература в основном лишь воспроизводила оценки, содержавшиеся в документах КПСС.

В данный период, в трудах историков выделялись такие исследовательские направления как: совершенствование экономических отношений, укрепление материально-технической базы и перевод сельского хозяйства на современную индустриальную основу, совершенствование форм организации производства и управления, решение социальных проблем. о

Голиков В.А. КПСС и подъем сельского хозяйства// Коммунист. 1971. №7; Колхоз -школа коммунизма для крестьянства. М., 1969; Сельское хозяйство СССР на современном этапе. Достижения и перспективы. М., 1972; Трапезников С.П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. В 2 т. М., 1976 и др.

4 Вопросы аграрной теории и политики КПСС. М., 1979; Дальнейшая разработка в документах КПСС ленинской аграрной политики и ее осуществление в условиях развитого социализма. Научные труды по истории КПСС. Вып.94. М., 1978; Андреева Т.Н. Аграрная политика - важная составная часть политического курса КПСС. М., 1974; Аграрная политика КПСС в действии: Из опыта руководства Ленинградской партийной организацией сельским хозяйством области в условиях развитого социализма. Л., 1979; Грек Г.В. Аграрная политика КПСС в действии. Минск, 1980; Аграрная политика КПСС в условиях совершенствования социализма. М., 1985; Аграрная политика КПСС на Дальнем Востоке (1960-1986гг.). Владивосток, 1987; Копанев Г.И. Дальнейшая разработка партией аграрной политики на современном этапе// Великий Октябрь и исторические завоевания советского народа. Л., 1980; Развитие КПСС ленинской аграрной политики на современном этапе. Л., 1981 и др.

Разумеется, в литературе можно проследить отдельные различия в трактовке и анализе аграрной проблематике относящейся к 1970-м гг., но в большинстве случаев они были не столь значительными.

Наряду с этим, необходимо признать, что рассматриваемый период характеризовался значительным усилением интенсивности научных исследований, формированием ряда крупных центров изучения российской аграрной истории. Активная работа проблемных групп и объединений ученых, координирующая роль комиссии по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР Института истории СССР АН СССР, позволили исследовать аграрную историю России на широком историческом фоне.5 Истории аграрной политики, сельского хозяйства, крестьянства было посвящено огромное количество работ, исследовавших широкий спектр проблем развития производительных сил деревни, совершенствования экономических отношений, форм организации производства, управления и труда, социального развития села, деятельности местных органов власти в области развития аграрного производства и ряда других перспективных направлений.6

Кроме того, отечественными исследователями было создано немало обобщающих, монографических работ по истории аграрной политики и сельского хозяйства, не носивших однозначно апологетического характера. В работах историков-аграрников и экономистов было немало ценного в плане анализа противоречий, проблем, трудностей постхрущевского аграрного развития. В частности, такие авторы как И.Н. Буздалов, В.Г. Венжер, И.М. Волков, М.А. Вылцан, Ю.П. Денисов, A.M. Емельянов, И.Е. Зеленин, А.А. Никонов, В.Б. Островский, В.А. Тихонов, А.П. Тюрина, Г.И. Шмелев и др. не

5 История советского крестьянства. В 5-ти т. М., 1973-1988; История социалистической экономики СССР. Т.7. М., 1980; Аграрная история Европейского Севера СССР. Вологда, 1970; Аграрная история Дона и Северного Кавказа. Ростов-н/Д., 1980 и др.

6 История советской деревни (1917-1977 гг.). Указатель литературы (1968 - 1977). 4.1-3. М., 1984 и др. только собрали, систематизировали и обобщили обширный фактический материал, но и в рамках существующих политических требований, сумели максимально полно показать действительную жизнь деревни 1970-х гг., с ее проблемами, трудностями и противоречиями. Данные работы, отличавшиеся критической направленностью, максимально возможной объективностью в освещении конкретных сторон развития колхозно-совхозного производства, констатацией серьезных противоречий и проблем в развитии села в 1970-е гг., не утратили своей значимости и в наше время. В данной связи, они остаются фундаментальной основой, без которой не могут обойтись современные исследователи.7

К числу подобных работ следует отнести также ряд обобщающих работ экономистов-аграрников, осуществивших теоретический анализ производственных отношений в сельском хозяйстве.8 Достаточно большой и ценный объем фактического материала был также собран в многочисленных исследованиях (особенно диссертационных), выполненных на региональном п

Берсенев B.JI. Колхозы Урала в 1966-1975гг. Дисс. канд. ист. наук. Свердловск, 1985; Богденко M.JI. Зеленин И.Е. Совхозы СССР: Краткий исторический очерк (1917-1975). М., 1976; Денисов Ю.П. Развитие колхозной демократии. 1946 - 1970 годы. Ростов/Д., 1975; Котов Г.Г. Мельников В.Ф. Экономические и социальные проблемы села на современном этапе. М., 1979; Ладенков В.П. Носков А.А. Проблемы развития сельского хозяйства Западной Сибири. Новосибирск, 1977; Проблемы истории современной советской деревни. 1946-1973. М., 1975; Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы (1946 - 1970 гг.). М., 1972; Советская деревня на современном этапе. Воронеж, 1974; Советское крестьянство и село на этапе развитого социализма. М., 1985; Сидоренко Н.П. Партия и кадры села: КПСС - организатор подъема культурно-технического уровня работников сельского хозяйства в условиях совершенствования социализма. (На материалах партийных организаций Российской Федерации). Ростов-н/Д., 1987; Торжество ленинского кооперативного плана. Воронеж, 1981; Тюрина А.П. Социально-экономическое развитие советской деревни. 1965 - 1980. М., 1982 и др.

8 Аграрные проблемы развитого социализма. М., 1979; Лукинов И.И. Экономические и социальные проблемы агропромышленного комплекса. В 3-х т. М., 1985; Производственно-экономические отношения в агропромышленном комплексе. М., 1989; Развитие производственных отношений в сельском хозяйстве. М., 1977; Семин С.И. Гусев П.И. Писареико Н.П. Развитие социалистических производственных отношений в сельском хозяйстве. М., 1977; Строительство материально-технической базы коммунизма. В 2-х т. М., 1982; Экономические связи деревни и развитие социалистических производственных отношений. Томск, 1977 и др. материале.9 Особо отметим также оформившийся в 70-80-х гг. блок работ, посвященный проблемам складывания агропромышленной кооперации.10 Вместе с тем, этот огромный фактический материал был проанализирован и оценен все же во многом односторонне, что значительно снижало его научную ценность.

Позитивной чертой литературы 70-80-х гг., на наш взгляд, следует считать большое внимание вопросам эволюции крестьянства, сельского населения в целом.11 При этом помимо анализа социальной структуры села много работ было посвящено вопросам его социального и культурного 12 развития. Тем не менее, литература того времени, все же, избегала анализа противоречивого характера социально-классовых отношений на селе, всемерно популяризируя идею тесного союза рабочего класса и крестьянства.

9 Сухин В.И. Развитие сельского хозяйства Марийской АССР в 1965-1975гг. Дисс. канд. ист. наук. М., 1987; Болычевский К.Г. Борьба Оренбургской областной партийной организации за подъем зернового хозяйства (1965-1970гг.). Дисс. канд. ист. наук. М., 1980 и др.

10 Аграрно-промышленное кооперирование в Ростовской области. Ростов-н/Д., 1976; Аграрно-промышленные комплексы. М., 1972; Аграрно-промышленные комплексы и перспективы их развития в Ростовской области. Ростов-и/Д., 1970 и др.

11 Великий Октябрь и социальная структура советского общества. Крестьянство. Минск, 1987; Симуш П.И. Социальный портрет советского крестьянства. М., 1976; Староверов В.И. Социально-демографические проблемы деревни. М., 1975; Советское крестьянство. Краткий очерк истории (1917-1970). 2-е изд. М., 1973; Проблемы истории советского крестьянства. М., 1981; Шишкина Н.Е. Сельское население Западной Сибири в 1959-1970 гг. (изменение численности и состава). Дисс. канд. ист. наук. Новосибирск, 1986; Акифьева Н.В. Колхозное крестьянство Урала (1959-1970гг.). Дисс. канд. ист. наук. Свердловск, 1987; Матвеева Е.Г. Крестьянство Татарии в период развитого социализма (1959-1975гг.). Казань, 1980; Попов В.П. Колхозное крестьянство центральных областей Нечерноземной зоны РСФСР в 1959-1970гг. Дисс. канд. ист. наук. М., 1982; Бензин М.А. Совхозные рабочие Европейского Севера РСФСР в годы восьмой и девятой пятилеток. Дисс. канд. ист. наук. JL, 1983 и др.

12 Союз созидателей нового общества: краткий очерк истории союза рабочих и крестьян (1917-1977). М., 1979; Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. М., 1971; Аграрная политика партии и социальные сдвиги на селе. Краснодар, 1978; Танкова Г.Е. Деятельность партийных организаций Сибири по повышению благосостояния и культуры колхозного крестьянства (1966-1970гг.). Дисс. канд. ист. наук. Томск, 1980; Социально-культурные преобразования на селе Нечерноземья в условиях развитого социализма. Горький, 1979; Якушов А.И. Преодоление существенных различий между городом и деревней в условиях развитого социализма. М.,1979 и др.

Нарастание элементов очевидной формализации научных исследований было связанно с ухудшением социально-экономической ситуации в аграрном секторе страны. Наряду с этим, новые веяния в отечественной исторической науке стали проявляться на рубеже 70-80-х гг., когда отдельные исследователи

1 "X более смело, заговорили о проблемах аграрного развития. Однако данная тенденция наметилась лишь частично. Вместе с тем, подавляющему числу работ данного времени была все же присуща нарастающая апологетика с одновременной критикой трудов зарубежных авторов по проблематике

14 советского аграрного сектора.

Важно, отметить, что общий уровень исторических исследований получил осмысление в историографических публикациях, содержащих оценки состояния аграрной сферы, соответствующие представлениям рассматриваемого периода.15 В историографических работах отмечались действительно значимые, но нерешенные или дискуссионные вопросы жизни села, требовавшие внимания исследователей. Но даже в работах, отличавшихся творческим характером, сравнительно высоким аналитическим

I о

Тюрина А.П. Социально-экономическое развитие советской деревни; Тихонов В.Л. О доле сельского хозяйства в производстве и потреблении национального дохода; Народнохозяйственный АПК: теория и практика. М.,1980 и др.

14 Айзенштадт A.J1. Советская деревня периода развитого социализма в англо-американской буржуазной историографии. Дисс. канд. ист. наук. М., 1983; Сыроватских С.А. Критика буржуазных фальсификаций места и роли колхозного крестьянства в социально-политической жизни советского общества. Дисс. канд. ист. наук. Киев, 1987 и др.

15 Волков И.М. Сельское хозяйство и крестьянство СССР в послевоенные годы в работах советских историков// Проблемы истории современной советской деревни. М., 1975; Волков И.М., Вылцан М.А. Советская деревня на современном этапе. Некоторые итоги и задачи исследования// История СССР. 1979. №2; Волков И.М., Вылцан М.А., Данилов В.П., Зеленин И.Е., Ивницкий Н.А., Кабанов В.В. Современная историография аграрной истории советского общества//Сельское хозяйство и крестьянство СССР в современной советской историографии. Кишинев. 1977; они же. Советская историография социалистического преобразования деревни и развития сельского хозяйства// Изучение отечественной истории в СССР между XXIV и XXV съездами КПСС. Вып.1. М., 1978; Волков И.М., Данилов В.П., Шерстобитов В.П. Проблемы истории советского крестьянства// История СССР. 1977. №3; Волков И.М. Дмитренко В.П. Зеленин И.Е. Кабанов В.В. Аграрная история советского общества// Изучение отечественной истории в СССР между XXV и XXVI съездами КПСС. М.,1982 и др. уровнем, стремлением рассмотреть действительность в ее противоречивости закреплялись преувеличенные оценки успехов, замалчивались крупные недостатки. На наш взгляд, здесь сказалось, прежде всего, то, что наука отвергала саму идею кризисов в развитом социалистическом обществе. Отрицались они исключительно по идеологическим соображениям. Таким образом, несмотря на обилие литературы по проблемам аграрной истории, работы, специально посвященные состоянию российского аграрного сектора в условиях нарастания застойных явлений в 1970-е гг. были крайне немногочисленны.

Новые подходы, направленные на переосмысление аграрной истории страны, появились в 1987-1989 гг. В их рамках преобладающими на первых порах стали публицистические материалы, подготовленные писателями-деревенщиками, журналистами, некоторыми учеными.16 Их внимание привлекли, прежде всего, наиболее острые проблемы аграрной истории, в т.ч. администрирование в руководстве колхозами и совхозами, трудности химизации и мелиорации, сселение неперспективных деревень и другие негативные явления, наметившиеся в 1970-х гг. в аграрном секторе.

Наступление конца 1980-х гг. XX столетья ознаменовалось нарастанием

1 7 потока научных работ по аграрной истории. В эти годы был поставлен вопрос о характере кризисных явлений в аграрной сфере в период «застоя» в 1970-х

16 Башмачников В. Возвращение кооператива// Октябрь. 1987. №12; Если по совести: Сб. статей. М., 1988; В своем отечестве пророки? Публицистика перестройки: лучшие авторы 1988 года. М., 1989; Уроки горькие, но необходимые. М., 1989 и др.

17 Денисов Ю.11. Развитие колхозной демократии (1965-1986 гг.)// История СССР. 1988. №2; История советского крестьянства Дагестана, 1917-1980гг. Т. 1-2. Махачкала, 1989; История советского крестьянства Мордовии. 4.1-2. Саранск, 1987-1989; Кабанов В.В. Аграрная революция в России//Вопросы истории. 1989. №11; Кузнецова Т. Кооперативные отношения в социалистическом хозяйстве//Вопросы экономики. 1987. №4; Милосердов В. АПК: проблемы старые и новые//Коммунист. 1989. №4; Никулина Е.В. Развитие коллективного подряда в сельском хозяйстве Западной Сибири (Конец 50-х -середина 80-х гг.). Дисс. канд. ист. наук. Новосибирск, 1988; История крестьянства Сибири. Крестьянство и сельское хозяйство Сибири 1960 - 1980 гг. Новосибирск, 1991; Алексеев А.И. Многоликая деревня: (Население и территория). М., 1990; Венжер В.Г. Как было, как могло быть, как стало, как должно стать: (Вопросы истории нашего строя). М., 1990; Симуш П.И. Мир таинственный.: Размышления о крестьянстве. М., 1991 и др. гг. и осуществлен переход от теории отдельных недостатков в развитии сельского хозяйства к анализу «механизма торможения». Его истоки виделись в аграрной практике конца 20-х - 30-х гг., когда был совершен отход от ленинского кооперативного плана, произошло огосударствление кооперативной собственности, отчуждение тружеников сельского хозяйства от собственности и результатов труда, действовал механизм изъятия ресурсов из аграрной сферы, а отечественная промышленность развивалась в ущерб аграрному сектору советской экономики.

На данном фоне, важно отметить, что в отличие от трудов историков прежних лет, со второй половины 80-х гг. историческая литература все чаще фиксирует отход от идей всеобъемлющей хозяйственной модернизации села, наметившейся в 1970-е гг. В это время все чаще ставился вопрос о нарастании застойных явлений в сельском хозяйстве в 1970-х гг. При этом, их сущность виделась авторами в искажении социалистических принципов. Вместе с тем, историками была предпринята попытка изменить некоторые теоретико-методологические подходы к анализу основных проблем существования аграрного сектора в 1970-е гг. По сути это была последняя серьезная попытка изучить специфику развития отечественного аграрного сектора в застойный период 1970-х гг.

В целом, несмотря на известную методологическую ограниченность, литература по аграрным проблемам 1970-х гг., изданная в рамках первого периода, содержала значительный фактический материал, интересные наблюдения и теоретические рассуждения, важные для характеристики социально-экономических отношений в деревне 1970-х гг. и основных тенденций развития сельского хозяйства в данный исторический период.

Наступление нового периода в отечественной историографии ознаменовалось отказом значительной части исследователей от прежних методологических подходов. Причем, если первоначально данный подход отличался признанием порочности определенной экономической модели

18 развитого социализма, то впоследствии - антисоциалистической направленностью в целом.19 Наряду с подобной точкой зрения, в литературе утвердилась и позиция, которую отстаивали ряд видных отечественных экономистов и политиков-аграриев: М. Лапшин, В. Стародубцев, В. Масленников, Е. Лысенко, Н.И. Кондратенко и ряд других. Эти авторы концентрируют внимание на анализе экономических отношений на селе в период 1970-х гг. Они, в частности, утверждали, что экономический фактор играл особую, самостоятельную, роль в комплексе причин аграрного кризиса 1970-х гг., а иные факторы, такие как идеологические и политические являлись в данном случае второстепенными.

Вместе с тем, все же, в новый период возникли более благоприятные условия для научного изучения состояния российского аграрного сектора в условиях нарастания застойных явлений в 1970-е гг. Отражением процесса обновления стало проведение целой серии научных конференций по проблемам аграрных отношений и аграрной истории в целом.20

1 Я

Никонов А.А. Концепция развития агропромышленного комплекса СССР на ближайшие годы и перспективу// Вестник сельскохозяйственной науки. 1990. №8; Осколков Е.Н. Актуальные проблемы методологии истории крестьянства в России// Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1996. №3; Современные концепции аграрного развития// Отечественная история. 1994. №2 и др.

19 Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. М., 1993; Кущетеров P.M. Насилие: политика коммунистической партии в отношении крестьян, методы и результаты ее осуществления. Черкесск, 1993; Кабанов В.В. Кооперация, революция, социализм. М., 1996; Марьяновский В.А. Советская экономика и кооперация: несостоявшийся альянс. М.,1993; Фаин JI.E. Отечественная кооперация: исторический опыт. Иваново, 1994 и др.

70

Аграрная эволюция России и США в XIX- начале XX века: Материалы советско-американских симпозиумов. М., 1991; Аграрные преобразования: опыт и перспективы. Орел, 1994; Крестьяне и власть. Тамбов, 1995; Крестьянское хозяйство: история и современность. Вып.1-2. Вологда, 1992; Крестьянство и власти в России (1917 - 1994). Ростов-н/Д., 1994; Менталитет и аграрное развитие России (XIX - XX вв.). М., 1996; Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. 24 сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. М.,1995; Аграрное и демографическое развитие Сибири в контексте российской и мировой истории. XVII-XX вв. Материалы Всероссийской научной конференции. Новосибирск, 1999; История

Важной особенностью новейшего периода в историографии проблемы стало углубление, уже ведущихся теоретических поисков и исследований. Необходимость переоценки отечественной аграрной истории, в том числе и периода 1970-х гг., как имеющего самостоятельное научное значение, закономерно привлекла внимание к теоретико-методологическим аспектам аграрно-исторической науки.

С этой точки зрения, заметным событием научной жизни стала работа (начиная с 1992 г.) теоретического семинара «Современные концепции аграрного развития», проводимого ИРИ РАН и Междисциплинарным академическим 1 центром социальных наук (Интерцентр)," в работе которого наряду с ведущими отечественными специалистами (М.А. Безнин, М.А. Вылцан, А.В. Гордон, В.П. Данилов, И.Е. Зеленин, Н.А. Ивницкий, Ю.А. Мошков, С.А. Никольский и др.) принимали участие зарубежные исследователи (А.Я. Берелович, М. Веннер, М.Л. Левин, X. Окуда, Т. Шанин и др.). Работа семинара дает представление о различных направлениях научной мысли, о проблемах аграрной истории зарубежных стран и России. Она также отразила возросшее внимание к зарубежной литературе, несвязанное уже с несдержанной критикой своих идеологических оппонентов.22 Исходя из этого, в процессе углубления теоретических поисков, особое значение приобрели работы, прослеживающие развитие аграрных отношений на длительном историческом этапе. В данной связи, несомненный научный интерес представлл ляют публикации В.П. Данилова. крестьянства в России: Материалы шестнадцатой Всероссийской заочной научной конференции. СПб., 2000 и др.

21 Отечественная история. 1992. №5; 1993. №2, 6; 1994. №2, 4-5, 6; 1995. №3, 4, 6; 1996. №4;

1997. №2.

22

Дроздов В.В. Современная зарубежная историография экономической политики СССР в 1946-1985гг. Дисс. докт. ист. наук. М., 1998.

94

Данилов В.П. Аграрная реформа и аграрные революции в России// Великий незнакомец. М., 1992; Его же. Аграрная реформа и крестьянство в России (1861 - 1994 гг.)// Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. М., 1995 и др.

Благодаря изменению теоретической парадигмы изучения проблемы существенный прорыв был достигнут и в области конкретных, прикладных исследований.

Несмотря на появление некоторых работ, как бы отражающих инерцию прежнего периода,24 в рамках нового периода появился ряд крупных исследований,25 в т.ч. посвященных новым, заслуживающим внимания, аспектам проблемы возникновения застойных явлений в 1970-е гг."

Вышедшие относительно недавно в свет современные исследования показывают, что весь комплекс социально-экономических отношений в аграрной сфере в 1970-х гг. не сводился только к отрицательным, негативным или застойным тенденциям. В это время, многое делалось и для ее поступательного развития в 1970-х гг., и для улучшения материального положения сельского населения в этот период.27

Исходя из этого, в исторической литературе подробно изучались вопросы об эффективности использования капиталовложений, направленных

У 1

Истомин В.Г. Общественно-политическая жизнь колхозного крестьянства Сибири (конец 50-х — середина 70-х гг.). Дисс. докт. ист. наук. Томск, 1993; Долгов В.М. Аграрная политика КПСС и ее социально-экономические результаты. 1965-1985 гг. (На материалах областей Поволжья). Дисс. докт. ист. наук. Саратов, 1990 и др.

25 Денисова J1.H. Исчезающая деревня России: Нечерноземье в 1960 - 1980-е годы. М.,1996; Ее же. Невосполнимые потери: Кризис культуры села в 60-80-е годы. М., 1995; Попов А.А. Сметании А.Ф. Советская северная деревня в 60-е — первой половине 80-х годов. Сыктывкар, 1995; Наухацкий В.В. Аграрная политика в СССР в 1965-1990 годах: проблемы разработки и реализации. Дисс. докт. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1997; Иоффе Г.В. Сельское хозяйство Нечерноземья: Территориальные проблемы. М., 1990; Масалимов С.Г. Совхозы республики Башкортостан в 1960 - 1980-е годы. Дисс. канд. ист. наук. Уфа, 1996; Никитаева Е.Б. Социальные проблемы села в 1960 - 1970-е гг. (На материалах Центрального района России). Дисс. канд. ист. наук. М., 1994 и др.

26 Москалев Б.Г. Аграрная политика и инженерная служба села в 60-80-е годы. Харьков, 1992; Назаров В.В. История становления т развития сельского капитального строительства Сибири: 1960-е - 1980-е гг. Дисс. докт. ист. наук. Иркутск, 1999 и др.

27 Галямова А.Г. Сельское хозяйство Татарской АССР в 70-е - начале 80-х гг. Дисс. канд. ист. наук. Казань, 1990; Кулев В.М. Культура труда и быта российской деревни (вторая половина 50-х - 80-е годы). Самара, 1993; Маслова И.И. Культура села в 70-80-е годы: проблемы, тенденции, исторические уроки (на материалах областей Среднего и Нижнего Поволжья). Дисс. канд. ист. наук. Воронеж, 1992 и др. на развитие сельского хозяйства в 1970-х гг. Как известно их объем в данный

О Я период был весьма значителен."

Наряду с этим, все больше места на страницах своих исследований, авторы новейшего направления отводили осмыслению процессов, происходящих в аграрном секторе в «застойные» 1970-е гг. Они всесторонне анализировали причины провала попыток усовершенствовать коренным образом социалистическую систему хозяйствования, внедрить в нее новые передовые технологические способы.29 Наряду с этим, определяя характер направлений социально-экономического развития отечественного аграрного сектора в 1970-е гг., исследователи отказались от стремления провести четкую разделительную грань между состоянием агарного сектора хрущевской и брежневской поры. В частности, B.JI. Берсенев, справедливо подчеркивая внутреннее единство начинаний Н.С. Хрущева и Л. И. Брежнева в аграрной сфере, подчиненных общей задаче модернизации, выделяет 1953 - 1985 гг. в ол единый цикл развития отечественного аграрного сектора. Подобный подход, конечно же, имеет право на существование. Однако нельзя не видеть и того, что при этом специфические тенденции в развитии сельского хозяйства в 1970 -1980 гг. остаются проясненными не в полной мере.

В новейший историографический период многие исследователи новейшего обращают внимание на то, что в 1970-е гг. наблюдалось свертывание курса на развитие товарно-денежных отношений, происходило усиление администрирования, шло выдвижение на первый план проблем укрепления материально-технической базы сельского хозяйства в ущерб

Гальцова С.П. Сельское хозяйство Калининградской области в 1965 - 1985 гг.// Северо-запад в аграрной истории России. Калининград. 1991; Устюжанин А.П. Научные основы ценового паритета на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. Новосибирск, 1993 и др.

29 Берсенев B.JI. Исторические особенности реформирования аграрных отношений в России. Екатеринбург, 1994. С.75.

30 Берсенев B.JI. Исторические особенности реформирования аграрных отношений в России. Екатеринбург, 1994. С.87. развитию и совершенствованию экономических отношений.31 Наряду с этим, историческая литература по-прежнему отмечала и непоследовательность практической деятельности по воплощению намеченных хозяйственных планов, и отрицательное отношение к возможным преобразованиям ряда высших партийных руководителей, и нерешенность в рамках концептуального замысла о') отдельных проблем аграрного сектора. " Но вместе с тем, в новейший период, определился и новый ракурс к рассмотрению проблемы, а именно: стремление выявить коренные, глубинные изъяны в развитии аграрного сектора в 1970-е гг.

При всем этом, признавая справедливость отмеченных подходов, обратим внимание на то, что в современной литературе отсутствует конкретно-исторический целостный, охватывающий различные аспекты, анализ основных тенденций, наметившихся в российском аграрном секторе в условиях нарастания застойных явлений в 1970-х гг.

Характеризуя новейшие исследования, посвященные состоянию отечественного аграрного сектора в 1970-х гг., следует также отметить, что в центре внимания ученых в это время оказался феномен, так называемого, «раскрестьянивания». При этом, в контексте повышения критичности оценок советского прошлого, на наш взгляд, ряду исследователей работающих в данном ракурсе изучения проблемы, свойственны излишне радикальные суждения. Так, например, по мнению Е.Б. Никитаевой, применение принципа обеспечения колхозников гарантированной зарплатой в 1970-х гг. «стало

Л1} фактом состоявшегося раскрестьянивания». Данное обстоятельство, на наш взгляд, верно лишь отчасти. Подводя итоги приведенных выше суждений, следует также подчеркнуть, что мы разделяем точку зрения тех исследователей,

31 Актуальные проблемы истории советской Сибири. С.271.

32 Максимов С.Н. Перестройка и проблемы хозяйственных реформ. СПб., 1992; Очерки экономических реформ. М., 1993.

33 Никитаева Е.Б. Исчезающая деревня. (1960 - середина 80-х годов)// Судьбы российского крестьянства. М., 1996. С.436. в частности, В.П. Данилова, которые полагают, что раскрестьянивание это объективный социально-экономический процесс, происходящий в современном индустриальном обществе, что процесс урбанизации является всемирно-историческим, происходящим повсеместно и независимо от идеологических установок властей.34

В целом, отмечая позитивные перемены в изучении проблемы, наметившиеся в последние годы, следует все же заметить, что исследовательская активность в данном направлении, не отвечает потребностям времени. В основном сегодня работают авторы, заявившие о себе на предыдущем этапе. Крайне мало появляется крупных монографических работ, на конкретном историческом материале анализирующих, переосмысливающих аграрную историю рассматриваемого периода. В современной исторической литературе есть разрозненные идеи, по избранной нами проблематике, но зачастую отсутствует глубокий анализ основных проблем отечественного аграрного сектора в условиях нарастания застойных явлений в 1970-х гг.

Подытоживая историографический обзор, следует отметить, что, несмотря на наметившийся с 1990-х гг. пересмотр основных представлений о состоянии отечественного аграрного сектора в 1970-х гг., практически вне поля зрения исследователей остаются многие принципиальные вопросы. Восполнить данный пробел в отечественной историографии и призвана данная диссертационная работа.

С учетом этого, автор определил в качестве объекта исследования российский аграрный сектор в 1970-е гг.

Целью исследования определено изучение общего состояния и особенностей развития российского аграрного сектора в условиях нарастания застойных явлений в 1970-е гг. it

Современные концепции аграрного развития// Отечественная история. 1994. №2. С.45, 59.

Основные задачи исследования:

- рассмотреть характер и специфические особенности выработки программы модернизации российского аграрного сектора в 1970-е гг.;

- осмыслить специфику процессов возникновения кризисных тенденций в развитии российского сельского хозяйства в 1970-е гг.; проанализировать социокультурные и демографические проблемы российского села в условиях нарастания застойных явлений.

Хронологические рамки исследования в основном охватывают 1970-е гг. XX столетья. Необходимо также отметить, что в ряде случаев в целях проведения более углубленного анализа социально-экономических проблем, существовавших в отечественном аграрном секторе в исследуемый период, а также для проведения сравнительного и сопоставительного анализа в контексте избранной проблематики, хронологические рамки исследования несколько расширяются и включают в себя конец 1960-х и начало 1980-х гг. XX столетья.

В предлагаемом исследовании данное историческое время рассматривается как важный этап противоречивого процесса возникновения и углубления кризисных, застойных явлений в отечественном аграрном секторе, которые в свою очередь повлекли за собой и постепенное изменение фундаментальных основ жизни российского крестьянства в изучаемый период. Рассмотрение фундаментальных проблем в развитии отечественного аграрного сектора в указанных хронологических границах обусловлено тем, что именно в 1970-х гг. XX столетья в полной мере выявился принципиальный отказ, произошедший в рамках советской экономической модели, от активизации внутренних резервов сельских товаропроизводителей, переориентация на проекты, связанные с агропромышленной интеграцией и межхозяйственной кооперацией.

Таким образом, можно обоснованно считать, что именно 1970-х г. стали временем, когда основная ставка была сделана не на стимулирование поступательного естественного развития отечественно аграрного сектора в различных его аспектах, а лишь на технологическую, технократическую сторону сельскохозяйственного производства. Исходя из этого, период 1970-х гг. стал законченным этапом экономического развития, в ходе которого аграрная система СССР утратила поступательную динамику, в ней наметилось возникновение кризисных тенденций застойного характера, которые и определили дальнейшее развитие процессов постепенной деградации, как сельскохозяйственного производства, так и социокультурной сферы существования села.

Территориальные рамки исследования ограничены пределами РСФСР. При этом автор в основном опирается на материалы ведущих сельскохозяйственных областей России, где процессы, происходящие в отечественном аграрном секторе в 1970-х гг. получили наиболее рельефное выражение.

Источниковой базой исследования стал комплекс документов, отражающих состояние и основные тенденции развития отечественного аграрного сектора в 1970-е гг.

Центральное место среди опубликованных источников занимают партийно-государственные документы, поскольку в них отражены основные направления аграрной политики изучаемого периода, а также процесс разработки и реализации решений, относительно аграрной сферы, принятых высшим руководством страны. Это, прежде всего, стенографические отчеты съездов КПСС, материалы пленумов ЦК КПСС, постановления ЦК КПСС и о г

Совета Министров СССР. Особо отметим сборники опубликованных

35 Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 9-е изд-е, доп. и испр. М., 1985. Т. 8, 9; Брежнев Л.И. О ходе выполнения решений XXIII съезда и пленумов ЦК КПСС по вопросам сельского хозяйства. Доклад на Пленуме ЦК КПСС 30 октября 1968г. Постановление Пленума ЦК КПСС, принятое 31 октября 1968г. М., 1968 и др. документов КПСС.36 Исследование данных документов дает возможность составить более полное представление о различных аспектах состояния сельского хозяйства страны и ситуации, сложившейся в отечественном аграрном секторе в 1970-х гг. Это позволяет оценить характер и причины нарастания кризисных, застойных явлений в аграрной сфере.

Еще одной группой источников исследования стали статьи и выступления руководителей КПСС и советского государства. Содержащаяся в них информация и оценки ситуации сложившейся в аграрном секторе, в определенной мере дополняют, конкретизируют партийно-государственные документы, позволяют более обстоятельно раскрыть ход и направление

4 7 процессов, происходящих в аграрной сфере в «застойные» годы.

Важным, и в определенном отношении незаменимым источником исследования, стали статистические материалы, опубликованные в сборниках о развитии народного хозяйства в целом и сельского хозяйства в

У о особенности. Здесь необходимо отметить, что в литературе конца 80-х -начала 90-х гг. были высказаны критические замечания в адрес официальной советской статистики, методологии и методики подготовки и публикации статистических материалов. Отмечалась, в частности и неполнота

Справочник партийного работника. Вып. 9-19. М., 1965-1975; Ленинская аграрная политика КПСС: Сб. важнейших документов. Март 1965- июль 1978. М., 1978; Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Сб. документов, т. 5-11. М., 19681977; Решения партии и правительства по сельскому хозяйству. 1965-1974 гг. Сб. док. М., 1975; Решения партии и правительства по сельскому хозяйству (1965-1971 гг.). Сб. док. М., 1971 и др.

37 Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Речи и статьи. Т.1-9. М., 1973-1982; Машеров П.М. Избранные речи и статьи. Минск, 1982 и др.

38 Сельское хозяйство СССР. Статистический сборник. М., 1971; Народное хозяйство СССР в 1965 (1975) году. М., 1966 (1976); Народное хозяйство РСФСР в 1965 (1975) году. М., 1966 (1976); Народное хозяйство СССР. 1922-1972. М., 1972; Народное хозяйство РСФСР за 60 лет. М., 1977; Народное хозяйство СССР за 60 лет. М., 1977 и др.

Кириченко В. Вернуть доверие статистике// Коммунист. 1990. №8; Тюрина А.П. О характере и достоверности источников по социально-экономической истории советской деревни 60-80-х гг.// Археография и источниковедение истории Европейского Севера РСФСР. Вологда, 1989 и др. статистических сборников. Нередко в них публиковались только те данные, из которых складывалась исключительно позитивная картина развития сельского хозяйства страны, и замалчивались все сложности и неудачи, имевшие место в аграрном секторе советской экономики. При этом такие данные как падеж скота, уровень заболеваемости животных вообще не публиковались, чтобы ни нарушать общий позитивный фон. Все это создавало значительные сложности для более глубокого анализа причин кризисных явлений, наметившихся в аграрном секторе в 1970-е гг.

Кроме того, нельзя не отметить справедливость критики, высказанной данными авторами в адрес официальных статистических данных, но огульное их отрицание также, на наш взгляд, является неприемлемым. Как отмечается в литературе, анализирующей проблему достоверности экономической информации, данные о выпуске продукции в натуральном выражении относительно достоверны, возможности искажения экономической информации об объеме и динамике производства, затратах на производство продукции в сельском хозяйстве минимальны.40 Кроме того в настоящее время отсутствуют альтернативные статистические расчеты о развитии сельского хозяйства, практически нет и новых официальных публикаций статистических материалов, опровергающие данные прежней официальной статистики и полноценная ее корректировка возможна только после издания таковых. Исходя из всего этого, советская официальная статистика, относящаяся к производственным процессам в аграрном секторе, при всей ее неполноте и возможных искажениях, на наш взгляд, не утратила информационной значимости и вполне заслуживает тщательного и основательного изучения.

Важную роль в диссертационном исследовании имело также изучение мемуарной литературы. Так, в диссертационном исследовании использованы

40 Ханин Г.И. Динамика экономического развития СССР. Новосибирск, 1991. С. 25-26. мемуары таких видных партийных и государственных руководителей как Н.К. Байбакова, Г.И. Воронова, В.И. Воротникова, B.C. Павлова, Н.И. Рыжкова, П.Е. Шелеста, позволившие понять глубинные истоки стагнации и возникновения кризисных явлений в отечественном аграрном секторе в 1970-х гг., а также причины отказа от дальнейшего реформирования сельскохозяйственного производства. Они также дают представление о личностном факторе в истории.41

Особую самостоятельную группу источников образует периодическая печать. В проведенном исследовании использовался анализ материала таких печатных изданий, как газеты «Правда», «Известия», «Коммунист», «Сельская жизнь» и др.

Но наиболее ценную группу источников составили архивные материалы. Автором исследованы материалы ряда центральных архивов. В частности, особое значение имеют документы Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ). В частности таких фондов как (Ф. 1,2,5,6,89).

В данных фондах содержались записки, справки, предложения, подготовительные материалы к пленумам и постановлениям ЦК КПСС и Совета Министров СССР. Кроме того в них отложились отчеты и информации крайкомов и обкомов КПСС, областных и краевых исполнительных комитетов, министерств и ведомств по проблемам развития сельского хозяйства, планирования и заготовок сельскохозяйственной продукции, финансовой и хозяйственной деятельности колхозов и совхозов, финансирования сельского хозяйства и распределения национального дохода и пр. Особо отметим

41 От оттепели до застоя. Сборник воспоминаний. М., 1990; Арбатов Г.А. Затянувшееся выздоровление (1953-1985 гг.). Свидетельство современника. М., 1991; Байбаков. Н.К От Сталина до Ельцина. М., 1998; Воронов Г.И. Немного воспоминаний. //Дружба народов. 1989. № 1; Шелест П.Е. .Да не судимы будете. Дневниковые записи, воспоминания члена Политбюро ЦК КПСС. М., 1995 и др. протоколы заседаний Секретариата ЦК КПСС (Ф.6), материалы пленумов ЦК КПСС (Ф.2).

Значительное количество материалов содержится также в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), (Ф. Р-5446, Р-8131, Р-9492, Р-9527, А-616). Здесь, автором, широко использовались документы из фондов Ф. Р-5446 (Совет Министров СССР), Ф.Р-8131 (Прокуратура СССР). Определенный материал был также извлечен из фонда Р-9527 (Комитет народного контроля СССР). В Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) диссертантом привлекались материалы фондов (Ф.17, 591). При этом особую значимость имели архивные материалы фонда ЦК КПСС (Ф.17). В российском государственном архиве экономики (РГАЭ) диссертантом использовались материалы фонда Министерства сельского хозяйства СССР (Ф.7486).

Значительный фактический и аналитический материал, необходимый для написания данного диссертационного исследования, привлекался автором в местных, региональных архивах. Данные материалы позволили составить объективную картину положения в аграрной сфере в различных российских регионах. Они также способствовали выявлению общего и особенного в процессах сельскохозяйственного производства в различных краях и областях. В данных целях автором были изучены архивы в Краснодарском крае, Ростовской области и т.д. В частности, немалый интерес, представляют материалы Государственного архива Краснодарского края (ГАКК), (Ф.1857), Государственного архива Ростовской области (ГАРО), (Ф.3737), а также Государственного архива Ставропольского края (ГАСК), (Ф.2395), в них использовались документы и материалы различных краевых и областных ведомств, непосредственно отвечающих за положение дел в аграрной отрасли региональной экономики.

Предлагаемое диссертационное исследование не могло также состояться и без использования документов, отложившихся в ряде региональных центров хранения документации новейшей истории, таких как центр документации новейшей истории Краснодарского края (ЦДЫИКК), в котором привлекались материалы фонда Ф.1774-А (Краснодарского крайкома КПСС), центр документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИРО), в нем автором изучались материалы Ф. 9 (Ростовского обкома КПСС), а также центре документации новейшей истории Ставропольского края (ЦДНИСК), в котором в контексте проведенного исследования особенно важным для нас был Ф.1 (Ставропольского крайкома КПСС).

Все изученные нами исторические источники позволили в основных чертах сформировать целостную картину положения российского аграрного сектора в условиях нарастания застойных явлений в 1970-х гг. XX в., проследить эволюцию научной мысли по данной проблеме, обосновать концептуальный замысел исследования, сделать ряд теоретических обобщений, придти к определенным выводам и результатам научного исследования.

Методологическая и теоретическая база. Наличие самой проблемы данного исследования - изучения положения российского аграрного сектора в условиях нарастания застойных явлений в 1970-х гг. ХХв. предполагает использование в качестве теоретико-методологических принципов всей совокупности идей, разработанных в рамках различных концептуальных подходов. Необходимо отметить, что, критический пересмотр постулатов догматизированного марксизма привел к становлению в современной российской историографии теоретико-методологического плюрализма. В этих условиях характерной чертой большинства конкретно-исторических исследований стало стремление обеспечить синтез, сочетание различных

42 методологических подходов.

42 Актуальные проблемы теории истории. Материалы «круглого стола»// Вопросы истории. 1994. №6; Современные концепции аграрного развития// Отечественная история. 1994. №6 И др.

В процессе работы учитывалось наличие различных исторических, историко-экономических, социологических концепций и подходов к исследованию феномена аграрных отношений, истории крестьянства. В их -числе отметим, прежде всего, учение А.В. Чаянова, концептуальные разработки в области крестьяноведения Э. Вульфа, О. Вебера, А. Мандра, Дж. Скотта, Т. Шанина, а также теоретические разработки ведущих отечественных историков-аграрников М.А. Вылцана, В.П. Данилова, И.Е. Зеленина, Н.А. Ивницкого, И.Д. Ковальченко, JI.B. Милова, Е.Н. Осколкова и некоторых других.

В качестве основы методологии исследования избраны принципы диалектической взаимосвязи экономию! и политики, объективного и субъективного в историческом процессе. Методология работы определила выбор конкретных методов исследования. Основными методами исследования были избраны проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, системный и статистический. Исследование базируется на принципах историзма и объективности, деполитизированном подходе к истории, научном беспристрастии.

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые на основе опубликованных и неопубликованных источников проведено конкретно-историческое исследование состояния отечественного аграрного сектора в условиях нарастания застойных явлений в 1970-х гг., как противоречивой целостности, как единства возникновения и трансформации составлявших его аспектов и элементов. Автором показано, что важнейшим фактором в развитии отечественного сельского хозяйства должны были выступать отнюдь не собственно перемены в экономической сфере, а технократизм, который виделся в качестве универсальной основы существования аграрной сферы. Исходя из этого, технократический инструментарий, в 1970-х гг. в значительной мере заменил собой комплекс экономических мер и стимулов, призванных развивать аграрную отрасль.

Как следствие, в значительной мере был нанесен удар по планировавшейся ранее концепции материального, экономического стимулирования крестьянского труда. Данная сторона советской колхозной жизни стала признаваться не столь существенной, по сравнению с распространением передовых форм и способов аграрного производства на селе. Вскоре во многих хозяйствах страны существенно сократились расходы колхозов и совхозов на выплату крестьянам заработной платы, а сами размеры выплат были существенно урезаны.

В аграрном секторе явное предпочтение отдавалось государственным началам в социальной и экономической жизни села. Наилучшей формой организации крестьянского труда в рассматриваемый период считались совхозы, колхозы же, чаще всего виделись как несколько архаичная форма организации хозяйственной жизни села. При этом основной акцент делался на увеличение финансирования по линии бюджетных программ экономической поддержки села. Следствием этого к началу 1970-х гг. стал значительный рост капиталовложений, в аграрную отрасль. Они-то, как считали их инициаторы, и должны были вдохнуть новую жизнь в отечественный аграрный сектор.

Однако суммы вложений в отечественное сельское хозяйство оказались значительно меньше тех, которые первоначально планировалось направить в аграрный сектор. Зачастую выделяемые на поддержку аграрного сектора средства шли совсем на другие цели, мало связанные с сельским хозяйством и экономической жизнью села. Причем данная практика стала устойчивой тенденцией, которая, только усиливалась на протяжении всего рассматриваемого периода.

Вскоре стало очевидно, что использование одних технократических методов повышения сельскохозяйственного производства и практики накачивания села деньгами не несет позитивных результатов, поскольку, все это не затрагивало фундаментальных экономических основ существования колхозного слоя и не могло привести к изменению жизни на селе. На это обстоятельство существующая политическая власть реагировала традиционным способом. Вместо возвращения к практике создания экономических стимулов на селе, она прибегла к различного рода мерам внеэкономического принуждения, основанного на использовании правоохранительных органов в деле регулирования хозяйствования в деревне, а также в борьбе с частнособственническими настроениями и ростками частного предпринимательства в аграрном секторе.

По мере развития данных процессов в 1970-х гг. стало наблюдаться постепенное угасание положительных тенденций в сфере аграрного производства. Так, повсеместно происходило снижение уровня рентабельности предприятий отечественного аграрного сектора, наблюдавшееся на фоне некоторого роста производства сельскохозяйственной продукции. Колхозы и совхозы, в данный период, так и не получили реальной хозяйственной самостоятельности, а хозрасчетные планы продолжали оставаться на бумаге. Повсеместные нарушения принципов автономности коллективных крестьянских хозяйств, демократического устройства колхозной жизни приобрело повсеместный характер. Это так же не способствовало повышению эффективности отечественного сельского хозяйства.

Исходя из этого, отказ от экономической заинтересованности крестьян в результатах своего труда, а также отказ от использования методов экономического регулирования отечественного аграрного сектора, усиление административного нажима, применение средств административного контроля правоохранительных структур в контроле над сельскохозяйственным производством привело к плачевным результатам в отечественном аграрном секторе. Даже использование в ряде случаев технократических средств для поднятия уровня производительности в сельском хозяйстве и увеличение капиталовложений в аграрный сектор не возымели должного эффекта, поскольку эти меры не предполагали проведения системной модернизации советской совхозно-колхозной системы фундаментальные основы, которой, как и прежде считались незыблемыми.

Тем не менее, в 1970-е гг. советское руководство попыталось решить некоторые из имеющихся проблем социального и культурного развития села. Исходя из указанных целей, в этот период усилилось финансирование социальной сферы, села, большее внимание стало уделяться повышению культурного уровня крестьянства. Причем реализация этой программы подталкивала к активным действиям в этом направлении не только центральные ведомства, но и местные власти.

Важным итогом реализации политики построения развитого социалистического общества стало развитие различного рода социальной инфраструктуры и строительство учреждений культуры на селе. Причем оно велось как за государственные средства, так и за счет самих колхозов. В отдельных состоятельных колхозах и совхозах построенные в 1970-е гг. учреждения культуры зачастую представляли собой настоящие культурные комплексы, которые объединяли под одной крышей различные направления социокультурной жизни села. Нередко они служили и своеобразными информационными центрами, где любой желающий мог найти занятие себе по душе или разными способами повысить свой культурный и образовательный уровень.

Вместе с тем, планы центрального руководства в отношении перестройки всей социальной и культурной жизни села простирались значительно дальше, чем простое возведение в сельской местности объектов социального и культурного значения. Реализовывался план по перестройке самой повседневной жизни села, его приобщению к городской цивилизации и культуре, стирании граней между городом и деревней. Следствием этой политики стало строительство на селе новых поселков городского типа и модернизация уже исторически сложившихся населенных пунктов. По мысли их создателей, жизнь в таких поселках ничем не должна была отличаться от городской и иметь все те же удобства и возможности, что и в городских агломерациях. На деле же, реализация данной программы обернулась разрушением привычного уклада и образа жизни селян, деградацией всей системы социальных связей в сельской местности.

Но самой важной социальной проблемой сельской жизни в период 1970-х гг. стало произошедшее практически повсеместно по стране сокращение численности сельского населения. Особенно серьезно эта проблема стояла в областях центральной России, в них сельская местность буквально обезлюдила. Причиной такого положения дел на селе стало усиление в 1970-е гг. миграции сельских жителей в городские центры. Развитию процессов миграции сельского населения в стране способствовал ряд экономических факторов, которые и обуславливали характеристики и основные направления данного потока.

В значительной мере следствием всех этих процессов стала высокая текучесть кадров в аграрном секторе, в том числе и в связанных с ним учреждениях культуры на селе. На фоне этого наблюдалось такое явление как старение населения села. Все острее ощущался дефицит трудовых ресурсов. В особенности это относилось к молодежи, которая самыми различными путями пыталась покинуть родное село и переехать в город, где сохранялся, несмотря на все усилия партии и правительства, более высокий уровень жизни и социального комфорта.

В 1970-е гг. так и не были решены проблемы медицинского обслуживания сельского населения. Оно оставалось значительно хуже, чем в городских центрах. Важным тормозом социального развития села в данный период являлось отсутствие транспортных коммуникаций, в особенности дорог, в сельской местности. Данная проблема, которая, как известно, в России имела застарелый характер, оставалась очень острой и в 1970-е гг. Темпы дорожного строительства на селе были достаточно низкими и не могли удовлетворить нужды селян, испытывающих острую необходимость в связях с имеющимися в регионах городскими и районными центрами.

Исходя из всего этого, в рассматриваемый период мажорные декларации власти о достигнутых успехах в социальной и культурной сферах сельской жизни явно не совпадали с существующими здесь общественными реалиями. Повседневную жизнь крестьян в это время, как и в предшествующие периоды истории, характеризовал тяжелый маломеханизированный крестьянский труд. В сельском обществе по-прежнему господствовали уравнительные тенденции, не дававшие возможности для развития частной инициативы и предприимчивости селян. Не решена была на селе и проблема жилищного строительства, обеспечения села качественным и недорогим жильем. И хотя в данной сфере имелись отдельные успехи, в целом данная задача решена не была.

Несмотря на попытки сблизить уровень жизни сельских жителей и горожан, разрыв между двумя этими социальными слоями оставался чрезвычайно глубоким и даже продолжал усиливаться. Селяне, в отличие от городских жителей, значительно хуже были обеспеченны водопроводом, канализацией, газообеспечением. Во многих домах на селе отсутствовало центральное отопление. В стране, которая покоряла космос, значительная часть сельского населения жила точно также как и его предки много столетий назад.

Наличие данных нерешенных, а в некоторых случаях все более углубляющихся проблем, приводило к постепенному разрушению крестьянского социума, к деградации его человеческого и трудового потенциала. Следствием наметившегося в отечественном аграрном секторе кризиса стала практика замены сельских тружеников на сельскохозяйственных работах другими категориями населения. В большинстве случаев, они не имели никакого отношения, ни к сельскохозяйственному производству, ни к сельской жизни вообще. В данном контексте 1970-е гг. XX в. стали временем невиданных ранее нигде в мире (за исключением одиозных азиатских режимов) социальных экспериментов, когда на колхозные и совхозные поля стали направлять школьников, студентов, представителей рабочих профессий, интеллигенции и т.д. Все это свидетельствовало о крайне плачевном состоянии отечественного села и его социальной структуры и о том, что процессы его социокультурной деградации и культурного упадка уже зашли слишком далеко и приняли необратимый характер.

Научно-практическая значимость диссертации состоит в том, что исторический опыт исследования отечественного аграрного сектора в условиях нарастания застойных явлений в 1970-х гг. XX в., может быть учтен и в известной мере использован в процессе осуществления преобразований в аграрной сфере в современный нам период исторического времени. Важно также отметить, что материалы диссертации могут найти широкое применение при чтении специальных и факультативных курсов в вузах (в т.ч. аграрных) страны. Кроме того, они могут быть востребованы для написания обобщающих трудов, разработки учебников и спецкурсов по истории России в XX в., в особенности тех их разделов, в которых рассматривается характер социально-экономических отношений в аграрной сфере российского общества, на самых разных этапах его исторического существования.

Апробация исследования. Результаты диссертации изложены в публикациях автора, а также в сообщениях и докладах на научных конференциях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Коняшин, Александр Викторович

Заключение

По мере продвижения советского общества и его экономической системы по пути построения, так называемого, развитого социализма в аграрной сфере продолжали господствовать те концепции, которые были определены новым постхрущевским советским руководством в качестве приоритетных, в процессе развития отечественного сельского хозяйства. Важной составляющей данного процесса в 1970-х гг. стало развитие материально технической базы сельскохозяйственного производства, о чем подробно говорилось на июльском пленуме 1970 г.

При этом к реализации данной концепции на практике имелись самые различные подходы, которые отражали характер политических и идеологических разногласий внутри брежневского руководства. Однако, в конечном итоге, возобладала идея о создании целостного, организованного в единую систему и по общему плану универсального агропромышленного комплекса, который должен был охватить все аспекты жизнедеятельности отечественного аграрного сектора. При этом создание и развитие данного комплекса виделось в качестве некой панацеи в деле модернизации отечественного аграрного производства.

Серьезным препятствием в реализации на практике данной концепции стало усиливавшееся в 1970-е гг. техническое и технологическое отставание аграрного сектора от других отраслей советской экономики и, особенно, от сельского хозяйства ряда зарубежных стран, причем как капиталистической, так и социалистической ориентации. Правда, на словах, по-прежнему декларировалось приверженность советского руководства линии, направленной на осуществление реформ в сельском хозяйстве, однако в реальности данные реформистские планы были далеки от практической реализации.

В отечественном сельском хозяйстве практически не внедрялись принципы хозрасчета, о которых очень много говорилось в 1970-х гг., но которые так и не получили широкого, повсеместного распространения. Об остальных реформах также говорили достаточно бегло, без проведения, какого бы то ни было, анализа сложившейся в аграрном секторе ситуации. При всем этом, практически отсутствовали конкретные практические действия, направленные на осуществления в аграрном секторе основополагающих преобразований.

Как правило, в официальных документах того времени, декларировались лишь два из действительно значимых направлений в программе намеченных реформ. В первую очередь, это создание экономических условий для взятия колхозами и совхозами на себя повышенных хозяйственных обязательств в русле выполнения и перевыполнения намеченных для аграрного сектора планов производства сельхозпродукции. Во вторую очередь, ускорение научно-технических преобразований на селе, что должно было привести к значительному росту производительности крестьянского труда.

При всем этом главная роль в реализации обоих направлений на практике отводилась органам центрального государственного планирования, которые и должны были контролировать процесс реализации данных целей в отечественном аграрном секторе. В конкретной части реализация указанных направлений предполагало также повышение закупочных цен для сельхозпроизводителей, что должно было стимулировать заинтересованность как отдельных крестьян, так и целые коллективные хозяйства в увеличении сельскохозяйственного производства, а также в сверхплановой сдаче сельскохозяйственной продукции государству. Для достижения последней цели в ряд сельскохозяйственных областей страны были специально командированные ответственные работники, которые должны были следить за тем, чтобы в колхозах и совхозах неукоснительно соблюдался принцип сверхплановой сдачи произведенной сельскохозяйственной продукции государству.

В краткосрочной перспективе данная мера имела определенный позитивный эффект. Так, в 1971-1975 гг. существенно увеличился среднегодовой валовой объем сдачи государству сельхозпродукции, в сравнении с теми хозяйственным планами, которые первоначально были намечены советским руководством. Вместе с тем, данные позитивные результаты чаще всего имели место на бумаге, в отчетах хозяйственных и партийных руководителей аграрного сектора, а не в реальной действительности. Появлению многочисленных случаев приписок и очковтирательства способствовала нереальность многих хозяйственных планов и задач, разрабатываемых в недрах аппарата центрального планирования. На общем фоне роста потока не вполне достоверных данных, получаемых о работе аграрного сектора, наблюдалось усиление принципа администрирования в руководстве экономическими процессами, происходящими в аграрной сфере. Считалось, что именно административные методы восстановления дисциплины, строгий партийный контроль, позволят навести порядок в дайной сфере и пресечь имеющиеся в ней злоупотребления.

Наряду с этим, в середины 1970-х гг. возникает новая приоритетная задача, непосредственно связанная с развитием отечественного села — это восстановление Нечерноземной зоны земледелия, пришедшей в рассматриваемый исторический период, фактически в полный упадок. Данное обстоятельство было вызвано тем, что проблемы данного региона в 1970-х гг. стали особенно острыми, оттеснив на второй план многие нерешенные вопросы в других аграрных регионах страны.

Действительно, на протяжении долгого времени власть фактически не замечала происходившие здесь многие негативные процессы: разрушение русской деревни, деградации крестьянского труда, сокращение численности населения края. На фоне того, когда существенная помощь оказывалась другим регионам страны, в особенности, которые были населены не русскоязычным населением, проблемы центральной России практически не решались. Это привело к катастрофическим последствиям, к фактическому вымиранию российского Нечерноземья. В конечно итоге, реализация данного фатального сценария, заставила обратить пристальное внимание власти и на этот, крайне депрессивный с экономической точки зрения, регион.

Отчасти, такое внимание к данному региону имело определенные позитивные результаты. Однако в целом проблемы российского Нечерноземья так и не были решены, и развитие кризисных тенденций в данном сельскохозяйственном регионе страны продолжалось и в дальнейшем. Намечались они и во многих других аграрных областях и краях страны. Так, в течение 1970-х гг. устойчиво наблюдалось снижение темпов роста валового производства сельскохозяйственной продукции. На этом фоне, пытаясь уже проверенными в отечественной истории методами выжать, как можно больше из депрессивного села, власть все шире использовала практику неэквивалентного экономического обмена между промышленностью и сельским хозяйством, в ущерб последнему, во многом решая социально-экономические проблемы существующей неэффективной экономической системы за счет крестьянства.

Взамен власть, достаточно смутно, обещала интенсифицировать сельскохозяйственное производство в деревне и внедрить в него лучшие образцы отечественной науки и техники. Однако, на практике внедрение новых технических средств, машин и оборудования происходило очень медленно и далеко не везде.

Еще одним знаковым нововведением, и новым шагом на пути к установлению «развитого социализма», стало введение практики установления гарантированной заработной платы на селе. Это привело к повсеместному распространению здесь уравниловки и халатного отношения к своему труду. Оно также вело к распространению иждивенческих настроений в российской деревне. Теперь здесь напрочь отсутствовал стимул для высокоэффективного и производительного крестьянского труда, повышения роста сельскохозяйственного производства.

Усилению кризисных тенденций в аграрном секторе в 1970-е гг. способствовало и сохранение во многом архаичной структуры управления отечественным сельским хозяйством. У многочисленных ведомств, осуществляющих контроль над данным сектором отечественной экономики, были многочисленные противоречия и конфликты между собой, которые также, в рассматриваемый период не способствовали налаживанию эффективной системы экономического взаимодействия в данной отрасли. Кроме того, вообще интересы данных ведомств чаще всего расходились с интересами коллективных крестьянских хозяйств, крестьянского сообщества в целом.

Кроме того, значительные суммы, выделяемые в 70-х гг. на поддержку отечественных сельскохозяйственных производителей, чаще всего не доходили до своих адресатов. Так, в строительной сельскохозяйственной индустрии они шли не на возведение объектов, необходимых для развития экономики села, а на возведение различного рода непрофильных объектов, не имеющих отношения к сельскому хозяйству. На селе по-прежнему сохранялись неравноправные отношения сельскохозяйственных производителей с переработчиками их продукции. С одной стороны, в отечественном аграрном секторе все же шло укрепление и развитие имеющейся материально-технической базы. С другой, повсеместно ощущалась ее моральная отсталость, нехватка необходимых для производства машин и новой, отвечающей потребностям времени сельскохозяйственной техники. Имеющиеся в колхозах и совхоза сельскохозяйственные машины, как правило, в большинстве своем, отличались низким качеством и высокой степенью изношенности.

На протяжении 1970-х гг. на селе продолжалось неэффективное использование земельных ресурсов. Некоторым положительным моментом в развитии отечественного аграрного сектора, в данный период, стало определенное развитие производственной кооперации на селе, специализации сельскохозяйственного производства. Позитивным фактором была намечавшая в ряде отраслей аграрного сектора агропромышленная интеграция. Тем не менее, отрицательным моментом данного процесса стало упразднение мелких специализированных сельскохозяйственных предприятий, таких как небольшие птицеводческие и свиноводческие фермы.

При всем этом также сохранялось неравноправное сотрудничество между коллективными хозяйствами и недавно созданными межхозами, призванными стать олицетворением государственной политики в деревне, направленной на осуществление кооперации и агропромышленной интеграции. Во многих регионах страны, построенные на бюджетные средства крупные животноводческие комплексы, использовались крайне неэффективно, и, были фактически экономически нерентабельными. Даже попытки властей, вызванные ухудшением состояния дел в отечественном сельском хозяйстве, предпринимаемые в конце 1970-х гг. по применению некоторых прогрессивных форм оплаты крестьянского труда, а также развитие частной инициативы крестьян в производстве сельскохозяйственной продукции на своих личных подсобных хозяйствах также не имели значительного успеха.

Провал этих начинаний во многом свидетельствовал о том, что в рамках сложившейся советской экономической модели и неэффективной и бюрократической системы управления аграрным сектором, подлинная его модернизация и перевод на рельсы ускоренного технологического развития, являлись недостижимой утопией. На наш взгляд, достижение позитивных результатов в данной сфере могло произойти только при коренной перестройке всей неэффективной системы организации сельскохозяйственного производства в стране и последовательного внедрения принципа личной заинтересованности крестьян в конечных результатах своего труда.

Необходимо отметить, что сама логика концепции построения развитого социалистического общества, взятая за основу советским руководством в экономических планах, предусматривала поступательное развитие всех сторон общественной жизни, в том числе и аграрного сектора. Она также предусматривала повышение культурного, социального уровня жизни сельского населения страны. Реализации данных планов в 1970-е г. XX столетья препятствовал ряд застарелых и трудно разрешимых проблем социального развития отечественного села, существовавших практически на всем протяжении советской истории.

Тем не менее, в 1970-е гг. советское руководство попыталось решить некоторые из имеющихся проблем социального и культурного развития села. Исходя из указанных целей, в этот период усилилось финансирование социальной сферы, села, большее внимание стало уделяться повышению культурного уровня крестьянства. Причем реализация этой программы подталкивала к активным действиям в этом направлении ни только центральные ведомства, но и местные власти.

Важным итогом реализации политики построения развитого социалистического общества стало развитие различного рода социальной инфраструктуры и строительство учреждений культуры на селе. Причем оно велось как за государственные средства, так и за счет самих колхозов. Некоторые из этих объектов финансировались достаточно регулярно и в больших объемах. Следствием этого стало достаточно высокое качество сдаваемых строительными организациями учреждений культуры на селе. В отдельных состоятельных колхозах и совхозах построенные в 1970-е гг. учреждения культуры стали настоящими центрами культурного и образовательного развития села. Зачастую, они представляли собой настоящие культурные комплексы, которые объединяли под одной крышей различные направления социокультурной жизни села. Нередко они служили и своеобразными информационными центрами, где любой желающий мог найти занятие себе по душе или разными способами повысить свой культурный и образовательный уровень.

Вместе с тем, планы центрального руководства в отношении перестройки всей социальной и культурной жизни села простирались значительно дальше, чем простое возведение в сельской местности объектов социального и культурного значения. Реализовывался план по перестройке самой повседневной жизни села, его приобщению к городской цивилизации и культуре, стиранию граней между городом и деревней. Следствием этой политики стало строительство на селе новых поселков городского типа и модернизация уже исторически сложившихся населенных пунктов. По мысли их создателей, жизнь в таких поселках ничем не должна была отличаться от городской и иметь все те же удобства и возможности, что и в городских агломерациях. На деле же, реализация данной программы обернулась разрушением привычного уклада и образа жизни селян, деградацией всей системы социальных связей в сельской местности.

В это же время начался перевод библиотек, имеющихся в сельских населенных пунктах, на центральное обслуживание. Это привело к более регулярному получению новых изданий, увеличению библиотечных фондов на селе, к превращению библиотек в центры образования и культуры в сельской местности, что стало, несомненно, положительным явлением в сельской культурной жизни. Значительно большее внимание стало уделяться подготовке кадров на селе. Готовился кадровый потенциал не только для традиционных сфер жизни села, связанных с сельскохозяйственным производством, но и работой социальных учреждений, а также для учреждений культуры. В тоже время, несмотря на некоторые успехи, проблема нехватки квалифицированных кадров на селе так и не была решена в рассматриваемый исторический период и сохраняла свою актуальность и в дальнейшем.

Но самой важной социальной проблемой сельской жизни в период 1970-х гг. стало произошедшее практически повсеместно по стране сокращение численности сельского населения. Развитию процессов миграции сельского населения в город способствовал ряд экономических факторов, которые и обуславливали характеристики и основные направления данного потока.

Кроме того, сказывались и естественные причины. Такие, например, как снижение рождаемости в целом по стране, и в сельской местности в частности. Нельзя сказать, что тогдашнее советское руководство не понимало всей остроты существующей проблемы. Однако, вложение значительных средств в программу сохранения сельского населения страны и поддержание равновесия между его численностью и численностью городского населения не давало обнадеживающих результатов. Действие экономических и социальных факторов в данный период имело значительно большее значение, чем программы финансовой поддержки села, и ситуация в данной сфере продолжала оставаться неблагоприятной.

Власть, в некоторых отношениях, справедливо полагала, что вина за сокращение численности сельского населения лежит на социально-бытовых условиях существования отечественного крестьянства. Но практический способ решения данной проблемы, как представляется, была выбран совершенно неверный, так как он предполагал превращение сельских жйтелей в горожан, проживающих в сельской местности. Для реализации данной цели строились поселки городского типа, куда практически безальтернативно переселялось окрестное сельское население. Ликвидировались так называемые «неперспективные» сельские поселения, откуда население напрямую перемещалось в существующие в этой местности города. Искусственно создавались волевым административным путем объединенные колхозы и совхозы и т.д. Однако все предпринимаемые меры имели скорее негативный, чем позитивный эффект. Они только усиливали процесс социокультурной деградации российского села и ускоряли процесс распада традиционного сельского социума.

В значительной мере следствием всех этих процессов стала высокая текучесть кадров в аграрном секторе, в том числе и в связанных с ним учреждениях культуры на селе. На фоне этого наблюдалось такое явление, как старение населения села. Все острее ощущался дефицит трудовых ресурсов. В особенности это относилось к молодежи, которая самыми различными путями пыталась покинуть родное село и переехать в город, где сохранялся, несмотря на все усилия партии и правительства, более высокий уровень жизни и социального комфорта.

В 1970-е гг. так и не были решены проблемы медицинского обслуживания сельского населения. Оно оставалось значительно хуже, чем в городских центрах. Важным тормозом социального развития села в данный период являлось отсутствие транспортных коммуникаций, в особенности дорог, в сельской местности. Данная проблема, которая, как известно, в России имела застарелый характер, оставалось очень острой и в 1970-е гг. Темпы дорожного строительства на селе были достаточно низкими и не могли удовлетворить нужды селян, испытывающих острую необходимость в связях с имеющимися в регионах городскими и районными центрами.

Повседневную жизнь крестьян в это время, как и в предшествующие периоды истории, характеризовал тяжелый маломеханизированный крестьянский труд. В сельском обществе по-прежнему господствовали уравнительные тенденции, не дававшие возможности для развития частной инициативы и предприимчивости селян. Не решена была на селе и проблема жилищного строительства, обеспечения села качественным и недорогим жильем. И хотя в данной сфере имелись отдельные успехи, в целом данная задача решена не была. Несмотря на попытки сблизить уровень жизни сельских жителей и горожан, разрыв между двумя этими социальными слоями оставался чрезвычайно глубоким и даже продолжал усиливаться.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Коняшин, Александр Викторович, 2010 год

1. Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Речи и статьи. Т.1-9. М., 1973-1982. Вопросы идеологической работы КПСС. Сборник документов. М., 1972. Государственный бюджет СССР и бюджеты союзных республик. 1966-1970 гг. Сборник документов. М, 1973.

2. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам: Сборник документов. М., 1968. Земельный кодекс РСФСР. 1970.

3. История советской политической цензуры: Документы и комментарии. М., 1997.

4. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов. ЦК. 9-е изд. Т. II: 1966-1970. М., 1986.

5. КПСС о формировании нового человека. Сборник документов и материалов. 1965-1981. М., 1982.

6. Ленинская аграрная политика КПСС: Сб. важнейших документов. Март 1965июль 1978. М., 1978.

7. Материалы XXIII съезда КПСС. М., 1966.

8. Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1971.

9. Материалы майского (1966г.) Пленума ЦК КПСС. М., 1966.

10. Машеров П.М. Избранные речи и статьи. Минск, 1982.

11. Народное хозяйство СССР. 1922-1972 гг. Юбилейный статистический ежегодник. М., 1972.

12. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Сб. документов, т. 5-11. М., 1968-1977.

13. Решения партии и правительства по сельскому хозяйству. 1965-1974 гг. Сб. док. М., 1975.

14. Решения партии и правительства по сельскому хозяйству (1965-1971гг.). Сб. док. М., 1971.

15. Сборник законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР. М., 1975.

16. Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1971.

17. Справочник партийного работника. Вып. 9-19. М., 1965-1975.1. Мемуары

18. Байбаков Н.К. Записки нефтяника. М., 1989. Зверев А.Г. Записки министра. М., 1973. Лихачев Д.С. Я вспоминаю. М., 1991.

19. Микоян А.И. Так было. Размышления о минувшем. М., 1999. Хрущев Н.С. Воспоминания. М., 1997.

20. Государственный архив Краснодарского края (ГАКК) Ф. Р-1857. Управление сельского хозяйства крайисполкома.

21. Государственный архив Ростовской области (ГАРО) Ф. 3737. Управление сельского хозяйства облисполкома.

22. Государственный архив Ставропольского края (ГАСК) Ф. Р-2395. Управление сельского хозяйства крайисполкома.

23. Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ) Ф.1. Подготовительные материалы к партийным съездам. Ф.2. Пленумы ЦК КПСС. Ф. 5. Отделы ЦК КПСС. Ф.6. Секретариат ЦК КПСС. Ф. 89. Коллекция документов по «делу КПСС».

24. Центр документации новейшей истории Ростовской области1. ЦДНИРО)

25. Ф.9. Ростовский обком КПСС.

26. Центр документации новейшей истории Краснодарского края

27. ЦДНИКК) Ф.1774-А. Краснодарский крайком КПСС.

28. Центр документации новейшей истории Ставропольского края

29. ЦДНИСК) Ф. 1. Ставропольский крайком КПСС.

30. Российский государственный архив экономики (РГАЭ) Ф.7486. Министерство сельского хозяйства СССР.1. Периодическая печать1. Большевик.

31. Ведомости Верховного Совета СССР. Вестник статистики. Волгоградская правда. 1976. Вопросы истории. Вопросы литературы. Вопросы философии. Вопросы экономики. Известия.

32. Известия ЦК КПСС. Кентавр. Коммунист. Комсомольская правда. Литературная газета. Народное хозяйство СССР. Наука и жизнь. Независимая газета. Новая и новейшая история.

33. Исследовательская литература

34. Авторханов А. Технология власти. М., 1991.

35. Аграрная политика КПСС в условиях развитого социализма. М., 1976. Аграрная политика КПСС. Опыт и актуальные проблемы / Под ред. Ю.В. Седых. М., 1977.

36. Аграрная политика КПСС в действии (К 15-летию мартовского (1965г.) Пленума ЦК КПСС). Харьков, 1980.

37. Аграрная политика КПСС в условиях совершенствования социализма. М., 1985.

38. Аграрная политика КПСС на Дальнем Востоке (1960-1986гг.). Владивосток, 1987.

39. Аграрная политика партии и социальные сдвиги на селе. Краснодар, 1978. Аграрные проблемы развитого социализма. М., 1979. Аграрные реформы в развивающихся странах и странах высокоразвитого капитализма. М., 1965.

40. Аграрно-промышленное кооперирование в Ростовской области. Ростов-н/Д., 1976.

41. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. М., 1993.

42. Аграрно-промышленные комплексы. М., 1972.

43. Аграрно-промышленные комплексы и перспективы их развития в Ростовской области. Ростов-н/Д., 1970.

44. Аграрная эволюция России и США в XIX- начале XX века: Материалы советско-американских симпозиумов. М., 1991.

45. Аграрные преобразования: опыт и перспективы. Орел, 1994. Аграрное и демографическое развитие Сибири в контексте российской и мировой истории. XVII-XX вв. Материалы Всероссийской научной конференции. Новосибирск, 1999.

46. Актуальные теоретические проблемы современной исторической науки /Вопросы истории. 1992. №8-9.

47. Актуальные проблемы теории истории. Материалы «круглого стола» (12 января 1994 г.) / Вопросы истории. 1994. №6.

48. Андреева Т.Н. Аграрная политика важная составная часть политического курса КПСС. М, 1974.

49. Арбатов Г.А. Затянувшееся выздоровление (1953-1985гг.). Свидетельство современника. М., 1991.

50. Алексеев А.И. Многоликая деревня: (Население и территория). М., 1990.

51. Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. М., 1971.

52. Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. М., 1971.

53. Ахиезер А.С. Критика исторического опыта. М., 1991.

54. Байбаков Н.К. От Сталина до Ельцина. М., 1998.

55. Башмачников В. Возвращение кооператива// Октябрь. 1987. №12.

56. Безнин М.А. Изменения уровня и структуры денежных доходов колхозников ирабочих совхозов Северного Нечерноземья в 1960-х начале 1970-х годов /

57. Роль КПСС в формировании и совершенствовании социалистическогообраза жизни. Сыктывкар, 1995.

58. Белянов В.А. Личное подсобное хозяйство при социализме. М., 1980. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. Берсенев B.JI. Исторические особенности реформирования аграрных отношений в России. Екатеринбург, 1994.

59. Бирман А.Н. Мысли после Пленума / Новый мир. 1965. №11.

60. Бирман И.Я. Реформа экономики абсурда: к собственной собственности. М.,1991.

61. Богденко M.JI. Зеленин И.Е. Совхозы СССР: Краткий исторический очерк (1917-1975). М., 1976.

62. Болдин В.И. Крушение пьедестала. М., 1995.

63. Болдырев В.Н., Смирнов А.В., Тавров Я.К. Борьба КПСС за повышение благосостояния народа. М., 1982.

64. Болховитинов Н.Н. О принципах развития и периодизации мировой истории / Вопросы истории, 1994. №6.

65. Брежнев Л.И. О дальнейшем развитии сельского хозяйства СССР. М., 1972. Бурлацкий Ф.П. Вожди и советники. М., 1990.

66. Бюджеты рабочих, служащих и колхозников в 1965-1975 г. Сборник материалов. М., 1989.

67. В своем отечестве пророки? Публицистика перестройки: лучшие авторы 1988 года. М., 1989.

68. Валентей Д.И. Проблемы управления процессами развития народонаселения / Вопросы философии, 1978. №2.

69. Васильев Ю.А. Сельский социум в 60-80-е годы / СССР и холодная война / Под ред. B.C. Лельчука, Е.И. Пивовара. М., 1995.

70. Великий Октябрь и социальная структура советского общества. Крестьянство. Минск, 1987.

71. Венжер В.Г. Как было, как могло быть, как стало, как должно стать: (Вопросы истории нашего строя). М., 1990.

72. Веселов Б.З. К вопросу о материальном благосостоянии колхозного крестьянства// Социалистические преобразования северной деревни. Вологда, 1990.

73. Волков А.Г. О необходимости воздействия на рождаемость / Правда. 28.06.71. Волков И.М. Сельское хозяйство и крестьянство СССР в послевоенные годы в работах советских историков// Проблемы истории современной советской деревни. М., 1975.

74. Волков И.М. Дмитренко В.П. Зеленин И.Е. Кабанов В.В. Аграрная история советского общества// Изучение отечественной истории в СССР между XXV и XXVI съездами КПСС. М.,1982.

75. Вопросы аграрной теории и политики КПСС. М., 1979.

76. Воронов Г.И. Немного воспоминаний. //Дружба народов. 1989. № 1.

77. Воротников В.И. А так было. М., 1995.

78. Всемиров В.В. К вопросу о методологическом кризисе в исторической науке / Постигая прошлое и настоящее. Саратов, 1997.

79. Вылцан М.Д. Тюрина А.П. Изменение численности населения и трудовых ресурсов советской деревни на важнейших этапах социалистического строительства 1917-1983 гг. / Население и трудовые ресурсы советской деревни, 1987.

80. Гаврилюк А.Е. Социальная политика КПСС на селе: Из опыта работы папиных организаций. М., 1984.

81. Гальцова С.П. Сельское хозяйство Калининградской области в 1965 1985 гг.// Северо-запад в аграрной истории России. Калининград. 1991.

82. Глаголева Г.М. Технологическое освоение научных открытий и разработок (экономические аспекты). М., 1977.

83. Голиков В.А. КПСС и подъем сельского хозяйства// Коммунист. 1971. №7. Грек Г.В. Аграрная политика КПСС в действии. Минск, 1980. Гришин В.В. От Хрущева до Горбачева. М., 1996.

84. Гуревич А.Я. О кризисе современной исторической науки / Вопросы истории. 1991. №2-3.

85. Гусев В.К. Жизнь ради созидания. М., 1999. Гусев В.К. Эпоха реформ. М., 2001.

86. Данилов В.П. Аграрная реформа и крестьянство в России 1861-1994 гг. Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. М., 1995.

87. Данилов В.П. Аграрная реформа и аграрные революции в России// Великий незнакомец. М., 1992.

88. Данилов В.П. Аграрная реформа и крестьянство в России (1861 1994 гг.)// Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. М, 1995.

89. Дальнейшая разработка в документах КПСС ленинской аграрной политики и ее осуществление в условиях развитого социализма. Научные труды по истории КПСС. Вып.94. М., 1978.

90. Данилов В.П. В поиске новой теории / Вопросы истории. 1994. №6.

91. Данилов В.П. Социальная структура советской деревни: по данным

92. Всесоюзной переписи населения 1959 и 1970 гг. / Социально-экономическиепроблемы истории развитого социализма в СССР. М., 1976.

93. Денисов Ю.П. Развитие колхозной демократии. 1946 1970 годы. Ростовн/Д., 1975.

94. Денисов Ю.П. Развитие колхозной демократии (1965-1986 гг.)// История СССР. 1988. №2.

95. Денисова JT.H. Исчезающая деревня России: Нечерноземье в 1960 1980-е годы. М.,1996.

96. Денисова Л.Н. Невосполнимые потери: Кризис культуры села в 60-80-е годы. М., 1995.

97. Деятельность КПСС по повышению культурно-технического уровнятружеников села. Саратов, 1979.

98. Динамика населения СССР 1960-1980 гг. М., 1985.

99. Дмитроченко М.Ф. На пути хозяйственной самостоятельности колхозов (19651987 гг.). М., 1988.

100. Долгов В.М. Аграрная политика КПСС и ее социально-экономические результаты (1965-1985 гг.). Саратов, 1988.

101. Журавлев В.В. Методология исторической науки. Вчера. Сегодня. Завтра? / Кентавр. 1995. №6.

102. Зверев А.Г. Государственные займы и вклады в сберегательные кассы. М., 1967. Зинченко Г.П. Социальное обновление села и возрождение крестьянских ценностей / АПК: экономика, управление. 1989. №3.

103. Иоффе Г.В. Сельское хозяйство Нечерноземья: Территориальные проблемы. М., 1990.

104. История крестьянства в России: Материалы Шестнадцатой Всероссийскойзаочной научной конференции. СПб., 2000.

105. История советского крестьянства. В 5-ти т. М., 1973-1988.

106. История советского крестьянства Дагестана, 1917-1980гг. Т.1-2. Махачкала,1989.

107. История советского крестьянства Мордовии. 4.1-2. Саранск, 1987-1989. История социалистической экономики СССР. Т.7. М., 1980. История советской деревни (1917-1977 гг.). Указатель литературы (1968 -1977). Ч. 1-3. М, 1984.

108. История крестьянства Сибири. Крестьянство и сельское хозяйство Сибири 1960 1980 гг. Новосибирск, 1991.

109. Комаров В.Е., Чернявский У.Н. Доходы и потребление населения СССР. М., 1973.

110. Комаровский В.В. Научно-техническая революция и развитие рабочего класса в зрелом социалистическом обществе: социальный облик рабочих опытно-экспериментального производства. М., 1982.

111. Копанев Г.И. Дальнейшая разработка партией аграрной политики на современном этапе// Великий Октябрь и исторические завоевания советского народа. JL, 1980.

112. Косыгин А.Н. Избранные речи и статьи. М., 1980.

113. Котов Г.Г. Мельников В.Ф. Экономические и социальные проблемы села на современном этапе. М., 1979. Крестьяне и власть. Тамбов, 1995.

114. Крестьянское хозяйство: история и современность. Вып.1-2. Вологда, 1992. Крестьянство и власти в России (1917 1994). Ростов-н/Д., 1994. Кузнецова Т. Кооперативные отношения в социалистическом хозяйстве// Вопросы экономики. 1987. №4.

115. Кул ев В.М. Культура труда и быта российской деревни (вторая половина 50-х80.е годы). Самара, 1993.

116. Курсом мартовского пленума. М., 1975.

117. Кущетеров P.M. Насилие: политика коммунистической партии в отношении крестьян, методы и результаты ее осуществления. Черкесск, 1993. Ладенков В.П. Носков А.А. Проблемы развития сельского хозяйства Западной Сибири. Новосибирск, 1977.

118. Лукинов И.И. Экономические и социальные проблемы агропромышленногокомплекса. В 3-х т. М., 1985.

119. Ляшко А.П. Путь в номенклатуру. Киев, 1997.

120. Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР. М., 1977.

121. Малафеев А.Н. История ценообразования в СССР. М., 1984.

122. Максимов С.Н. Перестройка и проблемы хозяйственных реформ. СПб., 1992.

123. Маркс К. Капитал. Том третий / К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, изд. 2-е,т. 25, ч. 2.

124. Марьяхин Г.Л. Налоги и сборы с населения. М., 1969.

125. Марьяновский В.А. Советская экономика и кооперация: несостоявшийся альянс. М.,1993.

126. Матвеева Е.Г. Крестьянство Татарии в период развитого социализма (19591975гг.). Казань, 1980.

127. Менталитет и аграрное развитие России (XIX — XX вв.). М., 1996. Методологические поиски в современной исторической науке/Новая и новейшая история. 1996. №4.

128. Морий Г.П. Партийное руководство развитием сельского хозяйства (60-80-е годы). М., 1989.

129. Москалев Б.Г. Аграрная политика и инженерная служба села в 60-80-е годы. Харьков, 1992.

130. Мухитдинов Н.А. Река времени. От Сталина до Горбачева. М., 1995.

131. Назаров В.Н. Особенности развития капитализма в сельском хозяйстве. М.,1960.

132. Народнохозяйственный АПК: теория и практика. М.,1980.

133. Никитаева Е.Б. Исчезающая деревня. (1960 середина 80-х годов)// Судьбыроссийского крестьянства. М., 1996.

134. Никонов А.А. Концепция развития агропромышленного комплекса СССР на ближайшие годы и перспективу// Вестник сельскохозяйственной науки. 1990. №8.

135. Новожилов В.В. Вопросы развития социалистической экономики. М., 1972. Новый этап в развитии сельского хозяйства СССР. М., 1975. Население СССР на 70 лет. М., 1987.

136. Овсянников В.И. В поисках новых подходов к историческим исследованиям / Новая и новейшая история. 1996. №4.

137. Осколков Е.Н. Актуальные проблемы методологии истории крестьянства в России// Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1996. №3.

138. Основы и практика хозяйственной реформы в СССР. М., 1971. Островский В.Б. Рост материального благосостояния и культурного уровня колхозного крестьянства/ Проблемы истории советского крестьянства. М., 1981.

139. От оттепели до застоя. Сборник воспоминаний. М., 1990. Очерки экономических реформ. М., 1993.

140. Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти 1945 1991. М., 1998. Попов В.П. Экономическая политика советского государства. Тамбов, 2000. Попов А.А. Сметанин А.Ф. Советская северная деревня в 60-е - первой половине 80-х годов. Сыктывкар, 1995.

141. Проблемы истории современной советской деревни. 1946-1973. М., 1975. Проблемы истории советского крестьянства. М., 1981.

142. Производственно-экономические отношения в агропромышленном комплексе. М., 1989.

143. Промышленность РСФСР. Статистический сборник. М., 1969. Развитие КПСС ленинской аграрной политики на современном этапе. JL, 1981. Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы (1946 1970 гг.). М., 1972.

144. Развитие производственных отношений в сельском хозяйстве. М., 1977. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Сборник документов. М., 1968.

145. Садвокасова Е.А. Социально-гигиенические аспекты регулирования размеров семьи. М., 1969.

146. Сапир Ж. Изменения экономических показателей в СССР в 1941-1985 годах. М., 1989.

147. Сельское хозяйство СССР на современном этапе. Достижения и перспективы. М., 1972.

148. Симуш П.И. Социальный портрет советского крестьянства. М., 1976. Симуш П.И. Мир таинственный.: Размышления о крестьянстве. М., 1991. Советское крестьянство. Краткий очерк истории (1917-1970). 2-е изд. М., 1973.

149. Социально-экономические проблемы истории развитого социализма в СССР. М., 1976.

150. Социально-культурные преобразования на селе Нечерноземья в условиях развитого социализма. Горький, 1979.

151. Союз созидателей нового общества: краткий очерк истории союза рабочих и крестьян (1917-1977). М., 1979.

152. Топольски Е. Методология истории и исторический материализм / Вопросы истории. 1990. №5.

153. Торжество ленинского кооперативного плана. Воронеж, 1981. Трапезников С.П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. В 2 т. М., 1976. Тюрина А.П. Социально-экономическое развитие советской деревни. 1965 -1980. М., 1982 .

154. Тюрина А.П. О характере и достоверности источников по социально-экономической истории советской деревни 60-80-х гг.// Археография и источниковедение истории Европейского Севера РСФСР. Вологда, 1989. Уроки горькие, но необходимые. М., 1989.

155. Устюжанин А.П. Научные основы ценового паритета на промышленную исельскохозяйственную продукцию. Новосибирск, 1993.

156. Фалин В.Н. Без скидок на обстоятельства. М., 1987.

157. Фаин Л.Е. Отечественная кооперация: исторический опыт. Иваново, 1994.

158. Формы сельскохозяйственного производства и государственноерегулирование. 24 сессия симпозиума по аграрной истории Восточной1. Европы. М.,1995.

159. Экономические проблемы хозяйственной реформы в СССР. JL, 1973. Экономическая реформа в развитии. М.,1971.

160. Экономические связи деревни и развитие социалистических производственных отношений. Томск, 1977.

161. Якушов А.И. Преодоление существенных различий между городом и деревней в условиях развитого социализма. М.,1979.1. Диссертации

162. Берсенев В.Л. Колхозы Урала в 1966-1975гг. Дисс. канд. ист. наук. Свердловск, 1985.

163. Гулин К.А. Материальное положение колхозного крестьянства на Европейском Севере России в 1965-1985 гг. Дисс. канд. ист. наук. Вологда, 1999.

164. Долгов В.М. Аграрная политика КПСС и ее социально-экономические результаты. 1965 1985 гг. На материалах областей Поволжья. Дисс. докт. ист. наук. Саратов, 1990.

165. Маслова И.И. Культура села в 70-80-е годы: проблемы, тенденции, исторические уроки (на материалах областей Среднего и Нижнего Поволжья). Дисс. канд. ист. наук. Воронеж, 1992.

166. Никулина Е.В. Развитие коллективного подряда в сельском хозяйстве Западной Сибири (Конец 50-х — середина 80-х гг.). Дисс. канд. ист. наук. Новосибирск, 1988.

167. Назаров В.В. История становления и развития сельского капитального строительства Сибири: 1960-е 1980-е гг. Дисс. докт. ист. наук. Иркутск, 1999.

168. Сыроватских С.А. Критика буржуазных фальсификаций места и роли колхозного крестьянства в социально-политической жизни советского общества. Дисс. канд. ист. наук. Киев, 1987.