Российская армия: эволюция общественного мнения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Иншаков, Владимир Федорович

• Иншаков, Владимир Федорович
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Иншаков, Владимир Федорович

1 ВВЕДЕНИЕ.

2 Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ О ВОЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

3 Глава II. ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ В ФОРМИРОВАНИИ ИМИДЖА РОССИЙСКОЙ АРМИИ.

4 Глава III. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ О РОССИЙСКОЙ

АРМИИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Российская армия: эволюция общественного мнения»

Актуальность темы исследования. В российском обществе в течение последних двух десятилетий доминирует негативная информация о Российской армии, что существенно сказывается на морально-психологическом состоянии военнослужащих и воинских коллективов, приводит к отчуждению призывной молодежи от службы в армии. Формирование положительного имиджа воина и воинской службы предполагает целенаправленные усилия государства и общества. Приоритетными в политике государства необходимо считать формирование позитивного общественного мнения о роли и месте военной организации в жизни общества, обеспечении обороны страны и безопасности государства, возрождении России, укреплении ее международного авторитета.

Исследования показали, что значительная часть россиян в качестве основного фактора, отпугивающего молодых людей от службы в Вооруженных силах считает дискредитацию армии в средствах массовой информации, следствием чего является нарастание антиармейских настроений в общественном мнении, обострение проблемы защиты базовых ценностей воинов. Одна из причин такого положения - отсутствие открытого диалога армии с обществом, диалога - адекватного менталитету российского общества.

Изменение роли Вооруженных сил в историческом процессе повысило интерес общества к делам армии, усилило стремление различных политических сил заполучить ее в свои союзники, либо нейтрализовать как нежелательного противника. Это вызвало расширение информационного обмена между армией и обществом, армией и государственными органами, а также внутри самой армии. Армия становится одним из приоритетных объектов информационного воздействия различных политических сил. Однако, научных исследований по изучению взаимосвязи ментальных факторов военной сферы и общественного мнения в новых условиях практически нет. Избранную автором тему исследования в значительной мере актуализируют следующие обстоятельства: во-первых, качественная новизна военно-гражданских отношений, изменение характера взаимодействия армии и гражданских структур, новая роль общественного мнения в военной политике государства, что требует научного осмысления и практического освоения; во-вторых, существенное возрастание социальных функций общественного мнения во взаимосвязи и взаимодействии военной организации России со всеми компонентами общественной жизни, со всеми структурами гражданского общества; в-третьих, возрастание роли социальной оценки и экспертизы военно-политических решений, усиление значимости непосредственного влияния общественного мнения на состояние, характер и функционирование Вооруженных сил, в формировании позитивного восприятия армии различными категориями населения; в-четвертых, качественно новый характер и особенности функционирования средств массовой информации в российском обществе, потребности адекватного отражения ими военно-политических событий и процессов, усиление роли ведомственных СМИ в деле повышения имиджа, статуса и престижа Российской армии, в сохранении и развитии лучших воинских традиций.

Этими обстоятельствами обусловлен выбор темы, цель и задачи исследования.

Степень научной разработанности темы. У истоков научного исследования категории «общественное мнение» как сложного духовного образования, специфического проявления массового сознания, заключающего в себе выраженное в форме определенных суждений, идей, представлений, вербальных и невербальных оценок отношение социальных групп, отдельных общностей к актуальным событиям, явлениям и проблемам социальной действительности, затрагивающим общие интересы, стояли Н.Макиавелли и Г.Ф.Гегель, выделявшие условия существования общественного мнения, его объект, носителя, характер суждений.1 «Архаическими остатками» или «архетипами» называют его психоаналитики 3. Фрейд и К.Г. Юнг при раскрытии индивидуального и «коллективного бессознательного»2, в которое они закладывают наследуемое им общечеловеческое основание душевной жизни любого рода, этноса, нации, народа. Среди наиболее значимых работ следует о выделить труды французского социолога Г.Тарда, публикации о функционировании общественного мнения в различных политических режимах и социально-политических условиях У.Беннета, Д.Брукса, П.Бурдье, М.Макуена, Д.Медисона, Э.Ноэлль-Нойманн,А. де Токвиля, Р.Эриксона4.

1 См.: Макиавелли Н. Государь. - М., 1990; Гегель Г.Ф. Философия права. - М, 1990.

2 Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991; Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1989.

3 См.: Тард Г. Мнение и толпа. - М., 1999.

4 См.: Бурдье П. Общественного мнения не существует. Социология политики. - М., 1994. Ноэлль-Нойман Э. Общественное мнение: открытие спирали молчания. - М., 1996; Лауэлл А. Общественное мнение и народное правительство. - М., 1926; Липпман У. Общественное мнение. - М., 1922.

Из отечественных авторов начала XX в. следует назвать крупнейшего правоведа В.М.Хвостова, который связывает зарождение общественного мнения с интересами определенных социальных групп1. Среди основополагающих работ по проблемам общественного мнения выделяются публикации Е.Г.Андрющенко, Д.П.Гавры, М.К.Горшкова, Б.А.Грушина, В.Н.Иванова, В.С.Коробейникова, В.К.Левашова, Г.В.Осипова, Р.А.Сафарова, А.К.Уледова. Работы вышеперечисленных авторов послужили отправной точкой для исследования глубинной составляющей общественного мнения2.

В процессе подготовки диссертации были изучены многочисленные подходы к трактовке отечественной истории, раскрытию национального характера российского народа, разноплановых по оценкам прошлого отечественных мыслителей (Н.Бердяев, С.Булгаков, И.Ильин, Н.Карамзин, Л.Карсавин, Н.Лосский, Д.Лихачев, В.Соловьев, П.Сорокин, П.Савицкий, Г.Федотов, С.Франк) , позволивших сформировать целостное представление о процессах общественного развития в России, становления

1 См.: Хвостов В.М. Общественное мнение и политические партии. - М., 1909.

2 См.: Андрющенко Е.Г. Общественное мнение и гласность в системе управления обществом. - М., 1988; Гавра Д.П. Формирование общественного мнения: ценностный аспект. - СПб., 1995; Он же. Общественное мнение как социологическая категория и как социальный институт. - М., 1995; Горшков М.К. Общественное мнение. - М., 1988; Грушин Б.А. Мир мнений и мнение о мире. - М., 1967; Коробейников B.C. Пирамида мнений. Общественное мнение: природа и функции. - М., 1981; Сафаров Р.А. Общественное мнение и государственное управление. - М., 1975; Уледов А.К. Общественное мнение советского общества. - М., 1963;

3 Бердяев Н.А. Русская идея. Судьба России. - М., 1997; Булгаков С.Н. Философия хозяйства. - М., 1990; Ильин И.А. Собр. соч. в 10-ти томах. Т.2. Кн. 1. - М., 1993; Карамзин Н.М. История государства Российского. - М., 1988; Карсавин Л.П. Философия истории. - СПб., 1993; Лосский И.О. Характер русского народа /Условия абсолютного добра. - М., 1991; Лихачев Д.С.О национальном характере русских. - М., 1995; Соловьев В. Национализм. Патриотизм. // Новый Вавилон. - 1994. № 1; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992; Федотов Г.П. Судьба и грехи России. - М., 1993; Франк С.Л. Русское мировоззрение //Духовные основы общества. -М., 1992. российской армии от зарождения древнерусского государства и до настоящего времени. Этот научный арсенал автор применяет при исследовании особенностей национального характера российского народа.

В контексте исследуемой темы научный интерес имеют исследования менталитета российского офицера и его отражение в политике, в трудах военных ученых М.Тюшкевича, С.Соловьева, В.Серебрянникова, Н.Баранова и др.1.

Проблемы развертывания новой информационно-психологической войны, обусловливающей изменения общественного мнения о российской армии и флоте, отражены в работах российских ученых И.А.Лазарева,

B.А.Лисичкина, И.Н.Панарина, Г.Г.Почепцова, В.Ф.Прокофьева,

C.П.Расторгуева, Л.А.Шелепина. Их публикации позволили автору глубже представить решение проблемы единства ментальной и информационной идентичности армии и общества, регулирования общественных отношений посредством общественного мнения, социальной адаптации и социализации военнослужащих.

Большая группа работ посвящена изучению общетеоретических аспектов деятельности вооруженных сил в рамках социальных и социологических исследований. Авторы данных работ решают наиболее общие проблемы, связанные с деятельностью Вооруженных сил, выявлением их значимости в обществе и государстве, роли в обеспечении

1 См.: Серебрянников В.В. Социология войны. - М., 1998; Соловьев С.С. Менталитет и ментальность российского офицера: вызовы XXI века //Социологические исследования. - 2003. - № 3; Баранов Н.А. Современные политические реалии и особенности формирования менталитета российских военнослужащих // Социально-гуманитарные знания. - 2004. - №.3; Тюшкевич С.А. Законы войны. - М., 2002.

2 См.: Лазарев И.А. Информация и безопасность. - М., 1997; Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая информационно-психологическая война. - М., 1999; Панарин И.Н. Информационная война и власть. - М., 2001; Почепцов Г.Г. Информационная война. - М., 2000; Прокофьев В.Ф. Тайное оружие информационных войн. - М., 1999; Расторгуев С.П. Информационная война. - М., 1999. национальной безопасности. Чтобы раскрыть эту роль в переходные периоды российской государственности, необходимо иметь четкое представление о военной организации государства и месте Вооруженных сил в ней. Данные проблемы освещаются в работах О.А.Белькова, А.М.Беляева М.А.Гареева, И.С.Даниленко, Б.М.Каневского,

A.А.Кокошина, Т.Р.Кондратьева, В.Н.Ксенофонтова, Ю.В.Мамонтова, Н.В.Махалкина, Н.В.Нарыкова, А.И.Позднякова, В.М.Родачина,

B.В.Серебрянникова, А.А.Тиморина, П.М,Шабордина, А.Н.Шахова, В.М.Шевцова и других авторов.1 В работах этих авторов формулируются базовые определения таких понятий, как «армия», «вооруженные силы», «военная организация», «национальная безопасность», «военный менталитет», выявляются проблемы взаимоотношений армии и общества.

И, заключительную, немногочисленную группу, представляют труды тех авторов, которые разрабатывают конкретные аспекты темы данного исследования. Это работы П.Э.Жигоцкого, А.А.Мацкевича, А.Пшеворского, С.С.Соловьева, И.В.Образцова и других авторов, выдвинувших целый ряд оригинальных и глубоко продуманных идей.2

1 См.: Беляев A.M. Генезис метода военной социологии на рубеже XIX-XX веков. -М., 2002; Варченко И.Б, Военная политика России в переходный период: Автореф. дисс. д-ра филос. наук. - М., 1994; Жигоцкий П.Э. Государственно-правовой механизм регулирования военно-политических отношений в России: Автореф. дисс. канд. филос. наук. - М., 1998; Ксенофонтов В.Н. Военная социология в России: проблемы и направления // Социс. - 1995. - № 6; Мицкевич А.А. Проблемы реализации политических интересов военнослужащих в условиях становления российской государственности: Автореф. дисс. канд. филос. наук. - М., 1994; Пшеворский А. Переходы к демократии // Путь. - 1993;

2 См.: Барабин В.В. Военно-политическая деятельность государства. - М., 1999; Бельков О.А. Армия как инструмент и субъект обеспечения военной безопасности. -М., 1994; Военная политология / Под ред. В.М.Шевцова. - М., 1999; Гареев М.А. Национальные интересы и военная доктрина России // Полис. - 1994. - № 4; Каневский Б.М. Философско-методологический анализ научных основ военной политики. - М., 1989; Кокошин А.А. Армия и политика. Советская военно-политическая и военно-стратегическая мысль. 1918-1991 гг. - М., 1995; Кондратьев Т.Р. Идеология, политика, война. - М., 1993; Мамонтов Ю.В. Армия: целостность, система, организация. - М.,

Объект исследования - общественное мнение в военной и гражданской сфере о Российской армии как социально-политическое явление.

Предмет исследования - тенденции, механизмы формирования и развития общественного мнения о Российской армии, ее роли в режиме реального времени.

Целью исследования является выявление возможностей и преимуществ общественного мнения в формировании позитивного, соответствующего лучшим воинским традициям имиджа Российской армии на различных этапах новейшей российской истории.

Для достижения указанной цели в диссертации поставлены следующие задачи исследования:

1. Осуществить теоретико-методологический анализ сущности и структуры общественного мнения о Российской армии, обосновать его функции, место и роль в развитии социума.

2. Выяснить природу и основные черты имиджа Вооруженных сил Российской Федерации.

3. Применив сравнительный социологический анализ, определить степень соответствия сформировавшегося общественного мнения проводимой информационной политике.

4. Определить основные тенденции и направления развития общественного мнения о военной организации Российской Федерации для использования его в процессе пропаганды в обществе лучших

1986; Михалкин Н.В. Безопасность Российской Федерации. - М., 1993; Нарыков Н.В. Политический режим и армия. - М., 1997; Родачин В.М. Армия и политическая власть // Военная мысль. - 1993. - № 5. - С. 15-19. Серебрянников В.В. Социология войны. -М., 1997; Шабордин П.М. Армия и военная безопасность. - М., 1996; Шахов А.Н. Политический потенциал оборонной мощи государства. - М., 1992; Соловьев С.С., Образцов И.В. Российская армия: от Афганистана до Чечни. - М., 1998 и др. характеристик Российской армии, исторических военно-патриотических традиций.

5. Обосновать ключевые направления коррекции медийной политики в формировании общественного мнения по восстановлению престижа военной профессии, патриотизма, защиты позитивных ментальных ценностей с учетом современных задач, стоящих перед Вооруженными силами России.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили концептуальные положения, содержащиеся в изученных работах по социальной философии, политической и военной социологии, социальной психологии, военной истории, социальной информациологии, выводы которых отражают состояние и развитие общественного мнения о военной организации, ее имидже и менталитете. Важное методологическое значение для настоящей работы играет исторический подход, позволяющий исследовать воинский менталитет в русле исторической памяти. Исследование проводилось на основе сочетания теоретических и эмпирических социологических методов и приемов. В диссертации использованы системно-функциональный и деятельностный подходы, контент-анализ периодической печати, включенные наблюдения.

Эмпирическая база исследования включает в себя: данные экспертного анкетного опроса (2005-2006 гг.), проведенного автором в 13 Государственном НИИ МО (войсковая часть 75360); результаты вторичных социологических исследований, проведенных Главным управлением воспитательной работы Вооруженных Сил Российской Федерации (2005 г.); материалы Центра социологии образования РАО по государственной Программе патриотического воспитания граждан на 2001-2005 гг.; исследования Центра военно-социологических и правовых исследований Вооруженных Сил РФ, отслеживающие динамику морально-психологического состояния армии и флота с 1992 г. по н.в.; материалы мониторинга общественного мнения ИСПИ РАН «Как живешь, Россия?» (2000-2005 гг.); данные военно-социологических исследований 1989-1995 гг. «Российская армия от Афганистана до Чечни: социологический анализ», проведенных И.В.Образцовым и С.С.Соловьевым.

Положения выносимые на защиту:

1. Анализ роли и места Вооруженных сил в общественном мнении в переломный период российской государственности в целом подтверждает тезис о том, что армия - это главный государственный институт, изначально предназначенный для проведения политики национальной безопасности. Ослабление, развал государственно-политического режима неминуемо влечет за собой разложение армии с возможным превращением ее в разрушительную силу государственного порядка. Сам факт обладания государством необходимыми Вооруженными силами - достаточный фактор, сдерживающий проявления деструктивных сил, стихии хаоса, дестабилизации системы общественных отношений. Обеспечивая стабильность и безопасность государства, Вооруженные силы постоянно требуют заботы и внимания со стороны государства.

2. Имидж Российской армии как целостное представление населением страны социально-политического характера, состояния, назначения и функций Российской армии, предназначенной обеспечивать национальную безопасность страны в конкретных исторических условиях, в общественном мнении за последние двадцать лет претерпел существенные изменения: от «легендарной и непобедимой» до «нищей и заброшенной». Имиджевая характеристика является основополагающей в содержании общественного мнения о военной организации и обогащается в диссертации новым социологическим содержанием.

3. Менталитет военнослужащих Российской армии, как системообразующий фактор социально-психологического склада личности военного человека, духовной основы военно-гражданских отношений в общественном мнении тесно связан с менталитетом общества в целом, как на теоретическом уровне, так и на уровне обыденного сознания. Укрепление военного потенциала армии и сохранение военной безопасности требует компетентного учета и использования этой взаимосвязи и взаимозависимости. Будучи продуктом истории России и ее армии, менталитет военнослужащего, закрепленный в нравственно-нормативных, правовых формах, принимает характер норм поведения, установок, облик воинских ритуалов, традиций и обычаев. Знание основных черт менталитета российского военнослужащего важно для политического и патриотического воспитания молодежи, будущих защитников Отечества. Обращение к общественному мнению, отражающему социально значимые ментальные армейские ценности, способно при осуществлении государственной военной, информационной, социальной политики, проведении идеологической и пропагандистской работы существенно изменить отношение гражданского общества к Вооруженным силам.

4. В пореформенный период, когда социальный статус военнослужащих существенно снизился, военные вынуждены самостоятельно искать пути компенсации статусных утрат, как правило, вне сферы воинской деятельности. Военная организация начинает развиваться не по логике военно-профессиональной деятельности, а по логике ее самостоятельного выживания. На данном этапе в общественном мнении армия отражается как действующая или потенциальная сила, грозящая нестабильностью государственной и общественной жизни. Существенное значение приобретает фактор неуставных отношений, влекущих за собой дезертирство, нарушение воинской дисциплины, уклонение от воинской службы со стороны молодежи и необходимость пересмотра дисциплинарных полномочий командиров, материальной и моральной поддержки их офицерского статуса.

Несмотря на это, перспективы обеспечения национальной безопасности при всем том развале, который наблюдается в Вооруженных силах, общественное мнение по-прежнему связывает, прежде всего, с Российской армией. По сути, речь идет о том, что если выживает армия, будет жить и Российское государство.

5. В настоящее время духовные и моральные ценности российского народа, военнослужащих Российской армии подвергаются коренной ломке и насильственному изменению путем навязывания средствами массовой информации чуждого образа жизни и нравственного поведения. Необходима специальная государственная программа по социально-психологической коррекции несовершенных ментальных качеств современного военного человека, призывника, солдата и офицера с привлечением общественного мнения, исторической памяти о российских воинах и военной организации страны.

Научная новизна:

1. Системный анализ воздействия общественного мнения на формирование имиджа военной организации позволил автору уточнить и предложить новую редакцию определения имиджа Российской армии как государственного института, создаваемого волею народа для обеспечения национальной безопасности. Это относительно устойчивое целостное восприятие и представление общественным мнением социального характера военной организации.

2. Определены основные принципы формирования престижа военной службы: коммуникативность, гласность, объективность и открытость информации об армии, о Вооруженных силах страны. Предложены практические рекомендации по его повышению в общественном сознании.

3. Вскрыто противоречие между ментальным образом российского воина и образом, формируемым в современном общественном сознании посредством СМИ и телевидения. При этом воинский менталитет понимается как фактор социо-психологического склада личности российского военнослужащего, выраженный в фундаментальных ценностных ориентациях: долг, ответственность, патриотизм, коллективизм, товарищество, воинская честь и благородство, храбрость и мужество.

Обострение этого противоречия в пореформенный период все больше нарастает зачастую из-за недобросовестных информационных технологий.

4. Выявлены факторы, влияющие на формирование и эволюцию общественного мнения о состоянии и функционировании Российской армии.

5. Раскрыты возможности и пределы использования общественного мнения средствами массовой информации и телевидения в интересах формирования позитивно-привлекательного имиджа Вооруженных сил Российской Федерации.

Практическая значимость исследования. Результаты работы могут служить основой для дальнейших сравнительно-социологических исследований по формированию общественного мнения о Российской армии, способствовать разработке целостной концепции формирования имиджа армии государственными и общественными структурами.

Практическим результатом исследования явилось доказательство того, что одним из наиболее продуктивных подходов, позволяющим применить его в качестве методологического инструмента исследования поставленной проблемы и приращения теоретических знаний для создания эффективной государственной военной политики, является учет и формирование общественного мнения.

Положения и выводы диссертационного исследования, его экспериментальные результаты могут найти применение в информационно-аналитической деятельности органов государственной власти, Министерства обороны при координации работ по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации, в системе повышения квалификации научных и практических работников, в практике подготовки специалистов, занятых воспитательной работой с военнослужащими.

Материалы диссертации могут быть использованы в ходе преподавания в вузах дисциплин «Социальная психология», «Политическая социология», «Социальная философия», а также курсов специализации таких как «Связи с общественностью в управлении Вооруженными силами», «Информационно-политические технологии в современной военной политике» для офицеров, проходящих обучение в вузах Министерства обороны.

Надежность и достоверность полученных результатов обеспечивается применением проверенных практикой общенаучных теоретико-методологических принципов, положений и методов социологии, с использованием научно-обоснованной методики сбора политической и социологической информации и ее социологической интерпретации. Научные выводы и практические рекомендации автора базируются на материалах современного реформирования армии, справочных материалах и соответствующих разработках отечественных и зарубежных исследователей.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы обсуждены на заседании Отдела социологии национальной безопасности и федерализма ИСПИ РАН; представлены в выступлениях автора на научно-практических конференциях в Санкт-Петербурге (2004 г.), в Воронеже (2005 г.), на II Всероссийском социологическом конгрессе (в Москва, 2003 г.), на Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения-2004», а также нашли отражение в публикациях автора.

Структура диссертации определяется задачами и логикой исследования, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. В диссертации имеются Приложения.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Иншаков, Владимир Федорович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Военная служба - это востребованная, общественно-необходимая деятельность, которая направлена на реализацию и удовлетворение общественных потребностей и интересов. Важным показателем нацеленности на успешную военную службу выступает социально-экономический статус военной службы, выражающийся через меру материального и морального вознаграждения, степень социальной защищенности, через степень условий для нормального прохождения военной службы.

Гарантом положительной мотивации на военную службу является государство, от которого зависит, как и в какой степени проявляется забота об армии, ее Вооруженных силах. Все эти факторы являются основополагающими в военно-профессиональной деятельности, оказывают решающее действие на мотивацию службы в армии.

Однако как показывают исследования, роль мотивов и факторов, их место в общей иерархии, отражаемой в общественном мнении - величина непостоянная, существенно зависимая от социально-экономической обстановки в стране, ментальности населения, зрелости гражданского общества, а также ряда других социально-значимых факторов.

Учет ментальных ценностей, характерных для военнослужащих российской армии, способен в корне изменить существующие взгляды на характер вооруженной защиты, поднять социальный престиж службы в армии. Содержание воинского менталитета обязывает политиков, деятелей средств массовой информации учитывать такие факторы, как внутренний мир человека и человеческих объединений, влияние на поведение людей окружающих условий, быта, климата, традиций, религии и других обстоятельств.

Без учета менталитета не может решаться задача совершенствования науки управления войсками (силами), в основе которого лежат человеческие отношения». Знание основных черт менталитета, проявляющихся в общественном мнении, важно для политического и патриотического воспитания молодежи, защитников Отечества. Основываясь на сказанном, можно утверждать, что учет менталитета российских военнослужащих, при реализации государственной военной политики, становится наиболее актуальным.

Требования, предъявляемые социумом к военной службе, результаты реформы вооруженных сил, напрямую зависят от общественного сознания и степени учета ментальных ценностей, глубинной психологии российского народа. Существующие ментальные ценности российского народа, военнослужащих российской армии не могут подвергаться коренной ломки и насильственному изменению путем навязыванием СМИ чуждого им образа жизни и нравственного поведения, особенно в среде подрастающего поколения, молодежи призывного возраста.

Следовательно, вполне естественно, встают вопросы: идейно-нравственной, патриотической направленности средств массовой информации, как субъекта информационно-психологической войны, и, в тоже время, соблюдение принципов объективизма, правдивости в подаче информации; повышение качества информационно-аналитической информации, поставляемой в СМИ соответствующими государственными и негосударственными центрами; повышение квалификации журналистов всех уровней; овладение новыми информационными технологиями воздействия на массовое сознание военнослужащих, в целях повышения боеготовности и обеспечения защиты Отечества.

В современном обществе складываются новые формы массовой коммуникации, социального общения, стили мышления и образа жизни, новые парадигмы экономики, политики, управления, военной политики к чему необходимо готовиться.

Среди направлений формирования позитивного общественного мнения о военной организации автор отмечает совершенствование информационного законодательства в сфере военно-гражданских отношений; возрождение воспитательной работы в армии, начальной военной подготовки в учебных заведениях, военно-патриотического воспитания молодежи, активизацию деятельности средств массовой информации и массовой коммуникации как источников консолидации патриотических сил общества.

Необходимо выстроить государственную информационную политику таким образом, чтобы она способствовала возможности общества получать объективную информацию социально-политического характера о деятельности вооруженных сил, адекватно воспринимать ее, тем самым оказывать решающее воздействие на процессы обеспечения национальной и военной безопасности страны.

Для более основательных, далеко идущих прогнозов и выводов автор взял динамику социально-психологических показателей за довольно большой промежуток времени (15-20 лет), отразив их в таблицах и схемах.

Результаты исследований целесообразно использовать для совершенствования управленческой деятельности, воспитательного процесса в армейских коллективах, планирования и осуществления работы по формированию позитивного общественного мнения.

В заключение отметим, что проблема формирования общественного мнения о военной организации многоаспектна и многопланова. Она не может быть исчерпана предложенным исследованием. В работе поставлены вопросы, на которые совместными усилиями могут ответить ученые, государственные органы власти, военные, средства массовой информации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Иншаков, Владимир Федорович, 2006 год

1. Официальные документы

2. Об обороне: Закон Российской Федерации от 31 мая 1996 г. № 61 // СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2750.

3. О Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию политическому экстремизму в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 27 октября 1997 г. № 1143 // СЗ РФ. 1997. № 44. Ст. 2750.

4. О Концепции национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 170.

5. Об утверждении Военной доктрины Российской Федерации: Указ Президента РФ от 21 апреля 2000 г. № 706 // СЗ РФ. 2000. № 17. Ст. 1852.

6. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации: Утверждена Президентом РФ В.Путиным 9 сентября 2000 г. № ПР-1895 // Российская газета. 2000. 28 сентября.

7. Актуальные задачи развития Вооруженных сил Российской Федерации: Доклад Министра обороны РФ. М., 2003.

8. Актуальные проблемы изучения и формирования общественного мнения, его использование в управлении социальными процессами. -М., 1997.

9. Ануфриев Е.А., Лесная JI.B. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен. -М., 1979.

10. Армия России: состояние и перспективы. М., 1999.

11. Базовые ценности россиян. Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы. М., 2003.

12. Барабин В.В. Военно-политическая деятельность государства. -М., 1999.

13. Безопасность России и армия / В.В.Серебрянников, Ю.И.Дерюгин, Н.Н.Ефимов, В.И.Ковалев. -М., 1995.

14. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. М., 1999.

15. Бельков О.А. Армия как инструмент и субъект обеспечения военной безопасности. М., 1994.

16. Беляев A.M. Генезис метода военной социологии на рубеже XIX-XX веков.-М., 2002.

17. Бердяев Н.А. Русская идея. Судьба России. М., 1997.

18. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1998.

19. Богатырев Е.Д. Образ жизни военнослужащих Вооруженных Сил: сущность, противоречия, проблемы. -М.: ГАВС, 1992.

20. Богданов Е.Н., Зазыкин В.Г. Психологические основы «паблик рилейшенз». Калуга, 2001.

21. Бойков В. Историческая память российского населения: состояние и проблемы формирования. М., 2002.

22. Бориснев С.В. Социология коммуникации. М., 2003.

23. Браун JI. Имидж путь к успеху. - СПб., 1996.

24. Бурдье П. Общественного мнения не существует. М., 1973.

25. Викентьев И.Л. Приемы рекламы и Public Relation. СПб.,1995.

26. Военная политология / Под ред. В.М.Шевцова. М., 1999.

27. Возженков А.В. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения. М., 2002.

28. Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и как социальный институт. СПб., 1995.

29. Герасимов А.В. Общественное мнение и военная политика. -М.: ГА ВС, 1994.

30. Глушко Ю.А., Колесников А.А. О долге и чести воинской в Российской армии: Собрание материалов, документов и статей / Под ред. В.Н.Лобова. Т. 2.-М., 1990.

31. Гозман JI.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. -Ростов-на-Дону, 1996.

32. Гормонов М.К. Общественное мнение. История и современность. М., 1988.

33. Горшков М.К. Трансформационная ценность сознания россиян. -М., 2003.

34. Горшков М.К. Общественное мнение. М., 1988.

35. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 1992-2002. -М., 2003.

36. Граждане новой России: кем себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить? (1998-2004 гг.). М.: ИКСИИ РАН, 2004.

37. Трешневиков А. Информационная война. М.: Рускш мгръ,1999.

38. Грушин Б.А. Мир мнений и мнение о мире. М., 1967.

39. Дерюгин Ю.И., Образцов И.В., Серебрянников В.В. Проблемы социологии армии. М.: ИСПИ РАН, 1994.

40. Дилигенский Г.Г. Российский горожанин конца 90-х годов: генезис постсоветского сознания. М., 1998.

41. Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса. М., 2002.

42. Душков Б.А. Психосоциология менталитета и нооменталитета. Екатеринбург, 2002.

43. Засурский Я.Н., Вартанова Е.Л., Засурский И.И. и др. Средства массовой информации постсоветской России. М., 2002.

44. Иванов В.Н. Россия: обретение будущего (размышление социолога). М., 1998.

45. Иванов В.Н., Ксенофонтов В.Н. Мир и война: человеческое измерение (социально-философский анализ). М.: ИСПИ РАН, 1996.

46. Иванов О.И. Общественное мнение и власть. М., 1993.

47. Идеология и практика информационной политики в современном российском обществе / Под общ. ред. С.Г.Маслюка. М., 1994.

48. Ильин И.А. О национальном призвании России. М., 2000.

49. Каневский Б.М. Философско-методологический анализ научных основ военной политики. М., 1989.

50. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием в России сегодня. -М.: Алгоритм, 2001.

51. Капто А.С. От культуры войны к культуре мира. М.: Республика, 2002.

52. Кокошин А.А. Армия и политика. Советская военно-политическая и военно-стратегическая мысль. 1918-1991 гг. -М., 1995.

53. Кондратьев Т.Р. Идеология, политика, война. -М., 1993.

54. Константиновский Д.Л. Динамика неравенства. Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования (от 1960-х годов к 2000-му). М., 1999.

55. Коробейников B.C. Авторитет общественного мнения. М.,1989.

56. Костин А.В. Информация и военная политика. М.: ВУ, 2002.

57. Ксенофонтов В.Н., Ксенофонтов В.В. Политика: война и мир. -М., 2000.

58. Ксенофонтов В.Н. Духовная жизнь российского общества и инфокоммуникационный мир. М.: АГЗ МЧС, 2002.

59. Ксенофонтов В.Н. Мир как состояние общества: генезис, содержание, тенденции (социально-философский анализ). М., 2005.

60. Кузнецов В.Н. Социология безопасности: формирование культуры безопасности в трансформирующемся обществе. М.: Республика, 2002.

61. Кузнецов В.Н. Российская идеология 21: опыт социологического исследования российской идеологии 21 века. М., 2004.

62. Кузнецов В.Н., Сергеев В.К., Иванов В.Н. Юбилей Великой Победы. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Серебряные нити, 2006.

63. Култыгин В.П. Классическая социология. М., 2000.

64. Кутахов Ю.Л., Явчуновская Р.А. Человек. Полиэтнический мир. Безопасность (опыт социолого-политологического анализа). СПб., 1998.

65. Лазарев И.А. Инфрмация и безопасность. М., 1997.

66. Лапшов В. А. Теоретические основы и динамика формирования профессиональной культуры офицера. М.: Изд-во ИВИ, 1998.

67. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. -М.: Academia, 2001.

68. Липпман У. Общественное мнение. М., 1922.

69. Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Третья мировая информационно-психологическая война. М., 1999.

70. Маккиавели Н. Государь. М.: Планета, 1990.

71. Мамонтов Ю.В. Армия: целостность, система, организация. -М., 1986.

72. Маркелов К.В. Психология информационной деятельности: Массовые информационные процессы в современной России. Очерки / Отв. ред. Шевченко А.В. М., 2002.

73. Матвиенко В.Я. Социологический анализ в политике. Киев,1995.

74. Ментальность россиян (Специфика сознания больших групп населения России). М., 1997.

75. Михайленок О.М. Вооруженные силы в переломные эпохи российской государственности. М., 2002.

76. Михалкин Н.В. Безопасность Российской Федерации. М.,1993.

77. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М., 1999.

78. Мосейко А.Н. Мифы России. Мифологические доминанты в современной российской ментальности. М., 2003.

79. Московичи С. Век толп. М., 1996.

80. Нарыков Н.В. Политический режим и армия. М., 1997.

81. Ноэлль-Нойманн Э. Общественное мнение: открытые спирали молчания / Пер. с нем. М., 1996.

82. Осипов Г.В., Кузнецов В.Н. Социология и государственность (достижения, проблемы, решения). М.: Вече, 2005.

83. Основы (концепция) государственной политики Российской Федерации по военному строительству на период до 2005 года. М., 1998.

84. Охотникова М.М. Социология согласия. Тюмень, 2000.

85. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998.

86. Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. -М., 2003.

87. Панарин И.Н. Информационная война и власть. М., 2001.

88. Парфенов В.Г. Связи с общественностью в управлении военной организацией: проблемы институциализации. -М.: РАГС, 2002.

89. Петрий П.В. Духовные ценности Российского общества и армия.-М., 2001.

90. Плимак Е.Г., Пантин И.К. Драма российских реформ и революций. М., 2000.

91. Политические коммуникации / Под ред. А.И.Соловьева. М.,2004.

92. Политические конфликты: от насилия к согласию. М., 1996.

93. Попов В.Д. Информациология и информационная политика. -М., 2001.

94. Попов В.Д. Социальная информациология наука XXI века (проблемы становления и развития). - М., 2005.

95. Поченцев Г.Г. Имидж от фараонов до президентов. Киев,1997.

96. Почепцов Г.Г. Информационная война. М., 2000.

97. Примаков B.JX Социализация офицера в условиях воинской службы (на примере Вооруженных Сил РФ). М., 2000.

98. Провинциальная ментальность России в прошлом и настоящем. Самара, 1994.

99. Прокофьев В.Ф. Тайное оружие информационных войн. М.,1999.

100. Расторгуев С.П. Информационная война. М., 1999.

101. Римашевская Н.М. Человек и реформы: секреты выживания. -М., 2003.

102. Российская идентичность в условиях трансформации: опыт социологического анализа / Отв. ред. М.К.Горшков, Н.Е.Тихонов. М.,2005.

103. Российские стратегические исследования. М., 2002.

104. Россия: глобальные вызовы и локальные риски. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2004 году. М., 2005.

105. Азаров В.М. Информационное обеспечение Вооруженных сил: состояние, задачи, перспективы // Вестник военной информации. 2000. -№ 11.-С.

106. Ануфриев Е.А., Лесная Л.В. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен // Социально-политический журнал. 1997. - № 4.

107. Баранов Н.А. Современные политические реалии и особенности формирования менталитета российских военнослужащих // Социально-гуманитарные знания. 2004. - № 3.

108. Белов В.К. Armed forces insurance (о страховании жизни и здоровья военнослужащих США) // Право в Вооруженных Силах. 2001. -С. 19-21.

109. Бжезинский 3. Как строить отношения с Россией // Pro et Contra. 2001. - Зима-весна.

110. Бойков В. Историческая память российского населения: состояние и проблемы формирования // Государственная служба. 2002. -№ 1.

111. Бэттлер А. Национальные интересы, национальная и международная безопасность // Полис. 2002. - № 4.

112. Ведерников В.Н. Военная социология: к вопросу об институциализации// Социс. 1996. - № 12.

113. Гареев М.А. Национальные интересы и военная доктрина России // Полис. 1994. - № 4.

114. Иванов С. Вооруженные силы России и ее геополитические приоритеты // Россия в глобальной политике. Т. 2. М., 2004.

115. Ивашов JI.Г. Вашингтонская стратегия НАТО // Военно-исторический журнал. 2000. - № 1.

116. Ильичев Г. Служить надо, но учиться нужнее // Известия.2005. -№ 4.- 14 января.

117. Иноземцев В.Л. На перепутье: Россия в мировой системе XXI века // Общественные науки и современность. 2002. - № 4.

118. Иншаков В.Ф. Конфликты в Вооруженных силах: основы классификации // Материалы всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения 2004» "Российское общество и вызовы глобализации". г.Москва, 7-8 декабря 2004 г. М., 2005. - 0,3 п.л.

119. Коэн С. Изучение России без России // Свободная мысль. -1998.-№9-12.

120. Ксенофонтов В.Н. Военная социология в России: проблемы и направления // Социс. 1995. - № 6.

121. Ксенофонтов В.Н. Мир как состояние общества // Социально-политический журнал. 1996. - № 5.

122. Кузнецов В.Н. Методологические вопросы определения индикаторов культуры безопасности // НАВИГУТ. 2002. - № 1.

123. Кузнецов В.Н. Преодоление фундаментального противоречия между свободой человека и его безопасностью: проблемы, тенденции и противоречия // Безопасность Евразии. 2003, - № 2.

124. Кутищев В. Социальные аспекты военной реформы // Армейский сборник. 1994. - № 2.

125. Левинсон А.Г. Тендер в отношении россиян ко второй чеченской кампании // Социологические исследования. 2002. - № 12.

126. Леонтьев М. Армия срез общества // Аргументы и факты.2006. № 8.

127. Миронов В. Гуманизация воинской деятельности и духовное возрождение российской армии // Военная мысль. 1993. - № 8.

128. Михеев П.А. Динамика жизненных ценностей сельской молодежи // Социологические исследования. 2005. - № 1.

129. Пирумов B.C. Методология комплексного исследования проблем безопасности России // Проблемы глобальной безопасности. М., 1995.

130. Потапов В.Е. Власть и социальная безопасность // НАВИГУТ. -2002. -№ 1.

131. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. - № 6.

132. Пшеворский А. Переходы к демократии // Путь. 1993.

133. Родачин В.М. Армия и политическая власть // Военная мысль. 1993.-№5.

134. Рунов В.А. Престижность профессии офицера в русской армии // Военно-исторический журнал. 1991. - № 6.

135. Серебрянников В.В. Косовская и Чеченская войны в массовом сознании России и Запада // Социологические исследования. 2000. - № 10.

136. Соловьев В. Чрезвычайно запущенный силовой вопрос // Независимое военное обозрение. 2000. - 27 сентября.

137. Соловьев С.С. Менталитет и ментальность российского офицера: вызовы XXI века // СОЦИС. 2003. - № 3.

138. Сорокин П. О современном состоянии России // Безопасность Евразии. 2002. - № 4.

139. Тепечин В.И. Социология национальной безопасности как «новая» парадигма социологического знания // Безопасность. 1995. - № 3-4.

140. Терентьев Д. Призыв. Спасайся, кто может // Совершенно секретно. 2006. - № 4.

141. Тощенко Ж.Т. Социология жизни как концепция исследования социальной реальности // Социологические исследования. 2000. - № 2.

142. Тюрина И.О. Общественное мнение // Социологическая энциклопедия. В 2-х т. Т. 2. М., 2003. - С. 80-83.

143. Шершнев Л.И. Четвертая мировая война набирает обороты // Безопасность. Информационный сборник Фонда национальной и международной безопасности. М., 2001.в % к числу опрошенных

144. БОЕСПОСОБНОСТЬ РОССИЙСКОЙ АРМИИ

145. По Вашему мнению, за последние три-четыре года боеспособность Российской Армии повысилась, снизилась или не изменилась?100 80 • 60 ■повысилась не изменилась снизилась затрудняюсь ответить

146. D14-1S февраля 2004 г. 027-28 мая 2006 г.

147. Данные Фонда «Общественное мнение»

148. Опрос проводился в 100 населенных пунктах 44 областей, краев, республик России. Интервью по месту жительства 27-28 мая 2006 г. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы 600 респондентов.

149. Статистическая погрешность не превышает 3,6 %.

150. АРМИЯ И БЕЗОПАСНОСТЬ ГОСУДАРСТВА

151. На Ваш взгляд, сегодня вооруженные силы Российской Федерации способны или не способны обеспечить безопасность страны?способны Л не способьы —♦—затрудняюсь ответитьв % к числу опрошенных

152. Как Вы думаете, Государство сегодня уделяет проблемам Армии слишком много внимания, слишком мало внимания или столько внимания, сколько нужно?10012.13 феврали 2005 г. D27-28 мая 2006 г.

153. ОТНОШЕНИЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ К ГКЧП

154. Характер отношения военнослужащих к ГКЧП1. Поддерживали 53 %, 1. Не поддерживали 29 %,

155. Затруднились ответить 18 %.

156. Характер отношения различных категорий военнослужащих к ГКЧП

157. Данные ЦИИСП при ГВПУ ВС СССР.

158. Исследование проводилось 19-20 августа 1991 г. В воинских частях и военно-учебныхзаведениях МВО.

159. Выборка-500 военнослужащих. Метод: анкетный опрос.

160. ОТНОШЕНИЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ К СОБЫТИЯМ В ВИЛЬНЮСЕ

161. Оценка характера действий военнослужащих Вильнюсского гарнизона 13 января 1991г.1. Спровоци рованные -11%

162. Обусловленные выжидательной позицией центра 17%

163. Неправомерные, но необходимые 27%

164. Правомерные и необходимые 45%

165. Отношение различных категорий офицерского состава к обращению Б.Н.Ельцына51%4%

166. Очередная попытка разыграть "Армейскую карту"

167. Не способствует стабильности в Литве и СССР

168. Своевременное и конструктивное

169. Данные ЦИСПП при ГлавПУ СА и ВМФ.

170. Исследования проводились 16-17 января 1991 г. в воинских частях, ВИА им. В.В.Куйбышева, курсах «Выстрел». Выборка 332 офицера. Метод: анкетный опрос.

171. Социологический анализ мотивационной готовности к службе курсантов Военно-транспортного университета и слушателей 9 ВЦОК Железнодорожных войск РФ

172. Курсантам и слушателям была предложена анкета, позволяющая определить их мотивационную готовность к военной службе.

173. Для определения проблемы исследования, прежде всего, определялись мотивы поступления в военное учебное заведение.

174. На заданный вопрос курсанты и слушатели отвечали по нескольким позициям.

175. К советам близких родственников и друзей прислушались: 45, 8% -курсантов первого курса; 58,1% второго; 63,4% - третьего; 40,9% -четвертого; 49,6% - пятого курсов и 37,3% слушателей ВЦОК.

176. Внутреннюю потребность стать кадровым офицером ЖДВ РФ испытали: 66,4% курсантов первого курса; 12,9% второго; 9,8% -третьего; 22,7% - четвертого; 10,3% - пятого курсов и 35,3% слушателей 9 ВЦОК.

177. Романтика военной службы привела в военное учебное заведение 4,2% курсантов первого, 25,8% второго, 9,3% - третьего, 16,2%) -четвертого, 19,7% - пятого курсов и 21,4% слушателей.

178. И лишь для 6,5% второкурсников, 4,9% третьекурсников, 4,5% четверокурсников, 16,2% пятикурсников ВТУ и 2% слушателей ВЦОК поступление в военное учебное заведение явилось случайным стечением обстоятельств.

179. Таким образом, большинство курсантов ВТУ и слушателей ВЦОК уверены в том, что профессия офицера это их призвание.

180. На вопрос «Что же именно привлекает их в будущей профессии офицера?» участники исследования ответили следующим образом:

181. Второй курс: «Профессия офицера это лучшая в мире специальность», «В этой профессии привлекает работа с людьми, строительство мостов.», «Офицер - это настоящий человек и специалист».

182. Четвертый курс: «Профессия офицера дисциплинирует человека», «Долг каждого мужчины служить Родине», «Профессия офицера всегда престижна в обществе. Верю, что этот престиж вернется!».

183. Слушатели 9 ВЦОК: «.Служение Родине», «.Получение хорошего жизненного опыта работы с людьми», «Надеюсь в будущем служить вармии, какой она была 15-20 лет назад: уважаемой и лучшей среди лучших».

184. Можно гордиться тем, что почти все курсанты и слушатели, принявшие участие в исследовании, определили в профессии офицера главный стержень защита Отечества.

185. Среди курсантов первого и второго курсов университета нет ни одного, кто бы усомнился в своем несоответствии требованиям, которые предъявляются к ним как к будущим кадровым офицерам.

186. Эти данные позволяют утверждать, что имеет место расхождение между желаемым и действительным уровнем подготовленности будущих офицеров к военно-профессиональной деятельности.

187. По мнению же 4,2% курсантов первого курса, 19,4% второго, 24,4% - третьего, 18,2% - четвертого, 20,6% - пятого курсов ВТУ и 9,8% слушателей ВЦОК - это не имеет слишком большого значения в их жизни.

188. Таким образом, данные исследования позволяют утверждать, что почти каждый исследуемый курсант ВТУ и слушатель ВЦОК свое становление кадровым офицером Железнодорожных войск Российской Федерации считает важным событием в жизни.

189. Далее курсанты и слушатели определяли наиболее важные, на их взгляд, мотивы воинской службы. (Из большого числа ответов были выделены 4 позиции, наиболее часто повторяющиеся).*

190. Для курсантов второго курса в воинской службе наиболее ценны: хороший коллектив (38,7%); возможность добиться высоких результатов в службе (32,3%>); интересная профессия (29%); возможность продвижения по служебной лестнице (28,8%).

191. Наиболее ценными в воинской службе для курсантов третьего курса являются: хороший коллектив (56,1%); интересная профессия (34,1%);возможность совершенствоваться в профессиональном мастерстве (19,5%) и добиваться высоких результатов в службе (12,2%>).

192. Слушатели 9 ВЦОК считают, что: хороший коллектив (51%); возможность добиться высоких результатов в службе (43,1%); продвижение по служебной лестнице и совершенствование профессионального мастерства (по 39,2%) вот что наиболее ценно в воинской службе.

193. В большинстве же своем курсанты старших курсов и слушатели знают, что такое хороший, сплоченный коллектив, когда (в хорошем смысле) «один за всех и все - за одного», поэтому они его высоко ценят (более 41% всех исследуемых).

194. После выпуска из военно-учебного заведения курсанты станут лейтенантами. Звание «офицер» важное событие в их жизни.

195. Для большинства из них продвижение по служебной лестнице является важным: 91,7% первокурсников; 80,7% второкурсников; 70,7% третьекурсников; 72,7% четверокурсников; 80,3%> пятикурсников; 96% слушателей ВЦОК.

196. Причем, перспективу своего продвижения по службе 3.7,5% курсантов и слушателей (из числа всех участников опроса) видят с приобретением практического опыта; 37,2% с повышением своего профессионального уровня, а 30,7% - с повышением образования.

197. Курсанты пятого курса считают, что существует ряд факторов, влияющих на продвижение по служебной лестнице. Позиций ответов было достаточно много, но среди них есть наиболее значимые.

198. Выпускники университета считают, что для этого еще необходимо иметь отличные деловые качества офицера, высокую военно-профессиональную подготовку и усердие в службе.

199. То есть, большинство из участников исследования, стремясь к карьере (в положительном смысле) проявляют положительную мотивацию на военную службу.

200. Однако в реальной жизни существуют и такие факторы, которые отрицательно влияют на мотивацию военной службы молодых офицеров.

201. Так, 80,6% всех исследуемых считает, что наше государство неудовлетворительно проявляет заботу о людях в военной форме.

202. Остальные же участники опроса считают, что данное денежное содержание офицера либо вполне соответствует их личностным интересам (12,3%), либо соответствует частично (26,3%), поэтому подрабатывать они (37,6%) не собираются.

203. Еще не приняли окончательного решения 12,5% курсантов первого курса, 12,9%) второго курса. 7,5% - третьего, 4,5% - четвертого, 22,3% -пятого курса ВТУ и 1,9% слушателей ВЦОК.

204. По окончании срока контракта 16,3% выпускников собираются покинуть службу. Это говорит о том, что необходимо более эффективно формировать у данных выпускников мотивационные ценности на военную службу.

205. Исходя из результатов исследования среди курсантов Военно-транспортного университета и слушателей 9 ВЦОК, можно сделать следующие выводы:

206. Положительное отношение близких родственников и друзей курсантов и слушателей к их выбору профессии офицера Железнодорожных войск является одним из факторов, который положительно влияет на мотивацию службы.

207. Эти элементы удовлетворенности являются дополнительными показателями положительной мотивации курсантов и слушателей к военно-профессиональной деятельности.

208. Показателями положительной мотивации службы являются также следующие факты:

209. Практически все исследуемые высоко оценили профессию офицера. Для большинства из них профессия офицера это профессия настоящего мужчины, а долг каждого мужчины - слуэ/сить Родине.

210. Однако среди части курсантов и слушателей наблюдается отсутствие устойчивых мотивационных факторов, что негативно влияет на отношение к военной службе.

211. В ходе исследования, во время бесед с курсантами и слушателями выявлялось их субъективное мнение о наиболее значимых путях и средствах повышения уровня их мотивационной готовности на военную службу. В обобщенном виде они могут быть представлены так:

212. Материальное и моральное стимулирование.

213. Усиление правовой и социальной защиты со стороны государства.

214. Доверие со стороны начальников и оказание ими помощи в овладении специальностью.

215. Забота о здоровье курсантов и слушателей.

216. Увеличение количества практических занятий.

217. Усиление индивидуальной работы с курсантами.7. Личный пример начальника.

218. Ужесточение спроса за положение дел в учебе.

219. Учет этих данных позволит оптимизировать работу командиров при подготовке курсантов и слушателей к военно-профессиональной деятельности, и положительно повлиять на их желание служить в войсках.