Роман Ф.М. Достоевского "Бесы": текстология и стратегии издания в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.08, кандидат наук Чернышов, Иван Сергеевич

• Чернышов, Иван Сергеевич
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Чернышов, Иван Сергеевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I. Текстология романа Ф. М. Достоевского «Бесы» в исследовательской традиции

1.1. Вариативность авторской воли в истории создания романа «Бесы»

1.2. Трансформация авторской воли в истории создания романа «Бесы»

1.3. Канонический текст романа «Бесы» как проблема

Глава II. Текстология и эдиционная практика романа Ф. М. Достоевского «Бесы» в дореволюционной, советской и постсоветской России

2.1. Теоретические основы изучения стратегий издания классического произведения

2.2. «Публика и критика»: восприятие первого прижизненного книжного издания романа «Бесы»

2.2.1. История прижизненного книжного издания романа «Бесы»

2.2.2. Полемика Ф. М. Достоевского с прижизненной критикой романа «Бесы»

2.3. Текстология романа «Бесы» и его эдиционная практика в СССР

2.4. Текстология романа «Бесы» и его эдиционная практика в постсоветской России

Глава III. Роман Ф. М. Достоевского «Бесы» в современной текстологии и эдиционной практике

3.1. Справочно-поисковый аппарат массового издания романа «Бесы»: история и перспективы

3.1.1. Примечания к роману «Бесы»: история, современность и перспективы

3.1.2. Художественный календарь романа «Бесы» как издательский феномен

3.2. Роман «Бесы» в популярных сегментах интернет-пространства

Заключение

Библиография

Приложения

Приложение 1. Сведения о распространении экземпляров первого издания романа «Бесы» (1873)

Приложение 2. Проспект современного электронного научно-массового издания романа «Бесы»

Приложение 3. Издания романа «Бесы» в России (1873-2018)

Приложение 4. Неисправленные современными издателями ошибки в основном тексте романа «Бесы»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роман Ф.М. Достоевского "Бесы": текстология и стратегии издания в России»

Введение1

Актуальность нашей темы определяется, прежде всего, тем фактом, что сложная судьба романа Ф. М. Достоевского «Бесы» (1869—1873), одного из центральных в его «пятикнижии» (и то огромное влияние, которое он оказал на выдающихся отечественных и мировых мыслителей), обусловили высокую востребованность изданий «Бесов». Это проявляется, в том числе в увеличении тиражей, что, в свою очередь, ставит проблему изучения текстологии романа и его издательских стратегий, в особенности, если речь идет о массовых изданиях, поскольку их состав (отбор текста и дополнительных материалов, иными словами, справочно-поискового аппарата издания) должен соответствовать читательскому запросу, что в современной эдиционной практике наблюдается не всегда. В. Н. Захаров писал, что «современные издания <...> искажают авторский текст и смысл творчества Достоевского»2. Особенно это касается романа «Бесы», «издательская судьба» которого складывалась неоднозначно в связи с текстологическими проблемами и политической конъюнктурой того или иного периода, что влияло на статус романа и, соответственно, определяло эдиционную практику. Частая и резкая переоценка произведения, его идейного и художественного смысла, создала возможность появления различных издательских стратегий романа «Бесы».

Актуальность обращения к роману «Бесы» вызвана ростом интереса читателей и, соответственно, книгоиздателей к произведению в 2010-х гг., активизацией читательских и текстологических дискуссий о составе текста романа, началом работы над новым академическим изданием собрания сочинений Ф. М. Достоевского и некоторой неопределенностью его будущего характера —

1 При подготовке данного раздела использованы опубликованные нами статьи: Чернышов И. С. История распространения первого издания романа Ф.М. Достоевского «Бесы» // Гуманитарные науки и образование. 2017. № 2 (30). С. 135-138; Чернышов И.С. Роман Ф.М. Достоевского «Бесы» в дигитальном пространстве Рунета // Русское культурное пространство. Сборник материалов XVII Международной научно-практической конференции. 2016. № 5. С. 380-385; Чернышов И.С. Художественный календарь романа Ф.М. Достоевского «Бесы» как издательский феномен // Уральский филологический вестник. Серия Драфт: молодая наука. 2016. №5. С. 27-35; Чернышов И.С. Издательская судьба романа Ф.М. Достоевского «Бесы» в СССР: аппарат изданий и текстологические проблемы // Русское культурное пространство. Сборник материалов XVI Международной научно-практической конференции. 2015. № 4. Т. 1. С. 240-244; Чернышов И.С. Проблема канонического текста романа Ф. М. Достоевского «Бесы» // Филоlogos. 2017. № 1 (32). С. 71-79.

2 Захаров В.Н. Имя автора — Достоевский М.: Индрик, 2013. С. 8.

4

особенно в отношении романа «Бесы», неоднородностью и неоднозначностью издательской практики при объективной сложности решения проблемы главы «У Тихона».

Цель работы — описать проблему канонического текста романа Ф. М. Достоевского «Бесы» и, исходя из этого, выявить и типологизировать эдиционные стратегии романа в Х1Х-ХХ1 вв.

Поставленная цель определяет задачи исследования.

- рассмотреть историю изучения текстологии романа «Бесы» и проблему выбора основного текста, соответствующего авторской воле;

- описать теоретические основы эдиционных стратегий классического произведения;

- рассмотреть прижизненное книжное издание романа «Бесы» и историю его распространения; проследить историю стратегий издания романа в дореволюционной России, СССР и постсоветской России;

- изучить влияние прижизненной критики романа «Бесы» на авторскую стратегию издания романа;

- проанализировать справочно-поисковый аппарат массовых изданий романа «Бесы» и разработать рекомендации по его улучшению;

- выявить опечатки и ошибки набора, не устраненные в современных массовых изданиях романа «Бесы»;

- рассмотреть бытование романа «Бесы» в популярных сегментах рунета.

Объект исследования — роман Ф. М. Достоевского «Бесы» в завершающей стадии истории создания произведения, предмет исследования — текстология и эдиционные стратегии романа «Бесы». В диссертации рассматривается весь корпус изданий романа «Бесы», выходивших в России на русском языке (1873— 2018) в контексте проблемы соответствия их авторской воли (или «выбора основного текста»), а также черновики, дневники, записные книжки, подготовительные материалы и письма Достоевского.

В настоящем исследовании предпринимается попытка изучения стратегий издания не столько с книговедческих позиций (что уже неоднократно предпринималось, в том числе, такими специалистами, как Л. В. Зимина и А. Шиффрин4), сколько с позиций исследователя-текстолога, поскольку в случае с «Бесами» мы имеем дело собственно с текстологической проблемой существования двух концептуально различных версий романа. «Бесы» существуют не в двух (или более) редакциях, когда автор правил текст спустя продолжительное время для нового издания, но именно в двух версиях (с главой «У Тихона» и без нее5), одну из которых (с главой «У Тихона») автор никогда не публиковал. Из работ, в которых издательская практика классических текстов специально осмысляется на стратегическом уровне, и близких настоящему исследованию, отметим диссертации А. А. Холикова «Прижизненное полное собрание сочинений как структурно-семантическое единство в творчестве русских писателей (Д. С. Мережковский)» и О. Г. Демченко «Принципы редакторской подготовки изданий русских писателей-классиков XIX века: на материале изданий П. И. Мельникова-Печерского».

Диссертации собственно по роману «Бесы» практически не касались вопросов стратегий издания, концентрируясь на исследовании таких тем, как поэтика (диссертация А. Ю. Колпакова «Поэтика романа Ф. М. Достоевского "Бесы": Система повествовательных уровней» (2000), диссертация Н. О. Савиной «Роман Ф. М. Достоевского "Бесы": проблематика и особенности поэтики» (2003), диссертация С. Б. Пухачева «Поэтика жеста в произведениях Ф. М. Достоевского: на материале романов "Преступление и наказание", "Идиот", "Бесы", "Подросток", "Братья Карамазовы"» (2006)), нравственность (диссертация Л. П. Гогиной «Христианская нравственность как альтернатива

3 Зимина Л.В. Современные издательские стратегии: от традиционного книгоиздания до сетевых технологий культурной памяти. М.: Наука, 2004. 276 с.

4 Шиффрин А. Легко ли быть издателем: Как транснациональные концерны завладели книжным рынком и отучили нас читать. М.: НЛО, 2002. 223 с.

5 «Текст романа в отдельном издании в художественном и идеологическом отношении не имеет существенных отличий от журнальной редакции» (Туниманов В.А. Примечания // Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в 30 томах. Т. 12. Л.: Наука, 1975. С. 253) — более того, между «журнальной» (1871-1872) и «книжной» (1873) версией не было и большого временного промежутка, т. е. они демонстрируют вариативность авторской воли.

6

нигилизму в романе "Бесы" Ф. М. Достоевского» (2007), проблемы целостности (диссертация С. А. Неклюдова «Проблема целостности романов Ф. М. Достоевского: на примере романов "Идиот" и "Бесы"» (2013)), структурно-семантические особенности диалогизма (диссертация О. А. Спирягиной «Структурно-семантические особенности диалогизма в романах Ф. М. Достоевского "Бесы" и М. Горького "Жизнь Клима Самгина"» (2013)) и т. д., но не было книговедческих и/или текстологических диссертаций по данной или близкой теме. Любопытна и такая закономерность, что во время «бума» массовых моноизданий «Бесов» в 1989—1990 гг. не появилось ни одной диссертации, посвященной текстологии романа.

Методологическая база исследования включает классические работы по текстологии (труды А. Л. Гришунина, Д. С. Лихачева, С. П. Омилянчука, Е. И. Прохорова, С. А. Рейсера, Б. В. Томашевского, Б. М. Эйхенбаума); библиографии (работы А. А. Гречихина и др.), работы по редакторскому анализу и читательскому восприятию классических произведений (труды Б. В. Дубина, А. Б. Есина, И. А. Жаркова, Д. Э. Розенталя, П. Бурдье, Е. А. Добренко), работы, осмысляющие понятие стратегий и стратегий издания (в частности, работы Л. В. Зиминой, В. И. Тюпы и А. Шиффрина).

Мы также опирались на литературоведческие работы, рассматривающие роман «Бесы» (работы М. М. Бахтина, Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, Л. П. Гроссмана, Д. С. Мережковского, К. В. Мочульского, Р. Г. Назирова, В. В. Розанова, Г. М. Фридлендера, Л. И. Шестова), а также работы, касающиеся непосредственно его издательской практики (труды А. Л. Бема, Н. Ф. Будановой, А. С. Долинина, В. Н. Захарова, Ю. Ф. Карякина, В. Л. Комаровича, Т. И. Орнатской, Л. И. Сараскиной, Б. Н. Тарасова, В. А. Туниманова); летописи и библиографические указатели изданий Ф. М. Достоевского (в частности, указатели, составленные С. В. Беловым).

Нам также представляется важным использование в текстологии историко-функционального метода, рассматривающего текст не только в эпохе его

создания, но и в его «социально-идеологических переакцентуациях»6. Именно так понимал текст М. М. Бахтин, который ввел категорию «большого времени», считая, что произведение раскрывает свой глубинный потенциальный смысл в историко-культурных контекстах, обогащается новыми значениями, перерастает то, чем оно было в эпоху своего создания: «Смысловые явления могут существовать в скрытом виде, потенциально, и раскрываться только в благоприятных для этого раскрытия смысловых культурных контекстах последующих эпох»7. Бахтин применил этот метод в своей книге о Достоевском, в которой раскрыл роман Достоевского в «большом времени». В историко-литературном аспекте эта методологическая «оптика» присутствует и в современной достоевистике8.

Научная новизна нашей работы проявляется, главным образом, в том, что текстология романа Ф. М. Достоевского «Бесы» и издательская практика (стратегии издания) применительно к этому роману ранее не подвергались системному описанию и анализу. Анализ издательских стратегий романа «Бесы» позволит выработать наиболее актуальную стратегию массового издания (как печатного, так и электронного). Методология и результаты исследования в дальнейшем могут быть экстраполированы на другие тексты — как Достоевского, так и иных авторов.

Как указывает А. А. Холиков, «история изданий (в том числе несостоявшихся) — важная форма функционирования литературы»9, поэтому в предлагаемом исследовании нами будет рассмотрена вся история издания романа «Бесы», охватившая 145 лет и отраженная в не менее чем 146 изданиях (считая перепечатки), вышедших совокупным тиражом не менее 4 млн. 168 тыс. 68 экз.

6 Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. С. 232.

7 Бахтин М. М. <Ответ на вопрос редакции «Нового мира»> // Бахтин М. М. Собрание сочинений в 7 т. М.: Русские словари; Языки славянской культуры, 2002. Т. 6. С. 454.

8 Медведев А. А. «Сердце милующее» в творчестве Ф.М. Достоевского и христианская традиция // Диалоги классиков - диалоги с классикой: сб. науч. ст. / под ред. О.В. Зырянова, Н.В. Пращерук. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2014. С. 194—224 (Эволюция форм художественного сознания. Вып. 4); Медведев А. А. «Сердце милующее»: образы праведников в творчестве Ф.М. Достоевского и св. Франциск Ассизский // Известия Уральского федерального университета. Серия 2: Гуманитарные науки. 2015. Т. 139. №2. С. 222—233.

9 Холиков А. А. Прижизненное полное собрание сочинений как структурно-семантическое единство в творчестве русских писателей (Д. С. Мережковский): автореферат диссертации ... доктора филол. наук. М.: 2014. С. 7.

8

Теоретическое значение работы определяется новым подходом к текстологическому изучению классического текста, тесно связанным с рассмотрением издательской практики, что позволило привести новое определение стратегий издания, применимое к классическому произведению, не имеющему единого варианта публикации, а также уточнить ряд теоретических положений, применяемых на стыке текстологического и книговедческого исследования.

Практическая значимость. Предложена модель издания как «канонического» варианта с обновленным справочно-поисковым аппаратом и неучтенными современными массовыми издателями исправлениями ошибок и опечаток в тексте, так и «неканонического» «гибридного» научно-массового варианта электронной публикации «Бесов», погружающей читателя в максимально широкий контекст подготовительных материалов и планов писателя, а также синтезирующей многолетний опыт изучения и комментирования романа.

Положения, выносимые на защиту

1. Текстологические проблемы романа «Бесы», связанные с главой «У Тихона», определяют отношение исследователя и издателя к роману. Угол зрения, под которым изучаются «Бесы», напрямую связан с мнением о статусе и значении главы «У Тихона».

2. Различные стратегии издания романа Достоевского «Бесы» варьируются, главным образом, в силу того, что роман существует в двух версиях, соответственно, дифференциация стратегий изданий романа вызвана текстологической проблемой.

3. Отечественные стратегии издания романа Достоевского «Бесы» следует признать оппозиционными по отношению друг другу. Стратегии концентрируются вокруг различного подхода к проблеме главы «У Тихона». В сложившихся условиях появление какой-либо третьей стратегии не представляется возможным.

4. Прижизненная критика романа «Бесы» оказала влияние на Достоевского, сформировав авторскую стратегию издания романа (без главы «У

9

Тихона» и каких-либо других дополнений или существенных изменений текста). Прижизненная критика также сыграла существенную роль в решении писателя не возвращаться к роману и не переиздавать его.

5. Восприятие романа существенно отличалось в различные периоды, во многом определяясь текущей исторической ситуацией, влиявшей на реципиентов порой больше, чем текст самого романа. Именно поэтому в прижизненный период негативное восприятие «Бесов» было связано с тенденцией осуждения «антинигилистических романов», при этом не обращалось внимание на другие темы, затронутые в произведении. В Серебряном веке, когда происходит открытие главы «У Тихона», часто по причине ее «запретности», в религиозно-философской критике складывается «миф» о главе «У Тихона», в котором преувеличивается «линия Ставрогина», которая, на наш взгляд, не является доминирующей в романе. Опыт русских революций 1905 и 1917 гг. способствовал формированию мифа о «Бесах» как о «пророчестве» русской революции. В советский период роман воспринимали как «текст об (и против) СССР». В перестроечный период в восприятии романа актуализировалась религиозно-философская критика Серебряного века, во многом по причине того, что она была запрещена в СССР. В современный период в «Бесах», в частности, в экранизации 2014 г., вновь эксплуатируется только их антинигилистический пафос. Таким образом, восприятие романа менялось в зависимости от историко-политического контекста.

6. В каждом из трех исторических периодов, в которые издавались

«Бесы», — дореволюционном, советском и постсоветском — наблюдается

эволюция стратегий издания. В дореволюционный период доминирует авторская

стратегия; ни один из вариантов главы «У Тихона» полностью не публикуется. В

советский период окончательно оформляется «неканоническая» стратегия,

которая, однако, главным образом ориентирована на исследователей, поскольку

отдельных изданий романа «Бесы» вплоть до 1989 г. не выпускается. В

постсоветский период наблюдается равноправная конкуренция «канонической» и

«неканонической» стратегии издания романа, «неканоническая» стратегия

10

оказывается переориентированной на массового читателя. Поскольку менялось восприятие романа, соответствующим образом менялись и стратегии его издания.

7. Ни одно из существующих на современном книжном рынке массовых изданий романа Достоевского «Бесы» не может быть названо соответствующим актуальным запросам современного читателя.

8. Массовое печатное издание романа «Бесы» должно соответствовать авторской стратегии издания романа, буквально соблюдая волю Достоевского, однако в тексте современного издания должны быть устранены ошибки, в особенности, ошибки набора, не обнаруженные автором.

Апробация работы. Результаты исследования были апробированы в ходе XVI и XVII Международной научно-практической конференции «Русское культурное пространство» (МГУ им М. В. Ломоносова; 2015, 2016), VI Международной научно-практической конференции «Litera Terra» (УрГПУ, Екатеринбург, 2017), XIV региональной научно-практической конференции с международным участием «Масловские чтения» (МАГУ, Мурманск, 2016)».

Основное содержание и выводы исследования отражены в семи публикациях автора (две из них в журналах, рекомендованных МГУ им. М.В. Ломоносова).

Публикации в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных для защиты в диссертационном совете МГУ имени М.В. Ломоносова

1. Чернышов И.С. Проблема канонического текста романа Ф.М. Достоевского «Бесы» // Филонов. 2017. № 1 (32). С. 71—79.

2. Чернышов И.С. Прижизненная критика романа Ф.М. Достоевского «Бесы» в контексте авторской стратегии издания романа // Новый филологический вестник. 2018. № 3. С. 124—137.

Публикации в рецензируемых журналах, определенных списком ВАК РФ

3. Чернышов И.С. История распространения первого издания романа Ф.М. Достоевского «Бесы» // Гуманитарные науки и образование. 2017. № 2 (30). С. 135—138.

4. Чернышов И.С. Стратегии издания романа Ф.М. Достоевского «Бесы» в современной России // Филологический класс. 2017. № 3. С. 101—108.

Публикации в других журналах, научных сборниках

5. Чернышов И.С. Роман Ф.М. Достоевского «Бесы» в дигитальном пространстве Рунета // Русское культурное пространство. Сборник материалов XVII Международной научно-практической конференции. 2016. № 5. С. 380— 385.

6. Чернышов И.С. Художественный календарь романа Ф.М. Достоевского «Бесы» как издательский феномен // Уральский филологический вестник. Серия Драфт: молодая наука. 2016. № 5. С. 27—35.

7. Чернышов И.С. Издательская судьба романа Ф.М. Достоевского «Бесы» в СССР: аппарат изданий и текстологические проблемы // Русское культурное пространство. Сборник материалов XVI Международной научно-практической конференции. 2015. № 4. Т. 1. С. 240—244.

Структура исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. В первой главе рассмотрены история изучения текстологии романа «Бесы», вариативность и трансформация авторской воли в истории создания романа, обоснован выбор основного текста романа. Во второй главе рассматривается эдиционная практика романа «Бесы» в дореволюционный, советский и постсоветский периоды, приводятся теоретические положения об истории издания и стратегиях издания классического произведения, выявляются стратегии издания романа «Бесы», предлагается собственное определение стратегий издания, значительное внимание уделяется истории издания романа «Бесы», влиянию на него прижизненной критики, а также различным текстологическим подходам к его публикации. Третья глава посвящена формированию модели современной версии романа «Бесы» и рассмотрению бытования романа в дигитальной среде.

Глава I. Текстология романа Ф. М. Достоевского «Бесы» в исследовательской традиции

1.1. Вариативность авторской воли в истории создания романа «Бесы»

Под текстологией нами понимается «отрасль филологических наук, изучающая произведения письменности и литературы в целях восстановления истории, критической проверки и установления их текстов, используемых затем для дальнейшего исследования, интерпретации, публикации и в других целях»10. Б. М. Эйхенбаум считал текстологию «практической областью литературоведения, теснейшим образом связанную с делом издания классиков»11.

«Текстология открывает широчайшие возможности изучить <...> динамику

12

творческого процесса», писал Д. С. Лихачев .

Цель текстологии — «установление и распространение в обществе научно

13

установленных текстов классических произведений» (схожие определения дают С. А. Рейсер14 и А. Л. Гришунин15), иными словами, «основная цель» текстологии — «издание текста»16, «проверенного по первоисточникам и очищенного от

- 17

всякого рода искажений и погрешностей» .

Кроме вышеуказанных, к задачам текстологии относится восстановление «в

18

подлинном, авторском виде» «смысла, стиля, слога, языка» произведения . «Первой и важнейшей задачей текстолога» С. А. Рейсер считает «установление <...> канонического текста», «в котором наиболее полно выражена последняя творческая воля автора»19. Установление канонического текста подразделяется на

10 Гришунин А. Л. Исследовательские аспекты текстологии. М.: Наследие, 1998. С. 34.

11 Эйхенбаум Б. М. Основы текстологии. М.: Искусство, 1962. С. 42.

12 Лихачев Д. С. Текстология. СПб.: Алетейя, 2001. С. 35.

13 Омилянчук С. П. Текстология. М.: МГУП, 2002. С. 2.

14 Рейсер С. А. Основы текстологии. Л.: Просвещение, 1978. С. 29.

15 Гришунин А. Л. Исследовательские аспекты текстологии. М.: Наследие, 1998. С. 21.

16 Корсакова Ю. С. О развитии текстологии // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2012. № 7. С. 104.

17 Эйхенбаум Б. М. Основы текстологии. М.: Искусство, 1962. С. 42.

18 Опульская Л. Д. Эволюция мировоззрения автора и проблема выбора текста // Вопросы текстологии. М., 1957. С.

93.

19 Там же. С. 5, 17.

20

его выбор и обоснование этого выбора . Каноническим (основным) текстом,

согласно Б. М. Эйхенбауму, «должен считаться тот текст, который был напечатан

21

в последнем прижизненном издании» . Многие текстологи относились к слову «канонический» негативно, имея в виду и то, что раз и навсегда установить текст невозможно. Современные исследователи, в частности, С. Н. Бурова,

разграничивают термины «канонический» и «основной» текст, приводя к ним

22

различные определения22.

Другое ключевое понятие текстологии — «авторская воля» — (как и «канонический текст») считалось основополагающим, фундаментальным — эта

23

точка зрения нашла отражение в трудах М. Л. Гофмана , однако затем понятие «авторской воли» последовательно, начиная с Г. О. Винокура и Б. В. Томашевского24, становилось текстологами под сомнение и затем уточнялось, появился термин «последняя творческая воля автора», который также не воспринимался как играющий роль безусловного авторитета: С. А. Рейсер писал, что «даже там, где последняя творческая воля автора явно выражена, текстолог не может безоговорочно принимать текст»; «понятие авторской воли не может быть превращено в фетиш и абсолютизировано»; существует не «правило» авторской воли, но «неукоснительный»25 «принцип» авторской воли26; «у нас почти никогда нет уверенности, что в данном журнальном тексте или даже в отдельном издании

27

отражена авторская воля» . С. Н. Бурова объясняет такой подход тем фактом, что «для текстолога воля автора не исходное, а искомое», поэтому за понятием «воля автора» «закреплено представление о целенаправленности творчества писателя», стремление к завершению мысли. <...> "Воля автора" выражает социально-эстетическую обусловленность замысла в том его содержании, которое связано с

20 Бурова С. Н. Проблемы текстологии и историко-литературный процесс. Тюмень: Издательство ТюмГУ, 2006. С. 16.

21 Эйхенбаум Б. М. Основы текстологии. М.: Искусство, 1962. С. 65.

22 Бурова С. Н. Проблемы текстологии и историко-литературный процесс. Тюмень: Издательство ТюмГУ, 2006. С. 191.

23 Гришунин А. Л. Исследовательские аспекты текстологии. М.: Наследие, 1998. С 26.

24 Там же.

25 Лавров А. В. Проблемы академических изданий классиков русской литературы [Электрон. ресурс]. URL: http ://trud-o st.ru/?p=73203.

26 Рейсер С. А. Основы текстологии. Л.: Просвещение, 1978. С. 21—22.

27 Там же. С. 51.

выражением принципиальных, глубоко осознанных автором социально-нравственных характеристик бытия, с тем, что определяет гражданскую позицию художника в мире»; иными словами, воля автора направлена на то, чтобы замысел совпадал с «результатами творческого труда», отдельно отмечая сложный характер взаимоотношений автора и создаваемого им текста, когда изменения происходят в силу комплексного воздействия творческих и «нетворческих» причин: «наряду со стимулами творческого волеизъявления (стремлением к совершенствованию стиля, жанровой трансформацией замысла, авторедактурой, концептуальной правкой, вызванной творческой эволюцией писателя) и стимулами нетворческой переработки текста действуют на писателя и сложные смешанные мотивы, отражающие иногда причудливое переплетение творческих и конъюнктурных соображений (их единство, их противоборство и т. п.). Более того, талантливый художник даже тогда, когда он в силу тех или иных обстоятельств оказывается вынужденным идти на компромисс, — в чем-то главном непременно попытается сохранить верность тем жизненным основам, к которым особенно чувствительно его сердце», что «степень влияния на художника внешних факторов предопределена внутренней

оо

предрасположенностью художника к этим влияниям»28 — на наш взгляд, эта цитата применима и к случаю с романом «Бесы», и нельзя не учитывать сложный характер взаимоотношений Ф. М. Достоевского с М. Н. Катковым: мы не склонны возлагать «вину» на отсутствие главы «У Тихона» в корпусе текста на

29 30

«ханжество» М.Н. Каткова , ум которого Достоевский «ценил» , «лояльность» и предрасположенность к которому Достоевский сохранял до последних дней

31 32

жизни ; мы не склонны видеть во всем «навязывание воли Каткова» , тем более

28 Бурова С. Н. Проблемы текстологии и историко-литературный процесс. Тюмень: Издательство ТюмГУ, 2006. С. 41—42, 44.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Чернышов, Иван Сергеевич, 2018 год

Библиография

Источники

1. «Бесы» (роман) — Викицитатник [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://m.wikiquote.org/wiki/Becbi_%28poMaH%29. Дата обращения: 01.10.2015.

2. Достоевский Ф.М. [Подготовительные материалы к роману «Подросток»] // Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений в 30 томах. Т. 16. Л.: Наука, 1976. С. 7.

3. Достоевский Ф.М. Бесы. М.—Л.: Academia, 1935. 492 с.

4. Достоевский Ф.М. Бесы. Владивосток: Дальневосточное книжное издательство, 1989. 576 с.

5. Достоевский Ф.М. Бесы. Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 1989. 656 с.

6. Достоевский Ф.М. Бесы. Ижевск: Удмуртия, 1990. 720 с.

7. Достоевский Ф.М. Бесы. Л.: Лениздат, 1990. 640 с.

8. Достоевский Ф.М. Бесы. М.: Правда, 1990. 704 с.

9. Достоевский Ф.М. Бесы. М.: Художественная литература, 1990. 672 с.

10. Достоевский Ф.М. Бесы. Минск: Народная асвета, 1990. 688 с.

11. Достоевский, Ф.М. Бесы. Петрозаводск: Карелия, 1990. 684 с.

12. Достоевский Ф.М. Бесы. М.: Московский рабочий, 1993. 656 с.

13. Достоевский Ф.М. Бесы. М.: Современник, 1993. 638 с.

14. Достоевский Ф.М. Бесы. Ставрополь: РИО «Красный крест», 1993. 640 с.

15. Достоевский Ф.М. Бесы. СПб.: Азбука-классика, 2000. 704 с.

16. Достоевский Ф.М. Бесы. СПб.: Академический проект, 1994. 672 с.

17. Достоевский Ф.М. Бесы. М.: АСТ, 2005. 832 с.

18. Достоевский Ф.М. Бесы. М.: Интрейд-корпорейшн, 2006. 1134 с.

19. Достоевский Ф.М. Бесы. М.: АСТ, 2010. 608 с.

20. Достоевский Ф.М. Бесы. СПб.: Лениздат, 2012. 768 с.

21. Достоевский Ф.М. Бесы. СПб.: Азбука, 2013. 704 с.

22. Достоевский Ф.М. Бесы. М.: Эксмо, 2013. 704 с.

23. Достоевский Ф.М. Бесы. М.: Эксмо, 2014. 704 с.

24. Достоевский Ф.М. Бесы. СПб.: Лениздат, 2014. 768 с.

25. Достоевский Ф.М. Бесы. М.: Бертельсман, 2015. 624 с.

26. Достоевский Ф.М. Бесы [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://royallib.com/book/dostoevskiy_fedor/besi.html. Дата обращения: 05.12.2015.

27. Достоевский Ф.М. Бесы [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ilibrary.ru/text/1544/index.html. Дата обращения: 06.12.2015.

28. Достоевский Ф.М. Бесы [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://az.lib.rU/d/dostoewskij_f_m/text_0080.shtml. Дата обращения: 07.12.2015.

29. Достоевский Ф.М. Бесы [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.litmir.co/bd/?b=110959. Дата обращения: 08.12.2015.

30. Достоевский Ф.М. Бесы [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://bookmate.com/books/CWUzigfr. Дата обращения: 09.12.2015.

31. Достоевский Ф.М. Бесы [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ru.wikisource.org/wiki/Бесы_%28Достоевский%29. Дата обращения: 10.12.2015.

32. Достоевский Ф.М. Бесы [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.livelib.ru/book/1000480203. Дата обращения: 11.12.2015.

33. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. В 2 т. Т. 1. М.: Современник, 1981. 368 с.

34. Достоевский Ф.М. Возвращение человека. М.: Советская Россия, 1989. 560 с.

35. Достоевский Ф.М. Зимние заметки о летних впечатлениях // Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в 30 томах. Т. 5. Л.: Наука, 1973. С. 46—99.

36. Достоевский Ф.М. Крокодил. Черновые наброски // Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в 30 томах. Т. 5. Л.: Наука, 1973. С. 322—339.

37. Достоевский Ф.М. Полное собрание романов в 2 томах. Т. 1. М.: Альфа-книга, 2010. 1280 с.

38. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений. Т. 9. Приложение: Бесы: роман: опыт реконструкции журнальной редакции; Текстологическое исследование. Комментарии. Петрозаводск: Издательство ПетрГУ, 2010. 912 с.

39. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в 14 томах. Т. 8. СПб: Типография П. Ф. Пантелеева, 1905. 626 с.

40. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в 30 томах. Т. 10. Л.: Наука, 1974. 518 с.

41. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в 30 томах. Т. 11. Л.: Наука,

1974. 415 с.

42. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в 30 томах. Т. 12. Л.: Наука,

1975. 371 с.

43. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в 30 томах. Т. 21. Л.: Наука, 1980. 548 с.

44. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в 30 томах. Т. 29. Книга 1. Л.: Наука, 1986. 576 с.

45. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в 30 томах. Т. 30. Книга 1. Л.: Наука, 1988. 456 с.

46. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в 6 томах. Т. 4. СПб.: Типография А.С. Суворина, 1885. 326 с.

47. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в XVIII т. Т. IX. Бесы. М.: Воскресение, 2006. 640 с.

48. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в прижизненных публикациях [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://smalt.karelia.ru/~filolog/Dostoevski/texts/textindex.htm. Дата обращения: 12.12.2015.

49. Достоевский Ф.М. Полное собрание художественных произведений в тринадцати томах. Л.: Государственное издательство, 1927. 616 с.

50. Достоевский Ф.М. Преступление и наказание (подготовительные материалы) // Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в 30 томах. Т. 7. Л.: Наука, 1973. С. 76—96.

51. Достоевский Ф.М. Сибирская тетрадь // Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в 30 томах. Т. 4. Л.: Наука, 1972. С. 235—249.

52. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в двенадцати томах. Т. 8. М.: Правда, Библиотека Огонек, 1982. 464 с.

53. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в двенадцати томах. Т. 9. М.: Правда, Библиотека Огонек, 1982. 432 с.

54. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в десяти томах. Т. 7. М.: ГИХЛ, 1957. 760 с.

55. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в пятнадцати томах. Т. 7. Л.: Наука, 1990. 848 с.

56. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в четырех томах. Т. 4 М.: Полиграфресурсы, 1999. 603 с.

57. Лихачев Д.С. Мысли о жизни. Письма о добром. М.: Колибри, 2016. 576 с.

58. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений. Канонические тексты [Электронный ресурс]. Режим доступа:п11р://рЫ1о1о§.ре1г8и.ги/Гшёо81/1пГо/1пГо.Ь1ш. Дата обращения: 21.01.2016.

59. Faulkner W. The Sound and the Fury. London: The Folio Society, 2012. 552 p.

Словари, энциклопедии, справочники

60. Базунов Александр Федорович [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.fedordostoevsky.ru/around/Bazunov_A_F/. Дата обращения: 02.12.2016.

61. Белов С.В. Ф. М. Достоевский. Указатель произведений Ф.М. Достоевского и литературы о нем на русском языке, 1844-2004 гг. СПб.: РНБ, 2011. 756 с.

62. Библиотека Ф.М. Достоевского. Опыт реконструкции. Научное описание. СПб.: Наука, 2005. 346 с.

63. Кожанчиков Д.Е. // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Том XVA (30). Коала — Конкордия. СПб: Семеновская типолитография (И. А. Ефрона). 1895. С. 566.

64. Перевлесский Петр Миронович [Электронный ресурс] // Большой биографический словарь. Режим доступа: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_biography/99812/Перевлесский. Дата обращения: 16.01.2016.

65. Пуцыкович Виктор Феофилович [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.fedordostoevsky.ru/around/Putsykovich_V_F/. Дата обращения: 19.01.2016.

Работы по теории литературы, текстологии, читательскому восприятию и эдиционной практике

66. Андо А.К истории создания образа Петра Верховенского («Бесы») // Достоевский. Материалы и исследования. Выпуск 7. Л.: Наука, 1987. С. 174—193.

67. Архипова А.В. Как мы издавали академического Достоевского // Достоевский и ХХ в. Т. 1. М.: ИМЛИ РАН, 2007. С. 640—651.

68. Белов С.В. О необходимости отдельного издания «Бесов» // Огонек. 1988. № 14. С. 3.

69. Бочаров С.Г. О реальном и возможном сюжете // Динамическая поэтика: от замысла к воплощению. М.: ИМЛИ, 1990. С. 14—38.

70. Буданова Н.Ф. Комментарий к роману Ф.М. Достоевского «Бесы» // Достоевский Ф.М. Собрание романов в 6 томах. Т. 4. СПб.: Библиополис, 1995. С. 697—711.

71. Буданова Н.Ф. Примечания // Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в 30 томах. Т. 12. Л.: Наука, 1975. С. 161—192, 223—227.

72. Буданова Н.Ф., Орнатская Т.И., Сухачев Л.Н., Туниманов В.А. Примечания к роману Ф. М. Достоевского «Бесы» // Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в 20 томах. Т. 10. М.: Терра, 1998. С. 234—383.

73. Бурдье П. Поле литературы [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://bourdieu.name/content/burde-pole-literatury. Дата обращения: 04.05.2018.

74. Бурова С.Н. Проблемы текстологии и историко-литературный процесс: учебно-методический комплекс для студентов-филологов по спецкурсу «Основные теоретико-текстологические проблемы и историко-литературный процесс» и спецсеминару «Персональная текстология: текст Л. Леонова». Тюмень: Издательство ТюмГУ, 2006. 200 с.

75. Викторович В.А. Академический Достоевский: проблемы и перспективы // Вопросы литературы. 2015. № 5. С. 343—381.

76. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М.: Гослитиздат, 1959. 655 с.

77. Гогина Л.П. Святитель Тихон. Роль исключенной главы в романе Достоевского «Бесы» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.superinf.ru/view_helpstud.php?id=4310. Дата обращения: 02.12.2015.

78. Гольдштейн Д. Переделка писем Достоевского // Новый журнал. 1961. № 65. С. 111—120.

79. Гречихин А.А. Общая библиография: теоретико-методологические основы: учебное пособие по курсу «Общая библиография» для студентов М. : Издательство МПИ, 1990. 278 с.

80. Гречихин А.А. Принцип системности в книговедении // Научная книга. 2001. № 2. С. 29—39.

81. Грисволд В., Мак-Доннел Т., Райт Н. Чтение и класс читателей в XXI веке [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://magazines.russ.ru/nlo/2010/102/ve24.html. Дата обращения: 03.12.2015.

82. Гришунин А.Л. Исследовательские аспекты текстологии. М.: Наследие, 1998. 370 с.

83. Громова-Опульская Л.Д. История текста как путь к истории литературы // Избранные труды. М.: Наука, 2005. С. 451—461.

84. Демченко О.Г. Принципы редакторской подготовки изданий русских писателей-классиков XIX века: на материале изданий П.И. Мельникова-Печерского: дис. ... канд. филол. наук: 05.25.03. М.: 2007. 253 с.

85. Денисова Н. Актуальны ли книги в 21 веке? [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ru.calameo.com/read/00107915260665e5fa43b. Дата обращения: 04.12.2015.

86. Добренко Е.А. Формовка советского читателя СПб.: Академический проект, 1997. 321 с.

87. Долинин А.С. Хронологические таблицы к первой и второй частям романа «Шум и ярость» // Фолкнер У. Шум и ярость. СПб: Азбука, 2011. С. 331.

88. Дубин Б.В. Классика, вокруг и после (О границах и формах культурного авторитета) // Политическая концептология. 2010. № 4. С. 28—39.

89. Дубин Б.В. Литературная классика в идеологиях культуры и в массовом чтении [Электронный ресурс] // Русский журнал. Режим доступа: http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Literaturnaya-klassika-v-ideologiyah-kul-tury-i-v-massovom-chtenii. Дата обращения: 18.12.2015.

90. Евнин Ф.И. Примечания // Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в 10 т. Т. 9. М.: ГИХЛ, 1957. С. 707—757.

91. Ермоленко С.И., Тарасенко Т.Ю. Еще раз о «пропущенной» главе «Бесов» Ф.М. Достоевского // Филологический класс. 2014. № 1 (35). С. 144—147.

92. Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения: учебное пособие. М.: Флинта — Наука, 2000. 162 с.

93. Есин А.Б., Касаткина Т.А. Примечания // Достоевский Ф.М. Бесы. М.: Правда, 1990.

94. Жарков И.А. Технология редакционно-издательского дела: конспект лекций. М.: Издательство МГУП, 2002. 92 с.

95. Захаров В.Н. «Бесы»: два романа, как издавать // Захаров В.Н. Имя автора — Достоевский. М.: Индрик, 2013. С. 317—353.

96. Захаров В.Н. Проблемы исторической поэтики: этнологические аспекты. М.: Индрик, 2012. 266 с.

97. Захаров В.Н. Текстология как технология // Проблемы текстологии Ф.М. Достоевского. 2009. Выпуск 1 [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://philolog.petrsu.ru/fmdost/textolog01/textolog01.html. Дата обращения: 19.12.2015.

98. Зимина Л.В. Современные издательские стратегии: от традиционного книгоиздания до сетевых технологий культурной памяти. М.: Наука, 2004. 276 с.

99. Золотоносов М.Н. Что режиссер Хотиненко сделал из «Бесов» Достоевского [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.online812.ru/2014/06/04/011/. Дата обращения: 20.12.2015.

100. Ивашина М.В. Чтение в XXI веке [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://lit.1september.ru/view_article.php?ID=200801810. Дата обращения: 21.12.2015.

101. Каверин В.А. «Первый съезд» писателей СССР [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.chitalnya.ru/work/258169/. Дата обращения: 09.03.2018.

102. Книга в медиапространстве: труды ГПНТБ СО РАН. Выпуск 2. Новосибирск, 2011. 382 с.

103. Корсакова Ю.С. О развитии текстологии // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2012. № 7. С. 103—107.

104. Критический комментарий к сочинениям Ф.М. Достоевского: сборник критических статей / Собр. В. Зелинский. 2-е изд. М.: Типография Вильде, 1905.

105. «Лабиринт.ру»: Интернет-магазин [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.labirint.ru/search. Дата обращения: 22.12.2015.

106. Лавров А.В. Проблемы академических изданий классиков русской литературы [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://trud-ost.ru/?p=73203. Дата обращения: 23.12.2015.

107. «Литрес»: Интернет-магазин [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.litres.ru/pages/biblio_search. Дата обращения: 24.12.2015.

108. Лихачев Д.С. Текстология (на материале русской литературы X—XVII вв.). СПб.: Алетейя, 2001. 760 с.

109. Мейлах Б.С., Горницкая Н.С. Пушкин: семинарий. Л.: Государственное учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР, 1959. 266 с.

110. «Москва»: Интернет-магазин [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://moscowbooks.ru/search.asp. Дата обращения: 25.12.2015.

111. Объект, предмет, методы книговедения [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://studopedia.su/9_37491_ob-ekt-predmet-metodi-knigovedeniya.html. Дата обращения: 27.12.2015.

112. «Озон»: Интернет-магазин [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ozon.ru/?context=search. Дата обращения: 15.01.2016.

113. Омилянчук С.П. Текстология. М.: Издательство МГУП, 2002. 174 с.

114. Опульская Л.Д. Эволюция мировоззрения автора и проблема выбора текста // Вопросы текстологии. 1957. № 1. С. 89—134.

115. Орнатская Т.И. «Бесы». Дополнения к комментарию. «Кадриль литературы» и газетный фельетон «Семейный праздник русских журналов» // Достоевский. Материалы и исследования. Выпуск 9. Л.: Наука, 1991. С. 243—246.

116. Орнатская Т.И. Примечания // Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в 12 т. Т. 8. М.: Правда, 1982.

117. Орнатская Т.И., Буданова Н.Ф. Примечания // Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в 30 томах. Т. 12. Л.: Наука, 1975. С. 237—253.

118. От издательства. Бесы. Л.: Academia, 1935. С. VII—IX.

119. Петровичева Л.И., Клецкая З.М. Книговедение: учебное пособие по одноименной дисциплине для студентов. Минск: Издательство БГТУ, 2004. 52 с.

120. Полоцкая Э.А., Паперный З.С. Документ творческого движения // Динамическая поэтика: от замысла к воплощению. М.: ИМЛИ, 1990. С. 3—13.

121. Проблемы текстологии Ф.М. Достоевского. Выпуск 1 [Электронный ресурс]. Петрозаводск: Издательство Петрозаводского государственного университета, 2009. Режим доступа: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/textolog01/textolog01.html. Дата обращения: 17.01.2016.

122. Прохоров Е.И. Канонический текст [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://litena.ru/literaturovedenie/item/fD0/s00/e0000200/index.shtml. Дата обращения: 18.01.2016.

123. Рейсер С.А. Основы текстологии. Л.: Просвещение, 1978. 176 с.

124. Рыскин Е.И. Основные издания сочинений русских писателей, XIX век. М.: Госкультпросветиздат, 1948. 258 с.

125. Сараскина Л.И. Комментарий // Достоевский Ф. М. Бесы. Роман в трех частях. «Бесы»: Антология русской критики. М.: Согласие, 1996. С. 703—743.

126. Сараскина Л.И. Примечания // Достоевский Ф.М. Бесы. В 2 т. Т. 1. М.: Московский рабочий, 1993. С. 312—320.

127. Статистические показатели по выпуску печатных изданий // Российская книжная палата [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.bookchamber.ru/statistics.html. Дата обращения: 15.01.2018.

128. Тарасова Н.А. Проблемы текстологии Ф.М. Достоевского: роман «Подросток» и «Дневник писателя» за 1876—1877 гг.: автореферат диссертации ... доктора филол. наук. М.: 2011. 46 с.

129. Томашевский Б.В. Издания стихотворных текстов [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://feb-web.ru/feb/litnas/texts/l16/lit-a55-.htm. Дата обращения: 20.01.2016.

130. Томашевский Б.В. Писатель и книга: очерк текстологии. Л.: Прибой, 1927. 231 с.

131. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М.: Аспект пресс, 1996. 333 с.

132. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. [Электрон. ресурс]. URL: http://philologos.narod.ru/ling/topor_piter.htm#pet2 (дата обращения 30.03.2018).

133. Туниманов В.А. Примечания // Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в 30 томах. Т. 12. Л.: Наука, 1975. С. 218—223, 253—272.

134. Туниманов В.А., Сухачев Н.Л. Примечания // Достоевский Ф.М. Полное

собрание сочинений в 30 томах. Т. 12. Л.: Наука, 1975. С. 272—276.

200

135. Тюпа В.И. Анализ художественного текста. М.: Академия, 2009. 340 с.

136. Фридлендер Г.М. Примечания // Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в 30 томах. Т. 12. Л.: Наука, 1975. С. 153—156.

137. Хайдеггер М. Время картины мира // Хайдеггер М. Время и Бытие. М.: Республика, 1993. С. 41—63.

138. Холиков А.А. Прижизненное полное собрание сочинений как структурно-семантическое единство в творчестве русских писателей (Д.С. Мережковский): автореферат диссертации ... доктора филол. наук: 10.01.08. М., 2014. 36 с.

139. Церковь и мир [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://vera.vesti.ru/. Дата обращения: 12.09.2015.

140. Шиманов А.Е. Редакторский анализ текста при подготовке его к изданию как междисциплинарный учебный курс в рамках профессионального модуля «Редакторская подготовка изданий» // Научные исследования в образовании. 2011. № 3. С. 57—61.

141. Шиффрин А. Легко ли быть издателем: Как транснациональные концерны завладели книжным рынком и отучили нас читать. М.: НЛО, 2002. 223 с.

142. Эйхенбаум Б.М. Основы текстологии. М.: Искусство, 1962. 98 с.

143. NewsRu: изображения [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://image.newsru.com/pict/id/large/1406625_20110906151929.gif. Дата обращения: 04.02.2016.

144. Ути^ изображения [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://cloud.virink.com/14/04/25/3c22f9929481cd2587c89cb2d72390a6.jpg. Дата обращения: 05.02.2016.

Литературоведческие работы

145. Альми И.Л. О романтическом «пласте» в романе «Преступление и наказание» // Достоевский. Материалы и исследования. Выпуск 9. Л.: Наука, 1991. С. 66—76.

146. Арбан Д. «Порог» у Достоевского (тема, мотив и понятие) // Достоевский. Материалы и исследования. Выпуск 2. Л.: Наука, 1976. С. 19—29.

147. Афанасьев Э. С. Феномен художественности: от Пушкина до Чехова. М.: Издательство МГУ, 2010. 296 с.

148. Бахтин М.М. [Ответ на вопрос редакции «Нового мира»] // Бахтин М.М. Собрание сочинений в 7 т. М.: Русские словари; Языки славянской культуры, 2002. Т. 6. С. 454.

149. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975. 504 с.

150. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского // Бахтин М.М. Собрание сочинений в 7 т. Т. 6. М. : Русские словари; Языки славянской культуры, 2002. С. 5—301.

151. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе // Бахтин М. М. Собрание сочинений в 7 т. Т. 3. М.: Языки славянских культур, 2012. С. 340—513.

152. Бахтин М.М. Эстетика словесного искусства. М.: Искусство, 1979. 424 с.

153. Богданова О.А. Письма В.Л. Комаровича П.Е. Щеголеву // Литературный факт. 2017. №3. С 272—282.

154. Богданова О.А. Спор о Хромоножке: литература — театр — литература // Вопросы литературы. 2016. № 5. С. 191—213.

155. Буданова Н.Ф. Диалог с автором «Нови» в «Дневнике писателя» за 1877 г. // Достоевский. Материалы и исследования. Выпуск 5. Л.: Наука, 1983. С. 142—162.

156. Буданова Н.Ф. О некоторых источниках нравственно-философской проблематики романа «Бесы» // Достоевский. Материалы и исследования. Выпуск 8. Л.: Наука, 1988. С. 93—107.

157. Буданова Н. Ф. Роман Ф.М. Достоевского «Бесы» // Достоевский Ф.М. Бесы. М.: Художественная литература, 1990. С. 3—20.

158. Викторович В.А. Достоевский и Вс. Крестовский // Достоевский. Материалы и исследования. Выпуск 9. Л.: Наука, 1991. С. 92—117.

159. Галкин А.Б. Пространство и время в произведениях Ф.М. Достоевского [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.philology.ru/literature2/galkin-96.htm. Дата обращения: 01.11.2015.

160. Гарин И.И. Многоликий Достоевский [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://lib.meta.ua/book/9885/. Дата обращения: 01.12.2015.

161. Гачева А.Г. В поисках нового синтеза: духовное наследие Ф.М. Достоевского и пореволюционные течения русской эмиграции 1920—1930-х годов // Достоевский и ХХ в. Т. 2. М.: ИМЛИ РАН, 2007. С. 3—67.

162. Геригк Х.-Ю. Литературное мастерство Достоевского в развитии. От «Записок из Мертвого дома» до «Братьев Карамазовых». СПб.: Издательство Пушкинского дома; Нестор-История, 2016. 322 с.

163. Гогина Л.П. Христианская нравственность как альтернатива нигилизму в романе «Бесы» Ф.М. Достоевского: дис. ... канд. филол. наук. М., 2008. 249 с.

164. Гражис П.Й. Достоевский и романтизм. Вильнюс: Москлас, 1979. 173 с.

165. Гроссман Л.П. Достоевский — реакционер. М.: Common place, 2015. 140 с.

166. Гроссман Л.П. Политический роман Достоевского // Достоевский Ф.М. Бесы. Л.: Academia, 1935. С. XLII—LXXX.

167. Гроссман Л.П. Поэтика Достоевского. М.: Государственная академия художественных наук, 1925. 188 с.

168. Гург М. Опыт анализа речи Ставрогина // Достоевский. Материалы и исследования. Выпуск 9. Л.: Наука, 1991. С. 117—124.

169. Дубеник Е.А. Литературные ассоциации в романе Ф.М. Достоевского «Бесы»: типология приемов создания (цитаты, реминисценции, аллюзии) // Филология и человек. 2010. № 4. С. 137—142.

170. Ермакова М.Я. «Двойничество» в «Бесах» // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1976. № 2. С. 113—118.

171. Есин А.Б. Философский роман Ф.М. Достоевского // Достоевский Ф.М. Бесы. М.: Правда, 1990. С. 3—24.

172. Жожикашвили С.В. [Сопроводительная статья к роману «Бесы»] // Достоевский Ф.М. Идиот. Бесы. М.: Слово, 1999. С. 771—773.

203

173. Захаров В.Н. Вечная правда Достоевского // Захаров В.Н. Имя автора — Достоевский. М.: Индрик, 2013. С. 10—17.

174. Захаров В.Н. Загадка «Двойника» // Захаров В.Н. Имя автора — Достоевский. М.: Индрик, 2013. С. 88—134.

175. Захаров В.Н. Заглавная буква в «Бесах», или почему нельзя править Достоевского // Захаров В.Н. Имя автора — Достоевский. М.: Индрик, 2013. С. 300—317.

176. Захаров В.Н. Запретная глава // Достоевский Ф.М. Бесы. Петрозаводск: Карелия, 1990. С. 612—617.

177. Захаров В.Н. Мужество познания // Достоевский Ф.М. Бесы. Петрозаводск: Карелия, 1990. С. 3—16.

178. Захаров В.Н. Снова «Бесы» // Захаров В.Н. Имя автора — Достоевский. М.: Индрик, 2013. С. 353—378.

179. Захаров В.Н. Сокровенный смысл // Захаров В.Н. Имя автора — Достоевский. М.: Индрик, 2013. С. 32—63.

180. Захаров В.Н. Художественная антропология Достоевского // Проблемы исторической поэтики. 2013. Т. 11. С. 150—164.

181. Захаров В.Н. Эмблема романа: Россия и Христос [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.portal-slovo.ru/philology/37160.php. Дата обращения 16.10.2017

182. Захарова О.В. Спор с Достоевским о «Бесах»: проблема непонимания романа в прижизненной критике // Проблемы исторической поэтики. 2012. № 10. С. 143—162.

183. Карякин Ю.Ф. Достоевский и Апокалипсис. М.: Фолио, 2009. 704 с.

184. Карякин Ю.Ф. Достоевский и канун ХХ1 века. М.: Советский писатель, 1989. 656 с.

185. Карякин Ю.Ф. Зачем Хроникер в «Бесах»? // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1983. № 5. С. 113—132.

186. Карякин Ю.Ф. От «Бесов» до «Архипелага ГУЛаг». // Достоевский Ф.М. Бесы. Ижевск: Удмуртия, 1990. С. 3—21.

204

187. Касаткина Т.А. Без Бога // Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в 9 томах. Т. 5. М.: АСТ, 2005. С. 69—109.

188. Касаткина Т.А. Введение // Достоевский и ХХ в. Т. 1. М.: ИМЛИ РАН, 2007. С. 3—10.

189. Касаткина Т.А. Федор Михайлович Достоевский // Достоевский Ф.М. Избранное. Библиотека отечественной общественной мысли. М.: Российская политическая энциклопедия, 2010. С. 5—59.

190. Катто Ж. Пространство и время в романах Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1978. № 3. С. 41—53.

191. Колпаков А.Ю. Поэтика романа Ф. М. Достоевского «Бесы»: система повествовательных уровней: дис. ... канд. филол. наук. Красноярск: 2000. 170 с.

192. Латышев М. Штрихи к портрету // Достоевский Ф.М. Бесы. М.: Терра, 2001. С. 5—18.

193. Лихачев Д.С. «Небрежение словом» у Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Выпуск 2. Л.: Наука, 1976. С. 30—41.

194. Медведев А.А. «Сердце милующее» в творчестве Ф.М. Достоевского и христианская традиция // Диалоги классиков — диалоги с классикой: сб. науч. ст. / под ред. О.В. Зырянова, Н.В. Пращерук. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2014. С. 194—224 (Эволюция форм художественного сознания. Вып. 4).

195. Медведев А.А. «Сердце милующее»: образы праведников в творчестве Ф.М. Достоевского и св. Франциск Ассизский // Известия Уральского федерального университета. Серия 2: Гуманитарные науки. 2015. Т. 139. №2. С. 222—233.

196. Меерсон О. Набоков — апологет: защита Лужина или защита Достоевского? // Достоевский и ХХ в. Т. 1. М.: ИМЛИ РАН, 2007. С. 358—381.

197. Мережковский Д.С. Лев Толстой и Достоевский. М.: Наука, 2000. 588 с.

198. Мочульский К.В. Достоевский. Жизнь и творчество. Париж: YMCA-Press, 1947. 562 с.

199. Назиров Р.Г. Творческие принципы Достоевского. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1982. 160 с.

200. Неклюдов С.А. Проблема целостности романов Ф.М. Достоевского: на примере романов «Идиот» и «Бесы»: дис. ... канд. филол. наук. М.: 2013. 169 с.

201. Палиевский П.В. Место Достоевского в литературе XIX века // Достоевский. Материалы и исследования. Выпуск 6. Л.: Наука, 1985. С. 46—55.

202. Пантелей И. Роман Федора Сологуба «Творимая легенда» и «классические мениппеи» Достоевского // Достоевский и ХХ в. Т. 1. М.: ИМЛИ РАН, 2007. С. 297—309.

203. Парадизов П.П. Классовое лицо Достоевского // Достоевский Ф.М. Бесы. Л.: Academia, 1935. С. IX—XLI.

204. Постникова Е.Г. Феноменология власти в творчестве Ф.М. Достоевского («Бесы») // Филология и человек. 2012. № 3. С. 19—32.

205. Пухачев С.Б. Поэтика жеста в произведениях Ф.М. Достоевского (на материале романов «Преступление и наказание», «Идиот», «Бесы», «Подросток», «Братья Карамазова»): дис. ... канд. филол. наук. Великий Новгород, 2006. 224 с.

206. Рак В.Д. Спор Достоевского с Н.К. Михайловским в 1875 г. // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1983. № 5. С. 208—221.

207. Ремизов А.М. Потайная мысль // Достоевский. Материалы и исследования. Выпуск 8. Л.: Наука, 1988. С. 297—314.

208. Розанов В.В. 28 января 1881—1901 гг. // Религия. Философия. Культура. М.: Республика, 1992. С.260—263.

209. Розанов В.В. Когда начальство ушло. М.: Республика, 1997. 672 с.

210. Розанов Ю.В. Фольклоризм А.М. Ремизова: источники, генезис, поэтика. Вологда: Издательство ВоГУ, 2008. 267 с.

211. Савина Н.О. Роман Ф.М. Достоевского «Бесы»: проблематика и особенности поэтики: дис. ... канд. филол. наук. М., 2003. 219 с.

212. Сараскина Л.И. «Бесы»: роман-предупреждение. М.: Советский писатель, 1990. 482 с.

213. Сараскина Л.И. Достоевский. «Бесы» (лекция) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.youtube.com/watch?v=Ndiu7QKqKj4. Дата обращения: 20.01.2016.

214. Сироткина И. Младший Герцен, или зачем Ставрогин ездил в Исландию? // Вопросы литературы. 2015. № 2. С. 276—299.

215. Спирягина О.А. Структурно-семантические особенности диалогизма в романах Ф.М. Достоевского «Бесы» и М. Горького «Жизнь Клима Самгина»: дис. ... канд. филол. наук. Казань, 2013. 251 с.

216. Сыроватко Л.В. Ф.М. Достоевский глазами «молодого поколения» русской эмиграции (1920—1940) // Достоевский и ХХ в. Т. 2. М.: ИМЛИ РАН, 2007. С. 68—177.

217. Тарасенко Т.Ю. Творческая история романа Ф.М. Достоевского «Бесы»: «пропущенная» глава «У Тихона» // Уральский филологический вестник. 2012. № 6. С. 42—49.

218. Тарасов Б.Н. Вечное предостережение // Достоевский Ф.М. Бесы. М.: Современник, 1993. С. 5—26.

219. Трифонов Ю.В. Нечаев, Верховенский и другие. // Достоевский Ф.М. Бесы. Владивосток: Дальневосточное книжное издательство, 1989. С. 5—12.

220. Туниманов В.А. Ап. Григорьев в письмах и «Дневнике писателя» Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1985. № 7. С. 22—47.

221. Туниманов В.А. Безумие и «вечная Великая мысль» // Достоевский Ф.М. Бесы. Л.: Лениздат, 1990. С. 622—638.

222. Туниманов В.А. Закружились бесы разны... // Достоевский Ф.М. Бесы. СПб.: Азбука-классика, 2000. С. 5—16.

223. Туниманов В.А. Пророческий роман Ф.М. Достоевского // Достоевский Ф.М. Бесы. СПб.: Академический проект, 1994. С. 661—669.

224. Фридлендер Г.М. Достоевский в современном мире // Достоевский. Материалы и исследования. Выпуск № 1. Л.: Наука, 1974. С. 14—30.

225. Фридлендер Г.М. Достоевский в эпоху нового мышления // Достоевский. Материалы и исследования. Выпуск 9. Л.: Наука, 1991. С. 3—10.

226. Фридлендер Г.М. Путь Достоевского к роману-эпопее // Достоевский. Материалы и исследования. Выпуск 8. Л.: Наука, 1988. С. 159—177.

207

227. Фридлендер Г.М. Ф.М. Достоевский. Неопубликованное письмо к Ю.И. Вольфраму // Достоевский. Материалы и исследования. Выпуск № 5. Л.: Наука, 1983. С. 72—74.

228. Цейтлин А. Время в романах Достоевского // Родной язык в школе. 1927. № 5. С. 3—17.

229. Шестов Л.И. На весах Иова. Странствие по душам. М.: Эксмо, 2009. 560 с.

230. Шестов Л.И. Potestas clavium. М.: АСТ, 2007. 352 с.

231. Якубович И.Д. Достоевский в работе над романом «Бедные люди» // Достоевский. Материалы и исследования. Выпуск 9. Л.: Наука, 1991. С. 39—56.

232. Allain L. Роман «Бесы» в свете почвенничества Достоевского [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sites.utoronto.ca/tsq/DS/05/071.shtml. Дата обращения: 01.02.2016.

233. Bradatan C. To Die Laughing // East European Politics and Societes. Vol. 25. Number 4, 2011. P. 737—758.

234. Foy J.L., Rojcewisz S.J., Jr. Dostoevsky and Suicide [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.academia.edu/16428877/Dostoevsky_and_Suicide. Дата обращения: 02.02.2016.

235. Jovanovic M. Техника романа тайн в Бесах [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sites.utoronto.ca/tsq/DS/05/003.shtml. Дата обращения: 03.02.2016.

236. Vinokur V. All of a Sudden: Dostoevsky's Demonologies // Just Assassins: The Culture of Russian Terrorism. Northwestern University Press, 2010. P. 55.

237. Yaryan W. "To Cook a Hare — You First Must Catch It": God in Dostoevsky's The Devils [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.academia.edu/898606/_To_Cook_a_Hare_--

_You_First_Must_Catch_It_God_in_Dostoevskys_The_Devils. Дата обращения: 06.02.2016.

Критика произведений Ф. М. Достоевского

238. Авсеенко В.Г. Реальнейший поэт (Русский вестник. 1874. № 112. С. 432— 459) // Полнотекстовая исследовательская база данных «Достоевский в прижизненной критике (1845-1881)» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/dostkrit/dostkrit.html. Дата обращения: 30.11.2017.

239. Александрович Ю. Матрешкина проблема. «Исповедь Ставрогина» и проблема женской души // Достоевский Ф.М. Бесы. Роман в трех частях. «Бесы»: Антология русской критики. М.: Согласие, 1996. С. 574—583.

240. Армалинский М. Достоевский у Тихона, Армалинский у Матреши [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.booksite.ru/fulltext/dos/toj/evs/kii/dostojevskii_f/sbor_stat/54.htm. Дата обращения 30.09.2015.

241. Бем А.Л. Сумерки героя // Достоевский Ф.М. Бесы. Роман в трех частях. «Бесы»: Антология русской критики. М.: Согласие, 1996. С. 662—668.

242. Бем А.Л. Эволюция образа Ставрогина // Достоевский Ф.М. Бесы. Роман в трех частях. «Бесы»: Антология русской критики. М.: Согласие, 1996. С. 638— 662.

243. Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского. М.: АСТ, 2006. 256 с.

244. Бердяев Н.А. Ставрогин // Достоевский Ф.М. Бесы. Роман в трех частях. «Бесы»: Антология русской критики. М.: Согласие, 1996. С. 518—525.

245. Биржевые ведомости. 1871. № 48. С. 2-3 // Полнотекстовая исследовательская база данных «Достоевский в прижизненной критике (18451881)» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/dostkrit/dostkrit.html. Дата обращения: 01.12.2017.

246. Бобров С. Я, Николай Ставрогин. // Достоевский Ф.М. Бесы. Роман в трех частях. «Бесы»: Антология русской критики. М.: Согласие, 1996. С. 583—587.

247. Булгаков С.Н. Русская трагедия // Достоевский Ф. М. Бесы. Роман в трех частях. «Бесы»: Антология русской критики. М.: Согласие, 1996. С. 489—508.

248. Буренин В.П. Журналистика (Санкт-Петербургские Ведомости. 1872. № 345) // Полнотекстовая исследовательская база данных «Достоевский в

прижизненной критике (1845-1881)» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/dostkrit/dostkrit.html. Дата обращения: 02.12.2017.

249. Буренин В.П. Журналистика (Санкт-Петербургские Ведомости. 1871. № 65) // Полнотекстовая исследовательская база данных «Достоевский в прижизненной критике (1845-1881)» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/dostkrit/dostkrit.html. Дата обращения: 03.12.2017.

250. Вильде М.Г. Литература и жизнь (Голос. 1873. № 253) // Полнотекстовая исследовательская база данных «Достоевский в прижизненной критике (18451881)» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/dostkrit/dostkrit.html. Дата обращения: 04.12.2017.

251. Голос. 1871. № 40 // Полнотекстовая исследовательская база данных «Достоевский в прижизненной критике (1845-1881)» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/dostkrit/dostkrit.html. Дата обращения: 05.12.2017.

252. Долинин А.С. Исповедь Ставрогина // Достоевский Ф.М. Бесы. Роман в трех частях. «Бесы»: Антология русской критики. М.: Согласие, 1996. С. 534—560.

253. Достоевский в прижизненной критике [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/dostkrit/dostkrit.html. Дата обращения: 06.12.2017.

254. Журналистика (Голос. 1873. № 47) // Полнотекстовая исследовательская база данных «Достоевский в прижизненной критике (1845-1881)» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/dostkrit/dostkrit.html. Дата обращения: 07.12.2017.

255. Иванов В.И. Основной миф в романе «Бесы» // Достоевский Ф.М. Бесы. Роман в трех частях. «Бесы»: Антология русской критики. М.: Согласие, 1996. С. 508—513.

256. Иваск Ю.П. Упоение Достоевского // Достоевский Ф.М. Бесы. Роман в трех частях. «Бесы»: Антология русской критики. М.: Согласие, 1996. С. 695—702.

257. Комарович В.Л. Неизданная глава романа «Бесы» // Достоевский Ф.М. Бесы. Роман в трех частях. «Бесы»: Антология русской критики. М.: Согласие, 1996. С. 567—574.

258. Конвер А.Г. Литературные и общественные курьезы (Голос. 1873. № 18) // Полнотекстовая исследовательская база данных «Достоевский в прижизненной критике (1845-1881)» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/dostkrit/dostkrit.html. Дата обращения: 11.12.2017.

259. М.Н. Журналистика и библиография (Биржевые ведомости. 1872. № 83) // Полнотекстовая исследовательская база данных «Достоевский в прижизненной критике (1845—1881)» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/dostkrit/dostkrit.html. Дата обращения: 12.12.2017.

260. Мережковский Д.С. Пророк русской революции // Достоевский Ф.М. Бесы. Роман в трех частях. «Бесы»: Антология русской критики. М.: Согласие, 1996. С. 461—489.

261. Минаев Д.Д. «Бесы» Федора Достоевского (Искра. 1873. № 6. С. 5—6) // Полнотекстовая исследовательская база данных «Достоевский в прижизненной критике (1845—1881)» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/dostkrit/dostkrit.html. Дата обращения: 13.12.2017.

262. Минаев Д.Д. Невинные заметки (Дело. 1873. № 11. С. 54—75) // Полнотекстовая исследовательская база данных «Достоевский в прижизненной критике (1845—1881)» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/dostkrit/dostkrit.html. Дата обращения: 14.12.2017.

263. Минаев Д.Д. Праздничные подарки «Искры» (Искра. 1873. № 19. С. 2—3) // Полнотекстовая исследовательская база данных «Достоевский в прижизненной критике (1845—1881)» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/dostkrit/dostkrit.html. Дата обращения: 15.12.2017.

264. Московские заметки (Голос. 1873. № 17) // Полнотекстовая исследовательская база данных «Достоевский в прижизненной критике (18451881)» [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://philolog.petrsu.ru/fmdost/dostkrit/dostkrit.html. Дата обращения: 16.12.2017.

211

265. Новое время. 1873. № 16 // Полнотекстовая исследовательская база данных «Достоевский в прижизненной критике (1845-1881)» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/dostkrit/dostkrit.html. Дата обращения: 17.12.2017.

266. Новые книги (Сияние. 1873. № 15. С. 239-240) // Полнотекстовая исследовательская база данных «Достоевский в прижизненной критике (18451881)» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/dostkrit/dostkrit.html. Дата обращения: 18.12.2017.

267. Полонский В.П. Николай Ставрогин и роман «Бесы» // Достоевский Ф.М. Бесы. Роман в трех частях. «Бесы»: Антология русской критики. М.: Согласие, 1996. С. 619—638.

268. Сараскина Л.И. «Бесы», или Русская трагедия // Достоевский Ф.М. Бесы. Роман в трех частях. «Бесы»: Антология русской критики. М.: Согласие, 1996. С. 435—461.

269. Степун Ф.А. «Бесы» и большевистская революция // Достоевский Ф.М. Бесы. Роман в трех частях. «Бесы»: Антология русской критики. М.: Согласие, 1996. С. 683—695.

270. Ткачев П.Н. Современное обозрение. Больные люди (Дело. 1873. № 4. С. 359-381) // Полнотекстовая исследовательская база данных «Достоевский в прижизненной критике (1845-1881)» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/dostkrit/dostkrit.html. Дата обращения: 20.12.2017.

271. Чебышев-Дмитриев А.П. Журналистика и библиография (Голос. 1871. № 298) // Полнотекстовая исследовательская база данных «Достоевский в прижизненной критике (1845-1881)» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/dostkrit/dostkrit.html. Дата обращения: 22.01.2016.

Литература о Ф.М. Достоевском

272. Александров М.А. Ф. М. Достоевский в воспоминаниях типографского наборщика в 1872—1881 годах // Ф.М. Достоевский в воспоминаниях современников. Т. 2. М.: Художественная литература, 1990. С. 251—324.

273. Белов С.В., Туниманов В.А. А.Г. Достоевская и ее воспоминания // Достоевская А.Г. Воспоминания. М.: Правда, 1987. С. 5—40.

274. Волгин И.Л. Последний год Достоевского. М.: АСТ, 2010. 738 с.

275. Достоевская А.Г. Воспоминания. М.: Правда, 1987. 558 с.

276. Ф.М. Достоевский: сайт Петрозаводского государственного университета, посвященный изучению наследия автора [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/. Дата обращения: 21.01.2016.

277. Ф.М. Достоевский в воспоминаниях современников: в 2 томах. Т. 1. М.: Художественная литература, 1990. 642 с.

278. Ф.М. Достоевский в воспоминаниях современников: в 2 томах. Т. 2. М.: Художественная литература, 1990. 642 с.

279. Ф.М. Достоевский в забытых и неизвестных воспоминаниях современников. СПб.: Андреев и сыновья, 1993. 336 с.

280. Достоевский, Федор Михайлович [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://imwerden.de/razdel-212-str-1.html. Дата обращения: 13.12.2015.

281. Достоевский. Антология жизни и творчества [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://fedordostoevsky.ru/. Дата обращения: 14.12.2015.

282. Измайлов А.А. У А.Г. Достоевской // Ф.М. Достоевский в забытых и неизвестных воспоминаниях современников. СПб.: Андреев и сыновья, 1993. С. 189—195.

283. Как цитировать Достоевского [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://vk.eom/@nechaevism-kak-citirovat-dostoevskogo. Дата обращения: 23.12.2017.

284. Летопись жизни и творчества Ф.М. Достоевского: в 3 томах. Т. 2. 1865— 1874. СПб.: Академический проект, 1999. 592 с.

285. Летопись жизни и творчества Ф.М. Достоевского: в 3 томах. Т. 3. 1875— 1881. СПб.: Академический проект, 1999. 614 с.

213

286. Музей Ф.М. Достоевского [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.md.spb.ru/texts/devils/. Дата обращения: 26.12.2015.

287. От редакции // Летопись жизни и творчества Ф.М. Достоевского: в 3 томах. Т. 1. 1821—1864. СПб.: Академический проект, 1999. С. 5—12.

288. Соловьев В.С. Воспоминания о Ф.М. Достоевском // Ф.М. Достоевский в воспоминаниях современников. Т. 2. М.: Художественная литература, 1990. С. 197—231.

289. Страхов Н.Н. Воспоминания о Ф. М. Достоевском // Ф.М. Достоевский в воспоминаниях современников: в 2 томах. Т. 1. М.: Художественная литература, 1990. С. 375—532.

290. Суворин А.С. О покойном // Ф.М. Достоевский в воспоминаниях современников: в 2 томах. Т. 2. М.: Художественная литература, 1990. С. 465— 473.