Роль земского самоуправления в развитии народного образования в России 1864-1914 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Волкова, Галина Борисовна

• Волкова, Галина Борисовна
• кандидат педагогических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Волкова, Галина Борисовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1.

СТАНОВЛЕНИЕ МАССОВОЙ НАРОДНОЙ ШКОЛЫ В РОССИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX - НАЧАЛА XX в.

1.1. Состояние народного образования в предреформенный период.

1.2. Экономические основы земского школьного строительства

1.3. Реформы 1864 года и компетенция земства в сфере народного образования.

Выводы по первой главе.

Глава 2.

ОРГАНИЗАЦИОННО-ХОЗЯЙСТВЕННАЯ И УЧЕБНО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЗЕМСТВ В ОБЛАСТИ ШКОЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

2.1. Земская деятельность по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательной школы и решению проблем всеобщего начального образования.

2.2. Деятельность земских органов самоуправления по повышению образовательного потенциала народной школы и качества обучения.

2.3. Деятельность земских учреждений по организации профессионального и среднего образования.

Выводы по второй главе.

Глава 3.

РАЗВИТИЕ КАДРОВОГО ПОТЕНЦИАЛА ЗЕМСКОЙ ШКОЛЫ И ОБЩЕСТВЕННО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЗЕМСКИХ УЧИТЕЛЕЙ

3.1. Организация подготовки педагогических кадров для земской школы.

3.2. Деятельность земства по укреплению материального положения и повышению социального статуса народного учителя.

3.3. Общественная деятельность земских учителей в сфере внешкольного образования.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль земского самоуправления в развитии народного образования в России 1864-1914 гг.»

Актуальность темы исследования. Важнейшим направлением современной социально-экономической политики в Российской Федерации является существенное усиление роли местного самоуправления в решении широкого круга жизненно важных проблем, в том числе проблем народного образования, признанных приоритетными. Закон РФ от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» существенно расширил полномочия местных органов в осуществлении исполнительно-распорядительных функций.

В этой связи особый интерес для исследователей приобретает изучение прошлого опыта местного самоуправления и, в особой степени — опыта российского земства, позволяющее восстановить историческую преемственность в развитии отечественной системы образования и самоуправления. Либеральные реформы 1860-х гг., вошедшие в отечественную историю как «Великие реформы», знаменовали собой начало качественно нового этапа развития страны, связанного с интенсивным переходом от традиционного к современному индустриальному обществу.

Изучение и критическое переосмысление опыта земского самоуправления занимает сегодня внимание историков, правоведов, экономистов, специалистов в области государственного и муниципального управления. В стране создано и выступает с собственной программой регионального развития земское движение. Имеется целый ряд авторитетных мнений о необходимости практической реализации земского опыта для демократического обновления страны в современных условиях, в том числе мнение лауреата Нобелевской премии писателя А.И. Солженицына1.

Исследования показывают, что круг деятельности земств в России был достаточно широк и многообразен. Наряду с вопросами развития местной промышленности, торговли, снабжения, коммунального хозяйства,

1 Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию: Посильные соображения. Л.: «Советский писатель», 1990. агрономии, здравоохранения, они активно занимались проблемами народного образования. Именно земствам обязана своему рождению массовая народная школа. Земская деятельность не только активно способствовала созданию в стране прочного фундамента всеобщей грамотности, но и принесла в широкие народные массы книжную культуру, создав в сельской местности, где в то время проживало более 85 процентов населения Российской империи, сеть общедоступных библиотек и читален, народных домов и других очагов просвещения и профессионального обучения.

Принципиально важное значение для современности имеет земский опыт финансирования народного образования, организации попечительских советов, мобилизации общественности на оказание практической помощи школе, земская система подготовки и переподготовки педагогических кадров, издания учебной и методической литературы, пенсионного обеспечения учителей.

Особую актуальность земской проблематике придает то обстоятельство, что земская просветительская деятельность была насыщена примерами подвижничества, высокого сознания педагогического долга, новаторского поиска. В условиях имеющего места в последние десятилетия падения престижа учительского труда, особенно в сельской местности, обращение к земской практике школьного дела имеет важное общественно-воспитательное значение.

Степень научной разработанности темы. Систематический анализ деятельности земского самоуправления развернулся в России с первых лет создания земства. Первоначально он был связан с необходимостью защитить земское самоуправление от необоснованных нападок консервативных сил, направленных на дискредитацию земской деятельности в различных ее проявлениях, в том числе и в области народного образования.

В числе первых авторов, давших объективную оценку земской просветительной деятельности, были известные в стране деятели общественно-педагогического движения Г.А. Фальборк и В.И. Чарнолуский, видный педагог В.П. Вахтеров 1 . На рубеже XIX-XX вв. появляются исследования, посвященные историческому опыту работы отдельных губернских и уездных земств. В частности, выходят работы Ф.Ф. Ольденбурга, Н.Д. Жбанкова, Е.А. Звягинцева, А.Г. Дружинина, Н.В. Чехова, П.Ф. Каптерева, В.И. Чарнолуского2 и ряда других авторов, многочисленные сборники сведений о земской просветительной деятельности.

Дореволюционные авторы в целом высоко оценивали вклад земств в развитие народного образования, отмечали гражданский героизм и мужество земских просветителей не только в их борьбе с многочисленными суевериями и предрассудками в народной среде, но и с правительственными органами, стремившимися всеми возможными способами (от фиксации земских бюджетов до прямых запретов и административных санкций) ограничить творческую инициативу земств в школьном и культурном строительстве.

Советская историография земства базировалась на ленинских и сталинских оценках земской деятельности. Она исходила из того, что земская реформа была вызвана не объективными предпосылками демократизации общественных отношений, а необходимостью приспособить самодержавный строй России к потребностям капиталистического развития, стремлением царизма перетянуть на свою сторону либералов в борьбе с

1 См.: Фальборк Г., Чарнолуский В. Народное образование в России. СПб., [1899]; Вахтеров В.П. Внешкольное образование народа: Сельские библиотеки. Книжные склады. Воскресные школы и повторительные классы. М., 1896.

2 Ольденбург Ф. Народные школы Европейской России в 1892-93 году. Статист, очерк. СПб., 1896; Жбанков Н.Д. Некоторые данные о народном образовании и санитарном состоянии начальных школ Смоленской губернии в 1895/96 учебном году. Смоленск, 1897; Звягинцев Е.А. К вопросу об участии общества и земства в постановке народного образования. Курск. 1901; Он же. Полвека земской деятельности по народному образованию. М., 1915; Дружинин А.Г. Начальное образование в Тульской губернии с 1800 по 1900 гг. Тула, 1901; Чехов Н.В. Народное образование в России с 60-х годов XIX века. М., 1912; Чарнолуский В.И. Земство и народное образование. Ч. I-II. СПб., 1911. революционным движением. Характерна в этом отношении одна из последних крупных работ советского периода по истории земства -монография проф. Г.А. Герасименко «Земское самоуправление в России»1. Ее автор видел главную причину поражения земств в Октябрьской революции исключительно в их «классовой сущности». Естественно, что подобного плана общеисторические оценки земства и земской деятельности переходили и в специфические историко-педагогические работы, посвященные земским школах и деятелям земского просвещения.

В обобщающих работах одного из ведущих советских историков отечественной школы и педагогики старшего поколения Е.Н. Медынского содержатся крайне сдержанные оценки земской образовательной деятельности. Автор ограничивается преимущественно констатацией отдельных фактов, не связывая их в единую систему, не выявляя объективных причинно-следственных связей. Отмечая, например, что земские ассигнования на развитие образования в 90-е гг. XIX в>. увеличивались «довольно быстро», Е.Н. Медынский здесь же констатировал, что «расход на народное образование ко времени первой русской революции был ничтожно мал - 32,9 коп. на 1 чел.»1 При этом автор не отмечал, с какими огромными трудностями был сопряжен сбор земских средств на образование в бедной крестьянской стране. Несмотря на наличие богатого исходного материала, автор практически обошел вниманием вопрос о разработке и реализации региональных земских проектов введения всеобщего начального обучения, умалчивает об огромной по своим масштабам и значению работе земств по формированию типовых («нормальных» - по терминологии тех лет) школьных сетей. Аналогичные

1 Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М., 1990. Заметим, что после 1991 г. автор резко изменил свою позицию и в статье «Опыт земского самоуправления в России («Проблемы теории и практики управления». 1995. № 5. С. 123-127) утверждал, что земства, созданные Временным правительством, могли бы «стать ориентиром для формирования современной системы местного самоуправления»].

1 Медынский Е.Н. История русской педагогики до Великой Октябрьской социалистической революции. Изд. 2- е, испр. и доп. М., 1938. С. 370. умалчивания были характерны и для работ по истории отечественной школы, подготовленных другими авторами и использовавшихся в качестве учебников и учебных пособий по истории педагогики для высших и средних специальных педагогических учебных заведений.

В последние 15 лет интерес к деятельности российского земства существенно возрос, что обусловлено поиском истоков, реальной базы для современных преобразований в области местного самоуправления и школьного строительства. Среди исследований последнего времени заслуживают внимания работы В.Ф. Абрамова, Г.Б. Азаматовой, П.В. Галкина, Л.Д. Гошуляк, Ю.Е. Железняковой, В.И. Никулина, М.Ф. Соловьевой, Б.К. Тебиева, О.В. Тургановой1 .

Отмечая возрастающий интерес современных авторов к земской проблематике, следует вместе с тем отметить, что по нашим подсчетам 95 % всех публикаций, а также диссертационных исследований последних 15 лет почти исключительно касаются деятельности отдельных губернских или уездных земских образований. Работ обобщающего характера, отражающих весь комплекс земской деятельности в сфере народного образования, крайне мало.

Необходимость творческого использования опыта земской деятельности в решении вопросов развития народного образования в современных условиях, с одной стороны, и недостаточная освещенность этого опыта в существующей историко-педагогической литературе, с другой стороны,

1 Абрамов В.Ф. Российское земство: экономика, финансы и культура. М., 1996; Азаматова Г.Б. Деятельность Уфимского земства в области народного образования (1874-1917 гг.). Дисс. . к.и.н. Уфа, t 2000; Галкин П.В. Земство и народное образование // Земское самоуправление в России. 1864-1918. В 2 кн.

М.: Наука, 2005. Кн. 1. С. 364-398. Кн. 2. С. 138-158; Гошуляк Л.Д. Становление и развитие земской концепции народного образования в дореволюционной России. 1865-1917 (На материалах Пензенской губернии) Дисс . к п.н. Казань, 1995, Железнякова Ю Е. Земская школа Казанской губернии: 1865-1917 гг. Казань, 2005; Никулин В.И. Культурно-просветительная деятельность Пензенского земства. 1865-1917. Дисс. . к.и.н. Саранск, 1997; Соловьева М.Ф. Земская начальная школа во второй половине 19 — начале 20 века. Дисс. . к.п.н. М., 1998; Она же. Земская школа: опыт общественно-государственного управления. Киров, 2000; Тебиев Б.К. На рубеже веков. Правительственная политика в области образования и общественно-педагогическое движение в России конца XIX - начала XX веков. М.: Интеллект, 1996; Турганова O.B. Культурно-просветительная деятельность Самарского земства во второй половине 19 -г начале 20 веков. Дисс. . к.и.н. Самара. 1999. предопределили целесообразность данного исследования и его цель -всесторонний комплексный анализ деятельности земских учреждений пореформенной России как органов общественного самоуправления по развитию народного образования.

Объект исследования - земская деятельность в области народного образования в России в 1864-1914 годах.

Предмет исследования - результативность деятельности земских учреждений по развитию отечественного народного образования в рассматриваемый период.

Цель, объект и предмет исследования предопределили необходимость решения следующих конкретных задач:

1) выявить общественные потребности в области народного образования в связи с переходом России к интенсивному индустриальному развитию и широким развитием внутреннего рынка товаров, услуг и рабочей силы;

2) установить место и роль образовательной деятельности земств в общей системе земского хозяйства, причины приоритетного внимания земств к проблемам народной грамотности;

3) определить с позиций нового исторического мышления существо разногласий между правительственной бюрократией и местным самоуправлением в развитии школьного дела на местах;

4) реконструировать ведущие направления, формы и методы земской деятельности в школьном строительстве и в области внешкольного образования, их динамику, источники финансирования, педагогические принципы;

5) раскрыть характер земской деятельности по обеспечению школьных и внешкольных учреждений квалифицированными преподавательскими кадрами, социальный состав учителей земской школы, работу земств по улучшения материального положения и социального статуса земского учителя;

6) определить возможности творческого использования опыта земского самоуправления в условиях современного реформирования системы образования, дефицита материальных ресурсов школьного строительства.

Базовые методологические принципы, методы, логика, источники и организация исследования. Методологической основой исследования является философское учение о единстве социальной жизни и рациональных формах социальной организации, функциональном участии в процессе социализации подрастающих поколений различных социальных институтов общества. Переход от традиционного к индустриальному обществу в России и связанные с этим процессы рассматриваются автором в контексте рождения новой культурной эпохи. Ее становление было ознаменовано сменой ценностных, жизненных и практических установок российского общества. Динамику общественного развития, темпы социально-культурных преобразований автор соотносит с историческим творчеством «человека действующего» (А.Турэн и др.).

В процессе диссертационного исследования использовался широкий набор методов историко-социального и историко-педагогического анализа, в том числе метод теоретического анализа выявленных источников и литературы, историко-генетический, историко-логический, сравнительно-исторический и системно-аналитический методы, метод актуализации, позволяющий связать историю и современность. Исследование носит комплексный характер, его объект рассматривается с позиций разных наук, в том числе философии и социологии образования, общей и социальной педагогики, школоведения, андрагогики.

Источники исследования. Исследование базируется на широком круге историко-педагогических источников, которые разделяются на следующие категории: законы Российской империи по вопросам народного образования, общественного призрения и земской деятельности; документы высших органов власти, Государственной думы и Государственного совета, Правительствующего Сената, министерств и ведомств по рассматриваемой проблематике; документы местных органов самоуправления - губернских и уездных земств, документы сословных учреждений и общественно-просветительных и благотворительных организаций; материалы земской и школьной статистики, сметная документация; информационно-аналитические материалы, характеризующие состояние учебных заведений, организацию в них учебно-воспитательной работы, подготовку и переподготовку педагогических кадров для земской школы; учебные планы и программы земских общеобразовательных и профессиональных учебных заведений; книги, статьи и выступления земских деятелей по вопросам образования и внешкольной просветительной работы, общественной и частной благотворительности; учебники, учебные пособия и методические разработки, применявшиеся в практике земской школы; мемуарная и эпистолярная литература.

Особую группу источников составляют произведения видных отечественных педагогов и деятелей народного образования, в которых содержится как общая характеристика состояния народного просвещения в рассматриваемый период, так и состояние земской школы, перспектив ее развития. Это работы П.П. Блонского, Н.Ф. Бунакова, В.П. Вахтерова, Е.А. Звягинцева, С.А. Золотарева, П.Ф. Каптерева, Н.А. Корфа, Н.К. Крупской, П.Ф. Лесгафта, А.П. Нечаева, А.Н. Острогорского, Н.И. Пирогова, Д.И. Тихомирова, К.Д. Ушинского, Г.А. Фальборка, В.И. Чарнолуского, Н.В. Чехова, С.Т. Шацкого и др.

Основные этапы исследования. Исследование проведено в три этапа:

На первом этапе (2003-2004 гг.) на основе анализа проблемной ситуации, сложившийся в сфере управления образованием на региональном уровне, был осуществлен выбор темы исследования, изучен основной фонд научной литературы, раскрывающей роль земского самоуправления в развитии образования в России второй половины XIX - начала XX в. Выявлены дополнительные литературные источники и материалы в архивах г. Москвы. Сформулированы цель, объект, предмет и конкретные задачи исследования.

На втором этапе (2004-2005 гг.) разработан подробный план исследования, определены его методологические принципы, методы и внутренняя логика. Осуществлено знакомство с зарубежным опытом местного самоуправления и практикой организации народного образования и проведен сравнительно-исторической анализ отечественной и зарубежной практики школьного дела, в результате которого было установлено, что земская форма самоуправления ближе к лучшим зарубежным образцам муниципального устройства. Подготовлены отдельные фрагменты диссертации.

На третьем этапе (2006-2007 гг.) осуществлено литературное оформление диссертации, проведена апробация полученных исследовательских результатов, разработаны рекомендации по практическому применению опыта земской деятельности в современных условиях. Разработан и прочитан спецкурс по теме исследования.

Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем, их научная новизна и теоретическое значение. В процессе исследования сформулирована и решена научная задача - осмыслена и оценена роль местных органов самоуправления (земств) в поступательном развитии отечественной системы образования, защите права граждан на полноценное развитие их способностей и дарований посредством школьного обучения и воспитания на переломном этапе истории России второй половины XIX -начала XX в.

В данном исследовании:

1) выявлены общественные потребности в образовании, проявившиеся в российском обществе в связи с его трансформацией и модернизацией на основе ценностей рыночной экономики, правового государства и гражданского общества;

2) установлены социальные механизмы реализации этих потребностей, связанные с деятельностью земских органов самоуправления, прослежена органическая связь успехов в развитии народного образования с принципами местного самоуправления;

3) изучен характер, организационные формы, методы и приемы, которыми руководствовались земские органы самоуправления для достижения целей всеобщего обучения, распространения среди сельского населения книжной культуры и полезных знаний;

4) доказано, что именно земской деятельность обеспечила количественный и качественный сдвиг отечественной школьной системы, общественное понимание образования как фундаментального права человека и важнейшего условия улучшения качества жизни;

5) установлено, что в рассматриваемых исторических условиях наиболее значительные новации в российской системе образования были инициированы местными органами в сотрудничестве с педагогической общественностью;

6) определено новое продуктивное направление историко-педагогических исследований, связанное с теоретическим и практическим анализом регионального педагогического опыта как основы общенациональных достижений в образовательной сфере;

7) в научный оборот введен ряд новых печатных и архивных документов, раскрывающих многогранную деятельность местного самоуправления земской России по мобилизации внутренних ресурсов для развития школьного и просветительского дела.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования в современных условиях отдельных элементов опыта земских учреждений для решения финансовых, кадровых, содержательных и других проблем образования на региональном и федеральном уровнях. Выработанный автором новый взгляд на земскую деятельность в области школьного строительства должен найти отражение при обновлении содержания профессионального образования в педагогических вузах и колледжах, программ подготовки и переподготовки специалистов в области муниципального управления, региональных руководителей системы образования всех уровней.

Достоверность и надежность научных результатов исследования обеспечиваются:

1) исходными методологическими принципами, позволяющими избежать идеологизированных и конъюнктурных подходов к изучению исторического опыта организации народного образования;

2) адекватными цели, объекту и предмету исследования методами научного познания, их разнообразием и комплексным применением;

3) репрезентативной источниковой базой.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования.

Результаты исследования рассматривались и получили одобрение на кафедре педагогики и психологии Московского регионального института высшего социально-экономического образования, на научных сессиях Международной педагогической академии, на ряде межвузовских научных конференций по вопросам организации образования и подготовки педагогических кадров. По теме диссертации издана монография и опубликованы статьи. Разработан спецкурс «Роль местного самоуправления в развитии отечественного образования: история и современность».

Положения, составляющие научную новизну исследования и выносимые на защиту:

1. Создание в России земского самоуправления, в ведении которого оказались конкретные вопросы развития учебно-материальной базы народного образования на региональном и муниципальном уровнях, сыграло решающую роль для организации в стране массовой народной школы, способной в значительной степени удовлетворять общественные образовательные потребности.

2. Приоритетное внимание земств к вопросам народного образования было продиктовано не только задачами ликвидации общей культурной отсталости страны, но и пониманием роли массового образования, как важнейшего условия подъема производительных сил российских регионов, как эффективного средства активизации «человеческого фактора».

3. Отличительными особенностями земской деятельности в области образования являлись ее социальная направленность, конструктивный характер, продуманный всесторонний подход, включавший в себя, наряду со школьным строительство, культурно-просветительную (внешкольную) работу по профилактике рецидивов неграмотности, широкое разъяснение среди сельского населения земских губерний роли и значения образования для решения экономических и социальных проблем.

4. В результате столкновения интересов земского самоуправления, правительственной бюрократии и православной церкви в России конца XIX-начала XX в. сложилась ситуация соперничества земской и церковноприходской школы, поддержанной правительством. В этих условиях разработанная земством модель массовой школы оказалась более жизнеспособной и отвечающей уровню общественных требований к народной школе.

5. Благодаря деятельности местных органов самоуправления к началу XX в. в земских губерниях страны сложилась эффективная система подготовки и переподготовки учительских кадров для народной школы, материального и морального стимулирования их труда.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, построенных по проблемно-хронологическому принципу, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Волкова, Галина Борисовна

Выводы по третьей главе:

1. Российское учительство дореволюционных лет представляло собой самый многочисленный отряд отечественной интеллигенции. Ее формирование шло на протяжении пяти пореформенных десятилетий и в значительной мере было связано с инициативной работой земского самоуправления как в области школьного строительства, так и в области внешкольной просветительной работы. С первых шагов своей деятельности земские органы самоуправления взяли курс на формирование учительских кадров преимущественно из числа представителей сельской молодежи. Только таким образом, по мнению земцев, можно было гарантировать стабильность кадрового состава сельской школы, создать в российской деревне особый пласт «культурных работников». Так, уже первый набор первой в России земской учительской семинарии, открывшейся в 1869 г. в Рязани, более чем наполовину состоял из крестьянских юношей. Докладывая руководству о деятельности семинарии за первый год работы, ее

1 Петрункевич И.И. Интеллигенция и «Вехи» // Вехи: Интеллигенция в России Сб. ст. 1909-1910. М.: Мол. гвардия, 1991. С. 210 администрация не преминула подчеркнуть особые успехи семинаристов из крестьян, которые «заявляют себя во всем с самой прекрасной стороны».

2. Аналогичным образом поступали и другие земства (особенного т.н. «крестьянские»), стремясь закрепить приоритетное право учебы в педагогических учебных заведениях за представителями крестьянского сословия. При этом земства не только открывали «зеленую улицу» крестьянским детям для учебы в собственных учебных заведениях, но и субсидировали учебу выходцев из крестьянства в министерских учительских институтах и семинариях. Свою позицию в данном вопросе земствам приходилось отстаивать в острой полемике с теми, кто полагал, что единственно приемлемой фигурой для обучения крестьянских детей является сельский священник, а также с теми, кто считал лучшими учителями народной школы отставных армейских унтер-офицеров. Подобные суждения высказывались не только правительственными чиновниками и представителями духовенства, но и некоторыми земскими гласными1.

3. В основу земской практики подготовки школьных учителей были положены рекомендации К.Д.Ушинского, считавшего, что «самый существенный недостаток в деле русского народного просвещения есть недостаток хороших наставников, специально подготовленных к исполнению своих обязанностей». К.Д.Ушинский подчеркивал принципиальную важность для учителя народной школы не только уметь преподавать, но и обладать соответствующим характером, нравственностью, убеждениями, поскольку на воспитанников таких школ, в большей степени, чем излагаемая здесь наука, оказывает влияние личность учителя. В практике земских учительских семинарий особенно ценились такие качества будущего школьного учителя, как любовь к своей профессии, ясное

1 Корф Н.А. Наше школьное дело. Сборник статей по училищеведению. М., 1873. С. 195. понимание ее общественной значимости, трудолюбие, широкий кругозор, умение логически мыслить, готовность стоически преодолевать жизненные трудности.

4. Земствам принадлежала важная роль в борьбе за улучшение материального положения и социального статуса народных учителей. Они постоянно стремились к повышению престижа учительской профессии. Включившись в работу по развитию народного образования в середине 1890-х гг., губернские земские органы обратили на оплату труда учителей особое внимание и совместно с уездными земствами начали участвовать в ее финансировании. Постепенно в земских губерниях начинает утверждаться практика прогрессивной оплаты труда учителей. Через каждые пять лет работы учителям земских школа стали делаться надбавки к основному окладу. Постоянно совершенствовались система пенсионного обеспечения земских педагогических кадров, а также организация учительской взаимопомощи.

5. Наряду с развитием народного образования важное место в деятельности земства занимали вопросы культурно-просветительной работы среди сельского населения. Так называемое «внешкольное образование» рассматривались земской педагогической общественностью и как средство укрепления связи общеобразовательной школы с жизнью, устранения недопонимания между педагогами и родителями школьников, и как средство преодоления рецидивов неграмотности, и как средство повышения общей культуры села. Развивая в деревне простейшие формы внешкольной работы, такие, например, как народные чтения, земства способствовали пробуждению интереса крестьян к улучшения своего хозяйства, к вопросам гигиены и санитарии, морально-этическим и религиозно-нравственным проблемам.

6. Все формы земской внешкольной просветительной работы были тесно связаны между собой и вместе с тем строго дифференцированы с учетом различных категорий сельского населения. Так, для сельской молодежи наряду с повторительно-дополнительными занятиями по общеобразовательным предметам предлагались профессиональные курсы сельскохозяйственного и ремесленного профиля. В первую очередь на сельскую молодежь были рассчитаны библиотеки и читальни. Людям старшего поколения, являвшимся безграмотными, предназначались различного рода беседы, которые проводились земскими учителями, врачами, агрономами, а также чтения научно-популярной литературы, сопровождавшиеся показом «туманных картин» (диапозитивов).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

За время своей более чем полувековой деятельности земское самоуправление проделало огромную работу по развитию производительных сил российской провинции. Оно выступило главным проводником культуры и образования в народные массы, создало собственную эффективную для своего времени систему здравоохранения. По оценке видного деятеля отечественного просвещения В.И. Чарнолуского, усилиями земства в стране было создано «огромное культурное общественное хозяйство на месте прежней мертвенной пустыни» 1 . Земская деятельность активно способствовала развитию умственной культуры народных масс, воспитанию уважения к науке и духовным благам, демократизации знания.

Введение земского самоуправления в России значительно расширило возможности социального творчества в сфере образования и культуры, открыло пути смелого педагогического экспериментаторства. Земская деятельность заложила в России прочные основы светского просвещения народных масс, воспитала в народе уважение к школе, познавательный интерес к научному знанию.

Земская деятельность осуществлялась при крайне неблагоприятных внутренних и внешних обстоятельствах. Главным препятствием внутреннего развития земства являлось заложенное в его основу Положением 1864 г. и усугубленное Положением 1890 г. сословно-цензовое начало. «.Достаточно небольшого усилия воображения, - писал, анализируя этот факт, автор энциклопедической статьи о земских учреждениях С. Блеклов, - чтобы представить себе насколько огромнее и продуктивнее могла бы быть его работа, если бы земство было организовано на демократических началах и

1 Чарнолуский В.И. Земство и народное образование. Ч. 2. С. 324. пользовалось необходимыми для органа самоуправления самостоятельностью и независимостью»1.

Нельзя не отметить непосредственную зависимость успехов земства в развитии народного образования от социального состава земского представительства. Об этом свидетельствуют как особые успехи в развитии образования и внешкольной работы т.н. «крестьянских» земств, так и общее оживление земской деятельности в начале XX в., когда ценз представителей дворянства сократился в земствах почти на 50 %. Во многих губерниях существовал недобор гласных по дворянской курии.

Серьезным недостатком, осложнявшим взаимодействие земства с сельскими обществами, в том числе в области школьного и внешкольного образования, являлось отсутствие посредствующих степеней земской организации, т.н. «мелкой земской единицы», волостных земств, а также сознательно зауженный правительственной бюрократией круг земских полномочий.

Накануне Первой мировой войны расходы на народное образование занимали в земском бюджете первое место. В 1911 г. в 34 земских губерниях насчитывалось 28.000 школ, в которых обучалось 1.850 тыс. учащихся и работало более 45 тысяч педагогов. Сумма расходов этих земств на народное образование в 1914 г. составила свыше 90 млн рублей, или свыше 31 % всего земского бюджета. Наибольшие суммы были затрачены на эти цели Пермским (6,1 млн руб.), Полтавским (5,3 млн руб.), Харьковским (5,2 млн руб.) и Екатеринославским (5,1 млн руб.) губернскими земствами. Наименьшие расходы на образование несли Олонецкое (649 тыс. руб.) Симбирское (990 тыс. руб.), Ярославское (1002 тыс. руб.) и Тульское (1046 тыс. руб.) губернские земства.

Значительные суммы на развитие народного образования после революции 1905-1907 гг. земства стали получать от правительства. К 1914 г.

1 Блеклое С. Земские учреждения // Энциклопедич. словарь T-ва «Бр. А. и И. Гранат и К» Т. 21. Стб 256. земства получили от казны 48,9 млн рублей, которые пошли постройку новых школ для скорейшего осуществления в стране всеобщего обучения1.

Суммируя расходы земств на народное образование и здравоохранение, превышавшие в целом 50 % всех земских расходов, можно утверждать, что политика Российского земства в начале XX столетия являлась социально ориентированной политикой.

Подводя некоторые общие итоги деятельности губернских и уездных земств в сфере народного образования необходимо отметить также следующее:

1. Земская школа в пореформенной России являлась важным социокультурным институтом, обеспечивающим поступательное развитие отечественной системы образования, культурный прогресс российского общества в целом.

2. Именно земским образовательным учреждениям принадлежал приоритет в реализации идеи всеобщего начального образования в России, формировании в сельской местности научно обоснованной сети учебных заведений, как общеобразовательного, так и профессионального характера, разработке и реализации принципов школьной гигиены. Именно земствами была развернута работа по созданию в уездных городах и некоторых селах средних учебных заведений - гимназий и реальных училищ.

3. Важной особенностью земского школьного строительства в России являлся его коллегиальный характер. Все важнейшие вопросы организации школьного дела, содержания и методики образования и обучения являлись предметом всестороннего обсуждения на региональных и общероссийских съездах представителей педагогической общественности. Это в существенной мере обеспечивало формирование в стране единых педагогических требований, своеобразных эталонов качества школьного образования.

1 Земское и городское самоуправление // Академия коммерческих знаний. Вып. 14. Пг, 1916. С. 20.

4. Стабильное, поступательное развитие земской школы в России в существенной степени было обеспечено эффективной финансовой политикой земских учреждений. Местные ассигнования на развитие земской школы имели устойчивую тенденцию к возрастанию. Выбрав народное образование в качестве одного из ведущих приоритетов, земства искали и находили возможности дополнительного финансирования своих образовательных проектов, в том числе за счет компромиссных отношений с враждебной местному самоуправлению правительственной бюрократией, мобилизации ресурсов благотворительных организаций и частных лиц.

5. Авторитет земской школы в значительной мере был обусловлен активной общественной деятельностью учителей, их тесной связью с местным населением, работой в области внешкольного образования и культурно-просветительного характера. За несколько десятилетий активной работы земствам удалось создать новый для России тип учителя -общественного деятеля, подлинного просветителя народа, сеятеля разумного, доброго и вечного. Наряду с этим несомненная заслуга земства заключалась и в том, что оно сумело вовлечь в процесс становления гражданского общества многомиллионное российское крестьянство.

6. Заслуживает особого внимания и дальнейшего всестороннего изучения целенаправленная деятельность земств по обеспечению материального положения учителей, поиску разнообразных источников удовлетворения их материальных и духовных потребностей, в особой мере - практика пенсионного обеспечения педагогических кадров.

7. Следует активно внедрять в современную практику муниципальной деятельности земский опыт привлечения местной общественности к решению проблем сельской школы через создание попечительских советов, мобилизацию спонсорских средств, разработанные земскими энтузиастами просвещения демократические принципы управления школой с привлечением широкой общественности.

8. Нуждается в восстановлении земская практика организации летних педагогических курсов, выродившихся со временем в малосодержательные и формальные «августовские конференции», а также практика проведения региональных и всероссийских педагогических съездов как важных институтов современного гражданского общества.

Ретроспективный анализ земского движения в Российской империи, которое успешно развивалось более полувека, позволяет судить о том, что земская реформа 1864 г. действительно была жизненно необходима стране, приступившей к решению исторической задачи формирования гражданского общества и правового государства. Не вызывают сомнения позитивный характер опыта земского самоуправления в России, а также необходимость его практического учета и применения в условиях современной российской действительности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Волкова, Галина Борисовна, 2008 год

1. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ И НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ. М.: ИНФРА-М, 2006. 120 с.

4. Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Тт. 1 23. -СПб., 1881 - 1913.

5. Реформы Александра II / Сост.: Чистяков О.И., Новицкая Т.Е. М.: Юрид. Лит, 1998. 460 с.

6. Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое при Правительствующем сенате. Отделение первое. Пг., 1914 1917.

7. Совет министров Российской империи. 1905 1906. Документы и материалы. Л.: Наука, 1990. 476 с.

8. Сборник указов и постановлений Временного правительства. Пг., 1917.

9. РАБОТЫ ВИДНЫХ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ И ЗАРУБЕЖНЫХ ПЕДАГОГОВ И ДЕЯТЕЛЕЙ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

10. Блонский П.П. Избранные педагог, и психолог, соч. В 2 т. / Под ред. А. В. Петровского. М.: Педагогика, 1979.

11. Бунаков Н.Ф. Избранные педагог, соч. / Ввод. ст. В.З. Смирнова. М.: АПН РСФСР, 1953.412 с.

12. Вахтеров В.П. Внешкольное образование народа. М.1896. 380 с.

13. Вахтеров В. П. Всеобщее обучение. М., 1897. 32 с.

14. Вахтеров В. П. Основы новой педагогики. М., 1913. 584 с.

15. Вахтеров В. П. Спорные вопросы образования. М., 1907. 28 с.

16. Гельвеций К.А. О человеке. М., 1938.

17. Герд А.Я. Избранные педагогические труды / Под ред. Б.Е. Райкова. М.: АПН РСФСР, 1953.208 с.

18. Кант И. О педагогике // Хрестоматия по истории педагогики. Сост. И. Свадковский. T.l. М., 1935. С.585-595.

19. Ю.Каптерев П. Ф. Избранные педагогические сочинения / Под ред. А. М.

20. Корф Н. С.-Петербургские детские приюты // Неделя. 1880. № 31.

21. Крупская Н. К. Педагогические сочинения.: В 6 т./ Под. ред. А. М. Арсеньева, Н. К. Гончарова, П. В. Руднева. М.: Педагогика, 1978 1980.

22. Макаренко А.С. Собрание сочинений. В 4 т. М.: Правда, 1987.

23. Острогорский А.Н. Избранные педагогические сочинения / Под ред. Г.Н.

24. Волкова. М.: Педагогика ,1985. 352 с. 18.Острогорский А. Памяти А.Я.Герда // Педагогический сборник. 1889. Кн. 265. Вып. I. С. 87-100.

25. Песталоцци И.Г. Избранные педагогические сочинения. В 2 т. М., 1981.

26. Руссо Ж.Ж. Эмиль, или О воспитании. М., 1915.

27. Сорока-Росинский В.Н. Педагогические сочинения / Сост. А.Т. Губко. М.: Педагогика. 1991. 240 с.

28. Ушинский К. Д. Педагогические сочинения. В 6 т./ Сост. С. Ф. Егоров. М.: Педагогика, 1988 1990.

29. Шацкий С. Т. Педагогические сочинения. В 4 т./ Под ред. И.А. Каирова и др. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1962-1965.

30. Шацкий С. Т. Избранные педагогические сочинения. В 2 т./ Под ред. Н.П. Кузина, М.Н. Скаткина, В.Н. Шацкой. М.: Педагогика, 1980.

31. Шацкий С.Т. Избранные педагогические сочинения. М.: Учпедгиз. 1958. -430 с.3. АРХИВНЫЕ ФОНДЫ

32. Государственный архив Российской Федерации (ТАРФ). • Фонд 517. Всероссийский союз учителей. • Фонд 1463. Коллекция отдельных документов личного происхождения.

33. Исторический архив г. Москвы ЩАМ). • Фонд 61. Московское особое городское по делам об обществахприсутствие.• Фонд 459. Канцелярия попечителя Московского учебного округа.

34. Научный архив Российской академии образования ("НА РАО) • Фонды личного происхождения.

35. МАТЕРИАЛЫ ШКОЛЬНОЙ СТАТИСТИКИ. УЧЕБНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ. ТРУДЫ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ СЪЕЗДОВ

36. Всеобщее обучение: Сб. законов и правительственных распоряжений / Сост. К. Денисов. Вып. 1 3. СПб., 1913 - 1916.2. 2-й съезд русских деятелей по техническому и профессиональному образованию. СПб., 1898. 404 с.

37. Доклады первому общеземскому съезду по народному образованию 1911 г.: В 2 т. М., 1911.

38. Настольная книга по народному образованию. В 2 т. / Сост. Г. Фальборк, В. Чарнолуский. Т. 1. СПб., 1899. 713 с.

39. Общий свод по империи результатов разработки данных первой всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 г. Т. 1. СПб., 1905. 267 с.

40. Первый общеземский съезд по народному образованию 1911 г. Доклады. В 2 т. М, 1911. Т. 1.825 е.; Т. 2. 801с.

41. План деятельности Уфимского губернского земства по народному образованию, утвержденный губернским земским собранием . Изд. 2-е. Уфа, 1913.

42. Резолюции III съезда русских деятелей по техническому и профессиональному образованию в России, 1903 1904 гг. СПб., 1906. XVI. 115 с.

43. Статистические сведения о состоянии учебных заведений, подведомственных учебному отделу Министерства торговли и промышленности. 1912 1913г. Пг., 1914. 464 с.

44. Съезды по народному образованию. Сборник постановлений и резолюций.I

45. Сост. В.И. Чарнолуский. Пг., 1915. 345 с.

46. Третий съезд русских деятелей по техническому и профессиональному образованию в России (1903 -1904). Отчет. Под ред. А.Н. Глаголева. 4.1-2. М. 1904. 680 с.

47. Труды высочайше разрешенного 1-го съезда представителей русских исправительных заведений для малолетних. М., 1882. 176 с.

48. Труды первого Всероссийского съезда по педагогической психологии в С.-Петербурге в 1906 г. (31 мая 4 июня). СПб., 1906. 280 с.

49. Труды первого Всероссийского съезда по семейному воспитанию. Петербург, 30. XII 1912 г. - 6.1 - 1913 г. Т. 1. СПб. 672 с.

50. Труды первого совещания заведующих народным и внешкольным образованием в уездах Пермской губ., состоявшегося при губернской управе 23-28 июня 1915 г. Журналы, резолюции, доклады. Пермь, 1915. IV+263 с.

51. Труды первого съезда деятелей по народному образованию в Московском уездном земстве 1914 г. Изд. Моск. уездн. земск. Управы. М., 1916.

52. ДНЕВНИКИ, ВОСПОМИНАНИЯ, ПИСЬМА

53. Бунакова Л.И. Народная школа тридцать лет назад и теперь // Школа и жизнь. 1916. № 9. С. 4-6.

54. Ермолин Н.К. Воспоминания об А.Я. Герде бывшего воспитателя С.-Петербургской исправительной колонии // Детская помощь. 1889. № 1. С. 25-26.

55. Кизеветтер А.А. На рубеже двух столетий: Воспоминания 1881-1914. М., 1996. 396 с.

56. Кони А.Ф. Воспоминания // Избранные произведения. В 2 т. Т.2. М., 1959. 536 с.

57. Милюков П.Н. Воспоминания. 1859-1917. В 2 т. М., 1990. Т.1. 446 с. Т. 2. 446 с.

58. Острогорский В.П. Из истории моего учительства. Как я стал учителем. (1851-1864). СПб., 1895. 293 с.

59. Толстой И.И. Воспоминания министра народного просвещения графа И.И. Толстого 31 октября 1905 г. 24 апреля 1906 г. / Сост. Л.И. Толстая. -М., 1997. 334 с.

60. Чарнолуский В. И. Из воспоминаний об учительском союзе эпохи первой русской революции // Народный учитель. 1925. № 11. С. 57-61.6. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬ

61. Вестник воспитания. М., 1890- 1917.

62. Вестник народного образования. СПб., 1911-1916.3. Детская помощь. М., 1889.

63. Для народного учителя. М., 1907 1917.

64. Журнал Министерства народного просвещения. СПб., 1890 — 1917.

65. Московские ведомости. М., 1862.

66. Народный учитель. — М., 1905 1915.8. Образование. М. 1902.

67. Отечественные записки. СПб., 1869.

68. Педагогический сборник. СПб., 1890 1917.

69. Русская мысль. М., 1884, 1887.

70. Русская школа. СПб., 1890- 1917.

71. Свободное воспитание. М., 1907- 1917.

72. Семья в России. М., 1994 2000.

73. Советская педагогика. 1945, 1990.

74. Техническое и коммерческое образование. СПб., 1892 1917.

75. Школа и жизнь. СПб., 1910-1916.

76. Школьное обозрение. СПб, 1893 1895.

77. ЛИТЕРАТУРА, ВЫШЕДШАЯ ДО 1918 г.

78. Абрамов А .Я. Наши воскресные школы. СПб., 1900. 351 с.

79. Белоконский И.П. Оживление деятельности земства в сфере народного образования // Русская школа. 1908. № 12. С. 1-13.

80. Вахтеров В.П. Внешкольное образование народа. М., 1896. 380 с.

81. Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. В 4 т. СПб, 1909-1911.

82. Вятское среднее сельскохозяйственно-техническое училище и низшая при нем ремесленная школа: Краткий исторический очерк за первое десятилетие (1901-1911). Вятка, 1911.

83. Загряцков М.Д. Земство и демократия. М., 1917.

84. Звягинцев Е.А., Обухов A.M., Серополко С.О., Чехов Н.В. Народное образование в земствах. М.: Задруга, 1914. 443 е.

85. Земские народные библиотеки (Несколько цифровых данных) // Библиотекарь. 1910. № 1. С.47-53.

86. Лебедев В. К вопросу о положении начальной школы в Московской губернии // Вестник воспитания. 1903. № 5. С. 94-112.

87. Ю.Львов Г.Е., Полнер Т.И. Наше земство и 50 лет его работы. М., 1914.

88. П.Максимов Е. Экономический кризис и отношение к нему земства и сельскохозяйственных обществ // Русская мысль. 1887. Июль. С. 120-150.

89. Маслов С. Земство и его экономическая деятельность за 50 лет существования. 1864-1914. М., 1914.

90. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. 3-е изд. СПб., 1902. Ч. 2. Церковь и школа: вера, творчество, образование. 1902. 402, VIII с.

91. Народная энциклопедия научных и прикладных знаний. Т.Х. Народное образование в России. М., 1910.

92. Обзор деятельности земства Смоленской губернии за весь период существования земских учреждений. 1866-1980. Вып. II. Смоленск. 1880.

93. Положение о сельских дополнительных школах Воронежского земства. Воронеж, 1914. 12 с.

94. Пругавин А.С. Запросы народа и обязанности интеллигенции в области просвещения и воспитания. Изд. 2-е. СПб., 1896. 547 с.

95. Сборник Пермского земства. 1872 г. Июль и август. Пермь. 1872.

96. Скалон В. Духовенство и народная школа // Русская мысль. М., 1882. Кн.Х. С. 155-180.

97. Скалон В.Ю. Очерки и обозрения. М., 1882.

98. Смирнов О. Культурные центры деревни. М., 1915. 47 с.

99. Трутовский В. Современное земство. Пг., 1914.

100. Чарнолуский В.И. Земство и народное образование. В 2-х ч. СПб., 19101911.345 .

101. ЛИТЕРАТУРА, ВЫШЕДШАЯ В 1918-1991 гг.

102. Абрамов П.Н. Волостные земства // Исторические записки. 1961. Т. 69.

103. Будаева О.Д. Деятельность. Смоленского земства в области народного образования в конце XIX начале XX веков // Общественное движение в центральных губерниях России во 2-й половине XIX — начале XX вв. Рязань, 1981. С. 13-26.

104. Величкина В.М. Сельская школа в дореволюционной России // Ученые записки МОПИ им: Н.К. Крупской. М., 1971. Т. 300.

105. Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа. Пг., 1918.

106. Гармиза В.В. Земство и народное просвещение // Педагогическая энциклопедия. Т. 2. М.: «Советская энциклопедия», 1965. С. 112 115.

107. Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 года. М.: «Наука», 1957. 264 с.

108. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М., 1990. 264 с.

109. Герасименко Г.А. Крах земского самоуправления в России // История СССР. 1989. №. 1. С.74-89.

110. Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 гг. М., 1964.

111. Ю.Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 г. М., 1968.

112. П.Звягинцев Е.А. Полвека земской деятельности по народному образованию. Изд. 2-е. М., 1918. 85 с.

113. Иванов В.А. Деятельность Калужского земства в области развития народного образования в 60-80-е гг. XIX в. // Положение крестьянства Нечерноземной полосы России в 60-90-е гг. XIX в. Смоленск, 1983.

114. Козырев А.В. Народное образование в России во второй половине XIX века. Лекция. Ставрополь. 1948. 22 с.

115. И.Куро Т.И. Начальное образование в Смоленской губернии во второй половине XIX века // Ученые записки Смоленского гос. пед. института. Вып. 15. Смоленск, 1966. С. 160-177.

116. Лиленкова А.П. Вопросы народного образования в деятельности Нижегородского губернского земства в 1890-1914 гг. // Учен. зап. гос. унта. Вып. 135. Горький, 1971.

117. Медынский Е.М. Внешкольное образование, его значение, организация и техника. Изд. 4-е, доп. М., 1918.-290 с.

118. Михайлова Л.П. Педагогическая деятельность и педагогические взгляды Н.А. Корфа. М., 1956. 236 с.

119. Морозова Е.Н. Саратовское земство. 1865-1890. Саратов, 1991.

120. Очерки истории профессионально-технического образования в СССР / Под ред. С.Я. Батышева. М.: Педагогика, 1981. 352 с.

121. Очерки истории русской общественной медицины (к 100-летию земской медицины). М., 1965.

122. Пирумова Н.М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе до начала XX в.- М., 1986. 270 с.

123. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение: Социальные корни и эволюция до начала XX в. М., 1977.

124. Попов И.П. Деятельность Земства Рязанской губернии в области народного образования в 60-80 годы XIX века // Общественное движение в центральных губерниях России во 2-й половине XIX начале XX вв. Рязань, 1981. С. 27-53.

125. Попов И.П. Деятельность А.И. Кошелева в области народного образования // Общественная мысль и классовая борьба в центральных губерниях России во второй половине XIX века. Рязань, 1988. С. 54-72.

126. Прокофьева Т.П. Борьба прогрессивных и реакционных сил в Московском земстве по вопросам народного образования // Общественное движение в центральных губерниях России во второй половине XIX начале XX в. Рязань, 1984.

127. Пшенак Й. Из истории русской и советской педагогики. Братислава, 1984. 264 с.

128. Сенцов А.А. Борьба народных масс за демократизацию местного управления в России накануне Октября // Советское государство и право. 1984. № 6.

129. Симонова М.С. Земско-либеральная фронда (1902-1903) // Исторические записки. 1976. Т.91.

130. Сланевский В.У. Тверская женская учительская школа П.П. Максимовича // Ученые записки Калининского гос. пед. института. Т. 35. Калинин. 1971. С.115-153.

131. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию: Посильные соображения. Л.: «Советский писатель», 1990. 64 с.

132. Стефанова И.И. Основные направления деятельности Вятского губернского земства в 60-90-е годы XIX века // Ученые записки кафедры истории СССР КГПИВып.21. Киров, 1971. С. 41-57.

133. Тарасов К.К. Народные учителя Тверской губернии в революционном движении перед первой российской революцией (1895-1904) // Революционное движение демократической интеллигенции России в период империализма. М., 1984. С. 35-57.

134. Ушакова Н.М. Социально-экономическая характеристика земских служащих на примере земского учительства Пермской губернии //

135. ЛИТЕРАТУРА, ВЫШЕДШАЯ ПОСЛЕ 1991 г.

136. Абрамов В.Ф. Демократическая практика Российского земства // Полис.1995. №3. С. 145-151.

137. Абрамов В.Ф. Российское земство: экономика, финансы и культура. М.,1996. 165 с.

138. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Местное самоуправление: история и современность. Екатеринбург: Урал. Гос. экон. ун-т, 1998. 295 с.

139. Анисимов П.Ф., Демин В.М., Зуев В.М. и др. История среднего профессионального образования в России. М.: Новь, 2000. 703 с.

140. Антошкин С.Н. Государство и общество России в XIX веке. М.: Моск. Акад. МВД России, 2000. 34 с.

141. Арнольдов Н.А. Местное самоуправление: традиции и современность // Земство. 1994. №3.

142. Галкин П.В. Земство и народное образование // Земское самоуправление в России. 1864-1918. В 2 кн. М.: Наука, 2005. Кн. 1. С. 364-398. Кн. 2. С. 138-158.

143. Герасименко Г. Опыт земского самоуправления в России // Проблемы теории и практики управления. 1995. № 5. С. 123-127.

144. Горнов В.А. Историография истории земства России: Отечественные исследования второй половины 1940-х начала 1990-х годов. Рязань, 1997. 124 с.

145. Ю.Гошуляк Л.Д. Земская школа Пензенской губернии 1865-1917 // Земство. 1995. №2. С. 212-224.

146. Друговская А.Ю., Гатилова JT.C. Интеллигенция региона: из истории подготовки медицинских кадров в земских учреждениях Воронежской губернии в конце XIX начале XX вв.// Интеллигенция и мир. Российский научный журнал. 2001. № 2/3. С. 137-138.

147. Емельянов Н.А. Местное самоуправление: проблемы поиски, решения. М.-Тула: Тигимус, 1997. 813 с.

148. Еремян В.В., Федоров М.В. Местное самоуправление в России (XII -начало XX вв.): Учебное пособие. М., 1998. 175 с.

149. М.Железнякова Ю.Е. Земская школа Казанской губернии: 1865-1917 гг. Казань, 2005. 204 с.

150. Жуков В.И. Российское образование: истоки, традиции, проблемы. М.: Маркетинг, 2001. 848 с.

151. Ильина Е.А., Тебиев Б.К. Воспитание учащихся средствами театрального искусства в России второй половины XIX начала XX века. М.: МПА-Пресс, 2003. 118 с.

152. История педагогики и образования: От зарождения воспитания в первобытном обществе до конца XX в. / Под ред. А.И.Пискунова. М.: Сфера, 2001. 512 с.

153. Королева Н.Г. Земство на переломе (1905-1907). М., 1995.

154. Куликов В.В. Земское самоуправление. Учебное пособие к спецкурсу по отечественной истории. Киров, 1996. 76 с.

155. Лаптева Л.Е., Ефремова Н.Н. История земства и перспективы развития местного самоуправления в России // Государство и право. 1993. № 11.

156. Лаптева Л.Е., Ефремова Н.Н. Организация и практика земских учреждений в России // Государство и право. 1993. № 2.

157. Народное образование в России: Ист. Альманах. М.: Народное образование, 2000. 394 с.

158. Петров Ф.А. Земеко-либеральные проекты переустройства государственных учреждений в России в конце 70-х — начале 80-х годов // Отечественная история. 1993. № 4.

159. Слобожанин В.В. Земское самоуправление в Беларуси (1905-1917 гг.) Минск, 2003. 168 с.

160. Смирнов Н., Бабкин Н. Исторические перспективы земской школы // Земский сборник. 1995. № 3. С. 30-31.

161. Соловьева М.Ф. Земская школа как практический опыт интеграции государства и общества // Актуальные проблемы школьной и вузовской педагогики: материалы первых Есиповских чтений. Глазов. 1994. С. 21-23.

162. Соловьева М.Ф. Земские школы первоначальный опыт региональных педагогических систем // Развитие педагогических систем в регионе. Личностно ориентированное образование. ВГПУ. Волгоград: «Перемена», 1994. С. 146-147.

163. Соловьева М.Ф. Земская деятельность аккумулятор педагогической инновации // Социально-экономические и психолого-педагогические проблемы непрерывного образования. Тезисы докладов Всероссийской научной конференции. Кемерово: «Кузбассиздат», 1995. С. 306.

164. Соловьева М.Ф. Земская школа: опыт общественно-государственного управления. Киров, 2000.

165. Соломатина Т.Б. Развитие общественной инициативы в области начального образования в России второй половины XIX начала XX веков. М.: Педагогическое общество России, 1999. 440 с.

166. Столыпин и местное самоуправление. Обзор. М., 1992. - 64 с.

167. Тебиев Б.К. На рубеже веков. Правительственная политика в области образования и общественно-педагогическое движение в России конца XIX начала XX веков. М.: «Интеллект», 1996. 256 с.

168. Фадеев В.И. Земское и городское самоуправление в дореволюционной России М.: ИНИОН РАН, 1996. 20 с.10. ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ

169. Абрамов В.Ф. Земства в России, 1905-февраль 1917 гг. Опыт организационной и культурно-хозяйственной деятельности. Автореф. дис. . д-ра ист. наук. М., 1998. 50 с.

170. Абрамов В.Ф. Казанское земство в пореформенный период (1865-1890). Автореф. дис. . канд. ист. наук. Л., 1989.

171. Агулина С.В. Становление и развитие воспитательно-благотворительных учреждений для детей в России (середина XIX -начало XX веков): Автореф. дис. .канд. пед. наук. М., 1996. 18 с.

172. Азаматова Г.Б. Деятельность Уфимского земства в области народного образования (1874-1917 гг.). Дисс. . к.и.н. Уфа, 2000.

173. Андреева И.Н. Основные тенденции развития социальной работы в России (Вторая половина XVIII начало XX века). Автореф. дис. . д-ра пед наук. М., 1999. 33 с.

174. Арнольдов Н.А. Самарское земство в конце XIX начале XX века (80-е годы XIX века- 1904 год). Автореф. дис. . канд. ист. наук. — Куйбышев, 1990. 22 с.

175. Асеева М.А. Педагогические идеи и деятельности Н.Ф. Бунакова. Дис. . канд. пед. наук. М., 1940. 267 с.

176. Богатырева О.Н. Земское самоуправление в Вятской и Пермской губерниях в пореформенный период: 60-90-е гг. XIX в. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Екатеринбург, 1996. 22 с.

177. Будаева О.Д. Смоленское земство в конце XIX начале XX века. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Калинин. 1981. 20 с.

178. Бутов А.Ю. Народное учительство России в общественно-педагогическом движении конца XIX-начала XX века. Дис. . канд. пед. наук, М., 1991. 209 с.

179. Важенин А.Г. Организационно-финансовые основы и хозяйственная деятельность Московского земства в начале XX века. Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1998. 24 с.

180. Вераксо К.В. Развитие начального образования на Урале (школы Пермского земства). Дис. . канд. пед. наук. Свердловск, 1949. 387 с.

181. Волвенко А.А. Земская реформа в области Войска Донского. 1864-1882. Автореф. дис. . канд. ист. наук. СПб., 1998. 31 с.

182. Горнов В.А. История земства России второй половины XIX начала XX вв. и ее отражение в отечественной исторической науке, 1946-1995. Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1996. 20 с.

183. Гошуляк Л.Д. Становление и развитие земской концепции народного образования в дореволюционной России. 1865-1917 (На материалах Пензенской губернии). Дисс. . к.п.н. Казань, 1995.

184. Живодрова С.А. Пензенское земство. (1900-1914). Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1996.

185. Иванникова Н.А. Исторический опыт земского самоуправления по развитию общественного призрения. Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1998. 26 с.

186. Коротаева Т.В. Земства Среднего Поволжья в начале XX в. (1900-февраль 1917 г.). Автореф. дис. . канд. ист. наук. Самара, 1994.

187. Кузьмин Н.Н. Низшее и среднее специальное образование в России. Подготовка специалистов для промышленности, транспорта и сельского хозяйства. Автореф. дис. .д-ра пед. наук. М., 1977. 18 с.

188. Марканов Д.Р. Педагогические взгляды и деятельность Н.А. Корфа. Дис. . канд. пед. наук. М., 1935. 223 с.

189. Марьяновский А.А. Воронежское земство в пореформенный период. Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1982.

190. Матвеев М.Н. Земства Поволжья в 1917-1918 гг. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Самара, 1995.

191. Михайлова JI.П. Педагогическая деятельность и педагогические взгляды Н.А. Корфа. М., 1956. 236 с.

192. Михайлова М.В. Передовые школы нового типа, созданные общественной и частной инициативой в России в начале XX века: Дис. канд. пед. наук. М., 1966. 311 с.

193. Низамова М.С. Казанское земство в конце XIX — начале XX в.: местное самоуправление и земское общественное движение. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Казань, 1995. 22 с.

194. Никулин В.И. Культурно-просветительная деятельность Пензенского земства. 1865-1917. Дисс. . канд. ист. наук. Саранск, 1997.

195. Новикова Н.С. Тверское земство в 1865-1890 гг. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Калинин, 1984. 20 с.

196. Петров В.А. Земская начальная школа Вятской губернии. Дис. . канд. пед. наук. Киров, 1954. 621 с.

197. Полосин С.Н. Социально-экономическая деятельность земских учреждений Пензенского края в 1865-1917 гг. По материалам Пензенской губернии. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Пенза, 1999.

198. Потапова Н.А. История земской школы Московской губернии в начале XX века. Дис. . канд. пед. наук. М., 1945. 273 с.

199. Прокофьева Т.П. Московское земство на рубеже XIX XX веков. Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1981.

200. Сапожников С.М. Земская реформа 1864 года в Нижегородской губернии: историко-правовой аспект. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1999. 22 с.

201. Свиридова Т.А. Калужское земство в 60-е — 90-е гг. XIX в. Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1986.

202. Семенченко И.Н. Земское самоуправление на Южном Урале в 19171918 гг. Автореф. дис. канд. ист. наук. Челябинск, 1995.

203. Сесак И.В. Земские учреждения на Правобережной Украине (19041917). Автореф. дис. . канд. ист. наук. Львов, 1987.

204. Смирнова Л.Н. Проблема земства в общественно-политической жизни Сибири на рубеже веков: 90-е гг. XIX в. 1907 г. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Новосибирск, 1996. 20 с.

205. Соловьева В.Д. Педагогическая деятельность и педагогические взгляды Н.Ф. Бунакова. Дис. . канд. пед. наук. М., 1953. 311 с.

206. Соловьева М.Ф. Земская начальная школа во второй половине XIX — начале XX века. Автореф. . дис. канд. пед. наук. М., 1998. 19 с.

207. Соломатина Т.Б. Развитие общественно-педагогических инициатив в области начального образования в России второй половины XIX — начала XX века. Автореф. дис. . д-ра пед. наук. М., 2000. 36 с.

208. Соснин П.А. Вахтеров В.П. как методист начальной школы. .Дис. . канд. пед. наук. Иркутск, 1942. 131 с.

209. Тарабрин Е.Г. Рязанское земство в 1865-1890 гг. Автореф. дис.;. канд. ист. наук. Калинин , 1986.

210. Тебиев Б.К. Правительственная политика в области образования и общественно-политическое движение в России конца XIX-начала ХХв. Дис. д-ра пед. наук. М., 1991. 379с.

211. Тебиев Б.К. Проблема внешкольного образования в общественно-педагогическом движении в России конца XIX начала XX в.: Дис. . канд. пед. наук. - М., 1984. 190 с.

212. Турганова О.В. Культурно-просветительная деятельность Самарского земства во второй половине XIX-начале XX веков. Дисс. . канд. ист. наук. Самара. 1999.

213. Фролова Л.П. Тульское земство 1864-1890 гг. Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1981. 18 с.

214. Шутов А.Ю. Земский избирательный процесс в России: 1864-1917 гг. Автореф. дис. . д-ра ист. наук. М., 1999. 59 с.