Роль PR-деятельности в процессе трансформации общественного сознания граждан России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Янборисова, Эльмира Равильевна

• Янборисова, Эльмира Равильевна
• кандидат социологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Янборисова, Эльмира Равильевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА.

§1.1. Теоретико-социологические подходы к анализу общественного сознания в условиях социетальной трансформации.

§ 1.2.Социальные и ментальные основы РЯ-деятельности в транзитивном обществе.

Глава П.ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ РИ-ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ ГРАЖДАН: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ.

§2.1. РЫ - деятельность как фактор влияния на общественное сознание в условиях современного российского региона.

§2.2.Традиционные и инновационные методы модификации общественного сознания в практике РЯ-деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль PR-деятельности в процессе трансформации общественного сознания граждан России»

Актуальность темы исследования. Происходящие в России трансформационные процессы затрагивают все сферы жизнедеятельности общества, определяя тем самым включенность различных социальных институтов в динамику глобальных социально-экономических и политических процессов. Цикличность развития рыночной экономики приводит к тому, что периоды кризисов несут с собой многочисленные проблемы, противостоять которым можно лишь в том случае, если основательно подойти к анализу причинно-следственных связей, вероятных прогнозов и последующей разработке возможных сценариев развития ситуации.

Одним из критериев готовности к социально-экономическим трудностям страны и общества является состояние общественного сознания его граждан, представляющее собой совокупность идей, взглядов и настроений, отражающих систему общественных отношений в различные периоды социально-экономического развития общества. Зная основные характеристики сознания членов любого социума, можно более эффективно планировать превентивные антикризисные меры и мероприятия по преодолению негативных тенденций в социально-экономической и социально-политической сферах жизни общества, которые позволят обществу выйти из кризисного состояния с минимальными потерями. Большое влияние на общественное сознание оказывает РЯ-деятелы-юсть и, в первую очередь, антикризисные связи с общественностью (далее - антикризисный РЯ). В настоящее время в Российской Федерации этот общественный институт находится на этапе становления в качестве общественной практики. Это частично объясняется тем, что в советскую эпоху господствовала идея бескризисного развития социализма, следовательно, и не было необходимости противостоять этим явлениям. Между тем антикризисный РЯ, являясь одним из сдерживающих общественных факторов, способен гармонизировать общественные процессы во время кризисов. Антикризисная деятельность института РЯ предотвращает возможные потрясения в обществе в трансформационные периоды.

В этой связи особый научный и практический интерес представляют исследования общественного сознания и кризисных установок наших сограждан, анализ форм и методик его корректировки посредством антикризисного РЯ. Без глубокого анализа этих социальных процессов невозможно дальнейшее поступательное инновационное развитие России и ее регионов.

Степень научной разработанности проблемы. Различные аспекты отношения граждан Российской Федерации к кризису и исследования антикризисных связей с общественностью являются предметами многих наук: общей социологии, конфликтологии, теории коммуникации, теории управления, когнитивной лингвистики.

Проблемами общественного сознания занимались такие общепризнанные ученые-классики, как М. Вебер, Э. Дюркгейм, О. Конт, Г. Лебон, Р. Мертон, Т. Парсонс, П. Сорокин, Г. Спенсер, Г. Тард и другие [36; 59; 79; 92; 100; 109; 128; 130; 135 и др.], а также современные исследователи: Ф. А. Буари, С. Блэк, Д. П. Гавра, Л. С. Дилигенский, Н. П. Кириллов, Ю. А. Левада, С. Московичи, Т. В. Науменко, Д. В. Ольшанский,

B. Э. Шляпентох и другие [21; 30; 45; 56; 73; 90; 99; 101; 105; 154 и др.].

РЯ рассматривается как важнейший социальный и политический процесс, политический институт, одно из условий достижения эффективного политического управления, механизм консенсусного принятия решения политическими акторами. Эта тема широко представлена в трудах отечественных исследователей: Т. 3. Адамьянц, С. И. Беглова, С. Л. Бровко,

C. А. Варакуты, А. Б. Василенко, О. А. Векслера, И. Л. Викентьева, А. Б. Зверинцева, В. С. Комаровского, В. Г. Королько, Т. Ю. Лебедевой, Е. Н. Пашенцева, Г. Г. Почепцова, М. А. Шишкиной и других [4; 13; 29; 34; 35; 37; 39; 63; 76; 81; 91; 110; 111; 112; 153 и др.].

В теории массовых информационно-коммуникационных процессов РЯ-деятельность исследуется в работах ученых в области социологии СМИ - Ф. М. Бурлацкого, А. П. Бутенко, Ж. Т. Тощенко [31; 32; 137]; в области исследования массовых информационных коммуникаций -В. Г. Афанасьева, Б. А. Грушина, И. Дзялошинского, С. Г. Кара-Мурзы, Л. Г. Судас, А. В. Соколова, А. П. Суханова, Л. Хващевской и других [10; 51; 55; 70; 126; 133 и др.].

Общественное сознание и антикризисный РЯ являются элементами социальной коммуникации. Проблемами коммуникаций в социальных структурах занимались М. К. Горшков, В. 3. Демьянков, Т. М. Дридзе, В. П. Конецкая, А. В. Соколов, И. А. Юрасов, О. Н. Яницкий и другие [48; 54; 58; 78; 127; 157 и др.].

Важным аспектом анализа общественного сознания и антикризисного РЯ является социальное прогнозирование. Исследованию данной проблематики посвящены работы представителей зарубежной научной мысли: Д. Белла, Дж. Нейсбита, А. Тоффлера и других [15; 102; 137 и др.]; а также отечественных исследователей: П. В. Агапова, И. В. Бестужева-Лады, А. А. Зиновьева [3; 20; 65].

Несмотря на довольно широкий диапазон теоретических положений по отдельным аспектам исследуемой проблемы, в настоящее время отсутствуют комплексные работы по исследованию влияния

РЯ-деятельности на общественное сознание россиян в период трансформаций и возможности его корректировки посредством антикризисных связей с общественностью. Такие направления, как ментальная коммуникация, соотношение национальных и региональных социальных архетипов, традиционные и инновационные технологии РЯ, по-прежнему остаются слабо изученными, что и явилось определяющим при выборе темы диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования - выявление роли Р11-деятельности в процессе трансформации общественного сознания россиян; определение возможности корректировки общественного сознания с помощью антикризисного РЯ.

Для реализации поставленной цели необходимо решение следующих задач:

- выявить основные характеристики общественного сознания россиян в период трансформаций, уточнить его место среди других форм общественного сознания;

- раскрыть социальные и ментальные основы формирования антикризисного РЯ как средства корректировки общественного сознания граждан;

- определить основные цели антикризисного РЯ в современном российском обществе;

- разработать классификацию методик, технологий и форм антикризисного РЯ.;

- определить основные характеристики антикризисного РЯ, максимально оптимизирующие его воздействие на общество и граждан в период кризисных изменений.

Объектом исследования выступает институт связей с общественностью современного российского общества.

Предметом исследования являются направления и формы корректировки общественного сознания россиян посредством РЯ-деятельности с целью поддержания социально-экономической стабильности в обществе.

Теоретико-методологической основой исследования составили теоретические концепции, рассмотренные в работах классиков социологии, современных исследователей, представителей как зарубежной, так и отечественной научной мысли. В качестве методологической основы исследования применялся: структурно-функциональный подход, позволяющий комплексно проанализировать структуру и функциональную направленность РЯ-деятельности, динамику изменений социальных отношений в обществе под воздействием основных элементов антикризисного РЯ. При решении отдельных задач использовались конфликтологические методы (А. В. Дмитриев, А. В. Вишневская).

Эмпирической базой диссертационной работы являются результаты ряда социологических исследований, проведенных автором:

1. Опрос населения города Пензы (2010 г., п = 520). Выборка квотирована по половозрастным и социально-статусным критериям. Метод опроса - формализованное интервью.

2. Экспертный опрос специалистов в области государственного и муниципального управления и топ-менеджмента ведущих Пензенских предприятий (2009 г., п = 16).

3. Анкетный опрос студентов вузов городов Пензы, Саранска (201 1 г., п = 490). Выборка квотирована по половозрастным критериям.

В работе использовались материалы государственной статистики, нормативно-правовые акты Российской Федерации. Осуществлен вторичный анализ социологических исследований: «Территориальная и социально-демографическая дифференциация кризисных настроений» (ЦИРКОН, 2008); «Материальное положение россиян: перспективы на ближайший год» (ВЦИОМ, 2008-2011).

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Определены специфические характеристики общественного сознания в период трансформаций российского общества.

2. В теоретическом плане раскрыты социальные и ментальные основания формирования методик и технологий антикризисного РЯ как системного элемента, корректирующего общественное сознание граждан России в период трансформаций.

3. Выявлены конечные цели применения технологий антикризисных связей с общественностью на современном этапе социально-экономического развития общества.

4. Предложены авторская классификация методов и форм антикризисного РЯ и технологии их оптимального применения для достижения синергетического эффекта.

5. Выделены основные направления антикризисного РЯ, максимально эффективно корректирующие отношение россиян к кризисным явлениям в российском обществе.

Положения, выносимые на защиту. В соответствии с целями и задачами диссертационного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Общественное сознание в период кризиса - это особая форма массового сознания, особый вид оценки проходящих в обществе деструктивных процессов, тип отношения к ним. Его специфическими российскими характеристиками являются: постоянная готовность наших соотечественников к негативным социальным ситуациям (постоянное ожидание худшего); высокое чувство ответственности за себя и своих близких, проявляющееся в стремлении самостоятельно преодолевать трудности; амбивалентность общественного сознания, включающего оптимизм и пессимизм одновременно; наличие формальных и неформальных видов РЯ-деятельности в трансформационный период; растущая отчужденность граждан от государства и власти; неверие в то, что предпринятые действия органов власти позитивно отразятся на жизни рядовых россиян. Ощущение кризиса, как правило, стимулирует социально-экономическую и социально-политическую активность населения.

2. Социальными и ментальными основами антикризисной РЯ-деятельности являются: обязательное использование данных социальных прогнозов, в первую очередь технологический форсайт; использование технологий, контролирующих оценочную деятельность объектов РЯ; конкретная стратификационная направленность; специфическая форма антикризисного дискурса; особое авторство нарратива, как правило, принадлежащее властным структурам; обязательное сочетание антикризисных нарративов и конкретных благотворительных акций и форм меценатства; максимальное использование инновационных форм неформальной интернет-коммуникации и обязательная опора на российские архетипы и национальный менталитет.

3. В результате влияния РЯ-деятельности на трансформацию общественного сознания складывается особая форма связей с общественностью - антикризисный РЯ. Целью его применения являются: социальный контроль над оценкой населением кризиса, его последствий и комплекса антикризисных мер, предпринимаемых руководством различных уровней власти; адаптация граждан к переменам, возникающим в результате трансформаций; сохранение социального мира путем уменьшения остроты восприятия действительности; укрепление позиций гражданского общества, поддержка и усиление его социально-политического влияния. Все это способствует укреплению социального партнерства и снижает степень напряженности в социуме в трансформационный период.

4. Автор предлагает следующую классификацию антикризисного РЯ в период кризиса: традиционная, основанная на традиционных формах социальной коммуникации, среди них выделяются формальные (обычный нарратив) и неформальные (использование слухов, создание социальных мифов, социальных установок); инновационные, базирующиеся на использовании электронной интернет-коммуникации. Для усиления воздействий мер антикризисного РЯ необходимо одновременное использование как традиционных форм антикризисного РИ., так и инновационных, подкрепленных воздействиями нелинейного гипертекста. При подобной комбинаторике достигается максимальный синергетический эффект.

5. Гарантом успеха воздействия РЯ-деятельности является соответствие семантики субъектного нарратива системе норм, ценностей социального архетипа адресата антикризисных связей с общественностью. В данном случае происходит реализация базового концепта любой социальной системы «свой - чужой» и происходит достижение конгруэнтности ментальных систем субъекта и адресата. Помещение субъекта в категорию «своих» максимально усиливает воздействие антикризисного нарратива и является важной характеристикой и показателем успешного манипулятивного воздействия.

Научная и практическая значимость. Полученные диссертантом результаты могут быть использованы в ходе дальнейшего теоретического анализа воздействия РЯ-деятельности на общественное сознание граждан России, а также форм и методов антикризисного РЯ.

В практическом плане полученные в ходе диссертационного исследования данные могут применяться при разработке концепций и программ развития регионов, для стратегирования отдельных национальных проектов в различных субъектах РФ.

Отдельные теоретические положения диссертации могут использоваться в преподавании вузовских курсов социологии, конфликтологии, специальных курсов, посвященных социальным технологиям и технологиям РИ-коммуникаций.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на международных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2009-2011), Международной научно-практической конференции «Эффективное управление в бизнесе и обществе» (Санкт-Петербург, 2009),

Всероссийской научно-практической конференции «Социальная безопасность и защита человека в условиях новой общественной реальности: системные междисциплинарные исследования» (Пермь, 2009), VI Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» «Стратегия инновационного развития России как особой цивилизации в XXI веке» (Москва, 2010), II Всероссийских научных Зворыкинских чтениях (Муром, 2010), Международной научной конференции «Россия и современный мир: проблемы политического развития» (Москва, 2010), Международной научно-практической конференции «Молодежь и наука: модернизация и инновационное развитие страны» (Москва, 2010), IV Международной научно-практической конференции «Этническое многообразие в условиях социальных трансформаций» (Пенза, 2011), IV Всероссийской научно-практической конференции «Качество жизни населения в транзитивном российском обществе: правовые, социокультурные и социально-экономические аспекты» (Пенза, 2011).

По теме диссертации опубликовано 13 статей, в том числе 2 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, общим объемом 4,5 п.л.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры «Государственное управление и социология региона» Пензенского государственного университета и рекомендована к защите.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Янборисова, Эльмира Равильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современное общество вот уже на протяжении многовековой истории находится в состоянии перманентного кризиса, который не признает ни государственных границ, ни социально-экономических формаций, ни каких бы то ни было иных условий. Кризисные состояния оказались не только болезненными для значительной части нашего общества, но и неожиданными для тех, кто был «у руля» на тот период времени. Безусловно, кризис в развитии общества - есть явление вполне закономерное. Начиная с XIX века кризисы начали приобретать глобальный характер, циклически включая в себя все новые и новые национальные экономики.

В современной истории мирового сообщества наблюдаются две ярко выраженные жизнеобеспечивающие тенденции. В первом случае - это неустойчивость его развития, сопровождающаяся учащением и углублением кризисов и катаклизмов, практически во все сферах деятельности мирового сообщества как следствие объективных действий эколого-экономических процессов. Во втором случае происходит субъективный процесс поиска и построения парадигмы по выходу цивилизаций на дорогу устойчивого развития. Нестыковка объективного с субъективным не позволяет примерить разноплановость тенденций и лишает общество в получении тренда своего будущего развития [115, с. 5].

Подобное положение вещей детерминировало острую потребность в выработке особо механизма гармонизации общественных отношений, построенных на диалоге сторон и одновременно подчиненных единой цели -выработке адекватной современной ситуации стратагеме.

И в этом случае исследование антикризисного сознания россиян и возможные пути его трансформации . благодаря использованию антикризисного РЯ являются незаменимым сублимационным инструментарием предотвращения разрастания подобных конфликтов и перевода их в конструктивное для общества русло. Способствуя гармоничному развитию системы, повышению производительности труда, изменению его характера, возникновению новой (в т.ч. социальной) технологии, усилению мотивации деятельности, направленной на достижение цели. При этом, безусловно, изменяются и условия функционирования социально-экономической системы в целом. Что, по сути, является объективной данностью трансформационного периода.

Проведенные исследования позволили выявить доминирующие черты российского кризисного сознания, которое представляет собой одну из форм общественного сознания, особый вид оценки проходящих в обществе деструктивных процессов, тип отношения к ним. Его специфическими чертами являются: постоянная готовность наших граждан к негативным социальным ситуациям (постоянное ожидание худшего); высокое чувство ответственности за себя и своих близких, проявляющееся в стремлении самостоятельно преодолевать трудности; амбивалентность (двойственность) кризисного сознания, включающее оптимизм и пессимизм одновременно; наличие формальных и неформальных видов антикризисного РЯ; растущая отчужденность граждан от государства и власти. Кроме того, как показали социологические исследования, ощущение кризиса стимулирует социально-экономическую и социально-политическую низовую активность.

Анализ кризисного сознания и его трансформаций средствами антикризисного РЯ невозможны без исследования его социальных и ментальных основ. Важными особенностями антикризисных связей с общественностью являются: обязательное использование данных социальных прогнозов, в первую очередь, технологический форсайт (пропедевтический этап); использование педагогических технологий, контролирующих оценочную деятельность объектов РЯ; конкретная стратификационная направленность; особая форма антикризисного дискурса (антикризисного нарратива); особое авторство нарратива, как правило, принадлежащее властным и государственным структурам; обязательное сочетание антикризисных нарративов и конкретных благотворительных акций и форм меценатства; максимальное использование возможностей нелинейного гипертекста (инновационных форм неформальной Интернет-коммуникации, заключающаяся в эксплуатации возможностей социальных сетей) и обязательная опора на социальный российский архетип (национальный менталитет).

Результатом антикризисного РЯ являются создание оптимальной коммуникативной среды базисного субъекта РЯ, то есть установление социокультурного баланса, диалога коммуникативных сознаний; эффективный публичный дискурс, под которым понимается дискурс, основанный на совмещении и совпадении коммуникативных сознаний субъекта и адресата антикризисных РЯ-технологий; позитивное общественное мнение, основанное на глубоком уровне восприятия антикризисных РЯ-нарративов, включающего чувство доверия адресата к нарративу субъекта, одобрение высказывания, понимания и дальнейшей интериоризации комплекса ценностей, заключенного в нарративе.

В качестве цели применения антикризисного РЯ следует назвать: социальный контроль над оценкой населением кризиса, антикризисных мер, предпринимаемых правительством, адаптация граждан к переменам, сохранение социального мира, укрепление гражданского общества. Это так же способствует укреплению степени социального партнерства между органами власти и простыми гражданами, и приводит к укреплению гражданского общества в Российской Федерации.

Автор диссертации выделил следующие формы антикризисного РЯ:

• традиционные, основанные на традиционной социальной коммуникации, среди них выделяются формальные, представленные обычным нарративом;

• неформальные, предполагающие использование слухов, создание социальных мифов, социальных установок.

Кроме того, проведенные исследования дают повод выделить и инновационные, основанные на использовании нового канала социальной коммуникации «человек - машина человек». Для усиления воздействий мер антикризисного РЯ необходимо одновременно использование как традиционных форм антикризисного РЯ, так и инновационных, подкрепленных воздействиями нелинейного гипертекста. При таком использовании создается синергетический эффект.

Гарантом успеха воздействия антикризисного Р11 на кризисное общественное сознание является соответствие семантики субъектного нарратива системе норм, ценностей социального архетипа адресата антикризисных связей с общественностью. В данном случае происходит реализация базового концепта любой социально-антропологической системы «свой - чужой» и происходит достижение совместимости ментальных систем субъекта и адресата антикризисных связей с общественностью. Ситуация, когда субъект входит в категорию «своих» максимально усиливает воздействие антикризисного нарратива и является важной характеристикой и показателем успешного манипулятивного воздействия. Манипулятивное воздействие антикризисных РЯ-технологий усиливается при использовании методов семантического и психологического манипулирования, нейролингвистического программирования. Особую роль в последнее время играет использование инновационных коммуникативных пространств, предполагающих оперирование социальными сетями в виртуальных пространствах.

Проведенные исследования открывают перспективу дальнейшего рассмотрения кризисного сознания и форм его корректировки. Предметами дальнейшего анализа могут стать изучение кризисного общественного сознания по базовым социальным генотипам российских граждан: северного и южного. Для первого характерно более пессимистичное отношения к общественным катаклизмам. Второй генотип более оптимистичен, более настроен на самостоятельное решение своих социально-экономических проблем. Так же могут стать интересным изучение различий в технологиях антикризисного РЯ в зависимости от типов регионов Российской Федерации и многое другое.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Янборисова, Эльмира Равильевна, 2011 год

1. Аванесова, Г. А., Адамьянц, Т. 3., Андреев, Э. М. Социологический словарь / Г.А. Аванесова, Т.З. Адамьянц, Э.М. Андреев. М.: Норма, 2008.- 608 с.

2. Аганбегян, А.Г. Кризис: беда и шанс для России / А.Г. Аганбегян. М.: Астрель, 2009. - 288 с.

3. Адамьянц, Т.З. К проблеме коммуникативных стратегий в пиар-кампаниях / Т.З. Адамьянц // PR как модель социального взаимодействия (международный и российский опыт) М.: МГУ, 2007. - С. 112-121.

4. Акимкин, Е.М., Дридзе, Т.М., Цой, Л.Н.Опыт согласования интересов конфликтующих сторон / Е.М. Акимкин, Т.М. Дридзе, Л.Н. Цой //Россия: трансформирующееся общество; под ред. В.А. Ядова. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001.-640 с.

5. Аксючиц, В. А. Национальный образ России / В.А. Аксючиц. URL: http://www.pravoslavie.ru/jurnal/print34.htmrusmirovozzrenie.htm

6. Алешина, И.В. Паблик рилейшнз для менеджеров / И.В. Алешина М.: Изд-во «Гном Пресс», 2006. - 256 с.

7. Андреев, Э.М. Теория социального управления. Объективная необходимость и сущность социального управления / Э.М. Андреев // Социально-гуманитарные знания. 2000. - №6,- С. 91-109.

8. Антикризисный план правительства неизвестен большинству россиян. URL: http://top.rbc.rU/society/26/06/2009/312222.shtml

9. Афанасьев, В.Г. Социальная информация / В.Г. Афанасьев М.: Изд-во Дрофа, 2004. - 201 с.

10. Баркеро Кабреро, Х.Д. Связи с общественностью в мире финансов. Ключ к успеху / Х.Д. Баркеро -Кабреро - М.: Дело, 2001. - 214 с.

11. Барт, Р. Миф сегодня. Избранные работы: Семиотика и поэтика / Р. Барт М.: Дело, 2004. - 247 с.

12. Беглов, С.И. Монополии слова/ С.И. Беглов М.: Дело, 2002. - 182 с.

13. Бекетов, А., Игнатьев, Б., Сарокваша, Ф.Настольная энциклопедия PublicRelations/ А. Бекетов, Б. Игнатьев, Ф. Сарокваша. М.: Альпина Паблишер, 2002. - 229 с.

14. Белл, Д., Иноземцев, В. Эпоха разобщенности / Д. Белл, В. Иноземцев -М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2007. 304 с.

15. Белоусов, А. Р. Долгосрочные тренды российской экономики. Сценарий экономического развития России до 2020 года. Доклад центра макроэкономического анализа и и краткосрочного прогнозирования/ А.Р. Белоусов М., 2007 - 141 с.

16. Бергер, П. Социальное конструирование реальности / П. Бергер. М.: ДиректмедиаПаблишинг, 2007.- 453 с

17. Бердяев, H.A. Самопознание. Русская идея / H.A. Бердяев. М.: ACT,201 1.-604 с.

18. Бессонов, Б.Н. Социальные и духовные ценности на рубеже II и III тысячелетий / Б.Н. Бессонов М.: Норма, 2006. - 320 с.

19. Бестужев-Лада, И. В. Третья и четвертая мировые войны: ход и ожидаемый исход/ И.В. Бестужев-Лада М.: ИНЭС, 2005. - 268 с.

20. Блэк, К. Конкретный и конкурентный PR / К. Блэк. М.: Изд-во Эксмо, 2004. - 272 с.

21. Богданов, E.H., Зазыкин, В.Г. Психологические основы «Паблик рилейшнз». 2-е изд./ Е. Богданов, В. Зазыкин.- СПб.: Питер, 2003. 208 с.

22. Бодрийар, Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийар. М.: КДУ, 2011.-392 с.

23. Бодуан, Ж. П. Управление имиджем компании: Паблик рилейшнз: предмет и мастерство / Ж. П. Бодуан М.: ИНФРА-М, 2001. - 316 с.

24. Большая Российская Энциклопедия: В 30 т./ председатель Науч.-ред. совета Ю.С. Осипов, отв. ред. С.Л. Кравец М.: Большая Российская Энциклопедия, 2005.- 766 с.

25. Бореев, В.Ю., Коваленко, A.B. Культура и массовая коммуникация/ В.Ю. Бореев, А. В. Коваленко. М, Эксмо, 2006. - 303с.

26. Бородкин, Л.И. «Порядок из хаоса»: концепции синергетики в методологии исторических исследований / Л.И. Бородкин // Новая и новейшая история. 2003. - №2.

27. Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко A.A. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи / О.В. Братимов, Ю.М. Горский, М.Г. Делягин; под ред. д.э.н. М.Г. Делягина М.: ИНФРА-М, 2000. - 344 с.

28. Бровко, С.Л. Социальные и коммуникационные приоритеты потребителя в зависимости от его возраста и семейного положения / С.Л. Бровко. // Маркетинг и маркетинговые исследования. 2005. - №: 6. - С.55.

29. Буари, Ф.А. Паблик рилейшнз, или стратегия доверия/ Филипп А. Буари.- М.: ИНФРА М; М.: ИМИДЖ-Контакт, 2001.- 178 с.3 1. Бурлацкий, Ф.М. Реформы и реформаторы. Надежды и иллюзии / Ф.М. Бурлацкий,- М.: Собрание, 2008,- 320 с.

30. Бутенко, А. П. Глобализация: сущность и современный этап, борьба глобалистов и антиглобалистов. // М.: Социально-гуманитарное знание. -2002. -№ 1.-С. 91-109.

31. Бушуев, В.В., Голубев, B.C., Коробейников, A.A., Скляренко, Б.В., Тарко, A.M. Будущее России. Социогуманитарный проект / В. В. Бушуев, В. С. Голубев, А. А. Коробейников, Б. В. Скляренко, А. М. Тарко М.: Ленард, 2011.- 72 с.

32. Варакута, С.А., Егоров, Ю.Н. Связи с общественностью / С. А. Варакута, 10. Н. Егоров. М.: ИНФРА - М, 2001. - 246с.

33. Василенко, А.Б. Пиар крупных российских корпораций / А. Б. Василенко- М.: ГУ ВШЭ, 2001. 304с.

34. Вебер, M. Избранное. Протестантская этика и дух капитализма / М. Вебер М.: Изд-во Российская политическая энциклопедия, 2006. - 656 с.

35. Векслер, А.Ф. PR для российского бизнеса / А.Ф. Векслер М.: Вершина,2006.-232 с.

36. Вершинин, М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе / М.С. Вершинин. М.: Издательство Михайлова В.А., 2001. -256 с.

37. Викентьев, И.Л. Приемы рекламы и Public Relations. Программы-консультанты / И.Л. Викентьев СПб.: «Издат. Дом «Бизнес-пресса»,2007.-408 с.

38. Вольтер, Ф.М.А. Философские повести. Философские письма. Статьи из «Философского словаря» /Ф.М.А. Вольтер Изд-во: ACT, 2011,- 752 с.

39. Вольф, Е. М. Функциональная семантика оценки/Е.М. Вольф М. 2002. -185 с.

40. ВЦИОМ: Больше всего россияне доверяют телевидению. URL: http://top.rbc.ru/society/. 7/12/2008/268774.shtml

41. ВЦИОМ: Материальное положение россиян: перспективы на ближайший год// Демоскоп\¥еек1у № 459 - 460. - URL: http://www.demoscope.ru/ weekly/201 l/0459/opros05.php

42. ВЦИОМ: Россияне адаптировались к условиям экономического кризиса и испытывают меньше беспокойств по этому поводу URL: http://wciom. ru/index. php?id=269&uid=l 1832

43. Гавра, Д. П., Шишкин Д.П., Шишкина М.А. Связи с общественностью: развитие нового рынка / Д.П. Гавра, Д.П. Шишкин, М.А. Шишкина -СПб.: Изд-во Роза ветров, 2004. 288 с.

44. Гегель, Г.В.Ф. Феноменология духа/ Г.В.Ф. Гегель Изд-во: Академический Проект, 2008. - 768 с.

45. Горкина, М.Б., Мамонтов, A.A., Манн, И.Б. PR на 100%: Как стать хорошим менеджером по PR / M.Б. Горкина, A.A. Мамонтов, И.Б. Манн. -М.: Альпина Паблишер, 2003. 214 с.

46. Горшков, М.К. Реформы в зеркале общественного мнения / М.К. Горшков // Социологические исследования. 2011. - № 10. - с. 3-10.

47. Грачев, Г. Мельник, И. Манипулирование личностью: Организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия / Г. Грачев, И. Мельник М., 2007. - 235с.

48. Грин, Э. Креативность в паблик рилейшнз/ Э.Грин СПб.: ИД «Нева», 2003. - 224 с.

49. Грушин, Б. А. Четыре десятилетия изучения российского общественного мнения / Б. А. Грушин // Телескоп: наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев. 2004. - № 4. - с. 2-13.

50. Гуссерль, Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии / Э.Гуссерль Изд-во: Академический Проект, 2009. - 486 с.

51. Девятко, И.Ф. Методы социологического исследования/ И.Ф. Девятков -М.: Книжный дом «Университет», 2002. 305 с.

52. Демьянков, В.З. Политический дискурс как предмет политологической филологии // Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования. М,- 2002. -№ 3. - с. 32-43.

53. Дзялошинский, И. М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества / И.М. Дзялошинский М.: Изд-во Пульс, 2001.-234 с.

54. Дилигенский, Г.Г. Люди среднего класса / Г.Г. Дилигенский М.: Институт фонда «Общественное мнение», 2002. - 285 с.

55. Дмитриев, А. В. Социальный конфликт. Общее и особенное /А.В. Дмитриев М.: Гардарики, 2002. - 526 с.

56. Дридзе, Т. М. Две новые парадигмы для социального познания и социальной практики /Т. М. Дридзе// Россия трансформирующееся общество / под редакцией В.А. Ядова М.: Изд-во КАНОН-пресс-Ц, 2001. - С. 222-240.

57. Дюркгейм, Э. Социология/ Э. Дюркгейм М.: Канон+РООИ, 2006.-352 с.

58. Егоров, B.B. Телевидение. Страницы истории / В.В. Егоров М.: Аспект-Пресс, 2004. - 202 с.

59. Занятость и безработица в Российской Федерации в мае 2010 года (по итогам обследований населения по проблемам занятости) URL: http://www.gks.ru/bgd/free/B0403/ IssWWW. exe/Stg/d04/129.htm

60. Заславская, Т.И. Поведение массовых общественных групп как фактор трансформационного процесса / Т.И. Заславская // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. -№6 (50).-С. 12-79.

61. Зверинцев, А.Б. Коммуникационный менеджмент / А. Б. Зверинцев -СПб.: Издательство Буковского, 2005. 257с.

62. Здравомыслов, А.Г. Ожидание будущего и его прогноз (социологические аспекты) /А. Г. Здравомыслов // Россия реформирующаяся. Ежегодник / отв. ред. М.К. Горшков. Вып.6. - М.: Институт социологии РАН, 2007. С. 40-54.

63. Зиновьев, А. А. Логическая социология / A.A. Зиновьев — М.: Социум, 2006, —260 с.

64. Ивин, А. А. Человеческие предпочтения / A.A. Ивин М.: ИНФРА-Н, 2010,- 128 с.

65. Интрилигейтор, М. Российская экономика все еще нуждается в структурных реформах / М. Интрилигейтор // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 3. - С. 6 - 11.

66. Исследовательская группа ЦИРКОН. Территориальная и социально-демографическая дифференциация кризисных настроений//Конференция ОИРОМ и ГУ-ВШЭ. М., 2009. - URL: http://www.opec.ru/data/248/610/1233/file3441.pdf

67. Кант, И. Сочинения на немецком и русском языках. В 4 томах. Том 2. Критика чистого разума. Часть 1/И. Кант Изд-во: Наука, 2006. - 1086 с.

68. Кара- Мурза, С.Г. Манипуляция сознанием / С.Г. Кара-Мурза. М.: Эксмо, 2009. - 864 с.

69. Кармадонов, O.A. Социальная стратификация в дискурсивно-символическом аспекте / O.A. Кардамонов // Социологические исследования. 2010. - № 6. - С. 67 - 81.

70. Касьянов, В.В. Социология массовой коммуникации / В.В. Касьянов. -М.: Феникс, 2009.-432 с.

71. Кирилов, Н. П. Массовое сознание. Структура. Генезис. Сущностные характеристики: Вопросы теории и методологии / Н.П. Кирилов. Томск, 2005. - 791 с.

72. Ковалев, Г.Д. Социология управления социальной сферой/ Г.Д. Ковалев -М.: Академический Проект, 2003. 268 с.

73. Комаровский, B.C. Государственная служба и гражданское общество: модели взаимоотношений и взаимодействия / B.C. Комаровский // Формирование гражданского общества как национальная идея России XXI века. СПб., 2000. - 332 с.

74. Кон, И. С. Междисциплинарные исследования. Социология. Психология. Сексология. Антропология / И.С. Кон. — Ростов н/Д, 2006. — 608 с.

75. Конецкая, В.П. Социология коммуникаций/ В.П. Конецкая М.: Международный университет бизнеса и управления, 2004. - 304с.

76. Конт, О. Дух позитивной философии. Слово о положительном мышлении/ О. Конт Изд-во: Либроком, 2011. - 82 с.

77. Коробейников, B.C. Пирамида мнений. Общественное мнение: природа и функции/ B.C. Коробейников. М.: Мол-гвардия, 2001. - 234 с.

78. Королько, В.Г. Основы паблик рилейшнз / В. Г. Королько М.: Рефл -бук, К.: «Ваклер», 2002. - 528с.

79. Кошаная, Г. Б., Рожкова Л. В. Ценностные ориентации населения в транзитивном обществе (региональный аспект) / Г. Б. Кошарная, Л. В. Рожкова // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2009. - N 3 (11). - С. 111-121.

80. Краткий словарь по социологии / сост. П. Павленок М.: ИНФРА-М, 201 1.-256 с.

81. Крымчанинова, М. Мифы управляют миром и .бизнесом. / М. Крымчанинова // Управление персоналом. 2005. - № 11. - С. 59 - 66.

82. Корель, Л. В. Архитектоника адаптивных механизмов социальных систем: социологический дискурс / Л. В. Корель // Регион: экономика и социология. 2007. - № 1. - С. 169-185.

83. Королько, В.Г. Основы паблик рилейшнз / В.Г. Королько М.: Изд-во Рефл-бук, Ваклер, 2000. - 530 с.

84. Кравченко, А.И. История социально-экономической мысли в России / А.И. Кравченко М.: Академический проект, 2010. - 1184 с.

85. Кьеркегор, С. Страх и трепет/С. Кьеркегор Изд-во: Культурная революция, 2010. - 488 с.

86. Ламентри, Ж. Сочинения/ Ж.Ламентри Изд-во: Мысль, 2003. - 509 с.

87. Левада, Ю.А. Ищем человека. Социологические очерки 2000-2005 / Ю.А. Левада М.: Новое издательство, 2006. - 384 с.

88. Лебедева, Т.Ю. Искусство обольщения. Паблик рилейшнз по-французски. Концепции. Практика./ Т.Ю. Лебедева М:. Изд-во МГУ, 1999. - 448 с.

89. Лебон, Г. Психология народов и масс / Г. Лебон М.: Академический проект, 2011.-240 с.

90. Майерс, Д. Социальная психология /Д. Майерс СПб.: Питер, 2011. -800 с.

91. Малышев, Е. Табель о сайтах/ Е. Малышев // Улица Московская . 2009. - №42(319).

92. Масаев, М.В. К вопросу о роли символа в социологической науке / М.В. Масаев // Культура народов Причерноморья. — 2005. — N68. — С. 69-72.

93. Матвиенко, В.Я. Социальные технологии / В.Я Матвиенко Киев, 2001. -416 с.

94. Мид, Д. Г. Избранное/ Д. Г. Мид М.: ИНИОН РАН, 2009. - 290 с.

95. Моисеев, В.А. Паблик рилейшнз средство социальной коммуникации. Теория и практика / В. А. Моисеев - К.: Дакор., 2002. - 506с.

96. Московичи, С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс / С. Московичи М.: Академический проект, 2011. - 396 с.

97. Мертон, Р. К. Социальная теория и социальная структура / Р.К. Мертон

98. М.: ACT:ACT МОСКВА:ХРАНИТЕЛЬ, 2006. — 873 с.

99. Науменко, Т.В. Массовая коммуникация: теоретико-методологический анализ / Науменко T.B. М., 2003. - 252 с.

100. Ожегов, С. П., Шведова, Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / С.П. Ожегов, Н.Ю.Шведова М.: Изд-во: «Герион», 2009. - 944 с.

101. Ольшанский, Д.В. Психология масс / Д.В. Ольшанский. СПб., 2002. -238 с.

102. Ольшевский, A.C. Антикризисный PR и консалтинг / A.C. Ольшевский.-СПб.: Питер, 2003.- 432 с.

103. Паблик рилейшнз. Связи с общественностью в сфере бизнеса. М.: Тандем, 2001. -352с.

104. Панарин, И.Н. Информационная война, PR и мировая политика / И.Н.Панарин М.: Горячая линия-Телеком, 2006. - 362 с.

105. Парсонс, Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс М.: Академический проект, 2002. - 880 с.

106. Почепцов, Г. Г. Паблик рилейшнз, или как успешно управлять общественным мнением/ Г.Г. Почепцов М.: Центр, 2003. - 320 с.

107. Почепцов, Г. Г. Теория и практика коммуникации / Г. Г. Почепцов. М.: Центр, 2004. - 340с.1 13. Пригожин, А. И. Методы развития организации./А.И. Пригожин М.: МЦФЭР, 2003,- 863 с.

108. Прохоров, Е. П. Возможна ли для современной журналистики работающая триада: толерантность— диалог— движение к согласию? / Прохоров Е.П. // Социальное насилие и толерантность: Реальность и медиа-образы. — М.: НИК, 2004. С. 154-157.

109. Прыкин, Б.В. Проблемы самосохранения репродуктивных систем/ Б.В. Прыкин// Проблемы эффективности саморегулирования продуктивных и экономических систем. Пенза: Изд-во ПГАСА, 2002.- 393 с.

110. Рогачев, C.B. Социальная стратегия предпринимательства: выбор цивилизационной парадигмы / C.B. Рогачев / Государство, бизнес, общество: проблемы оптимизации взаимодействия М.: ИНЭК, 2010. -С. 26-38.

111. Россия: трансформирующееся общество / под общ. ред.В.А. Ядова -Канон-Пресс-Ц, 2001. 640 с.

112. Россияне в условиях кризиса // Аналитический банковский журнал. -2008. -№12 (163) URL: // http:// www.abajour. ru/journals.php?abs = 163&act =hronika&chronid=628

113. Сайко, Э. В. Субъект. Созидатель и носитель социального / Э.В. Сайко -М.: МОДЭК, МПСИ, 2006. 424 с.

114. Сайтел, Ф.П. Современные паблик рилейшнз/ Ф.П. Сайтел М.: «Имидж-контакт», ИНФРА-М, 2002. - 592 с.

115. Самнер, У. Протекционизм или теория происхождения богатства от непроизводительного труда / У. Самнер Изд-во: Социум, 2006. - 256 с.

116. Связи с общественностью в политике и государственном управлении/ Под ред. B.C. Комаровского. М.: Издательство РАГС, 2001. - 520 с.

117. Новейший энциклопедический словарь. 20000 статей М.: Астрель, ACT, Хранитель, 2007. - 1472 с.

118. Соколов, А. В. Форсайт: взгляд в будущее / A.B. Соколов // Форсайт. -2007,- №1 (1).-С.8-15.

119. Сорокин, П.А. Человек, цивилизация, общество/ П.А. Сорокин М.: Дело, 2002.-905 с.

120. Сощнова, И. Социальная сфера жизнедеятельности государства и стратегические риски / И. Сощнова// Безопасность Евразии. 2003. - №1.

121. Спенсер, Г. Классификация наук / Г. Спенсер М.: Изд-во Вузовская книга, 2006. - 90 с.

122. Степанов, Ю. С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования/ Ю.С. Степанов М., 2001. - 824 с.

123. Стернин, И. А. О национальном коммуникативном сознании/ И.А. Стернин // Лингвистический вестник. Вып. 4. - Ижевск, 2002. - С. 87-94.

124. Судас, Л.Г. Общественное мнение: альтернативы для России / Л. Г. Судас //Личность. Культура. Общество. 2002. -N 3/4(13-14). - С. 129-143.

125. Суханов, А. П. Информация в жизни человека/ А.П. Суханов М.: Дело, 2003.-112с.

126. Тард, Г. Социальные законы. / Г. Тард. Изд-во: Либроком, 2009. - 64 с.

127. Теоретическая социология. Антология. Часть 1. Антология. Изд-во: КДУ, 2002,- 424 с.

128. Тоффлер, Э. Шок будущего / Э.Тоффлер М.: ACT, 2008. - 557 с.

129. Тощенко, Ж.Т. Фантомы общественного сознания и поведения / Ж.Т. Тощенко // Социологические исследования. 2004. - № 12. - С. 3 - 14.

130. Трудолюбов, М. О чем думает российский коллективный разум? / М. Трудолюбов URL: http://www3.vedomosti.ru/blogs/opinions.shtml? trudolyubov.livejournal.com/1149

131. Указ Президента РФ от 21 июня 2004 г. N791 «Об утверждении Положения об Управлении Президента Российской Федерации по внутренней политике" (с изменениями от 21 октября 2008 г., 12 января 2010 г., 14 января 2011 г.) URL: http://base.garant.ru/187144/

132. Управление общественными отношениями / под общ. ред. B.C. Комаровского М.: Изд-во РАГС, 2005. - 400 с.

133. Федеральный закон от 20 июля 1995 г. N 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» URL: http://base.garant.ru/1518908/

134. Филиппов, А.Ф. Социология пространства / А.Ф. Филиппов М.: Владимир Даль, 2008. - 290 с.

135. Философский энциклопедический словарь / под общ. ред. Губского Е. Ф., Кораблева Г. В., Лутченко В. А. — М.: Инфра-М, 2007. — 576 с.

136. Фихте, И. Факты сознания. Назначение человека. Наукоучение / И. Фихте М.: ACT, Харвест, 2001.- 784 с.

137. Харрисон, Ш. Связи с общественностью. Вводный курс / Ш. Харрисон -СПб. : Издательский дом «Нева»; М. : ОЛМА ПРЕСС Инвест, 2003. -368с.

138. Чаллдини, Р. Психология влияния/ Р. Чаллдини М. 2008 г. - 288 с. 147.Чумиков, А.Н. Связи с общественностью./ А. Чумиков. М.: Дело, 2001. /

139. А. Чумиков Изд-во: Питер, 2009. - 288 с.

140. Шарков, Ф.И. Коммуникология: основы теории коммуникации. / Ф.И. Шарков Дашков и Ко, 2011.-591 с.

141. Шахназаров, Г.Х. Откровения и заблуждения теории цивилизаций / Г.Х. Шахназаров М.: СГУ, 2000. - 81 с.

142. Шаховский, В. И. Лингвистическая теория эмоций/ В.И. Шаховский -Изд-во: Гнозис, 2008. 416 с.

143. Шаховский, В. И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка / В.И. Шаховский М.: Либроком, 2009. - 208 с.

144. Шишкина, М.А. Паблик рилейшнз в системе социального управления / М.А.Шишкина. Изд-во: СЗРЦ «Русич», Паллада-медиа , 2002,- 448с.

145. Шляпентох, В. Э. Многослойное общество: «антисистемный» взгляд на современную Россию / В. Э. Шляпентох URL: http://www.nir.ru/socio/scipubl/sj/4shlap.htm

146. Юрасов, И. А. Социальные технологии в управлении промышленным холдингом. Социально-коммуникативный аспект. /И.А. Юрасов Пенза, 2005. - 304 с.

147. Blumer, H. The Mass, the Public and Public Opinion/H. Blumer // Reader in Public Opinion and Communication New York, 1950.

148. Dittmar, N., Wildgen W. Pragmatique psychosociale: Variation linguistique et contexte social // H. Parret éd. Le langage en contexte: Etudes philosophiques et linguistiques de pragmatique. A.: Benjamins, 1980. - 73 1 p.

149. Flaser, L. Propaganda/ L. Flaser- London, 1957. 196 p.

150. Habermas, J. Theorie der kommunikativen Handels. Bd. 1-2. Frankfurt / J. Habermas M. 1981.

151. Hodge, R., Kress, G. Social Semiotics/ R. Hodge, G. Kress Cambridge, 1988.

152. Kaplan D. Dthat // P. Cole ed. Pragmatics. N.Y. etc.: Acad. Press, 1978. 221 -243. Repr. // P.A. French, Т.Е.W.H.K. Ueding eds. Contemporary perspectives in the philosophy of language. - Minneapolis: U. of Minnesota, 1979. - 400 p.

153. Lasswell, H. The Structure and Function of Communication in Society/ H. Lasswell // Mass communications. Urbana (Illinoes), 1960.

154. Mencher, Melvin. Basic Media Writing/ M. Mencher Mcgraw-Hill College, 1998. - 528 p.

155. Parret, H. Pragmatique philosophique et épistémologie de la pragmatique: Connaissance et contextualité / H. Parret // H. Parret ed. Le langage en contexte: Études philosophiques et linguistiques de pragmatique. A.: Benjamins, 1980.- 189 p.

156. Webster's New World Dictionary for Young Adults/ Jonathan L. Goldman, Andrew N. Sparks, New York: Prentice Hall, 1992. 1040 p.