Роль материально-технического снабжения в планомерном распределении средств производства при социализме тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Прудкой, Юрий Николаевич

• Прудкой, Юрий Николаевич
• кандидат экономических наук
• 1983

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Прудкой, Юрий Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Система планомерного распределения средств производства при социализме

§ I. Экономическое содержание распределения средств производства ••••••

§ 2. Система материально-технического снабжения как форма планомерного распределения средств производства • .«.

§ 3. Особенности распределения средств производства на этапе развитого социализма

Глава II. Роль экономического стимулирования в совершенствовании планомерного распределения средств производства в современных условиях

§ I. Экономическое стимулирование в системе материально-технического снабжения - условие совершенствования планомерного распределения средств производства

§ 2. Формы экономического стимулирования повышения эффективности общегосударственной системы материально-технического снабжения

§ 3» Основные направления дальнейшего совершенствования стимулирования планомерного распределения средств производства

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль материально-технического снабжения в планомерном распределении средств производства при социализме»

Намеченный КПСС курс на более полное, эффективное использование всего экономического потенциала для обеспечения неуклонного подъёма материального и культурного уровня жизни людей, предъявляет повышенные требования к учету экономических интересов, использованию отношений материальной заинтересованности и стимулирования в целях наиболее эффективного функционирования хозяйственного механизма. Вакным направлением повышения уровня хозяйствования во всех звеньях экономики является усиление ориентации на достижение лучших народнохозяйственных результатов.Для этого, как подчеркивалось на ХХУ1 съезде КПСС, необходимо "совершенствовать общегосударственную систему материально-технического снабжения, повысить её роль и ответственность за рациональное использование и экономию материальных ресурсов и бесперебойное снабжение народного хозяйства"средст-вами производства.^

Производство существует ради потребления, и эта связь между ними, опосредуемая движением продукции потребительского назначения из сферы производства в сферу потребления, достаточно хорошо исследована, особенно применительно к условиям социализма, как выражение действия основного экономического закона социализма.Наряду с этим, внимания политико-экономов заслуживают, как нам представляется, и вопросы относительно самостоятельного движения средств производства в социалистической экономике внутри самой сферы производства, исследование главных особенностей процесса их планомерного распределения в качестве продуктов производства, поступающих в производительное потребление.Это движение опосредует и связь производства с потреблением, служит одним из главных условий и средств реализации установки Коммунистической партии на достижение наиболее высоких конечных результатов производства. ^Материалы ХХУТ съезда КПСС,М,:Политиздат,1981,с.140.

К.Маркс показал, что характер распределения целиком обусловлен общественными отношениями производства, а распределение средств производства прямо включено в систему общественных отношений по производству: "Прежде чем распределение есть распределение продуктов, оно есть:1/распределение орудий производства и 2/.распределение членов общества по различным родам производства.Распределение продуктов есть, очевидно, лишь результат этого распределения, которое заключено в самом процессе производства и которое определяет р/ организацию производства".'

Но и говоря о распределении орудий и средств производства, можно выделить две стороны вопроса.Первая - каков характер распределения в социальном отношении.Вопрос в конечном счете сводится к следующему: "Кому же принадлежат средства производства?"или "Каковы формы собственности на средцтва производства?"Этот вопрос требует раскрытия социально-экономической природы отношений по поводу планомерного распределения средств производства, определения их места и роли в системе экономических отношений социализма.Поскольку в нашем исследовании речь пойдёт о социализме, ответ на этот вопрос тем самым уже дан, он сводится к тому, что при социализме господствует общественная собственность на средства производства в форме общенародной /государственной/ собственности и кооперативной собственности.Но есть и вторая сторона дела:"Каким же образом осуществляется само движение средств производства от производителей к потребителям, каков социальный и экономический механизм этого движения при социализме?"Этот вопрос, имеющий в конечном счете сугубо политико-экономическое содержание, в своём теоретическом изучении, как и в своём практическом решении, требует обращения к определённым мерам экономической политики, к хозяйственно-организационным 2/Маркс К.»Энгельс Ф.Соч.,т.12,с.722. формам, к юридическим отношениям.

Именно этот экономический механизм распределения средств производства в социалистическом народном хозяйстве, пути его совершенствования, возможности использования экономического стимулирования тех членов общества, которые трудятся в рамках названного механизма, и являются предметом нашего исследования в настоящей диссертации.

Цель данной работы состоит в том, чтобы путём политико-экономического анализа социалистических производственных отношений более полно раскрыть весь механизм, всю цепочку экономических отношений между производителями и потребителями средств производства.Проанализировать неантагонистическую противоречивость их экономических интересов.Мы имеем в виду показать формы разрешения данных противоречий как движущих сил экономического и социального развития зрелого социалистического общества.Определить то значение,которое приобретает исследование отношений по поводу планомерного распределения средств производства в политической экономии социализма в связи с дальнейшим развитием обобществления производства, углублением общественного разделения труда, умножением и усложнением народнохозяйственных связей.Имеется в виду также определить то влияние, которое оказывает на данный круг отношений экономическое стимулирование, реализация принципов материально! заинтересованности, показав при этом, как движется, в какую форму облекается весь механизм экономического стимулирования планомерного распределения средств производства, показать пути его совершенствования.

Сама форма социалистической собственности на данные вопросы не может дать ответа,это зависит от применяемых организационных структур и методов управления, от механизма взаимодействия плана,экономических рычагов и стимулов.

Свою задачу мы видим еще и в том, чтобы попытаться выделить, исходя из политэкономического содержания теоретических выводов, некоторые направления совершенствования структуры и организации общественного производства и распределения, в частности,создания хозяйственно-организационных форм, способных эффективно ориентировать систему экономических интересов агентов производства и распределения средств производства на конечные народнохозяйственные результаты.

Постановка указанных задач определяет актуальность темы дисер-тации, ибо до сих пор не отработан достаточно эффективный механизм экономического стимулирования,ориентирующий материально-техническое снабжение на достижение конечных результатов производства.Недостаточно исследованы также вопросы теории планомерного распределения средств производства,обусловленности этого распределения отношениями материального производства в процессе создания общественной потребительной стоимости,т.е. конечного результата производственной деятельности.Мы имеем в виду, в частности, вопросы взаимообусловленности отношений по поводу конечного результата,возникающего в сфере материально-технического снабжения и в сфере материального производства по поводу создания конечного продукта.При этом, разумеется,необходимо различать характер труда в процессе материально-технического снабжения и характер труда в процессе материального производства.Это не однородный труд,он не может быть сравниваемым,хотя и совершается в рамках сферы производства,не выходит за её пределы.

Конечный результат производственной деятельности в полной мере отражает собой результат и качество деятельности сферы распределения; или, результат трудовой деятельности в сфере распределения и обращения средств производства воплощается, окончательно проявляется в конечном результате производственной деятельности,её фактической эффективности.Отсюда может быть дан ответ и на вопрос об основном направлении стимулирования и материального поощрения в снабженческо-сбытовой деятельности.Стимулироваться в сфере планомерного распределения средств производства должна вся деятельность в зависимости от обеспечиваемого ею уровня развития материального производства в обслуживаемых предприятиях и объединениях, в достижении ими высоких конечных результатов.Это один из основных выводов, к которым пришел диссертант в представленном на защиту диссертационном исследовании.

Сложность предмета исследования обусловливает необходимость различных подходов к нему.Многогранность темы заставляет диссертанта обратить углублённое внимание лишь на некоторые из них.

Предмет и содержание исследования определяет собой и структуру данной работы.Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Прудкой, Юрий Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наше исследование показало, что в условиях социалистической экономики планомерно организованное, непосредственно общественное распределение средств производства обусловливается отношениями планомерно организованного непосредственно общественного производства, предполагает в качестве своего конечного результата -результат материального производства- - конечный продукт производственной деятельности; достижение высоких качественных и количественных показателей производства конечной продукции, тем самым ориентируется на единые народнохозяйственные цели и интересы.

Конечный результат материального производства, общественная потребительная стоимость, отражающая определенные производственные отношения, включает в себя, как составной элемент, отношения планомерного распределения, воплощает в себе совокупный результат трудовой деятельности не только в сфере производства, но и в сфере планомерного распределения и обращения, в частности, в общегосударственной системе материально-технического снабжения. Такая нацеленность на повышение эффективности материального производства на его интенсификацию, на конечный народнохозяйственный результат является основным экономическим критерием для всей деятельности в рамках системы материально-технического снабжения. Данный вывод определяет собой характер и основное направление материального поощрения и экономического стимулирования в снабженческо-сбытовой деятельности, необходимость стимулирования трудовой деятельности в общегосударственной системе материально-технического снабжения в зависимости от результатов производственной деятельности, от уровня развития материального производства, от достигаемого уровня эффективности.

- 164

Выведенная зависимость между результатами трудовой деятельности в рассматриваемой нами общегосударственной системе материально-технического снабжения и конечными результатами общественного производства с неизбежностью приводят нас к выводу о необходимости создания единой системы материального стимулирования всех участников воспроизводственного процесса, в той или иной форме занятых созданием конкретной потребительной стоимости - конечного результата материального производства.

Средства производства служат лишь производительному потреблению, и в связи с этим характер их распределения, его формы отличны от характера и форм движения предметов потребления из сферы производства в сферу личного потребления, от специфического распределения последних при помощи торговли. Средства производства, как продукты производства каждый раз поступают в производительное потребление, не покидая тем самым рамки общественной формы собственности, в то время как предметы потребления, будучи конечными народнохозяйственными результатами, поступают в личную собственность, в личное потребление, т.е. утрачивая свое значение для производительного потребления. Мы выделяем этот момент как основной, методологический в понимании проблем выделения конечного результата снабженческо-сбытовой деятельности и планомерного распределения средств производства в целом.

В отличие от торговли предметами потребления, средства производства планомерно распределяются обществом при помощи такой организационно-экономической формы, как материально-техническое снабжение и, в частности, рассматриваемой нами общегосударственной системы.

Основными формами планомерного распределения средств производства в рамках Госснаба СССР являются, как показало наше исследо

- 165 вание - гарантированное комплексное снабжение и прямые длительные хозяйственные связи. При гарантированном комплексном снабжении снабженческо-сбытовые организации берут на себя ответственность за обеспечение потребителей при помощи сочетания различных форм снабжения, на основе переданных им ресурсов и согласно договорный и хозрасчетный взаимоотношениям.Но дальнейшее развитие данной прогрессивной формы материально-технического снабжения не может происходить в рамках ныне действующей структуры хозяйственного механизма. Необходимы новые хозяйственные формы, способные сводить воедино экономические интересы отдельных снабженческо-сбытовых подразделений и снабжаемых ими ведомственно различных промышленных предприятий. Это же совершенствование необходимо и для создания условий развития сферы производственных услуг.

В результате исследования влияния отдельных форм экономического стимулирования на процесс планомерного распределения средств производства, мы с неизбежностью приходим к выводам о необходимости определять непосредственную эффективность воздействия стимулирования на процесс планомерного распределения средств производства в общегосударственной системе материально-технического снабжения - Госснабе СССР прежде всего степенью учета материальных интересов, зависимостью их от достижения конечных результатов обеспечиваемого материального производства. Необходимо использовать в качестве оценочного показателя снабженческо-сбытовой деятельности - показатель чистой продукции. Являясь важной формой сознательного использования экономических интересов и стимулов, показатель чистой продукции позволяет иметь представление о непосредственных затратах труда коллектива снабженческо-сбытового подразделения общегосударственной системы материально-технического снабжения, их вклада в достижение конечных народнохозяйственных результатов; этому же могло бы способствовать создание единой системы материальной заинтересованностииэкономического стимулирования.

Развитие материального стимулирования в общегосударственной системе материально-технического снабжения находит в качестве одной из форм своего выражения - стимулирование коллективных результатов труда в рамках определенной формы коллективного участия в общественном производстве в условиях развитого социализма, в рамках комплексной бригады. Стимулирующее воздействие сочетания коллективных форм организации труда и заработной платы в целом делают более тесной зависимость индивидуального стимулирования от результатов труда коллектива в целом.

Проблема индивидуального стимулирования при коллективной оплате труда в немалой степени сводится к учету общественно необходимых затрат труда. Наиболее перспективной формой, обеспечивающей учет общественно необходимых затрат труда на погрузочно-разгрузоч-ных работах является долгосрочный норматив заработной платы для комплексной бригады. Повсеместный перевод комплексных бригад на работу по данному нормативу, безусловно, будет способствовать повышению эффективности самой системы материально-технического снабжения, положительно скажется на ритмичном обеспечении производительного потребления, повышении производительности общественного труда.

В качестве одного из возможных вариантов совершенствования структуры общественного производства, могла бы, по нашему мнению, выступать предлагаемая нами промышленно-снабженческая кооперация на уровне экономического района. Она, как нам представляется, могла бы обеспечивать единство системы экономических интересов всех промышленных и снабженческо-сбытовых подразделений экономического района. Могла бы создать организационные условия для введения

- 167 единой, комплексной системы материальной заинтересованности и экономического стимулирования участников воспроизводственного процесса по поводу создания конечного продукта материального производства.

Предлагаемая нами промышленно-снабженческая кооперация могла бы послужить практическим выражением теоретических выводов, полученных нами в результате политико-экономического анализа проблем планомерного распределения средств производства и учета влияния на этот процесс системы экономических интересов, принципов материальной заинтересованности и экономического стимулирования. Могла бы способствовать совершенствованию общественного производства в целом, повышению уровня его обобществления.

Все эти моменты имеют принципиальное значение для определения основных путей совершенствования планомерного распределения средств производства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Прудкой, Юрий Николаевич, 1983 год

1. Маркс К. Нищета философии. Ответ на "Философию нищеты" г-на Прудона.-Маркс К. »Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.4, с.65-185.

2. Маркс К. Наемный труд и капитал.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-еизд., т.6, с.428-459.

3. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.8, с.115-117.

4. Маркс К. Введение (Из экономических рукописен 1857-1858 годов).-Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.12, с.709-738.

5. Маркс К. Критика Готской программы.-Маркс К. »Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.19, с.9-32.

6. Маркс К. Замечания на А.Вагнера "Учебник политической экономии"т Маркс К.»Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.19, с.369-399.

7. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1, кн.I¡Процесс производства капитала.-Маркс К.,Энгельс Ф.Соч.2-е изд.,т.23, с.907.

8. Марек К. Капитал. Критика политической экономии. Т.П, кн.П: Процесс обращения капитала.-Маркс К.»Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.24, с.648.

9. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.Ш, кн. Ш: Процесс капиталистического производства, взятый в целом. 4.1-Маркс К.»Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.25, ч.1, с.545.

10. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.Ш, кн.Ш: Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Ч.П.Маркс К. »Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.25, ч.П, с.3-486.

11. Маркс К. Теории прибавочной стоимости (1У том "Капитала").-Маркс К.»Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.26, ч.1, с.3-423.1213,14,15,16